Odbor životního prostředí a zemědělství oddělení hodnocení ekologických rizik
Dle rozdělovníku
datum
vyřizuje
číslo jednací
spisová značka
15. října 2014
Ing. Miroslava Janáčková
KUZL 50760/2014
KUSP 50760/2014 ŽPZE-MJ
ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), v platném znění, (dále jen „zákon č. 100/2001 Sb.“) záměru „REKREAČNÍ PŘÍSTAV NAPAJEDLA - PAHRBEK“ Identifikační údaje: Název záměru:
REKREAČNÍ PŘÍSTAV NAPAJEDLA - PAHRBEK
Charakter záměru: Záměrem je výstavba rekreačního přístavu v rámci vodní cesty Otrokovice – Rohatec (Baťův kanál) v k.ú. Napajedla. Rekreační přístav má sloužit k zajištění dlouhodobého, střednědobého a krátkodobého stání rekreačních plavidel a k zajištění servisních služeb (čerpání pohonných hmot, napojení na elektrickou energii a pitnou vodu, odběr fekálních a nádních vod, odběr komunálního odpadu). Současně má plnit funkci ochranného přístavu za povodní a v omezeném režimu také funkci zimního přístavu. Záměr bude zahrnovat zejména přístavní bazén, přístavní mola, servisní zázemí, komunikace a napojení na potřebnou infrastrukturu. 2
Plocha přístavního bazénu
cca 20 000 m (oddělená vodní část přístavu)
Šířka přístavního bazénu
cca 60 až 110 m
Délka přístavního bazénu
cca 203 m
Plavební hladina
181,30 m n. m.
Minimální plavební hladina
181,25 m n. m.
Nejvyšší plavební hladina
181,50 m n. m.
Kóta dna přístavního bazénu
179,75 m n. m.
Počet stání plavidel:
celkem 146 stání
Plavidel typy A (20 x 5 m)
5 stání
Plavidel typu B (10 x 4 m)
45 stání
Plavidel typu C (8 x 3 m)
54 stání
Plavidel typu D (5 x 2,5 m)
42 stání
Skladovací kapacita pohonných hmot
Krajský úřad Zlínského kraje tř. Tomáše Bati 21 761 90 Zlín
3
3
22 m (2x11 m ), tzn. 17 930 kg
IČ: 70891320 tel.: 577 043 371 e-mail:
[email protected], www.kr-zlinsky.cz
Umístění: Kraj: Obec: Katastrální území:
Zlínský Napajedla Napajedla
Oznamovatel: Ředitelství vodních cest ČR, nábř. L. Svobody 1222/12, 110 15 Praha 1
Záměr „REKREAČNÍ PŘÍSTAV NAPAJEDLA - PAHRBEK“ naplňuje dikci bodů 10.4 Skladování vybraných nebezpečných chemických látek a chemických přípravků (vysoce toxických, toxických, zdraví škodlivých, žíravých, dráždivých, senzibilizujících, karcinogenních, mutagenních, toxických pro reprodukci, nebezpečných pro životní prostředí) a pesticidů v množství nad 1 t; kapalných hnojiv, farmaceutických výrobků, barev a laků v množství nad 100 t a 10.9 Rekreační přístavy na jachty a malé čluny, kategorie II, přílohy č. 1 citovaného zákona. Vzhledem k výše uvedenému bylo dle § 7 zákona provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjistit, zda záměr bude posuzován podle tohoto zákona. Na základě zjišťovacího řízení prováděného podle kritérií uvedených v příloze č. 2 zákona, bylo zjištěno, že záměr může mít významné vlivy na životní prostředí a veřejné zdraví, a je tedy nutno jej dále posoudit podle zákona č.100/2001 Sb.
Záměr „REKREAČNÍ PŘÍSTAV NAPAJEDLA - PAHRBEK“ bude dále posuzován podle citovaného zákona. Na základě zjišťovacího řízení dospěl Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství k záměru, že předložené oznámení zpracované dle přílohy č. 4 citovaného zákona se nepovažuje za dokumentaci. Do dokumentace vlivů záměru na životní prostředí zpracované autorizovanou osobou dle přílohy č. 4 citovaného zákona je nutné zapracovat a vypořádat se s připomínkami v došlých vyjádřeních. V dokumentaci budou rozpracovány především kapitoly řešící:
prověření variantního řešení záměru - v případě prokazatelně účelného a z technických hledisek možného provedení jiné varianty provést její srovnání s variantou navrženou v oznámení možnost kumulace vlivů stávajících a plánovaných záměrů v zájmovém území, u kterých je znán rozsah a kapacita zařízení vliv realizace záměru na stávající využívání povrchových vod ke koupání návrh opatření v případě hrozící povodně - zabezpečení systému tankování pohonných hmot a zařízení na odběr odpadních vod a komunálního odpadu proti ohrožení, či znečištění povrchových vod odpadními vodami a látkami závadnými při průchodu povodňových průtoků v řece Moravě dopad výstavby a provozu záměru (možné znečištění způsobené návštěvností lodí, ČS, servis) na kvalitu vody v předmětné lokalitě a dopadu na příbřežní ekosystémy detailní popis konstrukce objektu dělící hráze včetně její výškové úrovně, která bude oddělovat vlastní prostor rekreačního přístavu od zbývající části slepého ramene VVT Morava, objekt dělící hráze doplnit o propojení obou vodních ploch pod úrovní hladiny. S ohledem
2
na technické řešení objektu dělící hráze vyhodnotit změnu hladiny vody ve zbývající části slepého ramene návrh protierozních opatření nezpevněných břehů a břehových porostů popis nakládání se sedimenty, vytěženými ze dna při prohrábkách a zeminou odtěženou z břehových partií, a to s ohledem na vyjádření uplatněné MěÚ Otrokovice, odbor ŽP vliv na krajinný ráz vliv na územní systémy ekologické stability v daném území, zejména vliv způsobený změnou hladiny vody zásah do významných krajinných prvků – vodní tok řeky Moravy, včetně slepého ramene a údolní nivy vliv na flóru a faunu vliv realizace a provozu záměru na zvláště chráněné druhy živočichů v dané lokalitě, a to s ohledem na řešení kompenzačních opatření (nikoliv možnost usmrcení, jak je uvedeno na str. 101, 102 Oznámení u živočichů škeble rybničná, velevrub malířský, klínatka rohatá) světelné znečištění vzniklé provozem záměru imisní a hlukové zatížení ve fázi výstavby záměru hodnocení vlivu nárůstu dopravy a hluku související s výstavbou a provozem záměru na okolní obytnou zástavbu
Dále je nutné v dokumentaci uvést výčet dřevin určených ke kácení a na základě něj případně upravit příslušné studie, pro které je podkladem. K dokumentaci bude připojeno:
studie hodnocení vlivu záměru na krajinný ráz vyjádření příslušného vodoprávního úřadu podle § 18 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů přílohy Vyhodnocení vlivu záměru na imisní situaci a Vyhodnocení vlivu záměru na hlukovou situaci doplnit o vyhodnocení pro fázi výstavby záměru
Počet dokumentací pro předložení se s ohledem na počet dotčených správních úřadů a dotčených územních samosprávných celků stanovuje na 8 kusů + 2 nosiče s elektronickou podobou dokumentace. Odůvodnění: ve zjišťovacím řízení bylo k záměru doručeno celkem 13 vyjádření: Město Napajedla ze dne 22.9.2014 Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství ze dne 22.9.2014 Městský úřad Napajedla, odbor správy majetku, investic a rozvoje, životní prostředí ze dne 22.9.2014 Městský úřad Otrokovice, odbor životního prostředí ze dne 24.9.2014 Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Brno ze dne 22.9.2014 Krajská hygienická stanice Zlínského kraje se sídlem ve Zlíně ze dne 22.9.2014 Povodí Moravy, s.p. ze dne 16.9.2014 a 6.10.2014 Baťův kanál, obecně prospěšná společnost ze dne 4.9.2014 Spolek pro splavnění a rekreační využití řeky Moravy, o.s. ze dne 15.9.2014 Občané Města Napajedla (11 podpisů) ze dne 21.9.2014 Občanské sdružení „Za zdravá Napajedla“ ze dne 20.9.2014 Egeria, spolek dle občanského zákoníku ze dne 22.9.2014
3
Přehled připomínek, na jejichž základě vydal Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství závěr zjišťovacího řízení: Město Napajedla souhlasí s realizací záměru. Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství uplatňuje následující: z hlediska zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů: Realizací záměru dojde k dotčení pozemků parc. č.3590/1, 3590/8, 3590/12, 3595/1 v k.ú. Napajedla, které jsou součástí zemědělského půdního fondu a vztahují se na ně podmínky a zásady ochrany zemědělského půdního fondu. Pro vydání rozhodnutí v řízení podle stavebního zákona je nezbytný souhlas orgánu ochrany ZPF k odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu dle § 9 odst. 6 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF. z hlediska zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů: Z hlediska zájmů chráněných ustanoveními vodního zákona, upozorňujeme, že vzhledem k tomu, že se daný záměr nachází v aktivní zóně a v záplavovém území řeky Moravy je nezbytné zabezpečit systém tankování pohonných hmot a rovněž zařízení na odběr odpadních vod a komunálního odpadu tak, aby při průchodu povodňových průtoků v řece Moravě nemohlo dojít k ohrožení, či znečištění povrchových vod odpadními vodami a látkami závadnými. Dále upozorňujeme, že zpracovatel v oznámení záměru nezohledňuje, zda bude mít realizace záměru vliv na stávající využívání povrchových vod ke koupání i přes to, že „Pahrbek Napajedla“ je uveden v seznamu povrchových vod využívaných ke koupání. z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů: Bez připomínek. Upozorňuje, že v případě škodlivého zásahu do přirozeného vývoje zvláště chráněných druhů živočichů je potřeba požádat o udělení výjimky z ochranných podmínek zvláště chráněných druhů živočichů. Městský úřad Napajedla, odbor správy majetku, investic a rozvoje, životní prostředí uplatňuje následující připomínky: Odběrné místo pro sběr komunálního odpadu a tříděných složek odpadu vybudovat v dostatečné velikosti pro kontejnery o objemu 1 100 l (počítat s možností přidání kontejneru např. pro sběr dalších složek tříděných odpadů) a v takovém místě, které bude přístupné svozové technice (převoz naplněných sběrných nádob na svozové místo a po vyprázdnění vrácení zpět je z důvodu váhy některých složek velmi problematické). V záměru se uvádí, že jižní břeh slepého ramene nebude stavbou dotčen – zde je nutno upozornit na špatný stav nezpevněných břehů, břehových porostů a v některých úsecích jejich pád do vodní plochy. Provozem přístavu bude celkově nezpevněný jižní břeh daleko více ohrožen erozí. Nutno vstoupit do jednání s majiteli pozemků a majitelem vodní plochy a najít řešení k omezení eroze a k údržbě břehových porostů. Ve vlastní projektové dokumentaci uvést přesně dřeviny určené ke kácení a k žádosti předložit závazné stanovisko orgánu ochrany přírody k zásahu do významného krajinného prvku. Dále je nutno projekčně navrhnout vhodnou náhradní výsadbu za pokácené dřeviny, která bude součástí vlastního projektu přístaviště. Skrytá ornice v rámci stavby musí být vrácena zpět do zemědělského půdního fondu, nikoliv uložena na skládce. V záměru se uvádí, že srážkové vody ze všech vybudovaných zpevněných ploch přístavu budou vzhledem ke své kvalitě a množství svedeny do přístavního bazénu. Jak budou zpevněné plochy zabezpečeny proti znečištění (např. ropnými látkami z provozu vozidel) se v záměru neuvádí. Dle předloženého biologického průzkumu je nutno stavební činnosti směřovat do období mimo hnízdění druhů a rovněž kácení dřevin provádět pouze v období vegetačního klidu. Při stavebních činnostech je nutno dodržovat veškerá navržená opatření k prevenci, vyloučení, snížení popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů.
4
Z hlediska ochrany přírody souhlasí s ustanovením biologického dozoru, který bude v kontaktu s orgánem ochrany přírody a krajiny po celou dobu realizace stavby. Při stavebních pracích je nutno dodržovat požadavky normy ČSN 83 9061 – Technologie vegetačních úprav v krajině – Ochrana stromů, porostů a vegetačních ploch při stavebních pracích. Umístění rekreačního přístavu se nachází v aktivní zóně, proto je nutno detailně zapracovat do povodňového plánu všechna opatření v případě hrozící povodně, včetně odpovědných osob.
Městský úřad Otrokovice, odbor životního prostředí požaduje posouzení záměru dle zákona č. 100/2001 Sb., a dopracování dokumentace z následujících důvodů: záměr je navržen v aktivní zóně záplavového území významného vodního toku (VVT) Morava, která byla stanovena opatřením obecné povahy Krajského úřadu ZK dne 16. dubna 2013 pod č.j. KUSP 38964/2012 ŽP ZE-DZ, jak vyplývá z textu na str. 12 je výška stoleté vody (data 2008) na úrovni 184,30 m.n.m. a následně je tato výška v grafické části dokumentace (řezy servisním centrem) znázorněna tak, že celé zázemí servisního centra včetně nádrže pro tankování PHM bude při této hladině zaplaveno vodou, navržené doprovodné stavby se tedy fakticky nachází v záplavovém území VVT Morava Q100, dokumentace se nezabývá podrobněji konstrukcí objektu dělící hráze, která bude oddělovat vlastní prostor rekreačního přístavu od zbývající části slepého ramene VVT Morava a není zde uvažováno ani o její výškové úrovni, předložený záměr také nerespektuje stanovisko správce VVT Morava Povodí Moravy, s.p., které bylo vydáno k záměru dne 3.5.2013, ve kterém je v bodě 2. navrhováno, aby v dalším stupni dokumentace byla kamenná dělící hráz doplněna propojením obou vodních ploch pod úrovní hladiny, která by mohla nadlepšit kvalitu vody ve slepém rameni. Stanovisko dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, § 77 odst. 3 v souvislosti s § 65 : Městský úřad Otrokovice, odbor životního prostředí jako příslušný orgán státní správy na úseku ochrany přírody a krajiny požaduje posouzení záměru dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Vyhodnotit zejména vliv záměru na ekosystémy nacházející se ve zbývající části slepého ramene (s důrazem na vliv na LBC „Títež“), které budou ovlivněny změnou hladiny vody. Zvýšení hladiny vody ve slepém rameni přímo souvisí s konstrukcí dělící hráze a s mírou její propustnosti (viz. str. 96 oznámení vlivů záměru na životní prostředí). Popis konstrukce dělící hráze v oznámení zcela chybí, stejně tak jako konkrétní popis změny hladiny vody ve zbývající části slepého ramene. Dále Městský úřad Otrokovice, odbor životního prostředí jako příslušný orgán státní správy na úseku ochrany přírody a krajiny sděluje následující: Realizací záměru „rekreační přístav Napajedla – Pahrbek“ dojde k zásahu do významných krajinných prvků ve smyslu ust. § 4 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny – vodní tok řeky Moravy, včetně slepého ramene a údolní niva. V dalším stupni zpracování projektové dokumentace je třeba požádat o vydání závazného stanoviska k zásahu do významného krajinného prvku u příslušného orgánu ochrany přírody, kterým je MěÚ Otrokovice, odbor životního prostředí. Realizací záměru „rekreační přístav Napajedla – Pahrbek“ dojde dále k zásahu do krajinného rázu podle § 12 odst. 1, který je chráněn před činností snižující jeho estetickou a přírodní hodnotu. V dalším stupni zpracování projektové dokumentace je třeba požádat o vydání závazného stanoviska k zásahu do krajinného rázu u příslušného orgánu ochrany přírody, kterým je MěÚ Otrokovice, odbor životního prostředí. V dalším stupni zpracování projektové dokumentace je třeba respektovat opatření k prevenci, vyloučení, snížení popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů Zásah do břehových porostů musí být minimalizován na nejvyšší možnou míru. Za odstraněné dřeviny bude navržena a provedena náhradní výsadba dle zpracovaného a schváleného plánu výsadeb, který bude předložen nejpozději při podání žádosti o vydání závazného stanoviska k zásahu do VKP. Návrh vhodné lokality v oddělené části slepého ramene, ve které by bylo možné realizovat pozvolna se svažující litorál s navazující
5
suchozemskou pláží, je třeba předložit rovněž nejpozději k žádosti o vydání závazného stanoviska k zásahu do VKP. Stanovisko dle zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, v platném znění: V dalším stupni projektové dokumentace, nejpozději však před vydáním stavebního povolení pro jednotlivé objekty, musí být zapracováno nakládání se skrytými kulturními vrstvami půdy, které bude projednáno a odsouhlaseno příslušným orgánem ochrany ZPF, kterým je v případech odnětí půdy ze ZPF MěÚ Otrokovice, odbor ŽP. Stanovisko dle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech v platném znění - § 79 odst. 4 zákona o odpadech: Z hlediska zájmů chráněných tímto zákonem doporučuje dopracování dokumentace, a to z důvodu: Dokumentace je v oblasti nakládání s odpady pojata dosti obecně. Co chybí zejména, je podrobnější popis nakládání se sedimenty, vytěženými ze dna při prohrábkách a zeminou odtěženou z břehových partií. Má za to, že vzhledem k negativním praktickým zkušenostem, které v kraji v minulosti byly, mělo by být nakládání s odpady z prohrábek (a nejen z nich) popsáno mnohem podrobněji. Minimálně by měl být popsán rozsah a způsob vzorkování, rozsah analýz vzorků, mezideponie materiálu sloužící k jeho částečnému odvodnění a konkrétněji popsány varianty jeho odstranění s ohledem na míru jeho kontaminace. Konečně, aspoň předběžné zjištění míry kontaminace již mělo být provedeno před zpracováním předložené dokumentace. ČIŽP oblastní inspektorát Brno uplatňuje vyjádření z hlediska: odpadového hospodářství: S odpady vzniklými při realizaci záměru a při provozu záměru bude nakládáno v souladu se zákonem č. 185/2001 Sb. o odpadech ve znění pozdějších předpisů, s odpady vzniklými při výstavbě záměru bude nakládáno taktéž v souladu s Vyhláškou 294/2005 Sb. o podmínkách ukládání odpadů na skládky a jejich využívání na povrchu terénu. V případě využívání odpadu (vytěžené zeminy apod.) na povrchu terénu jinde než v místě vzniku tohoto odpadu, budou k tomuto odpadu zpracovány rozbory podle Vyhlášky 294/2005 Sb. Pokud budou při realizaci záměru využívány odpady (zemina, kamení, stavební a demoliční odpady apod.), jejichž původ je jinde, než v místě realizace záměru, budou k těmto odpadům taktéž zpracovány rozbory podle Vyhlášky 294/2005 Sb. S vytěženým „materiálem“ ze dna přístavního bazénu bude nakládáno v režimu odpadů; v případě, že se bude jednat o sedimenty, lze s tímto „materiálem“ nakládat jako se sedimenty pouze v případě splnění požadavků zákona č. 185/2001 Sb. o odpadech. hlediska ochrany vod: Záměrem prověřovaným ve zjišťovacím řízení je vybudování nového rekreačního přístavu na řece Moravě jižně od zástavby města Napajedla, v lokalitě Pahrbek na části slepého ramene řeky Moravy, u stávajícího rekreačního areálu. Rekreační přístav má sloužit k zajištění dlouhodobého, střednědobého a krátkodobého stání rekreačních plavidel a k zajištění servisních služeb (čerpání pohonných hmot, napojení na elektrickou energii a pitnou vodu, odběr fekálních a nádních vod, odběr komunálního odpadu). Záměr bude zahrnovat zejména přístavní bazén, přístavní mola, servisní zázemí, komunikace a napojení na potřebnou infrastrukturu. V uvedeném záměru je rovněž navrženo zřízení ČS PHM 3 o obsahu 22 m včetně stáčiště. Uvedený záměr se nachází v aktivní zóně záplavového území, kde je dle § 67 zákona č. 254/2001 Sb. o vodách zakázáno umísťovat a povolovat stavby, provádět terénní úpravy zhoršující odtok povrchových vod, skladovat odplavitelný materiál, látky a předměty a zřizovat podobné překážky. Vzhledem k výše uvedenému omezení ČIŽP OI Brno nedoporučuje realizaci záměru Rekreační přístav Napajedla Pahrbek. Krajská hygienická stanice Zlínského kraje se sídlem ve Zlíně nepožaduje úplné posouzení záměru podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Uplatňuje následující požadavky: 1. Vzhledem k tomu, že slepé rameno Moravy – Pahrbek Napajedla je zařazeno do Seznamu přírodních koupališť na povrchových vodách, ve kterých nabízí službu koupání provozovatel a dalších povrchových vod ke koupání, v nichž po dobu koupací sezóny hygienická služba zajišťuje prostřednictvím akreditované laboratoře monitoring jakosti vody ke koupání v souladu se schváleným monitorovacím kalendářem pro konkrétní kalendářní rok,
6
oznamovatel záměru bude průběžně a s dostatečným časovým předstihem informovat Krajskou hygienickou stanici Zlínského kraje se sídlem ve Zlíně o časovém rozvrhu stavebních prací ve fázi plánování i při vlastním průběhu výstavby záměru. 2. V dalších stupních řízení podle stavebního zákona bude Krajskou hygienickou stanicí Zlínského kraje se sídlem ve Zlíně požadováno: a. doplnění údajů o tom, jakým způsobem budou zajištěny pracovní podmínky pro zaměstnance z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci podle § 2 zákona č. 309/2006 Sb., zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ve znění pozdějších předpisů b. doplnění údajů, jakým způsobem budou zajištěna hygienická zařízení pro návštěvníky rekreačního přístavu 3. V průběhu realizace stavby budou veškeré stavební činnosti prováděny a koordinovány tak, aby v chráněném venkovním prostoru okolních staveb nedocházelo k překračování hygienických limitů hluku ze stavební činnosti stanovených v § 12 odst. 6 a v příloze č. 3, část B) nařízení vlády ČR č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. Průběh hlukově významných stavebních činností bude organizací prací, personálním a technickým vybavením zkrácen na nezbytně nutnou dobu. Pro stavební práce budou používána pouze zařízení a nářadí v bezvadném technickém stavu. Povodí Moravy, s.p. konstatuje, že záměr je vhodné posoudit podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, a to z důvodu možného dopadu na kvalitu vody v předmětné lokalitě a dopadu na příbřežní ekosystémy. Baťův kanál, obecně prospěšná společnost s realizací záměru souhlasí. Díky projektu turistická vodní cesta Baťův kanál získá přístav s velkou kapacitou míst pro lodě, ať už na kotvení, nebo mimo sezonu na zazimování lodí, který v této části Baťova kanálu chybí. Realizací dojde k revitalizaci slepého ramene řeky Moravy, a tím i ke zlepšení životního prostředí v dané lokalitě. Spolek pro splavnění a rekreační využití řeky Moravy o.s. se domnívá, že vybudování rekreačního přístavu přispěje k ochraně přírody, neboť po otevření slepého ramene dojde k jeho zprůtočnění, a tím i výměně vody, což je nezbytné k zachování stávajícího biotopu, který v současnosti zabahňováním ramene zaniká. Na celém toku Moravy v jeho horní části není ochranný přístav, pouze tři přístaviště. Při každém zvýšení hladiny řeky Moravy stojí provozovatelé lodí a majitelé půjčoven před problémem odplutí do chráněného kotvení, jak nařizuje plavební vyhláška Státní plavební správy a nařízení Povodí Moravy, s.p. Tento problém ještě vzroste po avizovaném prodloužení vodní cesty do Kroměříže. Z hlediska plavební bezpečnosti je vybudování přístavu nezbytné. Občané Města Napajedla nesouhlasí s předloženým záměrem z následujících důvodů: 1. Zhoršení kvality života – stávající znečištěné ovzduší a kontaminovaná půda zejména průmyslovou zónou Slavie, obava ze zhoršení stávajícího stavu ve fázi budování přístavu a následné dopravy z provozu. 2. Nedostatek zelených a odpočinkových ploch v Napajedlech. 3. Finanční aspekt záměru a špatné hospodaření Města Napajedla. 4. Výskyt ohrožených druhů živočichů v dané lokalitě (stavbu rekreačního přístavu nelze považovat za veřejný zájem). Možnost stavby přístaviště na jiném slepém rameni. Občanské sdružení „Za zdravá Napajedla“ se domnívá, že záměr není možné realizovat z následujících důvodů: 1. Zpochybnění souladu záměru s územním plánem. 2. Pozitivní dopady nevyváží znečištění spojené s provozováním přístavu.
7
3. Absence povodňového plánu (hrozba povodně). 4. Výskyt chráněných živočichů v dané lokalitě (výjimka by neměla být udělena). 5. Vliv na nadregionální biokoridor PU14-K142 Chropyňský luh – Soutok, vodní tok Morava a údolní nivu řeky Moravy. 6. Zvýšení dopravy obytnou zónou. 7. Zhoršení již špatného životního prostředí, zejména kvality ovzduší ve fázi realizace a provozu záměru. 8. Nedostatek odpočinkových ploch ve městě, realizací přístavu zanikne stávající odpočinková zóna. 9. Finanční aspekt záměru a špatné hospodaření Města Napajedla. Egeria, spolek dle občanského zákoníku nesouhlasí s předloženým záměrem a požaduje úplné posouzení záměru podle zákona č. 100/2001 Sb. Uplatňuje následující připomínky: 1. Procesní chyba v postupu krajského úřadu – nevyžádání si stanoviska Ministerstva životního prostředí, a tím porušení §6 odst. 6 zákona č. 100/2001 Sb. 2. Absence variant. Návrh variant: umístění přístavu mimo slepé rameno, nebo zmenšení kapacity záměru. 3. Neposouzení kumulativních dopadů a nedostatečné vymezení dotčeného území – není hodnocena kumulace vlivů záměru se stávajícími vodními elektrárnami (záměr má být napojen k jezové zdrži mezi Spytihněví a Bělovem, která je ohraničena dvěma vodními elektrárnami) a Plavební komorou Bělov. 4. Nárůst vodního motorismu a především jeho rizikových forem – v oznámení chybí návrh opatření, která by zamezila provozování aktivit, jako je vodní lyžování, jízda rychlých lodí a skútrů. 5. Vliv na charakter vodního toku, rostliny a živočichy. 6. Zhoršení ekologického stavu řeky. 7. Nejistá a nedostatečná kompenzační opatření – nesouhlas s vytipováním lokality pro zbudování suchozemské pláže až v územním řízení, nelze aby se tato otázka podřizovala ceně pozemků. 8. Sporný počet kácených stromů na str. 101 a str. 114 oznámení. 9. Nejasné řešení oddělovací hráze. 10. Nejasné řešení množství světelného smogu – v oznámení není osvětlení nijak specifikováno. 11. Záměr omezuje šetrné formy rekreace 12. Záměr je megalomanský a naprosto zbytný Komentář krajského úřadu k obdrženým připomínkám: Předmětem zjišťovacího řízení je hodnocení možných vlivů záměru na životní prostředí a veřejné zdraví, v rámci něj tedy nelze řešit problematiku ekonomických aspektů (ať už samotného záměru, nebo hospodaření samosprávního celku), či problematiku územního plánu. Jedná se totiž o aspekty, které nijak neovlivňují závěry ve vztahu k procesu posuzování vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví, a nebudou tudíž v rámci dalšího procesu dle zákona č. 100/2001 Sb. hodnoceny. K připomínce uplatněné občanských sdružením Egeria, týkající se údajné procesní chyby v postupu krajského úřadu – nevyžádání si stanoviska Ministerstva životního prostředí, a tím porušení §6 odst. 6 zákona č. 100/2001 Sb., krajský úřad sděluje: Pravomoc příslušných orgánů ochrany přírody je vymezena zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. Pravomoc Ministerstva životního prostředí (dále jen „MŽP“) vymezuje § 79 citovaného zákona, ve kterém není stanoveno, že MŽP je dotčeným orgánem v rámci zjišťovacího řízení u záměrů zasahujících do nadregionálního ÚSES, a tudíž nebylo v rámci zjišťovacího řízení obesláno. Tato pravomoc tedy spadá do zbytkové působnosti obecních úřadů obcí s rozšířenou působností, v tomto případě MěÚ Otrokovice, odbor životního prostředí, kterému bylo oznámení spolu s žádostí o vyjádření doručeno a tento úřad své vyjádření ke zjišťovacímu řízení uplatnil. Uplatněná připomínka je tedy nedůvodná.
8
Všechny ostatní uplatněné připomínky z hlediska možných vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví uplatněné v došlých vyjádřeních je nutné zapracovat a vypořádat v rámci dokumentace EIA. Krajský úřad stanovil na základě obdržených vyjádření a s ohledem na povahu a rozsah záměru, jeho umístění a charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí a veřejné zdraví hlavní problematické aspekty záměru, kterými je třeba se nadále zabývat, a je nutno jej detailně rozpracovat v příslušných kapitolách dokumentace EIA vypracované podle přílohy č.4 zákona č. 100/2001 Sb. (viz výše).
Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství obdržel v rámci zjišťovacího řízení řadu relevantních odůvodněných připomínek a požadavků na úplné posouzení záměru „REKREAČNÍ PŘÍSTAV NAPAJEDLA - PAHRBEK“. S ohledem na povahu a rozsah záměru, jeho umístění a charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí a veřejné zdraví dospěl Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství k závěru, že záměr může mít významný vliv na životní prostředí a veřejné zdraví. Zjišťovací řízení poukázalo na hlavní problematické aspekty záměru, kterými je třeba se nadále zabývat. Jedná se zejména o problematiku ochrany přírody a vodního hospodářství. Oznamovatel předloží k projednání dokumentaci vlivů na životní prostředí ve smyslu § 8 cit. zákona, zpracovanou podle přílohy č. 4 cit. zákona, kde je nutno především podrobně vyhodnotit problémové okruhy, které byly předmětem připomínek k oznámení uvedených výše. Krajský úřad Zlínského kraje doporučuje zpracovateli dokumentace a oznamovateli projednat způsob vypořádání připomínek před odevzdáním dokumentace se subjekty, které tyto připomínky uplatnily. Důvodem pro vyloučení možnosti spojení postupů podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí s územním řízením podle stavebního zákona je umístění a charakter záměru, kdy se předpokládá nutnost podrobit záměr důkladné odborné a veřejné diskusi. V každém navazujícím řízení nebo v jiném postupu podle zvláštních právních předpisů je nutné zohlednit obsah závěru zjišťovacího řízení, včetně konkrétních požadavků týkajících se ochrany životního prostředí a veřejného zdraví. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím vydaným ve správním řízení a nelze se proti němu odvolat. Do závěru zjišťovacího řízení lze také nahlédnout v Informačním systému EIA na internetových stránkách agentury CENIA, česká informační agentura životního prostředí (www.cenia.cz/eia) a na stránkách Ministerstva životního prostředí (http://www.mzp.cz/eia), pod kódem záměru ZLK733, v sekci závěr zjišťovacího řízení. Zde jsou také k dispozici kopie výše uvedených vyjádření v elektronické podobě.
9
Dotčené Město Napajedla žádáme zjišťovacího řízení na úřední desce a Doba zveřejnění je nejméně 15 dnů. o zaslání písemného vyrozumění o desce v nejkratším možném termínu.
ve smyslu § 16 odst. 3 zákona o zveřejnění tohoto závěru nejméně ještě jedním v dotčeném území obvyklým způsobem. Zároveň žádáme v souladu s § 16 odst. 4 citovaného zákona dni vyvěšení informace o závěru zjišťovacího řízení na úřední
Otisk úředního razítka
RNDr. Alan Urc vedoucí odboru (dokument opatřen elektronickým podpisem) Rozdělovník: Ředitelství vodních cest ČR,
nábř.. L. Svobody 1222/12, 110 15 Praha 1
Město Napajedla, Masarykovo náměstí 89, 763 61 Napajedla Městský úřad Napajedla, stavební úřad, Masarykovo náměstí 89, 763 61 Napajedla M-envi s.r.o., Brtnice 357, 588 32 Brtnice u Jihlavy
10
1 x oznámení ke zveřejnění
