Ügyiratszám: MN/57219-8/2013. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: a termékmegjelenítésre és a támogatásra vonatkozó rendelkezések megsértése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1786/2013. (XII. 18.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (a továbbiakban: Médiatanács) a Duna Televízió Zrt.-vel (1037 Budapest, Kunigunda útja 64., továbbiakban: Médiaszolgáltató) szemben hivatalból lefolytatott hatósági eljárásában megállapította, hogy a Médiaszolgáltató a Duna World elnevezésű médiaszolgáltatásában 2013. augusztus 15-én sugárzott „Balatoni nyár” című műsorszáma 10:02:35-től kezdődött összeállításával egy alkalommal megsértette a termékmegjelenítésre vonatkozó azon törvényi rendelkezést, mely szerint a termékmegjelenítést tartalmazó műsorszámok nem hívhatnak fel közvetlenül áru megvásárlására vagy bérlésére, illetve szolgáltatás igénybevételére, valamint egy alkalommal megsértette a támogatásra vonatkozó azon törvényi rendelkezést is, mely szerint a médiaszolgáltatásban közzétett, támogatott médiatartalom nem ösztönözhet, és nem hívhat fel a támogató vagy az általa meghatározott harmadik személy termékének beszerzésére vagy szolgáltatásának igénybevételére, és amelyek miatt a Médiaszolgáltatót felhívja, hogy a jelen határozat közlésétől számítva haladéktalanul tegyen eleget a jogszerű magatartás követelményének és tartózkodjék a jövőbeni jogsértésektől. A Médiatanács figyelmezteti a Médiaszolgáltatót, hogy ugyanezen médiaigazgatásra vonatkozó szabály(ok) következő alkalommal történő megsértése esetén a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 187. §-ában meghatározott jogkövetkezmények alkalmazására jogosult. E határozat ellen fellebbezésnek nincs helye. A határozat felülvizsgálata a határozat közlésétől számított 30 napon belül a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz címzett, a Médiatanácshoz három példányban benyújtott keresetlevéllel kérhető. A keresetlevél benyújtásának e határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs, a keresetlevélben a keresettel támadott határozat végrehajtásának felfüggesztése a bíróságtól kérhető. A keresetet a bíróság a beérkezést követő naptól számított 30 napon belül tárgyalás tartása nélkül bírálja el, a keresetlevélben tárgyalás tartása kérhető. Indokolás A körzeti, illetve a rendszeresen vizsgált országos mintában nem szereplő országos médiaszolgáltatók 2013. augusztusi adásainak ellenőrzése során feltárt adatok alapján a Médiatanács 1558/2013. (X. 30.) számú, MN/57219-4/2013. ügyiratszámú végzésében 2013.
október 30-án hatósági eljárást indított a Médiaszolgáltatóval szemben a Duna World elnevezésű médiaszolgáltatásban 2013. augusztus 15-én sugárzott „Balatoni nyár” című műsorszámmal kapcsolatban, a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) 20. § (9) bekezdésében, valamint az Mttv. 31. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt rendelkezések vélelmezett megsértése tárgyában. A Médiatanács a hatósági eljárás megindításáról szóló, fenti ügyiratszámú végzésében tájékoztatta a Médiaszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, továbbá nyilatkozattételre és adatszolgáltatásra kötelezte arra vonatkozóan, hogy a Duna World elnevezésű csatornáján 2013. augusztus 15-én sugárzott „Balatoni nyár” című műsorszámában 10:02:35-től sugárzott, a Milx Túródesszertről szóló összeállításában termékmegjelenítést alkalmazott-e (azaz fizetés vagy hasonló ellenszolgáltatás ellenében jelenítette-e meg a terméket/szolgáltatást), és a termékmegjelenítés alkalmazását igazoló dokumentumok csatolását kérte. Végzésében a Médiatanács felhívta a Médiaszolgáltató figyelmét arra, hogy a hatósági eljárás során a Ket. 51. § (1) bekezdése értelmében nyilatkozattételi és a Ket. 68. § (1) bekezdése alapján iratbetekintési jog illeti meg. A fenti ügyiratszámú végzést a visszaérkezett tértivevény adatai szerint a Médiaszolgáltató 2013. november 6-án vette át, és 2013. december 4-én érkezett, MN/57219-5/2013. számon iktatott beadványában (saját iktatószám: 600/261/2/2013.) elsődlegesen a hatósági eljárás megszüntetését, másodlagosan – jogsértés megállapítása esetén – a bírságszankció alkalmazásának mellőzését kérte, a vélelmezett jogsértésekkel összefüggésben pedig az alábbiakat adta elő. A Médiaszolgáltató rögzítette, hogy a termék és a gyártási folyamat bemutatásának célja nem a fogyasztás-ösztönző hatás elérése volt, hanem egy természetes alapanyagokból készülő termék ismertetése útján az egészséges(ebb) táplálkozás fontosságára és egy sikeres üzleti vállalkozás pozitív példájára való figyelemfelhívás. A médiaszolgáltatói álláspont szerint a Milx Túródesszertről szóló összeállítás a vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek és a Médiatanács 1151/2011. (IX. 1.) számú határozatával elfogadott, a termékmegjelenítés szabályainak alkalmazásáról szóló ajánlásában (a továbbiakban: Ajánlás) foglaltaknak megfelel, ezt támasztja alá az a körülmény is, hogy az összeállítás a fogyasztásra, vásárlásra való ösztönző felszólítást, illetve ehhez kapcsolódó egyéb információkat (a termék ára, elérhetősége) nem tartalmazott. A Médiaszolgáltató a termékmegjelenítésre vonatkozóan személyes adat létrejött megállapodást beadványához csatolta. A Médiatanács a rendelkezésre álló adatok, különösen a Médiaszolgáltató nyilatkozata és a hatósági ellenőrzés megállapításai alapján az alábbi tényállást állapította meg, és azt az alábbiak szerint értékelte: A 2013. augusztus 15-én sugárzott „Balatoni nyár” című műsorszám előtt (09:15:16-kor) az alábbi támogatói üzenet hangzott el: „A műsor támogatója az új Milx Túródesszert, szereted első látásra.”. (Ugyanez a támogatói üzenet megjelent a kisorsolt műsoridőn túl, a műsorszám végén is.)
09:16:00 órakor „A műsorszám termékmegjelenítést tartalmaz” felirat jelent meg.
2
A műsorvezető a műsorszám alatt, 10:02:35 órától kezdődően következőképpen konferálta fel a bejátszást: „A Hajdú-Bihar megyei Komádi településen természetes anyagokból, eredeti magyar túró desszertet készítenek, lássuk, hogy hogyan!”.
Ezt követően Személyes adat , a Milx Magyarország Kft. ügyvezető igazgatója az alábbiakat adta elő: „A túródesszertünket valódi túróból készítjük, ezt a túrót speciálisan egy, a mi receptúránk szerint egy magyar üzem, egy közeli üzem készíti el számunkra. De már a gyártás megkezdése óta folyamatosan azon dolgozunk, hogy hogyan tudunk kizárólag saját túróból túródesszerteket gyártani? Így az ősz folyamára elkészülünk azzal a sokmilliós fejlesztéssel, amely lehetővé teszi számunkra, hogy a teljes mértékben saját túróból gyártsuk a jövőben a termékeinket. Tudatosan törekedtünk arra, hogy olyan terméket készítsünk, amely a jelenlegi versenytársakhoz képest mindenképpen állja a versenyt, és emiatt arra gondoltunk, hogy dietetikusokkal egyeztetve hozzáadott vitaminokat és ásványi anyagokat tennénk a termékbe. Így került a választás a Dvitaminra, a kalciumra és a szelénre, melyeknek bizonyítottan pozitív élettani hatásaik vannak, hozzájárulnak a csontok fejlődéséhez és az immunrendszer egészségének megőrzéséhez. A
terméket négy ízben gyártjuk, az epreshez valódi epret használunk fel, a kókuszoshoz úgyszintén, ezen kívül még vaníliás ízben és natúr ízben készülnek a túródesszertjeink. Hogy ha az egy nap
legyártott összes termékünket egymás után raknánk, akkor körülbelül egy 5 km-es hosszú túródesszert csíkot tudnánk belőle kirakni. Termékünk egyik különlegessége az, hogy dobozban
csomagoljuk, két darab desszertet teszünk egy dobozba, ezáltal a terméknek egy olyan további előnye lesz, hogy könnyebb lesz magunkkal vinni akár iskolába, akár utazáshoz, hiszen a termék így nem tud összenyomódni és sokkal jobban meg tudja őrizni az eredeti szépségét és finomságát.”. Az ügyvezető igazgató nyilatkozata alatt a termék előállítását, gyártásának, csomagolásának körülményeit ábrázoló kisfilm került bemutatásra:
3
A kisfilmet követően 10:04:53-kor az egyik műsorvezető kommentálta is a látottakat: „…De azért ezt a túró desszertet ugye megkóstolnánk mi is? (…) De majd adás után szerintem, de bátorítom
a kedves nézőket is, hogy azért egyenek, pláne, hogy ha egészséges anyagokból készül!”. I.
A termékmegjelenítésre vonatkozó rendelkezés megsértése
Az Mttv. 203. § 68. pontja értelmében a termékmegjelenítés "a kereskedelmi közlemény bármely olyan formája, amely terméket, szolgáltatást, ezek védjegyét vagy ezekre való utalást tartalmaz oly módon, hogy az - fizetés vagy hasonló ellenszolgáltatás ellenében - egy műsorszámban jelenik meg.” A Médiatanács MN/57219-4/2013. ügyiratszámú, a termékmegjelenítés alkalmazásának tényére, illetve az ezzel kapcsolatos bizonyítékok előterjesztésére vonatkozó kötelezést tartalmazó végzésére a Médiaszolgáltató termékmegjelenítés biztosításáról szóló megállapodás másolatot csatolt, személyes adat Az Mttv. 31. § (1) bekezdés b) pontja szerint „a termékmegjelenítést tartalmazó műsorszámoknak meg kell felelniük az alábbi követelményeknek: (…) b) nem hívhatnak fel közvetlenül áru megvásárlására vagy bérlésére, illetve szolgáltatás igénybevételére (…)”. Az Ajánlás szerint a termékmegjelenítést tartalmazó műsorszám nem hívhat fel közvetlenül áru megvásárlására vagy bérlésére, illetve szolgáltatás igénybevételére. Közvetlen felhívásnak minősül a termékmegjelenítés tárgyát képező árura vagy szolgáltatásra vonatkozó szándékos és egyértelmű - verbális vagy vizuális - vásárlásra, népszerűsítésre, igénybevételre buzdító felszólítás, így különösen az alábbi információk műsorszámban történő közlése: • • • •
a termék/szolgáltatás kereskedelmi elérhetőségének, árának közzététele, a termék/szolgáltatás tulajdonságainak, előnyeinek ismertetése, a termékkel/szolgáltatással kapcsolatos szlogen megjelenése, a termék/szolgáltatás reklámfilmjéből származó állítások említése.
A termékmegjelenítés jellegéből következik, hogy kereskedelmi magatartásra való felhívásnak a puszta említést vagy vizuális megjelenítést meghaladó közlések minősülhetnek. A jogalkotó szándéka szerint ezen közlések közül is csak azok sértik a fentebb idézett törvényhelyet, amelyek közvetlenül, direkt módon hívnak fel a megjelenített termék megvásárlására, vagy szolgáltatás igénybevételére. A Médiaszolgáltató MN/57219-5/2013. számú beadványában foglaltakkal ellentétesen a Médiatanács álláspontja szerint ez nem jelenti azt, hogy kizárólag nyílt, direkt felhívással valósítható meg a törvényhely megsértése. A Médiatanács a direkt felhíváson kívül közvetlen vásárlásra való felhívásnak tekinti azokat az eseteket is, amikor a műsorszámban a
4
termékmegjelenítés tárgyát képező áru vagy szolgáltatás vonatkozásában olyan információk jelennek meg, melyek a klasszikus reklámokra jellemző módon segítik elő adott termék/szolgáltatás értékesítését, promotálják azokat. Ilyen információnak minősül a Médiaszolgáltató fenti beadványában hivatkozott kereskedelmi elérhetőség és ár közzétételén túl az adott termék, illetve szolgáltatás előnyeinek, tulajdonságainak ismertetése is. A Médiatanács az Mttv. 31. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt rendelkezést tehát nem szó szerint, illetve a nyelvtani jelentés szerint értelmezi, hanem a jogszabály vonatkozó rendelkezéseire komplexen tekint. A termékmegjelenítés ugyanúgy a kereskedelmi közlemény egyik fajtája, ahogy a klasszikus reklám, azonban a bennük rejlő népszerűsítés különböző, jelentésük más és más. A termékmegjelenítés célja az, hogy a műsorszámba dramaturgiailag illeszkedő termék megjelenjen, a közönség szeme elé kerüljön, tudatába beivódjon, azonban ezzel ki is meríti a hozzá kapcsolódó népszerűsítés fogalmát. A termékmegjelenítés - a klasszikus reklám mellett - egy további lehetőséget biztosít tehát egy termék, szolgáltatás népszerűsítésének, azonban csak bizonyos keretek között. Ezt a keretet állítja fel többek között az Mttv. 31. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt rendelkezés is. A termékmegjelenítés során használt eszközök által sugárzott üzenet azonban nem érheti el a reklám mértékét, azaz nem mozdíthatja elő a termék vásárlására, illetve szolgáltatás igénybevételére irányuló szándékot. Ha komplexen tekintünk a jogszabályi rendelkezésekre, akár az is mondható, hogy az Mttv. 31. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt rendelkezés azt hivatott szolgálni, hogy a termékmegjelenítés ne 'csapjon át' burkolt reklámba. Ha a közvetlen felhívásra vonatkozó rendelkezés csupán szó szerinti értelmében lenne megvalósítható, akkor egyik kategóriába sem lenne sorolható az a magatartás, amely sem az indokolatlan hangsúlyra, sem a közvetlen felhívásra vonatkozó rendelkezés megsértését nem valósítja meg, azonban a termékmegjelenítés hagyományos szerepén túlmutat, és reklám jellegű tartalommal bír. Ez irányú szűkítő értelmezés pedig könnyen joghézagot teremthetne. Az előbbiek alapján, a Médiaszolgáltató beadványában foglalt azon állítással összefüggésben, mely szerint az összeállítás célja nem a fogyasztás-ösztönző hatás elérése volt, hanem egy természetes alapanyagokból készülő termék bemutatása útján a nézők figyelmének felhívása az egészséges(ebb) táplálkozás fontosságára és egy sikeres üzleti vállalkozás pozitív példájára, a Médiatanács az alábbiakat kívánja rögzíteni. A tárgybani összeállítás a termékmegjelenítésen túlmutató reklámriport volt, amelyben a Milx Túródesszert fogyasztására buzdító közvetlen felszólítás [az egyik műsorvezető 10:04:53-tól kezdődő, a kisfilmben látottakhoz hozzáfűzte, hogy „(…) de bátorítom a kedves nézőket is, hogy azért egyenek, pláne, hogy ha egészséges anyagokból készül!”.] is megjelent, emellett nyíltan és szándékosan olyan, a klasszikus reklámokra jellemző információkat is közölt, amelyek elősegíthetik a fogyasztásra ösztönző hatás kiváltása útján az adott termék értékesítését. A Médiatanács a kisfilm fentiekben bemutatott tartalma tekintetében ilyen vásárlásra felhívó, reklámértékű „többlet” információnak tekintette a termék egyes előnyös tulajdonságainak (a dietetikusok közreműködésével kialakított pozitív élettani hatással bíró termék, természetes alapanyagokkal és vitamintartalommal) ismertetésén túl a gyártási folyamat képsorokkal való bemutatását, a praktikus csomagolás és a hazai előállítás hangsúlyozását. A Médiatanács az előadottak alapján megállapította, hogy a Médiaszolgáltató Duna World elnevezésű csatornáján 2013. augusztus 15-én sugárzott „Balatoni nyár” című műsorszáma Milx Túródesszertre vonatkozó összeállításával megsértette az Mttv. 31. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt rendelkezést. II.
A támogatásra vonatkozó rendelkezés megsértése
Az Smtv. 20. § (9) bekezdése alapján „A médiaszolgáltatásban közzétett, támogatott médiatartalom nem ösztönözhet, és nem hívhat fel a támogató vagy az általa meghatározott
5
harmadik személy termékének beszerzésére vagy szolgáltatásának igénybevételére, illetve az attól való tartózkodásra.” A hatályos törvényi rendelkezések értelmében nem kizárt a kereskedelmi közlemény két fajtájának - termékmegjelenítésnek és támogatásnak - együttes alkalmazása ugyanazon műsorszám, és ugyanazon termék/szolgáltatás vonatkozásában. Ebben az esetben azonban mind a termékmegjelenítésre vonatkozó, mind a támogatási szabályokat megfelelően alkalmazni kell. A Médiaszolgáltató a "Balatoni nyár" című műsorszám 2013. augusztus 15-ei adása előtt (09:15:16-kor) és a műsorszám végén az alábbi támogatói üzenetet jelentette meg: „A műsorszám támogatója az új Milx Túródesszert, szereted első látásra.”. A vizsgált, és a jelen határozatban már kifejtett tartalmú összeállítás a támogató termékének, gyártási folyamatának részletes bemutatása köré épült. A műsorszámban explicit utalás történt: a műsorszám elején és végén támogatóként megjelenő gyártó termékére a termék és a támogató közötti közvetlen kapcsolat a kisfilmből a közönség számára egyértelműen kiderült, és a korábbiakban kifejtettek alapján az adott termék megvásárlására ösztönözte a közönséget. A Médiatanács megállapította, hogy az "ösztönző hatást”, ami a bírói értelmezés szerint a figyelemfelhívással már megvalósul, a műsorszám esetében kiváltotta a tárgybani összeállítás terjedelme és intenzitása is. A fentiek alapján a Médiatanács megállapította, hogy a Médiaszolgáltató a 2013. augusztus 15én sugárzott "Balatoni nyár" című műsorszámmal a Médiaszolgáltató megsértette az Smtv. 20. § (9) bekezdésében foglalt rendelkezést is. A Médiatanács a jogsértések miatt alkalmazandó jogkövetkezmény meghatározása során az alábbi szempontokat vette figyelembe. Az Mttv. 186. § (1) bekezdés értelmében: "Amennyiben a jogsértés csekély súlyú és ismételtség nem állapítható meg, a Médiatanács, illetve a Hivatal - a jogsértés tényének megállapítása és figyelmeztetés mellett - legfeljebb harminc napos határidő tűzésével felhívhatja a jogsértőt a jogsértő magatartás megszüntetésére, a jövőbeni jogsértésektől való tartózkodásra, illetve a jogszerű magatartás tanúsítására, és meghatározhatja annak feltételeit." Az Mttv. 187. § (4) bekezdés értelmében: "Az (1)-(3) bekezdés alkalmazásában ismételtségnek tekintendő, ha a jogsértő a jogerős hatósági határozatban megállapított jogsértő magatartást ugyanazon jogalapon és jogszabályhely tekintetében, ugyanazon tárgykörben, háromszázhatvanöt napon belül legalább kétszer valósítja meg, ide nem értve a csekély súlyú törvénysértéseket. " A Médiatanács a jelen eljárásban feltárt jogsértéseket csekély súlyúnak értékelte, tekintettel megvalósulásuk esetszámára (egy műsorszámon belül egy-egy alkalommal), valamint arra, hogy a Médiaszolgáltató a Médiatanács nyilvántartása szerint a jelen határozat szerinti jogsértést megelőzően egyszer sem sértette meg az Mttv. 31. § (1) bekezdés b) pontjában, illetve az Smtv. 20. § (9) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. Tekintettel a jogsértések csekély súlyára és az ismételtség hiányára, a Médiatanács az Mttv. 31. § (1) bekezdés b) pontjának és az Smtv. 20. § (9) bekezdésének első alkalommal történő megsértése miatt az Mttv. 186. § (1) bekezdése szerinti jogkövetkezményt alkalmazta a Médiaszolgáltatóval szemben, azaz a jogsértések tényének megállapítása és a figyelmeztetés mellett felhívta a jövőbeni jogsértésektől való tartózkodásra, illetve a jogszerű magatartás tanúsítására.
6
A hatósági eljárás során a Ket. 153. §-ában foglalt rendelkezés szerinti eljárási költség nem merült fel. A jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján, valamint az Mttv. 163. § (1) és (3) bekezdésén, valamint a 164. §-on alapul. A tárgyalás tartására vonatkozó tájékoztatás a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 338. § (1) és (2) bekezdésein alapul. Budapest, 2013. december 18. A Médiatanács nevében
dr. Karas Monika elnök
dr. Vass Ágnes hitelesítő tag
Kapják: Személyes adat
7
