2013 odůvodnění Stránka 12 z 25. Odůvodnění

OOP č. 1/2013 – odůvodnění

Stránka 12 z 25

Odůvodnění Obsah textové části: a) postup při pořízení územního plánu b) vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem, vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území c) vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování d) vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů e) vyhodnocení souladu s požadavky zvláštních předpisů – soulad se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních předpisů, popř. s výsledkem řešení rozporů f) údaje o splnění zadání g) komplexní zdůvodnění přijatého řešení h) vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území spolu s informací, zda a jak bylo respektováno stanovisko k vyhodnocení vlivů na životní prostředí i) vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa j) rozhodnutí o námitkách a jejich zdůvodnění k) vyhodnocení připomínek Obsah grafické části odůvodnění změny územního plánu: II.2.1. Koordinační výkres LOKALITA 5e Pláně LOKALITA 5f Bokova Huť LOKALITA 5h Stará Huť

1: 2000 1: 2000 1: 2000

II.2.2. Výkres širších vztahů

1:10 000

II.2.3. Výkres předpokládaných záborů půdního fondu LOKALITA 5e Pláně LOKALITA 5f Bokova Huť LOKALITA 5h Stará Huť

1: 2000 1: 2000 1: 2000


Stránka 13 z 25

a. Postup při pořízení Změny č. 5 ÚPSÚ Nové Hutě •

Podklady pro řešení Změny č. 5 ÚPSÚ Nové Hutě Pro vypracování Změny č.5 ÚPSÚ Nové Hutě (dále jen „Změna č.5“) byly použity tyto územně technické a mapové podklady: - schválené Zadání změny č. 5 - státní mapa 1: 5000 - pozemková a katastrální mapa řešeného území 1: 2000 - informativní výpisy z listů vlastnictví a katastru nemovitostí - platný územní plán sídelního útvaru Nové Hutě - vyhláška č. o závazných částech ÚPSÚ Nové Hutě - letecké snímky jednotlivých lokalit katastrálního území Nové Hutě - plán ÚSES zájmového území

•

Postup pořízení změny č. 5 O pořízení Změny č. 5 rozhodlo Zastupitelstvo obce Nové Hutě usnesením č. 8 ze dne 10.06.2009. Na základě žádosti ze dne 07.07.201009 se stal pořizovatelem Změny č. 5 Městský úřad Vimperk, odbor výstavby a územního plánování. Zpracovatelem byl vybrán Ing.arch. Zdeněk Urbanec projekční ateliér, Lannova 32, 370 01 České Budějovice. Návrh Zadání změny č. 5 ÚPSÚ Nové Hutě (dále jen „Zadání změny č.5“) byl zpracován podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších změn a předpisů (dále jen „stavební zákon“) a vyhlášky č. 501/2006 Sb. o obecných požadavcích na využívání území ve znění pozdějších předpisů (dále též jen “vyhláška 501“), vyhlášky č. 500/2006 Sb. o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti (dále též jen „vyhláška 500“). Takto zpracovaná dokumentace byla zveřejněna veřejnou vyhláškou na úřední desce města Vimperk, obce Nové Hutě a v elektronické podobě na www.vimperk.cz a www.obecnovehute.cz. Ve smyslu § 47 stavebního zákona byl návrh Zadání změny č. 5 projednán a upraven dle požadavků, podnětů, připomínek a stanovisek dotčených orgánů, veřejnosti a ostatních organizací, které byly vyhodnoceny a zapracovány do konečné podoby návrhu zadání. Zastupitelstvem obce Nové Hutě bylo Zadání změny č. 5 schváleno dne 14.04.2010 usnesením č. 1/2010. Na pokyn pořizovatele ze dne 21.04.2010 byl zpracován návrh změny č. 5 ÚPSÚ Nové Hutě, (dále jen „Návrh změny č. 5“) pro společné jednání s dotčenými orgány, které se konalo dne 10.10.2010. Na základě obdržených stanovisek k návrhu řešení a projednání s dotčenými orgány byl návrh změny č. 5 následně upraven a po té posouzen Krajským úřadem Jihočeského kraje České Budějovice dne 19.01.2011 čj. KUJCK 1018/2010 OREG/2. Veřejné projednání návrhu se konalo dne 06.12.2011. K tomuto jednání byly uplatněny námitky, ke kterým se na základě žádosti pořizovatele vyjádřily příslušné dotčené orgány a následně o nich rozhodlo zastupitelstvo obce usnesením č. 6 dne 01.02.2012. Na základě výsledku rozhodnutí upraven návrh změny. Upravený návrh změny č. 5 byl po té znovu posouzen Krajským úřadem (18.06.2012 čj. KUJCK 16091/2012 OREG/2), vzhledem k účinnosti Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje, kdy nebyly shledány žádné nedostatky. Opakované veřejné projednání návrhu se konalo dne 20.09.2012. Občanské sdružení Nové Hutě uplatnilo k jednání námitku směřující proti vymezení lokality s ozn. 5e Pláně.


Stránka 14 z 25

K námitce se vyjádřila Správa CHKO Šumava dne 05.10.2012 čj. NPS 07885/2012 a po té o ní rozhodlo zastupitelstvo obce dne 31.10.2012 usnesením č. 11. O vyjmutí plochy s ozn. 5c Studený potok z návrhu změny č. 5 ÚPSÚ rozhodlo zastupitelstvo obce dne 28.12.2012 pod č. 13 z důvodu rozporu návrhové plochy s požadavky dotčeného orgánu, resp. umístění celé plochy 5c ve vzdálenosti 50m od okraje pozemku lesa. OOP č. 1/2013 bylo schváleno zastupitelstvem obce dne ………….2013 usnesením č. …….. a po té bylo oznámeno na úředních deskách a elektronických úředních deskách pořizovatele a obce Nové Hutě v 15 denní lhůtě.

b. Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem, vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů •

Politika územního rozvoje ČR Politika územního rozvoje ČR byla pořízena a schválena Ministerstvem pro místní rozvoj na základě usnesení Vlády České republiky ze dne 20. července 2009 č. 929 o Politice územního rozvoje České republiky 2008 (dále jen „PÚR ČR 2008“). Návrh změny č. 5 není v rozporu s PÚR ČR 2008. Veškeré priority (ochrana a rozvoj přírodních, civilizačních a kulturních hodnot území, zachování rázu jedinečné urbanistické struktury území, struktury osídlení jako výraz identity území, jeho historie a tradice, zajištění nezastavěného území a v co největší míře zachování veřejné zeleně, úspor v nárocích na dopravu a energie, v zastavěných a zastavitelných plochách vytvářet podmínky pro zadržování, vsakování a využívání dešťových vod s cílem zmírňování účinků povodní, nevymezování zastavitelných ploch v záplavových územích a zvýšení úrovně technické infrastruktury pro splnění požadavků na vysokou kvalitu života v současnosti i budoucnosti) vyplývající z PUR ČR 2008 pro řešené území jsou akceptovány. Řešené území leží uvnitř specifické oblasti s označením SOB 1 Šumava. Řešené území není součástí žádné rozvojové oblasti ani žádné rozvojové osy vymezené PUR 2008.

•

Územně plánovací dokumentace vydaná krajem Pro řešené území je v současné době platná územně plánovací dokumentace schválená krajem. Jedná se o Zásady územního rozvoje Jihočeského kraje (dále jen „ZUR“), se kterými je Změna č. 5 v souladu a které respektuje: a) Stanovení priorit územního plánování kraje pro zajištění udržitelného rozvoje území Změna č. 5 respektuje stanovené priority. b) Upřesnění republikových a vymezení nadmístních rozvojových oblastí a os Změna č. 5 respektuje stanovené rozvojové oblasti a osy. c) Zpřesnění vymezení specifických oblastí vymezených v politice územního rozvoje a vymezení dalších specifických oblastí nadmístního významu Změna č. 5 je v souladu a zohledňuje stanovenou specifickou oblastí s označením SOB 1 Šumava. d) Zpřesnění vymezení ploch a koridorů vymezených v politice územního rozvoje a vymezení ploch a koridorů nadmístního významu, ovlivňujících území více obcí,

Naformátováno


Stránka 15 z 25

včetně ploch a koridorů veřejné infrastruktury, územního systému ekologické stability a územních rezerv Změna č. 5 respektuje vymezené plochy a koridory nadmístního významu, včetně ploch a koridorů veřejné infrastruktury, územního systému ekologické stability a územních rezerv e) Upřesnění územních podmínek koncepce ochrany a rozvoje přírodních, kulturních a civilizačních hodnot území kraje Změna č. 5 respektuje podmínky koncepce ochrany a rozvoje přírodních, kulturních a civilizačních hodnot území. f)

Vymezení cílových charakteristik krajiny Změna č. 5 není v rozporu s cílovými charakteristiky krajiny.

g) Vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a vymezených asanačních území nadmístního významu, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit Území Změny č. 5 není dotčeno vymezenými veřejně prospěšnými stavbami, veřejně prospěšnými opatřeními, stavbami a opatřeními k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a vymezenými asanačními územími nadmístního významu, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit. h) Stanovení požadavků nadmístního významu na koordinaci územně plánovací činnosti obcí a na řešení v územně plánovací dokumentaci obcí, zejména s přihlédnutím k podmínkám obnovy a rozvoje sídelní struktury Změna č. 5 je v souladu se stanovenými požadavky nadmístního významu na koordinaci územně plánovací činnosti obcí a na řešení v územně plánovací dokumentaci obcí, zejména s přihlédnutím k podmínkám obnovy a rozvoje sídelní struktury. i)

Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je prověření změn jejich využití územní studií podmínkou pro rozhodování, a dále stanovení lhůty pro pořízení územní studie, její schválení pořizovatelem a vložení dat o územní studii do evidence územně plánovací činnosti Území Změny č. 5 není dotčeno vymezenými plochami a koridory, ve kterých je prověření změn jejich využití územní studií podmínkou pro rozhodování, a dále stanovení lhůty pro pořízení územní studie, její schválení pořizovatelem a vložení dat o územní studii do evidence územně plánovací činnosti.

j)

Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je pořízení a vydání regulačního plánu orgány kraje podmínkou pro rozhodování o změnách jejich využití a dále stanovení lhůty pro pořízení regulačního plánu a jeho předložení zastupitelstvu kraje Území Změny č. 5 není dotčeno vymezenými plochami a koridory, ve kterých je pořízení a vydání regulačního plánu orgány kraje podmínkou pro rozhodování o změnách jejich využití a dále stanovení lhůty pro pořízení regulačního plánu a jeho předložení zastupitelstvu kraje.

k) Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je podmínkou pro rozhodování o změnách jejich využití pořízení a vydání regulačního plánu na žádost. V řešeném území Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje nejsou vymezeny žádné koridory a plochy, ve kterých je pořízení a vydání regulačního plánu na žádost. l)

Zadání regulačního plánu v rozsahu dle přílohy č. 9 pro plochu nebo koridor vymezený podle písmene j) a k),


Stránka 16 z 25

Nesouvisí s územím Změny č. 5. m) Stanovení pořadí změn v území (etapizace), je-li to účelné Území Změny č. 5 není dotčeno. •

Širší vztahy Postavení obce Nové Hutě v systému osídlení daného území se Změnou č. 5 nemění. Současně nejsou změněny širší vztahy a vazby sídla a řešeného území jednotlivých lokalit včetně hlediska dopravní a technické infrastruktury. Jejich vymezení a skutečná poloha je na základě jednání a předaných podkladů (JčKÚ České Budějovice a Správy NP a CHKO Šumava) pro danou lokalitu ve výkresové části dokumentace upřesněno.

c. Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování

Naformátováno

Návrh změny č.5 je v souladu s principy a cíli Územního plánu sídelního útvaru Nové Hutě. Cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, jako soustavné a komplexní řešení účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. Základními principy udržitelného rozvoje jsou ochrana a rozvoj životních, kulturních a civilizačních hodnot (environmentální princip), ochrana a rozvoj hospodářského potenciálu (ekonomický princip) a demografický princip (ochrana a rozvoj společenského potenciálu). Návrh řešení jednotlivých lokalit Změny č. 5 umožňuje, v souladu s cíly a úkoly územního plánování, jejich další koordinovaný rozvoj tak, aby realizace předpokládaných investičních záměrů odpovídala současným požadavkům na tvorbu životního prostředí.

d. Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů

Změna č. 5 byla pořizována v souladu s platnými předpisy v oboru územního plánování: - stavební zákon - vyhláška 501 - vyhláška 500 •

PLOCHY S JINÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ Plochy s jiným způsobem využití území jsou stanoveny v rozsahu vyhlášky 501. Jelikož platný UPSU nemá vymezeny pro jednotlivé funkční plochy regulativy, změna č. 5 společně s vymezením podmínek využití území vymezuje i jednotlivé funkční plochy dle výše uvedené vyhlášky.

Naformátováno


Stránka 17 z 25

NÁZVY PLOCH S ROZDÍLNÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ

NÁZVY PLOCH S ROZDÍLNÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ

PŮVODNÍ OZNAČENÍ

NOVÉ OZNAČENÍ

V ÚPNSÚ

VE ZMĚNĚ Č.5 v souladu s vyhláškou 501

ZDŮVODNĚNÍ

soulad s vyhláškou plochy bydlení

plochy pro bydlení se specifickým využitím

zeleň ochranná a izolační

plochy specifické - plochy ochranné a izolační zeleně

plochy pro cestovní ruch

plochy rekreace

plochy pro dopravu

plochy dopravní infrastruktury

technická vybavenost

plochy technické infrastruktury

včetně podrobnější specifikace funkčního využití ploch veřejných prostranství

soulad s vyhláškou včetně podrobnější specifikace funkčního využití ploch veřejných prostranství

soulad s vyhláškou soulad s vyhláškou soulad s vyhláškou

e. Vyhodnocení souladu s požadavky podle zvláštních právních předpisů a stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů V průběhu řízení o návrhu změny č. 5 byly doručeny pořizovateli MěÚ Vimperk, odboru výstavby a územního plánování, stanoviska s připomínkami a podmínkami ze stran dotčených orgánů: - Správa NP a CHKO Šumava, Vimperk (dále jen „Správa“), vyjádřila ve svém stanovisku k návrhu zadání dne 09.12.2009 čj. NPS 11480/2009 nesouhlas se zařazením pozemku p.č. 249/2 (ozn. lokality 5a), p.č. 387/7 (5b), p.č.57/1 (5e), p.č. 65/3 (5i), p.č. 640/1 (5d), p.č. 594/3 (5n) a požadovala zmenšení lokality s ozn. 5c (p.č. 923/2) s ohledem na znění zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, z důvodu umístění lokalit v I. zóně ochrany, z hlediska narušení krajinného rázu nebo možnosti zásahu do prvků ÚSES. Dohodovací jednání se za účasti Správy, obce Nové Hutě, zvoleného zpracovatele a pořizovatele konalo dne 12.03.2010, při kterém bylo dohodnuto, že lze připustit v návrhu lokality s ozn. 5b a 5i s podmínkou využití lokalit pro 1 hlavní stavbu, lokalitu 5e pouze jako dostavbu (shluk staveb), lokalitu 5c lze využít pouze po úpravě ÚSES (lokální biocentrum č. 78) při stávající komunikaci a dále lokality 5f (p.č. 194/1), 5h (p.č. 589/4). Nesouhlas trvá k lokalitám s ozn. 5a, 5d a 5n. - státní správa lesů MěÚ Vimperk ve svém stanovisku ze dne 07.01.2012 čj. ŽP 246/62444/275709/T,Pl,S, při veřejném projednání 06.12.2011 a ve stanovisku ze dne 09.01.2012 čj. ŽP 34918/11-2026/11/TUM,SEN,DOL opakovaně vyjádřila požadavky k lokalitě 5c, kdy ve vzdálenosti 50 m od okraje lesního pozemku lze povolit umístění staveb pouze na základě udělení výjimky správního úřadu. Tento správní orgán však povoluje umístění staveb hlavních v minimální odstupové vzdálenosti 30 m a stavby ostatní pak do 10 m. Vymezená lokalita s ozn. 5c je však celá ve vzdálenosti 50 m od okraje lesního pozemku ze dvou stran a ani při udělení výjimky 30 m nebude možné na ní umístit stavbu hlavní. Veškeré požadavky na úpravu i připomínky dotčených orgánů z hlediska jimi chráněných zájmů k návrhu změny č. 5 byly akceptovány a návrh změny byl podle nich upraven. Posouzení návrhu změny č. 5 Krajským úřadem Jihočeského kraje ze dne 19.01.2012 čj. KUJCK 1018/2012

Naformátováno


Stránka 18 z 25

OREG/2 ani opakované posouzení ze dne 18.06.2012 čj. KUJCK 16091/202 OREG/2 neobsahovalo žádné nedostatky návrhu.

f. Údaje o splnění zadání a pokynů pro zpracování návrhu

Naformátováno

Návrh řešení změny č. 5 je zpracován v souladu se stavebním zákonem a jeho souvisejících prováděcích předpisů a v návaznosti také se schváleným zadáním změny č. 5 ze dne 14.04.2010 č. usnesení 1/2010. Dokumentace změny č. 5 akceptuje stanovené podmínky a požadavky vyplývající z těchto předpisů a veřejně projednaného a schváleného dokumentu. Jako základní podklad pro vypracování Návrhu změny č. 5 bylo použito Zastupitelstvem obce Nové Hutě schválené Zadání změny č. 5. Jednotlivá ustanovení tohoto dokumentu byla v Návrhu změny č. 5 respektována a ve zpracované dokumentaci zohledněna. V návrhu změny č. 5 jsou současně respektovány všechny požadavky vyplývající z územně analytických podkladů a limitů pro využití území řešených lokalit. Dokumentace Návrhu změny č. 5 je zpracována na základě pokynů a v souladu s požadavky pořizovatele změny č. 5 dle průběhu jejího projednání. Ve výkresové části dokumentace bylo použito pro výkresy měřítko 1:2000 a pro širší vztahy 1:10000 z důvodu potřebné podrobnosti a čitelnosti těchto výkresů a současně v návaznosti na měřítka výkresů ÚPnSÚ Nové Hutě, které jsou v měřítku 1: 2000 a 1: 10000.

g. Komplexní zdůvodnění přijatého řešení

Změna č. 5 řeší lokality katastrálního území obce Nové Hutě jako závazný územně plánovací dokument pro stanovení urbanistické koncepce daného území, vymezení ploch s rozdílným způsobem využití a jejich uspořádání, stanovení podmínek využití těchto ploch, vymezení zastavěného území a zastavitelných a nezastavitelných ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury, zapojení do krajiny při respektování stávající funkční kostry systému ekologické stability. •

KONCEPCE ŘEŠENÍ

Je zvolena koncepce využívání vnitřní rezervy sídla a rozvojových ploch navazujících na zastavěné území daného sídelního útvaru, což by mělo zamezit nadměrné expanze nové výstavby do volné krajiny a přispívat k zachování krajinného rámce a měřítka krajiny. Cílem je rozvolněná zástavba, typická pro danou krajinnou oblast, s dostatečným zázemím volných ploch zeleně. Těmito prostředky jsou vytvářeny předpoklady pro zachování environmentálních hodnot řešeného území i v podmínkách uvažovaného růstu. Lokalita 5e PLÁNĚ Řešené území o celkové velikosti 0,86 ha doplňuje stávající zástavbu vlastníka dotčených pozemků. Vymezené území je navrženo částečně jako zastavitelná pro bydlení se specifickým využitím a plocha dopravní infrastruktury a částečně jako plocha smíšená nezastavěného území, která zachovává stávající přírodní prvky; v řešené lokalitě je současně navrženo umístění nové trafostanice TS-8 s trasou vzdušného napojení VN

Naformátováno


Stránka 19 z 25

Lokalita 5f BOKOVA HUŤ Řešené území o celkové velikosti 2.58 ha bezprostředně navazuje na stávající zástavbu a na předpokládanou výstavbu severně nad silnicí III. tř. Vymezené území je navrženo částečně jako zastavitelná plocha, členěná na plochy pro bydlení se specifickým využitím v maximálním rozsahu zastavění 3 rodinných domů, plochy dopravní infrastruktury, plochu veřejného prostranství pro systém sídelní zeleně ochranné a izolační a částečně jako nezastavitelná plocha smíšená nezastavěného území, která zachovávají stávající přírodní charakter území a současně dotváří požadovaný rozvolněný přechod zástavby do volné krajiny. Lokalita 5h STARÉ HUTĚ Řešené území o celkové velikosti 1,28 ha bezprostředně navazuje na stávající zastavěné území této lokality. Vymezené území je navrženo částečně jako zastavitelná smíšená obytná s plochou veřejného prostranství systému sídelní zeleně a částečně jako plocha smíšená nezastavěného území která zachovává stávající přírodní charakter území; v řešené lokalitě je současně navržena změna umístění trafostanice TS-9 a úprava trasy vzdušného napojení VN •

VARIANTY ŘEŠENÍ

Variantní řešení Návrhu změny č.5 nebylo požadováno. •

VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÉ STAVBY

Vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a ploch pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit, je změnou č.5 nově stanoveno pro nově navržené umístění trafostanice TS-8 a TS-9 včetně upravené trasy vzdušného a kabelového vedení VN v lokalitách 5e – Pláně a 5h - Staré Hutě.

Číslo VPS, VPO

VPS 5/1

h.

Popis VPS, VPO -

trafostanice TS-8, četně kabelové trasy VN trafostanice TS-9, četně vzdušného vedení trasy VN

Parc.čísla pozemků dotčených VPS, VPO 1210/2 31/3

Zdůvodnění vyvlastnění Ve prospěch obce - technická infrastruktura, posílení zásobování obce el. energií

Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území a informace, jak bylo respektováno stanovisko k vyhodnocení vlivů na životní prostředí

Dotčený orgán Krajský úřad Jč kraje, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví, ve svém stanovisku ze dne 22.12.2009 pod čj. KUJCK 36448/2009/OZZL/2/Sf k návrhu zadání změny č. 5 neuplatnil požadavek na zpracování vyhodnocení z hlediska udržitelného rozvoj území a vyhodnocení vlivů na životní prostředí, vzhledem k tomu, že orgán ochrany přírody vyloučil významný vliv návrhu zadání změny č. 5 ÚPSÚ na Evropsky významnou lokalitu a Ptačí oblast Šumavy. Sledované jevy na základě územně analytických podkladů pro řešené území a limity využití území z těchto podkladů vyplývající jsou změnou č. 5 respektovány.

Naformátováno


Stránka 20 z 25

i. Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa.

Naformátováno

Navrhovanou změnou č. 5 je pro lokality 5e, 5f a 5h pracováno vyhodnocení důsledků navrženého řešení na ZPF dle platného zákona č. 334/1992 Sb. o ochraně ZPF ve znění zák. č.10/1993 Sb., zák. č. 98/1999 Sb., zák. č. 132/2000 Sb. a pozemků určených k plnění funkce lesa v samostatné příloze dokumentace změny č. 5 včetně grafické části Lokalita 5e Pláně Řešené území vymezené lokality zaujímá svou rozlohou 0,86 ha. Z toho 0,32 ha tvoří půdní fond navýšený k uvolnění ze ZPF oproti platné ÚPD. Lokalita 5f Bokova Huť Řešené území takto vymezené lokality zaujímá svou rozlohou 2,58 ha. Z toho 1,43 ha tvoří půdní fond navýšený k uvolnění ze ZPF oproti platné ÚPD. Lokalita 5h Staré Hutě Řešené území takto vymezené lokality zaujímá svou rozlohou 1,28 ha. Z toho 0,30 ha tvoří půdní fond navýšený k uvolnění ze ZPF oproti platné ÚPD.

Vyhodnocení záboru ZPF: Celkový zábor bonitních půd v řešených územích změny č.5 ÚPSÚ Nové Hutě zahrnuje plochu 2,05 ha ve III. třídě ochrany. BPEJ : 9. 36. 24 - III. třída ochrany - 2,050 ha

Důsledky navrhovaného řešení na ZPF: Pozemky ZPF nejsou v současnosti intenzivně zemědělsky obdělávané a pedologické podmínky jsou přijatelné. Organizace ZPF, obhospodařování okolních pozemků a struktura zemědělsky účelových cest nebude návrhem narušena. Z hlediska ochrany ZPF lze půdní fond hodnotit jako postradatelný.

j. Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění j.I.) K veřejnému projednávání návrhu změny č. 5 dne 06.12.2011 byly uplatněny tyto námitky: a) zástupce veřejnosti pan Ing. Antonín Kunc, bytem Nové Hutě 18, Kvilda, zmocněný 9 obyvateli obce Nové Hutě, čímž zákonné podmínky byly splněny ( dále jen „zástupce veřejnosti“) uplatnil námitku a současně uplatnil věcně shodnou připomínku k projednávanému návrhu ÚPD a jejíž částech bylo rozhodnuto zastupitelstvem obce dne 01.02.2012 takto: a1) námitka zástupce veřejnosti, že nebyla prokázána nemožnost využití stávajících zastavitelných ploch v zadání změny č. 5, se zamítá

Naformátováno


Stránka 21 z 25

odůvodnění: k pořízení změny č. 5 přistoupila obec Nové Hutě na základě požadavků vlastníků pozemků, kterým se nepodařilo získat (odkoupit) pozemky jiných vlastníků ve stávajících zastavitelných plochách platného ÚPSÚ. Správa CHKO Šumava ve svém vyjádření ze dne 01.12.2009 čj. NPS 11480/2009 vyloučila z procesu pořizování již při projednávání návrhu zadání některé zájmové lokality (např. s ozn. 5a, 5b, 5d, 5e, 5i a 5n). Lokalita 5e byla zařazena až na základě dohodovacího jednání a místního šetření, kdy bylo odsouhlaseno využití pouze části navrhované plochy jako dostavba ke stávající stavbě. V konečném znění se týká změna ÚPD pouze 3 lokalit s možností využití pro celkem max. 8 staveb hlavních – pro bydlení nebo smíšené obytné, což v žádném směru nepředstavuje pro obec neudržitelný rozvoj území. Je zvolena koncepce využívání vnitřní rezervy sídla a rozvojových ploch navazujících na zastavěné území daného sídelního útvaru, což by mělo zamezit nadměrné expanze nové výstavby do volné krajiny a přispívat k zachování krajinného rámce a měřítka krajiny. Cílem je rozvolněná zástavba, typická pro danou krajinnou oblast, s dostatečným zázemím volných ploch zeleně. Těmito prostředky jsou vytvářeny předpoklady pro zachování environmentálních hodnot řešeného území i v podmínkách uvažovaného růstu. a2) námitka zástupce veřejnosti, že nebylo provedeno zjišťovací řízení pro změnu č. 5, se zamítá odůvodnění: na základě vyjádření Správy CHKO Šumava ze dne 01.12.2009 čj. NPS 11480/2009 bylo vydáno stanovisko KÚ Jč kraje, odboru životního prostředí ze dne 22.12.2009 čj. KUJCK 36448/2009/OZZL/2/Sf, ve kterém dotčený orgán vyloučil vliv na životní prostředí a nepožadoval vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území na základě jím provedeného zjišťovacího řízení a3) námitce zástupce veřejnosti proti zahrnutí lokality s ozn. 5c Studený Potok do návrhu se vyhovuje odůvodnění: zastupitelstvo obce rozhodlo dne 01.02.2012 usnesením č. 6 nejprve ponechat plochu s ozn. 5c Studený Potok v návrhu z důvodu, že Správa CHKOŠ vyjádřila souhlas s plochou s ozn. 5c Studený Potok ve svém vyjádření ze dne 01.12.2009 pod čj. NPS 11480/2009 za podmínky zařazení pouze jižní části této lokality při komunikaci a doložením zpřesnění prvku ÚSES, a její podmínky byly splněny. Vzhledem k tomu, že došlo v průběhu roku 2010 k zpřesnění a tím i úpravě hranice Národního parku Šumava, která nyní probíhá po hranici lokality 5c a lokální biokoridor vede mimo tuto lokalitu, nebylo ze strany orgánu ochrany přírody námitek proti zařazení lokality 5c do návrhu změny č. 5. Po opakovaném veřejném projednání, které se konalo dne 20.09.2012, rozhodlo zastupitelstvo o vyjmutí lokality s ozn. 5c Studený Potok na základě opakovaně uplatněných požadavků státní správy lesů MěÚ Vimperk, který ve stanovisku ze dne 07.01.2012 čj. ŽP 246/6-2444/275709/T,Pl,S, při veřejném projednání 06.12.2011 a ve stanovisku ze dne 09.01.2012 čj. ŽP 34918/11-2026/11/TUM,SEN,DOL upozorňoval na nemožnost využití lokality 5c pro stavbu hlavní, vzhledem k tomu, že ve vzdálenosti 50 m od okraje lesního pozemku lze povolit umístění staveb pouze na základě udělení výjimky správního úřadu. Tento správní orgán však povoluje umístění staveb hlavních v minimální odstupové vzdálenosti 30 m a stavby ostatní pak do 10 m. Vymezená lokalita s ozn. 5c je však celá ve vzdálenosti 50 m od okraje lesního pozemku a ani při udělení výjimky 30 m či menší nebude možné na ní umístit stavbu hlavní. a4) námitka zástupce veřejnosti proti způsobu odkanalizování lokality s ozn. 5f Bokova Huť tj. odkanalizování 3 objektů do žumpy, což zástupce veřejnosti považuje za nevhodné a lze to dle jeho názoru připustit jako dočasné za předpokladu, že je zpracován návrh centrálního odkanalizování obce, kdy však takový návrh obec dle znalostí zástupce veřejnosti obec nemá, se zamítá odůvodnění: odkanalizování jednotlivých ploch se řídí příslušnými zákony a v textové části změny ÚPSÚ je popsáno řešení v souladu s respektováním požadavků dotčených orgánů


Stránka 22 z 25

a5) námitce zástupce veřejnosti, že v lokalitě s ozn. 5h Staré Hutě není dodržena prostorová podmínka na výšku zástavby max. 1 NP, se vyhovuje odůvodnění: Správa CHKO Šumava ke společnému projednání návrhu změny č. 5 ÚPSÚ uplatnila dne 13.10.2010 čj. NPS 09502/2010 požadavek na snížení prostorových podmínek z navrhovaných 2 NP na 1 NP v lokalitě s ozn. 5h Staré Hutě, ale zpracovatel tento požadavek na základě úsudku, že se v lokalitě již vyskytují stavby o výšce 2 NP nerespektoval. Námitce se vyhovuje, došlo k úpravě návrhu a hlavní stavba umisťovaná v území nebude vyšší něž 1 NP s možností využití podkroví. a6) 1) námitka zástupce veřejnosti, že lokalita s ozn. 5e Pláně je umístěna v LBK 68 a LBC 76 a dojde ke vzniku izolovaného sídelního útvaru, což je dle § 26 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. zakázáno, a nová výstavba je z hlediska krajinného rázu neúnosná, se zamítá odůvodnění: se další zástavbou v lokalitě Pláně souhlasila Správa CHKOŠ až po prohlídce v terénu při dohodovacím jednání za podmínky, že se bude jednat o dostavbu ke stávající zástavbě pro bydlení, a za dodržení podmínky prostorové regulace 1 NP s podkrovím, přestože se v území nachází i vyšší stavby, navržená zastavitelná plocha proto není v rozporu se zájmy ochrany přírody, nezasahuje do lokálních prvků ÚSES, které se nacházejí mimo navrhované zastavitelné plochy a6) 2) námitka zástupce veřejnosti, že vymezením lokality s ozn. 5e Pláně dojde ke zvýšení dopravy na komunikaci, jinak také značenou cyklostezku Pláně-Nové Hutě, se zamítá odůvodnění: na místní komunikaci (pozemek p.č. 1316/2 k.ú. Nové Hutě) je omezen provoz dopravní značkou „Zákaz vjezdu“ s dodatkovou značkou „Vjezd obsluze povolen“ a obec nemá možnost jak všechny projíždějící automobily kontrolovat a jsou k tomu příslušné jiné orgány, ke zvýšení dopravy může dojít tedy nezávisle na vůli obce. Místní komunikace je využívána jako příjezd k dalším stávajícím stavbám. Dá se odhadnout, že dostavbou lokality 5e Pláně se průjezdnost citelně nezvýší. I cyklista musí dbát příslušných zákonů a nemůže předpokládat, že se na komunikaci nestřetne s žádným vozidlem. a7) námitka zástupce veřejnosti, že došlo k porušení zákonů stavebního, o ochraně přírody a o posuzování vlivů na životní prostředí, se zamítá odůvodnění: v průběhu pořizování změny č. 5 nebyly porušeny žádné zákony. Na základě projednávaného návrhu zadání ve lhůtě do 11.01.2010 mohl každý uplatnit své připomínky ve lhůtě od 03.12.2009 do 04.01.2010, kdy veřejná vyhláška byla vyvěšena na úředních deskách obce Nové Hutě i MěÚ Vimperk. Zadání bylo schváleno zastupitelstvem obce dne 14.04.2010 usnesením č. 1/2010. Ústní společné jednání o návrhu proběhlo dne 05.10.2010 a dotčené orgány mohly uplatnit své připomínky v zákonné lhůtě, tedy do 05.11.2010. Návrh byl posouzen KÚ Jč kraje dne 19.01.2011 čj. KUJCK 1018/2010 OREG/2 bez požadavků. Veřejné projednání návrhu bylo řádně oznámeno veřejnou vyhláškou v době od 10.10. do 05.12.2011. b) námitce zástupce veřejnosti na doplnění plošných podmínek (% zastavěnosti plochy) v textové části se vyhovuje pouze z části odůvodnění: obec nemá zájem omezovat na řešených plochách zástavbu více než jak je stanoveno v textu návrhu a než co dovoluje zákon, tj. pouze výšková regulace a počet staveb hlavních v jednotlivých lokalitách c) požadavku manželů Jany a Miroslava Sládkových, bytem Kocínova 1979, Písek, který uplatnili k ústnímu jednání dne 06.12.2011 jako vlastníci pozemku p.č. 369/2 k.ú. Nové Hutě, aby sousední pozemky p.č. 387/7 a 376/2 byli zařazeny do územně plánovací dokumentace s využitím pro chov zvířectva (ovce, kozy, koně) a případnou jednoduchou stavbu související s chovem je vyhověno zněním stavebního zákona, kdy dle znění § 18 odst. 5 lze v nezastavěném území umisťovat stavby, zařízení a jiná opatření pouze pro zemědělství, lesnictví, vodní hospodářství, těžbu nerostů, ... a podle textové části změny


Stránka 23 z 25

č. 3 ÚPSÚ Nové Hutě z roku 2004 platí pro trvalé travní porosty přípustné využití – zemědělství, stavby seníků, ohradníků a dočasných zemědělských staveb do plochy 30m2 a max. výšky 4m. Z uvedeného vyplývá, že není nutné pro zamýšlené využití předmětných pozemků manželů Sládkových tyto zahrnovat do návrhu změny č. 5 ÚPSÚ. Záměr na chov zvířectva a případnou související hospodářskou stavbu lze uskutečnit i v nezastavěném území v souladu se zákonem za dodržení daných podmínek. j.II.) Vzhledem k úpravě návrhu změny č. 5 byl návrh opakovaně posouzen KÚ Jihočeského kraje dne 18.06.2012 čj. KUJCK 16091/2012 OREG/2 – bez nedostatků. Po té pořizovatel obdržel ke dni 20.09.2012 opakovaného veřejného projednávání návrhu změny č. 5 námitku, kterou podal pan Ing. Antonín Kunc zastupující Občanské sdružení Nové Hutě, se sídlem Nové Hutě 18. Námitka se týkala lokality Pláně s ozn. 5e, kde má dojít návrhem k rozšíření zastavitelné plochy u stávajícího objektu bydlení. Ve svém vyjádření se odkazoval na stanovisko Správy CHKO Šumava vydaného dne 10.07.2007 pod čj. NPS 6005/07 k zadání změny č. 4. Nesouhlas je opřen o: „a)… v lokalitě Pláně je evidováno funkční lokální biocentrum č. 76 U Hájovny a funkční lokální biokoridor č. 68 ve Lčovickém lese. Záměr … je v rozporu se zájmem ochrany ÚSES… b) výstavba obytných domů v lokalitě Pláně by vedla ke vzniku nového izolovaného sídelního útvaru, jehož zřizování v území CHKO Šumava je podle § 26 odst. 1 (zákona o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992Sb., dále jen „zákon OPK“ – pozn. pořizovatele) zakázáno c) výstavba domů v uvedené lokalitě je neúnosná i z hlediska krajinného rázu …….(d) dalším důvodem nesouhlasu … je skutečnost, že dopravní napojení této lokality je možné pouze pro cyklisty …a Správa CHKO navrhuje řešit oblast Pláně v novém ÚP.“ Námitka zástupce Občanského sdružení se zamítá. Odůvodnění: - pořizovatel si vyžádal vyjádření Správy CHKO k předložené námitce s tímto výsledkem: Správa uvádí ve svém vyjádření ze dne 05.10.2012 pod čj. NPS 07885/2012, že „… zmiňované stanovisko (pane Kuncem z roku 2007 – pozn. pořizovatele) bylo vydáno k návrhu zadání změny č. 4 ÚPSÚ Nové Hutě a v lokalitě Pláně se týkalo jiné plochy než je řešena ve změně č. 5 a to k ploše ozn. 4e, která byla navržena na části pozemku p.č. 31/3, kdežto lokalita s ozn. 5e je na pozemku p.č. 57/1. Nelze tak nesouhlas s vymezením plochy 4e z roku 2007 vztahovat i k ploše 5e, k níž se Správa vyjadřovala ve stanovisku ze dne 01.12.2009 a následně v dohodovacím řízení konaném dne 02.03.2010“ Dále Správa uvádí, že ad a) žádný prvek ÚSES nezasahuje do plochy s ozn. 5e, takže vymezením plochy 5e nedojde k ohrožení funkčnosti ÚSES, dále ad b) vymezením plochy 5e nedojde ke vzniku nového izolovaného sídelního útvaru, protože tato nová plocha bude navazovat na již zastavěné území s obytným domem a vizuálně půjde o doplnění staveb do shluku (dvorce), což není v rozporu s požadavky zákona OPK a ad c) zásah do krajinného rázu byl Správou posuzován velice pečlivě a pro jeho ochranu byly stanoveny podmínky ve vztahu k výšce a zastavitelné ploše budoucí stavby. Takže se záměr nedostane do rozporu s § 12 zákona OPK Pořizovatel si k námitce ad d) směřující proti dopravnímu napojení této lokality, uplatněné již při veřejném projednávání návrhu změny č. 5 v roce 2011, vyžádal vyjádření od odboru dopravy MěÚ Vimperk s výsledkem, že „… napojení lokality Pláně s ozn. 5e na přilehlou cyklostezku ohrožuje bezpečnost provozu jejích účastníků.“ Z hlediska legislativy může příslušný silniční správní úřad však rozhodnout o zařazení pozemní komunikace do jiné kategorie se souhlasným vyjádření Policie ČR. Příslušným silničním správním úřadem je v tomto případě OÚ Nové Hutě. Námitka jako celek byla předložena zastupitelstvu obce Nové Hutě k rozhodnutí, které rozhodlo dne 31.10.2012 usnesením č. 11 s výsledkem, že se zamítá a vymezená plocha s ozn. 5e se v návrhu ponechává.


Stránka 24 z 25

k. Vyhodnocení připomínek k.I.) Ke společnému projednání konaného dne 05.10.2010 k návrhu změny č. 5 byly uplatněny tyto připomínky: a) Správa CHKO Šumava, Vimperk, požadovala ve svém stanovisku ze dne 18.10.2010 čj. NPS 09502/2010, aby v lokalitě Staré Hutě s ozn. 5h byly umístěny pouze hlavní objekty s výškou 1 NP a podkrovím – požadavku bylo vyhověno, návrh byl upraven b) Povodí Vltavy s.p., Praha 5, ve svém vyjádření ze dne 05.11.2010 čj. 52028/2010-142 trvalo na svém požadavku, že pro trvalé bydlení je odkanalizování objektů do žumpy nevhodné a lze připustit jako dočasné za předpokladu, že je zpracován návrh centralizovaného odvádění a čištění odpadních vod – požadavku bylo vyhověno, návrh připouští odkanalizování individuálním způsobem za podmínky nevypouštění odpadních vod do vod podzemních. Současně obec řeší možnosti centrálního odkanalizování. c) Národní památkový ústav v Českých Budějovicích uplatnil požadavek ve svém vyjádření ze dne 24.09.2010 čj. NPÚ-331/8591/2010 na stanovení regulace hmotového uspořádání, proporční a výrazovou regulaci, materiálovou skladbu a měřítko staveb, zastavěnost pozemku i osazení stavby na pozemku – požadavku bylo vyhověno úpravou plošných a prostorových podmínek v rozsahu, které připouští zákon. Nebylo možné vyhovět v celém rozsahu požadavků, protože některé z nich zabíhají do podrobností regulačního plánu. k.II.) K veřejnému projednání o návrhu změny č. 5 dne 06.12.2011 byly uplatněny tyto připomínky dotčených orgánů: a) Hasičský záchranný sbor v Českách Budějovicích uplatnil požadavek ve svém vyjádření ze dne 25.10.2011 čj. HSCB-4617-2/2011-UO-PT na zajištění dostatku požární vody a přístupnosti k ní v řešeném území – požadavku bylo vyhověno, území je pro potřeby hasičského sboru zajištěno stávajícím řešením požární vody b) připomínka, že nebyl respektován při zhotovení návrhu požadavek dotčeného orgánu ochrany lesa MěÚ Vimperk, odbor životního prostředí ze dne 11.01.2010 čj. ŽP 246/62444/2757/09/Pl,T,S, ze které vyplývá, že plocha s ozn. 5c Studený Potok leží celá v ochranném pásmu lesa (50 m) a ani za udělení výjimky z ochranného pásmu pro umístění stavby hlavní zde není možné stavbu rodinného domu a pod. umístit a tím nedojde k naplnění využití této plochy. - zastupitelstvo obce rozhodlo dne 28.12.2012 plochu s ozn. 5c Studený Potok z návrhu vyjmout c) vzhledem k tomu, že při návrhu změny č. 5 v lokalitě s ozn. 5h Staré Hutě došlo ke změně trasy venkovního vedení VN a přemístění TS-9, byl Správou CHKOŠ při dohodovacím jednání uplatněn požadavek na vedení kabelu VN zemí, což však zpracovatel nerespektoval při zpracování návrhu ÚPD. Při veřejném jednání dne 06.12.2011 došlo k dohodě mezi zástupcem správce sítí E.ON a.s. České Budějovice, Správou CHKO Šumava , určeným zastupitelem a zpracovatelem na úpravu návrhu změny ÚPD tak, že v textové části bude uvedeno, že lze provést zajištění zásobení el. energií v lokalitě Staré Hutě zemním kabelem VN ve stávající (obecní) komunikaci vedoucí do sídla Nových Hutích a trasa bude vypuštěn, stavba bude uváděna jako veřejně prospěšná stavba. Platí i pro trasu VN s trafostanicí TS-8. d) k veřejnému projednání dne 06.12.2011 uplatnila Správa a údržba silnic Jč Kraje připomínku z hlediska napojení návrhových ploch podél silnic III. třídy ve smyslu dodržení

Naformátováno


Stránka 25 z 25

parametrů komunikací dle platných předpisů, zřízení pěších komunikací, ukládání inženýrských sítí, odstavování vozidel mimo komunikace a minimalizování vjezdů a z hlediska problematiky hluku. - tyto připomínky jsou předloženým návrhem řešeny a to tak, že v jednotlivých lokalitách je navrženo napojení na komunikace, jsou vymezeny plochy zeleně a je řešeno odstavení vozidel v klidu na vlastním pozemku stavby. k.III.) K opakovanému projednávání návrhu změny č. 5 dne 20.09.2012 nebyly uplatněny žádné připomínky.

2013 odůvodnění Stránka 12 z 25. Odůvodnění

Recommend Documents