Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-237/2012. szám ú ügyben Előadó: dr. Sárközy István Az eljárás megindulása A panaszos 2011. április 27-én a Budapest VI. kerület, Káldy Gyula u. !3. szám előtt parkolt személygépkocsijávaL A panaszos az ellenőrzés időpontjában rendelkezett parkolójeggyel, azt azonban csak az Andrássy úton található jegykiadó automatánál tudta megvásárolni. A PARKOL-6 Terézvárosi Parkolási Rendszer (a továbbiakban: parkolási társaság) munkatársa pótdíjfizetési felszólítást helyezett el a panaszos gépkocsiján, mivel nem talált várakozásra jogosító, érvényes bizonylatot a szélvédő mögött. A panaszos méltányossági kérelemmel fordult a parkolási társasághoz, amelyhez csatolta a korábban megváltott és az ellenőrzés időpontjában érvényes parkolójegyet A parkolási társaság elutasította a méltányossági kérelmet, azonban biztosította, hogy a panaszos az értesítésen feltüntetett alapösszeg befizetésével rendezheti tartozását. A panaszos továbbra is kifogásolta a parkolási társaság eljárását, ezért kérte a beadvány kivizsgálását. A panasz alapján felmerül! a jogállamiság elvéből levezethető jogbiztonság, valamint a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmének gyanúja, ezért az alapvető jogok biztosáról szóló 20 ll. évi C XI. törvény 20.§ (I) bekezdése alapján vizsgálatot indítottam, amely során megkerestem az ügyben érintett Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. által üzemeltett PARKOL-6 Terézvárosi Parkolási Rendszer vezetőjét.
Az érintett alapvető jogok és elvek A jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelménye: "Magyarország független demokratikusjogállam." [Alaptörvény B) cikk (l) bekezdés] A tisztességes eljáráshoz való jog követelménye: ,.Mindenkinek joga van ahhoz, hogy ügyeit a hatóságok részrehajlás nélkül, tisztességes módon és ésszerű határidőn belül intézzék. A hatóságok törvényben meghatározol/ak szerint kötelesek döntéseiket indoka/ni." [Alaptörvény XXIV. cikk (l) bekezdés] Az alkalmazott jogszabályok Buclapest Főváros Közgyülésének 30/2010. (Vl. 4.) számi1, Budapest Főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló Főv. Kgy. rendelete (a továbbiakban: Főv. Kgy. rendelet) Budapest Főváros VI. kerület Terézváros Önkormányzat Képviselő-testületének 17/2010. (V!. 21.) számú, Terézváros közterületein a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozási hozzájárulások díjáról szóló rendelete (a továbbiakban: Ör.) A megállapított tényállás Panaszos bcaclványa és a parkolási társaság által dokumentumok alapján az alábbi tényállást állapítottam meg. A panaszos 2011. április 27-én a Budapest Vl. kerület, várakozott gépkocsijávaL A parkolási társaság munkatársa ellenőrizte a panaszos gépjármüvét, azonban a parkolási társaság
a rendelkezésemre bocsátott Káldy Gyula u. 13. szám előtt ugyanezen a napon 9: !5-kor tájékoztatása szerint a panaszos
nem rendelkezett érvényes várakozásra jogosító bizonylattal, ezért "nmcs érvényes jegy" megjelöléssei pótdíj megállapításáról szóló értesítést kapott a panaszos. A panaszos 2011. április 27-én panaszt nyújtott be a parkolási társaságnál a pótdíj megállapításával kapcsolatban. A panaszos kifejtette, hogy a parkolójegyét az Andrássy úton már korábban megváltotta, ennek ellenére a parkolási társaság pótdíjfizetési felszólítást helyezett el a gépkocsi szélvédőjén. A panaszos az érvényes jegy meglétére való tekintettel kérle a pótdíj eltörlését. A vizsgálat megállapításai I. A hatáskör tekintetében A feladat- és hatáskörömet, valamint az ennek ellátásához szükséges vizsgálati jogosultságaimat az alapvető jogok biztosáról szóló 2011. évi CXI. törvény (Ajbt.) határozza meg. Az Ajbt. 18. § (l) bekezdése szerint az alapvető jogok biztosához bárki fordulhat, ha megítélése szerint közigazgatási szerv, helyi önkormányzat, [ ... ] közszolgáltatást végző szerv tevékenysége vagy mulasztása a beadványt tevő személy alapvető jogát sérti vagy annak közvetlen veszélyével jár, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket - ide nem értve a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát - már kimerítette, vagy jogorvoslati lehetőség nincs számára biztositva. Az Abjt. 18. § (2) bekezdése a) pontja értelmében közszolgáltatást végző szerv ftiggetlenül attól, hogy milyen szervezeti formában működik - az állami vagy önkormányzati feladatot ellátó, illetve e feladat ellátásában közreműködő szerv. Jelen ügyben megállapítható, hogy a Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. (PARKOL-6 Terézvárosi Parkolási Rendszer) az Ajbt. 18. § (l) bekezdés l) pontja alapján közszolgáltatónak minősül, tehát az ügy vizsgálatára a hatásköröm kiterjed.
II. A vizsgált alapvető jogok és elvek tekintetében Az alapvelő jogok biztosa egy adott társadalmi probléma mögött álló összefüggés-rendszer feltárása során autonóm, objektív módon, kizárólag alapjogi érvek felsorakoztatásával és összevetésével tesz eleget az Alaptörvényben kapott mandátumának. Álláspontom szerint az ombudsman akkor jár el helyesen, ha következetesen, zsinórmértékként támaszkodik az Alkotmánybíróság alapvető jogállami garanciákkal és az alapjogok tartalmával kapcsolatos elvi megállapításaira, valamint az egyes alapjogi tesztekre. Az Alaptörvény B) cikk (l) bekezdése szerint Magyarország független, demokratikus jogállam. Az Alkotmánybíróság több határozatában rámutatott, hogyajogállam nélkülözhetetlen eleme ajogbiztonság. A jogbiztonság az állam kötelességévé teszi annak biztosítását, hogy a jog egésze, egyes részterületei és az egyes jogszabályok is világosak, egyértelműek, működésüket tekintve kiszámíthatáok és előreláthatóak legyenek a norma címzettjei számára. A jogbiztonság nem csupán az egyes normák egyértelműségét követeli meg, de az egyes jogintézmények működésének kiszámíthatóságát is [9/1992. (I. 30.) AB határozat]. Az Alkotmánybíróság szerint az alanyi jogok érvényesítésére szolgáló eljárási garanciák a jogbiztonság alkotmányos követelményéből erednek, de szoros kapcsolatban állnak a jogegyenlőséggel, törvény elötti egyenlőséggel is. A megfelelő eljárási garanciák nélkül működő eljárásban ugyanis a jogbiztonság az, ami sérelmet szenved. [75/1995. (XL 21.) AU határozat, ABH 1995,376, 383.J Ezért alapvetőek ajogbiztonság alkotmányos követelménye szempontjából az eljárásjogi garanciák. Csakis formalizált eljárási szabályok megköveteléséveJ és betartásával működhetnck alkotmányosan a jogintézmények. Az alanyi jogok és kötelezettségek érvényesítésére szolgáló eljárási garanciák tehát a jogbiztonság alkotmányos elvéből következnek. Megfelelő eljárási
garanciák nélkül működő eljárásban a jogbiztonság szenved sérelmet. [911992. (I. 30.) AB határozat.] Az Alkotmánybíróság értelmezése szerint a jogállamiság egyik alapvető követelménye, hogy a közhatalommal rendelkező szervek is csak a jog által meghatározott keretek között fejthetik ki a tevékenységüket. [5611991. (XI.8.) AB határozat.] Álláspontom szerint a jogállamiság és az abból fakadó tisztességes eljárás követelményének nem csak a szabályozási szinten, hanem a jogalkalmazó szervek mindennapi gyakorlatában is folyamatosan érvényesülnie kell. A tisztességes eljáráshoz való jog - noha az Alaptörvény szövegezése némileg eltérő, tartalmilag azonban változatlan az Alkotmányhoz képest- az alkotmánybírósági gyakorlatban az 57. § (l) bekezdésben foglalt független és pártatlan bírósághoz való jog, illetve a 2. § (l) bekezdésből eredő eljárási garanciák védelmének egymásra vonatkoztatásából tartalmilag levezetett alkotmányos alapjog. (315/E/2003. AB határozat, ABK 2003. október, 741, 743.) A tisztességes eljárás követelménye olyan minőség, amelyet az eljárás egészének és körülményeinek figyelembevételével lehet megítélni. Az Alkotmánybíróság leszögezte azt is, hogy a tisztességes eljáráshoz való jog abszolút jog, amellyel szemben nem létezik mérlegelhető más alapvető jog, mert már maga is mérlegelés eredménye [14/2004. (V. 7.) AB határozat]. Az Alkotmánybíróság több határozatában is foglalkozott a jogbiztonság kérdésével, így a 21/1993. (N. 2.) AB határozatban is. A hivatkozott AB határozatban elvi jelentőségű megállapításként hangsúlyozta, "hogy az Alkotmánybíróság felfogásában a jogbiztonság szorosan a jogállamiság alkotmányjogi elvéhez kapcsolódik. A jogbiztonság pedig - az Alkotmánybíróság értelmezésében - az államtól, a jogalkotótól azt várja el, hogy a jog egésze, egyes részterületei és egyes szabályai is világosak, egyértelműek és a norma címzettjei számára is értelmezhetőek és követhetőek legyenek. A jogbiztonság e szempontjainak súlyos megsértése egyben az Alkotmány 2.§ (l) bekezdésében deklaráltjogállamiság sérelmétjelenti." (ABH 1993, 172, 180.) Az Alkotmánybíróság a 22/2012. (V. ll.) AB határozatában fontos elvi tételeket rögzített a korábbi döntései alkalmazhatóságáról: "Az egyes intézményekről, alapelvekről és rendelkezésekről kialakított értelmezése a határozataiban található meg. Az Alkotmánybíróságnak azokra az alapértékekre, emberi jogokra és szabadságokra, továbbá alkotmányos intézményekre vonatkozó megállapításai, amelyek az Alaptörvényben nem változtak meg alapvetően, érvényesek maradnak. Az előző Alkotmányon alapuló alkotmányhfrósági döntésekben kifejtett elvi jelentőségű megállapítások értelemszerűen irányadók az Alaptörvényt értelmező alkotmánybírósági döntésekben is. Ez azonban nem jelenti az előző Alkotmányon alapuló határozatokban kifejtettek vizsgálódás nélküli, mechanikus átvételét, hanem az előző Alkotmány és az Alaptörvény megfelelő szabálvoinak összevetését és gondos mérlegelést kíván. Ha az összevetésnek az az eredménye, hogy az alkotmányjogi szabályozás változatlan vagy jelentős mértékben hasonló, az átvételnek nincs akadálya. Másrészt az előző Alkotmány és az Alaptörvény egyes rendelkezései tartalmi egyezősége esetén éppen nem a korábbi alkotmánybírósági döntésben megjelenő jogelvek átvételét, hanem azokfigyelmen kívül hagyását kell indoko lm"'.
lll. Az ügy érdeme tekintetében A parkolási társaság megkeresésemre adott válasza álláspontom szerint félreérthető. A társaság ugyanis kifejtette, hogy az ellenőrzés során a munkatársuk az adott gépjármü vonatkozásában várakozásra jogosító, érvényes bizonylatot nem talált a szélvédő mögött, ezért "nincs érvényes jegy" indokkal pótdíj megállapításáról szóló értesítést helyezell el a gépkocsin. Ugyanakkor később leírta, hogy a panaszos kérelmét az alapján utasította el, hogy az ellenőrzés idején az érintett gépjárműben a panaszos által csatolt parkolójegy volt elhelyezve, amely a
''
pátdíjazás helyén történő várakozásra a gépjármű üzembentartóját nem jogosította fel, azaz - a parkolási társaság álláspontjaszerint-a várakozási díj megfizetésére érvényesen nem került sor. A parkolási társaság tájékoztatott, hogy méltányosságból biztosította a panaszos számára, hogy a kérelmét elutasító döntés kézhezvételétől számított öt naptári napon belül az értesítésen feltüntetett alapösszeg megfizetésével rendezheti a tartozását. A parkolási társaság hozzátette: a kézbesítés idején a tartozás feltehetően elérhette a törvényben meghatározott, egy órai várakozási díj negyvenszeres mértékét. A panaszos a döntés átvételét követően befizette a 6000 Ft összegű pótdíjat. Ezután méltányossági kérelemmel fordult a parkolási társasághoz, fenntartva a korábbi kérelmében foglaltakat, azaz a pótdíjfizetési kötelezettség eltörlését. A parkolási társaság kifejtette, hogy a követelésről való lemondásra méltányosság gyakorlása útján sem a pótdíj megállapítása, sem a megismételt kérelem keletkezése idején nem volt felhatalmazása. A méltányosság gyakorlását csak később, 20 ll. december 16-án, a 17/201 O. (VI. 21.) számú helyi rendelet módosításával tette lehetövé a Terézvárosi Önkormányzat, amely a pótdíj jogosultja volt. A társaság tájékoztatott, hogy már az első, a panaszos által írt beadvány elbírálása során gyakorolta a rendelkezésére álló méltányossági döntés lehetöségét, amely által biztosította, hogy a döntés kézhezvételétől számított öt napon belül a panaszos az alapösszeg befizetésével rendezbette tartozását. Tekintettel arra, hogy a panaszos második beadványa tartalmilag megegyezett az első beadvány eredményeképp született döntéssel, a parkolási társaság arra újabb, azonos tartalmú döntéssel már nem válaszolt. Álláspontom szerint a korábbi beadvány alapján hozott döntéssel megegyező tartalmú ismételt beadványra adni szükséges válasz elmaradása sérti a jogállamiság elvéből eredő jogbiztonsághoz fűződő, valamint a tisztességes eljáráshoz való jogot. A parkolási társaság tájékoztatott, hogy a panaszos sem békéltető testület, sem pedig polgári biróság előtt nem vitatta a korábbi döntését, továbbá a panaszos befizette a pótdíjtartozását, ezért a követelést rendezettnek, az ügyet pedig lezártnak tekinti. A pátdíjazáskor hatályos Főv. Kgy. rendelet 48. § (3) bekezdése rendelkezik a parkolójegy utólagos bemutatásának lehetőségéről. Ennek értelmében amennyiben a gépjármű üzemben tartája az ellenőrzés időpontjában érvényes parkolójeggyel rendelkezett, de azt nem jelen rendelet előírásai szerint helyezte el, vagy a parkolójegy (vagy a mobiltelefonos parkolási díjfizetés) érvényességének kezdő időpontja és az ellenőrzés időpontja közölt nem telt el 5 percnél hosszabb idő, az ellenőrzés napjától számított 5 naptári napon belül a parkolás-üzemeltető ügyfélszolgálati irodájában a parkolójegy bemutatható (vagy a mobiltelefonos parkolási díjfizetés igazolható). Amennyiben a bemutatott parkolójegy (vagy a mobiltelefonos parkolási díjfizetési igazolás) jelen bekezdésben foglaltaknak megfelel, a parkolás-üzemeltető a várakozási dij és pótdíjtartozást törli a nyilvántartásból. A parkolójegy bemutatás lehetőségével (vagy a mobiltelefonos parkolási díjfizetés igazolásával) naptári hónaponként legfeljebb egy alkalommal élhet a gépjármű üzemben tartója, ha a bemutatás időpontjában az adott gépjárműre nincs 30 napnál régebbi jogosulatlan parkolási esemény miatt kiszabott és nem vitatott várakozási díj és pótdíj tartozás. Álláspontom szerint a parkolási társaságnak a Főv. Kgy. rendelet 48. (3) bekezdése alapján lehetősége nyílt volna arra, hogy a megváltott parkolójegyet elfogadja és törölje a panaszos tartozását, tekintettel arra, hogy a parkolási társasághoz benyújtott panaszához ~- az ellenőrzés napjától számított öt naptári napon belül - csatolta az ellenőrzés időpontjában érvényes parkolójegyet A parkolási társaság - amint arra korábban utaltam, álláspontom szerint félreérhető tájékoztatásából egyfelől kiolvasható az, hogy a panaszos nem helyezett el parkolójegyet a
gépjármű szélvédője
mögött; másrészt a válasz értelmezhető akként is, hogy a panaszos elhelyezte a parkolójegyet, de az nem jogosította fel az adott helyen való várakozásra. A hivatalomhoz érkezett parkolási ügyekkel kapcsolatos beadványok döntő hányada a belvárosi kerületek határán való várakozás során elhelyezett anomáliákkal fiigg össze. Az OBH-4090/2007. számú jelentésemben megállapítottam, hogy a Föv. Kgy. rendelet szerinti eltérő tulajdonviszonyokon alapuló, nem egységes parkolási rendszer hatását tekintve a jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság, illetve a jogállamiság elvéből következő tisztességes eljáráshoz való joggal ősszeftiggő visszásságot okoz, ha annak alapján az autós! - aki a tulajdoni viszonyokról, azok jelentőségéről nem kap megfelelő tájékoztatást- azért kötelezik parkolási díj és pótdíj megfizetésére, mivel a lakossági várakozási hozzájárulás vagy a megváltott parkolójegye alapján nem a kerületi önkormányzat, hanem a fővárosi önkormányzat tulajdonában lévő területen parkol. Nem várható el ugyanis az autóstól, hogy minden egyes parkolás alkalmával annak tudatában legyen, hogy a kerületen belül az adott területen történő parkolásra őt a lakossági várakozási hozzájárulása, vagy az érvényes parkolójegye feljogosí\ja-e. A jelentésben kiemeltem, hogy az is alapvető jelentőségű, hogy az autós! ne érje indokolatlan zaklatás azért, mert a parkolójegyét nem a megfelelő automatánál váltotta meg. A javaslataim közölt szerepelt a várakozásra vonatkozó jogszabályok módosítása annak érdekében, hogy a kerülethatárokon az egyes parkolási társaságok által üzemeltetett területen váltott parkolójegyek egymással kompatibilisek legyenek, azaz a parkolási társaságok fogadják el egymás parkolójegyeit, hogy valóban létrejöhessen az ügyfél centrikus, egységes fővárosi gyakorlat. Az AJB-5282/201 O. [htlps://www.ajbh.hu/documents/l O180/105926/20 l 005282.rttj szám ú jelentésemben - hivatkozva az OBH-4090/2007. számú jelentésben foglaltakra - felkértem a főpolgármester!, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a fővárosi kerülethatárokon a parkolási társaságok egymás parkolójegyeit elfogadják, megteremtve az ügyfélbarát és egységes fővárosi gyakorlat alapjait. Az elmúlt években a hivatalomhoz érkező beadványok alapján megállapítható, hogy az egységes fővárosi parkolási rendszer nem valósult meg. A fővárosi parkolási társaságok száma megnőtt, kerületekre aprózódott. A fővárosban jelenleg - a teljesség igénye nélkül - a Centrum Parkoló Kft .. a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft., valamint az egyes kerületekben a következő parkolási társaságok látják el a közterületi parkolással összefliggő feladatokat. A JI kerületben kialakított várakozási övezetekben parkolás-üzemeltetési rendszer üzemeltetését az Önkormányzat Polgármesteri Hivatala Városrendészeti és Környezetvédelmi Irodája végzi. Az V kerületben a 20 12. decern ber 31-én megszünt Fővárosi Közterületi Parkolási Társulás helyett Belváros-Lipótváros Közterület-felügyelete látja el a parkolással összefliggő feladatokat. A VI kerületben közterületi fizetőparkolás üzemeltetési feladatait a Terézvárosi Vagyonkezelő Zrt. (PARKOL-6 Terézvárosi Parkolási Rendszer) látja el. A VII kerületben az ER-PARK Kft. üzemelteti a parkolási rendszert. A VIII kerületben a közterületi parkolóhelyek üzemeltetését a Józsefvárosi Közterületi-és Parkolási Rendészet végzi. A IX kerületben a Ferencvárosi Parkolási Kft. látja el a közterületi parkolással összefliggő feladatokat. A Xlli kerületben a fizető parkolással kapcsolatos teendőket a XIII. Kerületi Közszolgáltató Zrt. végzi. Az AJB-6797/2012. [https://www.ajbh.hu/documents/l 0180/108908/20 1206797.rtf] szám ú jelentésem a VI. és VII. kerület határán lévő Király utcában történt pátdíjazással fiigg össze. A panaszos a Vll. kerületi önkormányzat által kiállított lakossági várakozási hozzájárulással rendelkezett, azonban az igazoló matrica nem volt elhelyezve a szélvédő mögött, ezért a parkolási táraság pótdíjfizetési felszólítást helyezett el a panaszos gépkocsiján. A parkolási társaság kifejtette, hogy a parkolójegyck, illetve a várakozási engedélyek érvényességét elektronikus úton
kérdezik le, azonban jelenleg még nem biztosított, hogy a két kerület parkolási társasága egymás adatbázisaihoz hozzáférjen. Ily módon a parkolási társaságok munkatársai ellenőrizni tudnák, hogy az adott gépjármű üzembentartája rendelkezik-e érvényes parkolójeggyel vagy lakossági várakozási hozzájárulássa!. Amennyiben igen, elkerülhető volna a felesleges pótdíj kiszabása. Az ügy ismét rámutatott a kerülethatárokon való parkolás problémájára, a parkolójegyek, illetve a lakossági várakozási hozzájárulások az egyes parkolási társaságok általi kölcsönös elfogadásának mindezidáig kidolgozatlan gyakorlatára. Mindebből következően megállapítom, hogy az egységes, az ügyfelek számára átlátható, és egyértelműfeltételrendszer alapján működtetett parkolási rend hiánya a jogállamiság elvéből eredő jogbiztonsághoz fűződő, valamint a tisztességes eljáráshoz való joggal összefűggésben idéz elő és tart fenn visszásságot. Intézkedéseim Az Ajbt. 32. §(l) bekezdése alapjánfelkérem a Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. vezérigazgatóját, hogy a Főv. Kgy. rendelet 48. § (3) bekezdésére tekintettel fontolja meg a panaszos által befizetett 6000 Ft összegű alapdíj visszautalását Az Ajbt. 37. §-a alapján felkérem Budapest Főváros főpolgármesterét, hogy kezdeményezze Budapest Főváros egységes parkolási rendszerének a kialakítását, amely egyértelműen és átláthatóan szabályozza a kerülethatárokon történő gépjárművel várakozás esetén a parkolójegyek, illetve lakossági várakozási engedélyek kölcsönös elfogadásának feltételeit.
Budapest, 2013. június Prof. Dr. Szabó Máté sk.
Az
előterjesztés
2. sz. melléklete
Budapest Főváros Önkormányzata Közgyűlésének .../2014. (........ ) önkormányzati rendelete Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról
Budapest Főváros Önkormányzata Közgyűlése a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 48. § (5) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján és a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 23. § (4) bekezdés 10. pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:
l.§ Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet (a továbbiakban: R.) 8. § (l) bekezdés b) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: .,b) a mobiltelefonos parkolási díjfizetési rendszernek az arra a díjövezeire érvényes kóddal történő megindításával, a megállást követően haladéktalanul, külön felhívás nélkül, vagy"
2. § A R. 10. § (l) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: .. (l) Lakossági várakozási hozzájárulás - kérelemre - annak a lakosnak adható, akinek állandó lakóhelye a várakozási övezet területén van, az általa megjelölt egy darab a) személygépkocsira, vagy b) három- vagy négykerekű motorkerékpárra, vagy c) három- vagy négykerekű segédmotoros kerékpárra, vagy d) 3500 kilogramm megengedett legnagyobb össztömege! meg nem haladó tehergépkocsira, ha annak a lakos az üzemben tartója, vagy - ennek hiányában - ha azt a lakos a munkáltatótól kizárólagos használatba kapta és az a munkáltató üzemben tartásában, lízingelésében vagy tartós bérletében van."
A R. 15. § (2) bekezdés c) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: (A védett övezetekbe hozzájárulás nélkül behqjthat és ott várakozhat:)
l
időtartam
korlátozás nélkül
"c) a KRESZ 50. §(l) bekezdés a), c), i), és j) pontjában meghatározott tevékenységek végzése során a figyelmeztető jelzést adó berendezését működtető jármű."
4. § A R. 17. § (l) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: "(1) Lakossági behajtási-várakozási hozzájárulás- kérelemre-annak a lakosnak adható, akinek állandó lakóhelye a védett övezet területén, vagy az azt határoló útvonalon van, és a határoló útvonal esetén az állandó lakóhely szerinti ingatlan homlokzata előtt nincs kijelölt várakozóhely, az általa megjelölt egy darab a} személygépkocsira, vagy b) három- vagy négykerekű motorkerékpárra, vagy c) három- vagy négykerekű segédmotoros kerékpárra, vagy d) 3500 kilogramm megengedett legnagyobb össztömege! meg nem haladó tehergépkocsira, ha annak a lakos az üzemben tartója, vagy ha - ennek hiányában - azt a lakos a munkáltatótól kizárólagos használatba kapta és az a munkáltató üzemben tartásában, lízingelésében vagy tartós bérletében van. "
5. §
A R. 35. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép: "35. § (l) Az őrzött, fizető P+R várakozóhelyeken kizárólag személygépkocsival, motorkerékpárral, három- vagy négykerekű segédmotoros kerékpárral és 3500 kilogramm megengedett legnagyobb össztömege! meg nem haladó tehergépkocsivallehet várakozni. (2) A~ őrzött, fizető P+R várakozóhelyekenfizetendő őrzés i díjak: a) Nappali díj: 6.00 óra és 22.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül a BKKA 1-szerese. b) Éjszakai d (j: 22.00 óra és 6. 00 óra között az óránkénti várakozási díj egyenlő a BKKA 0,3-szerese. c) Öt munkanapos bérlet: hét egymást követő naptári napon belül felhasználható, öt munkanapon 6.00 óra és 22.00 óra között, a várakozás időtartamától függetlenül várakozásrajelhasználható bérlet ára a BKKA 4,4-szerese. d) Heti éjszakai bérlet: hét egymást követő naptári napra szóló, 22.00 óra és 6.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozás ra felhasználható bérlet ára a BKKA 3,8-szerese. e) Kombinált heti bérlet: hét egymást követő naptári napra szóló, 0.00 óra és 24.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára a BKKA 10,2-szerese. j) Húsz munkanapos bérlet: harminc egymást követő naptári napon belül felhasználható, húsz egymást követő munkanapon 6.00 óra és 22.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozás ra szóló bérlet ára a BKKA 16-szorosa.
2
g) Havi éjszakai bérlet: egy naptári hónapra szóló, 22.00 óra és 6.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozás ra felhasználható bérlet ára a BKKA 14-szerese. h) Kombinált havi bérlet: egy naptári hónapra szóló, 0.00 óra és 24.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozás ra felhasználható bérlet ára a BKKA 28-szorosa. (3) Az őrzött, fizető P+R várakozóhelyek be- és kiléptető rendszere zárt rendszerű. (4) Amennyiben az őrzött, fizető P+R várakozóhelyeket igénybevevő a be- és kilépéshez adott igazolást elveszti, úgy kilépéskor egynapi őrzési díjat köteles fizetni. Amennyiben a várakozás időtartama az egy naptári napot meghaladja, akkor kilépéskor a várakozás megkezdésétől számított minden naptári nap után kell őrzés i díjat fizetni."
6. §
A R. 38/A.§ (3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: " (3) A mélygarázsokba és parkolóházakba behajtani és ott várakozni kizárólag személygépkocsival, motorkerékpárral, három- vagy négykerekű segédmotoros kerékpárral és 3500 kilogramm megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó tehergépkocsival lehet."
7.§
A R. 43. § (3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: " (3) A kérelmet a főpolgármester megvizsgálja, és amennyiben az a rendelet megfelel, a kérelmező részére a hozzájárulást 15 munkanapon belül kiadja."
előírásainak
8. § A R. 48. §-a az alábbi új (3 a) bekezdéssel egészül ki: "(3a) Nem minősül díjfizetés nélküli várakozásnak, ha a gépjármű két szomszédos kerületi önkormányzat közigazgatási területét határoló úton vagy téren, valamint ezen határoló utat vagy teret keresztező úton, a határoló úttól vagy tértől számított első útkereszteződésig várakozik és a) a parkolójegyet a szomszédos kerületi önkormányzat területén, azonos díjövezetben elhelyezett parkolójegy-kiadó automatánál váltották meg, vagy b) a mobiltelefonos parkolási díjfizetési rendszert a szomszédos kerületi önkormányzat területén azonos díjövezeire érvényes kóddal indították el."
9.§
A R. l. melléklet "3 órás maximális várakozási rendelkezése helyébe az alábbi rendelkezés lép:
3
idejű
területek" cím I. kerületre vonatkozó
"I. kerület:
-
A Csalogány utca - Bem rakpart - Jégverem utca - Fő utca-Clark Ádám tér Lánchíd utca - Ybl Miklós tér- Várkert rakpart - Szent Gellért rakpart (5960 és 622912 hrsz-ú területek) - Hegyalja út - Sánc utca - Szirtes út - Számadó utca Gyula utca - Mihály utca - Somlói út- Alsóhegy utca -Avar utca - Győri útMárvány utca- Alkotás utca- Magyar jakobinusoktere - Krisztina körút- Vérmező út -Széna tér által határolt terület, beleértve a határoló utakat és tereket, valamint az Antal utca, a Bérc utca, a Kocsány utca, az Orom utca, aSzirom utca és a Szirtes út (Szirtes út 30. és Kelenhegyi út közötti szakasza), kivéve a 3. mellékletben megjelölt védett övezet, a Dísz tér, a Hunyadi János út (Szabó Ilonka utca és Dísz tér közötti szakasza), a Palota út (Dísz tér és Lovas út közölti szakasza), a Szent György utca és a Színház utca. "
10,§
A R. l. melléklet egészül ki:
"Időtartam
korlátozás nélküli területek" cím az alábbi új rendelkezéssei
"Főváros:
-
A Margitszigeten az északi fizető parkoló és a szállodák várakozóhelyei."
ll.§
A R. 2. melléklet "l.
díjtételű
területek" cím az alábbi új rendelkezéssei egészül ki:
"Főváros:
-
A Margitszigeten az északi fizető parkoló és a szállodák várakozóhelyei minden nap 10.00 óra és 24.00 óra között."
12. §
A R. 2. melléklct "2 alábbi rendelkezés lép:
díjtételű
területek" cím l. kerületre vonatkozó rendelkezése helyébe az
"l. kerület:
A Csalogány utca -Bem rakpart- Clark Ádám tér- Lánchíd utca - Ybl Miklós térVárkert rakpart -Szent Gellért rakpart (5960 és 622912 hrsz-ú területek) - Krisztina körút- Szél/ Kálmán tér- Széna tér által határolt terület, beleértve a határoló utakat és tereket, kivéve az 3. mellékletben megjelölt védett övezet, a Dísz tér, a Hunyadi János út (Szabó Ilonka utca és Dísz tér közölti szakasza), a Palota út (Dísz tér és Lovas út közölti szakasza) a Szent György utca és a Színház utca."
13. §
A R. 2. melléklet "4. díjtétel ű területek" cím az alábbi új rendelkezéssei egészül ki:
4
"Főváros:
-
A Margitszigeten az északi fizető parkoló és a szállodák várakozóhelyei minden nap 0.00 óra és 10.00 óra között."
14. § A R. 7. melléklet "1.2. c) -1.2. d), -1.2. e) pontjai helyébe az alábbi rendelkezés lép:
(l. 2.
Fizetendő
várakozási díjak:)
"c) Havi nappali bérlet: harminc egymást követő naptári napra szóló, 6.00 óra és 20.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozás ra felhasználható bérlet ára 14 OOO forint; d) Havi éjszakai bérlet: harminc egymást követő naptári napra szóló, 18.00 óra és 8.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára 12 OOO forint; e) Havi kombinált bérlet: harminc egymást követő naptári napra szóló, 0.00 óra és 24.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozás ra felhasználható bérlet ára 19 OOO forint; "
15. § Hatályát veszti a) a R. l. melléklet "Időtartam korlátozás nélküli területek" cím XIII. kerületre vonatkozó rendelkezésének "- a Margitszigeten az északi fizető parkoló és a szállodák várakozóhelye i." szövegrésze; b) a R. 2. melléklet "1. díjtételű területek" cím "XIII. kerület: - a Margitszigeten az északi fizető parkoló és a szállodák várakozóhelye i." szövegrésze; c) a R. 5. melléklet "l. Eltérő időtartamban kijelölt várakozási övezetek:" cím "Minden nap 0.00 órától 24.00 óráig üzemelő várakozási övezetek" alcím 3. pontjában a "X!II. kerületben," szövegrész; d) a R. 5. melléklet "2. Minden év december 24-én üzemkezdettől az utána következő év január l. üzemzárásig az alábbi várakozási övezetckben kell fizetni a várakozásért:" cím 3. pontjában a "XIII. kerületben," szövegrész; e) a R. 5. melléklet "3. Zárt rendszem várakozási övezetek, amelyekben a várakozás megkezdésekor az alábbi időtartamig nem kell várakozási díjat fizetni:" cím "10 percig, a 10 perc lejártát követően annak időtartama is beleszámít a díjköteles várakozási időtartamba:" alcím l. pontjában a "XIII. kerületben," szövegrész.
16. § A rendelel a kihirdelés t követő 31. naponlép hatályba.
Sárádi Kálmánné dr.
TarJós István
főjegyző
főpolgármester
5
Indokolás Általános indok(Jlás Az alapvető jogok biztosa az AJB-23712012. számú ügyben hozott jelentése, valamint az elmúlt időszak tapasztalatai és az időközben bekövetkezettjogszabály változások indokolják a R. módosítását.
Részletes indokolás
Az l. és 8. §-okhoz Az alapvető jogok biztosa az AJB-237/2012. számú ügyben vizsgálatot folytatott le az alábbi tárgyban. A panaszos gépjárművével az egyik kerületi önkormányzat tulajdonában álló közterületen, időben érvényes parkolójeggyel várakozott, ám ennek ellenére a területileg illetékes parkolásüzemeltető pótdíjfizetési felszólítást helyezett el a gépjárművén. A panaszos a várakozási díj és pótdíj tartozás törlése érdekében kérelemmel fordult a pótdijat kiszabó parkolásüzemeltetőhöz, csatolva a megváltott parkolójegyét A parkolás-üzemeltető a panaszos kérelmét elutasította, tekintettel arra, hogy a becsatolt parkolójegyet nem a területileg illetékes önkormányzat terül etén, hanem egy azzal szomszédos másik önkormányzat parkolásüzemeltetőjénél váltották. Az alapvető jogok biztosa jelentésében felkérte a főpolgármester!, hogy Budapest Főváros egységes parkolási rendszerének kialakítása érdekében kezdeményezze olyan szabályok megalkotását, amelyek egyértelműen és átláthatóan szabályozzák a kerülethatárokon történő gépjárművel várakozás esetén a parkolójegyek, illetve lakossági várakozási engedélyek kölcsönös elfogadásának feltételeit. A területileg nem illetékes parkolás-üzemeltetőnél váltott, elfogadásának kötelező előírása több okból sem lehetséges.
időben
érvényes parkolójegy
A kőzúti közlekcdésről szóló 1988. évi L törvény (a továbbiakban: Kkt.) 9/D. § (3) bekezdése alapján a járművek helyi közutakon, valamint helyi önkormányzat tulajdonában álló közforgalom elől el nem zárt magánutakon, tereken, parkokban és egyéb közterületeken történő várakozása a helyi önkormányzat vagy a parkolás-üzemeltető és a várakozási terület igénybevevője közölti polgári jogi jogviszony, ezért a jogszabályokban előírt várakozás díj, illetve pótdíj megfizetése nem történhet egy harmadik fél, azaz egy másik helyi önkormányzat vagy parkolás-üzemeltető részére. A Kkt. 9/D. § (6) bekezdése továbbá rögzíti, hogy a polgári jogi viszony alapján a parkolási szolgáltatást igénybe vevő által megfizetett várakozási díj és pótdíj összege a helyi önkormányzatot illeti meg. Abban az esetben tehát, ha a területileg illetékes - a várakozási díjra, valamint pótdíjra jogosult - helyi önkormányzat a területileg nem illetékes üzemeltetőnél váltott parkolójegyet elfogadja és a kiszabott várakozási díj és pótdíj tartozást a nyilvántartásból törli, azzal bevételről rnond le, amelyet azonban csak a vonatkozó rendeletében meghatározott rnódon és esetekben tehetne meg.
6
Az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről szóló 2011984. (XII. 21.) KM rendelet (a továbbiakban: KM rendelet) mellékletét képező Forgalomszabályozási műszaki szabályzat 2011. október 25-től hatályos 35.15. b) pontja kimondja, hogy amennyiben a várakozási területen a közterületeknek nem azonos a tulajdonosa, abban az esetben a tulajdonosok előzetes egymás közölti megállapadását követően lehet csak bevezetni a díjfizetési kötelezettséget. Ebben az esetben a tulajdonosok (az általuk megbízott üzemeltetők) kötelesek bármely - azonos tarifaövezetben lévő - parkolóautomatánál váltott parkolójegyet elfogadni. A hivatkozott rendelkezés értelmében, a 2011. október 25-e után bevezetett várakozási díjfizetés esetén - feltéve, ha a tulajdonosok egymás közölt erről előzetesen megállapodtak - már lehetőség van az időben érvényes parkolójegyek kölcsönös elfogadására. Tekintettel azonban arra, hogy a fővárosban a várakozási övezetek jelentős részén még 20 ll. október 25-e előtt lett a várakozási díjfizetési kötelezettség bevezetve, azok vonatkozásában a hivatkozott rendelkezés nem alkalmazható. A fentiekre figyelemmel csak annak meghatározására van lehetőség, hogy me! yek azok az esetek, amelyek nem minősülnek díjfizetés nélküli várakozásnak, azaz melyek azok az esetek, amikor a Kkt. által meghatározott egyórai várakozási díj és pótdíj nem szabható ki.
A 2. és 4. §-okhoz
Egy várakozási övezet területén állandó lakóhellyel rendelkező lakó a kerületi önkormányzatnál azért nem kapott lakossági várakozási hozzájárulást, mert a gépjárművet a munkáltatótól kizárólagos használatba kapta, de az nem személygépkocsi, hanem 3500 kilogramm megengedett legnagyobb össztömege! meg nem haladó tehergépkocsi volt. A hatályos R. 10. § (l) bekezdése szerint, ha a gépjármű a saját üzemben tartásában lett volna, akkor megkapta volna a lakossági várakozási hozzájárulást, ezért indokolt összhangba hozni a két szabályozást.
A 3. §-hoz
A közúti közlekedés szabályairól szóló 111975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 50. § (l) bekezdése - amely arról rendelkezik, hogy milyen esetekben kell a jármű figyelmeztető jelzést adó berendezését működtetni - hegészült a személy- és vagyonvédelmi tevékenység keretében vagy a pénzügyi szolgáltatást végző szcrvezet által üzemeltetett pénz- és értékszállítást rendszeresen végző járművel és a közterületi polgárőri szolgálat ellátása során e tevékenységet végző járművel. Mivel a KRESZ 50. § (2) és (3) bekezdései alapján, a feladat végzése közben ezek a járművek is behajthatnak olyan útra vagy övezetbe, ahová egyébként tilos, ezért ezzel összhangban a R.-t is módosítani szükséges.
Az 5. §-hoz
Az
őrzött, fizető
P+R várakozóhelyeken történő várakozás feltételeit szabályozza.
Az őrzési díjak módosítása az éjszakai igénybevétel növelését célozza meg, mivel az éjszakai parkalások száma nem számottevő, a nappali parkalások l% át sem éri el. Ezzel elérhető az is, hogy a szinte nullával egyenlő éjszakai bevétel magasabb szintre emelkedj en. A kombinált bérletek eladási számai is minimálisak, az összes bérleteladás mindössze 4, 7%-át teszik ki,
7
így ezen bérletek után fizetendő díjak csökkenése remélhetőleg megnöveli az igénybevevők kedvét a kombinált bérletek megváltására. Különösen igaz ez azokon a helyeken, ahol az őrzött, fizető P+R várakozóhelyek közel esnek a lakóövezetekhez, így lakóövezetekben élők kedvező díj ellenében tudják tárolni gépjárműveiket A negyedéves és a féléves bérleteket pedig kihasználatlanság miatt célszerű kivezetni a rendszerből.
A 6. §-hoz
A szabályozás lehetövé teszi, hogy a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló mélygarázsokban és parkolóházakban a kétkerekű motorkerékpárokkal is lehessen várakozni, azonban a várakozásért díjat kell fizetni. Tekintettel arra, hogy ezek a területek nem minősülnek a Kkt. szerinti várakozási területnek, így a kétkerekű motorkerékpárok várakozásáért is lehet várakozási díjat fizettetni.
A 7. §-hoz
A városrendészeti behajtási-várakozási hozzájárulás és a városrendészeti behajtási hozzájárulás kiadásának 5 munkanapos határidejét az ügyintézés időszükséglete miatt 15 munkanapra módosítja.
A 9. és 12. §-okhoz
A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 23. § (4) bekezdésének 10. pontja szerint a Fővárosi Önkormányzat feladata különösen a főváros területén a parkolás feltételrendszerének kialakítása, míg az Mötv. 23. § (5) bekezdésének 3. pontja szerint, a kerületi önkormányzatok feladata különösen a parkolás-üzemeltetés. Tekintettel tehát arra, hogy a Fövárosi Önkormányzat tulajdonában lévő közterületeken is a területileg illetékes kerületi önkormányzatok jogosultak a parkolás-üzemeltetési feladatok ellátására, azonban az ezekről a területekről származó várakozási díj és pótdíj bevétel- a Kkt. 9/D. § (6) bekezdése alapján a Fővárosi Önkormányzatot illeti meg, a Fővárosi Önkormányzat és az érintett kerületi önkormányzatok megállapodást kötöttek. A Budapest I. kerület Budavári Önkormányzattal (a továbbiakban: I. kerületi Önkormányzat) a tárgyban folytatott egyeztetések során kiderült, hogy a Rudas Gyógyfürdő és Uszoda előtti, Szent Gellért rakpart elnevezésű, az I. kerületi Önkormányzat tulajdonában lévő útszakaszorr jelenleg azért nincs parkolás-üzemeltetés, mert a terület az R.-ben nincs nevesítve. Az egységesség érdekében, az L kerületi várakozási övezetet célszerű ezzel az útszakasszal kiegészíteni. 1\ KM rendelet mellékletét képző Forgalomszabályozási műszaki szabályzat 35.15. pontja szerint a telítettség mérését a várakozási terület parkolóhely számának 2011. október 25-én meglevő férőhelyszámának 10%-nál nagyobb bövítése eselén kell megállapítani, így jelen módosítás esetén a telítettség mérésre nincs szükség.
8
A módosítást az l. melléklet "3 órás maximális várakozási idejű terűletek" cím és a 2. melléklet "2 díjtételű terűletek" cím I. kerületre vonatkozó rendelkezései esetén is szükséges átvezetni.
A 10., ll., 13. és 15. §-okhoz A felújított margitszigeti futókör könnyebb elérhetősége érdekében a kisebb telítettségű, 0.00 óra és 10.00 óra közötti időszakban indokolt a várakozóhelyeken fizetendő várakozási díj mérséklése, így ebben az időszakban az l. díjtétel ű díj helyett csak 4. díjtétel ű várakozási díjat kell fizemi. Az Mötv. 22. § (4) bekezdése szerint a főváros terűlete kerűletekre és a Fővárosi Önkormányzat által közvetlenül igazgatott Margitszigetre tagozódik, ezért indokolt az R.-ben "a Margitszigeten az északi fizető parkoló és a szállodák várakozóhelyei" szövegrészt tartalmazó várakozási övezeti felsorolásokat módosítani úgy, hogy az R. l. és 2. mellékletében a XIII. kerületre vonatkozó rendelkezések köz ül kikerül és egy új, önálló "Főváros" elnevezésű felsorolásba kerűl át, míg az 5. mellékletben a "XIII. kerület" szövegrész hatá! yát veszti.
A 14. §-hoz A VIII. kerűlet, Rákóczi tér alatt létesített mélygarázs üzemeltetési tapasztalatai alapján elmondható, hogy az eseti, parkolójeggyel történő parkalások száma elenyésző, inkább a környékbeli Jakosok gépjárművük tárolására használják a mélygarázst. A megnövekedett kereslet miatt indokolt mind a nappali, mind az éjszakai, mind pedig a kombinált havi bérlet árának egységesen 2000 forinttaltörténő megemelése.
A 16. §-hoz
A rendelet hatálybalépéséről és a hatályon ívül helyezett rendelkezik.
9
Az előterjesztés 3. szám ú melléklete
Budapest Főváros Önkormányzata Közgyűlésének 30/2010. (VI. 4.) önkormányzati rendelete Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról
Budapest Főváros Önkormányzata Közgyűlésének 30/2010. (VI. 4.) . önkormányzati rendelete Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról
Hatályos szöveg
Módosított szöveg
8.§
8.§
(l) A várakozási övezet területén a
várakozási díjat a) az abban a díjövezetben elhelyezett parkolójegy kiadó automatánál váltott parkolójeggyel, a megállást követően haladéktalanul, külön felhívás nélkül, vagy b) a mobiltelefonos parkolási díjfizetési rendszer használatának esetén annak megindításával, a megállást követően haladéktalanul, külön felhívás nélkül, vagy c) kézi beszedésű parkolójeggyel
kell megfizetni.
(l) A várakozási övezet területén a várakozási díj at a) az abban a díjövezetben elhelyezett parkolójegy kiadó automatánál váltott parkolójeggyel, a megállást követően haladéktalanul, külön felhívás nélkül, vagy b) a mobiltelefonos parkolási díjfizetési rendszernek az arra a díiövezetre érvényes kóddal történő megindításával, a megállást követően haladéktalanul, külön felhívás nélkül, vagy c) kézi beszedésű parkolójeggyel kell megfizetni.
10. §
10. §
(l) Lakossági várakozási hozz~járulás kérelemre - annak a lakosnak adható, akinek állandó lakóhelye a várakozási övezet területén van, az általa megjelölt a) egy darab személygépkocsira, vagy egy darab három- vagy négykerekű motorkerékpárra, vagy egy darab négykerekű háromvagy segédmotoros kerékpárra, vagy egy darab 3500 kilogramm megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó tehergépkocsira, amelynek a lakos az üzembentartói a; b) munkáltatótól kizárólagos használatba kapott egy darab, a munkáltató által üzernbentartott, vagy lízingelt, vagy tartósan bérelt személygépkocsira, ha az a) pontban gepJarműre lakossági megjelölt várakozási hozzájárulással nem rendelkezik.
(1) Lakossági várakozási hozzájárulás - kérelemre - annak a lakosnak adható, akinek állandó lakóhelye a várakozási övezet területén van, az általa megjelölt egy darab a) személygépkocsira, vagy b) három- vagy négykerekű motorkerékpárra, vagy c) három- vagy négykerekű segédmotoros kerékpárra, vagy d) 3500 kilogramm megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó tehcrgépkocsira, ha annak a lakos az üzemben tartója, vagy - ennek hiányában - ha azt a lakos a munkáltatótól kizárólagos használatba kapta és az a munkáltató üzemben tartásában, lízingelésében vagy tartós bérletében van.
15. §
15. §
(2) A védett övezetekbe hozzájárulás nélkül behajthat és ott időtartam korlátozás nélkül várakozhat a) a KRESZ 14. § (13) bekezdésében meghatározott, a mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító személy) járműve, amennyiben úti célja a védett övezet területén van vagy csak a védett övezelen keresztül közelíthető meg, ha a mozgásában korlátozott személy eredeti és ervenyes parkolási igazolványát a gépjármű első szélvédője mögött úgy helyezték el, hogy előlapja az érvényesség és a jogosultság ellenőrzése céljából teljes egészében látható; b) a KRESZ 49. §-ban meghatározott, megkülönböztető fény- és hangjelzéssel jogszerűen felszereJt jármű, c) a KRESZ 50. § (l) bekezdés a) pontjában meghatározott tevékenységeket végző, figyelmeztető jelzéssel felszerelt, és azt jogszerűen használó jármű.
(2) A védett övezetekbe hozzájárufás nélkül behajthat és ott időtartam korlátozás nélkül várakozhat a) a KRESZ 14. § (13) bekezdésében meghatározott, a mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító személy) járműve, amennyiben úti célja a védett övezet területén van vagy csak a védett övezelen keresztül közelíthető meg, ha a mozgásában korlátozott személy eredeti és érvényes parkolási igazolványát a gépjármű első szélvédője mögött úgy helyezték el, hogy előlapja az ervenyesség és a jogosultság ellenőrzése céljából teljes egészében látható; b) a KRESZ 49. §-ban meghatározott, megkülönböztető fényés hangjelzéssel jogszerűen felszereJt jármű, c) a KRESZ 50. § (l) bekezdés a),_f)_, i), és j) pontjában meghatározott tevékenységek végzése során a figyelmeztető jelzést adó berendezését működtető jármü.
17. §
17. §
Lakossági behajtási-várakozási hozzájárulás - kéreterme - annak a lakosnak adható, akinek állandó lakóhelye a védett övezet területén vagy az azt határoló útvonalon van, és a határoló útvonal eselén az állandó lakóhely szerinti ingatlan homlokzata előtt nincs kijelölt várakozóhely, az általa megjelölt a) egy darab személygépkocsira vagy egy darab két-háromvagy négykerekű motorkerékpárra, vagy egy darab három- vagy négykerekű segédmotoros kerékpána, vagy egy darab 3500 kilogramm megengedett Jegnagyobb össztömeget meg nem haladó tehergépkocsira, amelynek a lakos az üzemben tm·tója; b J munkáltatótól kizárólagos használatba kapott egy darab, a munkáltató által üzemben tartott, vagy lízingelt vagy tartósan bérelt személy-
(l) Lakossági behajtási-várakoz ási hozzájárulás - kérelemre - annak a lakosnak adható, akinek állandó lakóhelye a védett övezet. tcriiletén, vagy az azt határoló útvonalon van, és a határoló útvonal esetén az állandó lakóhely szerinti ingatlan homlokzata előtt nincs kijelölt várakozóhely, az általa megjelölt egy darab a) személygépkocsira, vagy b) három- vagy négykerekű motorkerékpárra, vagy c) három- vagy négykerekü segédmotoros kerékpárra, vagv d) 3500 kilogramm megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó tehcrgépkocsira, ha annak a lakos az üzemben tartó ja, vagy - ennek hiányában - ha azt a lakos a munkáltatótól kizárólagos használatba kapta és az a munkáltató üzemben
(1)
2
gépkocsira, ha az a) pontban megjelölt gepJarműre lakossági várakozási , hozzájárulással nem rendelkezik.
tartásában, lízingelésében vagy tartós bérletében van.
35.§
35. §
(l) Az őrzött, fizető P+R várakozóhelyen kizárólag személygépkocsival, háromvagy négykerekű motorkerékpárral, három- vagy négykerekű segédmotoros kerékpárral és a 3500 kilogramm megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó tehergépkocsival lehet várakozni. (2) Az őrzött, fizető P+R várakozóhelyeken fizetendő őrzés i díjak: a) Nappali díj: 6.00 óra és 22.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül a BKKA 1-szerese; b) Éjszakai díj: 22.00 óra és 6.00 óra között az óránkénti várakozási díj egyenlő a BKKA 0,6-szerese; c) Öt munkanapos bérlet: hét egymást követő naptári napon belül felhasználható, öt munkanapon 6.00 óra és 22.00 óra között, a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára a BKKA 4,4-szerese; d) Húsz munkanapos bérlet: harminc egymást követö naptári napon belül felhasználható, húsz munkanapon 6.00 óra és 22.00 óra között a várakozás idötartamától függetlenül várakozásra szóló bérlet ára a BKKA 16-szorosa; e) Heti éjszakai bérlet: hét egymást követő naptári napra szóló, 22.00 óra és 6.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára a BKKA 15-szöröse; j) Kombinált heti bérlet: hét egymást követő naptári napra szóló, 0.00 óra és 24.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára a BKKA 24-szerese;
P+R várakozóhelyeken kizárólag személygépkocsival, motorkerékpárral, háromvagy négykerekű segédmotoros kerékpárral és 3500 kilogramm megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó tehergépkocsival lehet várakozni. (2) Az őrzött, fizető P+R várakozóhelyeken fizetendő őrzési díjak: a) Nappali díj: 6.00 óra és 22.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül a BKKA 1-szerese; b) Éjszakai díj: 22.00 óra és 6.00 óra között az óránkénti várakozási díj egyenlő a BKKA 0,3-szerese; c) Öt munkanapos bérlet: hét egymást követő naptári napon belül felhasználható, öt munkanapon 6.00 óra és 22.00 óra között, a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára a B KKA 4,4-szerese; d) Heti éjszakai bérlet: hét egymást követő naptári napra szóló, 22.00 óra és 6.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára a BKKA 3,8-szerese; (l)
Az
őrzött,
fizető
e) Kombinált heti bérlet: hét egymást követő naptári napra szóló, 0.00 óra és 24.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára a BKKA 10,2-szerese; j) Húsz munkanapos bérlet: harminc egymást követő naptári napon belül felhasználható, húsz egymást követő munkanapon 6.00 óra és 22.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra szóló bérlet ára a BKKA 16szorosa; g) Havi éjszakai bérlet: egy naptári
g) Havi éjszakai bérlet: egy naptári 3
hónapra szóló, 22.00 óra és 6.00 óra
hónapra szóló, 22.00 óra és 6.00 óra között a várakozás időtartamá tól függetlenül. várakozásra felhasználható bérlet ára a BKKA 14-szerese; h) Kombinált havi bérlet: egy naptári hónapra szóló, 0.00 óra és 24.00 óra között a várakozás időtartamá tól függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára a BKKA 28-szorosa.
között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára a BKKA 50-szerese; h) Kombinált havi bérlet: egy naptári
i)
j)
k)
l)
hónapra szóló, 0.00 óra és 24.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára a BKKA 78-szorosa; Negyedéves éjszakai bérlet: három naptári hónapra szóló, 22.00 óra és 6.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára a BKKA 142-szerese; Kombinált negyedéves bérlet: három naptári hónapra szóló, 0.00 óra és 24.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára a BKKA 222-szerese; Féléves éjszakai bérlet: hat naptári hónapra szóló, 22.00 óra és 6.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára a BKKA 284-szerese; Kombinált féléves bérlet: hat naptári hónapra szóló, 0.00 óra és 24.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára a BKKA 444-szcrcse.
(3) Az őrzött, fizető P+R várakozóhelyek és kiléptető berendszere zárt rcndszcrií. (4) Amennyiben az őrzött, fizető P+R várakozóhelyeket igénybevevő a be- és kilépéshez adott igazolást elveszti, úgy kilépéskor egynapi őrzési díjat köteles fizetni. Amennyiben a várakozás időtartama az egy naptári napot meghaladja, akkor kilépéskor a várakozás megkezdésétől számított minden naptári nap után kell őrzési díjat fizetni. 38/A.§
38/A.§
(3) A mél ygarázsokba és parkolóházakba behajtani és ott várakozni kizárólag csak személygépkocsival, három- vagy négykerekű motorkerék-
(3) A mélygarázsokba és parkolóházakba behajtani és ott várakozni kizárólag személygépkocsival, motorkerékpárral, három- vagy 4
párral, háromvagy négykerekű és 3500 segédmotoros kerékpárral kilogramm megengedett _ legnagyobb össztömeget meg nem haladó tehergépkocsival lehet.
négykerekű
segédmotoros kerékpárral és 3500 kilogramm megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó tehergépkocsival lehet.
43.§
43. §
(3) A kérelmet a főpolgármester megvizsgálj a, és amennyiben az a rendelet előírásainak megfelel, a kérelmező részére a hozzájárulást 5 munkanapon belül kiadja.
(3) A kérelmet a főpolgármester megvizsgálja, és amennyiben az a rendelet előírásainak megfelel, a kérelmező részére a hozzájárulást 15 munkanapon belül kiadja.
48.
48. §
§
(l) A várakozási övezetekben a közúti várakozóhelyeken, illetve a várakozási eső, fizető övezeteken kívül várakozóhelyeken a parkolásüzemeltető jogosult jelen rendeletben meghatározott díjfizetési feltételekkel történő várakozást
(l) A várakozási övezetekben a közúti várakozóhel yeken, illetve a várakozási eső, fizető övezeteken kívül várakozóhelyeken a parkolásüzemeltető jogosult jelen rendeletben meghatározott díjfizetési feltételekkel történő várakozást
ellenőrizni.
ellenőrizni.
(2)
A
díjfizetés nélkül várakozó üzemben tartójával szembeni szankciókról külön jogszabályok rendelkeznek a (3) bekezdésben meghatározottak figyelembevételével. (3) Amennyiben a) a gépjármű üzemben tartája az ellenőrzés időpontjában ervenyes pmkolójeggycl rendelkezett, dc azt nem jelen rendelet előírásai szerint helyezte el, vagy h) az ellenőrzés időpontja és a parkolójegy vagy a mobiltelefonos parkolási díjfizetés érvényességének kezdő időpontj a között nem telt el 5 percnél hosszabb idő, vagy c) a várakozás megkezdésekor a mozgásában korlátozott személy eredeti és érvényes parkolási igazolványát a gépjármű első szélvédője mögött elhelyezte, de előlapja az érvényesség és a jogosultság ellenőrzése célj ából nem teljes egészében látható, vagy azt hátlappal felfelé helyezte el, úgy az ellenőrzés napjától számított 5 munkanapos jogvesztő határidőn belül a parkolásüzemeltető ügyfélszolgálati irodájában az eredeti parkolójegy
(2)
díjfizetés nélkül várakozó üzemben tartójával szembeni szankciókról külön jogszabályok rendelkeznek a (3) bekezdésben meghatározottak figyelembevételével. (3) Arnennyiben a) a gépjármű üzemben tartája az ellenőrzés időpontjában ervenyes parkolójeggyel rendelkezett. ele azt nem jelen rendelet előírásai szerint helyezte el, vagy h) az ellenőrzés időpontja és a parkolójegy vagy a mobillelefonos parkolási díjfizetés érvényességének kezdő időpontja közölt nem telt el 5 percnél hosszabb idő, vagy c) a várakozás megkezdésekor a rnozgásában korlátozott személy eredeti és érvényes parkolási igazolványát a gepprmű első szélvédője rnögöll elhelyezte, de elölapja az ervenyesség és a jogosultság ellenőrzése céljából nem teljes egészében látható, vagy azt hátlappal felfelé helyezte el, úgy az ellenőrzés napj ától számított 5 rnunkanapos jogvesztő határidőn belül a parkolásüzemeltető ügyfélszolgálati az eredeti parkolójegy irodájában
gépjármű
A
gépjármű
5
bemutatható, a mobiltelefonos parkolási díjfizetés igazolható, vagy az ellenőrzéskor regisztrált mozgásában korlátozott személy . eredeti parkolási igazolványa bemutatható. Amennyiben a bemutatott parkolójegy, a mobiltelefonos parkolási díjfizetési igazolás, vagy a mozgásában korlátozott személy parkolási igazolványa jelen bekezdésben foglaltaknak megfelel, úgy a parkolás-üzemeltető a várakozási díj és pótdíj tartozást törli a nyilvántartásbóL A parkolójegy bemutatásának, a mobiltelefonos parkolási díjfizetés igazolásának, vagy a mozgásában korlátozott személy parkolási igazolványa bemutatásának lehetőségével naptári hónaponként legfeljebb egy alkalommal élhet a gépjármű üzemben tartója, ha a bemutatás időpontj ában az adott gepJarműre nincs 30 napnál régebbi jogosulatlan parkolási esemény miatt kiszabott és nem vitatott várakozási díj és pótdíj tartozás.
bemutatható, a mobiltelefonos parkolási díjfizetés igazolható, vagy az ellenőrzéskor regisztrált mozgásában korlátozott.személ y . eredeti parkolási igazolványa bemutatható. Amennyiben a bemutatott parkolójegy, a mobiltelefonos parkolási díjfizetési igazolás, vagy a mozgásában korlátozott személy parkolási igazolványa jelen bekezdésben foglaltaknak megfelel, úgy a parkolás-üzemeltető a várakozási díj és pótdíj tartozást törli a nyilvántartásbóL A parkolójegy bemutatásának, a mobiltelefonos parkolási díjfizetés igazolásának, vagy a mozgásában korlátozott személy parkolási igazolványa bemutatásának lehetőségével naptári hónaponként legfeljebb egy alkalommal élhet a gépjármű üzemben tartój a, ha a bemutatás időpontjában az adott gépjárműre nincs 30 napnál régebbi jogosulatlan parkolási esemény miatt kiszabott és nem vitatott várakozási díj és pótdíj tartozás. (3a) Nem minősül díjfizetés nélküli várakozásnak, ha a gépjármű két szomszédos kerületi önkormányzat közigazgatási területét határoló úton vagy téren, valamint ezen határoló utat vagy teret keresztező úton, a határoló úttól vagy tértől számított első útkereszteződésig várakozik és a) a parkolójegyet a szomszédos kerületi önkormányzat területén, azonos díjövezetben elhelyezett parkolójegy-kiadó automatánál váltották meg, vagy b) a mobiltelefonos parkolási díjfizetési rendszert a szomszédos kerületi önkormányzat területén azonos díjövezetre érvényes kóddal indították el (4) A (3) bekezdésben meghatározott rendelkezéseket a pótdíj kiszabásáról szóló értesítésen fel kell tüntetni. (5) lia a zárt rcndszerü várakozási övezetet igénybevevő a belépéskor adott igazolást elveszti, úgy kilépéskor a közúti közlekcdésről szóló törvényben meghatározott pótdíjat köteles fizetni. (6) A kerékbilincs alkalmazására, illetve a gépjármű elszállítására külön jogszabályok szerint kerül sor.
(4) A (3) bekezdésben meghatározott rendelkezéseket a pótdíj kiszabásáról szóló értesítésen fel kell tüntetni. (5) Ha a zárt rcndszerü várakozási övezetet igénybevevő a belépéskor adott igazolást elveszti, úgy kilépéskor a közúti közlekedésről szóló törvényben meghatározott pótdíjat köteles fizetni. (6) A kerékbilincs alkalmazására, illetve a gepprmű elszállítására külön jogszabályok szerint kerül sor. 6
l. melléklet
l. melléklet
'
3 órás maximális várakozási idejű területek I. kerület: A Csalogány utca - Bem rakpart Jégverem utca - Fő utca - Clark Ádám tér - Lánchíd utca - Ybl Miklós tér V árkert rakpart - Döbrentei tér Hegyalja út - Sánc utca - Szirtes út Számadó utca - Gyula utca - Mihály utca - Somlói út - Alsóhegy utca - Avar utca- Győri út - Márvány utca - Alkotás utca - Magyar jakobinnsok tere Krisztina körút - Vérmező út - Széna tér által határolt terület, beleértve a határoló utakat és tereket, valamint az Antal utca, a Bérc utca, a Kocsány utca, az Orom utca, a Szirom utca és a Szirtes út (Szirtes út 30. és Kelenhegyi út közötti szakasza), kivéve a 3. mellékletben megjelölt védett övezet, a Dísz tér, a Hunyadi János út (Szabó Ilonka utca és Dísz tér közötti szakasza), a Palota út (Dísz tér és Lovas út közötti szakasza), a Szent György utca és a Színház utca.
Időtartam
.
3 órás maximális várakozási idejű területek
I. kerület:
- A Csalogány utca - Bem rakpart Jégverem utca- Fő utca-Clark Ádám tér - Lánchíd utca - Ybl Miklós tér Várkert rakpart - Szent Gellért rakpart (5960 és 6229/2 hrsz-ú területek) - Hegyalja út- Sánc utca Szirtes út - Számadó utca - Gyula utca - Mihály utca - Somlói út Alsóhegy utca- Avar utca- Győri út - Márvány utca - Alkotás utca Magyar jakobinusok tere - Krisztina körút - Vérmező út -Széna tér által határolt terület, beleértve a határoló utakat és tereket, valamint az Antal utca, a Bérc utca, a Kocsány utca, az Orom utca, a Szirom utca és a Szirtes út (Szirtes út 30. és Kelenhegyi út közötti szakasza), kivéve a 3. mellékletben megjelölt védett övezet, a Dísz tér, a Hunyadi János út (Szabó Ilonka utca és Dísz tér közötti szakasza), a Palota út (Dísz tér és Lovas út közötti szakasza), a Szent György utca és a Színház utca.
korlátozás nélküli területek
Időtartam
XIII. kerület: A J ás za i Mari tér - Carl Lutz rakpart Népfürdő utca- Vizafogó utca- Váci út - Balzsam utca - Göncöl utca Röppentyű utca - Petneházy utca Reitter Ferenc utca - Szegedi út - Lehel utca - Róbert Károly körút - V ágány utca- Dózsa György út - Szabolcs utcaBulcsú utca - Lehel utca - Lehel tér Váci út - Nyugati tér - Szent István körút által halároll terület, beleértve a határoló utakat és tereket, valamint a Latorca utca és a Szabolcs köz; a Margitszigeten az északi fizető parkoló és a szállodák várakozóhelyei.
korlátozás nélküli teriiletek
XIII. kerület: A J ászai Mari tér - Carl Lutz rakpart Népfürdő lltca ·- Vizafogó utca - Váci út - Balzsam utca - Göncöl utca Röppentyű utca - Petneházy utca Reitter Ferenc utca- Szegedi út- Lehel utca - Róbert Károly körút - Vágány utca- Dózsa György út - Szabolcs utca - Bulcsú utca- Lehel utca- Lehel térVáci út - Nyugati tér - Szent István körút által határolt terület, beleértve a határoló utakat és tereket, valamint a Latorca utca és a Szabolcs köz;
Főváros:
A Margitszigeten az északi fizető parkoló és a szállodák várakozóhelyei. 7
2. melléklet
2. melléklet ' · l. díjtétel ű területek
l. díjtétel ű területek
XIII. kerület: - A Margitszigeten az észaló fizető parkoló és a szállodák várakozóhelyei. Főváros:
A Margitszigeten az északi fizető parkoló és a szállodák várakozóhelyei minden nap 10.00 óra és 24.00 óra között. 2. díjtéte/ű területek
2. díjtétel ű területek
J. kerület: A Csalogány utca - Bem rakpart Clark Ádám tér - Lánchíd utca - Ybl Miklós tér Várkert rakpart Döbrentei tér - Krisztina körút - Szél! Kálmán tér - Széna tér által határolt terület, beleértve a határoló utakat és tereket, kivéve az 3. szamu mellékletben megjelölt védett övezet, a Dísz tér, a Hunyadi J ános út (Szabó Ilonka utca és Dísz tér közötti szakasza), a Palota út (Dísz tér és Lovas út közötti szakasza) a Szent. György utca és a Színház utca.
J. kerület: A Csalogány utca - Bem rakpart Clark Ádám tér - Lánchíd utca - Ybl Miklós tér- Várkert rakpart- Szent Gellért rakpart (5960 és 6229/2 hrszú területek) - Krisztina körút - Széll Kálmán tér - Széna tér által határolt terület, beleértve a határoló utakat és tereket, kivéve az 3. mellékletben megjelölt védett övezet, a Dísz tér, a Hunyadi János út (Szabó Ilonka utca és Dísz tér közötti szakasza), a Palota út (Dísz tér és Lovas út közötti szakasza) a Szent György utca és a Színház utca.
4.
díjtéte/ű területek
4.
díjtételű területek
Főváros:
A Margitszigeten az északi fizető parkoló és a szállodák várakozóhelyei minden nap 0.00 óra és 10.00 óra között.
5. melléklet l.
5. melléklet
Eltérő időtartamban
kijelölt várakozási övezetek
l.
Minden nap 0.00 órától 24.00 óráig üzemelő várakozási övezetek: l. az I. kerlilctbcn, a Dísz tér, a Hunyadi János út (Szab ó Ilonka utca és Dísz tér közölti szakasza), a Palota út (Dísz tér és Lovas utca közölti szakasza), a Szent György utca és a Színház utca; 2. az I. kerületben a Szirtes út 32. és 34. szám alatti terület; 3. a XIII. kerületben, a Margitsziget északi
Eltérő időtartamban
kijelölt várakozási övezetek
Minden nap O 00 órától 24.00 óráig üzemelő várakozási övezetek: 1. az 1. kerületben, a Dísz tér, a Hunyadi János út (Szabó Ilonka utca és Dísz tér közölti szakasza), a Palota út (Dísz tér és Lovas utca közölti szakasza), a Szent György utca és a Színház utca; 2. az I. kerületben a Szirtes út 32. és 34. szám alatti terület; 3. a Margitsziget északi fizető parkolója 8
fizető
parkolája és a szállodák várakozóhelyei; 4. a II. kerülethen a Szilágyi Erzsébet fasor (Pázsit utca és Házmán utca kőzötti szakasza); 5. a III. kerületben a Flórián tér 1807 5113 helyrajzi számú területe.
4. a II. kerületben a Szilágyi Erzsébet fasor (Pázsit utca és Házmán utca közötti szakasza); 5. a III. kerületben a Flórián tér 18075113 helyrajzi számú területe.
2. Minden év december 24-én üzemkezdettó1 az utána következő év január l. üzemzárásig az alábbi várakozási övezetekben kell fizetni a várakozásért:
2. Minden év december 24-én üzemkezdettó1 az utána következő év január l. üzemzárásig az alábbi várakozási övezetekben kell fizetni a várakozásért:
l. az I. kerületben, a Dísz tér, a Hunyadi J ános úton (Szabó Ilonka utca és Dísz
l. az I. kerületben, a Dísz tér, a Hunyadi J ános úton (Szabó Ilonka utca és Dísz
tér közölti szakasza), a Palota út (Dísz tér és Lovas utca közölti szakasza), a Szent György utca és a Színház utca; az I. kerületben a Szirtes út 32. és 34. szám alatti terület; a XIII. kerületben, a Margitsziget északi fizető parkolája és a szállodák várakozóhel yei; a II. kerületben a Szilágyi Erzsébet fasor (Pázsit utca és Házmán utca közölti szakasza); a III. kerületben a Flórián tér 18075/13 helyrajzi számú területe.
tér közölti szakasza), a Palota út (Dísz tér és Lovas utca közötti szakasza), a Szent György utca és a Színház utca; 2. az I. kerületben a Szirtes út 32. és 34. szám alatti terület; 3. a Margitsziget északi fizető parkolója és a szállodák várakozóhelyei;
3. Zárt rendszerű várakozási övezetek, amelyekben a várakozás megkezdésekor az alábbi időtartamig nem kell várakozási díjat fizetni:
3. Zárt rendszerű várakozási övezetek, amelyekben a várakozás megkezdésekor az alábbi időtartamig nem kell várakozási díjat fizetni:
10 percig, a l O perc lejártát követően annak időtartama is beleszámft a díjköteles várakozási időtartamba: l. a XIII. kerületben, a Margitszigeten az északi fizető parkoló és a szállodák várakozóhel yei.
l O percig, a 10 perc lejártát követően onnakidőtartama is beleszámít a díjköteles várakozási időtartamba: l. a Margitszigeten az északi fizető parkoló és a szállodák várakozóhelyei.
7. melléklet
7. melléklet
2.
3.
4.
5.
1.2.
Fizetendő
és a szállodák várakozóhelyei;
4. a II. kerületben a Szilágyi Erzsébet
fasor (Pázsit utca és Házmán utca közölti szakasza); 5. a III. kerületben a Flórián tér 18075/13 helyrajzi számú területe.
várakozási díjak:
1.2.
Fizetendő
várakozási díjak:
a) Nappali díj: 6.00 óra és 20.00 óra
a) Nappali díj: 6.00 óra és 20.00 óra
közölt az óránkénti várakozási díj 300 forint; b) Éjszakai díj: 20.00 óra és 6.00 óra között az óránkénti várakozási díj 150 forint; c) Havi nappali bérlet: harminc egymást követő naptári napra szóló, 6.00 óra és 20.00 óra között a
között az óránkénti várakozási díj 300 forint; b) Éjszakai díj: 20.00 óra és 6.00 óra közölt az óránkénti várakozási díj 150 forint; c) Havi nappali bérlet: harminc egymást követő naptári napra szóló, 6.00 óra és 20.00 óra között 9
. várakozás
időtartamától
függetlenül
várakozásra felhasználható bérlet jÍra.12 QOO.forint; d) Havi éjszakai bérlet: harminc egymást követő naptári napra szóló, 18.00 óra és 8.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára 10 OOO forint; e) Havi kombinált bérlet: harminc egymást követő naptári napra szóló, 0.00 óra és 24.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára 17 OOO forint; j) Havi dolgozói bérlet: harminc egymást követő naptári napra szóló, 3.00 óra és 20.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára 8000 forint.
._ d)
e)
j)
10
a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bé_rl~t ár.a 14 OOO Jorint; Havi éjszakai bérlet: harminc egymást követő naptári napra szóló, 18.00 óra és 8.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára 12 OOO forint; Havi kombinált bérlet: harminc egymást követő naptári napra szóló, 0.00 óra és 24.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára 19 OOO forint; Havi dolgozói bérlet: harminc egymást követő naptári napra szóló, 3.00 óra és 20.00 óra között a várakozás időtartamától függetlenül várakozásra felhasználható bérlet ára 8000 forint.
'
'
Az előterjesztés 4. szám ú mellék\ete
Hatásvizsgálati lap
I. A végrehajtás feltételei
A rendelet kihirdetését követően 30 nap áll rendelkezésre a várakozási övezetekben a szomszédos kerületi önkormányzatoknak és a parkolás-üzemeltetőknek a másik kerületi önkormányzat/parkolás-üzemeltető területén történt várakozási dfjfizetés kölcsönös elfogadására.
II. Társadalmi hatások összefoglalása
l.
Elsődleges,
célzott hatások
A rendelet módosítás elfogadása esetén a gépjármű használóknak már nem kell pontosan ismerniük a kerület és az üzemeltetési határokat, így a rendeletben meghatározott esetekben a szomszédos kerületi önkormányzat területén, azonos dfjövezetben megfizetett várakozási díj nem minősül díjfizetés nélküli várakozásnak. A margitszigeti futópályához gépjárművel érkező futók a margitszigeti parkolóban 0.00 óra és 10.00 óra között kedvezményesebben tudnak várakozni. Az őrzött, fizető P+R várakozóhelyek kihasználtsága - különösen az éjszakai növekedhet a díjak mérséklése miatt.
időszakban
-
2. Másodlagos hatások A
fővárosi
parkolás-üzemeltetők
önkormányzatiparkolás-üzemeltető
egységesen tudják kezelni a területén történt várakozási díj fizetést.
másik
kerületi
III. Társadalmi költségek l. A háztartások és a vállalkozások pénzügyi terhei
A háztartások és a vállalkozások pénzügyi terhei egyrészt csökkenhetnek, hiszen a rendeletben meghatározott esetekben a tévesen a szomszédos kerületi önkormányzat területén megfizetett várakozási díj esetében nem kell egyórai várakozási díjat és pótdfjat fizetni.
2. Az e/(fterjesztéssel érintett valamely konkrét társadalmi csapurl terhei
Nincs konkrét társadalmi csoport.
3. Hatékonysági és versenyképességi költségek
Nincsenek ilyen költségek.
4. Az előterjesztés adminisztratív terhei
A parkolás-üzemeltetőknek fel kell készülniük a szomszédos kerületi önkormányzat közigazgatási területén megfizetett várakozási díj elfogadására, többek között a parkolási ellenőrök oktatásával, valamint a parkolás ellenőrzési rendszer szükséges átalakításával.
IV. költségvetési hatások
Nincsenek költségvetési hatások.
V. Egészségügyi hatások
Nincsenek egészségügyi hatások.
VI. Környezeti hatások
Nincsenek környezeti hatások.
2
