ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 263/2010. (II. 10.) számú
HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ában biztosított jogkörében a Gong Rádió Zrt. műsorszolgáltatóval (6000 Kecskemét, Petőfi S. u. 1/b.) szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a Gong Rádió Zrt. műsorszolgáltató Gong Rádió Csongrád adóján 2009. október 20-án burkolt reklám közzétételével három alkalommal megsértette az Rttv. 10. § (5) bekezdésekben foglalt rendelkezéseket. Ezért az Rttv. 112. § (1) bekezdés a pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja, hogy a Gong Rádió Zrt. műsorszolgáltató Gong Rádió Csongrád adóján 2009. október 20-án reklámfőcím hiányával és nem megfelelő főcím használatával összesen nyolc alkalommal megsértette az Rttv. 15. § (1) bekezdésben foglalt rendelkezést. Ezért az Rttv. 112. § (1) bekezdés d) pontja alapján érvényesíti Műsorszolgáltatóval kötött Műsorszolgáltatási Szerződés 6.2., 6.2.2 és 6.2.3 pontjaiban előírt kötbért és 15.431-Ft, azaz tizenötezer-négyszázharmincegy forint megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A Testület megállapítja, hogy a Gong Rádió Zrt. műsorszolgáltató Gong Rádió Csongrád adóján 2009. október 20-án egy alkalommal megsértette az Rttv. 15. § (2) bekezdésben foglalt rendelkezést. Ezért az Rttv. 112. § (1) bekezdés a pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja, hogy a Gong Rádió Zrt. műsorszolgáltató Gong Rádió Csongrád adóján 2009. október 20-án 23 perc 25 másodperc reklámidő-túllépéssel megsértette az Rttv. 16. § (2) bekezdésben foglalt rendelkezést. Ezért az Rttv. 112. § (1) bekezdés d) pontja alapján érvényesíti Műsorszolgáltatóval kötött Műsorszolgáltatási Szerződés 6.2., 6.2.2 és 6.2.3 pontjaiban előírt kötbért és 10.802-Ft, azaz tízezer-nyolcszázkettő forint megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A kiszabott kötbér összegét az ORTT MNB 10032000-01400843-00000000 sz. számlájára nyolc napon belül kell megfizetni. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel.
Indokolás A Testület az Rttv. 41. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti felhatalmazás alapján, állampolgári bejelentésre hatósági ellenőrzés keretében vizsgálta a Műsorszolgáltató Gong Rádió Csongrád adójának 2009. október 20-i műsorfolyamát, amely során a következőket tapasztalta. A hatósági ellenőrzés megállapításai alapján a Testület az Rttv. 10. § (5) bekezdés három, a 15. § (1) és (2) bekezdések egy-egy, és a 16. § (2) bekezdés négy esetben történt sérelmét valószínűsítette a Műsorszolgáltatóval szemben. A Testület a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően 2009. december 2-án postázott levelében tájékoztatta a Műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A nyilatkozattételre történő felhívást tartalmazó levelet a Műsorszolgáltató a tértivevény tanúsága szerint 2009. december 4-én átvette, amelyre december 17-én postázott válaszlevelében leírta, hogy a reklámidő-túllépés a műsorvezető figyelmetlenségéből történt. A Műsorszolgáltató levele mellékleteként megküldte a reklámok közzététele tárgyában született megállapodásokat, valamint a sugárzott reklámok által elért bevételek összegét. A Műsorszolgáltató az Rttv. 10. § (5), 15. § (1) és (2) bekezdések vélelmezett megsértésével kapcsolatosan érdemi nyilatkozatot nem tett. A hatósági ellenőrzés megállapítása és a Műsorszolgáltató nyilatkozata alapján a Testület az alábbi álláspontot alakította ki. I. Az Rttv. 10. § (5) bekezdés sérelme A Műsorszolgáltató Gong Rádió Csongrád adóján 2009. október 20-án 14:59:50, 16:00:23 és 17:00:21 órakor a következő hangzott el: „A pontos időjelzés támogatója a Fénylik Világítástechnikai és Szerelvény Üzlet.” Az Rttv. 2. § 44. pontja értelmében: „Támogatás: műsorszolgáltatással, illetve audiovizuális mű előállításával nem foglalkozó természetes személy, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság által műsorszám finanszírozásához a műsorszolgáltatónak nyújtott pénzbeli vagy egyéb, gazdasági természetű hozzájárulás annak érdekében, hogy a műsorszolgáltató a támogató vagy a támogató által meghatározott más személy nevét, védjegyét vagy egyéb megkülönböztető jelzését, a róla alkotott képet, tevékenységét, illetőleg termékeit népszerűsítse.” Az Rttv. 10. § (5) bekezdés értelmében: „Burkolt, illetve tudatosan nem észlelhető reklám nem közölhető.” Az idézett értelmező rendelkezés értelmében támogatás csak műsorszámhoz kapcsolódhat, ugyanakkor a 2. § 1. pontja szerint:
2
„Adásidő: (…) műsorszámnak nem minősülő információ a mérőjel, a monoszkóp, a műsorszignál, a szünetjel, a pontos idő közlése, a bemondónak műsorszámhoz nem kapcsolódó közlése, továbbá a műszaki hibából eredő műsorszünet.” A leírtak alapján tehát megállapítható, hogy a pontos idő közlése műsorszámnak nem minősülő információ, így annak közzétételéhez a Műsorszolgáltató az Rttv. rendelkezési alapján nem vehet igénybe támogatót. A Testület korábban, a 853/2000. (X. 31.) számú határozatában elvi jelleggel mondta ki, hogy „a pontos idő közlésével egyidejűleg közzétett reklámértékű, ám reklámként nem jelzett információkat burkolt reklámnak minősíti.” A pontos idő közlésével egyidejűleg megnevezett támogató többletinformációként értékelhető, amely így gazdasági ösztönző hatás kiváltására vált alkalmassá. Tekintettel arra, hogy a Műsorszolgáltató tájékoztatása támogatásnak nem minősülhet, így semleges információ látszatát keltette árú vásárlására, illetve szolgáltatás igénybevételére. A Testület álláspontja szerint a pontos időjelzést követően megjelenített szöveg elhangzását tekintve olyan kiegészítő információnak minősül, amely így a tájékoztatást meghatározott irányba terelte. A Testület korábban kimondta, hogy semleges információ látszatának minősül minden olyan közlés, akár képben, akár hangban, akár írásban, amellyel szerzője illetve közreadója gazdasági, személyes vagy csoportérdeket jelenít meg az objektivitás érzését keltő eszközökkel. A Fővárosi Ítélőtábla 4.Kf.27.235/2006/5. számú ítéletében is kimondta, hogy „semleges információnak olyan közlés – akár képen, hangban vagy írásban való – megjelenése minősül, amelynek közreadója gazdasági, személyes vagy csoportérdeket jelenít meg az objektivitás megőrzése mellett. Ha azonban az objektivitást sugárzó környezetben olyan kiegészítő információ jelenik meg, amely a tájékoztatást meghatározott irányba tereli, a burkolt reklám ténye megállapítható (KGD.4/2005/70)”. A fentebb kifejtettek alapján megállapítható, hogy a Műsorszolgáltató 3 alkalommal megsértette az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezést. II. Az Rttv. 15. § (1) bekezdés sérelme 1. A Műsorszolgáltató Gong Rádió Csongrád adóján 2009. október 20-án 14:47:00 órakor kezdődött klasszikus reklámblokk kezdő főcíme hiányzott. Az Rttv. 15. § (1) bekezdés értelmében: „Reklámot, közérdekű közleményt, jótékonysági felhívást, politikai hirdetést a) e jellegének a közzétételt közvetlenül megelőző és azt követő megnevezéssel, továbbá b) egyéb műsorszámoktól jól felismerhetően, optikai és akusztikus, rádió esetében akusztikus módon elkülönítve, alapvetően blokkokban kell közzétenni.” A törvény – a reklámot e jellegének történő megnevezésén túl – a rádióban sugárzott reklámok tekintetében megköveteli, hogy azokat a Műsorszolgáltató akusztikus módon, jól észlelhetően különítse el más műsorszámoktól. A Műsorszolgáltató által 2009. október 20-án 14:47:00 órás kezdettel sugárzott reklámblokk kezdő főcíme hiányzott, így nem tett eleget az
3
Rttv. reklámok közzétételére vonatkozó formai követelményeinek. Erre tekintettel a Testület megállapítja az Rttv. 15. § (1) bekezdés egy esetben történt megsértését. 2. A Műsorszolgáltató nyilatkozata szerint ingyenesen, reklámblokkban 14:24:30, 15:21:13, 15:53:54, 16:21:17, 16:50:41, 17:25:38 és 17:25:38 órakor az 1956-os megyei rendezvény népszerűsítése érdekében az alábbi szöveg került közzétételre: „Október 23-a a bátorság, az öntudat, a diadal napja volt 1956-ban és 1989-ben is. A forradalom és szabadságharc 53., valamint a Magyar Köztársaság kikiáltásának 20. évfordulója alkalmából Csongrád Megye Önkormányzata és a Politikai Foglyok Szövetségének Csongrád megyei szervezete ünnepi megemlékezést tart a Rerrich Béla téren a Melocco-szobornál délután fél öttől Magyar Anna közgyűlési elnök, Fejér Dénes egykori forradalmár és Zárug Péter Farkas politológus mondja el ünnepi gondolatait. Az „Aki magyar velünk tart” című történelmi táncjáték az ’56-os eseményeket eleveníti fel. Az emlékezést koszorúzás, gyertyás-menet, majd ünnepi szentmise zárja a Dómban, amelyet KissRigó László megyés püspök celebrál. Emlékezzünk együtt a XX. századi magyar történelem két felemelő pillanatára.” Az Rttv. 2. § 16. és 41. pontja a közérdekű közlemény és a reklám vonatkozásában az alábbiakat mondja ki: „Közérdekű közlemény: a) az állami vagy helyi, területi önkormányzati feladatot ellátó szervezet, illetve természetes személy kérésére és általa meghatározott tartalommal közzétett műsorszám, amely a lakosság figyelmének felkeltését szolgálja, b) nem politikai cél előmozdítására közzétett olyan műsorszám, mely közérdekű cél támogatására szólít fel, ilyen eseményt vagy célt népszerűsít, továbbá az ilyen cél megvalósulását veszélyeztető körülményre hívja fel a figyelmet.” „Reklám: ellenérték vagy ellenszolgáltatás fejében közzétett műsorszám, amely megnevezett vagy ábrázolt áru (beleértve az ingatlant is), szolgáltatás, jog és kötelezettség értékesítését vagy más módon történő igénybevételét, illetve a reklámozó vállalkozás vagy a műsorszolgáltató által kívánt más hatás elérését segíti elő(…).” Az idézett fogalom-meghatározások alapján megállapítható, hogy reklám csak ellenérték vagy ellenszolgáltatás fejében tehető közzé, azonban a Műsorszolgáltató nyilatkozatában foglaltak szerint a szpot ingyenesen került közzétételre. A reklámblokkban közzétett szöveg tartalmát tekintve ugyanakkor az is megállapítható, hogy az október 23-i eseményekkel kapcsolatosan megrendezésre kerülő ünnepi megemlékezést és az azzal összefüggő programokat népszerűsítette. A Fővárosi Ítélőtábla a 3.Kf.27.595/2008/7. számú ítéletében kimondta, hogy „a közérdekű közlemény és a reklám fogalom-meghatározását az Rttv. értelmező rendelkezései adják meg a 2. § 16. és 41. pontokban. A műsorszám minősítésénél e fogalmakból kell kiindulni, azt kell vizsgálni, hogy a közreadott információk milyen tartalmat hordoznak. Az egységes ítélkezési gyakorlat szerint a fogalmakat önmagukban, az abban meghatározott tartalmi elemek alapján kell vizsgálni, sajátos jogértelmezéssel önkényesen sem szűkíteni, sem tovább bővíteni azokat nem lehet.”
4
A műsorszám tartalmát alapul véve tehát megállapítható, hogy a szpot „lényegi eleme a figyelemfelkeltés, nem pedig az anyagi haszon elérése érdekében a szolgáltatás igénybevétele és ezzel a fogyasztásra ösztönző hatás kiváltása”, ennek megfelelően pedig a reklám fogalmi elemében szereplő áru vásárlására, szolgáltatás igénybevételére történő ösztönző hatás kiváltására sem volt alkalmas. A fent leírtak alapján a Testület álláspontja szerint a közzétett szpot az Rttv. 2. § 16. b) pontjában megfogalmazott közérdekű közlemény kategóriájának felelt meg, tekintettel arra, hogy egy közérdekű esemény népszerűsítése céljából került sor a közzétételre. A kifejtetteket szem előtt tartva a közzétett szpotot a közzététel célja, továbbá ingyenes volta alapján közérdekű közlemény főcímek között kellett volna közzétenni, ezzel hét alkalommal megsértette az Rttv. 15. § (1) bekezdésben foglalt rendelkezést.
III. Az Rttv. 15. § (2) bekezdés sérelme: A Műsorszolgáltató Gong Rádió Csongrád adóján 2009. október 20-án 17:15:55 órás kezdettel közérdekű közleményként az alábbiakat tette közzé: „A Csongrádi önkormányzati képviselő-testület jobboldali tagjainak egyöntetű szavazatával 2008-ban született döntés egy országzászló-emlékmű állításáról. Akik az emlékmű létrehozását támogatni kívánják, adományaikat a Csongrád Város Képzőművészetéért Alapítvány számlaszámára fizethetik be banki átutalással vagy postai úton a Polgármesteri Hivatal ügyfélszolgálati irodájánál díjtalanul igényelhető csekk felhasználásával. Az átutalás jogcímét mindenképpen jelöljék meg, illetve a csekk rendelkező rovatába feltétlenül írják be: országzászló-emlékmű létesítésére.” Az Rttv. 15. § (2) bekezdés értelmében: „Közérdekű közlemény és jótékonysági felhívás közzétételekor annak forrását egyértelműen meg kell nevezni. A 2. § 16. pontjának a) alpontja szerinti közérdekű közlemény közzétételéért a műsorszolgáltató ellenszolgáltatást nem kérhet.” A Testület álláspontja szerint az Rttv. 15. § (2) bekezdése a közlemény szövegéből való következtetésnél pontosabb forrásmegjelölést ír elő. Az Rttv. 15. § (2) bekezdésében olvasható „forrás” szó a közzététel megrendelőjére utal, vagyis azt kell megnevezni, aki a sugárzott közlemény közzétételét kérte. A jogalkotó szigorú szabályt írt elő e körben, hiszen nem csupán feltüntetést vagy rövid utalást, megemlítést követel meg, hanem úgy fogalmaz, hogy a forrást egyértelműen meg kell nevezni, azaz a hallgatónak lehetőséget kell biztosítani arra, hogy ha felkeltette az érdeklődését a közlemény, akkor pontosan azonosíthassa a közzétevőt. A közzétevő ugyanis nem mindig egyezik meg a közérdekű közleményben vagy jótékonysági felhívásban megemlített szervezettel. A fenti közleményben nem hangzott el egyértelmű forrásmegjelölés, ezzel a Műsorszolgáltató egy esetben megsértette az Rttv. 15. § (2) bekezdésben foglalt rendelkezést.
IV. Az Rttv. 16. § (2) bekezdés sérelme Az Rttv. 16. § (2) bekezdés értelmében: „A műsoridő – bármely módon számított – egy óráján belül a reklám nem haladhatja meg a tizenkét percet, ide nem értve a televíziós vásárlási műsorablakot.”
5
A hatósági ellenőrzés megállapításai és a Műsorszolgáltató nyilatkozata alapján megállapítható, hogy a Műsorszolgáltató a 14:13:39-kor kezdődött műsorórában 14 perc 48 másodperc, a 15:14:07 órakor kezdődött műsorórában 16 perc 49 másodperc, a 16:12:38 órakor kezdődött műsorórában 21 perc 22 másodperc, míg a 17:16:36 órakor kezdődött műsorórában 18 perc 26 másodperc időtartamban sugárzott reklámot. A fent kifejtettek alapján a Műsorszolgáltató a vizsgált napon négy esetben, összesen 23 perc 25 másodperc időtartamban követett el reklámidő-túllépést, ezzel sérült az Rttv. 16. § (2) bekezdésben foglalt rendelkezés. A vizsgált időpontban sugárzott reklámok részletes tartalmát a határozat melléklete tartalmazza.
Az Rttv. 10. § (5) bekezdés sérelmével kapcsolatban a szankcionálás alapját az Rttv. 112. § (1) bekezdés a) pontja jelenti: „112. § (1)
Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, (…) valamint a műsorszolgáltatási szerződésben (…) előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti (…), a Testület
a) felhívja a műsorszolgáltatót sérelmezett magatartás megszüntetésére.” A Testület eddig négy alkalommal szankcionálta a Műsorszolgáltatót az Rttv. 10. § (5) bekezdés sérelme miatt [633/2000. (VII. 19.), 263/2003. (III. 26.), 901/2003. (VI. 19.) és 2147/2005. (X. 19.) számú ORTT határozatok], amely esetekben egyaránt felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. Tekintettel arra, hogy a Műsorszolgáltató legutóbb több mint négy éve, 2005 októberében követett el ilyen típusú jogsértést, a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdés a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére, azaz arra, hogy a jövőben tartózkodjon a jogsértéstől. Az Rttv. 15. § (1)-(2) és a 16. § (2) bekezdések megsértésére vonatkozóan a szankcionálás alapját az Rttv. 112. § (1) bekezdés d) pontja és a Műsorszolgáltatóval kötött Műsorszolgáltatási Szerződés 6.2, 6.2.2 és 6.2.3 pontja jelenti: „112. § (1)
Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, (…) valamint a műsorszolgáltatási szerződésben (…) előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti (…), a Testület
d) érvényesíti a szerződésben megállapított kötbért.” A Műsorszolgáltatási Szerződés 6.2. pontja az alábbiakat tartalmazza: „A Műsorszolgáltató kötelezettséget vállal arra, hogy ha a Szerződést olyan okból, amelyért felelős, nem teljesíti vagy nem szerződésszerűen teljesíti, a Testületnek kötbért fizet. A Testület a kötbért meghaladó kárát a kötbér megfizetése esetén is érvényesítheti, illetve a kötbér mellett a Műsorszolgáltatóval szemben a Szerződés szerinti egyéb szankciókat alkalmazhatja.”
6
A Műsorszolgáltatási Szerződés 6.2.2. pontja határozza meg a kötbér alapját: „A Törvény 90. § (5) bekezdése értelmében a kötbér alapja a kötbérkövetelés keletkezésének évében érvényes éves Műsorszolgáltatási Díj, (…).” A kötbér mértékét pedig a Műsorszolgáltatási Szerződés 6.2.3. pontja tartalmazza: „A Szerződés nem teljesítése vagy nem szerződésszerű teljesítése esetén fizetendő kötbér mértéke az első alkalommal nem haladhatja meg a kötbér alapjának húsz (20), második alkalommal pedig harminc (30) százalékát. A Törvény 90. § (5) bekezdése értelmében a kötbér mértéke egyébként esetenként nem haladhatja meg a kötbér alapjának ötven (50) százalékát.” A Testület eddig hét alkalommal szankcionálta a Műsorszolgáltatót az Rttv. 15. § (1) bekezdés sérelme miatt [494/1999. (X. 20.), 121/2000. (II. 3.), 1397/2002. (IX. 19.), 274/2003. (III. 26.), 1025/2005. (VI. 2.), 405/I./2006. (II. 22.) és 2205/2007. (IX. 26.) számú ORTT határozatok], amely esetekben egyaránt felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Műsorszolgáltató legutóbb 2007 februárjában sértette meg az idézett törvényi rendelkezést, azonban a jogsértés nagy számára tekintettel a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdés d) pontja és a Műsorszolgáltatóval kötött Műsorszolgáltatási Szerződési 6.2, 6.2.2 és 6.2.3 pontjai alapján 15.431-Ft összegű kötbér megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A Testület eddig négy alkalommal szankcionálta a Műsorszolgáltatót az Rttv. 15. § (2) bekezdés sérelme miatt [2205/2007. (IX. 26.), 2298/2007. (X. 2.), 2313/2007. (X. 2.) és 2488/2007. (XI. 7.) számú ORTT határozatok], amely esetekben egyaránt felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. Tekintettel arra, hogy a Műsorszolgáltató legutóbb 2007 májusában sértette meg az idézett törvényi rendelkezést, a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdés a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére, azaz arra, hogy a jövőben tartózkodjon a jogsértéstől. A Testület eddig egy alkalommal, 791/2009. (IV. 8.) számú határozatában szankcionálta a Műsorszolgáltatót az Rttv. 16. § (2) bekezdés sérelme miatt a 2008 decemberében elkövetett jogsértés miatt és egyúttal felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület a jogosulatlanul elért bevétel összegének meghatározásakor az eljárás tárgyát jelentő, vizsgált műsorórákban 12 percet meghaladó reklámok által a nyilatkozatához mellékelt reklámbevételek összegét vette alapul. Ennek következtében az alábbi bevételösszeg számítható ki. A 14:13:39 órakor kezdődött műsorórában elkövetett 2 perc 48 másodperc reklámidő túllépéssel: 111 Ft + 180 Ft + 84 Ft + 165 Ft + 525 Ft = 1065 Ft A 15:14:07 órakor kezdődött műsorórában elkövetett 4 perc 49 másodperc reklámidő túllépéssel: 493 Ft + 208 Ft + 84 Ft + 417 Ft + 174 Ft + 840 Ft + 165 Ft = 2381 Ft A 16:12:38 órakor kezdődött műsorórában elkövetett 9 perc 22 másodperc reklámidő túllépéssel:
7
493 Ft + 84 Ft + 691 Ft + 350 Ft + 84 Ft + 84 Ft + 208 Ft + 84 Ft + 417 Ft + 174 Ft + 840 Ft + 165 Ft = 3674 Ft A 17:16:36 órakor kezdődött műsorórában elkövetett 6 perc 26 másodperc reklámidő túllépéssel: 111 Ft + 350 Ft + 84 Ft + 208 Ft + 84 Ft + 417 Ft + 174 Ft + 840 Ft + 165 Ft = 2433 Ft A Műsorszolgáltató által beküldött, a reklámszpotok megrendelőivel kötött megállapodásokban foglalt összegeket figyelembe véve tehát megállapítható, hogy a Műsorszolgáltató a négy esetben, összesen 23 perc 25 másodperc időtartamban elkövetett reklámidő-túllépéssel 9.553 Ft összegű jogosulatlan bevételhez juthatott. A fentiek alapján a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdés d) pontja és a Műsorszolgáltatóval kötött Műsorszolgáltatási Szerződés 6.2, 6.2.2 és 6.2.3 pontjai alapján 10.802-Ft összegű kötbér megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A Testület a szankció megállapításakor figyelembe vette, hogy a Műsorszolgáltató eddig egy alkalommal sértette meg az idézett törvényi rendelkezést, ezért a jogosulatlanul elért bevétellel arányos összegű kötbér szankció kiszabására tett javaslatot.
A jogsértések elkövetésekor a kötbér alapja 3.086.169-Ft volt. A Testület a kötbér mértékét az Rttv. 15. § (1) és (2) bekezdések sérelme esetében a kötbéralap 0,5 %-ában, míg az Rttv. 16. § (2) bekezdésével kapcsolatban 0,35 %-ában állapította meg, ennek alapján a rendelkező részben meghatározott összegű kötbér megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A Testület a határozat indokolás részében kifejtettek okán a rendelkező rész szerint határozott. Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdése biztosítja. Budapest, 2010. február 10. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében
Gyuricza Péter az ülést vezető soros elnök
8
a 263/2010. (II. 10.) számú ORTT határozat melléklete
Kezdés Vége Hossz 14:13:39 14:14:03 0:00:24 14:14:04 14:15:05 0:01:01 14:15:05 14:15:58 0:00:53 14:15:58 14:16:50 0:00:52 14:16:50 14:17:00 0:00:10 14:17:01 14:18:01 0:01:00 14:18:01 14:18:59 0:00:58 14:18:59 14:19:24 0:00:25 14:19:24 14:20:42 0:01:18 14:20:42 14:21:03 0:00:21 14:21:04 14:21:46 0:00:42 14:21:46 14:22:32 0:00:46 14:22:32 14:23:51 0:01:19 14:23:51 14:24:29 0:00:38 14:24:30 14:25:22 0:00:52 14:25:22 14:25:54 0:00:32 14:25:55 14:26:33 0:00:38 14:26:33 14:27:04 0:00:31 15:12:11 15:13:10 0:00:59 15:13:10 15:13:39 0:00:29 Összesen: 0:14:48 Kezdés Vége Hossz 15:14:07 15:15:19 0:01:12 15:15:19 15:15:47 0:00:28 15:15:47 15:17:05 0:01:18 15:17:05 15:18:16 0:01:11 15:18:16 15:18:38 0:00:22 15:18:39 15:19:08 0:00:29 15:19:08 15:19:53 0:00:45 15:19:54 15:21:12 0:01:18 15:21:13 15:22:05 0:00:52 15:22:05 15:22:38 0:00:33 15:22:38 15:23:17 0:00:39 15:48:00 15:49:00 0:01:00 15:49:00 15:49:52 0:00:52 15:49:52 15:50:27 0:00:35 15:50:27 15:51:03 0:00:36 15:51:03 15:51:38 0:00:35 15:51:38 15:52:25 0:00:47 15:52:26 15:53:10 0:00:44 15:53:10 15:53:53 0:00:43 15:53:54 15:54:45 0:00:51 15:54:45 15:55:06 0:00:21 15:55:06 15:55:44 0:00:38 Összesen: 0:18:45
Szpot tartalma Csongrádi Gyógy- és Strandfürdő Union Autóház Parkos Palackos Stihl kerti gépek Szentesi Hitelszövetkezet Union Autóház Vándortanya Étterem Csongrádi Gyógy- és Strandfürdő Csongrádi Zöldség-Gyümölcs Diszkont Kámbási Katalin közgazdász, adószakértő Csongrádi Fürdő Coop Szolnok Zrt. Betyár Csárda Csongrádi Fénylik Október 23-i ünnepség Bartók György személyfuvarozó Csongrád Bor Kft. Orchidea Kegyeleti Szolgálat Union Autóház Vándortanya Étterem
Szpot tartalma Pentaplaszt Kft. Csongrádi Gyógy- és Strandfürdő Csongrádi Zöldség-Gyümölcs Diszkont Fénylik Világítástechnika Kámbási Katalin közgazdász, adószakértő Csongrádi Gyógy- és Strandfürdő Coop Szolnok Zrt. Betyár Csárda Október 23-i ünnepség Bartók György személyfuvarozó Orchidea Kegyeleti Szolgálat Union Autóház Szentesi Hitelszövetkezet Csongrádi Lángossütő Jakabházi Patika Kossuth téri Faloda Coop Szolnok Zrt. Hírös Bróker Városi Víz- és Kommunális Kft. Október 23-i ünnepség Csongrádi Horváth Nagyszerencse Bt. Csongrád Bor Kft.
9
Kezdés Vége Hossz 16:12:38 16:13:37 0:00:59 16:13:38 16:14:35 0:00:57 16:14:35 16:15:46 0:01:11 16:15:46 16:16:12 0:00:26 16:16:12 16:17:30 0:01:18 16:17:30 16:17:52 0:00:22 16:17:52 16:18:34 0:00:42 16:18:35 16:19:20 0:00:45 16:19:20 16:20:39 0:01:19 16:20:39 16:21:17 0:00:38 16:21:17 16:22:10 0:00:53 16:22:10 16:22:42 0:00:32 16:22:42 16:23:14 0:00:32 16:41:44 16:42:44 0:01:00 16:42:44 16:43:39 0:00:55 16:43:39 16:44:31 0:00:52 16:44:31 16:45:22 0:00:51 16:45:23 16:45:58 0:00:35 16:45:58 16:47:15 0:01:17 16:47:15 16:47:51 0:00:36 16:47:51 16:48:27 0:00:36 16:48:27 16:49:14 0:00:47 16:49:14 16:49:59 0:00:45 16:49:59 16:50:41 0:00:42 16:50:41 16:51:34 0:00:53 16:51:34 16:51:55 0:00:21 16:51:55 16:52:33 0:00:38 Összesen: 0:21:22
Szpot tartalma Union Autóház Vándortanya Étterem Pentaplaszt Kft. Csongrádi Gyógy- és Strandfürdő Csongrádi Zöldség-Gyümölcs Diszkont Kámbási Katalin közgazdász, adószakértő Csongrádi Fürdő Coop Szolnok Zrt. Betyár Csárda Fénylik Világítástechnika Október 23-i ünnepség Bartók György személyfuvarozó Orchidea Kegyeleti Szolgálat Union Autóház Parkos Palackos Stihl kerti gépek Szentesi Hitelszövetkezet Csongrádi Lángossütő Csongrádi Zöldség-Gyümölcs Diszkont Jakabházi Patika Kossuth téri Faloda Coop Szolnok Zrt. Hírös Bróker Városi Víz- és Kommunális Kft. Október 23-i ünnepség Csongrádi Horváth Nagyszerencse Bt. Csongrád Bor Kft.
Kezdés Vége Hossz 17:16:36 17:17:36 0:01:00 17:17:37 17:18:34 0:00:57 17:18:34 17:19:45 0:01:11 17:19:45 17:20:13 0:00:28 17:20:13 17:21:31 0:01:18 17:21:31 17:22:42 0:01:11 17:22:43 17:23:05 0:00:22 17:23:05 17:23:34 0:00:29 17:23:35 17:24:20 0:00:45 17:24:20 17:25:38 0:01:18 17:25:38 17:26:31 0:00:53 17:26:31 17:27:03 0:00:32 17:27:03 17:27:43 0:00:40 17:49:22 17:49:48 0:00:26 17:49:49 17:50:48 0:00:59 17:50:48 17:51:40 0:00:52 17:51:41 17:52:17 0:00:36 17:52:17 17:52:52 0:00:35 17:52:52 17:53:27 0:00:35 17:53:27 17:54:12 0:00:45
Szpot tartalma Union Autóház Vándortanya Étterem Pentaplaszt Kft. Csongrádi Gyógy- és Strandfürdő Csongrádi Zöldség-Gyümölcs Diszkont Fénylik Világítástechnika Kámbási Katalin közgazdász, adószakértő Csongrádi Fürdő Coop Szolnok Zrt. Betyár Csárda Október 23-i ünnepség Bartók György személyfuvarozó Orchidea Kegyeleti Szolgálat Csongrádi Gyógy- és Strandfürdő Union Autóház Szentesi Hitelszövetkezet Csongrádi Lángossütő Jakabházi Patika Kossuth téri Faloda Hírös Bróker
10
17:54:12 17:54:54 17:55:47 17:56:07
17:54:54 17:55:47 17:56:07 17:56:46 Összesen:
0:00:42 0:00:53 0:00:20 0:00:39 0:18:26
Városi Víz- és Kommunális Kft. Október 23-i ünnepség Csongrádi Horváth Nagyszerencse Bt. Csongrád Bor Kft.
11
