2. zasedání ZMČ ZÁPIS Z 2. ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 4 KONANÉHO DNE V ZASEDACÍM SÁLE NA NUSELSKÉ RADNICI

2. zasedání ZMČ

1

21. 1. 2015

ZÁPIS Z 2. ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 4 KONANÉHO DNE 21. 1. 2015 V ZASEDACÍM SÁLE NA NUSELSKÉ RADNICI PRAHA 4, TÁBORSKÁ 500

STENOGRAFICKÝ ZÁZNAM

2. zasedání ZMČ

2

21. 1. 2015

Obsah: Zahájení (včetně složení slibu zastupitele) …………………………………… 6 1. Návrh k volbě volebního výboru …………………………………...……... 14 2. Návrh k volbě návrhového výboru ………………………………………... 16 3. Petice proti drogám vedle škol ……………………………………………. 18 4. Návrh ke zvolení přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 ………………... 46 Dotazy, připomínky a podněty občanů . ……………………………………... 50 4. Návrh ke zvolení přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 (dokončení) ….. 62 5. Návrh a) k jednacímu řádu výborů Zastupitelstva městské části Praha 4 …………... 66 b) na snížení počtu zastupitelů k potřebě založení klubu ………………….… 81 6. Prodej bytových jednotek: a) na prodej bytové jednotky č. 762/12 v domě čp. 762, Dvorecké náměstí č. o. 6 na pozemku parc. č. 1267/1, k. ú. Podolí – zařazené ve 4c) vlně privatizace bytového fondu, jejímu nájemci …………………………….… 86 b) k prodeji bytové jednotky v domě čp. 236/6, Pod Vinohradem 4 na pozemku parc. č. 1443, k. ú. Braník – zařazený ve 4c) vlně privatizace bytového fondu, jejímu oprávněnému nájemci …………………………… 88 c) k prodeji bytové jednotky 1418/13 v domě čp. 1418, Nuselská č. o. 51 na pozemku parc. č. 492/1, k. ú. Nusle – zařazených ve 4c) vlně privatizace bytového fondu, jejím nájemcům …………………………….. 89 d) k prodeji bytové jednotky v domě čp. 219, Údolní č. o. 47 na pozemku parc. č. 2234, k. ú. Braník – zařazené ve 4c) vlně privatizace bytového fondu, jejímu nájemci ……………………………………………………… 91 e) k prodeji bytové jednotky v domě čp. 727, Adamovská č. o. 5, k. ú. Michle jejímu nájemci …………………………………………………….. 92 f) k prodeji bytové jednotky 214/5 v domě čp. 214, Nuselská č. o. 42 na pozemku parc. č. 589, k. ú. Nusle – zařazené ve 4c) vlně privatizace

2. zasedání ZMČ

3

21. 1. 2015

bytového fondu, jejímu nájemci …………………………………………… 93 g) k prodeji bytové jednotky 428/8 v domě čp. 428, Marie Cibulkové č. o. 12, katastrální území Nusle jejich nájemcům …………………………………. 94 h) k prodeji bytové jednotky v domě čp. 1009, Antala Staška č. o. 31, katastrální území Krč jejímu nájemci ……………………………………... 94 i) k prodeji bytové jednotky v domě čp. 1407, V Horkách č. o. 19, katastrální území Nusle jejímu nájemci ……………………………………………….. 95 j) k prodeji bytové jednotky v domě čp. 408, Kapitulská č. o. 10, katastrální území Michle jejímu nájemci ……………………………………………… 96 7. Majetkové dispozice: a) k prodeji pozemku parc. č. 2268 se stavbou bez čp./č.e. - garáže, vše katastrální území Nusle, Praha 4 ……………………………………… 97 b) ke svěření pozemku parc. č. 96/36 v katastrálním území Michle do správy městské části Praha 4 ………………………………………………………. 98 c) k prodeji pozemku parc. č. 568/4 v k. ú. Podolí …………………………... 99 d) ke společnému prodeji id. 6449/111195 pozemku parc. č. 1837/9 a id. 6449/111195 pozemku 1837/3, oba v k. ú. Braník ………………….. 100 e) k prodeji pozemku parc. č. 1837/8 v k. ú. Braník ………………………... 101 f) k prodeji pozemků parc. č. 61/3, 61/23 a spoluvlastnického podílu id. ½ parc. č. 61/16, vše v k. ú. Podolí …………………………………………... 102 g) na prodej pozemku parc. č. 2108 (zastav. plocha a nádvoří) se stavbou čp. 1068, pozemku parc. č. 2109/1 (zahrada) a pozemku parc. č. 2109/4 (zahrada), vše k. ú. Michle, Na Novině 14, Praha 4 – Michle ……………. 103 h) k prodeji pozemku parc. č. 1229/2 v k. ú. Krč …………………………… 105 i) k prodeji id. 538/5500 pozemku parc. č. 1770/58 v k. ú. Podolí …………. 111 j) na prodej pozemku parc. č. 1300 (zastav. plocha a nádvoří) se stavbou čp. 363, pozemku parc. č. 1301 (zahrada), vše v katastrálním území Podolí, Na Zvoničce 5, Praha 4 – Podolí ……………………………………….…. 112 k) ke společnému prodeji pozemků parc. č. 2311 a parc. č. 2312 v k. ú.

2. zasedání ZMČ

4

21. 1. 2015

Michle ……………………………………………………………………... 115 l) k prodeji pozemků parc. č. 1986 a 1987, oba v k. ú. Nusle ………………. 117 m) ke společnému prodeji pozemků parc. č. 1023 a 1030/3 v k. ú. Lhotka .... 118 n) k prodeji části pozemku parc. č. 977/1 označené dle GP 1302-57/2014 pro k. ú. Lhotka jako pozemek parc. č. 977/6 v k. ú. Lhotka …………..… 119 o) ke společnému prodeji pozemků parc. č. 290/3 a parc. č. 290/5 v k. ú. Michle …………………………………………………………………….. 120 p) ke společnému prodeji pozemků parc. č. 1588/3, 1588/4, 1588/5 a části pozemku parc. č. 1588/2 označené dle GP č. 2569-27/2014 jako pozemek parc. č. 1588/116, vše v k. ú. Krč …………………………………………. 121 q) na prodej pozemku parc. č. 1566 (zastav. plocha a nádvoří) se stavbou čp. 616, pozemku parc. č. 1567 (zahrada) a pozemku parc. č. 1566/2 se stavbou bez čp./č.e., vše k. ú. Podolí, Nad Cihelnou 6, Praha 4–Podolí …………... 126 r) k prodeji pozemku parc. č. 1764/2 v k. ú. Nusle ……………………….… 128 s) ke společnému prodeji částí pozemku parc. č. 1191, označených dle geometrického plánu č. 2605-177/2014 jako pozemky parc. č. 1191/1 a 1191/4, vše v k. ú. Krč …………………………………………………... 132 t) k prodeji pozemku parc. č. 2457 v k. ú. Nusle ……………………………. 133 8. Návrh k prominutí smluvní pokuty Družstvu Štúrova 543 v likvidaci, IČ: 251 40 680 za porušení povinnosti nevydat prohlášení vlastníka předmětné nemovitosti po dobu sedmi let ode dne vkladu práv – kupní smlouva č. 4119-320543/D ze dne 16. 6. 1998 ………………………….... 134 9. Návrh k podpisu smlouvy o poskytování podpory ze Státního fondu životního prostředí ČR – Snížení energetické náročnosti objektu ZŠ Plamínkové, Praha 4 ……………………………………………………….. 136 10. Návrh k vydání dodatku č. 4 ke zřizovací listině Ústavu sociálních služeb v Praze 4, příspěvkové organizace, kterým se mění její znění, doplňuje příloha č. 1 a který obsahuje úplné znění zřizovací listiny …………….… 141

2. zasedání ZMČ

5

21. 1. 2015

11. Návrh k zaujetí stanoviska městské části Praha 4 k návrhu zadání celoměstsky významných změn V (1. část) Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy (CVZ V ÚP SÚ hl. m. Prahy – 1. část) …..... 146 12. Informace k předpokládaným termínům zasedání Zastupitelstva MČ Praha 4 …………………………………………………………………… 174 13. Zpráva o činnosti Rady MČ Praha 4 ……………………………………. 179 14. Informace o činnosti výborů Zastupitelstva MČ Praha 4 ……………….. 180 a) finanční výbor – bez materiálu b) kontrolní výbor c) výbor pro výchovu a vzdělávání – bez materiálu d) výbor pro bezpečnost 15. Interpelace členů Zastupitelstva MČ Praha 4 …………………………… 183

2. zasedání ZMČ

6

21. 1. 2015

(Jednání zahájeno v 10.18 hodin.) Zahájení (včetně složení slibu zastupitele) Starosta pan Petr Štěpánek: Dobré ráno. Já poprosím zastupitele, aby si zasunuli karty do hlasovacích zařízení, tím se vám i zapnou mikrofony a budeme vědět, že jste tady. Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, vážení hosté, dovoluji si zahájit 2. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 4, první v letošním roce. Zastupitelstvo bylo řádně svoláno a je přítomno v nadpoloviční většině zastupitelů, je tudíž usnášeníschopné. Mám zde omluvenky. Omluveni jsou pánové Nikolo a Lacko na celou schůzi a pánové Svoboda a Borkovec se z pracovních důvodů omlouvají, že dorazí později. Jestli ještě předsedové klubů mají omluvu za někoho dalšího? (Nikdo se nehlásí.) Nemají. Děkuji. Zápis z minulého zasedání ověřili a podepsali pánové Schneider a Kučera bez připomínek. Zápis je k dispozici u pracovnic organizačního oddělení a pokud nebudou vzneseny připomínky v průběhu zastupitelstva, tak je považován za schválený. Mám tady ještě informace z politických klubů o změnách v politických klubech. Zaprvé z klubu Trojkoalice tady mám oznámení, že novou předsedkyní klubu je paní Kotvová, místopředsedy pan Kunc a pan Svoboda. Dále tady mám z klubu ANO informaci o zániku klubu ANO a mám tady dvě informace o vzniku nových klubů, klub zastupitelů městské části Praha 4 zvolených za politické hnutí ANO 2011, kde předsedou je pan Janouškovec, členové pak pánové Nikolo, Pokorný, Zicha, Vaněk, Růžička a paní Krajcová. A dále tady mám informaci z klubu zastupitelů členů hnutí ANO 2011 v Zastupitelstvu městské části Praha 4, kde předsedou je pan Crkoň, jsou pánové Lébl, Hrdinka,

2. zasedání ZMČ

7

21. 1. 2015

Lacko a paní Machová. Teď jenom dotaz pro předsedy klubů, zda jsou to všechny informace týkající se klubů? (Nikdo se nehlásí.) Jsou. Děkuji. Návrh programu zastupitelstva jste měli v materiálech. Chci se zeptat, zda je nějaký návrh na změnu, jestli to můžeme promítnout. Ano, prosím, máte slovo. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. S technickou. Já myslím, že bychom nejdříve měli udělat slib člena zastupitelstva, aby ten člen zastupitelstva také mohl případně přednášet návrhy na změnu programu. Takže myslím, že bychom měli udělat nejdříve slib a pak jednat o programu. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Dobře, omlouvám se. Pan zastupitel Míth byl omluven na minulé schůzi zastupitelstva, tím pádem potřebuje složit slib, než se může ujmout svých funkcí zcela. Měli jsme původně schválit program a bod č. 1 byl slib člena, ale je to v zásadě jedno. Čili v tom případě pojďme přistoupit ke složení slibu, ať může hlasovat už i o programu Poprosím pana Mítha, aby předstoupil před zastupitelstvo, ostatní zastupitele poprosím, aby povstali, aby pan Míth mohl složit slib. (Děje se.) (Slib čte pan Polák, tiskové oddělení Úřadu MČ Praha 4): Slib člena Zastupitelstva městské části Praha 4: Slibuji věrnost České republice, slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu městské části Praha 4 a jejích občanů, řídit se Ústavou a zákony České republiky. (Pan Míth skládá slib do rukou starosty.) Blahopřeji ke zvolení definitivně v tuto chvíli. Vraťme se k programu. Má někdo návrh na změnu programu nebo jinou připomínku? Prosím.

2. zasedání ZMČ

8

21. 1. 2015

Zastupitel pan Jan Schneider: Já bych si dovolil navrhnout změnu programu, a to konkrétně, že v rámci bodu 4 bych současný návrh, to znamená návrh k jednacímu řádu výborů, dal jako část a), potom bych doplnil část b), což je návrh k jednacímu řádu zastupitelstva městské části. Jenom krátce osvětlím. Jde o to, že my jako členové zastupitelstva zvolení za Hnutí pro Prahu jsme pouze 2 a ve starém jednacím řádu je minimální počet pro vznik klubu 4, takže bychom rádi pouze tuto jednoduchou změnu v článku 18, tedy snížení kvora pro klub ze 4 na 2. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Kdo má další návrh na změnu? Nikdo se nehlásí. Já bych k tomuto návrhu na 4.b) řekl tolik, že vzhledem k tomu, že máme – omlouvám se, pan Kovářík se hlásí, já jsem to neviděl. Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Pane předsedající, já bych jenom požádal o přestávku na jednání klubu, protože tento návrh nebyl předložen dopředu, takže bych poprosil o pětiminutovou přestávku na jednání klubu a setkání předsedů před tím, než budeme hlasovat o tomto návrhu. (Otázka pana starosty: Teď hned?) Než budeme hlasovat o tomto návrhu. Starosta pan Petr Štěpánek: Než budeme hlasovat o programu nebo o tom protinávrhu? (Odpověď pana Kováříka: Teď hned.) Dobře, je další návrh, prosím vás? Paní Machová. Zastupitelka paní Jarmila Machová: Já bych se připojila k tomu návrhu dalšího bodu o změnu jednacího řádu zastupitelstva. Jednalo by se o určení termínu pro uveřejnění zápisu z jednání zastupitelstva, uvedení konkrétního termínu, protože ten tam chybí. Tak aby se to dostalo na web co nejdřív.

2. zasedání ZMČ

9

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Ano, ale z hlediska návrhu na změnu programu je to tentýž návrh, jako podal kolega Schneider. Zastupitelka paní Jarmila Machová: Může to být také jako za bod b), jak říkal kolega. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Kdo další má návrh na změnu? Pan Caldr se hlásil. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji, pane starosto, za slovo. Já jsem se chtěl jenom ještě zeptat, jestli náhodou veřejnost – abychom nezapomněli, ta má vystoupit jako první, asi to nevadí, nicméně nevím, jestli tam nemáme nějaké přihlášky z veřejnosti k programu, abychom na to nezapomněli. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Do programu máme z veřejnosti přihlášenu paní Šárku Jarošovou. Pojďte, máte slovo. Paní Šárka Jarošová: Dobrý den, pane starosto, dobrý den, zastupitelé, já bych vás chtěla jménem svým i jménem petiční komise požádat o změnu vašeho programu s tím, že bychom chtěli zařadit na program dne naši petici a projednat ji s vámi. Je to Petice proti drogám vedle škol a dětských zařízení. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Dále je přihlášena paní Zuzana Hrodková. Paní Zuzana Hrodková: Dobrý den. Já bych chtěla jménem petice požádat rovněž o to, co žádala moje předchůdkyně paní Šárka Jarošová, jestli můžeme projednávat Petici proti drogám.

2. zasedání ZMČ

10

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Takže to je týž návrh jako vaše předchůdkyně. Děkuji. (Paní Hrodková souhlasí.) Paní Soňa Podušková. Paní Soňa Podušková: Dobrý den, dámy a pánové. Já bych také chtěla podpořit změnu programu v tomto ohledu, abychom se zde pobavili o neúnosné situaci v Nuslích, kterou způsobuje substituční léčba a její negativní dopady na děti, na seniory i na nás všechny občany. Proto navrhujeme, aby byla změna programu a aby se bod jmenoval Drogy dál od škol. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Je přihlášen pan Martin Poduška. Pan Martin Poduška: Dobrý den, dámy a pánové, já bych také rád podpořil předcházející návrhy s tím, že bych byl rád, abychom v tom bodu řešili celkovou situaci kolem substituční léčby zde v Nuslích. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Je tady ještě přihlášena paní Lucie Koleva. Paní Lucie Koleva: Dobrý den. Já přicházím se stejným návrhem. Chtěla bych se také bavit o situaci, která se tady teď objevuje ohledně drogově závislých, kteří se pohybují okolo škol a dětských zařízení. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Takže jestli tomu rozumím, tak všech 5 řečníků požaduje zařazení stejného bodu Drogy dál od škol. Takže zpátky k zastupitelům. Kdo, prosím vás, ještě máte návrh na změnu programu? (Nikdo se nehlásí.) Už nikoho nevidím. (Připomínka z okolí.) Já se omlouvám, já tady mám na svém (monitoru) něco úplně jiného. Poprosím, aby mi promítali totéž, co vidí ostatní, na ten můj screen. Hlásí se paní Michková, má slovo. Omlouvám se.

2. zasedání ZMČ

11

21. 1. 2015

Zastupitelka paní Lucie Michková: Dobré dopoledne všem. Vystoupili tady petenti – občané Nuslí, kteří mají velký problém se substituční léčbou. Je to poměrně vážné téma. Já si osvojuji jejich návrh, aby tento bod byl zařazen do našeho programu jednání. Chtěla bych vás, kolegové a kolegyně, požádat, abyste potom při hlasování toto schválili. Takže dávám návrh, aby tento bod byl zařazen jako bod číslo 3, a to také z důvodu, že jsou to pracující lidé a potřebují co nejdříve odejít do svého zaměstnání. Moc děkuji. (Reakce na otázku:) Bod 3. Petice proti drogám. (Reakce na připomínky z pléna.) V tom případě by to bylo hned po volbách volebního a návrhového výboru, jestli si rozumíme. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Technická, prosím. Zástupce starosty pan Jan Petr: Děkuji. Já mám jenom technickou k návrhu kolegyně Michkové, aby to zaznělo, jestli to chápu dobře, navrhuje to zařadit jako bod č. 4 a nově číslo 4, 5 a dále posunout. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Takže počtvrté pan Caldr. Zastupitel pan Pavel Caldr: Ještě jednou dobré dopoledne. Já myslím, že kolegyně Michková to myslela dobře, protože slib člena zastupitelstva máme za sebou. To byla původně jednička, to nemělo být jako jednička, měl to být slib člena - nebo úplně mimo program. Takže myslím, že to je prosté a jednoduché, jako jednička by byl návrh k volbě volebního výboru, dvojka by byl návrh k volbě návrhového výboru a trojka by byl bod Petice proti drogám. Myslím, že takto kulantně bychom to mohli vyřešit. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod slib člena je na každý pád součástí schůze a úplně zbytečně potom budeme mást tím číslem. Organizační nám to

2. zasedání ZMČ

12

21. 1. 2015

potom zařadí podle čísla. Ještě někdo má něco? (Nikdo se nehlásí.) Dobře, byla tady žádost o přestávku, takže vyhlašuji 5minutovou přestávku. Děkuji. (Přestávka.) Starosta pan Petr Štěpánek: Poprosím zastupitele, aby si sedli na svá místa. Hlásí se pan Schneider. Máte slovo. Zastupitel pan Jan Schneider: Dobrý den. Poprosím o trošku klidu. (Pan starosta žádá o klid v sále.) Já vám děkuji, pane starosto. Na základě debaty s kolegy já stahuji svůj původní návrh na bod 4.b), a to úpravu jednacího řádu zastupitelstva, a navrhuji nový bod 4.b), a to Snížení počtu členů zastupitelstva potřebných k vytvoření zastupitelského klubu v Zastupitelstvu městské části Praha 4 v souvislosti s výsledky voleb do Zastupitelstva městské části Praha 4. Já to jenom vysvětlím. Já bych opravdu nerad, aby tady vznikla nějaká dlouhá a široká debata o jednacím řádu, a nebyl to ani náš úmysl. Jednací řád určitě budeme muset nějakým způsobem doprobrat, ale je potřeba se na to připravit a předjednat to. Takže tímto návrhem se snažím zamezit tomu, abychom měli takto širokou debatu a abychom pouze snížili tu jednu číslovku, o kterou nám jde. Děkuji moc. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji, to je zřejmé. Hlásí se paní Machová. Zastupitelka paní Jarmila Machová: Prosím vás, není možné usnesením zastupitelstva měnit jednací řád zastupitelstva. To prostě nejde. Buď změníme jednací řád, a pak tam budou ty počty tak, jak je tady všichni schválíme, ale usnesením nemůžete měnit jednací řád.

2. zasedání ZMČ

13

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Prosím vás pěkně, rozumím tomu, že vy dáváte návrh na bod 4.c) – změna jednacího řádu. (Reakce paní Machové mimo mikrofon: Zastupitelstva.) Ano, děkuji. Pan Petr. Zástupce starosty pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já bych paní kolegyni rád upozornil, že jednací řád zastupitelstva se schvaluje usnesením zastupitelstva, tudíž usnesením zastupitelstva mohu kdykoli jednací řád zase upravit. Ono v zásadě to ani jinak nejde, než usnesením zastupitelstva. Tudíž i takovýmto dílčím usnesením zastupitelstva, které by se mělo týkat jenom takovéto drobné úpravy, lze ten jednací řád upravit. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Ještě počtvrté paní Machová. Zastupitelka paní Jarmila Machová: Ano, já s vámi souhlasím, ale je to změna jednacího řádu. Je to změna, takže se má projednat ta změna jednacího řádu. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Rozumíme. Máme tady 3 návrhy na doplnění programu. Zaprvé k bodu 4, který se stane novým bodem 3, původní návrh k jednacímu řádu výborů se stane písmenem a), a pak jsou tady návrhy, o kterých budeme hlasovat zvlášť, zařadit b), to je návrh na snížení počtu zastupitelů pro založení klubu na 2, c) je změna jednacího řádu a dále nově zařazený bod 4, což je k Petici drogy dál od škol. Takže já dám hlasovat v pořadí, jak byly předloženy, protože to jsou pozměňovací návrhy. Kdo je pro zařazení návrhu ke snížení počtu zastupitelů pro potřeby založení klubu? Kdo je pro? (Hlasuje se.) Kdo je proti? Kdo se zdržel? Děkuji. Návrh byl přijat. (Na obrazovce: pro 37, proti 2, zdržel se 0.)

2. zasedání ZMČ

14

21. 1. 2015

Další návrh je na zařazení bodu c) - změna jednacího řádu zastupitelstva. Kdo je, prosím vás, pro? Hlasujeme, teď. Kdo proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Děkuji. Návrh nebyl přijat. (Na obrazovce: 4 pro, proti 24, zdrželo se 8.) Teď je ještě návrh na zařazení bodu 4 k Petici drogy dál od škol. Kdo je, prosím vás, pro? Hlasujeme, teď.(Hlasuje se.) Návrh byl přijat. (Na obrazovce: pro 40, proti 0, zdržel se 0.) Děkuji. Teď budeme hlasovat o programu tak, jak byl předložen v úpravách číslování 1 – 4 s doplněním o návrh na snížení počtu zastupitelů pro vytvoření klubu a se zařazeným bodem k Petici drogy dál od škol. Kdo je, prosím vás, pro? Proti? Zdržel se? Hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Návrh programu byl přijat. Děkuji. (Na obrazovce: pro 36, proti 0, zdrželi se 4.) Teď přistoupíme k bodu: 1. Návrh k volbě volebního výboru Mám tady návrh na pana Horálka, paní Cingrošovou a pana Šebestu. Chci se zeptat, zda ještě je další návrh na volební výbor – budeme je potřebovat pro volbu přísedících k soudu. Máte, prosím vás, ještě někdo návrh na člena výboru? (Nikdo se nehlásí.) Není, děkuji. Ptám se tří nominovaných, jestli souhlasí. Pan Šebesta souhlasí. Pan Horálek? Souhlasí. Paní Cingrošová? Souhlasí. Děkuji. Budeme tedy hlasovat en bloc. Omlouvám se, přehlédl jsem paní Machovou. Máte slovo.

2. zasedání ZMČ

15

21. 1. 2015

Zastupitelka paní Jarmila Machová: Já nevím, jestli jste si četli návrh usnesení, jak je navrženo, ale je to opět špatně, jak jsem říkala už minule. Jsou to pracovní komise – návrhová i volební je pracovní komise. Nejsou to stálé komise podle zákona o Praze, tudíž se nezřizují, ale volí se, tak jak to máme v jednacím řádu zastupitelstva, čili to usnesení je špatně. „Schvaluje zřídit volební výbor pro 2. zasedání, rozhodlo zvolit předsedu“ – jak to vypadá! Kdybyste se podívali do minulých usnesení zastupitelstva, tak je to tam správně – volí návrhovou a volební komisi pro zasedání atd. ve složení, a teď tam jsou ti lidé, předseda a členové. Takže navrhuji, prosím vás, změňte to usnesení, jak jsem říkala. Volí se komise ve složení. Starosta pan Petr Štěpánek: Zastupitelstvo může volit jenom výbor, nikoli komisi, komise je orgán rady, čili to určitě nepůjde. Zastupitelka paní Jarmila Machová: Dobře. Je to jenom formální záležitost, ano, volební výbor, je úplně jedno, jak to nazvete. Je to prostě pracovní komise. Starosta pan Petr Štěpánek: Já budu – s dovolením – trvat na tom, že je to výbor, protože jej volí zastupitelstvo a z hlediska zákona o hlavním městě Praze nemůže volit jinak, než výbor. Bod I, že schvaluje jeho zřízení, je zcela v pořádku, v bodě II samozřejmě místo rozhodlo zvolit může být volí. Ale jinak je ta věc formálně zcela správně. Pan Kovářík má technickou. Pan zastupitel Zdeněk Kovářík: Děkuji. Já bych si jenom dovolil připomenout, že v jednacím řádu je řečeno, jakým způsobem se dávají protinávrhy k usnesení, čili pokud paní kolegyně má protinávrh k usnesení, tak ať ho, prosím, podá a pojďme hlasovat o materiálech.

2. zasedání ZMČ

16

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Dobře. Takže má návrhová komise? (Hlasy: Není.) Nemáme ještě návrhovou komisi, zřizujeme ji. Ještě se hlásí pan Caldr. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Já nevím, jestli jsem to říkal, pane starosto, ale nezaznělo, kdo je předsedou. Myslím, že to nezaznělo, nebo jsem to přeslechl u toho výboru. Byli řečeni jenom členové, ale nebylo řečeno, kdo je z nich předseda. Starosta pan Petr Štěpánek: Paní Cingrošová, ujmete se toho, prosím vás? (Jmenovaná souhlasí.) Dobře. Děkuji. Má ještě někdo něco k tomuto bodu? (Nikdo se nehlásí.) Dobrá, nechám tedy hlasovat. Kdo je pro, tak jak bylo předloženo, s těmi jmény? Hlasujeme po zaznění hlasového signálu, teď. (Hlasuje se.) Děkuji. (Na obrazovce: pro 36, proti 2, zdrželo se 2. Číslo usnesení 2Z-1/2015 – vyhlášeno předsedou návrhového výboru – viz str. 41 tohoto zápisu.)

Bod 3 je: 3. Návrh k volbě návrhového výboru Tam máme nominace z jednotlivých klubů: paní Rejchrtová a paní Cingrošová, pánové Ptáčník, Růžička a Těšitel. Je tady ještě nějaký další návrh? (Nikdo se nehlásí.) Není, takže bych dal hlasovat. Promiňte, paní Machová.

2. zasedání ZMČ

17

21. 1. 2015

Zastupitelka paní Jarmila Machová: Já musím opakovat, co jsem řekla před chvílí, že tyto výbory se volí ve složení. Já nevím, jak mám ještě jinak ten protinávrh konkretizovat, aby se o něm dalo hlasovat. Starosta pan Petr Štěpánek: Pan Ptáčník – ujal byste se funkce předsedy? (Jmenovaný souhlasí.) Děkuji. Technická, prosím. Zástupce starosty pan Jan Petr: Děkuji. Já bych navázal na kolegu Kováříka, doporučuji podívat se do jednacího řádu, jakým způsobem se předkládají protinávrhy. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Pan Caldr se hlásil. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Já bych chtěl jenom říct, abychom byli trošku tolerantní, já chápu, jsou tady noví zastupitelé, třeba to ještě nemají úplně pod kůží, nicméně když nemáme návrhový výbor, tak asi bychom měli respektovat, pokud paní zastupitelka Machová načte ten protinávrh, tak aby se o něm dalo hlasovat. To znamená, pokud je protinávrh, ať načte protinávrh a můžeme o něm hlasovat. Ale vzhledem k tomu, že nemáme návrhový výbor zatím zvolený, tak to nemá komu předat. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Prosím organizační, aby promítlo protinávrh paní Machové. Já vás poprosím – po zřízení návrhového výboru už budete dávat podle jednacího řádu návrhy návrhovému výboru, dokud jej nemáme zřízen, tak poprosím, dávejte to organizačnímu tak, aby to mohlo promítnout, aby každý zastupitel věděl, o čem hlasuje. Já se mezi tím zeptám těch nahlášených předsedy klubů, zda souhlasí se svou nominací. Pan Ptáčník už souhlasil. Pan Růžička Ondřej souhlasí s nominací? (Souhlas.) Děkuji. Paní Cingrošová? Souhlasí. Paní Rejchrtová

2. zasedání ZMČ

18

21. 1. 2015

Petra? Souhlasí. Děkuji. Pan Alois Těšitel? Souhlasí. Děkuji. Teď prosím o promítnutí protinávrhu. (Děje se.) S počtem členů 5. Vzhledem k tomu, že je jenom jeden bod, tak to asi nemusí být bod jedna. Takže to si mohu osvojit jako navrhovatel a dám hlasovat o tomto usnesení. Kdo je, prosím vás, pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel? Hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Děkuji. Návrh byl přijat. (Na obrazovce: pro 38, proti 0, zdržel se 1. Číslo usnesení 2Z-2/2015 – vyhlášeno předsedou návrhového výboru - viz str. 42 tohoto zápisu.) Dále máme návrh k jednacímu řádu výborů. Takže bod a). (Připomínky od předsednického stolu.) Já se omlouvám, takže nejdříve k petici. 3. Petice proti drogám vedle škol Máme tady přihlášené z řad občanů, takže předpokládám, že někdo z té skupiny obyvatel, kteří hovořili před tím, si vezme slovo. Takže někoho vyšlete ze svého středu. (Reakce na připomínku:) Prosím návrhový výbor, aby se odebral na své místo, než dáme slovo občanům. (Řešena otázka místa u stolu pro 5. člena návrhového výboru, pětičlenná komise má 4 místa.) Pane Vaňku, je vedle vás volné místo? Ano. Strpíte tam člena výboru, prosím vás? (Ano.) Jste velmi laskav. Takže bych poprosil pátého člena výboru, aby si sedl na volné místo šikmo vedle pana Vaňka. Nebo pan Janouškovec se nabízí, že se posune a tím budou moci sedět vedle sebe. Velice vám děkuji za vstřícnost. Prosím vás, potřebujeme od návrhové komise číslo usnesení, pokud by bylo přijato k tomuto, pak bychom dali slovo občanům. Prosím občana z řad veřejnosti, máte slovo.

2. zasedání ZMČ

19

21. 1. 2015

Paní Šárka Jarošová: Dobrý den. Děkuji ještě jednou, pane starosto, za slovo. Vážení přítomní, dámy a pánové, já bych se vám ráda představila. Jmenuji se Šárka Jarošová, jsem matka dvou dětí a už víc než 10 let bydlím tady v Nuslích nedaleko zdejší radnice. Ráda bych vám představila Petici proti drogám vedle škol a dětských zařízení. Petice usiluje o přemístění služeb poskytujících substituční léčbu a poradenství pro drogově závislé společností Remedis ve Vladimírově ulici, tedy podobných pracovních pracovišť v minimální vzdálenosti 2 km od škol a školek a dalších dětských zařízení. Všichni podepsaní petenti vyjádřili svým podpisem zásadní nesouhlas s poskytováním substituční léčby a poradenstvím pro drogově závislé společností Remedis. Nesouhlasíme s umísťováním služeb poskytujících tuto substituční léčbu a poradenství pro drogově závislé v lokalitách, které jsou v blízkosti škol. Použitý injekční materiál nepatří na dětská hřiště. Žádáme o zachování bezpečného prostředí, ve kterém žijí a vyrůstají naše děti. Žádáme o bezpečné a důstojné prostředí pro naše seniory a všechny občany. Touto peticí bych ráda vyzvala městskou část Praha 4 a následně i hlavní město Prahu, aby v rámci své působnosti a zákonem daných možností podnikla v uvedeném směru veškeré kroky směřující k přemístění služeb poskytujících substituční léčbu a poradenství pro drogově závislé v Nuslích minimálně 2 km od škol a aby bez zbytečného odkladu zajistila změny legislativy v této oblasti tak, aby byla stanovena pravidla pro minimální vzdálenost 2 km pro umístění těchto pracovišť od škol, stanovila maximální počty lékařů (?), maximální počet klientů na lékaře, odborné orgány k tomu určené, aby měly v rukou účinné nástroje a pravidelně kontrolovaly průběhy a vývoj léčby jednotlivých pacientů, kteří jsou drogově závislí. Rovněž žádáme, aby i policie měla vyšší kompetence a pravomoc při kontrole pořádku výše jmenovaných jevů a nebyla tak pouze bezzubým pozorovatelem. Ráda bych vás požádala i o nastavení přísných pravidel pro poskytování výše jmenovaných služeb a nastavení kontrolních mechanismů tak, aby nebyly

2. zasedání ZMČ

20

21. 1. 2015

těmito pacienty a klienty zneužívány a ohrožováno tak zdraví našich občanů. Děkuji. Petici, která koluje v této místnosti, můžete samozřejmě podepsat, můžete nás podpořit. Já sama jsem tuto petici samozřejmě podepsala, protože jsem nespokojena s děním, které se tady v okolí děje a celkově se situací tady v Nuslích. Setkávám se s drogově závislými, je to zcela na denním pořádku. Tito narkomani si píchají subutex přímo do žíly na ulici i ve školách. Rovněž se tady vyskytují dealeři a za bílého dne se s nimi můžete běžně potkat, není to nic mimořádného. Hrozba z poranění o použité a volně odhozené injekční jehly na dětském hřišti, navýšil se tady počet krádeží a kriminality obecně, to jsou všechno důvody mojí obrovské nespokojenosti se současným stavem tady v Nuslích. Chtěla bych zmínit i ekonomický a sociální dopad této situace, jako jsou třeba poklesy cen nemovitostí, pečlivý výběr škol a školek pro moje děti s ohledem právě na zmíněnou kriminalitu. Vlastně jde i o kvalitu bydlení obecně. Tento stav bohužel není popisem situace někde v Bronxu, ale tady v Nuslích. A proto ještě jednou apeluji na to, aby se s touto situací opravdu něco dělalo. Jsem přesvědčena, že tyto živly se do této lokality stahují mimo jiné i za léčbou. Já si dovolím použít termín pseudoléčbou pana dr. Řeháka a jeho ordinace Remedis, která je umístěna ve Vladimírově ulici. Společně s ostatními členy petičního výboru navrhuji umístit toto a další podobná zařízení substituční léčby do minimální vzdálenosti 2 km od škol. Pokud je tento můj návrh pro vás z jakéhokoli důvodu nepřijatelný, prosím vás, najděte tedy jinou vhodnou lokalitu, kam by bylo možné tyto ordinace umístit tak, aby zařízení pro drogově závislé neohrožovalo život náš a mých dětí, myslím i mravní vývoj mých dětí. Za mnou kolují fotografie, které, doufám, jsou dostatečně výstižné, které popisují, dokreslují situaci, která se tady děje.

2. zasedání ZMČ

21

21. 1. 2015

Děkuji vám za možnost se tady vyjádřit a ráda bych předala slovo mé kolegyni z petičního výboru Soně Poduškové. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Máte slovo. Paní Soňa Podušková: Dobrý den, pane starosto, dobrý den, vážená rado a vážení zastupitelé. Jmenuji se Soňa Podušková a již 20 let bydlím a pracuji zde v Nuslích. Jsme občané Nuslí a jde nám o to, vyřešit neúnosnou situaci. Narkomani si píchají drogy na ulici bez ostychu a obtěžují kolemjdoucí děti, aby jim dávaly moč nebo peníze, aby si od nich koupily recepty. Toho jsem byla sama svědkem. Močení v obchodech není výjimkou. Ztrácí se okapy, kování, sloupky z chodníků, mizí vše, co se dá ukrást a zpeněžit. Situace je skutečně alarmující. Kriminalita roste. Tak vypadá nejbližší okolí zařízení poskytujícího substituční léčbu pro drogově závislé. Ale my nejsme proti léčbě. My chceme léčbu, my chceme prevenci, ale nechceme pseudoléčbu a nechceme zneužívání této léčby, které vidíme každý den. Již máme i smutné případy, kdy se o injekční stříkačku píchli dospělí i malé dítě. Ptáme se – co se ještě musí stát, aby se bezpečnost dětí, občanů, seniorů i našich domovů zlepšila. V předvolebních kampaních slibovala řešení drog řada politických stran. Ještě dnes je vidím před očima. Dámy a pánové, ochranná hranice od škol neznamená, že by tato centra pro narkomany měla poskytovat o to horší péči. To skutečně ne! Ta hranice je pouze nadějí, že při cestě do školy a ze školy nebudou děti skákat a zakopávat o narkomany, kteří si píchají drogu a vše ostatní je jim skutečně úplně jedno. Po zkušenostech máme dojem, že se z léčby narkomanů stal pouze byznys. Pane starosto, vy jste volil ve Svatoslavově ulici ve střední škole, a ta je touto situací jednou z nejvíc postižených. Vy jste součástí také vládní koalice hlavního města Prahy, jež má zákonodárnou iniciativu. Žádáme vás tímto a prosíme vás, abyste využil situace v rámci projednávání zákona 379/2005 Sb., o

2. zasedání ZMČ

22

21. 1. 2015

návykových látkách, popřípadě jemu podobných právních norem a inicioval zapracování minimální vzdálenosti substitučních center a jejich výdejen tak, aby byly umísťovány v jasně definované vzdálenosti od škol. Dále abyste zajistil a pokusil se zabojovat o větší kompetence v rozhodování městských částí o tom, kde budou tato centra pro narkomany umísťována. Žádáme vás také, abyste při jednání na zdravotně sociálním výboru hlavního města Prahy a bezpečnostního výboru či komise hlavního města Prahy řešil naše problémy substituční léčby a jejích negativních dopadů na bezpečnost obyvatel v Nuslích. Žádáme také paní Gjuričovou, radní pro bezpečnost, aby se s problémem zneužívání substituce ve Vladimírově ulici a v Táborské ulici, kde je spřátelená lékárna a narkomani si tam chodí pro výdej těchto – my už dnes říkáme pseudoléků, vážně zabývala a celou situaci skutečně prošetřila. Chceme také, abyste nám tyto výsledky sdělili nejlépe písemně. Děkujeme. Žijeme v trojúhelníku drogy – herny – bazary. Zkuste se tam někdy přijít podívat, když tam probíhají situace, o kterých jsem právě hovořila. Myslíme si, že to kazí morální výchovu dětí, že dneska já své dítě učím, že když chce udělat stojku nebo hvězdu na dětském hřišti, tak se musí nejdřív podívat, jestli tam náhodou není injekční stříkačka. Myslím, že všichni z petice nejsme proti tomu, aby se drogově závislí léčili. My chceme také, aby se vyléčili. A nechceme, aby tato léčba byla zneužívána. A tady bohužel tento jev vidíme každý den, a už to vidíme víc než tři roky. Takže prosíme, udělejte s tím něco. Prosíme ženy, muže, všichni máte rodiny, máte děti, dokážete si představit, že byste toto zažívali každý den, když jdete se svým dítětem do školy nebo do školky? Myslím, že byste nebyli rádi. A to nemluvím o tom, že jsou také agresivní a vyhrožují, kradou, obtěžují děti – v okamžicích, když to třeba nejméně čekáte. Ráda bych skončila tím, že bych skutečně chtěla požádat o písemné informování o řešení výše uvedených žádostí a požádat nové zastupitelstvo i nové složení radnice, aby nestrkalo hlavu do písku před těmito problémy,

2. zasedání ZMČ

23

21. 1. 2015

protože to jsou problémy, které se pořád rozšiřují a dnes si někdy připadáme, že žijeme v Bronxu a ne v Praze. Děkuji. Na shledanou! Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji a prosím, pokud je další přihlášený z řad veřejnosti. Upozorňuji, že jsou 3 minuty na příspěvek. Paní Zuzana Hrodková: Já budu velmi stručná. Já to budu číst, abych se nezakoktávala. Vážený pane starosto, vážená rado, vážení zastupitelé, jmenuji se Zuzana Hrodková a v Nuslích jsem aktivně 11 let. Za poslední 4 roky dennodenně vidím, jak se situace s narkomany kolem Remedisu více a více zhoršuje. Situace, o které tu mluvíme my petenti, se netýká pouze ordinací lékařů a center, kde se poskytuje substituční léčba, ale týká se rovněž lékáren, ve kterých se vydává subutex a subuxon, zneužívaná droga, dnes jednička na černém trhu. Například zde naproti radnici v Táborské ulici je lékárna Remedis, před kterou se veřejně dealeruje. Dovolte mi dvě vlastní zkušenosti. Jdou dva do parku, jeden z nich namočí do malé pet lahve, na křižovatce předá druhému a ten druhý šťastně odchází do Remedisu. Víte, proč? A druhá zkušenost? Má dcera přišla domů s tím, že po ní a po jejích spolužácích před školou chtěli feťáci moč. Takže znovu se ptám – víte, proč? Protože zde evidentně systém kontroly, pokud vůbec nějaký funguje, v tomto případě naprosto selhává. Mluvíme zde o zneužívání léčby a ptám se: Je morální, aby denně byly děti konfrontovány s narkomany, kteří si veřejně aplikují drogu do žíly? Opravdu to tak chceme nechat? Doufáme, že ne a že vy nám v tom pomůžete. V souvislosti s naší snahou tyto věci změnit, bychom rádi reagovali na článek Polemika s peticí, který vyšel v lednovém čísle časopisu Tučňák. Jsme v kontaktu s místními obyvateli, kteří velmi bedlivě sledují celou situaci kolem petice, a ti se na nás rozhořčeně obrátili, že nechápou, jak je možné, že někdo takto píše v oficiálním médiu městské části, neboť všichni dobře vidí, že léčba,

2. zasedání ZMČ

24

21. 1. 2015

která je zneužívaná, zde neustále probíhá a navíc ještě se rozšiřuje. A obyvatelé si samozřejmě myslí, že tuto situaci s narkomany jako místní zastupitelé schvalujete. Že souhlasíte s tím, co se v Nuslích děje. S tím, co jsme vám tu teď v našich příspěvcích popsali. A tak, prosím, zaprvé vás žádáme, abyste se k tomuto článku písemně vyjádřili, a zadruhé žádáme pana starostu, radu a zastupitele, aby nám jako petentům s více než 1200 podpisy byl dán prostor v březnovém vydání časopisu Tučňák, kde bychom rádi k problematice vyjádřili svůj názor. To je ode mě všechno. Děkuji vám za pozornost a předávám slovo panu Poduškovi. Pan Martin Poduška: Já jsem rád, že jste nás zařadili do hlavního programu. Možná bych doplnil v kontextu těch předcházejících slov několik údajů, ze kterých si můžete vytvořit představu, o jaký problém se jedná. Když jsem stál v lékárně v Remedisu, tak přede mnou jeden z klientů této lékárny předkládal kromě receptu i občanský průkaz, a tu jsem zjistil, že se jedná o drogově závislého. Jenom abyste měli představu. Každý takovýto pacient chodí každý týden za cca 1500 do lékárny. Chodí tam 4krát měsíčně. Chodí tam 12krát do roka. Spočítejte si, kolik vydá za tyto takzvané léky, a spočítejte si, kolik je drogově závislých, kteří chodí k panu dr. Řehákovi. Pro vaši představu - v Praze je registrováno asi 16 tisíc drogově závislých. Kolik myslíte, že proteče v hotových penězích lékárnami jenom v Praze? Více než jedna miliarda Kč. Myslíte si, že tito lidé si na tyto částky vydělají? Při jednání s panem Vobořilem, kterého pravděpodobně většina z vás zná z médií, nám bylo prozrazeno velmi zajímavé číslo: 80 % veškeré kriminality je způsobeno těmito drogově závislými. Dejte si to do kontextu s tím, co se děje tady v Nuslích. Co se týká stávající situace, od nového roku naproti Remedisu ve Vladimírově ulici je jakási velmi utajená provozovna. Tato provozovna má

2. zasedání ZMČ

25

21. 1. 2015

zabarvená skla do této provozovny jak ve dveřích, tak v oknech. Na této provozovně není žádné označení. Před touto provozovnou se shlukují drogově závislí v počtu několika desítek občanů každý týden prakticky každý druhý den. Dávám tady podnět na živnostenský úřad, aby zkontroloval, na jakém základě je provozována tato provozovna a předpokládám že se tam jedná o nějaký závadný nebo biologický materiál, protože tam docházejí lidé v bílých pláštích. Na závěr mi dovolte, abych navrhl a současně žádám vedení městské části Praha 4 o zpracování akčního plánu k řešení situace při poskytování substituční léčby v rámci městské části Praha 4. Předpokládám, že tento materiál by měl obsahovat

jednotlivé

body

k řešení

situace

s konkrétní

odpovědností

jednotlivých členů (zastupitelstva?) městské části a samozřejmě předpokládám, že bude obsahovat jakýsi časový harmonogram, jakým způsobem tyto věci budou řešeny. Současně předpokládám, že tento harmonogram, tento časový akční plán bude předložen na webových stránkách městské části tak, aby ho veřejnost mohla kontrolovat. Děkuji za pozornost. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Ještě pátá – paní Koleva, jestli se nepletu. Takže máte také 3 minuty. Paní Lucie Koleva: Dobrý den, pane starosto, dobrý den, vážená rado, dobrý den, vážení zastupitelé, vážené zastupitelky. Jmenuji se Lucie Koleva, žiji zde v Nuslích s rodinou 8 let, s manželem máme dvě děti. Vystupuji zde i přes svou velkou nechuť k veřejným vystupováním, ale rozhodla jsem se tak na základě situace, která je nyní v okolí mého bydliště a hlavně v okolí základní školy Táborská, do které chodí naše děti. Chtěla bych vás seznámit se svým pohledem, pohledem matky dítěte, které se dokonce píchlo o injekční stříkačku, na problém drogově závislých osob, které se zde ve velkém množství pohybují. Zarážející je pro mě opravdu jejich velký počet. Přímo naproti této radnici je možno potkat hloučky narkomanů, a to klidně kolem osmé hodiny ranní, kdy

2. zasedání ZMČ

26

21. 1. 2015

děti přicházejí do školy. Dochází zde ke rvačkám a hádkám. Při cestě ze školy vídáme pravidelně narkomany, kteří si aplikují drogy v bezprostřední blízkosti školy, často jsou vidět u Památníku tří odbojů, který je přímo naproti základní škole Táborská. Bohužel jsme měli loni i přímou zkušenost s odhozenou stříkačkou injekční, syn se píchl o jehlu v parku u Divadla Na Fidlovačce. Byl to jeden z nejhorších zážitků mého života. Při představě všech infekčních chorob, které drogově závislí mají, se mi podlamovala kolena. To jsem se až později dozvěděla, že do zdejšího zařízení Remedis docházejí opravdu ty nejhorší případy drogově závislých, kde je častý výskyt hepatitidy B a C. V případě píchnutí se odhozenou jehlou je tedy riziko nákazy celkem vysoké. Se synem jsme museli pětkrát v průběhu půl roku na odběr krve. Naštěstí měl všechny odběry negativní. Situace v Nuslích je opravdu otřesná. Máme zde otevřenou drogovou scénu. Tento pojem se již vyskytuje i v řadě článků, které rozebírají drogovou scénu v Praze. Jako dvě místa, kde probíhá prodej drog v nejvyšší míře, je uváděno Václavské náměstí a Nusle. Opravdu nesouhlasím s tím, aby mé děti kromě vyhýbání se psím výkalům, kterých jsou plné Nusle, ještě procházely okolo narkomanů, kteří si beztrestně aplikují svou drogu přímo na ulici. Žádám vás o nápravu v této věci. Žádám o přemístění substituční léčby Remedisu. Věřím, že se zasadíte o vyřešení tohoto problému. Před volbami jsme cestou do školy potkávali i volební plakát s heslem Vyženeme narkomany od škol. Děkuji vám za splnění tohoto hesla. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Tím máme vypořádány příspěvky občanů a otevírám diskusi k tomuto bodu z řad zastupitelů. Chtějí předsedové klubů vystoupit přednostně? (Připomínka z pléna.) Takže vás vezmeme v tom pořadí, jak to bylo. Jako první se hlásil pan Bodenlos.

2. zasedání ZMČ

27

21. 1. 2015

Zástupce starosty Jiří Bodenlos: Dobrý den všem. Já samozřejmě tu petici podpořím. Volby byly nedávno, a jestli si pamatujete, sociální demokracie byla hodně dehonestovaná za to, jaký plakát měla v Nuslích. My jsme tam měli: Vyženeme živly! Za ty živly jsme dostávali strašně přes média na záda a byli jsme dehonestováni, co to tam vlastně píšeme a že je to skoro nacistické. My jsme věděli, o čem píšeme. My jsme věděli, o čem to je. Já bych tu petici ještě rozšířil. Dva kilometry od školy je hodně drsné, musím říct, že potom bude velký problém, co vůbec s tou léčbou udělat, souhlasím s tím, ale rozšířil bych to ještě 500 metrů od dětských hřišť. Městská část v minulém volebním období vynakládala nemalé prostředky na čištění těchto hřišť. Samozřejmě to nešlo každý den. Musím ale říct, že každý den tam šla městská policie, protože to bylo dohodnuté s Luckou Michkovou, která měla tenkrát bezpečnost na starosti, kdy prohlíželi ta hřiště. Jenomže to prostě nejde hodinu za hodinou, na to nemáme prostředky. A proto já s touto peticí souhlasím, já si myslím, že první je prevence, vůbec než se ti lidé k těm drogám dostanou. Jakmile se k těm drogám dostanou, už je velmi špatně je to odnaučovat. To znamená, já jsem spíš pro prevenci před tím – to znamená na školách, v těchto zařízeních a drsněji postihovat narkomany, budu úplně upřímný. Starosta pan Petr Štěpánek: Paní Kotvová. Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: Dobrý den. Já jsem ráda, že jste nás na tuto problematiku znovu upozornili hned na začátku období a mohu vás ubezpečit, že rozhodně znám, jak situace v okolí některých škol vypadá. Podobně například u nás v Braníku kolem školy Školní - také byly s výskytem injekčních stříkaček a podobně problémy. Takže i vzhledem k tomu byla jedna z mých prvních návštěv základních škol návštěva Základní školy Táborská, kde jsme společně s paní vedoucí odboru hovořili s panem ředitelem Prokopem a

2. zasedání ZMČ

28

21. 1. 2015

téma výskytu drogově závislých v okolí školy jsme samozřejmě probírali. On nám potvrdil, že v minulosti se tam vyskytovaly poměrně závažné případy, nicméně doufejme, že ta situace se bude postupně uklidňovat. Já bych jenom chtěla navázat na tu poslední paní petentku, která hovořila, že v návaznosti na tuto situaci městská část už v minulosti uspořádala, a to nejenom v Základní škole Táborská, ale i v Základní škole Křesomyslova, která je také v okolí, besedy se žáky 6. – 9. tříd. To znamená, že všechny děti byly proškoleny a poučeny, jak se mají chovat. Takže doufejme, že se podle toho chovají. Nicméně samozřejmě to neznamená, že ten problém není závažný. Musí být řešen a v komisích, ve kterých v zastupitelstvu pracuji - v sociální komisi se budeme určitě k tomuto problému vracet. Děkuji za slovo. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Hlásí se pan Janouškovec. Máte slovo. Zastupitel pan Viktor Janouškovec: Dobrý den. Moje jméno je Janouškovec a já bych rovnou na úvod svého krátkého vstupu chtěl říct, že jsem trošku zaujatý, protože dlouhodobě spolupracuji s občanským sdružením Progresiv, které je jedno ze sdružení, třetí největší, které pomáhá právě lidem závislým na drogách, takže o té problematice něco vím. Jedna z věcí například je ta, že prevence je určitě důležitá, ale my se feťáků nezbavíme nikdy, to znamená, přijít s konkrétními postupy, jak eleminovat ty následky, které potom s tou drogovou scénou souvisejí. Já jenom například uvedu, že existuje program sběru injekčních stříkaček, případně výměny injekčních stříkaček, který na některých Prahách úspěšně existuje. Jenom pro zajímavost, občanské sdružení Progresiv v loňském roce mělo terénní program na Praze 4, v rámci kterého rozdalo 5800 injekčních stříkaček, vybralo skoro stejné množství. To znamená, rozdíl v tom vydání byl asi 200 injekčních stříkaček. Samozřejmě každá

2. zasedání ZMČ

29

21. 1. 2015

stříkačka je špatná, ale pokud by takový terénní program nebyl, tak všech 5 tisíc stříkaček budeme mít na ulici. Já se nechci moc rozvlekle vyjadřovat a zdržovat, ale jsem pro to – jinak podporuji petici, určitě, pokud nějaké substituční centrum je, tak ať je dál od škol, to bezpochyby, ale zasazuji se o to, aby Praha 4 opravdu přišla skutečně s koncepčním programem, do kterého patří například ta výměna injekčních stříkaček a celá řada dalších bodů. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Hlásí se pan Kovářík. Máte slovo. Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Dámy a pánové, jakožto bývalý zastupitel města musím říct, že tenhle problém a dnešní petice není problém drog samotný, je to problém těch substitučních center. Okolo nich se skutečně stahuje problémová skupina lidí. Problém je daný podle mě tím, že město je tím, kdo rozhoduje o tom, kde mohou být substituční centra. Dokonce je z prostředků hlavního města Prahy částečně sanuje. Osobně když jsem byl zastupitelem města, tak jsem měl pocit, že se dokonce z toho stal do určité míry byznys, protože počet lidí, kteří se okolo tohoto pohybují, je stále stejný, jsou to stále stejná jména. Neříkám, že to není záslužná činnost, pomáhá těm, kteří už se k těm drogám dostanou. Na druhé straně si myslím, že část těch, kteří okolo toho fungují, si z toho udělala celoživotní byznys. Náš problém je ten, že vlastní kompetence k povolování, k podpoře, k rozhodování má město, ale problémy s peticemi, s těmi, kteří okolo toho dělají binec, kteří obtěžují občany a děti, mají městské části, a my jsme v tom vlastně jako městská část do značné míry bezmocní, protože bohužel nikdy se nepodařilo dosáhnout toho, aby pokud se někde umísťuje takovéto zařízení, to bylo poté, co s tím městská část vysloví souhlas, co se udělají podmínky pro to, aby se neobtěžovalo okolí. A já se dokonce domnívám, že není ani potřeba měnit zákon, že by bohatě stačilo, aby město, když někam něco pouští, povoluje,

2. zasedání ZMČ

30

21. 1. 2015

si to místo prošlo, dohodlo se s místní radnicí. Jenomže často to je povolováno proti nesouhlasu městské části. Městská část Praha 4 by přece nikdy nesouhlasila, a také nikdy nesouhlasila s tím, aby takovéto centrum bylo umísťováno zrovna do Nuslí. To neznamená, že na úrovni městské části, jestli máme 130 tisíc lidí, nemáme tady domovem takový počet závislých, kteří by potřebovali nějaké takové centrum. Na druhou stranu umístit ho zrovna do Nuslí, umísit ho do dostupné vzdálenosti škol byl tak trochu šprajc, který se z úrovně města povedl udělat městské části. Seděl jsem na obou zastupitelstvech a musím říct, že často ta jednání jsou taková, jako by jeden neviděl druhého. Panu starostovi v tomto směru nezávidím, protože jakožto člen městské koalice bude muset na městě řešit opakovaně to, co se řešilo už několikrát, proč městským částem děláme ten úžasný problém, když máme sami možnost z úrovně města danou věc řešit tak, aby ty problémy nevznikaly. Nebo aspoň aby byly minimalizovány. My z té naší úrovně nepochybně můžeme řešit otázku spolupráce při řešení následků umístění toho centra, čili městskou policii, školy, osvětu, informace, úklid, ale vlastní chybné umístění my nezměníme. Bohužel. Jediná možnost, jak ho změnit, je přesvědčit příslušné oddělení na Magistrátu hlavního města Prahy, že je sice dobře, pomáhat těm, kteří jsou postiženi těmi drogami z toho hlediska, že je užívají, nebo užívali, ale na druhé straně je potřeba také při tom neobtěžovat nadmíru všechny ostatní a neohrožovat všechny ostatní. Já mám pocit, že to oddělení je sice tříčlenné, ale v tomto směru je zaměřeno čistě jedním směrem. Vůbec nevnímá, co jejich činnost ve svém důsledku působí. Tohle není jediné chybně umístěné zařízení, co máme my tady v Nuslích, ale nás trápí, protože je umístěno právě v místě, kde k sobě stahuje nejen kriminalitu, ale i další závadnou činnost. Doufám, že se podaří na městě toto vyjednat, nějaké kontakty tam máme, zkusíme s tím něco udělat. Na druhou stranu si myslím, že zakázat to městu zákonem je totéž, jako se drbat na pravém uchu levou rukou přes hlavu, protože město to může stopnout úplně samo,

2. zasedání ZMČ

31

21. 1. 2015

protože když jim přestane dávat peníze na toto umístění a řekne jim „z tohoto místa musíte odejít“, tak bez městských peněz ti, co ty služby poskytují, na tom místě nevydrží ani půl roku. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji za příspěvek. Jenom krátká reakce pro občany, samozřejmě zapojíme pana radního Hadravu, který má bezpečnost na pana radního Lacka z hlavního města, který má na starosti právě protidrogovou problematiku, příští týden bude pravděpodobně ustavena protidrogová komise hlavního města, takže je možno obrátit se i tam. Dalším přihlášeným je pan Horálek. Pan Petr Horálek, člen rady: Děkuji za slovo. Dobré dopoledne. Tu situaci v Nuslích dobře znám, do školy v Táborské jsem sám chodil, té demonstrace, nebo happeningu, který se tam konal loni v červnu, jsem se účastnil, takže jsem mluvil s rodiči. Navíc jsem ve školské radě v Táborské. Takže vím, že to rodiče trápí, a nejenom rodiče. Co se týče toho problému, je to zaprvé problém bezpečnostní, zadruhé problém zdravotní. To znamená, že já předpokládám, a teď doufám, že mě předsedové poslouchají, že se tímto problémem bude zabývat bezpečnostní výbor, ale i sociální a zdravotní komise, že paní kolegyně Gjuričová za bezpečnost se tomu bude přednostně věnovat, jak se asi sama za chvilku vyjádří. Já jako radní za zdravotnictví se tomu budu věnovat také. Pan Kovářík tady zdůraznil, že centrum substituční léčby zde bylo umístěno proti vůli městské části. A to platí. Můžeme se pokusit jednat magistrátem i přímo s pracovníky toho centra o přestěhování. Nejsem ani optimista, ani pesimista, budeme jednat. Každopádně co se týče třeba bezdomovců, tam se podařilo najít místo pro zimní noclehárnu tak, aby to neobtěžovalo nikoho v okolí, protože je mimo obytnou zónu. V té petici píšete, že chcete tato centra substituční léčby 2 km od

2. zasedání ZMČ

32

21. 1. 2015

škol. Podporuji, snad nám v tom případě něco na Praze 4 zbude, kam by centrum šlo přesunout. Podporuji i kolegu Bodenlose v tom, aby tato centra byla minimálně 500 metrů od dětských hřišť. My jsme teď zavedli novinku, že jednání komisí a výborů jsou veřejná, takže tímto doporučuji předkladatelům petice, aby sledovali na webových stránkách městské části, kdy se koná zasedání bezpečnostního výboru, případně sociální a zdravotní komise a zda toto tam bude jako program. Já jako radní pro zdravotnictví slibuji, že tato problematika bude u mě na stole prioritně a že jak s kolegyní Gjuričovou, tak případně s kolegyní Michkovou, která se tomu věnovala v minulém volebním období, a s dalšími kolegy z oblasti bezpečnosti a zdravotnictví, ale vlastně i sociální oblasti se tomu věnovat budeme. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Hlásí se paní Gjuričová. Máte slovo. Zastupitelka paní Adéla Gjuričová, členka rady: Dobrý den. Já se ještě jednou představím zástupcům petentů. Já jsem ta radní pro bezpečnost Gjuričová. Problém drog v Nuslích a zejména zneužívání substituční léčby byl jedním z prvních na stole, čili už byl předmětem mých jednání s šéfy městské policie, s šéfy Policie České republiky IV. atd. Mám domluven termín v Remedisu, tento pátek jdu s protidrogovou koordinátorkou Úřadu městské části Praha 4 k jejímu protějšku na magistrát, čili my se tomu věnujeme. Já jsem moc ráda, že jste tady, vezmu si pak na vás kontakt buď přímo nebo přes petiční výbor a pokusila bych se převést dohromady stanoviska vaše, to řekněme represivní, policejní, ale také stanovisko právě terénních pracovníků a kriminologů

z ministerstva

vnitra,

která

získávám.

Budu

v tom také

spolupracovat s výborem pro bezpečnost. Já myslím, že za chvíli uslyšíme návrh jejich usnesení k vaší petici, které by snad mohlo nás všechny vést někam dál. Díky, že jste přišli.

2. zasedání ZMČ

33

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Hlásí se pan zastupitel Kunert. Zastupitel pan Ladislav Kunert: Dobrý den všem. Využívám této situace a chtěl bych upozornit radu a všechny, že stejný problém, a velký problém, vzniká v prostoru opuštěné restaurace, opuštěný prostor kolem restaurace, a částečně opuštěné kotelny v ulici Mezivrší. Chtěl připomenout a chtěl bych říct všem, že se zde začínají scházet a zabydlovat v tomto prostoru drogově závislí. Zdůrazňuji to proto, protože se jedná o prostor, který je vzdálený pouze 100 metrů od mateřské školky. Proto bych chtěl požádat radu, celé vedení, Adélu (Gjuričová), abyste se věnovali i tomuto začínajícímu velkému budoucímu problému. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Slovo má paní Krajcová. Prosím. Zastupitelka paní Aneta Krajcová: Ještě jednou dobrý den. Ráda se představím. Mé jméno je Aneta Krajcová, jsem lékařka, jsem plastický rekonstrukční chirurg. Já bych vám ráda ukázala takové malé lékařské okénko. Hovoříme tady o subutexu. Subutex je muprenorfin (buprenorfin?), což je v současné době jedna z nejpopulárnějších opiátových drog. Byl objeven v roce 1960 a jako jiné léky se začal používat jako lék proti bolesti. Později se objevil subutex jako substituční léčba závislosti na heroinu. Subutex je návyková psychotropní látka s podobnými účinky jako heroin. Předepisovat subutex smí lékař, který vlastní opiátové recepty, recepty s modrým pruhem. Subutex se nazývá mezi narkomany subáč nebo syčák. Injekční aplikace subutexu přináší i jiná rizika, a to sdílením injekčních stříkaček roste přenos infekce hepatitid, hepatitidy C, někteří z vás třeba netuší, že proti hepatitidě C neexistuje očkování, tedy pouze na Kubě, jak říkal Fidel Castro, že on jediný má očkovací sérum proti céčku. Roste tím přenos HIV infekce. Jakýkoli člověk, který může

2. zasedání ZMČ

34

21. 1. 2015

mít podezření o kontaktu injekční stříkačkou - tak akutní fáze v těchto onemocněních probíhá 10 let bez příznaků. Užíváním subutexu roste i kriminalita. Těch míst, kde se narkomani zdržují, je již poměrně hodně. Například já jsem velký sportovec, jezdím na inlinech cyklotrasu Braník – Zbraslav. Pokud si zaparkujete váš automobil značky Octavia na Hamr sportu Braník, s 50procentní jistotou můžete očekávat, že váš automobil bude vykraden, jelikož je tam krásně zařízené celé město narkomanů. Tímto petici podporuji a velice ráda se jako lékařka zapojím do řešení. Děkuji. (Potlesk.) Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji za příspěvek. Slovo má paní Michková. Zastupitelka paní Lucie Michková: Dobrý den ještě jednou. Já jsem samozřejmě chtěla také povídat o tom, jaká je situace v Nuslích, co všechno jsme v minulém volebním období dělali, protože já jsem navázala doopravdy velmi úzkou spolupráci i s Národní protidrogovou centrálou, neboť tahle záležitost není jenom lokální a nelze ji samozřejmě řešit jenom lokálně, protože tento problém se dotýká všech obyvatel hlavního města Prahy a potom samozřejmě i dalších – v uvozovkách – vykřičených krajů, jako je Karlovarský, Ústecký, Českobudějovický, protože tam je těch drog nejvíc, když to řeknu velmi obecně. Musím konstatovat jednu věc, a to, že máme v Nuslích otevřenou drogovou scénu. Nemáme ji tam proto, že tam máme Hlavní nádraží nebo Karlovo náměstí nebo Václavák. Máme ji tam proto, že tam máme subutex, že tam máme zdravotnické zařízení, které se zabývá substituční léčbou. Sama za sebe samozřejmě říkám v těch několikaletých debatách, že à priori nejsem proti léčení těchto pacientů, protože jsou to pacienti a stát samozřejmě, aby zabránil šíření různých nemocí a zvedání počtu drogově

2. zasedání ZMČ

35

21. 1. 2015

závislých dělá nějaké věci. Ale musí to mít pravidla jak pro uživatele drog, a můžeme si ty praxe převzít ze zahraničí, nemusíme nic vymýšlet, tak i pro lékaře. U subutexu není omezená preskripce, není stanovena maximální denní dávka, není tam žádná spoluúčast pojišťovny. To znamená, že kontroly skoro žádné nejsou. Určitě stojí za zmínku, že už v roce 2010 se mluvilo o subutexu jako o primární droze, kterou užívalo asi 5000 závislých. V roce 2012 to bylo 6300, v roce 2013 – 7200 uživatelů. Zpráva za rok 2014 ještě není. Je třeba také říct v kontextu všech informací, že v České republice máme asi 45 tisíc uživatelů, kteří jsou závislí na jehle. Také je třeba říct, že například v roce 2013 bylo skrze programy vydáno 6,2 milionu injekčního materiálu. Je doloženo nejenom policií a ze zpráv Národního monitorovacího střediska, že dochází ke zneužívání substituce. Jsem ráda, že tady pan kolega zmínil Progresiv, protože tato terénní služba pracuje na Praze 4, sbírá injekční materiál. Poslední čísla, která mám za letní prázdniny, jsou samozřejmě děsivá, protože jenom za letní prázdniny bylo sesbíráno nebo přijato od toxikomanů skoro 2 tisíce stříkaček a vydáno přes 2300. Městská policie sebrala v loňském roce asi 2000 stříkaček a říkám, to není sbírání, že chodí po ulicích a doopravdy sbírají, ale většinou je to na zavolání, že obyvatelé najdou injekční stříkačku a volají městskou policii, aby ji sebrala. Chtěla bych říct, že prevence na školách co se týče této věci byla doopravdy také prioritou v minulém volebním období. Já jsem ráda, že to tady paní kolegyně zmínila, že jsme se doopravdy věnovali tomu, aby ty děti měly prevenci, aby věděly, jak se chovat, když tu stříkačku najdou. Musím říct, že vzdálenost 500 metrů od dětského hřiště je nedostačující. Pan kolega Kovářík tady hovořil o roli hlavního města. Je velmi důležitá. Já jsem tam v minulém volebním období trávila poměrně hodně času, vystupovala jsem na zastupitelstvu, bránila jsem se proti tomu, aby vznikly šlehárny. Protože takovou šlehárnu máme na veřejném prostranství v Nuslích. Chci systém, chci

2. zasedání ZMČ

36

21. 1. 2015

koncepčnost, aby se tyto věci řešily a budu se těšit, že teď třeba přijde nový vítr do plachet a že se nám všem podaří tu situaci zlepšit. Hlavní město Praha nerozhoduje o tom, kde smí být tato služba. Pokud je nějaké zdravotnické zařízení, tak dává na hlavní město informaci, že někde bude sídlit, ale žádný schvalovací proces tam není. Proto určitě si osvojuji to, co tady říkali petenti, abychom se pokusili změnit a zasadit do zákona 379/2005 Sb. změnu tak, aby městské části – v zákoně se hovoří o obcích – starosta, rada, zastupitelstvo, kteří znají nejlépe tu situaci a potřeby městské části, byli kompetentní k tomu a mohli rozhodovat o tom, kde tyto služby samozřejmě v úzké spolupráci s koordinátorem – hlavním městem Prahou budou. Já bych vás chtěla poprosit, pane starosto, jestli se můžete podívat na mě, abychom spolu komunikovali, já bych vás moc chtěla poprosit a chtěla bych využít té výhody, a říkám to zcela otevřeně, že jste součástí vládní koalice na magistrátu, abyste učinil doopravdy velké kroky k tomu a pomohl v té situaci v Nuslích, nejenom těm petentům, ale dalším stovkám lidí, kteří tam žijí a kteří tam pracují. Já bych vás chtěla poprosit, jestli byste byl tak laskav – zkusím to dát jako návrh usnesení – abychom začali pracovat, nebo abyste prosazoval na hlavním městě Praze zapracovat do zákona 379/2005 Sb. kompetenci městských částí. Rozumí se právo na rozhodování o umístění služeb pro toxikomany, prioritně samozřejmě z dosahu škol a školských zařízení, zmínila se tady dětská sportoviště. Určitě to tam může být. Poprosila bych vás, protože my jsme v minulém volebním období velmi dbali, policie jak česká, tak městská tomu věnovala spoustu svých sil, aby byl ve spolupráci s Městskou policií hlavního města Prahy zajištěn nad rámec dohled nad touto lokalitou. Určitě by stálo za to, jestli bude politická vůle koalice na hlavním městě, aby se inicioval vznik vyhlášky zakazující aplikaci nelegálních drog na veřejném prostranství. Tato věc je už poměrně dlouho živá, protože i s tímto návrhem přišla Národní protidrogová centrála. A prosazovat a žádat do budoucnosti pouze ambulantní

2. zasedání ZMČ

37

21. 1. 2015

formu substituce – viz metadon. Jelikož díky této formě substituce – (Poznámka pana starosty: Předpokládám, že si spojujete dva příspěvky.) – ano, děkuji, pane starosto, jenom díky formou této substituce podchytíme únik do nelegálních trhů a mezi lékařem a pacientem vznikne mnohem užší vazba a větší motivace k léčbě. Děkuji vám. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Ptáčník. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Děkuji vám za slovo. Já budu podstatně kratší. Jak jsem tady poslouchal především petenty, a jestli jste dobře poslouchali, tak je to především kšeft. A já si myslím, že bychom si to měli podat také obráceně, že to je kšeft těch lidí, to znamená těch lékáren a lidí, kteří tam obchodují se vším možným – s močí atd. Tady jde o to, postavit to obráceně. Ne být pořád v závěsu, ale postavit to tak, že to je kšeft a že ten kšeft musíme zastavit. Děkuji. (Potlesk.) Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Šebesta. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Dobrý den, dámy a pánové, já bych jenom lehce technicky připomenul, že zastupitelstvo má svůj bezpečnostní výbor a jako předseda bezpečnostního výboru bych nyní chtěl navrhnout usnesení, protože o drogové problematice bychom se tady mohli bavit opravdu hodiny a hodiny, dny a dny. Vidím, že je tady spousta lidí, kteří mají s tím osobní zkušeností, ať už z práce nebo ze svého okolí, je tady spousta expertů, od lékařů, sociologů, psychologů atd. Takže abychom ten bod dali do výboru a do rady, tak mám návrh na usnesení k Petici proti drogám vedle škol, a ten zní: ukládá výboru pro bezpečnost Zastupitelstva městské části Praha 4 a Radě

2. zasedání ZMČ

38

21. 1. 2015

městské části Praha 4 zpracovat informace k této problematice a předložit je po projednání v radě Zastupitelstvu městské části Praha 4. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Petr, po něm pan Bodenlos. Zástupce starosty pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se přiznám, že nejsem odborník na protidrogovou problematiku, nicméně k této problematice se stavím jako otec dětí. Přiznám se, že i mé děti chodí na dětská hřiště, na těch dětských hřištích se několikrát našly stříkačky, zatím naštěstí se tam žádné dítě, aspoň tam, kam chodí mé děti, nezranilo. Nicméně mě ta problematika zajímá. Myslím, že je potřeba, aby nezapadly některé důležité informace, které tady dneska zazněly. Já bych si dovolil je částečně vytáhnout z toho množství příspěvků. Jednou z těch zásadních informací je, že je potřeba k tomuto problému přistupovat systematicky. Jedna ze základních věcí, kterou tady vnímám jako problém, tak je z hlediska substituční léčby to, že – navážu na kolegyni Michkovou – ambulantní péče, pouze bych to doplnil – (není - chybí?) denní ambulantní péče s aplikací substituce pod lékařským dohledem, čímž se v podstatě vyhneme tomu, že se nám budou všude povalovat použité stříkačky, že si tu drogu budou aplikovat před dětmi, a spoustě dalších problémů, které s tím souvisejí. Další důležitá věc, kterou bych rád, abychom si uvědomili, a také tady dneska zazněla, je, že Magistrát hlavního města Prahy má zákonodárnou iniciativu, respektive v každém případě, pokud hlavní město Praha bude iniciovat jakýkoli problém, vezme si ho za svůj a ve spolupráci s ostatními městskými částmi - protože to není problém pouze Prahy 4, byť samozřejmě ho tady dneska řešíme, ale i ostatní městské části mají problém se substituční léčbou a s jejími dopady, tak si myslím, že je potřeba opravdu v tomto bodě

2. zasedání ZMČ

39

21. 1. 2015

velice úzce spolupracovat i s magistrátem. A tuto problematiku řešit nejenom tak, že budeme řešit důsledky, ale hlavně řešit příčiny tohoto problému, proč tyto příčiny vznikají. To je samozřejmě na tom, aby asi k tomu proběhla nějaká hlubší analýza, popis toho problému, jak říkám, nejsem na to odborník, nicméně se domnívám, že řada lidí se tomu dlouhodobě věnuje, petenti v podstatě několik let sledují tu situaci, jsou schopni tady podat určitě všeobjímající zprávu a informaci o všech problémech, které tam jsou a na které je potřeba se zaměřit. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Slovo má pan zástupce starosty Bodenlos. Zástupce starosty pan Jiří Bodenlos: Já už nebudu dlouhý. Děkuji panu Šebestovi za tento návrh, který přednesl. Já ho podporuji plně, protože opravdu je potřeba si sednout a třeba týden nad tím velmi pečlivě – já vím, že máte zkušenosti z dřívějška, já hovořím o týdnu, kdy o tom můžeme pečlivě diskutovat, pak přijít na zastupitelstvo a na radu s něčím, co si myslíme, že by se podpořit mělo. Pak se k tomu může strhnout diskuse. Protože my se tady s Luckou (Michková) můžeme přít, jestli 500 metrů od hřiště je málo nebo hodně. Já bych řekl, že máme 125 hřišť plus sportoviště plus 2 km od škol, a zjistíme, že na Praze 4 žádná léčba být nemůže. Takže je potřeba si k tomu sednout a popovídat si o tom. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Posledním přihlášeným je pan Caldr. Pardon, ještě bude pan Šplíchal. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Dobrý den všem. Já podepisuji v podstatě skoro všechno, co tady bylo řečeno, nicméně si vzpomínám na jednání Zastupitelstva hlavního města Prahy, kde pan radní Dlouhý na základě té

2. zasedání ZMČ

40

21. 1. 2015

petice připravil takový obrázek Prahy, kde by zůstala volná místa, a zjistilo se, že by ta volná místa byla v podstatě v příměstské oblasti. Takže bychom měli být opatrní na ty metry a případně to řešit selektivně. Takže pan Dlouhý se tomu věnoval jenom tak, že řekl: To, co požadujete, je celá Praha, a to možné řešit není. A že by to měl být apel na zastupitele hlavního města, to tady padlo několikrát, nicméně já chci připomenout jednu důležitou věc, která je sice salámová, není dlouhodobá, není to řešení pro několik let dopředu. Nicméně si myslím, že se nám blíží doba, kdy bude končit doba určitá tomu provozovateli zařízení pro poskytování substituční léčby, takže bych chtěl apelovat na starostu, který má na starosti majetek, aby včas ohlídal, že městská část nedopustí, aby ten nájemce tam v dalším výběrovém řízení mohl – aby výběrové řízení bylo tak, aby se tam žádná substituční léčba nemohla poskytovat. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Slovo má pan Šplíchal. Zastupitel pan Karel Šplíchal: Dámy a pánové, dobrý den. Jistě se tady nenajde nikdo, kdo by nesouhlasil s vašimi představami, s peticí. Já to sdílím se svojí ženou - ten problém – která je primářkou na dětské psychiatrii v Thomayerově nemocnici, tak ty důsledky toho všeho znám. Ale myslím si, že nejde jenom o tu technologii, jakým způsobem dáme ty šlehárny od škol nebo jak to vyřešíme na Praze 4 nebo na magistrátě. Já si myslím, že je to sociální problém, který je potřeba řešit asi celostátně. Pamatuji si, jak se to bralo ze začátku velmi laxně a když jsem upozorňoval ve Sněmovně, že bychom měli dávat peníze třeba do sportu, kde jsem já proklamoval hnutí Sportem proti drogám, tak tam vznikla proti mně opozice s názorem, že potřebujeme dát několik stovek milionů těm street workerům, kteří by dostali injekční stříkačky a chodili po ulicích. A teď se to snaží nějak organizovat, že to má určité lékařské zázemí, dělá se to přes lékárny. Když si pamatuji na ty začátky, tak to byli v podstatě dobrovolníci, kteří nevím, co s tím dělali. Vyfasovali prostě injekční

2. zasedání ZMČ

41

21. 1. 2015

stříkačky a pohybovali s v Opletalce, kolem Hlavního nádraží a ještě někde jinde. Myslím, že na tu situaci si pamatuje Zdeněk Kovářík, který byl radním na Praze. Myslím, že všichni si pamatujeme, že tyto debaty se opakují a pokud k tomu nebude vůle, řekl bych celonárodní, tak to těžko budeme řešit těmi opatřeními. Zástupce starosty Jan Petr tady upozorňoval, že musíme řešit příčiny. Ale ty příčiny vznikají v situaci, která není v našich rukách. Takže přes tu Prahu můžeme iniciovat něco, co by se týkalo i těch zákonodárců, tam je asi cesta. Já nemá rád takové ty dokumenty, které vyhlašují například integraci Romů, když přesně vím, že prostě ta integrace v těch sociálních podmínkách, ve kterých oni fungují a ve kterých fungujeme my, není možná. Kdy neexistuje učňovské školství, kdy neexistuje vojenská základní služba, kdy všichni Romové prošli prostě nějakým prostředím, kde měli mantinely, kde bylo na ně určitý čas působeno, a teď se jim toto nedostává. A my to chceme vyřešit tím, že jeden ministr předloží dokument o integraci Romů do společnosti. Ty věci jsou složitější. Dobrá vůle nechybí ani petentům, asi ani radě, ani zastupitelstvu, takže budeme dělat to, co budeme moct. Děkuji vám za pozornost. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Prosím návrhový výbor, aby nám představil návrhy k hlasování. Nezapomeňte, prosím, že jsme měli dvě usnesení už číslovaná, takže tohle je třetí. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Teď jsem to chtěl připomenout, že zatím nemáme ještě ani jedno usnesení, takže já bych navrhoval - první usnesení, jedná se o zřízení volebního výboru. Číslo usnesení 1/2Z 2015 (správně 2Z-1/2015). (Otázky z pléna.) Zřízení volebního výboru. (Hlas: Jenom přečíst číslo.) Já vím, že je to odsouhlaseno, ale ještě nebyla přiřazena čísla k tomu. Takže se ještě nehlasovalo. (Hlasy: Už se hlasovalo.)

2. zasedání ZMČ

42

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Slovo má pan Petr. Zástupce starosty pan Jan Petr: Je to číslo technikálie. To znamená, že my potřebujeme, aby v zápise bylo číslo tohoto usnesení, které by mělo zaznít na plénu. (Pan starosta souhlasí.) Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Takže to je jeden bod. Můžeme o něm hlasovat? (Hlasy: Není třeba.) Tak jenom pro zápis. Starosta pan Petr Štěpánek: Už jenom pro zápis přečtěte ta dvě usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Takže druhé usnesení – jedná se o zvolení návrhového výboru, předsedy a členů návrhového výboru, číslo je 2/2 2015 (dle pořadí 2Z-2/2015). Děkuji. Teď tady máme dva návrhy usnesení k bodu 3, to znamená k petici. První návrh předkládá výbor, ukládáme tam výboru pro bezpečnost Zastupitelstva městské části Praha 4 a Radě městské části Praha vypracovat informaci k této problematice a předložit po projednání v radě zastupitelstvu. To je jeden návrh. Starosta pan Petr Štěpánek: Pro ty, kdo neslyšeli, tak je to na obrazovce. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Já bych ho označil jako 3a. Starosta pan Petr Štěpánek: Prosím vás, dejte nám to tam tak, ať to můžeme přečíst. (Porada u předsednického stolu.)

2. zasedání ZMČ

43

21. 1. 2015

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Ještě jen pro informaci, zeptám se. První návrh byl od Lucky (Michková), druhý návrh byl od pana Šebesty. Je to bráno jako protinávrh? (Připomínky z pléna.) Starosta pan Petr Štěpánek: Prosím vás pěkně, diskuse už byla uzavřena, je tady návrh od návrhového výboru. Je tady technická poznámka. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji za slovo. Jestli jsem to pochopil, tak je to návrh těch petentů. Je to tak? (Hlas: Není to návrh petentů.) Není to návrh petentů? Starosta pan Petr Štěpánek: To je návrh pana Šebesty, který tady přednesl v rámci svého příspěvku a celý ho tedy přečetl. Zastupitel (bez udělení slova, nebylo řečeno jméno): Jestli se můžu zeptat, lze ty dva body, protože ony nejsou ve vzájemném rozporu, spojit v jeden. Ne? Starosta pan Petr Štěpánek: My jsme ten druhý ještě neviděli, takže je těžko na to odpovědět. Teď tady máme jasný návrh, který byl načten i promítnut. Takže hlasujeme, teď, kdo je pro. (Hlasuje se.) Děkuji. Návrh byl přijat. (Dle obrazovky: pro 40, proti 0, zdržel se 0. Číslo usnesení nebylo řečeno – podle pořadí usnesení číslo 2Z-3/2015.) Prosím návrhový výbor, aby předložil další návrh.

2. zasedání ZMČ

44

21. 1. 2015

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Teď bych poprosil, jestli by to mohlo být promítnuté, bude to 3.b), protože je to dost dlouhé. Nemáte to? (Promítnuto na obrazovce.) Já se budu snažit to číst, ale kontrolujte mě: Využít zákonné iniciativy hlavního města Prahy – zpracovat do zákona 379/2005 Sb. větší pravomoci obcí, městských částí, rozumí se právo na rozhodování o umístění služeb pro narkomany prioritně z dosahu škol a školských zařízení – viz petice. Zajištění policejního dohledu v krizových oblastech ve spolupráci s Městskou policií hlavního města. Iniciovat vznik vyhlášky zakazující aplikace nelegálních drog na veřejných prostranstvích v hlavním městě Praze (alkoholová vyhláška). Prosazovat a žádat pouze ambulantní formu substituce – viz metadon, jelikož jen díky této situaci se nabízí vysoká … (nesrozumitelné) investic či motivace k léčbě a je podstatně menší riziko úniku preparátů, léčiv do negativních trhů. Informovat Zastupitelstvo městské části Prahy 4 na každém jeho zasedání. Starosta pan Petr Štěpánek: Mám tu dvě technické. Prosím, pan Bodenlos. Zástupce starosty pan Jiří Bodenlos: Já mám jenom jednu technickou, Lucko (Michková), to je tvůj návrh, já jsem tě chtěl jenom požádat, jestli bys ho nestáhla právě proto, že bychom o tom měli jednat ve výborech, v radě a potom na zastupitelstvu. Předjímáme to, co bychom měli nakonec na příštím zastupitelstvu schválit po projednání těch odborníků. Mně se to líbí, ale nemohl bych pro to hlasovat, protože nejdřív bych o tom rád jednal. Starosta pan Petr Štěpánek: Předkladatelka návrhu má slovo.

2. zasedání ZMČ

45

21. 1. 2015

Zastupitelka paní Lucie Michková: Já bych hlavně chtěla využít své technické k tomu bodu c), jak je v závorce alkoholová vyhláška, to tam nemá být, to jsem tam dávala jakoby pro příklad. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Teď už jenom technické, diskuse je uzavřena. (Zastupitel upozorňuje na překlep v bodu c) návrhu usnesení paní Michkové ve slově „městská“ policie, chybí druhé „s“.) Prosím už skutečně jenom technické. Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Já jako předseda klubu žádám 5minutovou přestávku na klub, protože si myslím, že nemá smysl to tu projednávat, budu mít ještě drobnou úpravu bodu 1.a), protože … (nesrozumitelné) hlavní město Praha může iniciovat pravomoci městských částí hlavního města, nikoli ... (nesrozumitelné). Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Přestávka na klub. Debata byla uzavřena už před tím, takže tímto vyhlašuji 5minutovou přestávku. (Přestávka.) Starosta pan Petr Štěpánek: Prosím zastupitele, aby se odebrali na svá místa. Prosím vás pěkně, přestávka skončila. Prosím zastupitele, aby se posadili na svá místa. Budeme hlasovat o usnesení paní Michkové, máme poslední hlasování tohoto bodu. Já začnu vyvolávat. Pochválím paní Eismannovou a pana Kunce, že jsou spořádaně na svých místech a poprosím i další, aby se posunuli na svá místa. Takže prosím návrhový výbor, aby nám řekl číslo usnesení a budeme hlasovat o návrhu paní zastupitelky Michkové. Slovo má pan Ptáčník.

2. zasedání ZMČ

46

21. 1. 2015

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Děkuji. Já se jenom zeptám, byl tady návrh na stažení. Neztotožnil se předkladatel? Ne. Starosta pan Petr Štěpánek: Ne, dobře. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Návrh byl přečten, takže já k němu přidám číslo, je to 3.b/2/2. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Kdo je, prosím, pro? Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 14, proti 0, zdrželo se 19. Návrh nebyl přijat. Děkuji. Tím máme vyčerpán tento bod. Mám tady teď žádost k bodu 5. Návrh ke zvolení přísedících obvodního soudu. Přišla se nám představit – (Přerušen poznámkou.) Zástupce starosty pan Jan Petr: Pardon, je to přečíslované, je to bod 4. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. 4. Návrh ke zvolení přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 Přišla se nám představit paní uchazečka, ale čeká tady od rána a má v jednu hodinu jít někam dál, tak se chci zeptat, zda byste souhlasili s procedurálním návrhem, abychom zařadili tento bod teď hned a potom by byly interpelace občanů. Takže je tady návrh na změnu programu, bod 5 posunout za tento bod, který jsme projednávali.

2. zasedání ZMČ

47

21. 1. 2015

Kdo je pro, prosím vás, pro? Hlasujeme po zaznění signálu. (Hlasuje se.) Děkuji. Návrh byl přijat. (Na obrazovce: pro 35, proti 0, zdržel se 0.) Otevírám bod ke zvolení přísedících Obvodního soudu pro Prahu 4. Máme tady navrženu paní Jitku Kozlíkovou. Prosím, aby se nám přišla představit. Máte slovo. Paní Jitka Kozlíková: Jmenuji se Jitka Kozlíková a měla bych zájem o přísedící soudu. Abych se představila jinak – momentálně jsem vedena na pracovním úřadu, protože jsem po 11 letech opustila zaměstnání kvůli zdravotním problémům a teď mám zájem o tuhle práci, která by mě zajímala. Jsem flexibilní, takže bych byla ráda, kdyby mě zastupitelstvo přijalo. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Ještě mám připomínku ze včerejší schůze s předsedy klubů, aby nám ten, kdo to zpracovává, dodával vždycky stručné životopisy k těm lidem. Teď se chci zeptat, zda má někdo z pléna dotaz na uchazečku o funkci. (Nikdo se nehlásí.) Nemá. Děkuji. Prosím tedy volební výbor – (Námitka.) Promiňte. Hlásí se paní Eismannová. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Dobrý den, já bych prosila trošku podrobnější informaci – profesní životopis apod. Starosta pan Petr Štěpánek: Pardon, já bych to udělal tak, že bych teď slovo zastupitelům a pak byste jim odpověděla najednou, jestli je to možné. Takže evidujeme tady požadavek po životopisných údajích. Pan Šebesta – už se nehlásí. Nehlásí se nikdo, prosím, odpovězte. Prosím zapnout hlavní mikrofon.

2. zasedání ZMČ

48

21. 1. 2015

Paní Jitka Kozlíková: Pracovala jsem dlouhou dobu ve výpočetním středisku v Praze, ve Zlíně, v bývalém Exiku, pak jsem byla dlouhodobě v domácnosti, starala jsem se o dítě. Pak jsem byla s manželem čtyři roky mimo Českou republiku v USA, kde jsem ho doprovázela. Pak jsem opět nastoupila do zaměstnání a jak jsem řekla, 11 let jsem pracovala u zubní lékařky. Poté jsem odešla ze zdravotních důvodů. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Prosím vás, na základě včerejšího požadavku paní Pojerová, která to zpracovává, bude u těch případů do budoucna vždy přikládat životopisy těch osob, ať je mají zastupitelé k dispozici. To je úplně jasný a legitimní požadavek, bez toho nám to sem vůbec nedávejte. Dnes požádám o výjimku. Děkuji uchazečce, že se přišla představit osobně. Vidím, že se hlásí ještě pan Svoboda. Zastupitel pan Josef Svoboda: Já mám jaksi ne moc dobrou zkušenost se soudem pro Prahu 4, mě by jen zajímalo, jaká je vaše motivace, co od toho očekáváte, proč to chcete dělat? Starosta pan Petr Štěpánek: Ještě slovo má pan Vácha. Zastupitel pan Filip Vácha: Dobrý den. Já bych se vás rád zeptal, jakého jste dosáhla vzdělání, popřípadě na vaše profesní zaměření. Starosta pan Petr Štěpánek: Hlásí se ještě někdo? Pan Šebesta, prosím. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já bych jenom navázal na to, jestli byste nám řekla, jestli máte nějaké zkušenosti s funkcí přísedící nebo je to poprvé, co žádáte.

2. zasedání ZMČ

49

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Takže – Paní Jitka Kozlíková: Je to poprvé – Starosta pan Petr Štěpánek: Promiňte, udělujeme slovo a budeme udělovat slovo, takže se ptám, zda ještě někdo ze zastupitelů má dotaz. (Nikdo se nehlásí.) Nemá, děkuji, takže můžete odpovědět. Paní Jitka Kozlíková: Je to poprvé, co o to žádám, docela mě to zajímá, tak bych chtěla vědět, jak to všechno probíhá u toho soudu. Ten třetí dotaz byl? Jinak bohužel mám jenom základní vzdělání, ale domluvím se dost dobře anglicky a na počítači umím docela dobře. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Nyní o nominaci rozhodneme v tajném hlasování. Já poprosím volební výbor, aby nás provedl volbou. (Poznámka z okolí.) Dobře, takže děkuji za představení. (Hlas: Můžu mluvit?) Pan Svoboda podruhé. Zastupitel pan Josef Svoboda: Já jsem položil otázku, proč to chcete dělat. Vy říkáte – chci tam jít proto, abych viděla, jak to běží u soudu. Víte, jaké máte pravomoci jako přísedící, co můžete, nebo je vám známo postavení a působnost přísedícího? Starosta pan Petr Štěpánek: Prosím zapnout mikrofon pro stručnou odpověď. Paní Jitka Kozlíková: Moje kamarádka mi říkala, že bych to mohla zkusit, že vlastně se o to zajímalo mnohem více lidí se základní školou, takže to mám zkusit, a buď to vyjde nebo ne.

2. zasedání ZMČ

50

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Dobře, děkuji. Já myslím, že to představení bylo dostatečné. Děkuji, že jste mezi nás přišla, ne vždycky to bylo pravidlem, takže bych tohle ocenil. Teď navrhuji přerušení tohoto bodu, protože přišel čas pro interpelace občanů. My už vás potřebovat nebudeme, až budeme hlasovat. Takže tímto přerušuji bod, vám děkuji a otevírám bod Dotazy, připomínky a podněty občanů První přihlášený je tady podle vylosovaného pořadí pan Karel Kolář. Obsah interpelace – komise rady. Pan Kolář má slovo. Pan Karel Kolář: Dobré odpoledne, vážená rado, pane starosto, vážení zastupitelé a ještě přítomní občané. Starosta pan Petr Štěpánek: Pane Koláři, já vás přeruším. Pokusím se vám jenom zajistit trochu důstojnější prostředí. Já bych poprosil zastupitele, aby stejně jako když vystupovali naši kolegové, aby i při vystoupeních občanů zůstali na svých místech a byli co nejtišší, abychom i v tomto sále s mizernou akustikou pana Koláře dobře slyšeli. Takže, pane Koláři, máte slovo. Pan Karel Kolář: Děkuji. Moje interpelace bude velmi stručná. Dne 7. 1. 2015 byly usnesením rady založeny komise rady. Mezi nimi i komise místní agenda 21. Prosím o vysvětlení, jak mohli být ve stejný okamžik registrováni již 3 občané z řad veřejnosti, členové komise, která byla teprve usnesením rady založena. A doplňující dotaz – proč není na webových stránkách Prahy 4 nebo v Tučňáku vyhlášeno, od kdy a kde se mohou občané hlásit do jednotlivých komisí rady apod. To je všechno. Děkuji.

2. zasedání ZMČ

51

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Takže dotaz byl, jak byli nominováni členové z řad veřejnosti. Nominovali je jednotliví předsedové klubů zvolených politických stran, nebo volebních stran, které si občané zvolili do zastupitelstva. Teď je přihlášen – nevím, jestli pan Beneš nebo paní Benešová. Takže paní Benešová. Prosím, máte slovo. Máte dvě minuty. Paní Benešová: Dobrý den, dámy a pánové. Já bych se chtěla dotázat na smysl trasy, především pak na vytíženost linky 106, jejíž trasa v Hodkovičkách kopíruje trasu linky autobusu 121. K čemu je četnost průjezdu autobusů 2 až 4 minuty, když v nejexponovanějších časech na zastávce je maximálně 5 lidí. Proč nám v Hodkovičkách jede úplně prázdná 106 a v závěsu za ní 121 v úseku ulice Jitřní, nebo zastávky Jitřní a nádraží Braník? Žádali jsme o vytíženost autobusové linky 106 a doposud nám nebylo nijak odpovězeno, řešili jsme to s Ropidem, s městskou částí, kde pan bývalý starosta Caldr se tím zabýval, žádali jsme o vytíženost té linky a odpověď žádná. S tím, že nám bylo řečeno z Ropidu, že to bylo založeno na základě petice občanů sídliště Lysiny, a na základě té petice prý byla změna autobusové linky 106. My jsme měli petici s 500 podpisy, aby se navrátila do původního stavu a byla spíš posílena, nebo prodlouženy intervaly autobusu 121, protože horní část Hodkoviček není vytížena, tam prostě čekají lidi půl hodiny na autobus. (Doslovný přepis.) Tímto bych chtěla požádat spíš asi pana Bodenlose, aby na to odpověděl, popřípadě vyžádat si osobní schůzku, abychom to mohli nějak projednat, jelikož se bude v dubnu opět měnit autobusová doprava, MHD. To je asi všechno. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji za podnět. Jestli chce pan Bodenlos reagovat teď, nebo písemně? Zástupce starosty pan Jiří Bodenlos: Já samozřejmě můžu reagovat hned. My se o této lince můžeme klidně pobavit teď, notabene teď dochází

2. zasedání ZMČ

52

21. 1. 2015

k dalším změnám a 121 speciálně v těchto změnách hraje velkou roli pro Prahu 4. To znamená, že my nyní s Ropidem budeme jednat znovu a otevřeme ty sporné otázky, které jsme s Ropidem nedokázali vyargumentovat před dvěma lety, kdy došlo k těm velkým změnám v městské hromadné dopravě. To znamená, já předpokládám, že ty bolístky, které zůstaly – a netvrdím, že to vyřešíme – ale ty bolístky o té 121 víme, o 106 víme, o Starém Spořilově, o 118 a 293 víme také. My ty věci, o kterých víme, že pro Prahu 4 jsou špatně, i když je to v návaznosti na celou Prahu, se budeme snažit s Ropidem vyřešit. To znamená, my víme o 121, s Ropidem to řešit budeme. To první, o co jsem požádal dneska pana Bendla jako předsedu komise dopravy, bylo, abychom se k tomuto problému sešli, protože do 6. února musíme dát hlavnímu městu vědět náš názor. Když mi dáte na vás nějaký kontakt, já vám dám potom zprávu, kdy ta komise zasedne, předpokládám, že to bude někdy příští týden, abyste si tam mohla, protože komise jsou otevřené, dojít a říci „my to chceme tak, tak, tak“. My to tak můžeme navrhnout, nebo nemusíme, nebo vyargumentujeme něco jiného. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Dále je do debaty přihlášen pan Prchlík. Vítáme vás. Pan Prchlík: Nazdar! (Shromáždění odpovídá: Zdar!) Vážený pane starosto – milý Petře, vážení zástupci starosty, vážení zastupitelé, zastupitelky, dámy a pánové, sestry a bratři, my jsme se tentokrát přihlásili po delší době, neboť bylo období volení. Naši občané se rozhodli zvolit vás. Zastupitelstvo zezelenalo i zhnědlo, ale to neznamená, že ztratilo na významu, a vy jste ti, o kterých věříme, že v novém složení, poněkud omlazeném, se hneme dopředu s našimi záležitostmi, které se týkají prakticky občanů Spořilova, ale mají dopady na celopražskou i celonárodní minulost.

2. zasedání ZMČ

53

21. 1. 2015

Jak víte, na Spořilově vznikl v minulém období Národní hřbitov Spořilov. Je součástí národní kulturní památky hlavního města Prahy. My jsme v loňském období žádali minulé pány a dámy, aby se k tomu v této situaci, kdy revitalizací by měl být prakticky zrušen, znovu vrátili a vyňali plochu, respektive pozemky Národního hřbitova z toho velkoprojektu revitalizace. Tehdejší pánové a dámy rozhodli jedním hlasem, že o tom nebudou jednat a měli jste záruku tehdejšího pana starosty i místostarosty, že za jejich volebního období se nekopne do toho hřbitova. Teď ovšem je období nové a my bychom rádi, abyste vy byli dokonale informováni, co se dělo a co by se mohlo dít, a my bychom tuze nesouhlasili s tím, co se tam plánuje. Proto jsme vám podali velmi koncentrovaný spis minulý týden jako zdvořilou petici, abyste se sami ve svých výborech a v novém složení dohadovali o tom, co s tím Spořilovem vlastně uděláme. Takže to je můj komentář. Jako další doklad dávám do protokolu určité podrobnosti, které vás dál budou informovat. Dále je jenom maličkost. Vítáme, že v novém Tučňáku se budou, jak čteme, také brát příspěvky místních občanů, spolků, sdružení. Myslím, že platiči daní mají právo se nějakým způsobem vyjadřovat se svými názory, připomínkami a třeba i zlepšováky, jak se kdysi říkalo. Čili berte nás jako partnery, chceme jednat, chceme se dohodnout, ale vždycky musí být několik hlasů, a ty by se měly pak soustředit. Já vám děkuji, že jste mě vyslechli a přeji vám všem – a nám, abychom ve zdraví a spolupráci dokázali, že jednota našeho národa není narušena, že naopak dojem, který dělají někdy média, je zcela mylný. Já když mluvím s kýmkoli nejen z vás, ale se Spořilováky, s Michlí, s Krčí, s Braníkem, tak si všichni říkáme – kdo nám to vlastně kazí, vždyť my všichni společně si chceme zlepšovat naše životní podmínky hlavně pro naše děti, viz ochrana jejich života ve školách, ve školkách, a máme největší zájem, aby budoucnost tohoto národa byla skutečně světlá. Já vám děkuji a přeji vám Nazdar! (Shromáždění odpovídá: Zdar! Potlesk.)

2. zasedání ZMČ

54

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Prosím, je to interpelace na radní především. Patrně se to pak bude dělit mezi pana Hrozu a Kučeru, takže teď odpoví pan Bodenlos. Zástupce starosty pan Jiří Bodenlos: Já jenom upřesním – Národní hřbitov je pravda, ale tam se kopnout, bratře Prchlíku, nesmí, do těch hrobů se vůbec nesmí zasáhnout. To jenom pro upřesnění, protože tady to vypadalo, jako když chceme vykopat mrtvé, kdyby k tomu náhodou došlo. To tak není. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Slovo má pan Hroza. Zastupitel pan Michal Hroza: Dobrý den vám všem. Já bych chtěl především poděkovat panu Prchlíkovi za to, co tady přednesl. Samozřejmě že víme, kam tou svojí iniciativou směřuje. Já si myslím, že připomenutí toho vojenského vystoupení našich legií v Rusku, což bylo nejúspěšnější vojenské vystoupení v dějinách naší země a zásadní přínos k tomu, abychom vůbec v nějaké České republice dneska mohli žít, je nesmírně důležité a musíme společně najít způsob, jak toto vystoupení důstojně připomenout. Takže tak jak pan Prchlík naznačoval, že jsou ochotni k jednání, já za sebe říkám, a je to moje pozvání, pojďme společně o tom jednat a najít ten způsob, jak to připomenout co nejdůstojněji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Pan Kučera. Zastupitel pan Petr Kučera, člen rady: Dobré odpoledne, dámy a pánové, já se přidávám ke kolegovi Michalu Hrozovi. Já bych to chtěl doplnit ještě o tu věc, že tyto věci se dají probrat v rámci komise pro životní prostředí díky tomu, že tam probíhá nějaká revitalizace Roztylského náměstí, a zároveň se

2. zasedání ZMČ

55

21. 1. 2015

to dá probrat i v rámci komise pro výstavbu. Zcela určitě jsme otevřeni tomu, aby veškeré námitky nebo připomínky byly zaneseny a probrány tak, aby s tím byli všichni maximálně spokojeni. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Já samozřejmě dám slovo dál, jenom bych prosil členy zastupitelstva o zdrženlivost, abychom mezi sebou neprodiskutovali celý ten čas pro interpelace občanů. Slovo má pan Šplíchal. Zastupitel pan Karel Šplíchal: Pane starosto, já jsem hrozně zdrženlivý, ale když tady mluvili dva kolegové z rady, tak jsem chtěl říct, a říkal jsem to panu radnímu Hrozovi minule, když mluvil na jiné téma, aby se podívali trochu do té historie kolem toho pomníku a promluvili jak s panem Prchlíkem, tak s vedením radnice. Protože já jsem také vyučený historik, navíc jsem člen výboru České obce sokolské a mám k tomu velmi, velmi blízko, ale ten příběh je letitý a není tak jednoduchý. Takže vítám tuto nabídku vaší pomoci, ale buďme v těch souvislostech jaksi informováni. Starosta pan Petr Štěpánek: Výborně, děkuji moc. V tuto chvíli je tady další přihlášený z řad veřejnosti, to je pan Dvořák v téže věci. Pan Vladimír Dvořák: Jmenuji se Vladimír Dvořák, jsem předseda 54. organizace Svazu bojovníků za svobodu na Spořilově. Hovořím zde jednak za naši organizaci, jednak za ústřední výbor Českého svazu bojovníků za svobodu. My se zasazujeme o to, aby byla revidována revitalizace spořilovského náměstí a aby památkově chráněná část hřbitova, který byl zřízen za revoluce z rozhodnutí revolučního výboru a kde byli pochováni čtyři padlí spořilovští občané, tak aby byla zachována v tom stavu, v jakém je. To znamená, aby se revitalizace zastavila u toho chráněného památkového území, které začíná Národním hřbitovem a končí chrámem sv. Anežky České. Máme zájem na tom,

2. zasedání ZMČ

56

21. 1. 2015

aby tam byl zachován jednak hřbitov, jednak prostora pro shromažďování občanů, kteří se tam od zřízení Spořilova shromažďují při různých záležitostech a při různých oslavách, ať to bylo za první republiky výročí 28 října, tak po revoluci Květnové povstání a ostatní události. Toto místo včetně toho hřbitova je silně narušeno tím parkovým uspořádáním, které tady prosadilo minulé zastupitelstvo a je potřeba ho podrobit důkladné revizi. Proto vás žádáme, abyste se zasadili o zrušení usnesení č. 16Z57/2013 a o vyjmutí z projektového řešení, z realizace revitalizačního projektu celého památkového území. Je to vážná věc, která možná těm mladším občanům Spořilova nepřipadá tak závažná jako nám, starým pamětníkům, kteří jsme byli u toho, když se tam ten hřbitov tehdy zřizoval a když se tam pochovávali ti padlí, kteří padli za obranu Spořilova a nebylo je kde pochovat. Znovu zde zdůrazňuji, že toto je i stanovisko ústředního výboru Českého svazu bojovníků za svobodu a spolu s členem výboru panem plk. Štíchou vás žádáme, abyste naši žádost podpořili, aby se toto uvedlo do příslušných dokumentů z tohoto usnesení. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Můžete mi to tady nechat, děkuji. V podstatě totéž jako před tím, slovo má paní Rejchrtová. Zastupitelka paní Alžběta Rejchrtová: Děkuji za slovo. Za mnou byli pan Prchlík a pan Vlasák a žádali mě o totéž, co teď přednesl předřečník. Já jsem o tom mluvila se svými kolegy. Mluvila jsem o tom i s vedoucí stavebního odboru, bezprostředně nehrozí to, že by toto pietní místo, ten Národní hřbitov byl ohrožen, že by byl stržen plot, který toto místo chrání. A jak tady řekl můj kolega radní za životní prostředí, my se na celý tento projekt znovu podíváme a zajistíme, aby důstojnost tohoto místa byla zachována. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Vaněk.

2. zasedání ZMČ

57

21. 1. 2015

Zastupitel pan Ivo Vaněk: Dobrý den. Já samozřejmě mám velký respekt ke každému člověku, který oživuje naši minulost, protože ta je samozřejmě nejdůležitější pro naši budoucnost, pro naše potomky. Považuji Roztylské náměstí a celý problém, o kterém se tady hovoří, za velmi závažný. Už jsem začal shromažďovat určité informace zase ze strany projektantů, architektů a domnívám se, že ten problém je skutečně mimořádně závažný, mimořádně velký a navrhuji, aby i oni byli přizváni k této diskusi, abychom tady skutečně slyšeli vyváženě názory na tento problém a potom mohli objektivně rozhodnout, jak v této věci dále postupovat. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Sečkář k volebním obvodům v Praze 4. Máte 2 minuty. Pan Sečkář: Dámy a pánové, dobrý den. Já tu budu mluvit za Stranu svobodných občanů, která v Praze 4 ve volbách získala 5,18 %. Kdyby to bylo skoro kdekoli jinde v republice, tak bychom mohli slavit, protože jedno z těch křesílek tady by bylo naše – minimálně, možná i víc. Ale Praha 4 je jednou z výjimek, nebo jednou ze tří výjimek, kde ještě zůstaly volební obvody, které tu hranici navýšily, takže nám to nestačilo. Kupodivu jsme se nedostali ani třeba do nějaké komise, i když jsme o to žádali. Ale beru to tak, že tak je to zahrané, prostě někdo uspěl, my jsme neuspěli podle těch pravidel, jaká byla. Budeme využívat ty možnosti, jaké máme, to znamená chodit na komise, podávat podněty nebo vystupovat tady na zastupitelstvu, nebo se nějak jinak bavit. Nicméně budou další volby. Bude to za dlouho, ale budou, a já jsem si dal za takový cíl, aby už obvody za 4 roky nebyly. A proto bych měl na vás všechny, jak tady jste, otázky: Zaprvé souhlasíte s rozdělením Prahy 4 na obvody? Pokud ano, proč, a pokud ne, podpořili byste usnesení, kterým se zavážete, že ty obvody

2. zasedání ZMČ

58

21. 1. 2015

nevzniknou na posledním zasedání těsně před volbami? Ptám se jakoby všech, byl bych rád, kdyby vystoupil někdo už teď. Jinak na sebe rád předám kontakty a připomenu se asi e-mailem, protože rozumím tomu, že toho máte hodně, takže na to třeba zapomenete. Já se ještě ozvu. Děkuji za pozornost a těším se na ty odpovědi. Na shledanou! Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Já bych na každý pád poprosil zastupitele, aby teď jednotlivě neodpovídali, protože bychom všem ostatním občanům tím vzali slovo. Takže kdo má zájem odpovědět individuálně ať už za klub nebo za stranu nebo za sebe, tak ať to potom učiní mimo toto zastupitelstvo. Jinak dnes z těch tady zvolených drtivá většina pro to rozdělení na obvody nehlasovala, protože jsou tu nově, takže určitě je možno s nimi vést na toto téma debatu a nějakým způsobem toto bude rozhodnuto s dostatečným předstihem před volbami, tak jak ukládá zákon. Další přihlášená je paní Procházková, složení rady a výborů. Paní Procházková, máte slovo. Poprosím o zapnutí mikrofonu – 2 minuty. Paní Procházková: Pane starosto, vážení zastupitelé, chci vyjádřit svůj názor na působení bývalého starosty pana Caldra a pana ing. Bodenlose v zastupitelstvu. V uplynulém funkčním období mě přesvědčili, že slib zastupitele ani etický kodex nedodržují. Desítky promrhaných milionů například na 4-Energetickou, na poslední chvíli zakoupené předražené lhotecké koupaliště, mezinárodní skandál a podrazy na obyvatele. Nevěřím, že by se změnili a jejich působení v zastupitelstvu se děsím. Prosím vás ostatní, abyste slib a kodex dodržovali a skutečně pracovali ve prospěch Prahy 4 a jejích obyvatel. Děkuji vám. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Hlásí se někdo k tomuto bodu? Nehlásí. Takže poprosím pana Povýšila, koupaliště Lhotka. Máte 2 minuty.

2. zasedání ZMČ

59

21. 1. 2015

Pan Miroslav Povýšil: Dobrý den, dámy a pánové, jmenuji se Miroslav Povýšil, od roku 1990 jsem pracoval na koupališti Lhotka jako správce a provozovatel. V roce 1992 jsem v privatizaci odkoupil stánek občerstvení. Stánek je umístěn před vstupem do koupaliště, jeho boční strana tvoří plot se sousední parcelou, čelní strana jde do přilehlé ulice. Při zájmu o odkoupení areálu koupaliště pronajímatel podmiňoval odprodej koupaliště pouze jako celek, včetně pozemku pod stánkem. (Doslovný přepis.) Po dohodě s prodávajícím, jakož i … (nesrozumitelné) kupujícím, obvodním úřadem pro Prahu 4 jsem se vzdal přednostního práva odkupu pozemku ve prospěch městské části Praha 4. Tato dohoda je součástí kupní smlouvy. Součástí dohody tentokrát ústní se zástupci obvodního úřadu bylo jednáno zaprvé o pozdějším odprodeji pozemku pod stánkem cca 150 metrů, nebo odkoupení budovy obvodním úřadem, protože do této budovy jsou dotaženy inženýrské sítě, odkud jsou taženy po koupališti, například elektroměr, vodoměr jsou umístěny v této budově. Vodovodní přípojku jsem odkoupil současně s budovou. A třetí možnost – v neposlední řadě je možnost prodloužení nájemní smlouvy na tento pozemek. Z tohoto důvodu interpeluji zastupitele pro Prahu 4 a doufám ve vstřícné a moudré rozhodnutí. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Máte slovo – pan Caldr. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Já chci jenom s faktickou, protože zastupitelé by teď neměli odpovídat, ale já musím potvrdit slova, která tady byla. Ten pán vyšel městské části vstříc v době, kdy jsme řešili odkup koupaliště Lhotka, a bylo by fér, kdyby někdo, kdo má na starosti majetek, asi vy, pane starosto, s ním vešel v jednání, nebo příslušný odbor, a toto se dořešilo. Protože ten pán, pokud by trval na svém, tak jsme museli vyčlenit jeho pozemek a

2. zasedání ZMČ

60

21. 1. 2015

nemohli bychom ho v rámci jeho předkupního práva odkoupit. Takže bylo by fér, kdyby s ním někdo jednal a tu záležitost vyřešil. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Dobře. Děkuji. Sejdeme se na tu věc někdy v průběhu příštího měsíce a domluvíme se, jak dál. Dalším přihlášeným je pan Hornych k tématu životního prostředí. Pan Hornych tady asi není. Posledním přihlášeným z řad občanů je pan Kolář k Tučňáku. Pan Karel Kolář: Dobré odpoledne, všichni přítomní. Já bych jenom upřesnil, pane starosto, týká se to jednoho článku v Tučňáku, čili ne Tučňáku obecně. Chci se zeptat – vzhledem k tomu, že řady jsou prořídlé, zdá se, že někteří zastupitelé si osvojili jako vzory poslance z naší Sněmovny, takže bych poprosil pana starostu, jestli byste je mohl požádat, aby se dostavili na svá místa, protože ten příspěvek se týká všech. Nejsem si jist, jestli je přítomen pan Zicha. Je přítomen, děkuji, takže aspoň ten, na koho je to adresováno. Takže: Vážený pane Zicho, v časopise Tučňák – jistě jste ho všichni četli – v rubrice Ptáme se zastupitelů jste se vyjádřil takovým způsobem, který mě dost překvapil, řeknu-li to velmi slušně. Vážení zastupitelé, vy, co jste byli opozičními zastupiteli v minulém volebním období, jste asi museli být stejně tak jako já udiveni nad projevy neznalosti a nevraživosti pana zastupitele Zichy. Výrok jako „vyhráli jsme volby, ale nedokázali jsme zpřetrhat staré vazby a zabránit zákulisním dohodám vedoucím ke vzniku víceméně staronové koalice“, dále „podezření z manipulace práce zastupitelstva ve prospěch kmotrů či živení stranických pokladen cestou černých kont“ a na závěr „náš úspěch se mnoha politikům a na ně napojených šedých eminencí nehodí“. Zřejmě to vychází z letáku, který jsem dostal do schránky v předvolebním období, který jste možná

2. zasedání ZMČ

61

21. 1. 2015

také dostali, takže ten jeho obsah tady nebudu podrobně citovat. Řekl jsem to ve zkratce. Takže proč myslíte, že uspěli kromě ANO 2011, kterým úspěch přeji, díky významnému počtu hlasů občanů také kandidáti z minulé koalice, dnešní vládnoucí koalice? Co víte o jejich práci v minulém období? Zřejmě vůbec nic. Vy jste si spletl totiž volební období ve své kritice. Měl byste vědět, že to, co je v předvolebním letáku, se převážně týká záležitostí, o nichž rozhodovala vláda ODS v předminulém období a koalice s většinou ODS v minulém období. To říkám jako občan, který od roku 2009 sleduje téměř všechna zasedání zastupitelstva, takže vím, co se tady odehrávalo. A proto se ptám, kdybyste mi mohl odpovědět, proč jsou na seznamu zastupitelů uvedeny dvě skupiny ANO 2011, já tomu jako občan nerozumím. To není už jedno hnutí, které vyhrálo ve volbách? Kolikrát jste se zúčastnil zasedání zastupitelstva a vystoupil v uváděných záležitostech s konkrétním obviněním z korupčního jednání? Ono to není tak jednoduché, že? Podal jste někdy vy nebo někdo jiný z hnutí ANO 2011 v některé záležitosti uvedené v tomto letáku trestní oznámení? Myslím, že to úplně stačí. A teď vás poprosím o vaše odpovědi. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Hlásí se pan zastupitel Zicha, máte slovo. Zastupitel pan Lukáš Zicha: Dobré odpoledne, pane Koláři. Já vám děkuji. Myslím si, že je škoda, že se nenašlo více takhle odvážných občanů, aktivních, kteří by sem chodili. A já bych na to odpověděl – bohužel, vaše znalosti nejsou úplné, já jsem na zastupitelstvu byl, bylo to zhruba před rokem na jaře a upozorňoval jsem tady na tyto okolnosti, na 4-Majetkovou, ale bohužel asi jste tu nebyl, to bylo asi jediné zastupitelstvo, kde jste chyběl, a proto váš dotaz je mimo nějakou úvahu, kterou bych vám mohl tady sdělit. Takže chodím na zastupitelstvo, byl jsem tam a aktivně jsem vystupoval.

2. zasedání ZMČ

62

21. 1. 2015

Pan Karel Kolář (mimo mikrofon): Já jsem vznesl 3 dotazy a chtěl bych odpověď na 3 dotazy. Já vám je zopakuji – (Bez mikrofonu nelze zaznamenat.) Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Pane Zicho, chcete ještě odpovědět dál? Zastupitel pan Lukáš Zicha: Můžete ještě jednou zopakovat otázku? Starosta pan Petr Štěpánek: Ne, takhle jsem to nemyslel. Pan Kolář tady vznesl nějaké dotazy, máte slovo vy, pane Zicho, jestli ještě chcete pokračovat, tak odpovězte, jinak půjdeme k dalšímu. Zastupitel pan Lukáš Zicha: Nebojím se vašich dotazů, můžeme si to vysvětlit na chodbě. Já jsem to nepochytil, vašich dotazů tam bylo asi 5 nebo 6. (Pan Kolář mimo mikrofon opakuje, že byly 3.) Starosta pan Petr Štěpánek: Zkontaktujete, pane Zicho, pana Koláře a odpovíte mu písemně, pokud nedošlo k odpovědi tady. Je běžné, pokud se neodpoví tady, tak se odpovídá potom písemně, nebo jak se domluvíte. Děkuji. Tím máme uzavřen bod připomínky a podněty občanů. Mám návrh na následující postup. Teď se vracíme k tomu přerušenému bodu a budeme hlasovat o přísedící. Jak odhlasujete, bude následovat přestávka na oběd, vyzvednete si oběd, jestli s tím takto souhlasíte. Vidím souhlasné kývání, takže bych poprosil, aby teď nikdo neodcházel, aby sem přišel volební výbor, aby nám vysvětlil, jak budeme volit a rozdal volební lístky. Děkuji. Pan Ptáčník, technická. 4. Návrh ke zvolení přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 (dokončení)

2. zasedání ZMČ

63

21. 1. 2015

Zastupitel pan Karel Ptáčník: Bylo by dobré seznámit zastupitele, jak se bude hlasovat. Buď předseda volebního výboru, nebo vy. Starosta pan Petr Štěpánek: Ano, vyzval jsem volební výbor, aby nás provedl volbou. (Debata u předsednického stolu.) Prosím vás pěkně, máme tady drobný nedostatek. Nemůžeme najít ani pana Horálka, ani paní Cingrošovou, takže nemáme volební výbor v tuto chvíli. Děkuji za upozornění. Prosím, pokud tady jsou, nebo pokud předsedové jejich klubů vědí, kde jsou, aby nám je dodali. (Jednání s volebním výborem.) Zastupitel pan Patrik Šebesta, volební výbor: My jsme se dohodli na volebním výboru – všichni si budete po vyvolání svého jména u mě u stolku vyzvedávat hlasovací lístek, kde je jenom jedno jméno. V případě, že to jméno někdo zakroužkuje, tak to znamená, že je pro to, aby se paní Jitka Kozlíková stala přísedící u soudu. V případě, že ho ponechá volné, tak to znamená, že není pro to, aby se paní Kozlíková stala přísedící u soudu. Jinak všichni dáte tento lístek v hlasovací místnosti do urny, je tam i plenta, jestli vás můžu požádat, abyste to vyznačovali tam. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Postup je jasný, každý se po odvolení může odebrat na oběd. Sejdeme se tady ve 13.35 hodin. Zastupitel pan Patrik Šebesta, volební výbor (zastupitelé proti podpisu dostávají hlasovací lístky a chodí do volební místnosti, zápis obsahuje pouze přečtená jména): Pan Jiří Bendl Pan Jiří Bodenlos Pan Aleš Borkovec (Hlas: Je omluven.)

2. zasedání ZMČ

Pan Pavel Caldr Paní Klára Cingrošová Pan Petr Crkoň Paní Jaromíra Eismannová Paní Adéla Gjuričová Pan Petr Horálek Pan Tomáš Hrdinka Pan Michal Hroza Pan Viktor Janouškovec Paní Marie Jelínková Paní Iva Kotvová Pan Zdeněk Kovářík Paní Aneta Krajcová Paní Drahoslava Krejčová Pan Petr Kučera Pan Daniel Kunc Pan Ladislav Kunert Pan Petr Kutílek Pan Radek Lacko (Hlas: Omluven.) Pan Antonín Lébl Paní Jarmila Machová Paní Lucie Michková Pan Jaroslav Míth Paní Jana Niklová Pan Nikolo - není Pan Jan Petr Pan Zdeněk Pokorný Pan Karel Ptáčník Paní Alžběta Rejchrtová

64

21. 1. 2015

2. zasedání ZMČ

65

21. 1. 2015

Paní Petra Rejchrtová Pan Ondřej Růžička Pan Jan Schneider Pan Josef Svoboda Pan Karel Šplíchal Pan Petr Štěpánek Pan Alois Těšitel Pan Filip Vácha Pan Vaněk Ivo Paní Marie Zacharová Pan Lukáš Zicha Paní Jitka Zykánová Ještě já. Tím jsme skončili. (Přestávka na oběd.) Starosta pan Petr Štěpánek: Budeme pokračovat v jednání. Prosím zastupitele, aby přišli do sálu a posadili se na svá místa. Je tady volební výbor s výsledky volby přísedící. Slovo má pan Horálek. Zastupitel pan Petr Horálek, volební výbor: Děkuji za slovo. Já vám nyní podám informace o tom, jak dopadla volba. Vydaných hlasovacích lístků bylo 36, odevzdaných hlasovacích lístků bylo rovněž 36, platných hlasovacích lístků bylo 34, neplatné hlasovací lístky 2. Pro paní Jitku Kozlíkovou hlasovalo 5 zastupitelů, 29 neoznačilo lístek, fakticky hlasovali proti. Volební výbor konstatuje, že kandidátka nebyla zvolena.

2. zasedání ZMČ

66

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Tím máme uzavřen bod volba přísedící. Konstatuji, že přísedící nebyla zvolena. Hlásí se pan Ptáčník z návrhové komise. Prosím. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo jednací – jedná se o nezvolení přísedícího, to znamená, bod č. 4 2Z/2015. Starosta pan Petr Štěpánek: Já myslím, že vzhledem k tomu, že usnesení nebylo přijato, tak číslo nedáváme. Děkuji. (Poznámka pana Ptáčníka: Zase se nám to posunuje nahoru.) Tím se dostáváme k bodu číslo 5, kde máme schválené body a) a b). 5. Návrh

Bod a) je: 5.a) K jednacímu řádu výborů Zastupitelstva městské části Praha 4 Ten návrh, prosím vás – vycházíme ze stávajícího znění jednacího řádu, veškeré změny jsou tam provedeny tak, aby se výborů mohla účastnit veřejnost. To znamená, je tam asi 6 změn proti stávajícímu jednacímu řádu. Jedna, která toto otevírá, druhá, která tomu dává pravidlo pro přihlašování a další, která ukládá povinnost mlčenlivosti ve vztahu k utajovaným skutečnostem, hlavně k osobním údajům v tomto případě. Nikoli k projednávané věci, o té samozřejmě může mluvit každý jak chce a s kým chce. Já myslím, že jak z důvodové zprávy, tak z předloženého materiálu je celkem zřejmé, jakým způsobem to bude probíhat. Je už aplikace na webu, kde se lidé budou moci přihlásit 48 hodin předem nebo pokud nedisponují elektronickou možností se zaregistrovat, tak se mohou zaregistrovat na kterémkoli informačním středisku.

2. zasedání ZMČ

67

21. 1. 2015

Tím zároveň tajemník bude mít informaci pro svolání, jestli potřebuje například větší místnost, kdyby se přihlásilo víc lidí, nebo jinak. Čili toto je úprava pouze pro ty 4 výbory, které tady máme. Jsou dotazy v této věci? Nevidím. Vidím – paní Machová, prosím. Zastupitelka paní Jarmila Machová: Já nemám dotaz, já mám návrh na změnu, a to v článku 2 odst. 10 poslední větu, která tam je „Zápis je neprodleně zveřejněn na webu MČ Praha 4.“, změnit tak, že tato poslední věta článku 2 odst. 10 zní: Zápis je zveřejněn na webu MČ Praha 4 do 14 dnů od konání zasedání. To slovíčko neprodleně je takové moc ohebné, takže to tam může být do 7 dnů, ale také to tam může být za 2 měsíce. Čili je na vás, abyste si to pohlídal, pane starosto, ověřovatelé a všichni ti, kteří mají co do činění s tím zápisem tak, aby tam byl skutečně co nejdřív. V rámci té transparentnosti, jak jste tady zmínil, že teď budeme mít komise i výbory veřejné, tak přece jenom naši občané mají právo ty informace si přečíst co nejdříve na tom webu. Ještě jedna věc. Přidala bych ještě část druhou, to znamená, že zastupitelstvo ukládá – teď nevím komu, to já opravdu nevím provozně, komu to uložit – aby toto znění jednacího řádu výborů bylo uveřejněno na webu svazu (ÚMČ ?). Protože když to neuděláte, zapomenete, například jednací řád vaší rady - dosud visí na webu staré znění. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Obě ty připomínky jsou jasné, jsou tady dva protinávrhy v této věci. Kdo má další připomínku? (Nikdo se nehlásí.) Já jenom za předkladatele, tak jak je to v tom bodě 10 dnes, tak má zveřejňovat neprodleně, to znamená s nějakou lhůtou přiměřenou třeba k zaškrtání osobních dat hned po té 7denní lhůtě. Můžeme to samozřejmě prodloužit na 14 dnů, ale záleží na tom, jak to dáme. Kdo ještě? Paní Michková se hlásí.

2. zasedání ZMČ

68

21. 1. 2015

Zastupitelka paní Lucie Michková: Děkuji za slovo. Pane starosto, já mám jenom takovou prosbu, dotaz, jestli můžu, při tomto bodu, protože se to týká jednacího řádu. V minulém jednacím řádu bylo možno, protože samozřejmě ty výbory, komise nebyly veřejné, udělat to zasedání veřejným. Chci se teď optat, já jsem to v jednacím řádu nenašla, jestli je možné to zasedání, protože se tam bude nějaká záležitost – teď nedokážu říct jaká, třeba citlivá nebo cokoli – projednávat, jestli může dát předseda hlasovat o tom, že ten výbor bude třeba jen částečně kvůli nějakému bodu neveřejný. Protože já jsem to v tom jednacím řádu nenašla. Spíš mi jde jenom o vysvětlení, jestli se domnívám špatně nebo dobře. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Odpovím, ale ještě pan Ptáčník. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já mám podobný dotaz, jestli by část jednání, jako jsou technikálie, to znamená, kde jsou různé iniciály lidí, bydliště apod., mohla být neveřejná, a ta druhá část, kde se vyhlašují ti vítězové, nebo něco takového, nebo jsou to třeba nějaké dotazy lidí, stížnosti apod., jedná se speciálně o bytovou komisi, to znamená, že je to prakticky technikálie, kde prakticky ti lidé nabízejí peníze, nejvyšší částka nebo něco takového, to znamená, není nic proti ničemu potom říci – ano, tento byt vyhrála paní XY, ale ty ostatní věci by tam nebyly. To znamená, řeknu to jednoduše, komise by byla třeba – já nevím – 20 minut po tu dobu, než by se zkontrolovaly ty obálky, protože to dělá odbor, než by se to překontrolovalo, tak by byla uzavřená, a posléze by se jednání otevřelo veřejnosti. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Prosím vás pěkně, toto je jednací řád výborů, čili netýká se to třeba komisí, které budou výběrové apod. Ty samozřejmě budou postupovat podle zákona úplně normálně v utajeném režimu. Toto se týká pouze těch 4 výborů, které máme. Obdobná praxe funguje na

2. zasedání ZMČ

69

21. 1. 2015

hlavním městě už od roku 2006 a nebyl s tím nejmenší problém. Samozřejmě tam, kde by na ten výbor přišly buďto skutečnosti utajované – utajované není správný výraz, ale skutečnosti, které podléhají nějaké ochraně, například osobních dat, tohle jsem měl na mysli, tak z toho důvodu tam každý ten externí účastník podepisuje předem – nebude vůbec bez tohoto podpisu připuštěn – že o těchto věcech zachová mlčenlivost. Čili právně ošetřeno to je. Ještě se hlásí podruhé paní Michková. Zastupitelka paní Lucie Michková: Děkuji. Já jsem tomu naprosto rozuměla, co jste říkal. Já spíš řeším věc, když se probírají v nějakých komisích třeba citlivé záležitosti, jako jsou zdravotní stavy, byť v té komisi nesedím, ale ono se to týká plošně jakoby v principu zasedání jak komisí, tak výborů, byť jsme v bodě výborů. Mně jde o to, že pokud přijde občan, který se zaregistruje přes tu aplikaci na jednání výboru, tak já nemám pravomoc zjistit, jestli je to občan Prahy 4, jestli je to pan XY, který podepsal tu mlčenlivost. Takže to jsou věci, s kterými si nedokážu dobře poradit. Starosta pan Petr Štěpánek: Prosím vás, bude povinnosti každého tajemníka, který a) dostane informaci z té registrace internetové těch 48 hodin předem, čili každý tajemník – kdo jste vedoucí výborů, promiňte předsedové výborů – toto musí zajistit. A zadruhé při té účasti fyzicky bude podepsána – když to přeženu – před vstupem do sálu ta mlčenlivost. Takže tu záruku budete mít na místě. Jinak kontrola občanství apod. proběhne úplně standardně jako při právu účasti na zastupitelstvu. Jinými slovy nebude se to vůbec lišit od toho, co praktikujeme na zastupitelstvu, které je veřejné ze zákona. Nemám dalšího přihlášeného, takže teď prosím návrhový výbor, aby nám předložil protinávrhy k jednacímu řádu. Prosím organizační, aby je promítlo.

2. zasedání ZMČ

70

21. 1. 2015

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Můžu? Máme jeden protinávrh. Starosta pan Petr Štěpánek: Já se velice omlouvám návrhovému výboru, ale jak jsme to přečíslovali, tak já jsem tady přehlédl ještě zástupce veřejnosti, tak jestli mě můžete omluvit. Mám tady k jednacímu řádu výborů ještě přihlášeného pana Koláře. Pane Koláři, já se omlouvám, já jsem to při tom přečíslování přehlédl. Máte slovo. Pan Karel Kolář: Ještě jednou, dobré odpoledne, všichni přítomní. Já bych si dovolil přednést několik svých připomínek a výhrad z hlediska pozice občana, jak vidí jednací řád výborů. Protože ve výborech budou účastni, což je změna kladná, i občané. Takže článek 1. Úvodní ustanovení, tam bych navrhoval jednu formální věc, tam se jedná o odvolání členů výborů, to bych přesadil do odstavce 6, kde se jedná o členech výborů. Neříkám, že je to zásadní, ale připadá mi to logičtější. Druhá věta – přesunout ji ze 4. odstavce do 6. Sedmý bod – tady mám výhradu a nějakou změnu. Zastupitelstvo městské části na návrh rady volí předsedu. Tady bych navrhoval ponechat jen „zastupitelstvo volí předsedu“, je to i v jednacím řádu výborů hlavního města Prahy. Jde o orgán zastupitelstva, tak by mělo rozhodovat zastupitelstvo samo. Má na to své kluby. Ustanovení bylo převzato z předchozího jednacího řádu výborů, jak to vyhovovalo tehdy ODS. Starosta pan Petr Štěpánek: Pane Koláři, já se omlouvám. Teď jednáme k jednacímu řádu výborů, prosím vás, nikoli zastupitelstva. Pan Karel Kolář: Jednací řád výborů, ano.

2. zasedání ZMČ

71

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Výborů. A všechno, co teď nám říkáte, je k jednacímu řádu výborů, ne zastupitelstva. (Pan Kolář souhlasí.) Tak se omlouvám. (Poznámka pana Koláře: Je to jednací řád výborů zastupitelstva.) Ale vaše připomínky – Pan Karel Kolář: Jednací řád výborů zastupitelstva, abychom si rozuměli. (Poznámka pana starosty: Ano, k tomu mluvíme.) Je to k tomu. (Poznámka pana starosty: Výborně.) Čili já předpokládám, že se nemýlím v těch číslech, tak jak je ten jednací řád předložen. Bude se o něm hlasovat, jak jsem pochopil. Já jsem se domníval, že dochází ke změně, že je to … (nesrozumitelné) a že se nebude hlasovat o jednacím řádu dneska. Je to tak, chápu to správně? Dobře. Další. Má-li plnit výbor zastupitelstva kontrolní činnost, měla by dle mého názoru mít v demokratických orgánech převahu jednoho hlasu opozice. Ostatní členové by byli napůl z vládní koalice. Navrhuji předsedu z opoziční strany a místopředsedu z vládnoucí koalice, zastoupení občanů v nějakém poměru k počtu členů zastupitelstva. Tohleto si myslím, že by bylo vhodné nějakým způsobem v nějakém konkrétním poměru asi ustanovit, aby byla (nebyla ?) pak příliš velká převaha třeba občanů nad zastupiteli. Všiml jsem si, že ty počty mohou být někde nižší u zastupitelů a mohlo by docházet potom k nějakým nesrovnalostem. Článek 2. Jednání výborů. Hlas v mikrofonu: To je jednací řád zastupitelstva městské části a článek 3 jsou výbory zastupitelstva, a to, co my teď projednáváme, je kompletní jiný materiál, který se jmenuje – jenom k těm výborům. Vy jste teď jakoby v jiném materiálu.

2. zasedání ZMČ

72

21. 1. 2015

Pan Karel Kolář: Ne, já mám jednací řád výborů zastupitelstva. (Poznámky z pléna.) Předmětem programu bylo schvalování jednacího řádu výborů zastupitelstva, ne zastupitelstva. Je to tak správně. Čili já cituji články z jednacího řádu zastupitelstva. (Hlas: Výborů.) Výborů, pardon. Výborů zastupitelstva. Jestli je nějaká neshoda v tom číslování, tak mě, prosím, opravte, jestli se mýlím. Ale jestli ten jednací řád máte před sebou, tak by to mělo odpovídat. Takže článek 2. Jednání výborů odst. 2 – doplnit za „Jednání výborů se zveřejňuje na webových stránkách Prahy 4 předem 7 dnů.“. Dle mého názoru by bylo vhodné, aby nějaká doba byla konkrétně stanovena. Dále odst. 5. Tam se domnívám, že ten text je trochu zmatečný a je převzat přesně z jednacího řádu komisí – článek 2 odst. 5. Starosta pan Petr Štěpánek: Pane Koláři, já vám teď nechci brát slovo, už jste na dvojnásobku času, ale je tady úplně zásadní nedorozumění. My tady všichni před sebou máme už ten nový jednací řád, o kterém budeme hlasovat. Vy teď máte v ruce ten, který doteď platí, ale ten už před sebou nikdo nemá, takže všechna čísla, která nám říkáte – my tady máme úplně jiná čísla a nevíme vůbec, co nám dáváte. Není to sice vaše chyba, ale jenom upozorňuji, že jsme v tomto stavu, čili poprosím, pokud si někdo váš návrh osvojí, tak může být podán formou protinávrhu, jinak navrhuji, abychom diskusi k tomu už ukončili. Pan Karel Kolář: Já se zeptám. Byl předkládaný jednací řád výborů zastupitelstva uveřejněn v usneseních na webových stránkách? Já jsem si ho včera večer stahoval z usnesení rady tohoto jednacího řádu. Starosta pan Petr Štěpánek: Tady na mě kývají, že ano.

2. zasedání ZMČ

73

21. 1. 2015

Pan Karel Kolář: Čili já mám v ruce noty, které byly zveřejněny na webu a jsem přesvědčen, že to je nový jednací řád výborů zastupitelstva. Starosta pan Petr Štěpánek: Dobře. Máte tam ještě nějaký návrh, nebo ne? Pan Karel Kolář: Můžeme se domluvit tak, že se obrátím na radu a ještě další návrhy předložím, abychom to nekomplikovali. Starosta pan Petr Štěpánek: Dobře, děkuji. Já jsem ještě včera dostal od vás nějaký dopis, takže to bylo asi totéž. Ale materiály pro zastupitelstvo odevzdáváme 7 dní předem, takže zjevně jsme něco, co jsem dostal včera večer, už nemohli zapracovat. Teď už navrhuji, abychom se posunuli k tomu materiálu, tak jak byl předložen. Pan Karel Kolář: Dobře, já uzavírám svůj příspěvek s tím, že se obrátím s dalšími zde neřečenými připomínkami na radu. (Poznámka pana starosty: Ano, souhlasím.) Na shledanou, omlouvám se, že došlo k takovému nedorozumění. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Hlásí se ještě pan Kovářík. Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Pro pana Koláře – zastupitelstvo je svébytný orgán a své usnesení usnáší většinou svých hlasů, musí být nadpoloviční většina z celkového počtu, čili 23 zastupitelů, co odhlasuje, pokud to není v rozporu se zákonem, tak je jeho platným usnesením. A pokud zastupitelstvo 23 hlasy někoho zvolí, tak tím jakékoli předchozí usnesení, které stanoví kvóty, padá. Pokud jsem v opozici, tak si nemůžu dopředu ochránit nějaké místo kvótou, protože kdykoli 23 hlasů mi toto ochráněné místo prostě vezme. Tak to je, je to vůle fungování zastupitelstva. S tím se musí prostě

2. zasedání ZMČ

74

21. 1. 2015

všichni smířit, ať už jsou v koalici nebo v opozici. Tak to normálně funguje, je to o spolupráci. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Pan zastupitel Caldr podruhé. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Nevím, proč podruhé, já jsem se ještě v téhle diskusi nezapojil, nicméně mám jednu otázku. Pokud vím, některý výbor už schválil svého místopředsedu, tak bych se chtěl zeptat, na základě jakého titulu si zvolili místopředsedu. A pokud uvažujete o místopředsedech, tak se domnívám – nebo špatně čtu, nebo jsem to přehlédl, to se může stát, ale v jednacím řádu výborů, který teď projednáváme, o místopředsedovi není ani slovo. Takže bylo by potřeba vyjasnit dvě věci, to znamená, jak budeme volit místopředsedu, když v jednacím řádu není napsán, a pak se ptám, jak je možné, že někde už je zvolený místopředseda výboru, když o něm jednací řád nehovoří. Nehledě na to, že si myslím, že to je výsostné právo zastupitelstva, nikoli toho výboru. Pokud zastupitelstvo nerozhodne jinak a tu pravomoc výboru neudělí. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Já jsem tady neslyšel, musím sejít k vám a zeptat se na to. (Děje se.) Zástupce starosty pan Jan Petr: Já jenom, jestli se potřebuje něco dojednat, bylo by vhodné třeba udělat přestávku. Ale já si nedokážu představit technická. Zastupitel pan Pavel Caldr: Já myslím, že je to jednoduché, že je možné hned na místě přece doplnit do jednacího řádu, že se volí i místopředsedové. A zadruhé pak je potřeba rozhodnout zastupitelstvem, jestli přiznáme tomu

2. zasedání ZMČ

75

21. 1. 2015

výboru, nebo všem výborům, že si mohou zvolit svého místopředsedu ze svého středu, anebo ho musí zvolit zastupitelstvo. Jiná možnost podle mě není možná. Starosta pan Petr Štěpánek: Dobře. Je tady návrh na doplnění – tam, kde je předseda ve významu volby, aby bylo doplněno o slovo „místopředseda“. Kdo má další návrh? Pan Šplíchal se hlásí. Zastupitel pan Karel Šplíchal: Já nemám návrh, pane starosto, já mám jenom dotaz, vy jste tady domlouval s panem Kolářem jeho připomínky. My budeme schvalovat ten návrh? Starosta pan Petr Štěpánek: My budeme, prosím vás, schvalovat ten předložený návrh teď. Zastupitel pan Karel Šplíchal: A on měl k tomu připomínky. Ne? (Poznámka pana starosty. Ano, on řekl, že se obrátí na - ) Já jsem čekal, že někdo z rady bude reagovat na to, že o tom něco ví. Zatím nejvíc o tom věděl pan Kolář. (Poznámka pana starosty: Teď nerozumím.) O tom návrhu věděl nejvíc pan Kolář. Já jsem čekal, že s ním budete někdo diskutovat, já jsem tomu chtěl porozumět. Takže on si to odnese domů a bude si to číst znovu. Starosta pan Petr Štěpánek: My jsme se s panem Kolářem tady na místě dohodli, že on se obrátí na radu a projednáme s ním jeho návrhy. (Poznámka pana Šplíchala: Znovu?) Znovu. (Poznámka pana Šplíchala: Já jsem to jenom chtěl vysvětlit, nic ve zlém. – Poznámka pana Koláře bez mikrofonu, že jde o nedorozumění, rád by příspěvek dokončil, protože až bude materiál schválený, tak už nemá cenu ho připomínkovat.)

2. zasedání ZMČ

76

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Technická – pan Kovářík. Pan Kovářík se hlásí s technickou. Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Já bych poprosil pana předsedajícího, aby dodržoval jednací řád zastupitelstva, a pana Koláře, aby se posadil na místa vyhrazená veřejnosti, protože tohle není cochcárna. Už mi to začíná připomínat něco trochu jiného. Starosta pan Petr Štěpánek: Dobře. Kdokoli si může ten návrh osvojit. Ještě se hlásí pan Schneider. Zastupitel pan Jan Schneider: Já poprosím nějakého z předsedů klubů, aby požádal o pauzu, my jsme se v těch místopředsedech zamotali. Pro mě to je – přiznám se – nová informace, že si výbory volí místopředsedy a nejde to zapracovat do jednacího řádu výborů. Protože v případě, že bychom chtěli, aby výbory měly místopředsedy, tak bychom museli upravit jednací řád zastupitelstva článek č. 3 bod č. 1, který by musel říkat „zastupitelstvo volí předsedu, místopředsedu a členy výboru“, respektive musel by to nějakým způsobem jinak upravit. Podle mě tento návrh nejde upravit do jednacího řádu výborů, takže jestli chceme k tomuto vést diskusi, tak si pojďme dát pauzu a pojďme si k tomu něco říct. Jinak jestli si nějaké výbory zvolily místopředsedy, tak by bylo dobré tady konstatovat, že tahleta volba byla neplatná, protože jednací řád výborů ani zastupitelstva nezná pozici místopředsedů výborů. A pojďme se o tom bavit třeba v rámci úpravy jednacího řádu zastupitelstva - jak jsme se domlouvali – příště, až ho budeme otevírat. Ale v tuhletu chvíli je to na konstatování, že místopředsedové výborů neexistují. Starosta pan Petr Štěpánek: Hlásí se pan Těšitel.

2. zasedání ZMČ

77

21. 1. 2015

Zastupitel pan Alois Těšitel: Děkuji. Já bych chtěl jenom připomenout, že zvoleno bylo 45 zastupitelů, nikoli 46, jak to jednu chvíli vypadá. Zadruhé bych navrhoval buď přestávku, nebo ten bod stáhnout, protože je v tom momentálně strašný chaos. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Pan Šebesta se hlásí. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já mám jenom krátkou věcnou poznámku k připomínce pana kolegy Schneidera. Z hlediska práva jsou veškerá usnesení zastupitelstva ve stejné právní váze, takže je úplně jedno, co si ve kterém usnesení

zastupitelstva

zastupitelstvo

upraví.

Samozřejmě

pro

přehlednost je lepší, jak to říkáte vy, ale z hlediska zákona je to úplně jedno. Starosta pan Petr Štěpánek: Pan Lébl se hlásí. Zastupitel pan Antonín Lébl: Dobré odpoledne. Já bych navrhl, abychom ukončili toto jednání a přesunuli to na další jednání zastupitelstva. Myslím si, že nejsme schopni to tady horkou jehlou uvařit, tam může být celá řada souvislostí, které jsou propojeny a nejsme schopni, myslím si, to tady kvalifikovaně rozhodnout. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Hlásí se pan Schneider. Zastupitel pan Jan Schneider: Já bych jenom zareagoval krátce na pana kolegu Šebestu. Samozřejmě máte pravdu a v případě, že se rozhodneme a teď budeme chtít implementovat místopředsedy výborů, tak to udělat můžeme. Jenom říkám, že v tom případě musíme zasáhnout do jednacího řádu zastupitelstva. Udělat to můžeme, ale pochopil jsem, že dnes jednací řád zastupitelstva probírat nechceme, a proto říkám – pojďme říct, že v tuto chvíli

2. zasedání ZMČ

78

21. 1. 2015

místopředsedové neexistují, a probereme to na příštím zastupitelstvu, kde předloží rada návrh jednacího řádu zastupitelstva. Ale neříkám, že to nejde, můžeme to samozřejmě udělat. Starosta pan Petr Štěpánek: Pan Kunc se hlásí. Zastupitel pan Daniel Kunc: Já se domnívám, že otázka místopředsedů je otázka pro ty výbory, které si ty místopředsedy zvolily, a navrhuji ukončit diskusi. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Procedurální návrh na ukončení diskuse. Kdo je, prosím vás, pro? Budeme hlasovat, teď. (Hlasuje se.) (Na obrazovce: Pro 37, proti 1, zdrželi se 2.) Děkuji. Diskuse byla uzavřena. Prosím návrhový výbor. (Námitka z pléna, že 2 zastupitelé byli přihlášeni do diskuse a mají právo mluvit.) Pan Caldr už své dva příspěvky vyčerpal. (Pan Caldr namítá, že má procedurální návrh.) Prosím vás pěkně, kdo souhlasí, aby pan zastupitel Caldr dostal třetí možnost vystoupit. Nechce, dobře. (Nehlasuje se.) Pak byl přihlášen návrhový výbor. (Pan Ptáčník sděluje, že chtěl hovořit jako člen zastupitelstva.) Omlouvám se. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já si myslím, že tady ze všech úst a ze všech stran slyšíme, aby se to posunulo. To znamená, jsou tady protinávrhy, hlasujme o protinávrhu, potom by se měli sejít myslím předsedové klubů, kteří by to měli projednat. Bavme se o tom, toto by sem mělo jít připravené, protože aby sem někdo přišel s tím, že „tohle to tam chci a tamhle to tam chci, to tam nechci“ – já tam nechci b), ten tam nechce f), takže bavme se o tom, že by se to

2. zasedání ZMČ

79

21. 1. 2015

mělo připravit na příští zastupitelstvo, kluby by dodaly po své linii předsedů klubů podněty, na příštím zastupitelstvu by se to v klidu odhlasovalo. Myslím ty výbory. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Pan Horálek. Zastupitel pan Petr Horálek, člen rady: Jako předseda klubu žádám o 5minutovou přestávku na poradu klubu ČSSD. (Přestávka.) Starosta pan Petr Štěpánek: Prosím zastupitele, aby se dostavili zpátky do sálu. Prosím, přesuňte se zase na svá místa. (Prodleva.) Prosím zastupitele, aby přišli na svá místa. Pan radní Kučera z předsálí si sem určitě najde cestu. Poprosím návrhový výbor. Diskuse byla uzavřena, takže jenom k těm návrhům, které jsou – jestli je ještě doplnění po té přestávce - už čistě návrhové. Pan Horálek předal návrhovému výboru a organizačnímu, takže máte slovo. Zastupitel pan Petr Horálek, člen rady: Já bych rád informoval kolegy zastupitele, že na základě našeho jednání klubu jsem předložil organizačnímu i návrhovému výboru protinávrh, pak uvidíte ho, až ho načtou, je to rozšíření původního návrhu rady. (Návrh promítnut.) Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Já jako předkladatel si ho osvojuji, je to rozšířeno o projednání jednacích řádů komplexně, projednat je s předsedy všech klubů, tak aby se nám to nescházelo vždycky na schůzi ad hoc, ale abychom to vypořádali komplexně. Už jenom technická.

2. zasedání ZMČ

80

21. 1. 2015

Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Já se chci zeptat, jestli je ještě něco dole (na obrazovce). Já si myslím, že by bylo fér tam dát nějaký termín – projednat s předsedy klubů, to můžete projednávat celý rok. Takže by bylo asi dobré tam říct třeba „do příštího zastupitelstva“ nebo „do června“. Bez termínu je to takové, že to máte na dobu neurčitou. (Debata v sále.) Zastupitel pan Petr Horálek, člen rady: Já bych reagoval na kolegu Pavla Caldra. V tom případě doplňuji svůj návrh, aby to byl termín 31. března 2015. Starosta pan Petr Štěpánek: Návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Takže jsme se dohodli, máme tady několik protinávrhů. Poslední protinávrh přišel teď, máte ho před sebou, dalo by se říct, že je to rozšířený původní návrh o bod 2 a 1 - ukládá radě městské části projednat jednací řád zastupitelstva, výborů a komisí s předsedy klubů do 31. března. Zastupitel (bez udělení slova, nepředstavil se): Mám tomu rozumět, že vlastně po tom projednání je představa, že se to bude předkládat potom k projednání zastupitelstvu, ty nové návrhy? (Reakce mimo mikrofon.) Tak to tam, prosím vás, napište. Starosta pan Petr Štěpánek: Dávám hlasovat o protinávrhu, tak jak je předložen. Kdo je pro? (Hlasuje se.) Návrh byl přijat. Děkuji. (Na obrazovce: pro 28, proti 3, zdrželo se 5. – Oprava výsledku hlasování viz níže, hlasů pro 30.)

2. zasedání ZMČ

81

21. 1. 2015

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení 5.a)2/2015. (Podle pořadí číslo usnesení 2Z-4/2015.) Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Prosím vás pěkně, jestli má ještě něco návrhový výbor – ale máme tady technickou za technickou, a nejsou to v podstatě technické. Takže návrhový výbor. Zastupitelka paní Petra Rejchrtová: Pardon. Já bych jenom prosila do zápisu, že jsem v minulém hlasování hlasovala pro a nějak se to nezobrazilo. Oprava hlasování. (Další připomínky z pléna.) Starosta pan Petr Štěpánek: Čili Rejchrtová A. a Rejchrtová P. hlasovaly pro v minulém hlasování. Zastupitelka paní Petra Rejchrtová: Rejchrtová P. hlasovala zcela určitě pro. (Paní zastupitelka Rejchrtová A. rovněž sděluje, že hlasovala pro.) Starosta pan Petr Štěpánek: Rejchrtová A. také pro. Takže prosím provést opravu, pro bylo 30. Děkuji. Jdeme k dalšímu bodu, to je 5.b) Návrh na snížení počtu zastupitelů k potřebě založení klubu To byl návrh z pléna, takže já se ptám, zda je zde návrh z pléna. Slovo má pan Schneider. Zastupitel pan Jan Schneider: Děkuji. Jestli mohu poprosit organizační, aby to promítli. Jak jsem avizoval v předkladu, tak jsem předal usnesení, které navrhuje víceméně změnit pouze v článku 18 první větu, respektive jedno slovo

2. zasedání ZMČ

82

21. 1. 2015

v ní, které místo „4“ říká „2“. To znamená, že minimálně dva zastupitelé se – (Poznámka, že návrhový výbor návrh nemá.) Nemá? Omlouvám se, technicky to ještě jednou předám organizačnímu. Starosta pan Petr Štěpánek: Prosím o promítnutí toho návrhu. Slovo má pan Lébl. Zastupitel pan Antonín Lébl: Já bych jenom v této souvislosti chtěl upozornit všechny členy zastupitelstva, že můžeme hlasovat a rozhodnout o čemkoli, ale otázka je, co je platné. Já se domnívám, že pokud nebude skutečně otevřeno jednání o jednacím řádu zastupitelstva, pak toto usnesení není platné. Neříkám to proto, že bych nepřál HPP, aby měli klub. Říkám to z hlediska budoucnosti, aby toto usnesení někdo nemohl napadnout. Starosta pan Petr Štěpánek: Pan Kovářík se hlásí. Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Já bych jenom uklidnil pana kolegu Lébla, jediný případ, kdy by platilo to, co teď řekl, by byl případ schvalování vyhlášky, případně nařízení. Jinak kterékoli usnesení zastupitelstva můžeme kterýmkoli svým pozdějším usnesením změnit či upravit, a je to platné. Jinými slovy – pokud to nemá specifický způsob projednávání, což toto nemá, tak můžeme kterýmkoli svým bodem jednání změnit jednací řád, protože můžeme v kterémkoli bodu přijmout návrh, ať se jmenuje ten bod jakkoli, který se k tomuto váže. Tak zní zákon o hlavním městě Praze, taková možnost tam prostě je. Čili jinými slovy – i takto přijatá změna jednacího řádu je platná, je v pořádku, pokud ji odhlasujeme příslušným počtem hlasů. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Paní Machová se hlásí.

2. zasedání ZMČ

83

21. 1. 2015

Zastupitelka paní Jarmila Machová: Takto, jak je to usnesení navrženo, to znamená, že se otevírá jednací řád zastupitelstva. Takže v tom případě navrhuji doplnění, tak jak jsem už předala návrhovému výboru, v tom, že se doplňuje ta věta v článku 17 odst. 10 o tom, že zveřejňovat se mají zápisy do 14 dnů od konání zasedání. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Kdo dál se hlásí? Nikdo. Takže prosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: K bodu b) tady máme dva návrhy, jeden návrh je 14denní lhůta na zveřejňování usnesení, to znamená, měli bychom hlasovat odděleně, a druhý návrh je ohledně snížení počtu členů v klubu na 2. Já poprosím o hlasování. Starosta pan Petr Štěpánek: Dobře. Dáváte protinávrh napřed k hlasování? Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: To není protinávrh, to jsou dva návrhy. Starosta pan Petr Štěpánek: O kterém hlasujeme jako o prvním, prosím vás? Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Jako první přišel ten na 2 členy pro klub, druhý návrh na 14 dní. Starosta pan Petr Štěpánek: Budeme hlasovat postupně. Nejprve budeme hlasovat o prvním návrhu, který přišel, to je ten, který je v tuto chvíli promítnutý. Prosím návrhový výbor.

2. zasedání ZMČ

84

21. 1. 2015

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Ještě jednou, aby to bylo jasné. První návrh byl na snížení počtu členů v klubu na 2. O tom budeme hlasovat – o článku 18. To je návrh pana Caldra. Druhý návrh přišel od vás, to je to, aby byla zveřejňována do 14 dnů usnesení teď myslím rady nebo … (nesrozumitelné). Starosta pan Petr Štěpánek: Dobře. Dávám hlasovat o tom prvním návrhu, o tom, který je promítnut. Ještě ho promítněte, prosím vás. Návrh pana Schneidera, minimálně 2 členové zastupitelstva se mohou sdružovat do klubu. Takže kdo je, prosím vás pěkně, pro? Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se – zmatečné hlasování, viz níže.) (Na otázku z okolí odpovídá pan starosta, že hlasoval.) Hlásí se Rejchrtová Alžběta? (Nehlásí se.) Paní Krejčová se hlásí? Nehlásí. Pan Caldr se hlásí?

Zastupitel pan Pavel Caldr: Pane starosto, jak tady vznikl ten hluk, on totiž ten původní signál nebyl slyšet. Starosta pan Petr Štěpánek: Já také mám za to, že nebyl slyšet. Zastupitel pan Pavel Caldr: Takže se všichni pozdě probrali, že už se hlasuje. Starosta pan Petr Štěpánek: Je to zmatečné hlasování, budeme hlasovat znovu o téže věci, to znamená o klubech.

2. zasedání ZMČ

85

21. 1. 2015

Kdo je, prosím vás, pro? Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Děkuji. Návrh byl přijat. (Na obrazovce: pro 38, proti 0, zdrželo se 5. Podle pořadí číslo usnesení 2Z-5/2015.) Teď jsme u toho druhého návrhu, jestli ho můžeme promítnout. Návrhový výbor. (Řečník hovoří bez mikrofonu, nebylo možno zaznamenat.) Já bych navrhoval vzhledem k tomu, že jsme tady otevřeli jednací řád, ať to odhlasujeme. Prosím, promítněte jej. Všichni si načetli. Kdo je pro? (Hlasuje se.) Pro 10, proti 10, zdrželo se 19. Návrh nebyl přijat. Prosím číslo – nepřijali jsme, nemáme číslo usnesení. Mám tady oznámení o ustavení klubu Hnutí pro Prahu, údajně už měli i schůzi, na které si zvolili pana Schneidera předsedou. (Ohlas v sále.) Teď předávám řízení schůze panu Petrovi. (Žádost o technickou.) Organizační, prosím vás, já jsem předal panu Petrovi řízení schůze. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Karel Ptáčník, technická. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Já jenom bych se chtěl všem omluvit, ale jak se to tady pořád přečíslovává, tak to není 5, ale 4 – 4a) a b). (Poznámka steno: Jedná se o bod 5, nikoli 4 – konstatováno níže.) Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Můžu poprosit o klid v sále? Prosím zastupitele, aby se v sále uklidnili. Prosím návrhový výbor, předsedu, jestli by se mohl ke mně dostavit. Mohl by se ke mně dostavit Karel Ptáčník? A poprosím ostatní zastupitele o chviličku strpení a o klid v sále. Děkuji. (Po skončení porady u předsednického stolu:)

2. zasedání ZMČ

86

21. 1. 2015

Poprosím znovu o klid v sále. Můžu poprosit kolegy o klid v sále? Týká se to i kolegů radních. Děkuji. Abychom si ujasnili, k čemu tady došlo, je tady pouze informace, že jsme projednávali 4.a), 4.b), pokud tomu, Karle, dobře rozumím, s tím, že 4.a) bylo usnesení 2Z-4/2015 a 4.b) 2Z-5/2015, jestli tomu správně rozumím. Poprosím návrhovou komisi, aby toto potvrdila pro zápis. (Poznámka steno: Jedná se o bod programu č. 5, nikoli 4, k bodu 5.a) – jednací řád, usnesení číslo 2Z-4/2015, k bodu 5.b) – první návrh, klub od 2 členů – číslo usnesení 2Z-5/2015. Druhý návrh – zveřejňování zápisů do 14 dnů – neprošel.) Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Ano. (Poznámka steno: Viz poznámka steno výše.) Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní můžeme pokračovat dál. Přesuneme se k bodu 5, což je prodej bytových jednotek. (Poznámka z okolí.) Ještě oprava, omlouvám se, je to bod 6. Prodej bytových jednotek. Poprosím o klid. Poprosím pana předkladatele. Jsme u bodu 6.a) a poprosím o úvodní slovo. 6. Prodej bytových jednotek Starosta pan Petr Štěpánek: Dobré odpoledne. Máme tady body 6 týkající se prodejů bytových jednotek. Bod 6 – já vám uvedu najednou všechny, aby bylo celkem jasné, co je k čemu, a potom půjdeme jeden po druhém. Takže co se týká bodu 6.a), b), c), d) a f), tak to je všechno podle pravidel privatizace vlna 4c), to znamená prodeje po jednotlivých bytech. Potom budou následovat e), g), h), i) a j), to je prodej 11 bytových domů oprávněnému nájemci za nejvyšší nabídku. Toto je rozdělení, jinak body 6.a) až 6.d) prošly ještě radou původní, 6.e) a 6.j) radou novou. Takže teď k jednotlivým bodům.

2. zasedání ZMČ

87

21. 1. 2015

6.a) Na prodej bytové jednotky č. 762/12 v domě čp. 762, Dvorecké náměstí č. o. 6 na pozemku parc. č. 1267/1, k. ú. Podolí – zařazené ve 4c) vlně privatizace bytového fondu, jejímu nájemci Bod 6.a) je prodej bytové jednotky oprávněnému nájemci podle privatizace vlny 4c) na Dvoreckém náměstí. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi. Z řad veřejnosti není nikdo k bodu 6 přihlášen, říkám na úvod, čili diskuse se bude týkat vždy pouze zastupitelů. Celého bodu 6, všech jednotlivých bodů. Otevírám diskusi k bodu 6.a). Nikoho nevidím, uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor o přečtení návrhu usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Jedná se o prodej bytové jednotky, tak jak je uvedeno na tabuli. Číslo je 5a/2/2015. (Dle pořadí 2Z-6/2015.) Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Prosím, připravte si hlasovací zařízení, hlasujeme po zaznění zvukového signálu. Prosím, hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 30, proti 6, zdrželi se 3. Návrh byl přijat. Prosím návrhový výbor o číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Je to 5a/2/2015. (Dle pořadí 2Z-6/2015 – viz shora.)

2. zasedání ZMČ

88

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Jsme u bodu 6.b) K prodeji bytové jednotky v domě čp. 236/6, Pod Vinohradem 4 na pozemku parc. č. 1443, k. ú. Braník – zařazený ve 4c) vlně privatizace bytového fondu, jejímu oprávněnému nájemci Otevírám diskusi. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod č. 6.b) je opět prodej v privatizaci vlny 4c) Pod vinohradem oprávněnému nájemci. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji předkladateli. Znovu – otevírám diskusi. Pavel Caldr. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Já mám spíš takový podnět, protože bylo zvykem, že u těch privatizačních bytů jsme vzali úvodní slovo en bloc, protože jsou to historické věci, jsou tady sice noví zastupitelé, ale pokud by měli k něčemu dotaz, tak se asi zeptají, takže jestli můžu doporučit pro urychlení, ať řekne pan starosta, jestli má něco k bodu 6, úvodní slovo, jinak je to pro nás už rutina. Takže bych to vzal en bloc, ať už pak starosta nemusí ke každému bodu něco říkat, jestli souhlasíte. (Nejsou námitky.) Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. byl tu návrh, abychom úvodní slovo spojili, čili body b), c), d) a f) je privatizace oprávněnému nájemci podle pravidel privatizace vlna 4c), to znamená v těch vyhrazených domech ten, kdo tam bydlel, měl právo si zprivatizovat. Potom body e) – (Připomínky z pléna.) Takže necháme to takhle, bod b), vracím slovo předsedajícímu.

2. zasedání ZMČ

89

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Pokračujeme v diskusi. Přihlásil se někdo do diskuse? Nepřihlásil. Karel Ptáčník je, předpokládám, přihlášen jako návrhový výbor. Ukončuji diskusi. Prosím návrhový výbor o přečtení návrhu na usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: K bodu 6 usnesení číslo 2Z-7/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji návrhovému výboru. Připravte si, prosím, hlasovací zařízení, budeme po zaznění zvukového signálu hlasovat. Hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 32, proti 6, zdrželi se 4. Návrh byl přijat. Číslo usnesení zaznělo už na začátku. Nyní jsme u bodu 6.c) K prodeji bytové jednotky 1418/13 v domě čp. 1418, Nuselská č. o. 51 na pozemku parc. č. 492/1, k. ú. Nusle – zařazených ve 4c) vlně privatizace bytového fondu, jejím nájemcům Chápu to správně, že nebude úvodní slovo, odkazujeme na důvodovou zprávu. S tím, že otevírám diskusi. Kolega Růžička. Zastupitel pan Ondřej Růžička: Jako nový zastupitel nevím o těch bytových jednotkách tak moc, jenom by mě zajímalo, jestli je nějaká historie těch lidí, jak dlouho v těch bytových jednotkách bydlí, jestli někdo třeba 2 roky, někdo 20 let a tak, jestli nějaká taková historie je k nahlédnutí. Já jsem se k tomu nedostal. Děkuji.

2. zasedání ZMČ

90

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Ukončuji diskusi, není nikdo přihlášen. Starosta pan Petr Štěpánek: Od začátku 90. let probíhaly jednotlivé vlny privatizace, přičemž ty první tři byly po domech, ta čtvrtá v té vlně c) byla po jednotlivých bytech a pronajímalo (nabízelo?) se to jenom nájemci, to znamená člověku, který jej skutečně obýval, platil tam nájemné, čas toho pobytu se tam neměřil, ale byli to lidé, kteří tam měli normálně nájemní smlouvu s námi podepsanou. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nikoho dalšího přihlášeného nevidím, ukončuji diskusi. Žádám předsedu návrhového výboru o přečtení návrhu usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: K bodu 6.c) je číslo 2Z-8/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Prosím, technická. Můžu se zeptat, v čem je problém? (Pracovnice organizačního sděluje, že napřed se musí hlasovat, potom se přečte číslo usnesení.) Poprosím návrhový výbor, před hlasováním budeme číst nejdřív návrh usnesení, následně bude hlasováno a po ukončení hlasování, pokud je přijato usnesení, se bude číst číslo usnesení. Jsme v bodě 6.c), je ukončena diskuse, prosím ještě jednou návrhový výbor o přečtení návrhu usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Bod 6.c) – jak je uvedeno na tabuli.

2. zasedání ZMČ

91

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Dávám hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 32, proti 6, zdrželi se 4. Návrh byl přijat. Nyní prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení 2Z8/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Jsme u bodu 6.d) K prodeji bytové jednotky v domě čp. 219, Údolní č. o. 47 na pozemku parc. č. 2234, k. ú. Braník – zařazené ve 4c) vlně privatizace bytového fondu, jejímu nájemci Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi. Poprosím přečíst návrh usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 6.d), tak jak je uvedeno na tabuli. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Dávám hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 32, proti 6, zdrželi se 4. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení 2Z9/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Jsme u bodu

2. zasedání ZMČ

92

21. 1. 2015

6.e) K prodeji bytové jednotky v domě čp. 727, Adamovská č. o. 5, k. ú. Michle jejímu nájemci Prosím předkladatele, má k tomu něco? Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 6.e) stejně jako potom body g), h), i) a j) je prodej z 11 vybraných domů. V minulosti tady proběhla privatizace způsobem, že byly osloveni občané ve všech – tuším, že to tehdy bylo 110 nebo 111 domech s tím, že bylo vybráno 11 nejvyšších nabídek, tento prodej se teď realizuje. Bod 6.f) je potom ještě privatizace 4c). Jinak pokud zastupitele, kteří tu nebyli v minulém volebním období, by zajímaly konkrétní podmínky, tak vám je vydá odbor majetku, takže si je tam můžete individuálně vyžádat. Jinak všechno, co je potřeba pro schválení, je tady uvedeno v důvodové zprávě jednotlivě, včetně jména kupujících. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 6.e) dle předloženého návrhu na tabuli. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Dávám hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 32, proti 6, zdrželi se 4. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení.

2. zasedání ZMČ

93

21. 1. 2015

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení je 2Z10/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Jsme u bodu 6.f) K prodeji bytové jednotky 214/5 v domě čp. 214, Nuselská č. o. 42 na pozemku parc. č. 589, k. ú. Nusle – zařazené ve 4c) vlně privatizace bytového fondu, jejímu nájemci Otevírám diskusi. Petr Horálek. Zastupitel pan Petr Horálek, člen rady: Děkuji. Já stejně jako na radě jenom podávám informaci, že osoba, které je privatizován byt, je moje oční lékařka, ale slibuji, že mě to nijak neovlivní při hlasování. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nevidím nikoho dalšího přihlášeného, uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 6.f), tak jak je uvedeno na tabuli, o návrhu předloženém radou. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď, prosím. (Hlasuje se.) Pro 32, proti 6, zdrželi se 4. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení je 2Z11/2015.

2. zasedání ZMČ

94

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Nyní jsme u bodu 6.g) K prodeji bytové jednotky 428/8 v domě čp. 428, Marie Cibulkové č. o. 12, katastrální území Nusle jejich nájemcům Otevírám diskusi. (Nikdo se nehlásí.) Uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 6.g), tak jak je předloženo radou a promítnuto na tabuli. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 31, proti 6, zdrželi se 4. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení 2Z12/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní jsme u bodu 6.h) K prodeji bytové jednotky v domě čp. 1009, Antala Staška č. o. 31, katastrální území Krč jejímu nájemci Otevírám diskusi. (Nikdo se nehlásí.) Uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 6.h), tak jak je předloženo radou a zobrazeno na tabuli.

2. zasedání ZMČ

95

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 32, proti 6, zdrželi se 4. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení 2Z13/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Jsme u bodu 6.i) K prodeji bytové jednotky v domě čp. 1407, V Horkách č. o. 19, katastrální území Nusle jejímu nájemci Otevírám diskusi. (Nikdo se nehlásí.) Ukončuji diskusi. Prosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 6.i), tak jak je předloženo radou a promítnuto na tabuli. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 31, proti 6, zdrželi se 4. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. (Pan Kučera hlasoval pro – viz níže.) Pardon, technická. Poprosím návrhový výbor o chvíli strpení. Kolega Kučera.

2. zasedání ZMČ

96

21. 1. 2015

Zastupitel pan Petr Kučera, člen rady: Já se omlouvám, hlasoval jsem pro, ale není to uvedeno – prosím do zápisu uvést, že jsem hlasoval pro tento bod. Děkuji. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Poprosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení 2Z14/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Jsme u bodu 6.j) K prodeji bytové jednotky v domě čp. 408, Kapitulská č. o. 10, katastrální území Michle jejímu nájemci Otevírám diskusi. (Nikdo se nehlásí.) Končím diskusi. Prosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 6.j), tak jak je předložen radou. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, prosím, teď. (Hlasuje se.) Pro 31, proti 6, zdrželi se 4. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení je 2Z15/2015.

2. zasedání ZMČ

97

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní jsme u bodu 7. Majetkové dispozice 7.a) K prodeji pozemku parc. č. 2268 se stavbou bez čp./č.e. - garáže, vše katastrální území Nusle, Praha 4 Poprosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.a) je prodej garáže nájemci se zastavěným pozemkem. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi k bodu 7.a). (Nikdo se nehlásí.) Ukončuji diskusi k bodu 7.a). Prosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 7.a), tak jak je předložen radou. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 31, proti 7, zdrželi se 3. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení je 2Z16/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní jsme u bodu

2. zasedání ZMČ

98

21. 1. 2015

7.b) Ke svěření pozemku parc. č. 96/36 v katastrálním území Michle do správy městské části Praha 4 Prosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.b) je žádost vůči hlavnímu městu Praze o svěření pozemku vedle bytového domu na Kačerově u magistrály, je to zeleň, o tu už se dneska staráme, takže bychom ji měli ve správě. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Otevírám diskusi. Přihlášena je paní Eismannová. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Já mám jenom dotaz, jestli městská část uvažuje o tom, až jí bude svěřen ten pozemek, že ho odprodá majitelům domu, objektu - ulice Pod dálnicí tuším. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Pavel Caldr. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Já nechci odpovídat za radu, to je věc rady, za mě ta vize byla, pokud by si o to požádali, tak by to bylo logické. Nicméně my jsme to dělali proto, že v té věci už se o ten pozemek staráme, tak jsme si říkali, bylo by dobré si o něj říct, aby byl svěřen do správy městské části a případně, pokud by se prodával, nechť ty peníze jdou do kasy městské části, nikoli magistrátu. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nevidím nikoho dalšího přihlášeného, ukončuji diskusi. Prosím návrhový výbor.

2. zasedání ZMČ

99

21. 1. 2015

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 7.b), tak je předložen radou. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Prosím, teď. (Hlasuje se.) Pro 39, proti 0, zdržel se 1. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení 2Z17/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní jsme v bodě 7.c) K prodeji pozemku parc. č. 568/4 v k. ú. Podolí Prosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.c) – máme žádost vlastníka garáže o odprodej pozemku pod garáží, my mu tímto vyhovujeme. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, ukončuji diskusi. Prosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 7.c), tak jak je předložen radou. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji.

2. zasedání ZMČ

100

21. 1. 2015

Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 32, proti 7, zdrželi se 3. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení 2Z18/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Nyní jsme v bodě 7.d) Ke společnému prodeji id. 6449/111195 pozemku parc. č. 1837/9 a id. 6449/111195 pozemku 1837/3, oba v k. ú. Braník Prosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.e) je první, ne celkově, ale dneska první z těch případů, kdy byl privatizován v privatizaci dům v minulosti, ale bez pozemku, teď si vlastníci domu přikupují pozemek pod domem, případně přilehlé pozemky. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, ukončuji diskusi. Prosím návrhový výbor. (Upozornění, že není dokončen bod d). Prosím návrhový výbor, jsme u bodu 7.d). (Poznámka pana starosty: d) jako David?) D jako David. Prosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Ten se snaží, ale nefungovalo to. Takže budeme hlasovat k bodu 7.d), tak jak je předložen radou. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji.

2. zasedání ZMČ

101

21. 1. 2015

Prosím, hlasujeme po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 39, proti 1, zdrželi se 3. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení je 2Z19/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Jsme u bodu 7.e) K prodeji pozemku parc. č. 1837/8 v k. ú. Braník Prosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Stejně jako v předešlém případě je to prodej pozemku pod privatizovaným domem, tentokrát v Braníku v ulici Ke Krči. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, ukončuji diskusi. Prosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 7.e), tak jak je předložen radou. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 39, proti 1, zdrželi se 3. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení je 2Z20/2015.

2. zasedání ZMČ

102

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Nyní jsme v bodě 7.f) K prodeji pozemků parc. č. 61/3, 61/23 a spoluvlastnického podílu id. ½ parc. č. 61/16, vše v k. ú. Podolí Prosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.f) – opět prodej zastavěného a souvisejících pozemků pod privatizovaným domem družstvu za cenovou mapu ve 20leté splátce. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, ukončuji diskusi. Prosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Bod 7.f) – tak jak je předložen radou. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 33, proti 7, zdrželi se 3. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení je 2Z21/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní jsme v bodě

2. zasedání ZMČ

103

21. 1. 2015

7.g) Na prodej pozemku parc. č. 2108 (zastav. plocha a nádvoří) se stavbou čp. 1068, pozemku parc. č. 2109/1 (zahrada) a pozemku parc. č. 2109/4 (zahrada), vše katastrální území Michle, Na Novině 14, Praha 4 - Michle Prosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.g) je prodej domu v ulici Na Novině družstvu založenému oprávněnými nájemci, je to bez splátek tentokrát. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného – kolega Crkoň. Zastupitel pan Petr Crkoň: Děkuji za slovo. Doporučuji zastupitelstvu, aby předmětný bod neschvalovalo, neboť cena 7 milionů 200 tisíc je hrubě pod cenou tržní, ten znalecký posudek obsahuje mnoho vad. Proto doporučuji neschvalovat. Děkuji za slovo. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nevidím nikoho dalšího přihlášeného – kolegyně Rejchrtová, prosím. Zastupitelka paní Alžběta Rejchrtová: Já jenom chci říct, že tady se jedná o prodej domů, které byly vyřazeny z privatizace. K tomuto problému byla zřízena komise pro dokončení privatizace vila domů. Na tyto domy byly zpracovány posudky a bylo zohledněno jak opotřebení toho objektu, konkrétně tento dům Na Novině má celé spodní patro napadené plísní a dřevomorkou. Pokud jste studovali ten posudek, tak v tom posudku toto je. Je to zohledněno a měla být tady při dokončení prodeje těchto vila domů zohledněna i obsazenost. Takže jak vy říkáte, že vám se to zdá pod cenou, ale v rámci privatizace 4c) vlny

2. zasedání ZMČ

104

21. 1. 2015

se stanovila ta cena za obsazený byt, která byla 60 % ze stanovené tržní ceny za volný byt. Takže takto toto dovysvětluji. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Já jenom možná pro doplnění – ještě kolega Růžička, prosím. Zastupitel pan Ondřej Růžička: Já bych chtěl dodat, že ty znalecké posudky celkově se zdají, že dost podceňují. Zajímalo by mě, na jakém základě byly vlastně vybírané ty kanceláře, nebo znalecké komory na udělání tohoto znaleckého posudku. Protože to je všechno podle mě podhodnoceno. Starosta pan Petr Štěpánek: Já bych vám rád na to odpověděl, ale to jsou všechno ještě materiály z minulého volebního období, jedině jestli někdo z odboru majetku na to může odpovědět. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Kolega Crkoň s druhým příspěvkem. Zastupitel pan Petr Crkoň: Děkuji za slovo. Co se týče nemovitosti, paní radní mluvila o nemovitosti, o domu, který tam stojí, v tomhle případě se na to hledí spíš jako na prodej té parcely, která je pod předmětnou nemovitostí, ten dům, to je zcela zanedbatelná věc, tam je podstatný ten pozemek, který je větší než 2000 metrů čtverečních a cena 7 milionů 200 tisíc je opravdu velmi nízká, zvlášť v situaci, kdy můžete ty nájemníky přestěhovat do alternativního bydlení. S tím nemůžu souhlasit. To je podceněné, a to velmi výrazně. Děkuji za slovo. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Vzhledem k tomu, že nevidím nikoho přihlášeného, dovolím si k tomu ještě krátké

2. zasedání ZMČ

105

21. 1. 2015

doplnění. Už v minulém funkčním období jsem byl jedním z těch, kteří tady dlouhodobě řešili otázky ocenění prodávaného majetku a byl jsem opakovaně upozorňován na to, že samozřejmě je tam znalecký posudek. Já nevím, jestli kolega Crkoň je soudním znalcem, jestli je schopný určit oceňovanou hodnotu, ale já vzhledem k tomu, že jsem laik, tak se musím spoléhat na to, že je tady znalecký posudek s kulatým razítkem, a tento znalecký posudek je platný. Jen pro doplnění – i v minulém funkčním období jsem podával dokonce návrh na kárnou žalobu na znalce a toto bylo odmítnuto, že v podstatně nemáme možnost, abychom my jako občané, zastupitelé, laici hodnotili práci znalce. Takže tolik. Prosím předkladatele, pokud má ještě závěrečné slovo. Nemá, takže ukončuji diskusi a prosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 7.g), jak je předložen radou a uveřejněn na tabuli. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Prosím, teď. (Hlasuje se.) Pro 28, proti 10 zdrželi se 3. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení je 2Z22/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Nyní jsme u bodu 7.h) K prodeji pozemku parc. č. 1229/2 v k. ú. Krč Prosím předkladatele.

2. zasedání ZMČ

106

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 6.h) je prodej souvisejícího pozemku s privatizovaným domem družstvu za cenu dle znaleckého posudku, tentokrát ve 20leté splátce. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi. Vidím přihlášeného Pavla Caldra, s přednostním právem Petr Crkoň. Prosím, pana Crkoně, ujměte se slova. Zastupitel pan Petr Crkoň: Děkuji za slovo. Taktéž jako v předchozím bodě musím podotknout, že ten znalecký posudek k předmětným nemovitostem vykazuje vážné vady. Úplně nejzásadnější věc je to, že se prodává pozemek – Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Já vás, pane kolego, přeruším, nyní jsme v bodě 7.h), pokud se to týká toho minulého příspěvku, tak tam už byla diskuse ukončena. Zastupitel pan Petr Crkoň: Já pouze odkazuji na stejnou vadu, jakou jsem vytýkal předchozímu bodu, a to, že znalecký posudek vykazuje vážné vady. V tomto případě se prodává za polovinu cenové mapy. To znamená 15 metrů za metr čtvereční. (Doslovný přepis.) Ten posudek si vnitřně odporuje, když tvrdí, že ten pozemek je neupotřebitelný nebo že má jakousi právní vadu. Ten pozemek žádnou právní vadu nemá, je zastavitelný, a to garáží, jak je konstatováno i v samotné důvodové zprávě, proto navrhuji, aby to nebylo schváleno za navrhovanou cenu milion 380 tisíc Kč. Děkuji za slovo. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Pan kolega Kovářík.

2. zasedání ZMČ

107

21. 1. 2015

Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Jenom tolik, že tady asi dochází k určitému nedorozumění a pochopení toho, o jaké pozemky se v tomto případě jedná. Jedná se o pozemky, kde my jsme v minulosti jakožto městská část prodali stavbu nad těmito pozemky, což byly bytové domy. Ta družstva nebo s.r.o. kupujících si tehdy pozemek pod svými jednotkami pouze pronajaly za cenu, která odpovídala tehdejším cenám těchto pronájmů. Podotýkám, dneska to zní velmi směšně. Mají to pronajato většinou na 99 let nebo na dlouhodobé smlouvy s tím, že byla snaha radnice dosáhnout toho, aby tato družstva nebo s.r.o. nebo v některých případech už SVJ vlastníků si ty pozemky odkoupily nejen z důvodů finančních, ale i z důvodů narovnání vztahů. Souviselo to i se sjednocením stavby a pozemku pod stavbou samotnou. Celá ta akce byla vedena tím, aby k tomu došlo. Některé tyto společnosti se přihlásily a kupují to v tuto chvíli. Není to tedy situace, kdy jsme prodávali – v uvozovkách – volný pozemek někomu, kdo k němu nemá žádný vztah, ale prodáváme pozemek tomu, kdo má nad ním už koupenu příslušnou jednotku. Chápu, že pan kolega Crkoň to nemůže z minulých volebních období znát. Já jsem tu poslední 4 roky nebyl, leč pamatuji dobu, kdy jsme prodávali ty jednotky nad tím, už tehdy jsem upozorňoval, že jednou dojde k tomu, že ta družstva a s. r. o. si budou muset, nebo budou chtít koupit ty pozemky pod tím. Upřímně řečeno, kdyby to koupily tenkrát, tak to kupovaly za cenovou mapu, která byla v řadě míst čtvrtinová, pětinová, nebo někde dokonce i osminová proti dnešní ceně. Většina z nich do toho nešla, neb se domnívala, že vydrží s tím nizounkým nájmem na věky věků. Díky změně zákonů to dneska řada z nich kupuje. Buďme rádi, že si to koupí, protože budeme mít problémy s těmi, co si to nekoupí. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený je kolega Caldr.

2. zasedání ZMČ

108

21. 1. 2015

Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Já jsem v podstatě chtěl jenom říct, že pozemek související jsou často pozemky, které městská část by měla udržovat, ale nemá na to kapacitu ani finanční či jinou, takže v minulých volebních obdobích jsme byli rádi, když si domy ty související pozemky, které většinou fungují jako jejich předzahrádky, mají tam kytičky, koupí a budou si je udržovat. Tomu odpovídá ta cena, protože si neumím představit, že by do tohoto území 5 metrů od bytového domu umístil někdo nějaký jiný bytový dům. Proto i ta cena v tom posudku je takto stanovena. Nicméně jsem chtěl ještě poděkovat za slova pana zástupce starosty, který v podstatě říká to, co já jsem říkal v minulém období, že kulaté razítko je kulaté razítko a zpochybňovat ho může jenom soud. Takže musíme vycházet z toho, že znalec postupoval podle nejlepšího vědomí a svědomí a s rizikem, že když nebude postupovat dobře, tak o to razítko přijde. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Já děkuji za potvrzení mých slov. Pan Janouškovec s přednostním právem. Zastupitel pan Viktor Janouškovec: Problematice odhadců určitě nerozumím tak dobře jako vy ostatní, nicméně se domnívám, že odhad udává pouze minimální cenu, za kterou musíme prodávat, můžeme prodávat za cenu vyšší. Tak jenom takový podotek. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Kolega Crkoň s druhým svým příspěvkem s přednostním právem. Zastupitel pan Petr Crkoň: Já souhlasím s kolegou Janouškovcem, s tím, že ten znalecký posudek by měl stanovovat v podstatě minimální hodnotu za předmětnou nemovitost. Ale jak jsem již říkal, ta parcela je zastavitelná. V tomto případě je zamýšleno, že se zde zřídí garáže. Další věc je, že tím, že

2. zasedání ZMČ

109

21. 1. 2015

vlastník budovy, která stojí na tom pozemku, nebo je k němu přilehlá, výrazným způsobem, nabytím předmětné nemovitosti, zvýší stávající hodnotu souboru nemovitostí. Takže cena 1500 Kč za metr čtvereční na Praze 4 je hrubě nepřiměřená, opravdu je to příliš málo. Děkuji vám. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Kolega Růžička. Zastupitel pan Ondřej Růžička: Připojuji se k panu Crkoňovi. Když mám na nějakém takovém pozemku barák, tak proč bych já si měl ten pozemek kupovat jakoby zvýhodněně proti lidem, kteří si třeba baráky postaví. A přesně, ta cena bytu bude vždycky souvisená (?) i s tím, že ten pozemek tam máte. Pokud budu prodávat byt bez pozemku, tak ta cena bude nižší. Proč bych měl někomu prodávat byt za podhodnocenou cenu? Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Kolega Šebesta. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já bych chtěl jenom požádat, jestli by pan předkladatel, protože někteří zastupitelé přesně asi nechápou, za jaké ceny to je, u každého návrhu řekl, že tento pozemek nebo stavba je vlastně odprodávána za cenu stanovenou ve znaleckém posudku, abychom tady potom zbytečně o každém bodu nediskutovali, jestli ta cena je vyšší, nižší. Je zkrátka stanovená znalcem a my nejsme až takoví odborníci, a od toho ti soudní znalci jsou. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nevidím již nikoho dalšího přihlášeného, ukončuji diskusi. Dávám závěrečné slovo předkladateli.

2. zasedání ZMČ

110

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Prosím vás pěkně, z toho, co zde proběhlo, asi to nejdůležitější – hlavně pro pana Crkoně. To, že je nějaký pozemek podle územního plánu v zastavitelném území, v té příslušné barvě, ještě neznamená, že je ten pozemek zastavitelný. Protože když se podíváte na tu poslední stranu, tak tam máte ten dům a ten pozemek, ke kterému to je, a když si pak vezmete příslušné vyhlášky, tak z hlediska odstupu, osvitu a dalších věcí týkajících se těch podmínek, tak ten pozemek sám o sobě zastavitelný není, tak jak je tady. A to je právě ta jeho právní vada. Protože při zachování odstupu není na tomto pozemku možno postavit další dům. Čili nejedná se skutečně o pozemek stavební, ale o pozemek související, a ta jeho hodnota je právě v tom znaleckém posudku vyjádřena. Proto to tomu znalci právě také dáváme. Děkuji. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Já se omlouvám kolegyni Eismannové, ale bohužel už je uzavřena diskuse, takže jediná šance je dát hlasovat o znovuotevření diskuse. Je tento návrh? (Poznámka bez mikrofonu, nelze zaznamenat.) Já se omlouvám – ptám se, je tento návrh na znovuotevření diskuse? Není. Děkuji. Poprosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 7.h), tak jak je předložen radou – viz tabule. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 30, proti 8, zdrželo se 5. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení je 2Z23/2015.

2. zasedání ZMČ

111

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní jsme u bodu 7.i) K prodeji id. 538/5500 pozemku parc. č. 1770/58 v k. ú. Podolí Prosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.i) je tentokrát prodej ideálního podílu, ne celého, na zastavěném pozemku pod privatizovaným domem, je to bez splátek. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Všichni budeme hlasovat k bodu 7.i), tak jak je předložen radou – viz tabule. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 33, proti 6, zdrželi se 3. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení 2Z24/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Jsme u bodu 7.j) Na prodej pozemku parc. č. 1300 (zastav. plocha a nádvoří) se stavbou čp. 363, pozemku parc. č. 1301 (zahrada), vše v katastrálním území Podolí, Na Zvoničce 5, Praha 4 – Podolí

2. zasedání ZMČ

112

21. 1. 2015

Prosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.j) je prodej domu na Zvoničce právnické osobě založené oprávněnými nájemci za cenu dle znaleckého posudku, tentokrát bez splátek. Je to opět případ těch vyřazených ze 4c), kdy si kupují místo po jednotkách celý dům najednou. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. nevidím nikoho přihlášeného – kolega Zicha. Zastupitel pan Lukáš Zicha: Já bych chtěl tady u toho prodeje upozornit na to, že o prodej žádá s.r.o., které je vlastněno pouze dvěma nájemnicemi, a to s podivným podílem 10 a 90 % a se sídlem na Praze 3. Jednatelem tohoto s.r.o. je senátor Václav Láska, a toto s.r.o. nikdy nezaslalo povinnou účetní uzávěrku na soud. Dále bych chtěl upozornit na neobvyklou cenu, o jakou se jedná u této dovolím si použít slovo - mega vily. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Přihlásil se Petr Horálek. Zastupitel pan Petr Horálek, člen rady: Prosím po ukončení diskuse o 5minutovou přestávku, nebo 10minutovou přestávku na jednání klubu. Předsedající

pan

Jan

Petr,

zástupce

starosty:

Ano,

děkuji.

S přednostním právem kolega Crkoň. Zastupitel pan Petr Crkoň: Děkuji vám za slovo. Co se týče prodeje této nemovitosti, tak je to podobné jako u nemovitostí v katastru Michle. Je to

2. zasedání ZMČ

113

21. 1. 2015

samostatně stojící nemovitost, tedy pozemek včetně domu na něm stojícího, a cena 8 milionů 300 tisíc je hrubě nepřiměřená za tuto nemovitost, to je velmi bonitní nemovitost. Navrhuji, aby to nebylo schváleno. Děkuji za slovo. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Přihlášen je kolega Caldr. Zastupitel pan Pavel Caldr: Dámy a pánové, hezké odpoledne. Já jsem tedy teď trošku zděšený poté, co tady zaznělo, tak jsem se koukl do … (nesrozumitelné) rejstříku a musím říct, že v bodě 7.g), 7.q), kde prodáváme také vila domy, tak založili ti nájemníci družstvo a v podstatě všichni družstevníci jsou stávající nájemci a získávají ten dům do družstevního podílu. Tady v tomto případě bylo založeno s.r.o., které bylo založeno už mnohem dřív, než vůbec jsme rozhodli o tom, že se to bude prodávat právnickým osobám. Nicméně chápu, že nemohli založit družstvo, že jich je málo. Ale, dámy a pánové, kupují to v podstatě – společníky firmy jsou ty dvě dámy, které tam bydlí, pak jsou tam další dva volné byty. A podíl 90 % jedné a 10 % druhé nevím, jestli tam došlo k nějaké dohodě, že jedna kupuje ty dva a té druhé zůstává tenhle - já bych se chtěl spíš zeptat na jinou věc. Já nevím, jestli tady ty dámy náhodou jsou nebo nejsou, ale je si vědoma ta paní F., která má 10 %, že pokud jsem se podíval do sbírky listin - oprávnění na valné hromadě, respektive pro přijetí usnesení na valné hromadě u těch běžných věcí stačí 51 % a u těch vážnějších, o odvolání jednatele atd., dvoutřetinová většina, při 90procentním podílu ve firmě, to jsem sám. To znamená, ta paní K. v podstatě v té firmě může dělat co chce. A já bych se chtěl strašně moc zeptat, jestli si toho všeho je vědoma ta druhá dáma, ta paní F., že se také krásně může stát, že jednatel pan Láska jí pošle výpověď z bytu a paní bude na ulici. Bude mít sice krásný 10procentní podíl ve firmě, která bude vlastnit vilu, ale bude na ulici. Zřejmě se nějak domluvily, ty peníze daly nějak dohromady, daly je do té firmy, ta firma

2. zasedání ZMČ

114

21. 1. 2015

to kupuje. To všechno bych pochopil, ale nevím, jestli si je vědoma ta paní všech aspektů, které hrozí při tom, když to kupuje s.r.o. a ty podíly jsou tam takto dány. Pokud by to bylo 50 na 50, tak bych tomu rozuměl. Ale vzhledem k tomu, že to je 90 na 10, navíc ty podíly zůstaly úplně stejné jako před tím měl pan Láska v té firmě, než ji předělal. Než se změnili společníci, tak měl pan Láska v té firmě 90 %, a pak tam byla nějaká paní M. s 10 procenty. Takže v podstatě tito dva lidé jako společníci zmizeli, přišli tam noví lidé jako společníci, ty dvě dámy, které tam jsou dneska v nájmu, ale ten podíl zůstal stejný. Takže já bych byl moc rád, kdybychom tady mohli dostat nějaké písemné prohlášení od těch dam, že jsou si vědomy všech rizik, která jsou s tím spojena, a pak teprve bych byl asi ochoten hlasovat pro to, aby se to takto udělalo. Ale za této situace ne. Nicméně další věc, kterou je potřeba říct, a už tady zazněla, pan Láska se vždycky tvářil jako bojovník za čistotu, proti korupci, za otevřenost, a to s.r.o. – jediný dokument, který v rejstříku má od roku 2012, je zakladatelská listina. Takže se ptám, kde je třeba účetní závěrka za rok 2013, která ze zákona je u všech firem povinná a má být vložena do rejstříku. Máme leden 2015, takže to už je ta firma minimálně skoro rok ve skluzu. Takže tohle bych chtěl zodpovědět. Děkuji. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Kolega Janouškovec. Zastupitel pan Viktor Janouškovec: Já bych to chtěl říct stručně. U všech ostatních bodů byl nějaký příběh o lidech, kteří na místě bydlí, dlouhodobě platí pronájem. Toto je úplně jiný kontext. Tady se bavíme o tom, že za podhodnocenou cenu budeme prodávat něco panu Láskovi. Já jenom věřím, že tento bod byl zařazen omylem a očekávám, že se ani nebude hlasovat a bude stažen.

2. zasedání ZMČ

115

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nevidím už nikoho přihlášeného, takže v souladu s požadavkem vyhlašuji přestávku na jednání klubu v trvání 10 minut, to znamená do 15.50 hodin. Děkuji. (Přestávka.) Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Poprosil bych některého z kolegů, jestli by mohl oznámit do nově zřízené kuřárny, že již pokračujeme v zasedání. Děkuji. Ještě jednou prosím kolegyně a kolegy zastupitele do sálu, budeme pokračovat. Třetí a poslední výzva, prosím kolegyně a kolegy, aby se dostavili do sálu a přítomné kolegyně a kolegy, jestli by se mohli trošku ztišit, tak aby bylo slyšet. Budeme pokračovat závěrečným slovem předkladatele. Prosím předkladatele o závěrečné slovo. Ještě jednou poprosím o klid v sále. Mohu poprosit kolegu radního, místostarostu, jestli by mohl pokračovat. Starosta pan Petr Štěpánek: Takže 7.j) - závěrečné slovo. Já předpokládám, že si nájemci koupili s.r.o. na to, aby mohli být partnerem a že tam pravděpodobně zůstal jednatel, který jim to prodával, ale toto tady nemohou s jistotou říci, takže tento materiál stáhnu, prověřím a případně předložím znovu. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji předkladateli. Jsme u bodu 7.k) Ke společnému prodeji pozemků parc. č. 2311 a parc. č. 2312 v k. ú. Michle

2. zasedání ZMČ

116

21. 1. 2015

Poprosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.k) je prodej zastavěného a souvisejícího pozemku pod privatizovaným domem. Tentokrát s.r.o., tehdy byly ty privatizace prováděny pouze s.r.o. nebo družstvům, protože společenství vlastníků ještě tehdy neexistovala, a je to tentokrát ve splátkách na deset let. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi. Kolega Caldr se hlásil s technickou? Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Já chci jen pro jistotu, abychom se vyhnuli nějakým otazníkům. Předkladatelem materiálu je rada. Takže si myslím, že to pan starosta stáhnout sám o sobě nemůže. Já se domnívám, že tady vůle je, ale pro jistotu bych nechal hlasovat o stažení toho materiálu. Materiál byl zařazen na program, schválen a nedomnívám se, že jej může – předkladatelem je rada, nikoliv starosta – že jej může sám o sobě stáhnout. Myslím, že nám to nic neudělá, pro jistotu, abychom to odhlasovali, ale je to procedurální návrh. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Pane kolego, děkuji, já se domnívám, že předkladatel může stáhnout svůj návrh. Předkladatelem je v tomto případě podle programu pan starosta, a pan starosta návrh stáhl. Takže děkuji za připomínku. Kolegu Zicha - už jsem viděl - se hlásil k minulému bodu, takže jestli se hlásí i k tomuto, tak já v tu chvíli otevírám diskusi, kolega Zicha. Zastupitel pan Lukáš Zicha: Já bych se chtěl pana starosty zeptat, zda je to nějak úročeno, ty splátky.

2. zasedání ZMČ

117

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Já poprosím, jestli se ještě někdo hlásí do diskuse. Nevidím nikoho, končím diskusi. Závěrečné slovo předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: U těchto pozemků pod domy to bývá neúročené, případně odbor majetku ať to doplní, jestli je to jiná informace. Je to tak. (Nejsou námitky.) Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji za závěrečné slovo. Poprosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Takže jsme u bodu 7.k), tak jak je předloženo radou. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 31, proti 7, 3 se zdrželi. Návrh byl přijat. Poprosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení je 2Z25/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní jsme u bodu 7.l) K prodeji pozemků parc. č. 1986 a 1987, oba v k. ú. Nusle Prosím předkladatele.

2. zasedání ZMČ

118

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Tentokrát opět s.r.o. a je to na splátkové období 20 let. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, ukončuji diskusi. Poprosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat o bodu 7.l), jak je předloženo radou a uveřejněno na tabuli. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 30, proti 7 zdrželi se 3. Návrh byl přijat. Poprosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení 2Z26/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní jsme v bodě 7.m) Ke společnému prodeji pozemků parc. č. 1023 a 1030/3 v k. ú. Lhotka Poprosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.m) je prodej zastavěného a souvisejícího pozemku pod privatizovaným domem vlastníkům jednotek za cenu dle cenové mapy, tentokrát ve splátkách na 15 let. Související pozemky jsou podle znaleckého posudku.

2. zasedání ZMČ

119

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, končím diskusi. Poprosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Takže budeme hlasovat o bodu 7.m), jak je předložen radou a uveřejněn na tabuli. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 33, proti 7, 3 zdrželi. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení je 2Z27/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní jsme v bodě 7.n) K prodeji části pozemku parc. č. 977/1 označené dle GP 1302-57/2014 pro k. ú. Lhotka jako pozemek parc. č. 977/6 v k. ú. Lhotka Poprosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.n) je poslední materiál z minulé rady, tedy z té předešlé, a týká se opět souvisejících pozemků - vlastníkovi přilehlé nemovitosti za minimální cenu dle znaleckého posudku bez splátek. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, končím diskusi. Poprosím návrhový výbor.

2. zasedání ZMČ

120

21. 1. 2015

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Takže hlasujeme k bodu 7.n). jak je předložen radou a uveřejněn na tabuli. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 32, proti 7, 3 se zdrželi. Návrh byl přijat. Poprosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení 2Z28/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Jsme u bodu 7.o) Ke společnému prodeji pozemků parc. č. 290/3 a parc. č. 290/5 v k. ú. Michle Poprosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.o) jsou opět pozemky pod privatizovanými domy, tentokrát s.r.o., ve splátkách na deset let. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi, nevidím nikoho přihlášeného, ukončuji diskusi. Poprosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Hlasujeme k bodu 7.o), tak jak je předloženo radou a uvedeno na tabuli. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji.

2. zasedání ZMČ

121

21. 1. 2015

Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, prosím, teď. (Hlasuje se.) Pro 33, proti 7, 3 se zdrželi. Návrh byl přijat. Poprosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení je 2Z29/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní jsme v bodě 7.p) Ke společnému prodeji pozemků parc. č. 1588/3, 1588/4, 1588/5 a části pozemku parc. č. 1588/2, označené dle GP č. 2569-27/2014 jako pozemek parc. č. 1588/116, vše v k. ú. Krč Poprosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.p) je pozemek pod domy sa související pozemek. Privatizovaný dům, právnická osoba, s.r.o., pozemek pod budovou za cenovou mapu a přilehlé pozemky dle znaleckého posudku ve 20letých splátkách. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Přihlásil se kolega Janouškovec. Zastupitel pan Viktor Janouškovec: Já bych navázal na to, co řekl kolega Zicha, který se podivoval nad tím, že splátky jsou neúročené, tady už jsme na 20 letech, a ještě jsou splátky ve vztahu k s.r.o. Já pořád ještě nejsem tak kovaný, jak je to tady u nás, ale v práci, kdybych dal takovouto půjčku zaměstnanci na 20 let bez úroků, tak druhý den tam mám daňaře.

2. zasedání ZMČ

122

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji kolegovi Janouškovci a prosím, další přihlášený, kolega Kovářík. Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Já plně souhlasím s panem kolegou Janouškovcem, že ty splátky jsou dlouhé, jenom možná je dán přístup tím, že neznáme historii. V tomto případě se toho spíš snažíme zbavit než abychom si mysleli, že na tom vyděláme. Je to totiž tak, že jinak se o to musíme úspěšně starat, to je jedna věc. A druhá věc, uvědomte si, že ti kupující v podstatě, kdyby nedošlo ke změně zákona a snaze scelit pozemky se stavbami a související pozemky s existujícími stavbami, kdybychom je k tomu tak trochu v uvozovkách - nevystrašili, tak oni to nechtějí vůbec. Takže my z toho nemáme nic, akorát se o ten související pozemek, o tu zeleň musíme starat, pokud to oni neudělají dobrovolně, protože nájemní ceny byly tenkrát 5 Kč za metr. A tu cenu my nemáme jak zdvihnout, pokud na to nepřistoupí druhá strana, tak to oni budou mít bez pronájmu vůbec, takže se o to budeme starat sami. Postavit na tom pozemku nic možné není, protože ten související pozemek nelze nijak zastavit, čili představa, že to je tak, že my tu druhou stranu Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Já se omlouvám kolegu Kováříkovi, poprosím o klid v sále, aby mohl kolega pokračovat. Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Plně souhlasím s panem kolegou Janouškovcem, že 20 let je prostě šílená doba na splácení, protože za tu dobu se může dít naprosto cokoliv. Na druhou stranu musím říct, že ti lidé to v podstatě nemají nějaký zásadní důvod chtít, takže je to spíš naše snaha se toho zbavit, než snaha „na tom vydělat“. Mně se také dvacetileté splácení nelíbí, ale myslím, že to, že aspoň to bude mít jednoho vlastníka, scelí se to, postarají se o to a nám odpadne povinnost se o to starat, tak si myslím, že získáme alespoň něco.

2. zasedání ZMČ

123

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený je kolega Caldr. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji za slovo. Dalo by se říct, že vycházíme tak trošku v radě při diskusi o prodeji vil analogicky ze schváleného usnesení zastupitelstva v minulém volebním období, kde jsme umožnili těm žadatelům pozemky splácet bezúročně až dvacet let. Protože většinou jsou tam staří lidé, senioři, kteří nemají tolik peněžních prostředků, aby byli schopni splácet to ve výrazně kratší době. Takže analogicky jsme umožnili i v případech těch vila domů, aby to spláceli delší dobu, přestože jsme si byli vědomi, že samozřejmě se může na těch trzích s penězi stát cokoliv, ale chtěli jsme vyjít vstříc, aby prodej těch vila domů, které moji předchůdci ve funkci starosty úspěšně brzdili, tak se za mne se je podařilo posunout dál. Děkuji. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený kolega Růžička. Zastupitel pan Ondřej Růžička: Já bych se chtěl jenom zeptat, jestli je nějaký odhad, kolik se ztratí na ceně v průběhu té dvacetileté splátky. Já bych tipoval tak 30 – 40 % ceny při současné inflaci, i když ještě pod tou cenou znaleckou to prodáme o nějakých 40% levněji. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený je kolega Schneider. Zastupitel pan Jan Schneider: Já bych také chtěl podpořit, abychom toto schválili. Tam je ještě potřeba si uvědomit, že pravděpodobnost toho, že by to oni spláceli skutečně celých 20 let je malá, protože je potřeba si uvědomit, že v okamžiku, kdy oni tam mají splátky a pořád budou splácet, tak mají dané

2. zasedání ZMČ

124

21. 1. 2015

břemeno na ten pozemek, to znamená obtížněji s tím mohou dále nakládat. Takže je velmi pravděpodobné, že oni se rozhodnou to doplatit, ty částky nejsou nějaké zásadní. Nicméně toto bylo výsledkem kompromisu v minulém volebním období, abychom se dohodli a opravdu směřovali ty pozemky k prodeji, což je samozřejmě správně, aby se sjednotily pozemky a budovy na nich stojící. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nevidím nikoho dalšího přihlášeného, takže končím diskusi. Závěrečné slovo předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Já se pokusím odpovědět panu Růžičkovi, panu Janouškovci. Kdybychom tady dělali obchod s s.r.o. založeným za účelem podnikání, tak je to přesně tak, jak říkáte. Možná jsem to měl říci už u toho prvního předkladu pozemků. Tady došlo k tomu, že na začátku 90. let se privatizovalo všelijak, to všelijak myslím prostě různými způsoby, vždy podle pravidel, a tehdy ještě vlastně vůbec neplatil zákon o bydlení, který umožňoval společenství vlastníků a další věci. Čili podle tehdejší naprosto nedokonalé legislativy šlo mít za partnery pouze dva subjekty- jeden bylo družstvo - bytové se rozumí, což bylo nejlogičtější, nicméně družstva tehdy měla pověst, jakou měla z těch velkých družstev, takže spousta lidí se bála si založit družstvo, a založili si s.r.o. Pro mne je to z pohledu odstupu 20 let naprosto nevhodná forma a následná aktualizace zákonů a občanského zákoníku tomu dala zapravdu a kodifikovala dvě možné – vedle přímého soukromého vlastnictví - u toho kolektivního dvě přímé možnosti. Jeden z toho bylo družstvo i nadále a druhý bylo společenství vlastníků. My jsme ale mezitím, abychom zabránili spekulacím, v té privatizační smlouvě je zavázali, že oni nesmějí měnit tu právní subjektivitu, jinak jim ty smlouvy na pronájem pozemků pod domy skončí. Takže oni vlastně byli tou doprovodnou smlouvou na ty pozemky vázáni k tomu, držet si ta s.r.o., i když už

2. zasedání ZMČ

125

21. 1. 2015

dávno oni sami by to rádi měli pod SVJ. Čili my právě obchodujeme s s.r.o., ale fakticky s nimi obchodujeme proto, aby oni měli konečně z krku tu naši podmínku a mohli si SVJ založit. Čili celá ta transakce je za účelem uspokojení bydlení nájemníků a vlastníků těch domů. A to, že na to mají s.r.o. je spíš historický jaksi historický fakt, než že bychom tady v tomto případě obchodovali. K tomu, jak jsme se vůbec dostali k této transakci - ta cesta je tam také dlouhá. Zaprvé došlo k tomu, že byly podepsány smlouvy o pronájmu těch pozemků, jsou tady ještě u 50 domů, a ty byly vypovězeny v minulém volebním období. Mezi tím se ale ukázalo, že v době pořízení těch smluv a těch privatizací některé úkony nebyly zveřejněny na úřední desce, takže vlastně platnost těch úkonů tehdy je pochybná, ale ta se týká vlastně akorát těch nájmů k pozemkům pod tím, které beztak byly vypovězeny. Takže buďto byly vypovězeny nicotné akty, nebo k tomu není žádný titul. Čili my po tomto nemáme žádný - my jsme vlastníky pozemků, ale nemáme s vlastníky těch domů žádný smluvní vztah k pozemkům, tudíž za ně v tuto chvíli vlastně nic nedostáváme. A my v této situaci se snažíme s nimi domluvit buďto nějaký normální nájemní vztah, ale vzhledem k novému občanskému zákoníku, který mezi tím začal platit, tak je snaha sjednotit vlastnictví pozemků s vlastnictvím budovy. A to je ten moment, kdy oni si kupují pozemky. Protože nemá smysl, abychom my kupovali domy, když jsme jim je privatizovali za účelem bydlení. Takže já tu vaši výhradu úplně beru, ale na druhou stranu je to situace, která taková je, pozemky jsou zatíženy tím, čím jsou. A pokud ti lidé o to stojí, tak jim to za těchto podmínek prodáváme, pokud o to nestojí, tak s nimi budeme nějakým způsobem uzavírat nové smlouvy na pronájem pozemků. Oboustranně výhodnější v tuto chvíli je prodej, ale nikoho do toho nenutíme, protože z hlediska lidského je to tak, že v těch 90. letech se tam lidé rozhodli pro nějaký stupeň a způsob privatizace. A jestliže si ty pozemky najali a počítali s tím, že

2. zasedání ZMČ

126

21. 1. 2015

nebudou moci kupovat, protože v době, která dneska nastala, už jim je o 20 let víc, jsou třeba v důchodu, nemohou si vzít už ani půjčku nebo hypotéku, tak se jim snažíme vyjít vstříc právě tou dlouhou dobou splatnosti. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Kolegu Růžičku jen upozorňuji, že je ukončena diskuse, čili mu nemohu udělit slovo, a poprosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Takže budeme hlasovat k bodu 7.p), tak jak je předložen radou, viz tabule. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Prosím, hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 33, proti 7, 3 se zdrželi. Návrh byl přijat. Poprosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení je 2Z30/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní jsme v bodě 7.q) Na prodej pozemku parc. č. 1566/1 (zastav. plocha a nádvoří) se stavbou čp. 616, pozemku parc. č. 156 (zahrada) a pozemku parc. č. 1566/2 se stavbou bez čp./č.e., vše k. ú. Podolí, Nad Cihelnou 6, Praha 4 - Podolí Poprosím předkladatele.

2. zasedání ZMČ

127

21. 1. 2015

Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.q) je prodej domu Nad cihelnou, proti tomu bodu, který byl stahován, tady je to družstvu založenému oprávněnými nájemci, tam je z hlediska členství možnost snadno to členství ověřit, takže tady problém, který jsme měli minule, nemáme. Předsedající: Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi. S přednostním právem kolega Crkoň. Zastupitel pan Pavel Crkoň: Děkuji za slovo. Chci opět upozornit na to, že cena 9 700 000 je nepřiměřená reálně ceně nemovitostí. Jedná se o pozemky včetně domu. Ve znaleckém posudku jsou oceněny pozemky špatným způsobem, ale co je ještě horší, ten dům je oceněn naprosto špatným způsobem za zcela odpisovou hodnotu, přičemž ta nemovitost je zcela funkční a tam je oceněna snad přibližně za hodnotu milion korun, což absolutně neodpovídá tržním poměrům v dané lokalitě, je to Podolí, jeden z nejbonitnějších katastrů v Praze vůbec. Nedoporučuji schválit, může s tím vzniknout škoda na majetku hlavního města Prahy, potažmo v podstatě obce, tedy městské části. Děkuji za slovo. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji kolegovi. Dalším přihlášeným je kolega Růžička. Zastupitel pan Ondřej Růžička: Já bych se chtěl zeptat obecně, když jsme se bavili o splátkách, na jakém základě se vybírá, že někdo bude mít 20letou splátku, v podstatě 20letou hypotéku zadarmo a někdo ne. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Kolega Bodenlos.

2. zasedání ZMČ

128

21. 1. 2015

Zástupce starosty pan Jiří Bodenlos: Já k domu Nad cihelnou tolik, že tady kolega zmínil, že je zaujatý tím, že tam byl oční lékař, tak jsou to moji sousedi a já nemohu říct, že by ten dům byl úplně v klidu a pohodě, že by byl jakoby skoro nový. Jsou to vily z 30. let, nevím, jak dalece proběhla vnitřní rekonstrukce, protože jsem vevnitř nebyl, ale to, co vidím zvenku, je zřejmě to, že se to nikdy neopravovalo. Ne že by byl ve špatném stavu, není to dům ve špatném stavu, jenom ta cena kolem 10 milionů si myslím, že s tím, že si to kupují lidé, kteří tam léta bydlí, s tím bych souhlasil. Kdybych to prodával jako realitní makléř, tak si myslím, že ta cena by byla dle mého názoru - a pozor nemám kulaté razítko – tak kolem 15 milionů. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nevidím nikoho dalšího přihlášeného, takže končím diskusi a závěrečné slovo předkladatele. Děkuji, závěrečné slovo není, takže poprosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 7q.), tak jak je předložen radou a uveřejněn na tabuli. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, prosím, teď. (Hlasuje se.) Pro 22, proti 9, zdrželo se 7. Návrh nebyl přijat. Nyní jsme u bodu 7.r.) K prodeji pozemku parc. č. 1764/2 v k. ú. Nusle Poprosím předkladatele. Kolega Pokorný má technickou? Je to technická.

2. zasedání ZMČ

129

21. 1. 2015

Zastupitel pan Zdeněk Pokorný: Ano. K předchozímu bodu ke schválení je potřeba 23 hlasů, bylo pouze 22 pro. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Já jsem oznamoval, že nebyl přijat. Děkuji. takže jsme v bodě 7.r), poprosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.r) je prodej zastavěného pozemku pod privatizovaným domem vlastníkům jednotek. Tady je to na dobu 23 let na splátky. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi. Kolega Caldr. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji za slovo. Nevím, jestli by se tady teď, protože řešíme pozemek pod barákem, což v podstatě většinou zapříčinila naše – nebo v minulém volebním období – výpověď z nájmu, tak jestli by se tady teď slušelo pochválit pana starostu, aby se neurazil, že vyspěl, protože jeho slova mě docela dost překvapují. Když si vzpomenu před rokem, jak nás Strana zelených peskovala a kritizovala za výpovědi pod baráky, tak dneska tady padá z pana starosty, že vypovídáme nicotné smlouvy, s velkou pravděpodobností neplatné, protože nebyly zveřejňovány na úřední desce a tak dále. Škoda, pane starosto, že jste si toto neuvědomil mnohem dřív, nebo neprozřel dřív, mohli jsme si ušetřit tady ty hodiny diskusí, jestli výpovědi byly poprávu. Jen tak mimochodem – podle mých informací se tři domy obrátily se žalobou o neplatnosti, a to stání u soudu prohrály. Takže myslím, že se tady jasně ukazuje, že městská část udělala krok správným směrem a že ti občané konečně prozřeli, pozemky si kupují a sjednocují vlastnictví. Takže děkuji.

2. zasedání ZMČ

130

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji kolegu Caldrovi. Dalším přihlášeným je kolega Růžička. Zastupitel pan Ondřej Růžička: Jenom bych se chtěl zeptat, já jsem nedostal odpověď na minulou otázku ohledně toho, kdo tu splátku dostane a kdo ne na prodeje těch pozemků. Na základě čeho se vybírá, že někdo dostane 20letou splátku a někdo ne. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Vidím přihlášeného kolegu Bodenlose. Zástupce starosty pan Jiří Bodenlos: Kdo si o ni požádá, dostane. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Nevidím již nikoho dalšího přihlášeného, takže končím diskusi. Závěrečné slovo předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Já se omlouvám, já jsem vás předtím neslyšel, takže vám odpovím teď a platí to pro všechny ty tisky. Je to tak, že my dáváme splátky, pouze když o to žádají ti, kteří kupují. A ten důvod je většinou prostý – ve spoustě těch domů, protože oni měli smlouvy na ty pozemky, na pronájem na sto let za určitou částku, a těm lidem v 90. letech bylo třeba 40 až 50, za nějakých podmínek privatizovali ten dům, ať to měli na půjčku nebo na splátky k nám, nebo to platili rovnou, to je celkem jedno, a to splatili. A součástí privatizačního rozhodnutí jejich bylo, že na ty pozemky budou platit nějaký nájem, který byl relativně nízký. A když došlo k té výpovědi před rokem a něco, tak vlastně spousta těch lidí už za těch 20 – 25 let byla třeba ve věku 60 - 70 let a víc, a tam, kde v těch domech převažovalo těch lidí víc, tak už si vlastně ty pozemky nemohli koupit, oni předpokládali, že je budou mít na

2. zasedání ZMČ

131

21. 1. 2015

sto let v nájmu, a buď už na to neměli a nebo si nemohli vzít ani půjčku vzhledem k věku, že by jim ji třeba banka nedala. A navíc to přišlo jako blesk z čistého nebe toto, protože oni počítali, že sto let budou platit ten nájem, takže když začalo přibývat domů, kde lidé tvrdili „my na to nemáme, nejsme v takové situaci“, tak předešlé vedení rozhodlo, že jim vyjde vstříc právě těmi splátkovými kalendáři, tím splátkovým termínem. A takže my ho aktivně nenabízíme, ale když o něj někdo požádá, tak to posoudíme. Ono už z minulé zkušenosti z privatizace bytů nebo z té minulé privatizace domů dřív nebo později. tak jak s tím budou chtít nakládat, je tam naše předkupní právo, tak oni velmi pravděpodobně to splatí s předstihem. Ale pokud ne, tak mají tuto možnost této doby. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Poprosím návrhový výbor, aby nám přečetl usnesení nebo oznámil, o čem budeme hlasovat. Děkuji. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 7.r) prodej pozemků tak, jak předložila rada. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Prosím, hlasujte, teď. (Hlasuje se.) Pro 32, proti 7, 3 se zdrželi. Návrh byl přijat. Prosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Hlasovali jsme k bodu 7.r). usnesení číslo 2Z-31/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní jsme v bodě

2. zasedání ZMČ

132

21. 1. 2015

7.s) Ke společnému prodeji částí pozemku parc č. 1191, označených dle geometrického plánu č. 2605-177/2014 jako pozemky parc. č. 1191/1 a 1191/4, vše k. ú. Krč Prosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.s) je prodej souvisejícího pozemku k privatizovanému domu, tentokrát družstvu za cenu dle znaleckého posudku v 15letých splátkách. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji předkladateli. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, končím diskusi. Poprosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 7.s), tak jak byl předložen radou a uveden na tabuli. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Prosím, hlasujte, teď. (Hlasuje se.) Pro 33, 7 proti, 3 se zdrželi. Návrh byl přijat. Poprosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení je 2Z32/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starost: Nyní jsme v bodě

2. zasedání ZMČ

133

21. 1. 2015

7.t) K prodeji pozemků parc. č. 2457 v k. ú. Nusle Poprosím předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Bod 7.t) je opět prodej zastavěného pozemku pod privatizovaným domem, tentokrát už vlastníkům jednotek – provedli změnu statutu, takže je to dle cenové mapy, a je to ve splátkách na 20 let. Tam jenom se omlouvám, v důvodové zprávě má být rok 2015, ne rok 2014, čili jenom je tam překlep v datu. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného, končím diskusi. Poprosím návrhový výbor. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 7.t), tak jak je předložen radou a uveden na tabuli. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Prosím, hlasujte, teď. (Hlasuje se.) Pro 31, proti 7, 3 se zdrželi. Návrh byl přijat. Poprosím číslo usnesení. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení 2Z33/2015. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Tímto jsme ukončili bod číslo 7 a pokračujeme k bodu číslo

2. zasedání ZMČ

134

21. 1. 2015

8. Návrh k prominutí smluvní pokuty družstvu Štúrova 543 v likvidaci, IČ: 251 40 680 za porušení povinnosti nevydat prohlášení vlastníka předmětné nemovitosti po dobu sedmi let ode dne vkladu práv – kupní smlouva č. 4119-320543/D ze dne 15. 6. 1998 Poprosím předkladatele o úvodní slovo. Starosta pan Petr Štěpánek: Takže bod číslo 8 je stará letitá věc, kdy mělo družstvo, které privatizovalo, sedmiletou podmínku nepřevádění těch bytových jednotek. Oni přesto pět měsíců – špatně si to spočítali – a pět měsíců před koncem té lhůty vymezili jednotky v domě, čímž došlo k porušení smlouvy pod pokutou. Pokuta jim byla vyměřena, oni ji nezaplatili, mezi tím už bylo všechno převedeno v novou právnickou osobu a tato pohledávka byla následně uplatněna u soudu, soud nařídil její zaplacení. Družstvo nezaplatilo i přesto, tím vznikly městské části náklady ve výši 72 812 Kč. Předešlé vedení s nimi dohodlo, že když uhradí veškeré náklady městské části, které byly navíc včetně soudních nákladů, že se s nimi dohodne o odpuštění té původní pokuty. Jenom upozorňuji, že to původní družstvo v likvidaci - není nárok vůči nim promlčen v tuto chvíli nemá vůbec žádný majetek, takže je vůbec otázka, co bychom si na nich vzali. Takže to je stav, jak jsme ho převzali od předešlé rady, a ta navrhuje zastupitelstvu rozhodnout o prominutí družstvu na základě splacení všech našich výdajů, které s tím městská část měla. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji předkladateli. Filip Vácha s přednostním právem, prosím. Zastupitel pan Filip Vácha: Děkuji za slovo. Já žádám za klub TOP 09 pětiminutovou přestávku.

2. zasedání ZMČ

135

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. vyhlašuji pětiminutovou přestávku. (Přestávka.) Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Já se omlouvám, tentokrát jsem zdržoval já. Ještě jednou poprosím kolegyně a kolegy zastupitele, kteří tady nejsou, do sálu, a ostatní přítomné v sále poprosím, aby se ztišili a zklidnili, abychom se vzájemně slyšeli. Nyní jsme v bodu 8. – po přestávce pokračujeme v diskusi, jsme v části diskuse, takže pokračujeme v diskusi. Nevidím nikoho přihlášeného ani z řad veřejnosti, ani z řad zastupitelů, takže končím diskusi. Poprosím návrhový výbor, jestli nemá předkladatel požadavek na závěrečné slovo.

Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji, nebyly dotazy další, vysvětlil jsem v předkladu, takže děkuji.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Takže poprosím návrhový výbor.

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 8. návrh k prominutí smluvní pokuty, tak jak předložila rada.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji.

2. zasedání ZMČ

136

21. 1. 2015

Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, prosím, teď. (Hlasuje se. – Hlas: Porucha. Bylo to zmatečné hlasování.

Já bych poprosil, budeme hlasovat znovu.

Takže poprosím po zvukovém signálu budeme hlasovat. Hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 18, proti 4, zdrželo se 13. Návrh nebyl přijat.

Nyní jsme v bodě

9. Návrh k podpisu smlouvy o poskytnutí podpory ze Státního fondu životního prostředí ČR – Snížení energetické náročnosti objektu ZŠ Plamínkové, Praha 4

Poprosím předkladatelku paní místostarostku Kotvovou a poprosím současně o klid v sále. Děkuji.

Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: Dobrý podvečer. Tímto předkládaným materiálem je zastupitelstvo žádáno o souhlas s podpisem smlouvy o poskytnutí podpory ze Státního fondu životního prostředí na snížení energetické náročnosti objektu Základní škola Plamínkové. V této škole probíhá zateplování, což bylo schváleno jako investiční akce již dříve zastupitelstvem, i v rozpočtu byly prostředky vyčleněny. Je to jeden ze školských objektů, pro které byl poskytnut příslib o poskytnutí podpory ze Státního fondu. Pro vaši informaci dále se jedná o Mateřskou školku Trojlístek, Mateřskou školku Čtyři pastelky, Základní školu Na Chodovci - to přijde na některé z příštích

2. zasedání ZMČ

137

21. 1. 2015

zastupitelstev. Na tomto zastupitelstvu bychom měli schválit smlouvu, aby bylo možné žádat o proplacení uznatelných nákladů. Tyto smlouvy musí být schváleny. Vyžaduje to jednak Statut hlavního města Prahy a jednak je to v podmínkách poskytnutí dotace Státním fondem. Takže tolik asi k tomu jako úvodní slovo. Možná ještě doplním, že tam byla řádně vysoutěžena zakázka, probíhají práce. Investiční akce by měla být dokončena někdy v průběhu léta, tak aby se stihlo závěrečné vyúčtování do konce září.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji předkladatelce. Předávám řízení schůze panu kolegu Bodenlosovi.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji. Hezký podvečer. Otevírám diskusi k tomuto bodu. Z řad občanů máme přihlášeného pana Karla Koláře.

Pan Karel Kolář: Dobrý večer, vážení. Takže ještě jednou. Můj příspěvek se netýká nějakých námitek vůči této smlouvě, ale s touto smlouvou samozřejmě souvisí to, jakým způsobem se budou vyhodnocovat úspory. Takže já bych si vám to dovolil říci trochu zformulovaně. Samozřejmě je správné, že městská část Praha 4 využívá možnosti získání úspor od Státního fondu životního prostředí, v daném případě Základní školy Plamínkové za účelem snížení energetické náročnosti. Na webových stránkách Prahy 4 byla informace – a proto jsem si dovolil vznést ten příspěvek, bez ní bych to nevěděl – o snižování energetické náročnosti, cituji: Snižování energetické náročnosti budov a úspora provozních nákladů na vytápění patří k našim prioritám, uvedl starosta pan Štěpánek –

2. zasedání ZMČ

138

21. 1. 2015

trojkoalice. Zateplením ušetříme významnou částku za energie, kterou budeme moci využít pro potřeby škol a ku prospěchu našich obyvatel i v jiných oblastech, dodala zástupkyně starosty paní Iva Kotvová. K této předmětné smlouvě mám věcnou poznámku – zákon 318/2012 Sb., snižování energetické náročnost,i stanoví vlastníkům budov, u nichž dojde k tak zvané větší změně dokončené stavby, to je pojem, který je v zákoně, například zateplením, doložit průkazem energetické náročnosti budovy. Nevím, jestli městská část tuto podmínku má splněnu nebo ji bude plnit, jestli je si toho vědoma. Těch zateplovaček se tady dělala už řada, ale já jsem se o to dřív takhle nezajímal, tak nevím. To snižování energetické náročnosti budov a úspora provozních nákladů na vytápění je chvályhodná. Ale obecná proklamace o úsporách přece nestačí, jde o investici, která by měla být vyhodnocena z hlediska nějaké její návratnosti. Aby dosažené úspory tepelné energie byly vyhodnotitelné a věrohodně prokazatelné, je třeba aby je někdo průkazně sledoval, vyhodnocoval. Podle mne by to měl být energetik, to už tady říkám po několikáté. Takže se ptám, jestli má městská část ve svém organizačním schématu také někoho, kdo by prokazatelně sledoval provozní náklady na vytápění všech těchto objektů, u kterých by se chtěla řekněme honosit tím, že jsou tady nějaké úspory, ale ty úspory musí někdo sledovat, měřit a prokazovat. Děkuji za pozornost.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji za dodržení časového limitu.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji za dodržení časového limitu. Z řad veřejnosti již není nikdo přihlášen, pan Kovářík za zastupitele.

2. zasedání ZMČ

139

21. 1. 2015

Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Já mám jenom takovou drobnou poznámku. Nemám nic proti tomu a budu pro to hlasovat, jenom musím říct, že když si přečtu tu smlouvu, tak po přečteni těch šesti stránek pokut a podmínek, za kterých zaplatím pokutu, a dalších stránek, které hovoří o sankcích ve smlouvě, tak zjistím, jestli se mi vyplatí si jakoukoliv dotaci brát. Já myslím, že brzo dospějeme do stadia, které

jsem už před lety

navrhoval - zrušme veškeré dotační systémy, nechme peníze těm, od kterých jsme je vybrali, abychom mohli dotace rozdávat, a bude to pro všechny nejjednodušší. Ubude nám spousta nákladů s celým vlastním dotačním systémem, jen asi budeme mít problém, že všichni ti lidé, kteří se těmi dotačními systémy živí, budou zřejmě nezaměstnaní, protože dotačními systémy se živí čím dál tím víc lidí, podmínky jsou čím dál tím tlustší a tlustší a tlustší, sankce jsou čím dál tím nesmyslnější, nesmyslnější a nesmyslnější. A když spočítám míru sankcí na jednotku získané koruny, tak už se dostávám k velmi zvláštním poměrům. Jenom podotýkám, koruna dotace nás v tomto případě stojí hloupých 16 haléřů, to je docela dobré, ale u spousty jiných akcí nás koruna dotace stojí někdy i víc než ta koruna, co získáme, v tomto případě je to aspoň rozumné skóre. Jenom by mě zajímalo, kdo si skutečně přečetl, co nám všechno hrozí, až to podepíšeme. A který chudák úředník bude těch šest stránek podmínek se pokoušet splnit. Podotýkám, že některé z nich jsou těžko splnitelné samy o sobě. Mne by zajímalo, který kontrolor to bude chtít zkontrolovat, protože některé z nich bych neuměl zkontrolovat. Ale to je jen taková věc stranou, věřím, že paní radní si s tím poradí, jenom říkám, že to není legrace. A už bychom se měli zamyslet nad tím, jestli ty dotační podmínky ještě mají vůbec nějaký smysl.

2. zasedání ZMČ

140

21. 1. 2015

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Šebesta.

Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já jenom stejně jako říkal u jiného bodu pan kolega Horálek a pan Bodenlos, i přesto, že moje dítě navštěvuje tuto školu, tak já samozřejmě se necítím podjatý pro hlasování.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji za poznámku. Já již nevidím nikoho přihlášeného do diskuse. Řeknu něco k těm sankcím. Máte pravdu, pane kolego. Závěrečné slovo – poprosím předkladatele.

Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: K tomu, co říkal pan kolega Kovářík, jak je psáno v důvodové zprávě, tak je to skutečně standardní smlouva, kterou podepisují všichni, kteří se toho programu účastní. A k té výhodnosti – nevýhodnosti, zcela jistě je to na úřadě posuzováno, protože v tom balíku, kterým školským objektům byla přislíbena dotace, tak bylo celkem šest školních objektů. Kromě těch, co jsem tady jmenovala, tak to bylo ještě tuším ve Školní a ještě na jednom místě, ale tam právě bylo vyhodnoceno, že by příspěvek městské části musel být tak velký, že by se to pak ve finále nevyplatilo. Takže určitě je toto sledováno a kontrolováno. K panu Kolářovi snad jenom to, že pokud nebyly úspory sledovány doposud nějak s nejvyšší pozorností, tak zcela jistě budou sledovány a dá se takový první odhad udělat třeba už z provozních nákladů ve školách v průběhu jednotlivých let. Takže tam to je takový první orientační údaj, aniž bychom museli zacházet do nějakých technických podrobností.

2. zasedání ZMČ

141

21. 1. 2015

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji za závěrečné slovo. Neslyšel jsem nikoho, že by předkládal výboru protinávrh, takže požádám návrhový výbor, aby nás provedl hlasováním.

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Takže budeme hlasovat k bodu 9. návrh podpisu smlouvy o poskytnutí podpory tak, jak je uvedeno na tabuli a bylo předloženo radou.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji.

Hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 40, proti 0, zdržel se 1. Návrh byl přijat. (Dle pořadí číslo usnesení 2Z-34/2015.)

Děkuji. Nyní jsme u bodu

10. Návrh k vydání dodatku č. 4 ke zřizovací listině Ústavu sociálních služeb v Praze 4, příspěvkové organizace, kterým se mění její znění, doplňuje příloha č. 1 a který obsahuje úplné znění zřizovací listiny

Předkladatel pan ing. Horálek, nechť se ujme slova.

Pan Petr Horálek, člen rady: Dobrý podvečer. Nacházíme se u tisku číslo 10, který se týká Ústavu sociálních služeb. Jedná se o materiál spíše technické povahy, nicméně kromě toho, co je v důvodové zprávě, pokusím se shrnout důvody, proč je předkládán.

2. zasedání ZMČ

142

21. 1. 2015

Ústav sociálních služeb je organizace, kterou zřídila naše městská část, je to organizace, která je nezisková, která je závislá na veřejné podpoře z městské části Praha 4, ale i z hlavního města Prahy, případně někde jinde. Ale napadají mě tyto dva hlavní zdroje, tudíž vzhledem k tomu, že my jsme členy EU, jak o tom rozhodli naši obyvatelé v referendu, musíme pozorně sledovat evropskou legislativu, abychom se nedopustili jako městská část nedovolené veřejné podpory. Protože se změnila evropská legislativa, změnila se tím pádem i národní legislativa. Byli jsme upozorněni z magistrátu, a z iniciativy ředitele Ústavu sociálních služeb pana Miloše Hájka byl připraven tento tisk. Mění se zřizovací listina Ústavu sociálních služeb tak, aby Ústav sociálních služeb mohl i nadále čerpat veřejnou podporu jak z městské části naší, tak z hlavního města Prahy. Současně když už se tento materiál připravoval, tak pan ředitel Miloš Hájek toho využil a zapracoval – nebo využili jsme jeho připomínky vyloženě technické, co se změnilo za poslední roky a co by bylo vhodné z technického hlediska ve zřizovací listině upravit, takže například změnilo se sídlo naší radnice, zapracovala se nová adresa. Nebo druhým příkladem - výraz Domov pro seniory byl nahrazen jako Domy pro seniory. Kolegové z TOP 09 mě upozornili na jednu věc v návrhu tisku, a teď prosím organizační, aby mě vnímalo – v návrhu usnesení se píše o příloze číslo 1, ale samotná ta příloha očíslovaná není, je tam jenom napsáno příloha, tak se ptám, jestli je to v pořádku, nebo jestli z toho návrhu usnesení číslo 1 u té přílohy máme vypustit. Ta příloha, protože je jenom jedna jediná, tak se nečísluje, ale v návrhu usnesení očíslovaná je. (Připomínka z pléna.) Takže v tom případě prosím, že v návrhu usnesení je pouze „doplňuje příloha“ a pak je tam její název a vypadává to číslo 1. Jinak pro vaše dotazy jsem zde nikoli pouze já, ale i ředitel Ústavu sociálních služeb pan Miloš Hájek. Tolik moje úvodní slovo.

2. zasedání ZMČ

143

21. 1. 2015

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji za úvodní slovo. Prvním přihlášeným do diskuse je aspoň kolega Kovářík.

Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Dámy a pánové, začnu nejprve tím, že se domnívám, že klub TOP 09 pana předkladatele poněkud zmátl, protože do zřizovací listiny se skutečně doplňuje příloha číslo 1, která je skutečně za tou zřizovací listinou uvedena a skutečně má číslo příloha číslo 1 a skutečně to tak má být.. Čili tam bych jen pana předkladatele upozornil, že ten, kdo ho přesvědčil o tom, že tam žádná příloha číslo 1 není, tak ho poněkud úspěšně zmátl. Ale to jsem říct nechtěl. Osobně se domnívám, že změna legislativy a nutnost u doplňkových služeb schválit jiný mechanismus zřizovací listiny a jiný mechanismus financování, tak je legitimní důvod, jasný důvod a jsem přesvědčen o tom, že to schválit musíme, protože jinak bychom se dostali z hlediska financování této naší organizace do velkých problémů. Proto to budu podporovat. Jinak jsem chtěl předkladatele poprosit, protože bych byl velmi rád, abychom se o kalkulaci těchto doplňkových služeb pobavili i s jednotlivými kluby, i s finančním výborem, protože ty doplňkové služby budou muset teď mít svoji výnosovou stranu, svoji nákladovou stranu a my podle této zřizovací listiny středisku sociálních služeb na doplňkové služby budeme krýt rozdíl mezi výnosovou a nákladovou stranou. S tím si potom finanční odbor poradí, paní kolegyně Stelmachová si s tím jistě poradí, on to pak je takový dlouhý papír, že se jim neposílá jeden příspěvek jedním řádkem, ale posílají se dvojčísla. Řešil jsem to i na jiných místech. Také bych byl rád od pana předkladatele, aby nám skutečně umožnil, že v nějakém spíš delším čase bychom se pobavili o dalším směřování této

2. zasedání ZMČ

144

21. 1. 2015

příspěvkové organizace i včetně toho, že by se časem mohlo z ústavu stát třeba středisko sociálních služeb, abychom už skutečně pokročili do modernější doby, protože ten ústav mi stále připomíná spíš historické časy, než kam sociální služby míří do budoucna. Myslím, že to není nic negativního, ale to je skutečně spíš do budoucna, to není na dnešní materiál. Jenom bych rád, abychom se dostali i s opozicí do diskuse o tom, jak to středisko bude směřovat do dalších let.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji. Nevidím již nikoho přihlášeného, končím diskusi. Pan kolega se vrátí k závěrečnému slovu.

Zastupitel pan Petr Horálek, člen rady: V závěrečném slovu bych jen poděkoval panu Kováříkovi, že mě vyvedl z omylu, a to číslo 1 u přílohy zůstává. Protože když se podívám na druhou, respektive třetí stranu odzadu, tak tam ta příloha opravdu je číslo 1. Já jsem se díval na druhou stranu, respektive třetí, takže to usnesení zůstává stejné. Co se týče diskuse o Ústavu sociálních služeb, o tom co by měl dělat, o nějaké diskusi, co tam v tuto chvíli probíhá, tak to je minimálně úkol pro sociální a zdravotní komisi. Ale klidně se o tom můžeme bavit i na jiné půdě. Jsme na začátku volebního období, máme relativně dost času, abychom něco upravili, něco změnili na základě nějakého konsensu.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji za závěrečné slovo. Času není nikdy dost, to už jsem se přesvědčil, a požádal bych návrhový výbor.

2. zasedání ZMČ

145

21. 1. 2015

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Takže budeme hlasovat o bodu 10, předloženém radou, jak je uveřejněno na tabuli.

Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji.

Hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 39, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl přijat.

Nyní jsme v bodě 11, tak bych požádal překladatelku paní magistru.

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Já bych jenom rád řekl číslo usnesení.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Pardon, pane kolego, řekněte nám číslo.

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Číslo usnesení 2Z35/2015.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty (reakce na způsob přednesu předsedy návrhového výboru): Je vidět, že se zpomalujeme a zpomalujeme. Paní kolegyně, omlouvám se, trošku jsme si zavtipkovali, už je večer, tak teď je to na vás.

2. zasedání ZMČ

146

21. 1. 2015

11. Návrh k zaujetí stanoviska městské části Praha 4 k návrhu zadání celoměstsky významných změn V (1. část) Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy (CZV v ÚP SÚ hl. m. Prahy – 1. část)

Zastupitelka paní Alžběta Rejchrtová, členka rady: Děkuji za slovo. Doufám, že to nezpomalím. Vím, že jste všichni již unaveni, ale ráda bych vám představila tento materiál k celoměstsky významným změnám územního plánu. Všichni víte, že se připravuje nový metropolitní plán, ale je třeba aktualizovat stávající územní plán buď podle potřeb území a nebo i na základě podnětů občanů či investorů, kteří předkládají své podněty městské části a městská část potom žádá o pořízení změny. Celý tento proces pořízení změny trvá tři roky. Takže teď stále budeme mít možnost se k těmto změnám vyjádřit. Já bych jenom chtěla říct, že sedm z těchto navrhovaných změn bylo už jako podněty městské části k pořízení změny předloženo v minulém volebním období. Institut pro plánování a rozvoj navrhl dalších pět změn. Takže v důvodové zprávě máte všechny ty změny, těch sedm změn, které byly projednány v minulém funkčním období. Tyto změny byly znovu projednány v komisi územního rozvoje, byly znovu projednány radou a nyní předloženy vám jako zastupitelstvu. Já bych z toho pro stručnost poukázala na změny, kdy komise i rada zaujala stanovisko, které je trošku jiné, než jak navrhuje Institut plánování a rozvoje. Na první straně snesení máte změnu číslo 4 – městská část Praha 4 nesouhlasí s pořízením celoměstsky významné změny, to je změna funkčního využití ploch ze stávajících zahrádky a zahrádkářské osady na čistě obytné za účelem bytové zástavby. Pokud se podíváte na ten plánek, tak uvidíte, že jsme k tomu měli pádný důvod, protože na vrchu Bohdalec by se narušila souvislá stávající zeleň.

2. zasedání ZMČ

147

21. 1. 2015

Další změna je změna číslo 5, tady požádali předsedové klubů o oddělené hlasování, takže v případě, že máte zájem, tak by tuto změnu představila vedoucí oddělení územního rozvoje. Týká se to obchvatu Kunratic. Víte, že Vídeňská nám přivádí dopravu do naší městské části a tato změna se týká toho, že chtějí přeložit veřejně prospěšnou stavbu, to znamená tu kapacitní silnici do areálu, kde jsou výrobní haly. Tento areál se bude v budoucnosti rozvíjet, mají tam být významné – takto: Tento areál se má v budoucnosti rozvíjet a my chceme, aby před tím byla posouzena celá situace komplexně v souvislosti s urbanistickými vztahy a abychom věděli, jak se to tam bude rozvíjet. Další změna je změna číslo 6, kdy městská část nesouhlasí se změnou funkčního využití ploch ze stávajících zahrádky, zahrádkářské osady, izolační zeleň na čistě obytné. Důvodem je zachování funkce izolační zeleně zajišťující ochranu Starého Spořilova před hlukem a imisemi z komunikace 5. května. Další změna, o kterou požádali předsedové klubů, že se bude hlasovat odděleně, je změna, která již byla schválena minulým zastupitelstvem, a jedná se o plochy při ulici Klánova. Je to ten pozemek vedle lesa, je to pozemek se vzrostlými dřevinami, který se využívá k rekreaci a za minulého volebního období tam došlo k dohodě mezi občany, kteří mají zájem na tom, aby byl tento prostor zachován a aby se tento prostor ještě lépe využil k rekreaci, takže tam byly už vybudovány určité cvičební prvky. Měl by to být park, který slouží jak seniorům, tak více generacím. Takže pokud máte zájem tyto dvě změny představit, vedoucí oddělení rozvoje vám je může představit.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi k tomuto bodu. Prvním přihlášeným z řad veřejnosti, která má přednost, je pan Pavlát.

2. zasedání ZMČ

148

21. 1. 2015

Pan Pavlát: Dobrý podvečer, vážení zastupitelé. Děkuji za možnost, že zde mohu vystoupit. Jsem předsedou zapsaného spolku Zelené Hodkovičky - do platnosti dřívějšího občanského zákoníku to bylo občanské sdružení, které vzniklo v roce 2008. A již od toho roku 2008 řadou petic, které byly podpořeny několika sty občany, se zasazuje o to, aby prostor, o kterém mluvila paní zastupitelka, prostor v oblasti ulic Klánova a Na Dubině, který navazuje přímo na louku a lesopark, čili je to souvislý pás zeleně, aby byl využit tím způsobem, který schválilo minulé zastupitelstvo. Původně tato část byla určena pro veřejné vybavení, minulé zastupitelstvo schválilo - a byli jsme tomu velice rádi a věřím, že ne jen členové našeho spolku - právě změnu na SO1 z VV na SO1, to znamená funkční využití jako přírodní rekreační plocha. Pokud se nepletu, tak více než milionovým nákladem již tam byly instalovány cvičební prvky za minulého zastupitelstva. A je zpracován projekt na tuto rekreační plochu. Je zřejmé, vaše rozhodování - o tom se bude hlasovat zvlášť – není lehké. Veřejná vybavenost má své místo, to samozřejmě nelze zpochybnit a jistě je na místě myslet na budoucnost, kde eventuálně mít některé významné stavby, které potřebuje městská část Praha 4. Nicméně i s přihlédnutím k tomu – a možná, že tato diskuse zde bude – bych chtěl zdůraznit, že jsem přesvědčen, že Praha 4, která je v podstatě velkým městem sama o sobě, najde prostor pro stavbu například pro domov pro seniory jinde než je souvislý pás zeleně. To je naprosto výjimečné místo, již nyní se tam nabízí možnost rekreace pro několik generací a já bych považoval za ohromnou škodu, kdyby z tohoto sešlo. Navíc by to bylo myslím i nedobré vůči občanům, protože toto je jediný bod, který dneska projednává zastupitelstvo, kde je několik set občanů, kteří se vyslovili, že přejí si zachování té zelené plochy. Proti občanům v tom smyslu, co lidi zlobí, je, že jestliže jedna politická garnitura v jednom volebním období něco schválí, tak ta druhá, která přijde po ní, to zruší. To si myslím, že není dobré.

2. zasedání ZMČ

149

21. 1. 2015

Já se tedy přimlouvám – je to zřejmé z celého mého vystoupení - za to, abyste schválili ten bod 7 v tom znění, jaké je, totiž změnu z funkčního využití veřejné vybavení na nové funkční využití přírodní rekreační plocha SO1. Děkuji vám za pozornost k mým slovům a současně vám všem chci poděkovat za péči, kterou věnujete městské části Praha 4. Děkuji vám.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji za příspěvek. Dalším přihlášeným je pan kolega Caldr.

Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji za slovo. Dobrý podvečer, ještě jednou, dámy a pánové. Já bych měl dva konkrétní dotazy k tomuto materiálu, a to, jak tady paní radní říkala, že rada měla pádný důvod k tomu, aby změnu, která se týkala té zahrádkářské osady, to je ta změna 29 57/00 - nedovolit změnu na OB a zachovat ji v současném stavu. Tak se chci zeptat, proč předložila do 4. rady pod číslem usnesení 4MR54-2014 návrh na souhlas s touto změnou a za měsíc předložila tatáž paní radní materiál do rady pod číslem usnesení 2R412015 na nesouhlas s touto změnou. Takže, jestli měla rada pádný důvod, tak si myslím, že rada měla mít pádný důvod už při tom prvním projednání a tento nesouhlas odhlasovat už při tom prvním zasedání. Takže se chci zeptat, co se za ten měsíc změnilo, že ten pádný důvod nejdřív asi nebyl tak pádný, a nakonec pádný byl a rada své usnesení revokovala. Tak to je dotaz na paní radní Rejchrtovou. A druhý dotaz, který mám, je na paní zástupkyni starosty Kotvovou, která tady loni v únoru, kdy jsme projednávali celoměstsky významné změny, respektive podněty na celoměstsky významné změny, tak změnu pod číslem 29 58 00, která obsahuje většinu změny i 28 55 00, proč v březnu minulého roku chtěla tuto změnu vyjmout z projednávání, a nyní ji v radě odhlasovala a předkládá ji k doprojednání a k odsouhlasení zastupitelstvem.

2. zasedání ZMČ

150

21. 1. 2015

Takže se chci zeptat i paní zástupkyně Kotvové, zda by vysvětlila, že po roce dospěla k jinému názoru, dříve tu změnu nechtěla a nyní ji v radě odhlasovala a teď asi je pro ni připravena hlasovat v zastupitelstvu. Týká se to toho hamru, to jednání zastupitelstva, ten stenozáznam tady mám, tak pokud by kolegyně Kotvová tomu nevěřila, že tomu tak je, tak to tady mám písemně. Děkuji.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji za příspěvek. Jenom chci upozornit, že toto nejsou interpelace. Dalším přihlášeným je paní Eismanová.

Zastupitelka paní Jaromíra Eismanová: Dobrý den. Já bych chtěla jenom připomenout pár faktů, to je ke změně využití při ulici Klánova – veřejné vybavení na plochu S01. Určitě víte, že městská část Praha 4 má nejvyšší průměrný věk z celé Prahy – 44,9 let, že je tady čtvrtina občanů nad 65 let. V územním plánu je tato rezerva veřejná vybavenost pro domov důchodců jediná pro celou Prahu 4. Jiná na Praze 4 není a těžko se bude hledat, protože stejný rozpor, jako je v Klánové, bude všude jinde. Takže já vás prosím, abyste se zamysleli nad tím, jestli opravdu nechcete vašim příštím důchodcům dopřát nějaké důstojné dožití v ulici Klánova. A není to okamžitá stavba, samozřejmě to je záležitost na pět, deset let.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji za příspěvek. Já se omlouvám Zdeňkovi Kováříkovi, já jsem se přihlásil, ale nemohu se přihlásit, tak jestli ho mohu předběhnout. Já se tady přihlásím k tomu, že já souhlasím – to je ten bod 5 – na rozdíl od nesouhlasu, který je zde - s obchvatem Kunratic – protože doprava nepatří jenom městské části Praha 4. A jestli si

2. zasedání ZMČ

151

21. 1. 2015

někdo myslí, že tento obchvat je jednosměrný, tak jak paní radní tady řekla, to není jednosměrka, to je oběma směry, to znamená, to nejen přivádí dopravu, ale i odvádí dopravu. To ad jedna. A ad dvě k tomu domovu důchodců – správně jste řekla, že my jsme městská část s nejvyšším věkovým průměrem těchto lidí, ale pokud bychom pro všechny měli stavět domov důchodců, tak bychom k tomu asi potřebovali půl republiky. Já si to nedokáži představit a byl bych rád, kdybychom postavili ten dům pro seniory, aspoň ten, který máme teď v plánu. A i ten pojme nějakých 56 lidí, pokud si vezmete, že Praha 4 má 130 tisíc obyvatel, 44 % se blíží k těm seniorským věkům, tak si dovedete představit, co bychom v těch Hodkovičkách museli postavit. Dalším přihlášeným pan Kovářík.

Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Abychom si uvědomili, o čem je tento materiál. Prosím, to není schvalování změn, je to stanovisko městské části k zahájení pořizování změny územního plánu. Jestli jste se někdo někdy výrazněji zabýval – a vím, že pár takových z vás tady je – územním plánováním, tak prosím, ten proces je o něčem trochu jiném. My dnešním materiálem neříkáme, že někde něco postavíme, nebo že někdo jiný někde něco postaví, my dnešním materiálem říkáme naše stanovisko k tomu, jestli příslušná změna má být pořizována nebo nemá. To ještě vůbec neznamená, že příslušná změna v rámci procesu pořizování bude kladně projednána, a vůbec se neříká, že ve finále po kompletním dokončení pořizování bude pořízena, přesněji schválena Zastupitelstvem hlavního města Prahy a následně vyhlášena v příslušném nařízení. O přípravě metropolitního plánu se v tomto bodě nechci bavit, mám na něj svůj názor a myslím, že s paní radní se asi v tomto směru významně shodneme, i když máme jinak na spoustu věcí možná různé názory.

2. zasedání ZMČ

152

21. 1. 2015

Musím říct, že mě zaráží několik věcí, a ne z pozice jenom městské části Praha 4. Pokud se týká urbanistické studie Libuše a Kunratic, nebo části Libuše a Kunratic, která řešila část nového dopravního řešení, takzvaný – v uvozovkách – obchvat Kunratic - ono se nejedná o žádný obchvat Kunratic, protože podotýkám, komunikace dnešní - Vídeňská Kunraticemi neprochází, jakožto Kunraticemi, ale prochází skutečně obchvatem, čili dnešní komunikace, co tam vede, ve skutečnosti obchvat, pokud se mluví o Paběnicích, což je šest domů, které patří dneska pod Kunratice, tak prochází to Paběnicemi, ale to už jsem místní znalec. Musím říci, že projednání té studie - tehdy jsem byl radním hlavního města Prahy, když se studie projednávala - skončilo nesouhlasem hlavního města Prahy, protože ta studie vedla k tomu, že neměla návazné řešení dopravy na část této studie, a to ani na jednom konci. Ani na konci směrem na jih, ani na konci směrem na sever, protože tato studie neřešila průchod té komunikace okolo Ústavu mateřství a okolo Thomayerovy nemocnice, kde úspěšně řešila tunel kvůli Mikrobiologickému ústavu a kvůli čtyřem domům a následně neřešila otázku, co to udělá s Ústavem mateřství a s Thomayerovou nemocnicí. Musím říct, že už tehdy jsem měl vážné pochybnosti o tom, jak to dopadne, následně se nám nepodařilo ani komunikaci Vídeňskou opravit ve stávajícím rozsahu a stávající stopě, protože ani povolení na opravu vlastní komunikace se nepodařilo projednat. O čem se to bavíme? Jak tady můžeme zahajovat změnu na něco, když nejsme schopni ani opravit komunikaci ve stávající stopě, protože nejsme schopni na to získat povolení. Myslím, že toto je úplný nesmysl a plně souhlasím s návrhem, který je, že městská část nesouhlasí s takovým návrhem. Druhá věc – já plně chápu pana kolegu Caldra i vystupujícího občana z občanského sdružení, že ne každý by rád měl někde domov seniorů. Není to jenom o tom, že stárneme na Praze 4, je to i o tom, že jestliže územně plánuji,

2. zasedání ZMČ

153

21. 1. 2015

tak bych měl jakožto samospráva se také zamyslet nad tím, že bych neměl plánovat své veřejné zařízení na cizí pozemky, a jestli někde mám své vlastní pozemky, které už 20 let chráním jako veřejnou zeleň, pro veřejný účel, tak uvažuji poněkud za protismyslné si své vlastní pozemky plánované na veřejné vybavení, na to, co jako veřejný sektor nutně potřebuji, abych si sám sobě rušil a navrhoval, že to (?) veřejné vybavení vlastně nechci. Musím říct, že jsem nikde nenalezl, ani v minulém volebním období, kdy jsem nebyl členem zastupitelstva, žádné vyhodnocení, že toto veřejné vybavení v horizontu územního plánu, což je podotýkám 20 let do budoucna, že toto veřejné vybavení prostě nepotřebuji. Já teda musím říct, že všechna čísla, která znám, mě vedou úplně k něčemu jinému. Že nebude menší potřeba tohoto typu veřejného vybavení, to tedy rozhodně ne, že neseženeme jiné, lepší pozemky na veřejné vybavení, které by k tomu účelu byly schváleny. Proto já se domnívám, ať se na mne nikdo nezlobí - ano, byla zde hloupá snaha tyto pozemky zastavět, a byli to svého času moji straničtí kolegové, kteří vyděsili místní obyvatele tím, že zde prostě chtěli stavět – s odpuštěním – mnohem víc, než je veřejné vybavení, a tím pádem ty lidi poměrně účelně naštvali. A já je plně chápu, že jsou naštvaní. Na druhou stranu jako zastupitel musím uvažovat smysluplně do budoucna a alibisticky zahájit pořizování změny, která logicky nemůže dobře dopadnout. Protože pokud město vyhodnotí potřeby veřejných vybavení, tak prostě nám toto nemůže stejně schválit v nějakém dalším stupni. A jestli chceme alibisticky prostě přehodit ten problém do dalšího stupně projednávání, tak to klidně udělejte, ale prosím, v každém případě beze mne. Protože si skutečně myslím, že prostě toto je lumpárna do budoucna, rušit si veřejné vybavení na našich vlastních pozemcích jenom proto, abychom získali pár hlasů ve volbách navíc. Sorry, ale to považuji za nesmyslné.

2. zasedání ZMČ

154

21. 1. 2015

A poslední věc, o které jsem se ještě chtěl zmínit z těch změn, které zde jsou uvedeny, město mělo rezervu veřejného vybavení na novou tramvajovou vozovnu v Hodkovičkách na hranici s Prahou 12. Došlo k tomu, protože jsou to soukromé pozemky a Dopravní podnik nemá peníze a nebyl by je schopen vykoupit, že se vozovna vzdala. Skvělé. Úžasné. Pozemky, kde měla stát vozovna na Praze 12, což je navazující území, vlastníci prodali investorovi a Praha 12 dneska, protože zrušili tuto rezervu, tak Praha 12 dneska bojuje s příslušným investorem o to, že si tu zástavbu, kterou tam investor chce, v žádném případě nepřeje. Skvělé. Nejdřív si zrušíme rezervu na veřejné vybavení, a následně bojujeme s tím, komu jsme tu změnu umožnili, že tam nemůže dělat to, co jsme mu umožnili. To považuji za skutečně geniální způsob fungování samosprávy. Buď si nerušme ty rezervy, nebo když ten někdo dotyčný tam vystoupí, tak prostě nedělejme tu ptákovinu, když už to umožníme, tak mu pak nezakazujme stavět to, co jsme mu předtím povolili, nebo co jsme připustili. Já jsem si spojil příspěvky, protože jsem to nechtěl trhat a myslím si, že je zřejmé, že máme uvažovat o tom, o čem jednáme, v jaké jsme fázi a také myslet do budoucna. Územní plánování není záležitost někomu dneska vyhovět, získat něčí hlas dneska, to je dívat se nejméně 20 let dopředu. A já bych se rád koukal těch 20 let dopředu i v těch usneseních a ne na to, jestli je někdo spokojen nebo není spokojen dneska.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Dalším přihlášeným paní Petra Rejchrtová.

Zastupitelka paní Petra Rejchrtová: Dobrý podvečer. Děkuji za slovo. Já bych se ráda vyjádřila ke změně 28 45, jedná se o ten - ať už tomu budeme říkat, jak chceme - obchvat – v uvozovkách - Kunratic. Prostě jedná se o

2. zasedání ZMČ

155

21. 1. 2015

nějakým způsobem upravení komunikace Vídeňská. Já bych velice prosila kolegy zastupitele, aby podpořili to zamítavé stanovisko městské části, protože v podobě, v jaké je tato změna navržena, tak vyvstává velké nebezpečí, že to povede ke zkapacitnění dopravy na Vídeňské. A neříkám, že občané Kunratic si nezaslouží odvedení dopravy, která vede vlastně za jejich ložnicemi, ale než se začne pořizovat takováto změna, tak především by bylo vhodné zpracovat nějakou komplexní studii té dopravní situace na Vídeňské, protože není dořešeno, jakým způsobem tam ta doprava bude přicházet a jakým způsobem hlavně na tom konci v centru někde na křižovatce Zálesí – Vídeňská bude odváděna. Zároveň bych si dovolila ještě upozornit, že pokud tam nějaká doprava přibude, tak že ji přivádíme do oblasti, kde jsou dvě základní školy, dále v sídlišti mateřské školy, vede kolem porodnice, vede kolem nemocnice, takže i toto je potřeba vzít v úvahu. Tady vidíme, že by to mělo nějakým způsobem zasahovat i do těch pásů zeleně v bezprostřední blízkosti sídliště na horním okraji Krče. Občané sídliště Krč i toho sídliště u Mikrobiologického ústavu Akademie věd sebrali už přes tisíc podpisů proti rozšíření nebo zkapacitnění Vídeňské, takže se domnívám, že všem je tam jasné, že tato záležitost je velice vážná a je potřeba nějakým způsobem ji řešit jinak, než nepromyšlenou územní změnou. Děkuji.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Dalším přihlášeným pan kolega Schneider.

Zastupitel pan Jan Schneider: Dobrý podvečer, dámy a pánové, já musím říct, že se - možná je to pokročilejší hodinou, už tady sedíme nějakou chvíli - v tom začínám ztrácet. Já se začínám ztrácet v tomto poměrně složitém a zásadním materiálu, přiznám se, že nejsem zdaleka tak kovaný v územním

2. zasedání ZMČ

156

21. 1. 2015

plánování jako Zdeněk Kovářík nebo někteří další kolegové. Ale já tady koukám do několika materiálů najednou, je to zápis z komise, zápis z rady, návrh usnesení – kde se některé ty názory rozcházejí, byť třeba v komisi bylo hlasování jasné, jakoby jednohlasné a pak z rady sem přichází něco jiného. Do toho mi jeden člen koalice říká - představoval bych si to takhle, jiný člen koalice mi říká - představuji si to jinak, tak to trošku nechápu, proč nám tady koalice předkládá návrh, nad kterým se sama není schopna dohodnout a jakým způsobem to chceme řešit. Nota bene mi přijde zvláštní, když majetkové body rozdělujeme na a) až y) třeba, tak proč takhle složitý materiál, kde každá změna si zasluhuje docela dost pozornosti, jsme shrnuli do jednoho materiálu, kdy v důvodové zprávě ke každé té změně jsou tři, čtyři řádky. Myslím si, že to zdaleka není ta pozornost, kterou by si to zasluhovalo tady v zastupitelstvu. Takže já chápu, že to asi nemůžeme odložit, protože nás tlačí čas, protože jsem pochopil, že termín k vyjádření už jsme v podstatě propásli a už to jedeme ve skluzu, jinak bych navrhl odložení. Ale minimálně propříště bych poprosil kolegy z koalice, aby ty materiály předkládali separé, to znamená, udělejme si klidně bod a udělejme si a), b), c) a každému tomu bodu se věnujme odděleně. A hlavně než nám to sem předložíte, tak mluvilo se o projednávání s občany- chápu, že toto se nedalo úplně stihnout a předpokládám, že v budoucnu se to zlepší, ale toto nebylo projednáno pořádně ani s námi. A na základě těch informací, které tady jsou a které máme v materiálu týden před zastupitelstvem a v důvodové zprávě mám ke každé změně 3 řádky, tak já opravdu budu mít velký problém, jak o tom hlasovat. A jakoby navíc, jestli to správně chápu, tak i vzhledem k tomu, že ani koalice se není schopna dohodnout na některých těch bodech, tak stejně o tom budeme hlasovat odděleně, asi s největší pravděpodobností, minimálně některé ty body, takže bych pro příště poprosil, aby to byly oddělené body, aby se nám předkládalo něco, co můžeme tady relevantně projednat. Protože si myslím, že nebudu asi ze zastupitelů sám, kdo se v tom materiálu hodně ztrácí v tuto chvíli.

2. zasedání ZMČ

157

21. 1. 2015

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji. Dalším přihlášeným je paní Eismannová. Já jen předesílám, že jsem také přihlášený, ale zase - nemohu se tam objevit.

Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Já se omlouvám, já jsem předtím asi polovičku zapomněla říct, co jsem chtěla, takže bych to s dovolením doplnila. Tato plocha veřejná vybavenost při ulici Klánově je zařazena mezi veřejně prospěšné stavby, což je zvláštní režim pro budoucí využití a implementaci toho územního plánu – zaprvé. Zadruhé jako jedna z mála reziduí původního plánu, jež se propsalo i do metropolitního plánu, což je skoro zázrak, protože v metropolitním plánu, jak známo, není skoro nic. A třetí připomínka – bylo to samozřejmě v komisi, to jste si jistě přečetli, a komise byla proti pořízení této změny – komise územního rozvoje a výstavby.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji za tento příspěvek. Teď jestli mohu chvilku já se svým druhým příspěvkem. Pan kolega Schneider ví, že komise je poradní orgán rady. Rada rozhoduje samostatně, to znamená, jestli ti přišlo něco z rady jiného, ale rada předkládá tento materiál. Komise může předkládat radě a buď s tím rada souhlasí nebo nesouhlasí. V tom to je. Jestli ti jeden člen koalice říká to a druhý ono, to je ta demokracie, každý si o tom myslí někdy své. K dopravě – samozřejmě můžete si myslet, že dopravu zastavíte tím, že ji necháte někde venku, tak potom ale pojďme říct, že do Prahy se nesmí jezdit a dejme tam závoru, tam je postavme a zbytek jde pěšky. To prostě se zastavit nedá, ať chcete nebo nechcete, i na té Vídeňské je územní rezerva. Já nebojuji za rozšíření Vídeňské, jenom mám strach z toho, že k tomu stejně někdy bude

2. zasedání ZMČ

158

21. 1. 2015

muset dojít. A jestliže to nebude jezdit Vídeňskou, bude to jezdit Štúrovou, prostě ta doprava tam bude z této oblasti. Jenom jsem chtěl ještě říct, teď jsem to zapomněl, k těm projednávaným bodům – každý může chtít - my jsme chtěli, aby se projednával bod číslo 5 samostatně, a máš to tam, Honzo, po bodech. Pokud s něčím souhlasíš nebo nesouhlasíš, tak můžeš navrhnout ty body jednotlivě. Rozumíš mi? To znamená, že je to možné hlasovat jednotlivě. Třeba požadavek našeho klubu a nás byl, aby se číslo 5 hlasovalo jednotlivě, požadavek klubu TOP 09 byl jiný, samozřejmě, jsme lidé a máme na to nějaký názor. Dalším přihlášeným pan kolega Caldr.

Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Já jsem čekal, jestli dostanu odpověď aspoň od předkladatele, nedostal jsem, tak ještě bych chtěl říct asi tři věci. Jednak co se týká Hodkoviček, kolega Kovářík to tady přirovnával k Praze 12, územní rezervy, provozovnu - s tím nemohu souhlasit, protože tam už ale nějaké veřejné vybavení bylo, jenom se uvolnilo to místo tím, že se prodaly pozemky, a teď investor tam prostě chce stavět. Ale my se tady bavíme o variantě, kdy chceme měnit VV na SO, to znamená, chceme zabránit jakékoliv další budoucí výstavbě v té lokalitě. Mně přijde, nevím, jestli jste se tam byl někdo podívat, já věřím, že někdo z vás ano, ale pro dům pro seniory přece potřebujete kapacitní komunikaci. Dům pro seniory není jenom o tom, že tam přijedou lidi autem, rodiče za někým, za svými prarodiči, děti a tak dále, ale je to i o nějakém zásobování. A ulice Klánova od ulice Havlovického až po ulici Na Dubině je dvou a půl metrová silnice, kterou ještě využívají místní obyvatelé pro dopravu v klidu, protože jí tam dostatečně není, a z druhé strany toho pozemku je louka. Takže by mě strašně zajímalo, jak chcete obsloužit takový dům pro seniory, který by se tam stavěl.

2. zasedání ZMČ

159

21. 1. 2015

Nehledě na to, že je potřeba vzít na vědomí, že obyvatelé Hodkoviček mají špatnou zkušenost s domem pro seniory vedle Základní školy Jitřní, kde se měl stavět dům pro seniory, je tam postavený velký barák. Je z toho dneska klasický bytový dům, který umístil v rámci bytového domu dvě ordinace a tváří se, jako že je to dům s pečovatelskou službou. Takže se úplně totéž může stát do budoucna v tomto území. Tak se nedivme, že místní obyvatelé jsou naštvaní, že dům pro seniory, který tam mohl být a mohl sloužit, tak je dneska bytovým domem, a proto se bojí toho, že se totéž klidně může stát i tady v této lokalitě. A proto jsme v minulém volebním období – já jsem předkládal do zastupitelstva změnu na SO1, aby se budoucí výstavbě zabránilo. A pokud se bavíme o územních rezervách, pojďme do Sulické, tam přece už několik let projednává hlavní město PPP projekt na rozšíření domu pro seniory. Pak zřejmě si to někdo rozmyslel, říkal si - bude lepší část pozemku prodat soukromému developerovi, který (aby ?) tam postavil bytový dům. A přece ulice Sulická je jednak zkapacitněná komunikace, jsou tam velké pozemky. Pokud se chceme bavit o tom, že potřebujeme rozšířit dům pro seniory, a teď odhlédnu od toho, že chystáme dům pro seniory v Hudečkové a rozhodně jsme v začátcích, a my už tady říkáme, že pomalu zítra budeme řešit dům pro seniory v Hodkovičkách. Takže pokud chceme hledat územní rezervy, tak například Sulická je krásný příklad. A je mnohem lépe dopravně dostupnější – teď nemyslím jenom auta, ale myslím veřejnou dopravu – než ta lokalita, o které se tady bavíme, která je před vámi na monitorech. Děkuji. Omlouvám se, ještě jedna věta - jenom veřejně prospěšné stavby, abychom si rozuměli, jako stavby, jsou taxativně vyjmenovány v územním plánu. Veřejné vybavení jako označení pozemku v územním plánu, není veřejně prospěšná stavba.

2. zasedání ZMČ

160

21. 1. 2015

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji za příspěvek. Dalším přihlášeným byl pan kolega Petr. Já se omlouvám panu Kováříkovi, vy už jste dva příspěvky spojené měl, bohužel, není možný další.

Zástupce starosty pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já bych byl rád, abychom tuto diskusi trošičku nějakým způsobem směřovali od těch emociálních stavů, kde se řadě z nás něco nelíbí, opravdu k nějaké věcné diskusi nad daným konkrétním problémem. Samozřejmě co se týká té změny využití z VV, tak asi by mělo zaznít jasně, že není zájmem městské části tento pozemek nějakým způsobem zneužít pro developerskou výstavbu nebo něco podobného. Ale mělo by zcela jasně zaznít, že opravdu v současné době je to jediný pozemek, který je z hlediska územního plánu možné využít, a nebudeme se bavit o kapacitě dopravy, samozřejmě tam se vždy budeme muset bavit o kapacitě dopravy, ale to je jediný pozemek, který je možné využít na případný seniorský dům nebo domov důchodců nebo nazývejme to, jak chceme. A tady se řeší teď, že se z toho udělá zeleň. Já jsem tady slyšel něco o souvislém pásu. Kdybyste se podívali na ten obrázek, tak to není souvislý pás zeleně, to je prostě trojúhelník, který je z jedné strany obklopen komunikací, z druhé strany obklopen rodinnými domky a z třetí strany je otevřen do zbývající zeleně. V současné době jsou tam herní prvky, a ty herní prvky jsou, nebo budou nějakým způsobem asi využívány. Ale v každém případě přece to není o tom, že když se to změní na SO1 a změní se to na zeleň, že nemůže v příštím zastupitelstvu, které tady za čtyři roky zasedne, přijít návrh na změnu na čistě stavební parcelu, která bude schválena. Mně přijde trošku demagogické vracet se k tomu, že tady budeme řešit, že nějak je to vedeno teď a nějak to bude vedeno historicky. My se přece nemůžeme dostat do situace, že budeme neustále řešit, co by se mohlo dít. Pojďme řešit, co se děje teď. Otázka jednoduše – chceme si tuto územní rezervu ponechat, nebo si ji nechceme ponechat. Neřešme, co tam může nebo nemůže

2. zasedání ZMČ

161

21. 1. 2015

stát. Důležité je, co s tím chceme dělat. Uvidíme, jak bude vypadat případně územní plán nový, ať už se bude jmenovat jakkoliv. Děkuji.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji. Pan kolega Kovářík, zřejmě s technickou.

Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Pane kolego, jestli máte pocit, že to je třetí vystoupení, prosím, ať o něm zastupitelstvo hlasuje.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Bylo by to třetí, sám jste řekl, že jste měl sdružené dva příspěvky.

Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Prosím, jestli máte tento pocit, tak nechť o mém vystoupení zastupitelstvo hlasuje.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Proto se ptám, jestli chcete nechat hlasovat o vašem třetím vystoupení. (Souhlas.)

Takže hlasujeme o tom, zda pan kolega Kovářík může vystoupit potřetí. Hlasujeme teď. (Hlasuje se.) Děkuji. Pro 24, 1 proti, zdrželo se 10. Máte slovo, pane kolego.

Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Já vám, kolegové, děkuji. Přiznám se, že jsem k tomu nechtěl pokračovat, já jsem doufal, že skutečně se bavíme o rovině územního plánování. Příspěvek pana kolegy Caldra mě trochu vyděsil.

2. zasedání ZMČ

162

21. 1. 2015

Tady přece nikdo nehovoří o tom, že tam zítra někdo bude stavět dům pro seniory nebo něco podobného Jsme v rovině územního plánování. V rovině toho, že se bavíme o územních rezervách a bavíme se o tom, že tady se plánuje s nějakým horizontem. Já jsem mluvil o 20letých horizontech a o tom, že je nesmysl si své vlastní veřejné pozemky určené na nějakou veřejnou aktivitu, které máme v rezervě na veřejnou aktivitu, měnit na něco jiného. Jenom podotýkám, že to sportovní vybavení, co tam dneska máme a dali jsme do něj peníze veřejné, tak má životnost výrazně kratší, než je jaksi horizont územního plánování. Čili jinými slovy, do té doby ty sportovní prvky ještě budeme muset dvakrát obnovit, než skončí otázka horizontu územního plánování. Čili jenom prosím, aby pan kolega nepletl dojmy s pojmy, když chce něco prosadit. Děkuji.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Dalším přihlášeným je pan kolega Schneider.

Zastupitel pan Jan Schneider: Já musím nejdřív zareagovat na pana zástupce starosty Petra. Popírat ochrannou funkci územního plánu, respektive změn, které děláme v územním plánu, to můžeme říct o každém pozemku, že to zítra někdo může změnit na OB, a proto nemá vůbec smysl se tím zabývat. To je trošku zvláštní přístup. Já si spíš myslím, že bychom v tomto případě spíš měli hledat další pozemky, které by byly mnohem vhodnější na veřejnou vybavenost do budoucna a měli bychom se zabývat tím, jak tyto pozemky změnit na VV, třeba i z OB. Co se týká výtky od pana zástupce Bodenlose, já mám pocit, že nejsme v nějakém zásadním rozporu, já jsem pouze říkal, že v případě, že stejně budeme ty body hlasovat odděleně, tak by si zasloužil možná každý z těch bodů, nebo aspoň z těch významnějších bodů vlastní materiál, vlastní projednání a vlastní diskusi. Protože je pravda, že v okamžiku, kdy máme každý dva příspěvky a

2. zasedání ZMČ

163

21. 1. 2015

chceme diskutovat sedm změn, a představa, že chceme diskutovat ke každé této změně, tak to znamená, že je poměrně značně omezena možnost tady diskutovat nad jednotlivými změnami. A představa, že tady příště těch změn může přistát třeba 20 v jednom materiálu a budeme omezeni diskusí dvěma příspěvky v celkové délce 8 minut, tak se prostě dostáváme do situace, že v podstatě o tom v reálu diskutovat nebudeme. Proto jsem požádal a říkám, teď už to neodkládejme, pojďme to nějakým způsobem vyřešit, ale propříště u takových významných změn, které mi přijdou významnější možná ne pro jednotlivce, ale pro městskou část jako celek, určitě významnější než třeba majetkové dispozice, abychom tyto body projednávali v separé v bodech a), b), c), d) a tak dále. A co se týká komise versus rada, samozřejmě vnímám a dobře vím, že komise je pouze poradním orgánem rady, ale zvláště v případě komise územního plánování a komise výstavby vždycky byly řekněme ty komise významnějšího charakteru právě proto, že se jedná o hodně specializovanou a hodně odbornou činnost. A proto pokud rada otočí o 180 stupňů rozhodnutí komise, kde zasedají, když se koukám, na ten zápis, zasedají architekti, zasedají urbanisté a tak dále, stejně jako tomu bylo dříve, tak bych čekal hodně pádné a hodně jasné vysvětlení od rady, proč právě v tomto případě na tu komisi nedala – samozřejmě na to právo má, ale čekal bych nějaké o to tvrdší vysvětlení, pokud to není založeno na odbornících v té komisi. A co se týče rady, to je, jak říkal pan kolega Caldr – ona rada o tom jednou rozhodla tak a za měsíc rozhodla o 180 stupňů jinak, proto jsem v tom opravdu trošku zmatený. Děkuji.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: S tím souhlasím. Dalším přihlášeným paní kolegyně Michková.

Zastupitelka paní Lucie Michková: Děkuji, pane kolego. Je určitě dobré, že tady probíhá výměna názorů, protože rozhodujeme o společné věci,

2. zasedání ZMČ

164

21. 1. 2015

která nás zajímá, která je pro náš život v Praze 4 důležitá. Já si vzpomínám, že ohledně tohoto pozemku tehdejší starosta Pavel Caldr byl ve spojení s místními občany, kteří měli nějaké požadavky, deklarovali nějakým způsobem, že tento pozemek bude nezastavitelný. Mně osobně to bylo poměrně hodně sympatické a když jsme o tom rozhodovali na zastupitelstvu v minulém volebním období, tak právě jsem se i divila, že v tu dobu Strana zelených se zdržela hlasování při tomto bodu a dneska, tedy o pár měsíců později to máme ve stejné podobě na stole. Nic se neděje, člověk může měnit názory. Já samozřejmě budu v tom svém názoru konzistentní, ať hlasování rozhodne o budoucnosti toho pozemku. Děkuji.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Horálek Petr.

Zastupitel pan Petr Horálek, člen rady: Děkuji. Vzhledem k tomu, že už předkladatelka tady oznámila oddělené hlasování u té změny číslo 5, tak až budeme hlasovat takto dílčím způsobem u bodu číslo 5, tak já za klub ČSSD dávám protinávrh, kdy slovíčko nesouhlasí se mění na souhlasí. To znamená. městská část Praha 4 souhlasí s pořízením. Až budeme u toho dílčího hlasování. Děkuji.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Technická, pan kolega Caldr.

Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Bod číslo 5 je ta pátá změna v pořadí? Já jsem jenom chtěl, aby toto bylo jasné, jestli to je pátá změna

2. zasedání ZMČ

165

21. 1. 2015

v pořadí. (Reakce mimo mikrofon.) Já to beru z důvodové zprávy, už to vidím, děkuji.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Vteřinu. (Reakce na debatu v okolí?) Bod číslo 5 jsou ty Kunratice, když to zjednoduším úplně. Takže vidím, že už nikdo není - pan Janouškovec, pardon. Pan Janouškovec, poprosím ještě.

Zastupitel pan Viktor Janouškovec: Já bych nerad promeškal správný okamžik, každopádně bych rád požádal o přestávku na jednání klubu.

Předsedající pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Kolik potřebujete?

Zastupitel pan Viktor Janouškovec: Myslel jsem nejdřív 5, teď to vidím tak na 10, tak zkusíme něco mezi.

Předsedající pan Jiří Bodenlos: Dobře, je 17.50 hodin, v 18.00 hodin začínáme jednání zastupitelstva.

(Přestávka.)

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Ještě jednou dobrý večer. Žádám o klid, všichni ostatní mohou ven. Asi to budu muset vzít jmenovitě, kdo tady dělá ten randál. Pan radní Horálek, paní zástupkyně starosty Kotvová, pan kolega Caldr. Moc to nepomáhá. Bývalý pan starosta – poprosím, aby si šel povídat na chodbu. Již nevidím nikoho přihlášeného do diskuse, tím

2. zasedání ZMČ

166

21. 1. 2015

pádem končím diskusi a dávám závěrečné slovo předkladatelce kolegyni Rejchrtové. Pana kolegu Šplíchala bych když tak také požádal na chodbu, do kuloárů jednat. Děkuji. Paní magistro, máte slovo. Zastupitelka paní Alžběta Rejchrtová: Děkuji. Takže tady byla rozsáhlá diskuse nad materiálem, který je teprve, pane Schneidere, návrhem zadání změny. Vy jste se ptal, proč to nebylo projednáno s občany. Sedm těchto změn – pořízení, tedy ten podnět byl odsouhlasen zastupitelstvem v době, kdy vy jste byl zastupitelem. Takže teď bude návrh zadání změny, který bude předložen občanům, bude předložen i všem zastupitelům s podrobnějším vysvětlením. Já jsem tady nabízela, že vedoucí oddělení územního rozvoje může ty změny promítnout, tu situaci, může podat obsáhlejší vysvětlení. Toto vše budete mít, až se bude projednávat návrh zadání změny, v materiálech písemných a bude to potom také představeno. Potom k panu Caldrovi. Vy jste říkal o té změně na Spořilově, proč rada zaujala nejdříve souhlasné stanovisko a potom nesouhlasné stanovisko. Jak jste tady správně řekl, tyto změny byly předloženy komisi územního rozvoje a komise územního rozvoje došla k názoru, že podél hlavních komunikačních tahů se má zachovat izolační zeleň. Proto byla tato změna takto změněna. Potom k diskutovanému pozemku u ulice Klánova, kde dlouze vystupoval pan zastupitel Kovářík. Fundovaně, ano, to je pravda, ale myslím, že jste zapomněl říct to, že v době, kdy jste byl zastupitelem, jste navrhl, aby tato funkce veřejné vybavení byla změněna na obytnou funkci. Vy jste říkal, že vaši straničtí kolegové na to tlačili. Ale vy jste to navrhl. A na základě tady toho vzniklo občanské sdružení Zelené Hodkovičky, které se právem obávalo to, že ten pozemek je ohrožen výstavbou. Potom radnice vstoupila v jednání s tímto občanským sdružením a já bych jenom chtěla říct, že současný pozemek, který současně navazuje na les a na tu louku, je pozemek zanedbaný, že se tam zdržují feťáci a že je nutné s tímto pozemkem něco dělat. A to, že se tam začalo budovat

2. zasedání ZMČ

167

21. 1. 2015

to vícegenerační hřiště, je v pořádku, protože to je rekreační plocha nejenom pro ty domky, které jsou v okolí, ale pro celou Novodvorskou. A myslím, že senioři, současní senioři můžou tuto plochu využívat. A pokud bude tento projekt dokončen, tak ji budou moci využívat plnohodnotně. Takže nemluvíme jenom o těch seniorech za 20 let, ale mluvíme také o současných seniorech, kteří uvítali přeměnu této plochy. K další diskutované změně: To je tzv. obchvat Vídeňské, jak správně tady řekla Petra Rejchrtová, nebo někdo to tady řekl, v podstatě ten obchvat tady – ta Vídeňská – vlastně na pravé straně je obytná zástavba, takže vede mimo tu obytnou zástavbu. Já bych vám k tomu přečetla - pan radní Kovářík tady velmi dobře mluvil o tom, že tady byla nějaká studie na transformační rozvojové území, a že tato studie nebyla dobrá, a my chceme, aby se celé to území řešilo koncepčně. Ono to bylo řešeno tak, že skutečně se počítalo s tím, že v budoucnosti se ze dvou třetin vybuduje multifunkční produkční území, administrativa, sklady, výroba, služby, prodej, a jenom z jedné třetiny obytná zástavba. Dovedete si představit, jakou dopravu by to vyprodukovalo a co by nám to přivedlo na tu Vídeňskou? Hlavně když by tam byl tunel u toho Ústavu mateřství nebo na hranici těch Zelených domků? Je skutečně nutné toto všechno prověřit. Proto to rada městské části navrhuje tak, abychom vydali stanovisko, že nesouhlasíme a že to chceme řešit koncepčně. Prosím vás, je to skutečně v počátcích. Teď bude záležet na sociolozích, na lidech, kteří dělají infrastrukturu, na odbornících, kteří to budou zkoumat v těch širších souvislostech, a my se k tomu můžeme vyjádřit a zapojit do toho i občany. Ještě k změně, kdy tam byla zástavba – tedy vymístění té vozovny, to je při ulici Šífařská, to je změna 29 64, takže i tady u této změny – tam opět chtěli vystavět třeba administrativní domy. My jsme řekli, že nesouhlasíme s tím, aby tam byly monofunkční administrativní objekty. A opět – protože také, proč tam, u řeky tyto objekty? A také požadujeme, aby se toto území řešilo koncepčně, aby tam byla územní studie, prostě nejde to rozhodovat takto od stolu.

2. zasedání ZMČ

168

21. 1. 2015

Takže to jsem chtěla vysvětlit. Jestli jsem nezodpověděla všechny otázky, tak se omlouvám, ale toto byly podstatné věci, na které jsem chtěla odpovědět. Děkuji. Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Přihlášen je předseda klubu TOP 09. Zastupitel pan Filip Vácha: Dobrý den. Já žádám za klub TOP 09 5minutovou přestávku. Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji, 5 minut přestávka. (Přestávka.) Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Vážení zastupitelé, budeme pokračovat v naší bohulibé činnosti. Máme po závěrečném slově předkladatelky a požádal bych návrhový výbor, aby nás provedl hlasováním. Nevím, kdo je přítomen, kdo není přítomen, všichni tam karty nechávají. Vidím, že jsme usnášení schopni, tak poprosím tě, Karle (Ptáčník), jestli bys nás provedl hlasováním. Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Budeme hlasovat k bodu 11, jak je předkládaný radou. Jsou dva pozměňovací návrhy, to znamená, u bodu 5 – to je návrh ČSSD, nesouhlasit, nebo souhlasit (veselost) s obchvatem na Vídeňské. To je první pozměňovací návrh. Pak je druhý pozměňovací návrh, - toto se bude hlasovat jako první - to dala TOP 09, jedná se o souhlas pořízení CV 100 (?), změna stávajícího funkčního využití na VV. To znamená na veřejnou vybavenost.

2. zasedání ZMČ

169

21. 1. 2015

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Děkuji. Já bych požádal organizační, zda by promítla na tabuli, o čem hlasujeme, aby to bylo naprosto jasné. Takže začínáme bodem 7. Technická.

Zastupitel pan Jan Petr: Já jsem dal návrh, aby se o bodě 7 hlasovalo samostatně, ať to jasně zazní, aby slovo souhlasí se změnilo na nesouhlasí. Nechci, aby to bylo v rámci celku.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: To je jako protinávrh, ano. Nejednáme o celku, teď hlasujeme proti návrhu, samostatně v bodě 5 je protinávrh – technická. Ale opravdu technická, Pavel Caldr.

Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Já jsem z předkladu pochopil, že budeme hlasovat o dvou bodech jako extra. To znamená, že budeme hlasovat o bodě 5 a 7 samostatně a pak o zbytku materiálu. Jinak já bych předložil návrh, ať hlasujeme odděleně o těchto bodech, ale já jsem to pochopil, že už u předkladu to zaznělo a že o bodu 5 a 7 hlasujeme samostatně. Pokud ne, tak se omlouvám, ale býval bych to řekl, že 5 a 7 samostatně.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Takže 5 a 7 samostatně. Nejdřív protinávrh a pak budeme hlasovat o bodě 1 až - teď to před sebou nemám.

2. zasedání ZMČ

170

21. 1. 2015

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Než budeme hlasovat, tak připomenu, že se hlasuje podle zvyku o posledním protinávrhu, to je 7, pak přišla 5, tak se bude hlasovat o pětce, a pak jako o celém celku.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Rozumí všichni? Má ještě někdo nějaký dotaz? Nemá. Má. Filip Vácha jako předseda klubu.

Zastupitel pan Filip Vácha: Byl bych rád, kdyby tento protinávrh byl znova přečten a správně.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Já jsem poprosil o to, abychom viděli ten bod číslo 7, jak zní v protinávrhu, abychom věděli, o čem hlasujeme. Vidíte protinávrh k bodu 7, o kterém teď budeme hlasovat.

Takže hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 10, proti 18, zdrželo se 9. Návrh nebyl přijat.

Nyní pokud jsem pochopil, hlasujeme o protinávrhu k bodu 5. Vidíte, o čem se teď hlasuje. Nevidím nesouhlasné mručení.

Hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 5, proti 13, zdrželo se 16. Návrh nebyl přijat.

Poprosil bych návrhový výbor, aby nás provedl dále.

2. zasedání ZMČ

171

21. 1. 2015

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Takže teď budeme hlasovat o materiálu číslo 11, předloženém radou ve stávajícím znění.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Vidím technickou, pan kolega Kovářík.

Zastupitel pan Zdeněk Kovářík: Pan kolega Ptáčník se trochu ztratil, v původním návrhu bylo řečeno, o bodech 5 a 7 se bude hlasovat jednotlivě, čili bych prosil hlasovat jednotlivě body ve znění návrhu rady, jednotlivé body 5 a 7, a pak teprve o celku.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Dobře, Karle (Ptáčník), dej prosím tě hlasovat o bodu 5 v původním návrhu.

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Už to běží. Takže necháme hlasovat -

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Moment, ještě se pro jistotu zeptám pana Janouškovce jako předsedy klubu, má technickou zřejmě, předpokládám.

Zastupitel pan Viktor Janouškovec: Mám nejasnost v tom, až odhlasujeme body 5 a 7 zvlášť, jestli pak budeme hlasovat zbytek, nebo celek, včetně bodů 5, 7.

2. zasedání ZMČ

172

21. 1. 2015

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Zbytek. Já samozřejmě bych mohl říct, že bychom měli hlasovat materiál 1 až 4, 5, 6, 7. Já si myslím, že bychom měli hlasovat 5, 7 a 1 až 6. (Poznámka pana Janouškovce: Děkuji. – Reakce na poznámku z okolí:) Karle, není to jednoduché.

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Nedělejte mi v tom bordel, prosím vás. Takže budeme hlasovat bod číslo 11, z toho bod 5, jedná se o „nesouhlasí“, návrh předložený radou a vyznačený na tabuli.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Budeme hlasovat.

Hlasujeme o bodu 5. teď. (Hlasuje se.) Pro 24, proti 5, zdrželo se 8. Návrh byl přijat.

Nyní hlasujeme o bodu 7. Pardon, Karle, já jsem ti do toho vlezl.

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Takže jsme opět v bodu 11, číslo 7, návrh předložený radou, jak je uvedeno na tabuli.

Předsedající pan Jiří Bodenlos: Budeme hlasovat.

Hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 26, proti 0, zdrželo se 12. Návrh byl přijat.

2. zasedání ZMČ

173

21. 1. 2015

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Teď budeme hlasovat o zbytku, to znamená 1, 2, 3, 4, 6 – rozumíme si? (Nejsou námitky.) Dobře. Takže bod 11 hlasujeme dle návrhu rady, jak je uvedeno na tabuli.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Budeme hlasovat.

Hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 31, proti 5, zdrželi se 2. Návrh byl přijat.

Já nyní předávám slovo.

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Jen pro úplnost, je to číslo 2Z-36/2015.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Karle, musí být tři ta usnesení.

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: To bylo před tím, to už se říkalo.

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Musíš mít tři čísla usnesení.

Předseda návrhového výboru pan Karel Ptáčník: Teď už je 36, předtím bylo 35 a 34.

2. zasedání ZMČ

174

21. 1. 2015

(Poznámka steno: Usnesení č. 34 je k bodu 9, usnesení č. 35 je k bodu 10, k bodu 11 je jedno usnesení č. 36.)

Předsedající pan Jiří Bodenlos, zástupce starosty: Určitě? Dobře. Takže já si dovolím předat slovo zástupci starosty panu Petrovi, zřejmě budu předkládat materiál.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty. Děkuji. Dostáváme se do bodu

12. Informace k předpokládaným termínům zasedání Zastupitelstva městské části Praha 4

Poprosil bych předkladatele.

Starosta pan Petr Štěpánek: Dobrý večer. Takže zde předkládáme předpokládané termíny zasedání zastupitelstva, tak aby zastupitelé mohli plánovat dovolené, práci a tak dále. Je to pročištěno proti schůzím Zastupitelstva hlavního města Prahy a zkontrolováno s různými prázdninami, svátky a tak dále. Takže by nám to vycházelo na 11. března, 13. května, 24. června a na 16. září.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji předkladateli. Otvírám diskusi. Pan Caldr.

2. zasedání ZMČ

175

21. 1. 2015

Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Jenom krátký dotaz, proč nemáme zastupitelstvo v únoru a v dubnu. Já si tady pamatuji doby, kdy Strana zelených plédovala za to, proč nemáme zastupitelstva každý měsíc. Jsme v bodě 12, je půl sedmé, vždycky to byly takové diskuse, proč tady sedíme do večera, kdyby zastupitelstva byla každý měsíc, tak tu nemusíme trávit celé dny. Tak se chci zeptat, jestli se změnil názor, aspoň Strany zelených, proč nejsou každý měsíc oproti minulému volebnímu období, anebo je tam nějaký jiný důvod. Děkuji.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Pan Ptáčník.

Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já bych chtěl odpovědět panu Caldrovi. Já si myslím, že to takto stačí a že už příště budeme rychlejší, že už to budeme lépe umět. (Ohlas v sále.)

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nevidím nikoho dalšího přihlášeného, ukončuji diskusi, takže vzhledem k tomu, že to je informace, nedělá se k tomu usnesení. Předkladatel chce závěrečné slovo.

Starosta pan Petr Štěpánek: Jenom krátce. Červenec, srpen se zastupitelstva nikdy neplánovala, to neznamená, že nebyla, když bylo něco, co se muselo přijmout. Jinak k těm termínům - v březnu, květnu a červnu, jsou to tři zastupitelstva, do konce roku obvykle dříve byla plánovaná po čtvrtletích, takže jsou častěji tentokrát.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Já se kolegům a kolegyním omlouvám, měl bych na vás velkou prosbu, jestli bychom mohli –

2. zasedání ZMČ

176

21. 1. 2015

jen procedurální hlasování - znovu otevřít bod 12, protože tu máme přihlášeného pana Koláře z řad veřejnosti, bohužel jsem to nezaregistroval, takže se za to omlouvám. Dávám procedurální návrh znovu otevřít bod 12, diskusi a nechat vystoupit pana Koláře. Děkuji. Dávám hlasovat, kdo je prosím pro? Hlasujeme, teď. (Hlas: je to důležité?) Hlasujeme o znovuotevření diskuse k bodu 12, protože jsem přehlédl přihláška pana Koláře z řad veřejnosti, tudíž potřebujeme znovu otevřít diskusi, protože už jsem diskusi uzavřel. Žádám kolegyně a kolegy o hlasování o znovu otevření diskuse k bodu 12. Toto hlasování považuji za zmatečné, takže prosím, nehlasujte. Ještě jednou vás poprosím znovu hlasovat, abychom dodrželi všechny předpisy. Znovu zahajuji hlasování k bodu 12, aby mohl vystoupit pan Kolář.¨

Prosím, hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 27, proti 6, 1 se zdržel. Návrh byl přijat.

Já vám, kolegyně, kolegové, děkuji a prosím pana Koláře z řad veřejnosti.

Pan Karel Kolář: Děkuji. Takže ještě jednou - k bodu, který je předmětem projednávání, jenom krátce. Apeloval bych na pana starostu zřejmě, jestli by si osvojil můj návrh. Ten se týká času. Protože návrh obsahuje počet zasedání, ale neřeší čas. Bylo v určitém období zvykem, že zasedání byla od jedné hodiny, takže bych chtěl požádat, jestli byste zvážili a navrátili se k tomuto času. Myslím si, že občané by to uvítali. Myslím si, že tím, že se zvýší počet, tak se současně zkrátí - předpokládám – doba jednotlivých zasedání.

2. zasedání ZMČ

177

21. 1. 2015

Takže ta doba konce bude asi stejná, jako teď. Já to nechám na vás, samozřejmě. (Reakce na poznámku z pléna:) Já to nechám na vás, samozřejmě. Dbejte na to, že vás zvolili občané, dali vám důvěru, tak se podle toho také snažte chovat. Děkuji.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji panu Kolářovi. Vidím ještě přihlášeného Karla Šplíchala.

Zastupitel pan Karel Šplíchal: Já bych se chtěl vrátit k těm termínům, co tady říkal Pavel Caldr. Tady mám harmonogram grantového řízení na rok 2015, a podle toho všeho, co tady naplánovala rada, tak v dubnu má být projednání návrhu na udělení grantů v Zastupitelstvu městské části Praha 4, takže mně to nevadí, tam mi nevadí leccos - uzávěrka pro podání žádosti pro víceleté granty, ale rozhoduje to rada, já se tomu musím nějak přizpůsobit. Ale tady opravdu nejde dohromady to projednání s těmi termíny.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Už nevidím nikoho přihlášeného. Karel Ptáčník.

Zastupitel pan Karel Ptáčník: Nehledě k tomu – a teď se musím trochu zastat Karla Šplíchala, protože myslím, že grantová komise je poměrně dost náročná. Myslím si, že dříve když se to dělalo, byl na to uvolněný zastupitel, takže ten čas určitě k tomu před tím schválením bude asi potřeba daleko a daleko větší, pokud to dělá při svém zaměstnání.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Ještě kolega Caldr.

2. zasedání ZMČ

178

21. 1. 2015

Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji kolegovi Šplíchalovi za návrh. My jsme s vždycky snažili granty projednat zároveň s rozpočtem, nebo pokud jsme ho měli dřív, tak někdy v březnu, protože pokud vezmete, že zastupitelstvo projedná granty, pak podepisuje někdo usnesení, pak někdo vyhotovuje smlouvy, někdo vyzývá žadatele, aby přišli podepsat smlouvu, než přijdou peníze, je květen, červen. Takže si myslím - a teď to trošku nahrálo i tomu, že dubnové zastupitelstvo je celkem potřebné už jenom proto, aby žadatelé měli peníze včas a mohli je použít přes léto, a ne že je dostanou před prázdninami a mají půl roku v čudu.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Už nevidím nikoho přihlášeného, takže opět ukončuji diskusi a předávám závěrečné slovo panu starostovi.

Starosta MČ Praha 4 pan Mgr. Petr Štěpánek: Z hlediska začátku zastupitelstva – nemáme ho stanoven ani jednacím řádem, ani jinak. Já pamatuji i doby, kdy zastupitelstva začínala v 15 hodin. Já navrhuji, abychom se o tom bavili, až se budeme bavit o jednacích řádech, tak mohou dát předsedové klubů návrhy a samozřejmě budeme se bavit i o tom vašem. Co se týká grantů, tak jednoleté granty - je tam harmonogram tak, že bychom je měli stihnout schválit na březnovém zastupitelstvu a pokud by se to z jakýchkoliv

důvodů

nepovedlo,

tak

budeme

muset

svolat

v dubnu

zastupitelstvo.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní se dostáváme k bodu

2. zasedání ZMČ

179

21. 1. 2015

13. Zpráva o činnosti Rady městské části Praha 4

Poprosím pana ing. Bodenlose jako předkladatele.

Zástupce starosty pan Jiří Bodenlos: Dobrý večer. Nebudu vás strašit, máte před sebou informaci o činnosti rady od srpna do prosince, takže kdybychom to měli probírat nějak podrobně, mohli bychom si dát tak 14 dní dovolené. Pokud máte nějaké dotazy k radě a k těmto bodům, v tomto bodu a v tom bodu informace, máte možnost.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi. Technická, kolega Schneider.

Zastupitel pan Jan Schneider: Spíš procedurální – pan zástupce mě na to správně upozornil a dávám, návrh na procedurální hlasování o tom, abychom mohli zasedat až do 20.00 hodin.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Dobře. Děkuji. O procedurálním návrhu se hlasuje bez rozpravy. Takže dávám hlasovat o prodloužení termínu zasedání zastupitelstva do 20.00 hodin.

Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, prosím, hlasujeme teď. (Hlasuje se.) Pro 27, proti 0, zdrželo se 6. Návrh byl přijat.

2. zasedání ZMČ

180

21. 1. 2015

Takže pokračujeme, máme otevřený bod 13. Zpráva o činnosti rady a jsme v části diskuse. Nevidím nikoho přihlášeného do diskuse, takže končím diskusi. Závěrečné slovo předkladatele? Prosím.

Zástupce

starosty

pan

Jiří

Bodenlos:

Děkuji

panu

kolegovi

Schneiderovi a na shledanou.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Nyní se dostáváme k bodu

14. Informace o činnosti výborů zastupitelstva městské části Praha 4

Bod 14.a) finanční výbor. Dávám možnost předsedkyni finančního výboru. Není. Takže otevírám diskusi k tomuto bodu. Hlásí se někdo? Karel Ptáčník.

Zastupitel pan Karel Ptáčník: Jednoduše, ještě jsme se nepotkali. (Poznámka z okolí.) Ještě jsme se nepotkali.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Karel Šplíchal.

Zastupitel pan Karel Šplíchal: To bylo v kontextu, já jsem chtěl hecovat, já jsem se chtěl zeptat, kde je paní předsedkyně, když už se nesešli. Nic jiného jsem nechtěl.

2. zasedání ZMČ

181

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Přihlášený je pan kolega Bodenlos.

Zástupce starosty pan Jiří Bodenlos: Karle, já tě znám, že hecuješ, proto jme ti dali slovo.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Další při hlášený Daniel Kunc.

Zastupitel pan Daniel Kunc: Já bych chtěl omluvit paní kolegyni Niklovou, nutně musela odejít. Finanční výbor je svolán na konkrétní termín a čas - na 18. 2. Rozpočet se připravuje, takže myslím si, že všechno běží podle plánu.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nevidím nikoho dalšího přihlášeného do diskuse, takže končím diskusi k bodu 14.a). Bod 14.b) - předsedkyně kontrolního výboru, o úvodní slovo poprosím.

Zastupitelka paní Lucie Michková: Dobrý večer. Kontrolní výbor se sešel, zprávu, zápis máte v materiálech. Děkuji.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji paní předsedkyni. Otevírám diskusi k bodu 14.b). Přihlášená je Marie Zacharová. (K dalšímu bodu.) Nevidím nikoho dalšího přihlášeného, končím diskusi k bodu 14.b). Dostáváme se k bodu 14.c), poprosím předsedkyni o úvodní slovo.

2. zasedání ZMČ

182

21. 1. 2015

Zastupitelka paní Marie Zacharová: Dobrý večer. Výbor pro výchovu a vzdělávání se sešel 14. 1., zápis ze zasedání máte na svých stolech. Děkuji.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi, nevidím nikoho přihlášeného. Končím diskusi. Dostáváme se k bodu 14.d) výbor pro bezpečnost. Poprosil bych předsedu výboru.

Zastupitel pan Patrik Šebesta: Dobrý večer. Výbor pro bezpečnost se sešel již koncem loňského roku, dnešní celé dopoledne jsme tady i diskutovali věc, která se tam samozřejmě bude projednávat. Co se týká zápisu, tak vcelku i náš obsáhlý zápis máte všichni k dispozici na CD.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji panu předsedovi. Otevírám diskusi k tomuto bodu. Nevidím nikoho přihlášeného – Karel Šplíchal.

Zastupitel pan Karel Šplíchal: Jako člen toho výboru musím říct, že jsem byl mile překvapen předsedou, který byl velmi připravený, byl jsem rád za tu diskusi. Je tam řada lidí, kteří mají voje představy. A pak bych ocenil práci tajemníka Michala Hu. Tečka.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Již nevidím niko dalšího přihlášeného, takže končím diskusi k tomuto bodu. Tímto jsme vyčerpali bod 14 a dostáváme se do bodu

2. zasedání ZMČ

183

21. 1. 2015

15. Interpelace členů Zastupitelstva městské části Praha 4

Prvním interpelujícím je Zdeněk Pokorný, interpeluje pana zástupce starosty Bodenlose ve věci změny pražské MHD. Takže prosím.

Zastupitel pan Zdeněk Pokorný: Dobrý večer, dámy a pánové. Moje interpelace se týká zpracování připomínek městské části pro ROPID, o které byly všechny městské části požádány. Jedná se o návrh ROPIDu na změnu linek MHD. Já bych se chtěl pana Jiřího Bodenlose jako radního pro dopravu zeptat, kdo ten návrh za městskou část projednává, jestli je to on, rada jako celek nebo dopravní komise. Další dotaz – kdo je garantem předání těch informací, nebo tohoto projektu. A v tento okamžik mi stačí odpověď na tyto dva dotazy.

Zástupce starosty pan Jiří Bodenlos: Já odpovím hned. Garantem předání změn jsem já. Projednávám to já s radou a samozřejmě s předsedou a s komisí pro dopravu na městské části. Změny od ROPIDu jsme oficiálně jako městská část přijali včera, to znamená, že už dneska jsem jednal s panem předsedou Bendlem o tom, že by se měla sejít dopravní komise k projednání těchto změn a dohodli jsme se dneska na 30. nebo 29. ledna. Až to projedná komise, půjde to do rady, kde to projedná rada a já na základě doporučení rady budu toto stanovisko dávat ROPIDu, potažmo hlavnímu městu Praha. A musíme to dát do 6. února.

Zastupitel pan Zdeněk Pokorný: Jenom k tomu technický dotaz – budou mít možnost zastupitelé se k tomu nějakým způsobem vyjádřit?

2. zasedání ZMČ

184

21. 1. 2015

Zástupce starosty pan Jiří Bodenlos: Zastupitelé samozřejmě mohou být účastni na této komisi dopravy, kde se to bude projednávat. Pak to z této komise dopravy půjde do rady, to už zastupitelé budou mít možnost výstupu a mohou k tomu třeba své připomínky posílat ke mně, a my to na radě potom budeme projednávat s tím, jaký výstup bude městské části Prahy 4.

Zastupitel pan Zdeněk Pokorný: Dobře. V tento okamžik děkuji.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Dalším interpelujícím je Pavel Caldr. Interpeluje radu městské části - obsah interpelace Vodafon.

Zastupitel pan Pavel Caldr: Jaký je tam obsah? (Odpověď: Vodafon.) Já to mám v jiném pořadí, proto se ptám. Já se chci zeptat, podle mých dostupných informací vím, že městská část se rozhodla vstoupit do smlouvy s Vodafonem. Podle mých informací už nějaký čas magistrát, pokud vím, a jeho organizace má tohoto dodavatele, ale mám informace ze služeben Městské policie, že je problém se signálem, tak se chci zeptat, jestli příslušná radní je nějakým způsobem v komunikaci s našimi strážníky, potažmo u nás se to strážníků netýká, je to věc magistrátu, nicméně my máme také krizové řízení.. To znamená, jestli jsme si jisti, že tento operátor, který nemá tak úžasné pokrytí v Praze - tak jestli nenastanou problémy stejné, jako má dneska magistrát, a to, že v některých služebnách Městské policie není pokrytí signálem operátora Vodafon.

Zastupitelka paní Adéla Gjuričová, členka rady: Já takovou informaci od strážníků nemám.

2. zasedání ZMČ

185

21. 1. 2015

Předsedajíc pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Další interpelace opět Pavel Caldr. Interpelovaným rada městské části a obsah interpelace náklady na mzdy.

Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Dámy a pánové, já jsem si pro zajímavost spočítal náklady, které vznikají městské části s ohledem na uvolněná místa, takže se chci zeptat rady a prosím odpověď písemně, zda jim přijde ekonomické, že oproti minulému vedení radnice narostla dvě uvolněná místa zastupitelů, což představuje v nákladech zhruba 2 miliony Kč ročně. A druhá část otázky je, jestli jim přijde ekonomické, navýšit organizační schéma úřadu o tři asistentky, v průměru počítám asistentku kolem 30 000, takže to je další milion ročně. Jestli jim tyto tři miliony přijdou jako účelně vynaložené prostředky. A třetí část otázky je, proč jedna asistentka je oproti jiným, které jsou v 8. platové třídě, zařazena v 10. platové třídě. Poprosím o písemnou odpověď.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Vzhledem k tomu, že je požadována písemná odpověď, bude odpovězeno písemně v souladu s termíny. Dalším interpelujícím je Zdeněk Kovářík, interpelovaným je zástupce starosty Bodenlos a obsah interpelace je změna dopravního režimu v Podolí. Vzhledem k tomu, že tady kolega Kovářík není, tak tuto interpelaci asi nemůžeme realizovat. (Hlas: Je písemně.) Pokud je písemně, tak poprosím na organizační a bude na ni odpovězeno také písemně. Dalším interpelujícím je Ivo Vaněk, interpelovaným je starosta a obsah interpelace je protihluková stěna jižní spojka.

2. zasedání ZMČ

186

21. 1. 2015

Zastupitel pan Ivo Vaněk: Vážený pane starosto, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já se dlouhodobě zajímám o problémy spojené s hlukem na Praze 4, už dlouho před tím, než vůbec mi napadlo se věnovat politické práci. A v té činnosti od roku 2012 sleduji přípravu stavby protihlukové stěny na jižní spojce mezi Spořilovskou a Záběhlickou. Protože se tam stala podle mého názoru spousta nepravostí, tak bych chtěl požádat pana starostu, který je současně i zastupitelem Magistrátu hlavního města Prahy, o iniciaci určitého šetření, které by vedly k nápravě současného stavu. Připravil jsem si takovou krátkou rekapitulaci toho, co se zde už stalo. Tato protihluková stěna byla vyprojektována již v roce 2009 a v tomtéž roce na ni bylo vydáno stavební povolení, tedy před šesti lety. Na realizaci ovšem nebyly žádné finanční prostředky a čekalo se až do roku 2012, kdy rada našla 8,5 milionu Kč jako část financování za předpokladu, že Státní fond dopravní infrastruktury poskytne 75 % předpokládaných rozpočtových nákladů, a tyto peníze byly připraveny právě pro případ, že SFDI schválí příspěvek na realizaci celé stavby. V květnu 2012 Státní fond dopravní infrastruktury skutečně rozhodl, že poskytne maximálně 27,2 milionu Kč na experimentální protihlukovou stěnu, která skutečně bude mít velmi nadstandardní parametry, bude víceúčelová, bude splňovat parametry, které do té doby v ČR nebyly vůbec akcentovány u projektantů, u architektů, u investorů, a bude se o určitou dobu sledovat, jak se daří, jak ty další účely plní svou funkci a zda má smysl v budoucnu protihlukové stěny stavět podle zcela nových kritérií a měřítek také na území celé ČR, nejen v Praze.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Pane kolego, já se omlouvám, ale uplynul vymezený čas pro interpelace. (Otázka pana zastupitele:

2. zasedání ZMČ

187

21. 1. 2015

Mám skončit?) Uplynul vymezený čas pro interpelace, takže požádám o písemné předložení interpelace na interpelovaného, protože se obávám, že jednací řád striktně uvádí, že interpelace trvá 2 minuty a 2 minuty na ni maximálně může trvat odpověď, a nikde se bohužel v jednacím řádu nehovoří o tom, že by byla možnost nějakým způsobem tuto lhůtu prodlužovat. Nicméně pokud trváte na dočtení interpelace, tak se asi dá vznést procedurální návrh.

Zastupitel pan Ivo Vaněk: V pořádku, děkuji. Já jsem se na to ptal, bylo mi řečeno, že není časový limit, proto jsem si připravil kompletní materiál. Připravím ho písemně samozřejmě. Děkuji.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Prosím pana Bodenlose o odpověď.

Zástupce starosty pan Jiří Bodenlos: Já samozřejmě trošku rámcově odpovím. Protihlukové stěny 5. května, Spořilovská je záležitost TSK, já jsem na tom výběrovém řízení byl, tak si to pamatuji. Tam se také část této stěny nedostavěla z nějaké nedohody se stavitelem. My samozřejmě odpovíme na celou interpelaci, ale musíte nám dát na to čas, protože musíme požádat TSK, potažmo město, aby nám na to oficiálně odpověděli. Jenom chci upozornit, že může dojít k prodlevě, protože oni také odpovídají v nějaké lhůtě a my musíme také v nějaké lhůtě. Tak jenom dopředu upozorňuji, že se může stát, že lhůta na písemnou odpověď, kterou dostanete od nás, nebo od pana starosty, se může trošku prodloužit, protože budeme čekat na odpověď od TSK.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Dalším přihlášeným interpelujícím je opět Pavel Caldr, interpelovaný rada městské části

2. zasedání ZMČ

188

21. 1. 2015

a obsah interpelace je obecné téma. Já ho ještě poprosím o chviličku strpení a všechny kolegyně a kolegy bych opět upozornil, že doba interpelace je omezena dvěma minutami. Děkuji.

Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Mám takový spíš praktický podnět co se týká materiálu do zastupitelstva. Minulá dvě volební období byl vždycky zvyk, že zastupitelé dostali notebook, což se zatím nestalo, tak nevím, jestli všichni disponují notebooky, nicméně i kdyby disponovali, tak moderní notebooky dneska v podstatě CD mechaniku už nemají. Takže bych dal podnět, jestli bychom nemohli pro příště materiály pro zastupitelstvo dávat na flash discích nebo SD kartách nebo na něčem takovém, což je mnohem modernější a myslím, že to i výrazně ušetří čas, než vypalovat CD. To je jedna věc. Pak je nemusíme mít tady na stole a můžeme si je nosit a tak dále. Druhá věc je otázka zasedání komisí. Tady se mluvilo o tom, že bude komise třeba pro dopravu, já jsem se zatím nikde na stránkách městské části nevšiml, kde je napsáno, nebo kde se i občané mohou dozvědět, kdy a kde která komise zasedá, když to nevědí ani zastupitelé, jak to mohou vědět občané. Já jsem si všiml, že tam sice už přibyla možnost se přihlásit za veřejnost, ale nikde jsem nenašel na stránkách, kdy a kde která komise zasedá - nebo výbor. Myslím si, že pokud říká současná koalice, že chce být otevřená a směřujeme k jednacím řádům komisí a výborů, jako otevřené, tak si myslím, že tam termíny komisí nebo výborů musí být. Jinak se o tom ani zastupitelé, ani veřejnost nemá možnost dozvědět. Další otázka není tak obecná, nikde jsem si nevšiml, že by visela koaliční smlouva a nebo bylo programové prohlášení rady. Tak prosím o odpověď, jestli se tak stane a kdy se tak stane.

2. zasedání ZMČ

189

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji panu Caldrovi za krásné dodržení dvouminutového limitu. Budeme odpovídat nyní, nebo bude odpověď písemná?

Starosta pan Petr Štěpánek: Na mě bylo asi to poslední. Myslím, že je zvykem, že exekutivy mají sto dní pro přebírání, což není nic neobvyklého, ta doba ještě neuplynula, dáváme věci dohromady a zveřejníme je.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Předpokládám, že na ostatní otázky bude písemná odpověď. Děkuji. Dalším interpelujícím je Pavel Caldr, interpelovanou je paní radní Rejchrtová a obsah interpelace je rozvoj. Prosím, dvě minuty.

Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Dámy a pánové, myslím, že všichni zastupitelé včera večer dostali e-mail od společnosti Passerinvest. Já jsem dost rozezlen z toho, co se objevilo na stránkách městské části Praha 4, kde paní radní Rejchrtová spekuluje o mých dohodách s panem Passerem. Já také, paní radní, nespekuluji o tom, že jste v Podolí lidem slíbila, že nezměníte územní plán na výstavbu – také o tom nikde nemluvím. Takže by bylo dobré, kdyby na oficiálních stránkách městské části byla fakta, která jsou podložena buď usnesením rady nebo prostě podklady, ze kterých je jasně zřejmé, že se tak stalo. V mailu jste se mohli dočíst podstatně více informací, o to zajímavějších – myslím si, že paní radní Rejchrtová si ještě neuvědomila, že nesedí tady jako zástupce občanských aktivistů, ale že tady sedí jako za vedení radnice, takže myslím, že když někdo požádá o schůzku, a já ty informace nemám jen od společnosti Passerinvest, ale když někdo požádá o schůzku, tak by mu mělo být odpovězeno - nemám vás ráda, nesejdu se s vámi, a nebo se s vámi sejdu tehdy a

2. zasedání ZMČ

190

21. 1. 2015

tehdy. Navíc ty lživé informace o tom, že městská část nevěděla, že se to projednává, ta minimálně to, že stavební úřad projednával soulad jejich projektů s územním plánem, je informace, kterou bezpochyby městská část měla. Takže je to lež na těch stránkách, že městská část nevěděla, tak jak tam bylo informováno, že za zády a někde se projednává projekt Passerinvestu, mimochodem dostali jste to i ve svých e-mailech. Takže na základě těchto skutečností, skutečností, které přišly v e-mailu, žádám kontrolní výbor o prověření zveřejněného textu a zda nedošlo k porušení etického kodexu mimo jiné podle článku dvě arabská 2, protože si myslím, že toto si radní opravdu dovolit nemůže.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Nyní Alžběta Rejchrtová.

Zastupitelka paní Alžběta Rejchrtová, členka rady: Pane zastupiteli, když jste byl v roli starosty, tak jsem se dozvěděla, že jste jednal s panem Passerem. Ptala jsem se vás na to, o čem jste spolu jednali. Bylo mi řečeno, že jste jednali o zřízení parku. Jednali jste také o prodeji pozemku, který souvisí s tím pozemkem, kde se má konat tato výstavba. Vy víte, že jsem se o záměrech firmy Passerinvest chtěla informovat. Informace mi nebyly poskytnuty o tomto záměru. A pak mi přišli lidé, tři hodiny u mne byli, a stěžovali si na to, že vyšel článek v Mladé frontě dnes, že pan Passer postaví 13podlažní administrativní budovu a 14podlažní hotel, a ten tam bude stát v roce 2016. A přitom bylo zahájeno zjišťovací řízení, to zjišťovací řízení - že bylo zahájeno zjišťovací řízení EIA, které hodnotí vlivy dopadu na životní prostředí, bylo v předvánočním čase. My jsme se o tom dozvěděli 18. prosince, 15. prosince volala novinářka z Mladé fronty Dnes na úřad, kde o tom tiskový referent nic nevěděl. Ptal se na stavebním odboru a na stavebním odboru mu bylo řečeno, že

2. zasedání ZMČ

191

21. 1. 2015

nikdo žádný záměr nepředložil. Takže já jsem skutečně o tom nevěděla. A zarazilo mě chování firmy Passerinvest, že uveřejnili něco, že tam prostě ten hotel bude stát. Ten hotel, než tam bude stát, tak musí projít určitým procesem, a to procesem schvalování té EIA. A já ještě -

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Já se omlouvám, paní kolegyně -

Zastupitelka paní Alžběta Rejchrtová, členka rady: Já ještě dopovím jednu větu. A zástupce Passerinvestu se na mne obrátil až někdy na začátku ledna. Já jsem dala své asistentce pokyn, že tato záležitost byla projednána v komisi rozvoje, takže nic z toho, co jsem psala v té tiskové zprávě nebylo nepravda. Byla to pravda.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji za reakci. Dalším přihlášeným a interpelujícím je Pavel Caldr, interpelovaným je rada městské části a obsah interpelace jsou materiály na zastupitelstvo městské části a schválená usnesení.

Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji. Já jsem to přehodil, mimo jiné požaduji písemnou odpověď na to předcházející, protože já jsem tam jasně uvedl, že projednávání v souladu s územním plánem bylo už v červnu. Takže těžko vám na stavební úřadu mohli říct, že nic nevědí. Já jsem se chtěl zeptat na jinou věc - to se týká Tučňáku. Poslední redakční rada v minulém volebním období schválila poslední číslo, které nakonec nevyšlo, bylo přepracováno, takže já bych prosil o písemnou odpověď, kdo zastavil ten proces po schválení redakční rady, kdo zastavil vydání toho posledního Tučňáka, které bylo ještě

2. zasedání ZMČ

192

21. 1. 2015

schváleno za minulého vedení radnice, prosím písemně, kdo dal pokyn vydavateli, aby Tučňák nevyšel a na základě toho pak byl přepracován. Další věc, která se týká také rozvoje, já jsem se na to ptal u toho bodu dneska, odpovězeno mi nebylo, protože pan zástupce říkal - nejsou to interpelace, to měl pravdu. Ale požaduji písemně odpověď od paní kolegyně Kotvové, proč v loňském roce chtěla vyhodit změnu, která se týkala toho Hamr sportu na přelomu katastrálních území Braník a Hodkovičky, a proč teď v radě i v zastupitelstvu to odsouhlasila. To steno si určitě vytáhnete z toho února – března, kdy jsme to schvalovali loni, a podíváte se, že jste tam chtěla vyhodit bod číslo 22, který se týkal téhož, co jsme dneska projednávali a schvalovali. A poslední věc, rada schválila nájemní smlouvu pro Farmu Braník, tak se chci zeptat na fakt, jestli to rada věděla a jestli se tím zabývá, že ti nájemci, kteří byli jinde, byli podél jižní spojky, tak teď uvolnili místo, kde má být výstavba Kauflandu, takže jsme vlastně pomohli tomu developerovi, aby mohl zahájit projekční práce a výstavbu, tak jestli rada tuto informaci měla. Pokud ne, tak poprosím, aby ji prověřila a zpětně se k tomu vrátila. Protože tím, že se oni přestěhovali, teď uvolnili pozemek, kde má být budoucí výstavba Kauflandu. Děkuji. Prosím písemnou odpověď.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Je žádána písemnou odpověď, bude odpovězeno písemně. Dalším interpelujícím je Jan Schneider. Interpelovanou je radní Gjuričová a obsah interpelace IT, takže prosím, dvě minuty.

Zastupitel pan Jan Schneider: Dobrý večer. Já bych se rád zeptal paní radní, z jakého důvodu byla jako neveřejná příloha k usnesení rady městské části ze dne 17. 12. ke složení hodnotící komise k výběrovému řízení na outsorsing –

2. zasedání ZMČ

193

21. 1. 2015

outsosora IT, proč toto je neveřejná informace. A rád bych se zeptal, protože jsem si nechal vyjet ten materiál a trošku mě zarazilo, že proti zvyklostem je součástí hodnotící komise někdo, kdo není ani z úřadu, ani z vedení radnice. Jedná se o nějakého pana Salavu a jeho náhradník je nějaký pan Šuk (?), oba jsou označeni jako konzultanti ze společnosti Sales2Win, tak by mě zajímalo, kdo jsou tito pánové, jaký je pracovně právní nebo smluvní vztah mezi Úřadem městské části a těmito pány, eventuálně touto společností. a jaká je kvalifikace těchto lidí rozhodovat o outsorsingu IT. Když já jsem si otevřel stránky společnosti Sales2Win, která se zabývá rozvojem talentů a zaměstnanců a manažerským poradenstvím, a možná to nejbližší, co mají k IT, je webové portály a sociální sítě, tak by mě zajímalo, jakým způsobem toto jsou kritéria pro to, aby mohli rozhodovat o outsorsingu IT, což je něco naprosto jiného, než o tom, jak se profilovat na facebooku. Děkuji.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce předsedy: Děkuji. Budeme odpovídat nyní – nebo písemná odpověď? Takže poprosím - zase dvě minuty.

Zastupitelka paní Adéla Gjuričová, členka rady: Na vaši první otázku odpověď skutečně neznám, já jsem předpokládala, že tato příloha je veřejná, čili to prověřím a odpovím. Na tu druhou část mohu říct, že pan Salava je špičkový konzultant v oblasti IT, sehrál v té komisi velmi důležitou úlohu. Příští týden bude rada projednávat výsledky práce té hodnotící komise. Jeho pozice je úplně běžná, byl schválen radou jako dodavatel – nebo ta firma byla schválena radou jako dodavatel městské části, na ten seznam dodavatelů, čili mu byla řádně zadána zakázka této IT konzultace. Děkuji.

2. zasedání ZMČ

194

21. 1. 2015

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji za reakci. Dalším přihlášeným interpelujícím je Jan Schneider, interpelovaným je starosta a obsah interpelace je sídlo Úřadu městské části Praha 4, takže poprosím o dvě minuty.

Zastupitel pan Jan Schneider: Ještě jednou, mám to takhle krásně za sebou. Já bych se rád zeptal pana starosty, protože se ke mně dostala informace, že se hledá možnost výstavby, nebo nového umístění sídla úřadu, tak jenom si chci ověřit, jestli je to pravda a v případě, že ano, tak v jaké je to fázi, jestli nás bude pan starosta průběžně informovat. Jestli ne, tak jenom prosím o tuto informaci a byl to jenom nějaký šum, který ke mně dolehl. Děkuji.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Předám slovo panu starostovi.

Starosta pan Petr Štěpánek: Já osobně považuji současné smluvní podmínky, za kterých jsme v budově, tam, kde radnice sídlí teď, za příliš drahé, a z toho důvodu hledám další cesty, jak provozovat radnici levněji. A určitě až k něčemu dojdeme nebo zahájíme řízení nebo jinou věc, tak budu informovat radu a následně i zastupitelstvo.

Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji za odpověď. Dalším interpelujícím je Lukáš Zicha, interpelovaným je rada městské části a obsah interpelace je Tučňák. Pan Zicha není? Pan Zicha, pokud nemá písemnou interpelaci, tak je mi bohužel líto. Může dát samozřejmě v nepřítomnosti písemně dotaz a bude mu na něj písemně odpovězeno. Děkuji.

2. zasedání ZMČ

195

21. 1. 2015

Dalším interpelujícím je Tomáš Hrdinka, interpelovanou je radní Rejchrtová a obsah interpelace je informace k otevřenému dopisu členům zastupitelstva. Takže, prosím zase dvě minuty. Zastupitel pan Tomáš Hrdinka: Dobrý večer, dámy a pánové. Já bych vás, paní radní, jenom poprosil o informace k otevřenému dopisu, o němž už informoval Pavel Caldr. Protože jsem v zastupitelstvu nový a vůbec k této kauze nemám žádné informace, tak bych rád znal vaše názory, vaše stanovisko, abych si mohl udělat nějaký alespoň trochu objektivní názor na tuto kauzu. Protože ten dopis, co jsme dostali, je obsáhlý, informoval o některých skutečnostech, nevím, co je pravda, jestli byste mohla případně písemně nějakým způsobem reagovat. Děkuji. Předsedající pan Jan Petr, zástupce starosty: Děkuji. Předpokládám, že tady byl vznesen požadavek na písemnou odpověď, takže můžeme jít dál. Posledním interpelujícím je Jarmila Machová, interpelovaným je pan starosta a obsah interpelace je úroveň usnesení. Vzhledem k tomu, že paní Machová již není přítomna, tak tato interpelace je asi bezpředmětná, případně se může obrátit písemně. Čili tímto ukončuji bod 15, vzhledem k tomu, že již další bod na programu dnes nemáme, tak já vám všem děkuji a vracím slovo a řízení schůze zatím panu starostovi. Starosta pan Petr Štěpánek: Takže já všem děkuji za trpělivost a strávený čas a prohlašuji dnešní zastupitelstvo za ukončené. Dodatečné doplnění ověřovatelů zápisu 2. zasedání ZMČ Praha 4 starosta Mgr. Petr Štěpánek se souhlasem určil paní Mgr. Kotvovou a Bc. Michkovou. (Konec jednání v 19.11 hodin.) Zapsaly komorní stenografky: Eva Milada Julie Jaklová Jindra Podvalová