16. ZMČ
1
ZÁPIS 16. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 4
konané dne 15. 6. 2016
na Nuselské radnici
(Stenografický záznam.)
15. 6. 2016
16. ZMČ
2
15. 6. 2016
Obsah: Zahájení ............................................................................................................. 7 1. Složení slibu zastupitelů MČ Praha 4 ........................................................... 16 2. Návrh na zřízení Návrhového a volebního výboru pro 16. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 4 a k volbě předsedy a členů výboru ................... 17 3. Návrh ke Zprávě o plnění rozpočtu městské části Praha 4 a vyúčtování výsledků hospodaření – závěrečný účet městské části Praha 4 za rok 2015 ................................................................................................... 18 4. Návrh ke zvolení přísedících Obvodního soudu pro Prahu 4 ....................... 37 Interpelace občanů …………………………………………………………… 41 (pan Prchlík 41, pan Těšitel 41, pan Provazník 46, paní Kašparová 47, pan Hančík 47) 5. Návrh k udělení dotací městské části Praha 4 pro podporu v oblasti: sportu a volnočasových aktivit; kultury a umění; rodinné politiky městské části Praha 4; prevence bezpečnosti a sociálně patologických jevů; integrace národnostních menšin; zdravotní; životní prostředí pro rok 2016 …………. 49 6. Prodej bytových jednotek …………………………………………………. 76 6.a) k prodeji volné bytové jednotky č. 213/9 na adrese Svatoslavova 213/28, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku ………………………………………………………………….. 87 6.b) k prodeji volné bytové jednotky č. 214/1 na adrese Nuselská 214/24, Praha 4–Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku ……..... 89 6.c) k prodeji volné bytové jednotky č. 921/7 na adrese Mikuláše z Husi 921/11, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku ………………………………………………………………….. 90
16. ZMČ
3
15. 6. 2016
6.d) k prodeji volné bytové jednotky č. 230/1 na adrese Závišova 230/12, Praha 4–Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku …….… 93 6.e) k prodeji volné bytové jednotky č. 230/2 na adrese Závišova 230/12, Praha 4–Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku ……… 94 6.f) k prodeji volné bytové jednotky č. 230/4 na adrese Závišova 230/12, Praha 4–Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku ……..… 95 6.g) k prodeji volné bytové jednotky č. 230/5 na adrese Závišova 230/12, Praha 4–Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku ………. 96 6.h) k prodeji volné bytové jednotky č. 322/4 na adrese Podolská 322/21, Praha 4–Podolí, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku …..…… 97 6.i) k prodeji volné bytové jednotky č. 788/8 na adrese Marie Cibulkové 788/1, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku ………………………………………………………………….. 98 6.j) k prodeji volné bytové jednotky č. 727/26 na adrese Adamovská 727/5, Praha 4–Michle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku ……….. 98 6.k) k prodeji volné bytové jednotky č. 727/33 na adrese Adamovská 727/5, Praha 4-Michle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku ……..… 99 6.l) k prodeji volné bytové jednotky č. 1330/9 na adrese 5. května 1330/8, Praha 4–Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku …….… 100
16. ZMČ
4
15. 6. 2016
6.m) na prodej bytové jednotky č. 762/10 v domě č.p. 762, Žateckých č.o. 6 ….. na pozemku parc. č. 935, k. ú. Nusle – zařazené ve 4c) vlně privatizace bytového fondu, jejímu nájemci ………………………………………… 106 6.n) k prodeji bytové jednotky č. 213/17 na adrese Svatoslavova 213/28, Praha 4 – Nusle – zařazené ve 4c) vlně privatizace bytového fondu …... 107 (Technická připomínka pana Petra – nový bod do programu – materiály a jednání na webových stránkách …………………………………………... 109) 7. Majetkové dispozice 7.a) k prodeji pozemku parc. č. 1191/2 v katastrálním území Krč ………….. 111 7.b) k prodeji pozemku parc. č. 1191/3 v katastrálním území Krč …………. 112 7.c) k prodeji pozemku parc. č. 147/3 v katastrálním území Nusle ………… 113 7.d) k prodeji pozemku parc. č. 2850/2 v katastrálním území Braník ………. 114 7.e) k prodeji id. 27203/33948 pozemku parc. č. 302 označené dle GP č. 1229-28/2015 jako pozemek parc. č. 302/2, katastrální území Hodkovičky ……………………………………………………………... 115 7.f) k prodeji části pozemku parc. č. 1254/8 v katastrální území Krč, rozděleného dle GP č. 2715-165/2015 ………………………………..… 116 7.g) ke společnému prodeji pozemků parc. č. 1516 a parc. 1517/1 v katastrálním území Podolí …………………………………………….. 125 7.h) k prodeji části pozemku parc. č. 1285/74 označené dle GP č. 2705-132/2015 jako pozemek parc. č. 1285/175 v k. ú. území Krč …. 129 7.i) k prodeji id. 27203/33948 pozemku parc. č. 301 označené dle GP č. 1239-101/2015 jako pozemek parc. č. 301/4, k. ú. Hodkovičky ……... 130 7.j) ke společnému prodeji pozemků parc. č. 259 a parc. č 260 v katastrální území Podolí ………………………………………………. 131 7.k) k prodeji pozemku parc. č. 65 v katastrálním území Podolí ………….... 133 7.l) k prodeji části pozemku parc. č. 2079/1 označené dle GP č. 2864-29/2015 jako pozemek parc. č. 2079/22 v k. ú. Michle ………... 133 7.m) k prodeji nemovitosti v ulici Údolní, k. ú. Braník, Praha 4 ………….... 135
16. ZMČ
5
15. 6. 2016
7.n) k úplatnému nabytí pozemku parc. č. 2869/404 v k. ú. Krč ………….... 141 7.o) k nabídce společnosti 1845 Real, s.r.o., IČ: 248 26146 na úplatné nabytí budovy bez čp/če, garáže, na pozemku parc. č. 10/9, katastrální území Nusle, Praha 4 ………………………………………... 146 7.p) k úplatnému nabytí id. 11/12 pozemků parc. č. 436 a 438/13, oba v katastrální území Hodkovičky …………………………...……….. 147 7.q) k úplatnému nabytí id. ½ pozemků parc. č. 1006 a parc. č. 1011/18, vše v katastrálním území Michle ……………………………………….. 148 7.r) ve věci souhlasného prohlášení k pozemkům par. č. 879/1, 879/17, …. 879/46, 1052/68, 1052/142, 1052/144, 1052/146, 1052/155, 1052/160, 1052/161, 1052/162, 1052/163, 1250/54, 1251/4, 1588/1, 2132, 2869/121, 2869/144, 2869/149, 2869/156, 2869/187, 2869/195, 2869/197, 2869/199, 2869/288, 2869/302, 2869/306, 2869/307, 2869/324, 2869/329, 2869/333, 2869/334, 2869/335, 2869/336, vše v katastrální území Krč …………..… 149 7.s) k prodeji pozemku parc. č. 2910/274 v katastrální území Nusle ……….. 152 7.t) k prodeji pozemku parc. č. 1278/1 a 1282 v katastrální území Krč …..… 154 8. Návrh k žádosti pana Z. F. o prominutí poplatku z prodlení
160
9. Návrh k žádosti o uzavření splátkové dohody s paní K. K
……………………………………………………………...… 160
10. Návrh k žádosti paní Z. N. o uzavření splátkové dohody …...
161
11. Návrh k žádosti paní D. M. o uzavření splátkové dohody
163
12. Návrh k žádosti paní D. P. o uzavření splátkové dohody
163
13. Návrh k úpravě zřizovacích listin mateřských škol, základních škol a střední odborné školy zřízených městskou částí Praha 4 ………………. 164 14.a) Návrh k uzavření dodatku Smlouvy č. 14165453 o poskytnutí podpory ze Státního fondu životního prostředí ČR v rámci investičního projektu „Snížení energetické náročnosti objektu ZŠ Na Chodovci, Praha 4“ akceptační číslo: 14165453 …………………………………………...… 166
16. ZMČ
6
15. 6. 2016
14.b) Návrh k uzavření dodatku Smlouvy č. 14165623 o poskytnutí podpory ze Státního fondu životního prostředí ČR v rámci investičního projektu „Snížení energetické náročnosti objektů MŠ 4 Pastelky, Praha 4“ akceptační číslo: 14165623 …………………………………………….... 171 15. Informace o činnosti výborů Zastupitelstva MČ Praha 4: a) finanční výbor …………………………………………………………….. 174 b) kontrolní výbor ………………………………………………………….... 175 c) výbor pro bezpečnost ……………………………………………………... 175 d) výbor pro energetické úspory …………………………………………….. 175 16. Interpelace členů Zastupitelstva MČ Praha 4 ………………………….... 177 (pan Vácha 177 a 188, paní Zykánová 178 a 188, paní Eismannová 179, pan Hroza 179 a 187, pan Schneider 180, pan Bodenlos 180, 186, 189 a 190, pan Horálek 181 a 184, pan Šplíchal 182 a 185, pan Petr 183, 187 a 189, paní Krejčová 184)
16. ZMČ
7
15. 6. 2016
(Jednání zahájeno v 15.05 hodin.) Zahájení Starosta pan Petr Štěpánek: Dobré odpoledne, vážené dámy, vážení pánové, zahajuji jednání 16. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 4. Dovoluji si přivítat všechny přítomné členy zastupitelstva, zástupce organizací, vedoucí odborů Úřadu městské části Praha 4, další hosty a veřejnost. Toto zasedání městské části Praha 4 bylo svoláno řádně a při jeho zahájení je přítomno 43 zastupitelů, takže zasedání je schopno jednat a usnášet se. Omluvené zde nemám. Zápis ze 14. a 15. zasedání Zastupitelstva městské části ověřili zastupitelé Kučera a Caldr, bez věcných připomínek. Zápis je zde k dispozici na organizačním oddělení a členové zastupitelstva do něj mohou během jednání nahlížet a vznášet případné připomínky. Pokud nebudou, budeme ho považovat za schválený. V tuto chvíli bych si dovolil požádat dobrovolníky k ověření zápisu z dneška – takže pan zastupitel Horálek a pan zastupitel Vácha. Děkuji. Mám zde informaci od předsedkyně klubu hnutí ANO 2011 paní Machové, která oznamuje, že pan zastupitel Crkoň byl z klubu vyloučen a čtyřčlenný klub má nový zasedací pořádek dle dohody, takže sedí tam v té předposlední lavici. Nyní bychom mohli přistoupit k návrhu programu dnešní schůze. Program vám byl zaslán s dostatečným předstihem, nicméně jste dostali jeho modifikaci. Rada včera na svém zasedání si dovolila zastupitelstvo požádat o rozšíření o dva body. Jeden je navržen na konec bodu 7, to je bod, který má pan zastupitel Zicha a týká se věci, u které je soudní spor. Jedná se o mimosoudní vyrovnání a čekat do září by už nešlo, takže pan zastupitel to potom přednese podrobněji. A dále dva body paní místostarostky Kotvové, které se týkají evropských fondů, a
16. ZMČ
8
15. 6. 2016
stejně tak kvůli termínu je musíme projednat před 3. zářím, už dneska je nejzazší termín, jak je projednat, takže si dovoluji vás požádat, je zařadit také. Abychom měli konkrétní čísla, tak ten majetkový je jako 7.t) navržen K prodeji pozemku parcelní číslo 1278/1 a 1282, oba katastrální území Krč, a dodatky smlouvy poskytnutí podpory ze Státního fondu životního prostředí jsou navrženy jako 14.a) a 14.b), Informace o činnosti výborů zastupitelstva a Interpelace členů zastupitelstva jako body 15 a 16. Jedná se tedy o návrh programu předložený radou. Teď mám technické, takže přihlášený je pan zastupitel Pavel Caldr. Zastupitel pan Pavel Caldr: Dobré odpoledne všem. Děkuji za slovo. Připadám si v poslední době jako posel špatných zpráv, ale chtěl bych požádat, pane starosto, jestli bychom minutou ticha uctili tři čestné občany, kteří nás opustili v mezidobí zastupitelstva minulého a dnešního. Jedná se o pana faráře Kusého, pana plukovníka Hofrichtera a pana Adolfa Borna. Myslím si, že by bylo dobré jim vzdát čest za veškerou jejich práci, byli to naši významní čestní občané a bylo by to takto v pořádku. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Chtěli jsme to provést na začátku před bodem 1, ale vzhledem k tomu, že to padlo teď, tak by asi prodleva nebyla vhodná. Takže já bych si dovolil požádat všechny přítomné v sále, aby povstali a minutou ticha uctili památku těchto tří zesnulých čestných občanů. (Děje se.) Děkuji. Další technickou má pan zastupitel Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já jenom poprosím do zápisu, že je 15.11 hodin a zastupitelstvo začalo v 15.05 hodin. Děkuji.
16. ZMČ
9
15. 6. 2016
Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. K diskusi k programu je přihlášen pan předseda Vácha. Zastupitel pan Filip Vácha: Dobrý den. Děkuji za udělení slova. Já bych rád doplnil náš dnešní program o nový bod číslo 3. Informace o stavu projektu Rezidence Park Kavčí Hory a o nový bod číslo 16. Informace o stavu zeleně na městské části Praha 4. Ohledně výstavby na Pankráci - občané jsou velmi znepokojeni, posledně jsme vzali na vědomí petici občanů, kterou projednala komise. Myslím si, že naši občané si minimálně zaslouží informaci o stavu věcí. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Ano. Eviduji tedy dva doplňující návrhy, prosím je předat v písemné formě na organizační. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Hroza. Zastupitel pan Michal Hroza: Dobrý den, já děkuji za slovo. Já jsem se dnes dozvěděl, že snad dnešní radou městské části mělo být schváleno vyhlášení nové soutěže na Branické divadlo a že ta změna je, že se jakoby rada městské části vypořádala s tím deficitem transparentnosti, který byl kritizován u té minulé soutěže tím, že zcela vyloučila tu hodnotící komisi, která by měla vyslechnout ty jednotlivé koncepce. Takže byl bych rád, kdyby se tahle věc vyjasnila, tak prosím o zařazení nového bodu, a to Informace o vyhlášené soutěži na nájem Branického divadla a prosím, aby to bylo zařazeno jako bod číslo 6. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Ano. Eviduji tedy jeden návrh na doplnění programu, prosím také v písemné podobě předat organizačnímu, ať tady můžeme v plném znění přednést, případně promítnout. Dalším přihlášeným do diskuse k programu je pan zastupitel - předseda Horálek.
16. ZMČ
10
15. 6. 2016
Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji za slovo. Hezké odpoledne. Kolega Vácha mě trochu předběhl, my jako klub ČSSD chceme, abychom dnes, na dnešním zastupitelstvu hovořili o projektu Rezidenční Park Kavčí Hory, takže podporuji jeho návrh na zařazení do programu toho bodu, abychom měli informace o dalším vývoji. Jinak mě zajímá, proč toto zastupitelstvo bylo svoláno až na 15. hodinu, protože nevím, jestli opravdu jsme schopni ten program, který byl předložen, projednat během čtyř hodin. Starosta pan Petr Štěpánek: Já to první eviduji, jako že ten návrh je totožný s tím zařazením bodu 3. To druhé - mimo jiné z podnětu vašeho klubu jsme posouvali zastupitelstvo na dřívější termín a takto nám vyšel průnik možností času zastupitelů, abychom tady byli pokud možno všichni, což v tuto chvilku tuším jsme. Děkuji. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Šebesta. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Dobrý den. Dámy a pánové, já bych se chtěl připojit k novému navrhovanému bodu číslo 3, a to s odůvodněním, že jako zastupitel, který bydlí na Pankráci, bydlím tu už nějakých 21 let, tak vím jednu věc, kterou možná někteří tady nevědí. Na Pankráci v takzvaném Pentagramu probíhá již v současnosti čilá výstavba. O něčem už jsem tady říkal naposledy, to je ten dům, kterému se říká „véčko“, což je zhruba 1000 parkovacích míst. Ale z druhé strany zase začíná dostavba v části, které se říká Motokov, a tam má vzniknout nějaký další dům. Jak je vysoký atd. – nevím. A k tomu by se měl dostavovat rezidenční park. Takže za všechny občany, kteří opravdu tam bydlí, a to i v blízkém a dalekém okolí, já bych osobně chtěl vědět, jaký tam ten stav z hlediska městské části dneska je. Takže se opravdu velmi důrazně připojuji, aby byl bod Informace o
16. ZMČ
11
15. 6. 2016
Rezidenčním parku Kavčí Hory zařazen na dnešní jednání zastupitelstva. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Rozumím, že je to podpora k již navrženému doplňujícímu návrhu. Dalším přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji, pane starosto. Já jsem některým předsedům klubů rozdal dopis, který tady už – mám pocit – několik měsíců koluje. Já bych se chtěl zeptat, protože jsem ho dal i kolegu Vaňkovi, jestli by ten dopis mohl autorizovat, že opravdu ho psal, nebo případně ho nechal napsat, a zda ho někomu odeslal. Jestli tě, Ivo, můžu o to poprosit. Protože pokud ano, tak bych chtěl zařadit bod č. 3, který by se měl jmenovat Jednání s developery. Ivo, můžu tě poprosit, jestli bys mi autorizoval, žes tento dopis psal, případně nechal napsat, a jestli jsi ho někomu odeslal? (Reakce mimo mikrofon, nelze zaznamenat.) Starosta pan Petr Štěpánek: Já se velice omlouvám, ale postupujeme tady podle nějakého jednacího řádu, takže pokud to pan Vaněk chce potvrdit, může, ale nemusí se samozřejmě nechat vyvolávat. Takže chcete-li se k tomu vyjádřit, tak máte slovo, ale pak bych pokračoval s dále přihlášenými. (Bez reakce.) Dalším přihlášeným je pan zastupitel Šplíchal. Zastupitel pan Karel Šplíchal: Dámy a pánové, dobrý den. Já bych vám popřál
příjemné
dopoledne
(správně
odpoledne)
s krátkým
jednáním
zastupitelstva Prahy 4. A k tomu programu, protože všichni se k něčemu přihlašují, tak já se nebudu přihlašovat, ale mám tady jednu zkušenost. Podle mě by v tom programu měly být vždycky - bývaly zprávy z rady, nebo zprávy rady, ale většinou to přednášeli takoví talenti, kteří moc nevystupovali, kteří prostě
16. ZMČ
12
15. 6. 2016
vždycky přečetli jenom číslo jednací a já nevím, co k tomu, a pak vlastně všichni to znali. Ale já jsem si myslel, že by tady měla být třeba zpráva pana starosty vždycky za to minulé období v tom smyslu té vize, kterou má nebo nemá zastupitelstvo. Přivedlo mě k tomu řekl bych to vystupování na těch květnových dnech. Je to naprostá formalita a pokud to chceme oživit, tak tomu musíme dát nějakého ducha. Já bych tady opravdu chtěl do těch programů, když se nedohodneme dneska, tak někdy příště, aby tam byla zpráva toho vedení, co vlastně se udělalo. Tady do toho programu přicházejí dotazy na to, co je s Branickým divadlem, co je s tou Pankrácí, takže možná, že by to zjednodušilo, kdyby v tom úvodním slově, v té zprávě vždycky byla zpráva třeba starosty, který by vyhodnotil to poslední období. To je doporučení. Není to návrh. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. S druhým příspěvkem je přihlášen pan zastupitel Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji. Vzhledem k tomu, že se kolega nechtěl vyjádřit, tak tedy navrhuji zařadit bod č. 3. Jednání s developery. A hned vám řeknu, proč. Běhá tady nějaký dopis, o jehož autenticitě můžeme pochybovat, nicméně si myslím, že ty údaje, které jsou v něm obsaženy, bychom měli znát a měli bychom se k nim vyjádřit. Já budu z něho krátce citovat: Loni v červnu jsem začal s místními developery komunikovat na téma vytvoření nového konceptu Pankrácké pláně, kterou jsem pracovně přejmenoval na Mendl City. - Budu citovat další, protože tam jsou opravdu potom věci. K tomu také přispělo rozhodnutí zastupitelstva, zřídit pro mne výbor pro energetické úspory, přes který, stejně jako přes komisi pro územní rozvoj a výstavbu, musí každý developerský projekt na Praze 4 projít.
16. ZMČ
13
15. 6. 2016
Dále se v tom dopise uvádí: S některými developery mám již také dohodnutou spolupráci na programu společenské odpovědnosti pro Prahu 4. Názorově se v tomto rozcházíme se Stranou zelených, která od developerů očekává dary v podobě škol, předškolních zařízení, nových silnic, retenčních nádrží a podobně. Náš politický klub je ovšem toho názoru, že se při spolupráci s developery musíme zaměřit na výjimečné projekty, které bychom z městských rozpočtů ještě dlouho nemohli realizovat. Jsou to především nejvyspělejší aplikace programu Smart Cities ve veřejném prostoru. Další část citace je: Navrhuji následující model financování Informačního centra a Developerské asociace Mendl City: Ze vstupního poplatku každého developera, členství ve správní radě ve výši 5000 eur se uhradí konference 8. února a zbytek bude převeden na provoz Informačního centra a činnost Developerské asociace Mendl City. Měsíční příspěvek do společného fondu navrhuji: 2000 eur pro developera, který svůj projekt připravuje nebo realizuje, 1000 eur pro provozovatele již funkčních projektů. Dále se uvádí v dopise: Pokoušel jsem se vás o záměru radnice Prahy 4 informovat před Vánocemi, ale nebyly pro to podmínky. Teď je již nejvyšší čas, tak vás s návrhem na zapojení seznamuji písemně. Podepsán Ivo Vaněk, EUR Ing., zastupitel MČ Praha 4, poradce prvního místostarosty Lukáše Zichy pro implementaci programu Smart Cities, uvolněný předseda výboru zastupitelstva pro energetické úspory zaváděním Smart technologií. PS: V příloze nejdůležitější postavy expertního týmu – zde je řada postav, důležitá informace z mého pohledu je ta, že je zde i seznam politických členů výboru pro energetické úspory zastupitelstva městské části, kde bych rád vypíchl informaci o Ing. Josefu Svobodovi, Ph.D, zastupiteli, členu výboru, KDU-ČSL, kancléři rektora ČVUT, a RNDr. Jiřím Bendlovi, CSc., zastupitel, člen výboru, Strana zelených, Úřad předsedy vlády ČR. Spolu s pozvánkou na
16. ZMČ
14
15. 6. 2016
osmého na nějakou konferenci, která byla v záhlaví označena Fakulta ČVUT v Praze, International Limited Observatory a městská část Praha 4. Takže to je důvod, proč chci, abychom se o tomto bavili, abychom měli možnost si potvrdit, zda se jedná o nějaký fejk, nějakou bláznivou zprávu, nebo zda opravdu toto je pravda. Druhá část mého vystoupení k návrhu programu – prosím, potom samostatně – tak je, že navrhuji vyřadit bod 7.t), 14.a) a 14.b), které jsme dostali včera v 17.50 hodin do mailů. Pokud tyto body nebudou vyřazeny, tak beru to, že strany, které to podporují a zastupitelé, kteří podporují setrvání těchto bodů, tak jim připadá normální, že materiály na zasedání zastupitelstva se dávají ani ne 24 hodin dopředu, dávají se na stůl. A někdy v budoucnu bych neočekával od těchto stran, nebo od konkrétních zastupitelů stížnosti na to, že dostávají matriály pozdě nebo dostávají materiály na stůl. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Uzavírám diskusi a budeme postupně hlasovat o těch doplňujících návrzích, které tady máme. Pokud je organizační má přepsány, tak nám je promítněte, všem to zjednoduší orientovat se, o čem hlasujeme. Takže první návrh byl - hlasovat o zařazení bodu 3. Informace o stavu projektu Rezidence Park Kavčí hory a o bodu číslo 11. Ti, kdo jste to podávali, chcete hlasovat o obou najednou? (Jednání s navrhovateli.) Protože nebylo požádáno o vyřazení ničeho, takže jsou to doplňující návrhy, budeme hlasovat v tom pořadí, jak jsme je dostali. Takže ten návrh pana předsedy Váchy byl Informace o projektu Rezidence Park Kavčí hory jako číslo 3 a Informace o stavu zeleně na městské části Praha 4 jako bod číslo 16. Takže prosím, budeme hlasovat o tomto doplňujícím návrhu po zaznění zvukového signálu. Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.)
16. ZMČ
15
15. 6. 2016
Teď tady máme výsledek. Takže bylo pro 20 zastupitelů, proti 1, zdrželo se 19. Návrh nebyl přijat. Pak byl návrh pana zastupitele Hrozy, který byl: Informace o vyhlášené soutěži na nájem Branického divadla, chtěl jste to jako bod číslo 6. Takže doufám, že to je správně. Dal bych tedy hlasovat. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 19, proti 0, zdrželo se 19, takže tento doplňující návrh nebyl přijat. Pak je tu ještě další bod číslo 3, návrh pana zastupitele Petra Jednání s developery. Takže budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 20, proti 0, zdrželo se 16. Pan zastupitel Petr chtěl vyřadit ty body, které rada zařadila na svém včerejším jednání – je to tak? Takže to jsou body, které jsou protinávrhem, tedy 7.t). 14.a) a 14.b). Kdo je prosím pro? Proti? Zdržel se? Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 11, proti 3, zdrželo se 21. Návrh nebyl přijat. Teď budeme hlasovat o programu zastupitelstva tak, jak byl předložen radou.
16. ZMČ
16
15. 6. 2016
Kdo je, prosím, pro? Proti? Zdržel se? Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Pro 25, nikdo proti, zdrželo se 18. Program byl schválen. Tím jsme u prvního bodu: 1. Složení slibu zastupitelů městské části Praha 4 Já si dovolím na ty body 1. až 4. předat řízení schůze panu místostarostovi Zichovi. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Jsme u bodu číslo 1. Prosím pana zastupitel Lacka, aby dal slib do rukou pana starosty. (Přítomní povstávají.) Tajemník ÚMČ 4 pan Michal Kárník: Slib člena Zastupitelstva městské části Praha 4: Slibuji věrnost České republice, slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu hlavního města Prahy a jeho občanů, řídit se Ústavou a zákony České republiky. (Zastupitel Lacko skládá slib do rukou pana starosty Petra Štěpánka.)
Zastupitel pan Radek Lacko: Slibuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Bod 1 je za námi. Nyní jsme u bodu číslo 2. S technickou se ještě hlásí pan zastupitel Bodenlos.
16. ZMČ
17
15. 6. 2016
Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Děkuji za slovo. Hezké odpoledne. V rychlosti – jenom pana starostu upozorňuji, že není místostarosta, ale zástupce starosty, když už je to oficiální, tak by měl i oficiálně postupovat. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Ano, děkujeme. Jsme u bodu číslo 2, to je 2. Návrh na zřízení Návrhového a volebního výboru pro 16. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 4 a k volbě předsedy a členů výboru Prosím předsedy klubů, aby nám navrhli své kandidáty. Pan Janouškovec, Zastupitel pan Viktor Janouškovec: Dobré odpoledne. Za náš klub navrhuji Ivo Vaňka. Předsedající pan Lukáš Zicha: Děkuji. Pan Horálek. Zastupitel pan Petr Horálek: Dobré odpoledne. Tak jak jsem v pondělí avizoval, za klub ČSSD navrhujeme paní kolegyni Krejčovou. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Paní kolegyně Kotvová. Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: Za klub Trojkoalice paní kolegyně Marie Jelínková. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Kolega Vácha.
16. ZMČ
18
15. 6. 2016
Zastupitel pan Filip Vácha: Za klub TOP 09 kolega Petr Kučera. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: A pan Kovářík se hlásil? Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Ano. Za klub ODS osvědčená paní kolegyně Cingrošová. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat. Prosím, po zazvonění zvukového signálu hlasujeme: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 40, proti 0, zdržel se 0. Bod byl schválen. (Usnesení č. 16Z-1/201.) Nyní jsme u bodu číslo 3. Návrh ke Zprávě o plnění rozpočtu městské části Praha 4 a vyúčtování výsledků hospodaření – závěrečný účet městské části Praha 4 za rok 2015 Prosím předkladatele o úvodní slovo. Starosta pan Petr Štěpánek: Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, vážená veřejnosti. Zákon č. 250/2000, o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů – tento zákon nám ukládá povinnost, projednat závěrečný účet za uplynulý kalendářní rok. Proto mi dovolte, abych jej za rok 2015 předložil dnes ke schválení. (Předsedající žádá o ztišení přednesu z reproduktoru, děje se.) V roce 2015 skončilo hospodaření městské části přebytkem ve výši 66 milionů Kč. Jako každý rok, jsou důvodem nedokončené investice, které se
16. ZMČ
19
15. 6. 2016
převádějí do dalšího roku. Stejně jako v minulých letech, byla většina těchto výdajů zapojena položkou 8115, financování rozpočtu 2016. Úspora v běžných výdajích činí 115 milionů Kč a zhruba polovina nevyčerpaných prostředků byla rovněž zapojena do rozpočtu roku 2016. Příjmy z hlavní činnosti byly naplněny na 100,13 %. (Pískání z reproduktoru.) Já se velice omlouvám, vyžádám si tady pomoc techniky. (Děje se.) Ještě jednou omluva, vím, že je to strašné poslouchat, když to zvoní. Teď s tím něco udělali, tak doufám, že to takhle vydrží. Tato částka je ve výši 924 milionů Kč a znamená to překročení celkových příjmů o zhruba 1,2 milionu Kč. Já si dovolím v těch všech položkách zaokrouhlovat dle pravidel aritmetiky a ta podrobná čísla až na setiny koruny, nebo na haléře jsou potom v těch materiálech, které máte u sebe. Výše příjmů byla schválena pro rok 2015 ve výši 725 milionů Kč a byla během roku upravena o částku 198 milionů Kč. Tím hlavním důvodem, proč vlastně začínáme deficitně a postupně prostředky zapojujeme, je, že především z dotací a z účelových dotací je můžeme zapojit do rozpočtu teprve ve chvíli, kdy nám na ně vzniká plný nárok a kdy je dostaneme. Potom je vlastně těmi dílčími úpravami na každém zastupitelstvu zapojujeme, a ne jinak tomu bylo i v loňském roce. Daňové příjmy, mezi které řadíme především místní a správní poplatky a daň z převodu nemovitostí, byly naplněny ve výši 102 % k upravenému rozpočtu. K vyššímu výběru došlo především u místních poplatků, kde bylo vybráno téměř o 3 miliony Kč navíc, a dále u daní z majetku, kde bylo vybráno o 632 tisíc Kč navíc. Na daňových příjmech bylo vybráno celkem 125 milionů Kč. Nedaňové příjmy, kam patří zejména vybrané pokuty, příjmy z vlastní činnosti, odvody přebytků ze zřízených příspěvkových organizací, příjmy z úroků a realizace finančního majetku, vratky transferů, vratky půjček, pojistná
16. ZMČ
20
15. 6. 2016
plnění a podobné věci, tak ty byly naplněny z 96 % k upravenému rozpočtu, což představuje částku ve výši 32 milionů Kč. Nejvýrazněji se na tomto plnění podílí vratka úvěru ve výši 15 milionů Kč od společnosti 4-Energetická a dále odvody přebytků ze zřízených příspěvkových organizací realizované na základě finančního vypořádání, které byly z velké části opět zapojeny do rozpočtů těchto organizací. Co se týče vybraných pokut, tak zde jsme vybrali o 438 tisíc Kč méně. Přijaté transfery byly naplněny na částku 768 milionů Kč. Tam patří především všechny přijaté dotace a dále převody z vlastních fondů hospodářské činnosti. Městská část během roku 2015 získala na dotacích celkem 210 milionů Kč. Jednalo se především o dotace na zateplení objektů škol ve výši 32 milionů Kč, podíl hlavního města Prahy z rozpočtu hlavního města Prahy na projekty zateplení opět ve výši necelých 20 milionů Kč. Vratka podílu městské části na daňové povinnosti na dani z příjmů právnických osob ve výši 68 milionů Kč. Ta byla využita na nájemné radnice. Dále dotace z rozpočtu MPSV na sociálně právní ochranu dětí ve výši 12 milionů Kč, dotace z rozpočtu MPSV na poskytování sociálních služeb pro ÚSS ve výši 7,5 milionu Kč po zaokrouhlení, a dotace poskytnutá z odvodu výherních hracích přístrojů a jiných technických zařízení ve výši 32 milionů Kč. Převody z vlastních fondů byly využity v souladu se schváleným rozpočtem, a to zejména jako zdroj investic ve výši 138 milionů Kč, na dočasné krytí projektu separace bioodpadů a energetické úspory MŠ Fillova ve výši 9,5 milionu Kč. Výdajové stránka rozpočtu byla čerpána ze 64 % upraveného rozpočtu, což je částka ve výši 858 milionů Kč, z toho výše běžných výdajů je 635 milionů a investičních 223 milionů Kč. Výdaje v celkové výši 1 miliardy 8 milionů Kč byly během roku upraveny o částku 238,5 milionu Kč na 1 miliardu
16. ZMČ
21
15. 6. 2016
247 milionů Kč. Nejvyšší podíl na těchto úpravách má výše přijatých dotací do rozpočtu městské části, jak už bylo vysvětleno na začátku. Na čerpání běžných výdajů se nejvíce podílí oblast výdajů vynaložených na chod úřadu včetně mzdových prostředků, na vzdělávání ve formě příspěvků na provoz pro základní a mateřské školy zřizované městskou částí, výdaje do oblasti životního prostředí, především na údržbu a úklid zeleně, úklid komunálního a jiného odpadu a výdaje do sociální oblasti, zejména na provoz Ústavu sociálních služeb. Kromě těchto oblastí byly výdaje v menší míře vynaloženy do oblasti volnočasových aktivit, kultury a zdravotnictví, do toho patří i příspěvek pro Zdravotnické zařízení městské části Praha 4, tedy jesle primárně, a do oblasti dopravy. Výdaje vynaložené na granty a dary činí celkem 20 milionů Kč, z toho 18,5 milionu Kč bylo ze zdrojů získaných z odvodů výherních hracích automatů, nebo přístrojů. Z úspor provozních výdajů se navrhuje převést do roku 2016 42,9 milionu Kč, účel je veden v příloze číslo 4 navrženého usnesení. Investice se podařilo čerpat ve výši 45 % upraveného rozpočtu, což znamená částku 223 milionů Kč, nevyčerpaná část prostředků stejně jako v minulých letech byla z větší části převedena do rozpočtu letošního roku a další část ve výši 62 milionů Kč se navrhuje převést dle přílohy číslo 4. Na celkovém čerpání investic celkem bez překvapení se nejvíc podílí oblast školství, kde zajišťujeme přes 20 škol a přes 20 mateřských škol, bylo to zejména na zateplení školských budov v rámci projektu snížení energetické náročnosti budov. Namátkou se to týkalo základních škol Plamínkové, Na Chodovci, mateřských škol Trojlístek, 4 pastelky, Fillova. Dále jsou to rekonstrukce hřišť Na Líše, úprava pavilonu v Němčické, která nám umožnila otevřít dvě další třídy mateřských škol a vyřešit aspoň pro oblast Novodvorské situaci s přesahem žádostí do mateřských škol, umístili jsme 56 dětí, včetně zázemí pro děti a personál školky. Dále jsme připravili rekonstrukci kuchyně Filosofská, která by měla proběhnout v příštích měsících.
16. ZMČ
22
15. 6. 2016
Další finanční prostředky ve výši 91 milionů Kč byly vynaloženy do oblasti bydlení. Především to byla rekonstrukce tady těch domů za námi v Táborské ulici, rekonstrukce Branického divadla a v rámci převodu vlastnických práv tepelných zdrojů proběhlo narovnání s rekonstrukcí topných zdrojů v celkové výši 17 milionů Kč. V oblasti tělovýchovy byly realizovány investiční akce - především dětské hřiště Na Mlejnku, dětské hřiště Na Zeleném pruhu a byly doplněny herní prvky na dalších dětských hřištích, pokračovala revitalizace koupaliště Lhotka. Kdo jste šel kolem víte, že už tam ty ruiny bývalých budov nejsou a jsou odklizeny. Tyto akce spotřebovaly celkem zhruba 10 milionů Kč. V oblasti životního prostředí to byla částka přesahující 3,5 milionu Kč, především šla na zajištění svahu a rekonstrukce fontány na náměstí Generála Kutlvašra a na některé menší akce. Pokračuje rekonstrukce bývalého kina Kosmos, byly zrekultivovány cesty v zeleni na několika místech a rekonstrukce cyklostezky Pálkařská, z těch hlavních investičních akcí. V rámci závěrečného účtu proběhlo finanční vypořádání se státním rozpočtem, rozpočtem hlavního města Prahy, z kterého vyplynulo, že odvedeme za nevyčerpané dotace na projekt integrace cizinců částku ve výši 10 980 Kč z toho, co jsme dostali, a nevyčerpanou dotaci na údržbu plastik ve výši 3400 Kč, jsou to rozdíly mezi skutečností a tou původní dotací. Dále nevyčerpanou dotaci na zkoušky zvláštní odborné způsobilosti a dotaci na integraci žáků, která byla určena pro vybrané základní a mateřské školy. Větší částkou je nevyčerpaná dotace na rekonstrukci objektu Znojemská ve výši 23 milionů Kč, kde hlavní město Praha plánuje provést rekonstrukci vlastními silami a umístit tam s velkou pravděpodobností podle posledních jednání tu ZUŠku, která se stěhovala postupně z Kaplické a dneska je ve Svatoslavově ulici. Takže to jsou věci, které vypořádáváme s hlavním městem. Ekonomická činnost městské části skončila výsledkem hospodaření po zdanění ve výši 54 milionů Kč a podíl na dani po úpravách činí 36 milionů Kč.
16. ZMČ
23
15. 6. 2016
Podíl městská část obdrží formou dotace a bude využit na nájem radnice. Celkové výnosy po promítnutí podílu daně činí 407 milionů Kč, celkové náklady jsou ve výši 353 milionů Kč. Výnosy nižší než předpokládané byly především v oblasti prodejů majetku, kde je rozdíl zhruba 39 milionů Kč, a dále v oblasti pronájmů a správy bytového fondu, kde je rozdíl přibližně ve výši 20,5 milionu Kč. Celkové náklady byly překročeny proti plánu o 6,8 milionu Kč s tím, že k překročení došlo především v oblasti správy bytového fondu, jsou to vyřazené pohledávky, náklady na energie ve volných prostorách a vyšší náklady na platby do SVJ především tam, kde jsme menšinovými vlastníky a musíme se pořídit většinovému rozhodnutí. V rámci nákladů bylo vynaloženo celkem 130 milionů Kč na opravy objektů, které jsou zahrnuty v ekonomické činnosti, z toho bylo 91 milionů Kč vynaloženo přímo do bytového a nebytového fondu, 39 milionů do objektů škol a menší částka do oprav spoluvlastnických objektů. V rámci správy bytového a nebytového fondu bylo dále vynaloženo 34 tisíc Kč na služby nezúčtovatelné s nájemníky, tvoří především náklady spojené s poskytováním služeb na základě mandátní smlouvy. A zbylou část tvoří náklady, jako revize, pasporty, zajištění havarijní služby, mimořádné úklidy, deratizace a podobně. Součástí závěrečného účtu je informace o hospodaření příspěvkových organizací, kde hospodaření proběhlo bez vážnějších problémů. Rada schválila finanční vypořádání s organizacemi k dokrytí ztrát z energií a odvodů z nevyčerpaných
provozních
příspěvků
do
rozpočtu
zřizovatele.
Zisk
z doplňkové činnosti z prodeje byl ponechán organizacím k rozvoji jejich hlavní činnosti. Základní údaje jsou v příloze číslo 5. Hospodaření městské části bylo podrobeno řádnému přezkumu a nedostatky zjištěné v rámci přezkumu nemají závažnost nedostatků uvedených v § 10 odst. 3 písm. c) zákona 420/2004, a závěrečný účet může být tedy
16. ZMČ
24
15. 6. 2016
schválen bez výhrad. Nedostatky zjištěné v období od 4. dubna do 15. dubna jsou odstraňovány postupně v souladu s vydanými opatřeními k nápravě nedostatků. Děkuji za pozornost a prosím o schválení tak, jak je předloženo radou městské části. Předsedající
pan
Lukáš
Zicha,
zástupce
starosty:
Děkujeme
předkladateli za úvodní slovo. Do diskuse se hlásí pan zastupitel Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně a vážení kolegové, tentokrát nebudu dlouhý, já si ušetřím dlouhé proslovy, stejně si to odhlasujete. Nicméně bych vás chtěl upozornit na pár drobností. Hlavní činnost – úvod. Vyrovnanost rozpočtu byla docílena zapojením úspory vlastních prostředků prostřednictvím třídy 8 financování ve výši cca 283 milionů. Městská část skončila rok 2015 přebytkem ve výši cca 67 milionů. Trošku nepoměr. Takže v podstatě zase prožíráme víceméně podstatu městské části. Pak v těch dalších tabulkách je moc hezké, jak se chlubíte tím, co všechno jste uspořili, nebo jak jste uspořili. Ale když se podíváte, tak krásně je to vidět – schválený rozpočet versus upravený rozpočet. Ono se to spoří, když se všechno navyšuje. Příjmy, výdaje. Když se podíváte na kapitálové výdaje, tak samozřejmě je vidět, že jako vždycky nezvládáte vůbec nic dělat. Investice vám prostě stojí a dojíždíte jenom to, co už tady zapojila vláda před vámi. Když se pak podíváte do těch materiálů dál, tak už samotné fungování městské části za rok 2015 vám musí být – řekněme – úsměvné, pokud se podíváte do auditu, který zpracovával, jak už prosadil v minulém roce starosta – který zpracovával magistrát, čili už to není, Petře, o tom, že bys mohl říkat „on ten auditor je lump, on pro tu městskou část dělá ten audit tak, abychom z toho
16. ZMČ
25
15. 6. 2016
vyšli“ – nebo „abyste z toho vy vyšli dobře“, protože v té době jsi nebyl u vlády. (Doslovný přepis.) Tak jenom, kolegové, před tím, než budete hlasovat, doufám, že jste se podívali do auditu a do toho, co se tam všechno dělo. Ano, většina z těch věcí je napravena, aspoň podle auditu. Otázka je, co zůstalo nenapraveno, na co audit nepřišel, protože to řeší namátkově. V této souvislosti je také docela hezké, zmínit se třeba o Zdravotnickém zařízení městské části: Organizace nepověřila žádného zaměstnance funkcí hlavního účetního a správce rozpočtu. Organizace v roce 2014 nesprávně vykázala čerpání investičního fondu ve výši téměř milion. Organizace zaúčtovala částku 261 tisíc nesprávně, což ještě bych byl schopen nějakým způsobem chápat, ale jsou tam i další věci, jako třeba – krásné: Organizace jako zadavatel veřejné zakázky malého rozsahu nezveřejnila v zákonné lhůtě na profilu zadavatele celé znění smlouvy na veřejnou zakázku malého rozsahu, jejíž cena přesáhla půl milionu bez daně. Jednalo se o rekonstrukce kancelářských prostor jesle Kotorská. A co je krásné, tak samozřejmě se tady píše, že (ode?) dne 21. 6. 2013 do uveřejnění na profilu zadavatele dne 6. 5. 2015 uběhlo 684 dní. To je docela hezké datum, nebo hezký termín – 684 dní! Organizace nepředložila schválený rozpočet FKSP. Organizace přijala dary na základě darovacích smluv, byly jinak zaúčtovány do rezervního fondu. Organizace zaúčtovala nesprávně movitý majetek v hodnotě skoro 15 milionů. Předložená dokumentace k inventarizaci majetku a závazků za rok 2014 nebyla vyhotovena v rozsahu podle ustanovení vyhlášky, neboť nebyla zřízena inventarizační komise včetně jmenování jejích členů atd. A takhle bych mohl pokračovat. Toto bylo hezké v souvislosti s tím, že jsem se díval na odměny pro ředitele ZZ, kdy 18. 5. 2016 – 18. 11. 2015 dostává odměny, ale přitom má bordel v organizaci. Je to krása! A takto můžete pokračovat. Městská část tam má těch pochybení celou řadu a myslím si, že tak jak to vy vedete, tak by to vedl opravdu každý a já takto koncipovanou zprávu o plnění rozpočtu městské části nemůžu podpořit a budu se vám divit, pokud to
16. ZMČ
26
15. 6. 2016
podpoříte. Máte sice zákonnou povinnost to schválit, ale v takovémhle stavu, jak vy to vedete, to by zvládl opravdu i Ferda z Kotěhůlek. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Jako další se hlásí kolegyně Niklová. Zastupitelka paní Jana Niklová: Dobrý den. Děkuji. Finanční výbor na svém jednání 30. května projednal závěrečný účet a vydal toto usnesení: Finanční výbor doporučuje Zastupitelstvu městské části Praha 4 schválit závěrečný účet. A to 6 hlasy pro, nikdo nebyl proti, 1 se zdržel hlasování. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Jako další se hlásí pan Horálek Petr. Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji za slovo. Ještě jednou hezké odpoledne. Ten materiál, který nám rada předložila, rozhodně není žádným formálním materiálem. Je to poměrně rozsáhlý materiál, který leccos prozrazuje a pro mě to bylo do značné míry i smutné čtení. Protože tam je přehled neúspěchů především v kapitálových výdajích. Jak tady zaznělo v úvodním slově pana starosty, tak se podařilo utratit, spotřebovat, využít pouze 45 % naplánovaných výdajů. Místo 496 milionů pouze 223 milionů. On tady hovořil především o tom, co se podařilo realizovat, tak mi dovolte, abych hovořil spíš o tom, co se nepodařilo realizovat a kde máme, nebo kde rada městské části má deficit. V oblasti dopravy se dokázalo využít jen 22 % prostředků. Na chodníkový program šlo pouze 10 % naplánovaných prostředků. Na bezbariérové úpravy šlo pouze 5 % naplánovaných prostředků. To je snad na 4 mínus, nebo skoro na pětku.
16. ZMČ
27
15. 6. 2016
Ve zdravotnictví se použilo pouze 26 % naplánovaných prostředků na investice. Máme tady problém – dlouhodobý problém s Relaxačním centrem Kosmos. Na letošní rok jsem viděl, že je naplánováno 13,7 milionu, tak uvidíme, jestli letos ten problém vyřešíme. Každopádně Relaxační centrum Kosmos nám negativně ovlivňuje provoz Kulturního centra Novodvorská, které samo o sobě je v problémovém stavu. Tělovýchova – pouze 30 % prostředků se použilo! Je tady zmíněno koupaliště Lhotka. Použilo se jenom 12 % naplánovaných prostředků. V rozpočtu bylo 24,5 milionu, použily se pouze 2 miliony 800 tisíc, jak zde bylo řečeno, na demolici těch starých objektů. A teď to nejhorší - sociální služby. Nula procent v investicích! V sociálních službách se neutratila ani jedna koruna v investicích. Já doufám, že mě poslouchají aspoň členové komise pro sociální věci. Jestli jim to nevadí nebo vadí – mně to vadí. Jsou tady dva projekty. Nebo loni byly dva projekty – Dům seniorů Hudečkova – 0 %. Plány na azylový dům Horáčkova 3 – 0 %. Nic se neudělalo. V letošním roce tam přibyl třetí projekt, rekonstrukce objektu Jílovská, aspoň studie, tak jsem zvědavý, jaké budou výsledky v roce letošním. Jinak třeba i v bezpečnosti 0 %, ale tam toho bylo relativně málo. Ono se těžko hodnotí práce této rady, když my vlastně ani nevíme, jaké jsou její politické priority, protože tato rada nezveřejnila ani koaliční smlouvu, ani seznam svých politických priorit. Takže těžko můžeme nějak známkovat, to, co se jí povedlo nebo nepovedlo, když my nevíme, co vlastně v plánu má. My se dozvíme jenom to, co oni nám řeknou, nebo co vy nám řeknete, ať mluvím přímo na vás. Každopádně já jsem se nedávno účastnil jedné akce v rámci Agendy 21, kterou organizovala paní Šimková, to byl úklid na náměstí Bří Synků a v přilehlých ulicích, a tam se mě místní lidé, byli to mladí lidé kolem 30 – 35 let, ptali: A proč se vlastně nic nového nestaví? Proč Praha 4 nestaví nové věci? Proč se jenom udržuje? Proč se jenom opravuje? Proč nejsou nějaké nové
16. ZMČ
28
15. 6. 2016
projekty? A já jsem jim řekl: To se ale musíte zeptat těch, co sedí tady v té radě. My jsme v opozici. Takže ten materiál, co jsme dostali, je takový materiál, který dokazuje, že vy to tady udržujete, ale moc se toho nedozvíme. A v oblasti investic to platí dvojnásob. Takže já moc šťastný nejsem a doufám, že v příštím volebním období, až bude rada v jiném složení, budou daleko lepší výsledky. Děkuji za pozornost. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Jako další se hlásí pan Bodenlos. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Ještě jednou dobré odpoledne. Předpokládám, že nás stejně nikdo neposlouchá, rada už nejméně. Přesto si neodpustím jednu poznámku k předloženému materiálu. Nebudu tady citovat to, co citoval kolega Petr o chybách na Zdravotnickém zařízení, nepřečetl jsem si jedinou chybu na ÚSS. Jasně to znamená – odvoláme ředitele ÚSS a jmenujeme, pověříme řízením ÚSS ředitele Zdravotnického zařízení. Pokud dáváme odměnu, dáváme odměnu tomu, kdo udělá chybu. Tomu, kdo neudělá chybu, dáme nula. Asi to bude opravdu normálně logické, ale zřejmě ten koaliční hlas strašně nutně potřebujete. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Technická – pan Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Já bych měl technickou k panu kolegovi Bodenlosovi. Tady nejde o to, jestli to umí, nebo neumí. To je prostě politická trafika. (Hlas: Schneider.)
16. ZMČ
29
15. 6. 2016
Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Přednostně se hlásí pan Schneider. Zastupitel pan Jan Schneider: Děkuji kolegům z opozice za zájem o moji osobu. Já bych rád upozornil kolegu Bodenlose, že ÚSS tam nemůže být, protože magistrátní kontrola neprobíhala v tom roce v ÚSS, ale jenom v ZZ, to znamená, nemůže tam být ÚSS. Děkuji kolegu Petrovi, že upozornil na to, což mimochodem momentálně zjistil audit, že Zdravotnické zařízení městské části Praha 4 je v personálním podstavu, z čehož vyplývají formální chyby a formální nedostatky, které i kontrola hodnotila. Já bych rád upozornil, aby to vyznělo jasně, tak, jako ty hrůzy, které tady hodnotí, samozřejmě magistrátní kontrola prověřovala, například i tu zakázku, která byla - ano - opožděně zveřejněna na profilu zadavatele, a to byl jediný prohřešek. Prostě byla opožděně zveřejněna na profilu zadavatele, protože my nemáme vnitřního právníka a nezareagovali jsme na tuto změnu v zákoně. Souhlasím, je to formální nedostatek, byl odstraněn a pevně věřím, že se nám podaří nalézt nějaké řešení, které do budoucna ten personální podstav odstraní a budeme moci fungovat tak, abychom všechny tyto úředničiny naplnili. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Další se hlásí kolega Šebesta. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Dobrý den. Dámy a pánové, původně jsem chtěl hovořit jenom k plnění rozpočtu, tak tam asi jenom zkráceně. Rozpočet je to, že si něco říkáte, co všechno máte splnit, takže vy vlastně tím, jak říkáte, že jste krásně ušetřili - ano, ušetřili jste tím, protože jste nic neudělali. Kdo nic nedělá, nejen že nic nezkazí, i když v tomto případě toho zkazí docela hodně, ale současně to znamená i to, že nic hlavně neutratí. A ty rozpočtované
16. ZMČ
30
15. 6. 2016
finance jsou sice v kase, hezké, ale naše městská část chátrá. Opět, jdu-li kdekoliv na městské části Praha 4, tak jenom zakopávám, spadnu. Můj syn měl docela nepříjemný úraz, kdy spadl, dokonce do obličejové části, a to vlivem toho, že chodníky jsou v takovém stavu, v jakém jsou, a tak dále. Co se týká té další části, tak asi tady reakce trošku na pana kolegu z Hnutí Pro Prahu - pana Schneidera. Opět krása, formální pochybení - ono to zní hezky, ale jestliže vám kontrola řekne, vytkne pochybení a napíše tam opatření k nápravě, tak to není nějaké formální pochybení, je to pochybení. To, že tam je podstav, to je chyba koho? Manažera. A tím je kdo? Vy, pane kolego. A tak dále, a tak dále. Takže děkuji. Já osobně si myslím, že zpráva je vadná, špatná a hlavně říká to, že rada městské části, vedení městské části rozhodně za poslední rok nepracovalo kvalitně, možná si dovolím i říci, že prakticky kdykoliv se dostanu na radnici, tak tři čtvrtiny radních na uvolněných místech tam nejsou. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Druhá přihláška pana Bodenlose. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Děkuji za slovo. Já jsem vůbec nebyl osobní. Já jsem nejmenoval manažera, mně manažer Zdravotnického zařízení, potažmo i manažer ÚSS byl v této otázce fuk. Já jsem mluvil o pochybení rady, jakým způsobem rozhoduje, jakým způsobem rozhoduje v oblasti investic, jakým způsobem v oblasti nových projektů, plnění svého plánu. O tom jsem hovořil. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Další se hlásí pan Petr.
16. ZMČ
31
15. 6. 2016
Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji. Další věc, kterou je potřeba tady zmínit, je: Když se podíváte - třeba krásná je ochrana životního prostředí. Schválený rozpočet cca 106 milionů, upravený rozpočet 96, vyčerpáno 91. Plnění na necelých 95 %. To je sice hezké číslo, ale co to znamená? Znamená to, že v podstatě městská část víceméně rezignovala na to, že bude se starat o svoji zeleň, že bude nějakým způsobem řešit ochranu životního prostředí. Já vám řeknu konkrétní příklad z Krče. Já jsem kdysi pana kolegu radního, loni to bylo, žádal, aby zajistil sekání tak, aby se tam děti neprodíraly půlmetrovou trávou v podstatě v okolí dětského hřiště. A přímo v podstatě na místech, kde jsou určeny k hraní, protože jsou tam plácky s brankami a tak dále. Trošku malé překvapení bylo, že jsem to musel urgovat, dotazovat se, kdy to bude a trvalo to více než tři týdny. Dnešní stav – běžte se tam schválně podívat, všude roste tráva až do nebe. Keře přesahují do chodníků, všude, kde to je možné, tak v podstatě živé ploty zastiňují možnost výhledu vůbec na to, aby řidič, když projíždí mezi sídlišti po komunikaci, aby viděl, jestli mu tam náhodou nevběhne nějaké malé dítě. To jsou ty vaše úspory, kterými se holedbáte. Vy opravdu uspoříte jenom tím, že nic neděláte, žijete jenom z podstaty a až tady v roce 2018 skončíte, tak ta městská část bude moct poslední maximálně tak zhasnout světla a zamknout. Protože to, co po vás zbude, to bude takový paskvil, že si to nikdo nedovede představit. A co se týká drobných pochybení, mně prostě přes 600 dnů nedat nějaký výkaz nepřijde jako drobnost. To určitě ne. A pokud máš podstav, Honzo, není přece nic jednoduššího, než místo toho, aby sis cpal odměny pro sebe a nechával schvalovat radou, schval si navýšení rozpočtu nebo odměny pro svoje lidi, ať ti lidé víc pracují, nebo ať máš víc lidí, když to nejsi schopen zvládat manažersky. Já jsem několik let fungoval v rámci státní správy na manažerských pozicích a kdybych fungoval jako ty, tak nejenom, že moji lidé nedostanou odměny, ale pravděpodobně mě vyhodí. Děkuji.
16. ZMČ
32
15. 6. 2016
Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Další přihlášený je pan Vácha. Zastupitel pan Filip Vácha: Děkuji za slovo. Já jsem se původně chtěl věnovat bezpečnosti a úpravě zeleně, kolegové už to tady za mě řekli, nebudu to opakovat, nebo nebudu bilancovat - bod o stavu zeleně koneckonců jste zamítli, tím jste jasně ukázali, že o to nemáte zájem. Nicméně mě by zajímalo, jestli zprávu pan předkladatel četl, předpokládám, že ano, protože je to smutné čtení. Pan Schneider tady říkal, že se zajímáme o jeho osobu. Nikoliv, my se zajímáme o tu zprávu. Že auditor řekl, že špatně pracuje - bohužel, to je skutečnost. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený je pan Caldr. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji za slovo. Já budu stručný. Přijde mi trošku pod úroveň se tady bavit na téma kolegy Schneidera, ale když už si o to kolega Petr řekl, tak by také mohl říct, jestli z těch manažerských pozic odešel sám a dobrovolně, nebo to náhodou nebylo trošku nějak jinak. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Technická, pan Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Byl jsem vyzván k odpovědi, tak samozřejmě z manažerských pozic jsem odcházel v případě ministerstva financí na vyšší manažerskou pozici na ministerstvo dopravy. A na ministerstvu dopravy vzhledem k tomu, že tam nastoupilo potom ANO, ke kterému máme takto výrazné invektivy v rámci celostátní politiky, tak jsem musel odejít, samozřejmě
16. ZMČ
33
15. 6. 2016
byla to politická věc. Trošku mě udivuje, Pavle, že ty, jako častý politický souputník různých partají a hnutí, máš tyto dotazy a potřebu se na toto ptát. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Další je přihlášen pan Kovářík. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já bych se vrátil k materiálu samému. Pan kolega Petr má nepochybně pravdu v tom, kolik procent jsme splnili z investic a jako můj předchůdce v oblasti investic také stejně dobře ví, kolik zadání k tomu, co v rozpočtu je, bylo existujících, kolik z toho bylo zrušených zadání, k čemu všemu byla schválená územní rozhodnutí a k čemu všemu bylo stavební povolení. A tím vůbec neříkám, že za to jakkoliv může můj předchůdce - naopak, některé věci se pokusil řešit, já se je také některé pokouším řešit. Musím říct, že bohužel naším zvykem je, jak jsem zjistil, že tady se sice do rozpočtu dá zcela nepřipravená věc a - v uvozovkách – tři roky to přesouváme proto, protože k tomu chybí zadání, chybí k tomu povolení, chybí k tomu podklady. Mimochodem u těch peněz, když bych to rozdělil na ty, které jsme do rozpočtu zařazovali nově, ani u těch jsme nedopadli dobře, to je splněno na nějakých 68 %. U těch, které jsem převzali z minulého volebního období, tak jsme na úžasných 28 %, protože u některých nemám dodnes zadání, a to není, podotýkám, věc jednotlivce, to je věc kolektivní. U některých nemám povolení, ani ho nejsem schopen získat, protože je zřejmé, že ho nezískám na ty dokumentace, které jsem zdědil, už tři roky staré. Prostě budeme holt dělat dokumentace nové, nebo to z rozpočtu vyrušíme. Přiznám se otevřeně, že jsem nechtěl jít tou cestou, aby věci, které jsou zjevně nepoužitelné a nepřipravené, se z rozpočtu vyřadily a zařazovaly až v okamžiku, kdy budou, proto jsme je přetáhli. I letos očekávám, že nedoplním Kosmos, protože teprve teď na něj tvořím zadání, čili když na něj získám
16. ZMČ
34
15. 6. 2016
povolení, protože teprve teď mám podklady pro zadání, když na něj získám povolení, tak ho budu nejspíš dělat až po novém roce. Čili i za letošní rok zcela určitě bude tato kritika namístě a já ji přijímám. Není to tak, že bych se jakkoli hádal. Myslím, že pan kolega Petr dobře ví, jak to v investicích funguje, je to zcela běžný mechanismus postupu. Ano, měli jsme udělat víc, naprosto s ním souhlasím a kritiku přijímám. Na druhou stranu říkám, že je to samozřejmě otázka toho, co všechno se udělat dá. Teď jsme třeba udělali – povolení máme, nebo řešíme územní rozhodnutí na Lhotku, a také ji letos nedoděláme. Letos ji určitě nedoděláme. Dokonce nedoděláme letos ani první etapu, protože povolovací proces má samozřejmě příslušné lhůty a příslušné termíny. Ale tam aspoň – s odpuštěním – budeme mít dokumentaci zadání a budeme mít vybraného dodavatele. Někde se to daří rychleji. Zářným příkladem je školství, kde skutečně do rozpočtu dáváme to, co máme připraveno. Tam se nám skutečně neděje situace, že bych přesouval peníze, pokud nám někde nespadne nějaké výběrové řízení nebo pokud nespadne povolení na stavebním úřadě nečekaně, tak tam máme věci pouze připravené. Bohužel v některých oblastech prostě máme zařazeny do rozpočtu věci, které připraveny nejsou. Klasickou ukázkou je, že jsme se domnívali, že uděláme Přátelskou zahradu. Neudělali. Teď předělávám zadání a budu rád, když ji dodělám do konce roku. Ale vnímám, beru a nehádám se o tom – prostě snažím se udělat, co s tím udělat umím a ne vždycky se to prostě povede. Chápu to tak a plně tu kritiku z opozice beru. Myslím, že na řadě míst je zcela oprávněná, i když není pravdou, že jsme se nesnažili s tím něco udělat. Ale vcelku máte pravdu, 45 %, ze starých věcí dokonce 28 %. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Jako další se hlásí pan Horálek. S přednostním právem? (Hlas: Ne, normálně se hlásím.) Tak pan Šebesta.
16. ZMČ
35
15. 6. 2016
Zastupitel pan Patrik Šebesta: Ještě jednou dobrý den. Děkuji panu zástupci starostovi za ODS, že tak krásně řekl tu jednu stěžejní větu, že tam de facto převzali chyby z minulého volebního období, kdy ostatně vládla Občanská demokratická strana. Co se týká manažerského výkonu a vztahu s výkonem státní správy, já přesně tutéž práci dělám jinde a naplněnost tohoto stavu tímto, jak vy to říkáte, je naprosto jinde, v nějaké jiné městské části, potažmo v jiném městě absolutně nemyslitelná. Prostě vy neděláte nic. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Další přihlášený je pan Horálek. Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji. Já mám druhý příspěvek, nikoli třetí. Já chci reagovat na slova pana zástupce starosty Kováříka o tom, že u leckterých projektů v investicích chybí zadání. Ale od toho tady jste vy, rada, koalice, abyste to zadání našli. To, že se třeba rok, dva roky, nebo rok a půl hádáte o nějakém zadání, to je váš problém. To je vaše chyba. Na to se nemůžete vymlouvat. A pak Dům seniorů Hudečkova. Tam bylo skoro všechno připravené. Tam už to bylo před stavebním rozhodnutím. Tam už nebylo skoro co měnit. Takže vymlouvat se na to, že všechno bylo na startu, že něco se dalo do rozpočtu a pak se teprve hledaly cesty, jak to realizovat, co jak realizovat, jak posuzovat – u Domu seniorů Hudečkova bylo skoro všechno připravené. A přesto se již dva roky neudělalo vůbec nic v tomto projektu. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Nikdo se již nehlásí, ukončuji tedy rozpravu. Nyní se ptám, jestli předkladatel chce využít závěrečné slovo.
16. ZMČ
36
15. 6. 2016
Starosta pan Petr Štěpánek: Snad jen velmi krátce. Děkuji všem za připomínky k předložené zprávě. Samozřejmě všechny beru velmi vážně, na některé jste obdrželi odpověď již v průběhu diskuse. K té úplně základní věci ohledně deficitnosti nebo vyrovnanosti rozpočtu, samozřejmě na rozdíl od dolní komory Parlamentu, která přijímá rozpočet ve formě zákona, je suverénem, který má pouze limity ústavní, tak městské části mají při sestavování rozpočtu nad sebou poměrně dost pravidel. Už tím prvním je metodika sestavování rozpočtu a samotný rozpočet hlavního města Prahy, tedy naší obce, jejíž my jsme pouhou městskou částí, a dále podléháme při zapojování do rozpočtu resortním pravidlům. To znamená, pravidlům institucí, jejichž příspěvky zapojujeme, ať je to školství, sociální věci nebo další. A dále podléháme unijním pravidlům při zapojení takzvaných prostředků Evropské unie. To ve výsledku znamená, že my tyto prostředky můžeme v drtivé většině zapojit teprve poté, co je obdržíme, nebo v některých případech poté, co je máme právně schválené. Ve výsledku to znamená, že prakticky každý rozpočet městské části, která vyvíjí jakoukoli činnost a zapojuje vnější prostředky, začíná jako deficitní. To je nevyhnutné. Naopak pokud hospodaří jenom trochu rozumně, tak v průběhu roku po zapojení těchto prostředků rozpočet vyrovná a končí tedy s rozpočtem přebytkovým, stejně jako je tomu v našem případě a jak tomu bylo i v minulých letech. Druhou věcí je převádění prostředků z oblasti investic. I tady to má dlouhou tradici a ty části, které nejsou proúčtovány v běžném účetním roce, jsou v drtivé většině převáděny do roku dalšího na pokračování této investiční akce, dokud není dokončena. Takže to je na vysvětlenou k tomu toku prostředků. V tom bych také rád poděkoval příslušnému odboru a výboru finančnímu, který se musí těmito změnami během roku zabývat a postupně je připravovat radě a zastupitelstvu pro zapojování. A myslím, že se nám to v loňském roce nakonec vydařilo a městská část hospodařila zodpovědně.
16. ZMČ
37
15. 6. 2016
Takže tedy ještě jednou si dovoluji požádat o schválení návrhu tak, jak jej předložila rada. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji za závěrečné slovo. Nyní má slovo návrhový výbor. Zastupitelka paní Drahoslava Krejčová, návrhový výbor: Dobré odpoledne všem. Já bych nejdříve doplnila číslo usnesení k bodu 2. Návrh ke zřízení návrhového a volebního výboru. Číslo usnesení 16Z-1/2016. Nyní budeme schvalovat bod 3. Návrh ke zprávě o plnění rozpočtu, číslo usnesení 16Z-2/2016. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 25, proti 12, zdrželo se 6. Návrh byl přijat. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Nyní jsme u bodu 4. Návrh ke zvolení přísedících Obvodního soudu pro Prahu 4 Úvodní slovo má pan starosta. Starosta pan Petr Štěpánek: Já si slovo s dovolením vezmu tam odsud (od předsednického stolu), protože sem potom půjde volební komise, tak mi
16. ZMČ
38
15. 6. 2016
dovolte vteřinku. (Pan starosta odchází od řečnického pultu se svými podkladovými materiály a vrací se k předsednickému stolu.) Ještě jednou děkuji za slovo. Jsme tedy v bodě 4. Ke zvolení přísedících Obvodního soudu pro Prahu 4. Mám zde návrh soudu, který byl projednán naší komisí. Ta shledala oba uchazeče jako způsobilé tuto funkci vykonávat a doporučuje nám jejich zvolení. Konkrétně se jedná o pana Daniela Hodače a pana Mgr. Jana Choděru. Dostali jsme vyjádření obvodního soudu a v tomto případě oba budou funkci v případě zvolení vykonávat nově. Jak už jsem zmínil, tak komise pro justici na svém zasedání 19. 4. 2016 doporučila zvolení obou kandidátů. V tomto případě jsem si dovolil oba pozvat, pan Hodač je tady, takže se bude moci představit, pan Mgr. Jan Choděra na pozváni reagoval dopisem, já z něj uvedu jenom omluvu. On se obrací na všechny členky a členy zastupitelstva, radní a starostu a omlouvá se: Bohužel se v tento den, dnes tedy, musím účastnit důležitého jednání v Kolíně a jelikož nejsem jediným účastníkem, nemohu termín tohoto jednání změnit. Žádám vás proto zdvořile o omluvení mé nepřítomnosti. Většina zastupitelů mě zná z mé činnosti zastupitele, v předchozích volebních obdobích, kterou jsem vykonával od komunálních voleb v roce 1990. - Uvádí zde několik životopisných dat – narodil se v roce 1947, maturitní zkoušku ukončil na Střední průmyslové škole stavební v roce 1967, studia na právnické fakultě v roce 1986. Pracoval jako stavební technik v různých stupních řízení v oblasti investiční výstavby, později jako právník. Od listopadu 1989 je členem ČSSD a za tuto politickou stranu kandidoval v komunálních volbách do Obvodního zastupitelstva městské části Praha 4 a Zastupitelstva městské části Praha 4 a rovněž do Zastupitelstva hlavního města Prahy. V těchto zastupitelských sborech byl zvolen do funkce radního, zástupce starosty a náměstka primátora hlavního města Prahy. Byl uvolněným předsedou výboru zastupitelstva. Vážení zastupitelé, ještě jednou se velice omlouvám, že nemohu přijít a zdravím. Mgr. Jan Choděra.
16. ZMČ
39
15. 6. 2016
Tolik tedy k omluvenému účastníku a nyní, pokud se chce představit, má prostor pan Daniel Hodač. Pan Daniel Hodač: Dobrý den, dámy a pánové, moje jméno je Daniel Hodač, je mi xx let. Na Praze 4 žiji celý život, v posledních 15 letech zastávám různé manažerské funkce v IT společnostech a společnostech zabývajících se telekomunikacemi. V současné době pracuji na pozici obchodního ředitele v telekomunikační společnosti MH systém. Zkušenosti, které mohu nabídnout, jsou: obchod, obchodní právo i znalost v různých trestních kauzách, které sleduji v podstatě jako svého koníčka, a proto jsem se rozhodl ucházet se o funkci přísedícího soudce. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Nyní otevírám diskusi k tomuto bodu. Nikdo se nehlásí. (Námitka.) Já jsem to bohužel neviděl na obrazovce – Petr Horálek má slovo. Zastupitel pan Petr Horálek: Já mám jenom technickou poznámku k důvodové zprávě k tomuto materiálu. Opět se zde píše, že je přiložen dopis obvodního soudu, ale zastupitelé žádný dopis nedostali, takže je zbytečné to v důvodové zprávě uvádět, když ten dopis nemáme. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Nikdo se již nehlásí, ukončuji diskusi. Zeptám se pana předkladatele, jestli má zájem o závěrečné slovo. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Já myslím, že jsem uvedl vše podstatné v úvodní řeči.
16. ZMČ
40
15. 6. 2016
Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Nyní proběhne tajná volba, slovo má návrhový a volební výbor. Zastupitelka paní Drahoslava Krejčová, návrhový výbor:: Ještě jednou dobrý den. Já poprosím nějakého kolegu z návrhového výboru, aby šel vyhlašovat jména a budeme volit tajnou volbou. Každý dostane lísteček a buď kroužkuje celé jméno, nebo škrtá, aby lístek byl platný. Děkuji. Zastupitel pan Petr Kučera, člen návrhového výboru: Dobré odpoledne. Poprosil bych vás, abychom postupně přistupovali k volební místnosti. První pan dr. Jiří Bendl, následovat bude pan Jiří Bodenlos, následuje pan dr. Aleš Borkovec, připraví se pan Pavel Caldr, paní dr. Klára Cingrošová je už asi na místě, následuje pan Petr Crkoň, připraví se paní akademická architektka Jaromíra Eismannová, dále paní dr. Adéla Gjuričová, následuje pan ing. Petr Horálek, připraví se pan dr. Tomáš Hrdinka, následuje pan Michal Hroza, poté pan ing. Viktor Janouškovec, paní ing. Marie Jelínková, paní Mgr. Iva Kotvová, pan ing. Zdeněk Kovářík, připraví se paní dr. Aneta Krajcová, paní Drahoslava Krejčová, pan dr. Petr Kučera, ten tam dorazí za chvíli, pan ing. Daniel Kunc, dále pan Ladislav Kunert, pan Petr Kutílek, pan ing. Radek Lacko, pan ing. Antonín Lébl, paní Mgr. Jarmila Machová, paní Lucie Michková, pan ing. Jaroslav Míth, paní Jana Niklová, dále pan dr. Martin Nikolo, pan Mgr. Jan Petr, pan Zdeněk Pokorný, pan Karel Ptáčník, paní Mgr. Alžběta Rejchrtová, paní Mgr. Petra Rejchrtová, pan ing. Ondřej Růžička, pan ing. Jan Schneider, pan dr. Josef Svoboda, pan Mgr. Patrik Šebesta, pan dr. Karel Šplíchal, pan Mgr. Petr Štěpánek, pan ing. Alois Těšitel, pan Filip Vácha, pan ing. Ivo Vaněk, ten je již v místnosti, paní Marie Zacharová, pan Mgr. Lukáš Zicha a poslední paní ing. Jitka Zykánová. (Tajná volba, poté se provádí sčítání.)
16. ZMČ
41
15. 6. 2016
Zastupitelka paní Drahoslava Krejčová, návrhový výbor: Poprosím zastupitele do sálu, jsou výsledky voleb. (Prodleva.) Po oznámení výsledků vám dám ještě pět minut. (Prodleva.) Vyhlašuji výsledek voleb: Přijaté volební lístky 45, vydané hlasovací lístky 39, odevzdané hlasovací lístky 39, platné hlasovací lístky 38, neplatné 1. Pan Mgr. Jan Choděra byl zvolen 34 hlasy, pan Daniel Hodač by zvolen 36 hlasy. Takže oba kandidáti byli zvoleni. Děkuji. (Potlesk.) Ještě bych dodala číslo usnesení: 16Z-3/2016. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Nyní bychom přistoupili k interpelacím občanů. Zeptám se, jestli je tady pan Prchlík, který je jako první přihlášen. Prosím zavolat pana Prchlíka. (Po příchodu pana Prchlíka do sálu:) Dobrý den, pane Prchlíku, máte slovo. Interpelace občanů
Pan
Vladimír
Prchlík:
Vážený
pane
starosto
Petře,
vážené
místostarostky, místostarosto, radní, zastupitelé města Praha 4. Dnešní den je pro mě velkým svátkem proto, že končí určitá etapa, v níž jsme se pokoušeli po řadu let ve spolupráci a za podpory městské části Praha 4 připravit podklady, aby naše zapomenutá minulost se stala důležitou přítomností a nezbytnou budoucností. Ta naše minulost totiž neobsahuje hmotné statky, ale to je morální profil tohoto národa. A jestliže zapomeneme to, co naši dědové a otcové přinesli ze světových bojišť první světové války a budeme to považovat za pohádky nebo báchorky, kam tento národ morálně a duchovně půjde? My všichni jsme zodpovědni jako občané, vy zvlášť jako zvolení zástupci svobodného lidu. Nikdo nám nebrání žít podle našich představ, nikdo nám
16. ZMČ
42
15. 6. 2016
nenařizuje, nikdo nám nezakazuje, nikdo nás nezavírá, nikdo nás nemučí a nikdo nás neničí. Uvědomujeme si to vlastně všichni? Já bych teď přešel k té knížce, kterou máte na stolečcích a za kterou vám chci jménem Sboru pro obnovu Pomníku hrdinům od Zborova a Spořilovských novin vřele poděkovat. Skutečně pokud byste nám nevěnovali i ten skromný vklad, tak jsme se nemohli do tak rozsáhlého díla pustit. Berte to, že jsme organizace nevýdělečná, dobrovolná a složená většinou z osobností, nebo z osob starší generace. Ale byli dárci, byli jednotlivci, ale i organizace, kteří nás v tom – jak se říká – nenechali. Říkali: Vladimíre, to je velká zásluha, že se budeš pokoušet tu starou minulost, starou 100 let, na Spořilově a v Praze 4 obnovit. Ale když jsem se do toho před rokem pustil, viděl jsem, že ty prameny jdou mimo Prahu 4, mimo Prahu, do celé naší republiky a dokonce tím, že válka byla světová, mluvím o první, tak do celého světa. Až si budete listovat v této knížce, najděte tam jmenný rejstřík. Ten jsem dával dohromady v těžké životní situaci, kdy jsem ležel po operaci žlučníku ve Fakultní nemocnici na Albertově a prof. Krška mi říkal: Buďte rád, že jste to přežil. Tak v té době jsem měl tužku a papír na posteli a vypisoval jsem si v textu ta jména. Jsou tam jména těch, kteří jsou hlavními strůjci naší svobody, našich legionářů, ale i ruských, francouzských, italských legionářů, kteří také bojovali za naši svobodu. Abych vás dlouho nezdržoval, já bych teď chtěl krátce zopakovat dosavadní vývoj této situace. Náš sbor má ve statutu tři premisy. První – věnovat se studiu, bádání a obnově různých dokumentů, památek, fotografií, dokumentů ze staré i poslední doby od ještě žijících dětí nebo vnuků bývalých legionářů. Druhá premisa – šířit legionářské tradice. Jsem často dotazován na školách i na veřejnosti na různé věci, které se nedají nikde koupit nebo přečíst. Čili v této knize jsem se pokusil, a my všichni, kteří jsme spoluautory, dát tam to, co je v současné době dostupné. 38 rodin ze Spořilova a okolí, legionáři, kteří žili a bydleli tam po návratu ze světové války, vytvořili tam rodiny, vytvořili
16. ZMČ
43
15. 6. 2016
tam velkou společenskou organizaci – Československá obec legionářská, která už dnes žije jenom v těch potomcích, ale má následníky z bojovníků všech světových bojišť, poněvadž oni také jsou nebo budou jednou staří a budou také tyto tradice pěstovat. Třetí premisa našeho sboru je obnova památníků, desek a pomníků, které ještě nebyly po něžné revoluci v roce 1989 obnoveny. Přečtěte si dobře postupnou faktologii, nebo jak šly věci. Náš zájem byl a je, a nemůžeme se ho nikdy vzdát, postupně dospět k takovému stavu, kdy vy jako zastupitelé lidu, který tady chodí po ulicích, pracuje a získává prostředky na nás důchodce, abychom žili, i když skromně, ale rádi a dobře, tak aby tato celá naše rodina ... (výpadek reproduktoru) ... nebude za dlouho, abychom se shodli, že ten náš spořilovský pomník tam obnovíme. Jedná se o louku a trávník 12 krát 12 metrů. A teď poslední doušku: Já spoléhám na českého člověka, který je hloubavý, někdy hodně kritický, někdy víc povídá, než dělá, ale vy jste v nejlepších letech svého pracovního života a vidím na vašich tvářích, že máte odhodlání. Odhodlání, stejně jako se snažíte zlepšit životní podmínky nás nebo našeho národa, ale také abyste zachovali to, co nám nikdo jiný už nevrátí. Je to jenom na nás. Proto bych vás na závěr požádal: Příští rok uplyne 100 let od bitvy u Zborova, 2. července příštího roku. My máme ve spolupráci s Československou obcí legionářskou, za jejich podpory a plného souhlasu, v programu obnovu Pomníku plk. Švece na Pohořelci a Hrdiny od Zborova na Roztylském náměstí. My se na vás budeme stále obracet se zdvořilými žádostmi. My nejsme siloví. Ale věřím, že máme spravedlivou věc za sebou, a čas velmi utíká. Děkuji vám za pozornost. Nazdar! (Odezva z pléna: Zdar! Potlesk.) Starosta pan Petr Štěpánek: Já bych panu Prchlíkovi poděkoval za podrobný příspěvek. A z té knihy bych to snad ukončil slovy prezidenta
16. ZMČ
44
15. 6. 2016
Masaryka: Bez Sokola by nebylo legií, bez legií by nebylo Československa. Takže děkujeme. Pan Prchlík: Děkuji také všem vám. Nazdar! (Potlesk.) Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Další přihlášený do interpelací je pan Provazník, interpelovaný – zastupitelstvo, obsah – vyjádření k nabídce na prodej domů Krčská 55 a 57. Prosím, jestli je přítomen pan Provazník. (Bez odezvy.) Jestli není ... (Pan předsedající upozorněn na technickou poznámku.) Pan Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Jenom upozorňuji – faktická – že interpelace mají probíhat dvě hodiny po začátku, čili pokud někdo tady teď není, tak s tím nemusel počítat, protože jsme začínali v 15.05 hodin. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme, takto s tím také počítáme. Další přihlášený je pan Těšitel, interpelován radní pro dopravu, obsah je ulice U Plynárny. Máte slovo. Pan Alois Těšitel: Dobrý den. Já se omlouvám, že vystupuji tentokrát jako občan, ale jedná se o ulici U Plynárny a mám dotaz na pana radního. Ta ulice díky aktivní účasti městské části je aspoň částečně zprovozněna, zejména pro potřeby zákazníků a hlavně pracovníků Pražské plynárenské. Ale to, co se tam děje, se vymyká kontrole, protože nejen že je zavřená, zákaz vjezdu od Kauflandu a omezená zespoda od Arielu, nebo od Nuselské ulice, ale závodí tam lidi, kdo tam víc vjede, kdo tam vjede rychleji a kdo tam vjede v protisměru. Já si myslím, že by městská část měla za pomoci Městské policie tam nastolit pořádek, a to nejenom kvůli tomu, že pořádek má být, ale i kvůli tomu, že Pražská plynárenská tam má výjezd pohotovosti a víte, že třeba minulý týden
16. ZMČ
45
15. 6. 2016
byl výbuch v Praze, kde pohotovost vyjížděla, dva lidi tam byli zraněni, nebyli to pracovníci plynáren, byla to dodavatelská firma. A chci říct – nedej Bože, aby se tam stalo něco při nějaké akutní havárii, při výjezdu pohotovosti, kdy tam parta idiotů jezdí v protisměru, v zakázaném vjezdu a podobně. Apeluji na to, tentokrát opravdu jako občan a také zaměstnanec plynáren, aby se tam nastolil pořádek. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji za podnět. My to při těch pravidelných koordinačních schůzkách budeme požadovat, aby skutečně tam nastal takový řád, aby toto bylo možné. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Zeptám se, jestli je tady paní Kašparová. Není. A pan Hančík? Také není. Tak se k tomuto bodu ještě vrátíme. Nyní můžeme přistoupit k bodu 5, to je Návrh k udělení dotací městské části Praha 4 pro podporu v oblasti... (Poznámka.) Hlásí se pan Schneider. Zastupitel pan Jan Schneider: Já navrhnu 5minutovou přestávku na jednání klubu. (Hlas: 10.) Desetiminutovou přestávku na jednání klubu, tak aby potom měli šanci vystoupit přihlášení občané, pokud tady budou v tom řádném termínu, a potom bychom pokračovali, protože takhle to parcelovat mi nepřijde úplně vhodné. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Máme 10minutovou přestávku na jednání klubu. (Přestávka.)
16. ZMČ
46
15. 6. 2016
Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Zeptám se, jestli už je přítomen pan Provazník. (Přítomen.) Tak pojďte, máte slovo. Interpelovaným je zastupitelstvo, obsah interpelace – vyjádření k nabídce na odprodej domů Krčská 55 a 57. Máte slovo. Pan Provazník: Děkuji. Dobré odpoledne, vážené zastupitelstvo. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Prosím o klid v sále, pane Šplíchale. Pan Provazník: Já bych rád před vás předstoupil ohledně naší záležitosti domů Krčská 55 a 57. My jakožto nájemníci a občané městské části Prahy 4 jsme sepsali petici za... Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Já vás ještě přeruším. Pane dr. Šplíchale, mluví občan, má interpelaci, prosím, abyste se ztišil. Můžete pokračovat. Pan Provazník: Děkuji vám. Sepsali jsme petici za odprodej našeho dvojdomu a vzhledem k tomu, že k naší petici se nikdo ze zastupitelstva ani z městské části Praha 4 zásadně nevyjádřil, tak jsme postoupili dále a sestavili jsme nabídku, kterou jsme dali všem zastupitelům k vyjádření. Tuto nabídku jsme poslali 5. dubna a ta nabídka zněla na částku 68 milionů Kč, které jsme připraveni dát jakožto nájemníci v součtu za celý dům. Co bych chtěl říct, že na rozdíl od – promiňte mi to - trošičku zkomplikované privatizační vlny 4c jsme připraveni to odkoupit celé najednou, jednou smlouvou, a převzít veškeré závazky. Bohužel na tuto naši nabídku od tohoto data 5. dubna nikdo nereagoval, takže bych vás rád požádal, aby naše
16. ZMČ
47
15. 6. 2016
nabídka byla tímto zastupitelstvem zařazena na další jednání a řádně projednána. Děkuji vám. (Potlesk občanů.) Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Další přihlášená je paní Kašparová. Interpelované je zastupitelstvo, obsah – žádost nájemců o koupi bytů domu Za Zelenou liškou xx. Paní Veronika Kašparová: Vážený pane starosto, dámy a pánové, jmenuji se Veronika Kašparová a bydlím v obecním domě Za Zelenou liškou xx Praha 4. My jakožto oprávnění nájemci bytových jednotek bytového domu Za Zelenou liškou xx jsme dne 24. dubna 2016 podali přes podatelnu městské části Praha 4 k rukám zastupitelů společnou žádost o koupi zmíněného bytového domu. Námi nabídnutá částka po posouzení stavu nemovitosti odhadcem činí 27 milionů Kč včetně podílů na společných částech domu, nebytových prostorech, plynové kotelny a zastavěného pozemku. Žádáme zastupitele, aby tato naše žádost na odkup byla projednána všemi jednotlivými zastupiteli městské části Praha 4. Žádáme, aby jednotliví zastupitelé měli možnost o naší podané žádosti hlasovat na dalším řádném zastupitelstvu. Žádáme písemný zápis o tom, že se všichni zastupitelé měli možnost k naší nabídce vyjádřit. Děkujeme vám. (Potlesk z řad občanů.) Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Poslední přihlášený je pan Hančík, interpelované je zastupitelstvo, obsah – důvody privatizace xx . Pan Hančík: Vážený pane starosto, vážené zastupitelstvo, vážení občané. Důvody, proč privatizovat Krčskou xx a xx, jak tady můj kolega, kamarád, pan Provazník před chvílí interpeloval, jsou následující: Jednak nemalé peníze, a to 68 milionů, do městské kasy. Jednak nekupujeme po jednotkách, jako ve vlně
16. ZMČ
48
15. 6. 2016
4c, ale komplet jako družstvo a přebíráme veškeré závazky, to znamená, přestože máme jednotu, i kdyby se někomu ze starších seniorů nechtělo odkupovat, tak mu zajistíme maximálně stejně vysoký, ale spíše nižší nájem než dosud a spokojené dožití. Stav domu – chybí zateplení, chybí pravidelná údržba. Problém je, že veškeré závazky, které jsou městem zorganizované, jsou samozřejmě o něco předražené, protože ten aparát je velký. Solidarita a slušnost k původním nájemníkům, kteří neměli rovnou možnost privatizace oproti ostatním, pro nedobrovolnou nástavbu v Krčské, v dvojdomu xx a xx, kde byla plomba na 20 let, protože se přistavěla dvě patra z dotace< a tudíž byli vlastně vyčleněni z té privatizační vlny a nebyla jim daná rovná šance. Ale zároveň vyžadujeme a žádáme slušnost i k nově se přistěhovalým, kteří původní bytové jednotky ze 60. let museli za značné náklady zrekonstruovat, aby mohli slušně bydlet a město jim nenabídlo žádnou kompenzaci ve smyslu třeba nižšího nájmu. Protože, řekněme si na rovinu, stávající podmínky, jedny z nejvyšších nájmů v Praze, startující kolem 140 Kč/m², nejdražší teplo za gigajoul - v rámci nezatepleného baráku jsou velmi vysoké nedoplatky, a tyto podmínky vedou k tomu, že stávající stav, kdy my jsme teď zajistili jednotu a jsme schopni odkoupit celý dům a jsme připraveni i jednat ještě o té ceně a o podmínkách, ale jedna smlouva, jedna cena, tento stav už nenastane. Jestliže tam bude smíšený - v rámci nájmu, ať už sociální nájmy a normální nájmy, tak už se ti lidé nikdy nedomluví, původní obyvatelé se odstěhují, vezmou si výhodné hypotéky a ten barák bude chátrat. A my bychom se rádi jako patrioti starali o svůj vlastní majetek. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk občanů.) Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. To byla poslední interpelace občanů a nyní můžeme přistoupit k bodu
16. ZMČ
49
15. 6. 2016
5. Návrh k udělení dotací městské části Praha 4 pro podporu v oblasti: sportu a volnočasových aktivit; kultury a umění; rodinné politiky městské části Praha 4; prevence bezpečnosti a sociálně patologických jevů; integrace národnostních menšin; zdravotní; životní prostředí pro rok 2016 Prosím předkladatele pana Pokorného, aby nám přednesl předklad. Zastupitel pan Zdeněk Pokorný, člen rady: Dobré odpoledne, dámy a pánové. Děkuji za vyčerpávající úvod a rád bych vás seznámil s tím, jak jsme dospěli k navrhovaným částkám, což je asi v tomto okamžiku to, co vás zajímá. Po přijetí žádostí, tak jak byly projednány v jednotlivých odborných komisích, k jednotlivým projektům se vyjádřili členové zastupitelstva, pracovníci úřadu a další – třeba občané, kteří s tím konkrétním projektem mají co do činění. Na základě těchto informací byly připraveny návrhy, které šly do grantové komise. Zde byl každý jednotlivý projekt projednán, byly případně upraveny ty částky a následně všechny navrhované částky odsouhlaseny a doporučeny radě. Rada na základě řekněme podnětů od dotčených radních za oblast sportu a kultury, kteří navrhli nějaké změny, tyto rada odsouhlasila, a toto jsou ty finální částky, které nyní máte na svých stolech. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme za úvodní slovo. Nyní se do diskuse hlásí pan Vácha. Máte slovo. Zastupitel pan Filip Vácha: Dobrý den. Děkuji za slovo. Já bych požádal, je tady zástupce spolku TAP, pověřený zástupce , je to spolek, který je zapsán na Praze 4, pan Angelovič, byl bych rád, kdybychom mu jako zastupitelstvo umožnili vystoupení. Týká se to dotací, myslím si, že když tady máme žadatele, že bychom ho měli vyslechnout. Dávám to jako procedurální návrh. Děkuji.
16. ZMČ
50
15. 6. 2016
Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. My s tím samozřejmě počítáme, zeptám se, jestli je v sále pan Angelovič. Ano, děkuji. Jelikož se nejedná o občana Prahy 4, budeme hlasovat, zda mu umožníme přístup do diskuse. Prosím, budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 40, proti 0, zdržel se 0. Prosím, máte slovo. Pan Ladislav Angelovič: Já děkuji, že jste mi tady umožnili vystoupit. Vážíme si toho. Já jsem Ladislav Angelovič, jsem tiskový mluvčí zapsaného spolku TAP, který již tradičně už počtvrté letos pořádal akci, která se jmenuje Pojď dál. A je to akce, která se koná v prostorách Prahy 4 a my jsme žádali o grant na další rok. Ta grantová komise nám schválila 90 000, ale rada potom navrhla snížení na 50 000. To jenom abyste byli v obraze. A jaká je tady dneska moje úloha. Moje úloha je - snažit se vás motivovat k tomu, abyste svým hlasováním to snížení rady ještě změnili. A teď bych vám chtěl jenom velice stručně říct, proč byste ten náš festival Pojď dál měli podpořit. Je to festival, který pořádáme, jak jsem řekl, již tradičně v prostorách Jedličkova ústavu a v prostorách Folimanky. Je velmi úspěšný. Letos jsme odhadovali, že přišel na značný počet lidí a odhadujeme to na 2000. A proč říkám, že to odhadujeme? Protože tahle akce je pro veřejnost a tím pádem i pro veřejnost Prahy 4 zdarma. Teď se dostávám k tomu hlavnímu důvodu, krom toho, že ta akce je dobrá, že si můžete vyzkoušet slaňování Nuselského mostu na invalidním vozíku a sporty handicapovaných a samozřejmě poslechnout si kapelu The Tap Tap tradičně a další hosty. Já myslím, že takovým jako základním kamenem, čím se tato akce odlišuje od jiných akcí je, že běžně, když se jedná o nějakou akci, která se týká lidí s handicapem, tak je to tak, že lidé s handicapem jsou
16. ZMČ
51
15. 6. 2016
vlastně pasivními příjemci té tak zvané charitativní pomoci. A my se to snažíme dělat obráceně, my jako zapsaný spolek TAP a kapela The Tap Tap se snažíme ukazovat a nabízet tak zvaně většinové společnosti jaksi možnost setkání, aby si i ta většinová společnost mohla uvědomit, že život s handicapem nakonec není žádná tragédie a že i člověk s handicapem může žít plnohodnotný život. Myslím, že se nám to daří, což jsem se snažil doložit těmi odhadnutými počty. Dva tisíce2000 lidí určitě není málo a chtěli bychom v podobném trendu úspěšném, jak vlastně spojovat lidi s handicapem a lidi bez handicapu, pokračovat a vaše řekněme pozitivní hlasování by nám v tom mohlo pomoci. Protože jistě rozumíte tomu, že jakákoliv bohulibá činnost se dneska bez finanční podpory neobejde. Já vám děkuji za pozornost a přeji hezký den. (Potlesk.) Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Další přihlášený do diskuse je pan Petr Horálek. Technická, pan Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji, pane předsedající. Já bych jen vás chtěl upozornit, že když jste tady okřikoval kolegu Šplíchala, tak by bylo vhodné, abyste se tím řídil také, protože tady celou tady dobu, kdy se vyjadřuje občan, se tam bavíte s panem starostou a tamhle kolegové taky a rušili nás tady při poslechu. Bylo by dobré to řídit pro všechny stejně. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Ano. Děkujeme za připomínku. Slovo má pan Horálek Petr. Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji za slovo. Pane radní Pokorný, vy tu vlastně vystupujete ve dvou rolích, jako radní i jako předseda komise pro granty. Já bych vám rád připomněl, že je 15. června - 15. června, a my tu schvalujeme nikoliv granty pro příští rok, ale pro letošní rok. A já jsem se schválně podíval, kdy se schvalovaly granty v předchozích letech. Loni to bylo 13. května, v roce
16. ZMČ
52
15. 6. 2016
2014 pak 7. května, v roce 2013 dne 18. dubna. Opravdu považujete za správné, za efektivní, předkládat žádosti o grant na zastupitelstvo až 15. června? Nedomníváte se, že tím pádem tak trochu paralyzujete, nebo negativně ovlivňujete chod občanských sdružení na Praze 4? Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Jako další se hlásí pan Michal Hroza. Pan zastupitel Michal Hroza: Já moc děkuji panu místostarostovi za slovo. Já bych se chtěl možná trošku šířeji vyslovit k tomu, co si myslím, že teď tady nastává v té chvíli, kdy tady schvalujeme dotace na nějaké bohulibé věci v rámci městské části Praha 4. Já si myslím, že tohle je jeden z momentů v tom konání zastupitelstva, který nám dává jakoby všem šanci, trošičku odstoupit z těch koaličních, opozičních rolí a pečlivě se zamyslet nad těmi žádostmi, najít shodu nad tím, jak co nejlépe podpořit ty, kteří si to zaslouží a tím tedy prospět maximálně městu, městské části. Já si myslím, že se nám to – využít tuto příležitost – podařilo, nebo začalo se nám to dařit, když jsme se potkali nad těmi granty v grantové komisi, kde vznikla napříč koalicí - opozicí shoda o tom, které věci bychom měli v rámci těch žádostí o dotace podpořit. Neříkám, že to bylo jednoduché. Bylo to dlouhé jednání, ale nakonec se podařilo v té grantové komisi vytvořit situaci, vytvořit návrh, který byli schopni podpořit úplně všichni členové, ať už jsou za koalici nebo opozici. Pak ten návrh putoval do rady městské části a bohužel tady se ta věc, to využití té možnosti, věnovat se městu místo našim vlastním sporům, zadrhla. V radě městské části k tomu návrhu grantové komise padla řada protinávrhů, které podali dva radní, a to pan radní Kovářík a především paní radní Gjuričová. Já malé části těch změn rozumím, protože tam, kde radní
16. ZMČ
53
15. 6. 2016
rozhodli o tom, že bude ta podpora zvýšena, tak nepochybně jsme v grantové komisi rádi, že město podpoří některé věci silněji, než jsme byli schopni my. Čemu nerozumím a co si vykládám jenom tak, že rada prostě neustála ten pocit, že musí ukázat nám všem, zastupitelstvu a všem občanům Prahy 4, kdo je skutečně na Praze 4 pánem. Myslím si, že jde o takovou jakoby ztrátu nervů v té věci, zbytečnou, protože si myslím, že tady je právě ta šance, najít obecnou shodu. Myslím si, že jsme tu šanci ještě nepromarnili, protože to závěrečné hlasování o grantech nás teprve dneska čeká, takže je možné to napravit. A já jsem také organizačnímu předložil pozměňovací návrh, který v základu navrhuje, abychom se vrátili k těm pečlivě probraným návrhům, které vyšly z grantové komise. Nerozumím – a samozřejmě doufám, že se mi dostane od radních odpovědi a přímo se přiznávám, že sportu tolik nerozumím, takže věřím, že pan radní Kovářík mě uvede do problému – čemu nerozumím vůbec, je, proč radní pro kulturu navrhuje tak masivní snížení podpory kultury na Praze 4. Já jsem se dopočítal asi 10 – 9 změn a všechny minusové, tak nechápu – já v době svého působení jako radní jsem měl za to, že mým úkolem je prostě kulturu na Praze 4 podporovat, ne naopak. Přímo k těm jednotlivým věcem – nejdřív se pustím do té kultury, která je mi, přiznám se, bližší. Kromě už zmíněného Festivalu Pojď dál, který pořádá zapsaný spolek TAP a který si myslím, že byl i ve svém 4. ročníku velmi úspěšný, protože já jsem byl účastníkem, divákem a rozhodně tam těch 2000 lidí bylo. Pořádat úspěšný festival není jednoduché. Myslím si, že se o tom přesvědčila sama paní radní při pořádání festivalu o tomto víkendu a že je dobře ty fungující festivaly, které tady máme tradičně, podpořit rozsáhleji. Další věcí, kterou bych chtěl zmínit, je snížení prostředků na Festival Habrovka 2016, kterému také nerozumím, protože to je festival, který podle mých informací navštívil v tomto ročníku rekordní počet 1657 (z přeřeknutí
16. ZMČ
54
15. 6. 2016
nelze odvodit správné číslo) návštěvníků, přičemž 456 dětí dostalo vstupné zdarma, a vstupné je tam symbolické, 220 Kč, takže je to přibližně třetina běžného vstupného na srovnatelných akcích. Takže je to skutečně komunitní akce svého druhu a víme, že řada politických subjektů slibovala, že bude komunitní akce podporovat, tak to pojďme teď předvést tím hlasováním skutečným, že to opravdu chceme. Další věcí, kterou bych chtěl zmínit, je podpora další knihy, která by se měla věnovat spořilovské komunitě. O ní bude hovořit moje kolegyně. (Poznámka předsedajícího: Spojuji příspěvky.) Ano, děkuji za informaci. Další je podpora akce, která se jmenuje Open House Praha. Ta už proběhla a městská část Praha 4 se k ní celkem vehementně přihlásila předmluvou pana starosty v materiálech, které Open House Praha produkovala v tom výstavním katalogu. Jedná se o otevření budov, které jsou běžně nedostupné, a v grantové komisi jsme pro tuto akci navrhli podporu ve výši 70 tisíc Kč, z rady nám teď přichází návrh, podpořit ji pouze 10 tisíci. Vzhledem k tomu úvodnímu slovu pana starosty, které mimořádně chválilo tu akci, tak takové nízké podpoře prostě nerozumím. Snížení se pak týkalo i dalších kultivovaných akcí s mnohaletou tradicí, například jazzového fetivalu JAZZ MEETS WORLD 2016, kde zase ta podpora byla snížena na polovinu proti tomu, co jsme navrhovali v grantové komisi. Stejně tak podpora kulturním akcím pořádaným Green Doors, z. ú., Kultura v Café Na Půl cesty. Nerozumím úplně důvodům, které vedly k takhle masivnímu snižování prostředků rozdílených na kulturu a budu rád, když mi to bude vysvětleno. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený je pan Šebesta.
16. ZMČ
55
15. 6. 2016
Zastupitel pan Patrik Šebesta: Dobrý den ještě jednou. Já vzhledem k tomu, že pan kolega vyčerpal čas a vzhledem k tomu, že to má být načteno ústně, nebo jestli v tomto případě uděláte výjimku, já bych chtěl organizační výbor požádat, aby to, co se dalo, ty pozměňovací návrhy, aby to promítli i na tabuli. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Ano. Prosím organizační, aby nám promítli materiály pana Šebesty. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Je to tak, já je tam čtu, takže je to pozměňovací návrh k návrhu na udělení dotací městské části Praha 4 pro rok 2016. Oblast sportu I - žadatelem číslo 55, Kondor, skupina ŠÁN, obnova lodního parku a vodáckého vybavení pro jízdu na divoké vodě, požadováno od městské části 82 000 Kč, doporučeno grantovou komisí 45 000 Kč. Rada městské části snížila na 20 000 Kč, můj nový návrh je 45 000 Kč, to znamená, též jak to doporučila grantová komise. Totéž platí u všech ostatních bodů, jenom pro stručnost. Dále je tam bod 60, Metasport - založení a podpora družstev mládeže KAPITOL beach, tenis, požadováno 240 000, doporučeno grantovou komisí 130 000, rada městské části snížila na 90 000, navrhuji zpět 130 000, jak je doporučeno grantovou komisí. Bod 85, J ABC Braník, zapsaný spolek, příspěvek na zajištění dostatečného množství TUV v areálu volejbalu, beachvolejbalu a stolního tenisu TJ ABC Braník, zapsaný spolek. Požadováno 100 000, doporučeno grantovou komisí 20 000, rada městské části snížila na nulu, nový návrh je 20 000. Oblast sportu II – žadatelem je TJ Kotva Braník, zapsaný spolek, Juniorské mistrovství České republiky v kaneopolu pro děti z Prahy 4. Požadováno od městské části 94 000, doporučeno grantovou komisí 60 000,
16. ZMČ
56
15. 6. 2016
rada městské části snížila na 30 000, nový návrh zní 60 000, stejně jako je doporučeno grantovou komisí. Oblast Sport IV – bod 13, žadatel je I., pořádání MČR, požadovaných 49 000, doporučeno grantovou komisí 25 000, rada městské části snížila na 10 000, můj nový návrh je 25 000. Královský lukostřelecký klub - to je totéž, omlouvám se, v tom tisku mně to přeskočilo na druhou stránku. Takže oblast Sport V – žadatel je Veslařský klub Blesk, zapsaný spolek, veslování seniorů VK Blesk, požadováno 50 000, doporučeno grantovou komisí 30 000, rada městské části snížila na 10 000, nový návrh na zastupitelstvo můj je též 30 000. To znamená vrácení zpět na grantovou komisi. (Poznámka předsedajícího: Spojuji příspěvky.) Ano. Jinak upozorňuji, toto je načtení návrhu, není to diskuse, takže to se nezapočítává dle jednacího řádu. Děkuji. (Poznámka předsedajícího: Započítává.) Není to diskuse. Oblast Kultura I – bod 7, žadatelem je TAP, zapsaný spolek, Pojď dál 2016, požadováno 100 000, doporučeno grantovou komisí 90 000, rada městské části snížila na 50 000, navrhuji zpět 90 000. Bod číslo 13 - BCD CZ, Divadelní dvůr v Braníku 2016, požadováno 600 000, doporučeno grantovou komisí 200 000, rada městské části snížila na 150 000, nový návrh zastupitelstvu teď dávám na 200 000. Bod 15 - Pražská společnost bloumající veřejnosti, festival Habrovka 2016, požadováno od městské části Praha 4: 287 000, doporučeno grantovou komisí 120 000, rada městské části snížila na 90 000, nový návrh zní na doporučení grantovou komisí, to znamená 120 000 Kč. Bod 18 - Ostrovy, s.r.o., United Pacool Market 2016, požadováno od městské části 300 000, doporučeno grantovou komisí 100 000, rada městské části snížila na 20 000, nový návrh zastupitelstvu já dávám 100 000, to znamená opět na doporučení v grantové komisi. Oblast Kultura II – a už tam jsou jen další čtyři body, bod 6, Prostor architektura, interiér, design, o.p.s., Spořilovská komunita a její osobnosti,
16. ZMČ
57
15. 6. 2016
kniha, požadováno od městské části 100 000, doporučeno grantovou komisí 70 000, rada městské části snížila na 30 000, já dávám nový návrh zase zpět na 70 000. Green Doors, zapsaný ústav, Kultura v Cafe na půl cesty – požadováno od městské části 100 000, doporučeno grantovou komisí 50 000, rada městské části snížila na 25 000, já dávám nový návrh zase zpět na 50 000 Kč. P & J, Music, Jazz Meets World 2016, požadována od městské části Praha 4 částka 100 000, doporučeno grantovou komisí 90 000, rada městské části snížila na 50 000, já podávám nový návrh 90 000, to znamená opět zpět, jak to doporučuje grantová komise. Bod číslo 21 - Open House Praha, zapsaný ústav, Open House Praha 2016, požadováno od městské části Praha 4 – 80 000, doporučeno grantovou komisí 70 000, rada městské části snížila na 10 000, já dávám nový návrh opět na doporučení grantové komise, a to je částka 70 000 Kč. Toto je náš komplexní pozměňovací návrh a já bych k tomu chtěl jenom doplnit, že grantová komise je na rozdíl od rady, která je výkonným orgánem města, nebo zde městské části, tak je odborným orgánem, který má ve své gesci odbornou tezi, takže opravdu nevidím důvod, aby rada městské části nerespektovala doporučení odborné grantové komise a samozřejmě též i dalších komisí, které to dostávaly do své gesce, a určité částky na podporu sportu a na podporu kultury v rámci městské části Prahy 4 aby ignorovala a částky snížila. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Bohužel nevidím dalšího přihlášeného. Slovo má pan Šplíchal. Zastupitel pan Karel Šplíchal: Dámy a pánové, přátelé, pane zástupče starosty, mohu mluvit?
16. ZMČ
58
15. 6. 2016
Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Jak jsem říkal, máte slovo. Zastupitel pan Karel Šplíchal: Děkuji. Já se k tomu vyjádřím krátce v tom smyslu, že souhlasím s kolegou Hrozou, že tady byl určitý návrh grantové komise a mě ty změny překvapily, protože mi nedávají vůbec smysl. Kupříkladu, když někde uberu 20 000, jako je to u Dětského dne na Vyšehradě, tak nevím, jestli ten člověk, který to navrhuje, o tom vůbec něco ví. Ty faktické návrhy Patrika Šebesty podpořím, ale my jsme opravdu se snažili všichni, včetně Honzy Schneidera, který se tady s nimi dneska trošku škorpil, tak jsme se domlouvali na takovém jako nejoptimálnějším rozdělení těch peněz, díky předsedovi, který v podstatě se na ty věci dívá rozumně. Já vím, že je to těžké, ale souvisí to s tím, co jsem říkal v tom úvodu. To je určitá věc, která se týká hodnocení té činnosti, té vize Prahy 4, co chci podporovat, co chci dělat, co nechci dělat. To znamená – dohadujeme se vždycky na těch jednotlivostech a mě dopaluje takové to rozdělování, počínaje magistrátem, protože každý hledá nějaký zdroj. Já vím, že ta doba je taková. A začnu ministerstvem, kde je Program číslo 8 na ministerstvu, sice je to o registrovaných jednotlivých sportovcích, ale je to o mrtvých duších. Někdo vytáhne z registračky, někde ze šuplíku a žádá na ministerstvu. Takže to začíná na ministerstvu. Na Praze – tam je to také taková velká dohoda, a já vám uvedu příklad. Hammer sport, a.s., ta dostala za posledních 5 let 11 milionů 840 Kč (doslovný přepis). Teď na rok 2016 to bylo 5 milionů 300 tisíc Kč. Teď shání marně důkazy na to, kolik má žáků. Ale je to společnost, která má několikamiliardový (doslovný přepis) obrat. Jaké má kroužky? Jak může někdo podporovat takovou výdělečnou činnost? A co my o tom víme? Já budu interpelovat, jestli se toho dneska dožijeme, tady pana radního Ing. Mítha kvůli kroužkům. Protože já jsem se snažil vysvětlit, že na všechny ty kroužky mám seznamy, které podporuji, o kterých vím. Dali jsme dohromady
16. ZMČ
59
15. 6. 2016
sportovní oddíly na Praze 4 s Karlem Dvořáčkem, kterého znáte. Ohromně pracovitý člověk, který je majitelem FK Podolí. Rozjeli jsme školy. V televizi se tomu ten – já si to pletu, my jsme měli Kyslíka, tam je Dusík. (Pobavení v sále.) Tak ten Dusík se tomu hrozně divil, jak to může fungovat na Praze 4. Ono nám to funguje, ale na půl. S tím, že se někde domluvíme. Ale já bych fakt tomu chtěl dát nějaká pravidla. A ať mě nikdo nepřesvědčuje, že na golfu je víc dětí, než je třeba na fotbale. Tak mi přineste seznam, koho tam máte, kdo to dělá. Já se nechci dohadovat, já to chci jenom spravedlivě rozdělit. Takže jsem nepochopil tyto změny na radě, kde prostě šlo o 20 tisíc, o 30 tisíc, proč, to nevím. Byl bych rád, kdyby opravdu zaznělo z rady něco, co znamená určitou vizi pro celou Prahu 4, protože my se vždycky ad hoc přeme o něco. A k těm návrhům Patrika Šebesty – to jsou původní, pro které jsem vlastně hlasoval já v grantové komisi, tak co s tím mám dělat. To znamená, že to podpořím. To je všechno. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášená je paní Eismannová. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Děkuji za slovo. Já musím říci, že mám vlastně téměř osobní důvody, proč jsem chtěla promluvit. Já považuji za nespravedlivé a nepochopitelné snížení příspěvku na vydání knížky Spořilovská komunita a její osobnosti. Proč? V minulém roce se konal festival Týden architektury v kostele Sv. Anežky České byli všichni Spořilováci a byla tam představena kniha o Spořilově a Zahradním Městě od pana prof. Čumala, vydaná péčí nakladatelství Prostor, nejen toto nakladatelství, ale i editorka a redaktorka v jedné osobě paní dr. Vernerová jsou zárukou opravdu kvalitního díla. Tak já vůbec nechápu, proč jim byl snížen příspěvek na částku, která v podstatě znemožňuje vydání té knihy. To je strašná ostuda. A v tom kostele
16. ZMČ
60
15. 6. 2016
Sv. Anežky České, když se ptali občané z pléna, kolik přidala městská část, tak tenkrát zaznělo „nic“. Tak já bych to nechtěla slyšet podruhé. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený je pan Kovářík. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Tady zazněl dotaz, jak jsme dospěli k těm změnám. Ve sportu máme 11 změn, když říkáte proti komisi, já jenom říkám, že komise proti původnímu návrhu, který jsme s odborem dávali dohromady, těch změn udělala 57 z 202. Drtivou většinu jsem bez problémů akceptoval a nic jsem proti nim nenamítal, nenavrhoval. Vysvětlím ty okruhy, co tam jsou. Jak říkal pan kolega Šplíchal, tak v kontextu jsem nemohl akceptovat, aby golf měl 120 tisíc a na fotbalisty bylo méně, v uvozovkách, nakonec to dopadlo tak, že se komise vrátila zpátky k původní částce, co jsem navrhoval, poté, co tam původně byla jiná částka, tudíž jsem navrhoval snížení například na golfu ze 120 na 100, a tak to rada ve finále akceptovala. Další změny, co tam jsou, jsou většinou v kontextu. U některých z nich jsem s těmi žadateli přímo ve spojení a mluvil jsem s nimi, s těmi částkami nemají problém. Čtyři lukostřelci, kteří se podílejí na pořádání mistrovství na našem území, jsou plně spokojeni s těmi 10 tisíci. Panu Vidímovi a paní Hadačové jde především o to, aby měli hlavičku městské části a naši záštitu, ne o to, že by nezbytně nutně potřebovali tyto peníze, jestli mají 25 nebo 10, v jejich rozpočtu nehraje zásadní roli. V jejich rozpočtu hraje zásadní roli to, jestli jsou pod naší hlavičkou a jestli mohou naši hlavičku použít při jednání, při povolování, které mají složité i z hlediska některých dalších orgánů, kterých se to týká. Podobně seniorští veslaři z Blesku jsou pánové, kteří své veslování z velké části jsou schopni financovat zcela bez problémů sami a také ho
16. ZMČ
61
15. 6. 2016
financují, především jim jde o kontext fungování s námi a nemají žádný problém s tím, jestli budou mít 10 nebo 5 tisíc. Především jim jde o to, abychom ocenili to, že fungují a v kontextu s počtem a činností ostatních seniorských aktivit ta částka byla navržena. Taktéž dvě aktivity Slavoje, který jinak má 430 tisíc celkem, byly poníženy o 20 tisíc ne proto, že bych tomu vůbec nerozuměl, jak se tady někdo domnívá, ale protože jsou v kontextu se stejně oceněnými aktivitami jiných sportovních oddílů, ať už fotbalových nebo ostatních, pokud dělají jednu nebo dvě jednorázové akce. To není tak, že bych nepřál Slavoji, protože s těmi dalšími částkami je to 430 tisíc. Ale abych dodržel určitý smír mezi těmi jednotlivci, že prostě stejné typy akcí jsou oceňovány zhruba stejně, pokud mají zhruba stejnou účast. Říkám zhruba stejně, úplně stejně oceňovány nejsou. Pokud se týká otázky kaneopolu, to stejně souvisí s lukostřelci. Souvisí to s tím, že to je pořádání akce mistrovství na našem území. To není tak, že to je dlouhodobá celoroční aktivita. Tyto aktivity mají nějaký kontext, počty účastníků a míru dosahu. Čili ty částky tam byly srovnány tak, aby byly navzájem v kontextu mezi sebou. Vysvětlil bych to na komisi, kdybych se tam mohl zúčastnit a myslím, že by to komise určitě pochopila. Bohužel jsem ve stejnou dobu seděl na komisi územního rozvoje, kde jsme měli 120 hostů kvůli Pankráci a neměl jsem možnost přeběhnout na komisi a komisi to vysvětlit. Proto jsem skutečně minimálních 11 návrhů předložil radě, přesněji 10, 1 přidal pan kolega Růžička, a nedomníval jsem se, že by to mělo vést k tomu, abych se tady kohokoli dotkl. To, že na jeden z projektů ABC Braník je navržena nula, na zajišťování teplé užitkové vody, protože ten projekt se míjí s obsahem příslušného grantového řízení, tak ABC Braník tam má jinak 490 tisíc u mě a všechna ostatní navýšení, která byla udělána v komisi, jsem zcela bez problémů akceptoval, protože si myslím, že jsou ku prospěchu věci. Čili rozhodně bych si nemyslel, že jsem jakkoli necitlivě zasáhl do práce komise a kdybych měl, říkám, možnost se té
16. ZMČ
62
15. 6. 2016
komise zúčastnit, tak si myslím, že by drtivou většinu těch návrhů komise bez problémů akceptovala, možná by byla dokonce ještě přísnější, kdybych jí vysvětlil ty jednotlivé důvody. Nevybral jsem všechny, nehovořil jsem například o Oaze, které jsme pomohli v mnohem větším rozsahu, než v otázce, jestli má v grantu 50 nebo 80. V kontextu s ostatními tenisovými oddíly a s počty jednotlivých sportovců ostatních sportů se mi zdá, že ta částka 50 tisíc na celoroční činnost Oazy je zcela odpovídající a rozhodně pro ně bylo mnohem podstatnější to, co udělal pan kolega Zicha a co jsme jako rada a zastupitelstvo schválili, což je dlouhodobé narovnání vztahů. Proto si myslím, že prostě ty změny jsou vesměs citlivé a nejsou žádnou dehonestací práce komise, jak jsem tady někde slyšel. Rozhodně jsem přistupoval k tomu maximálně citlivě a rozhodně si myslím, že jsem se nikoho z členů komise tímto nemohl dotknout. A pokud jsem se někoho dotkl, tak se mu omlouvám, ale vysvětlil bych to na komisi, kdybych tu možnost měl. Bohužel byla svolána ve chvíli, kdy jsem jinou možnost neměl, než to činit vzápětí. To,
že
proti
původním
podkladům
z odborů
a
projednaných
s překladatelem a se mnou komise udělala 57 změn – prostě udělala, neměl jsem možnost se tam na místě bránit, tak to chápu a akceptuji. Ale dělám skutečně tak minimální
zásahy,
které
v kontextu
ostatních
umožňují...
(Poznámka
předsedajícího: Spojuji příspěvky.) ..., abych byl schopen vysvětlit navzájem těm jednotám mezi sebou, že jdeme aspoň podobným přístupem k jednotlivým sportům. Víc už k tomu prostě nemám, co bych dodal. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Slovo má pan Vácha. Zastupitel pan Filip Vácha: Děkuji za slovo. Já bych také velmi rád podpořil knihu Spořilovská komunita a její osobnosti. Tam došlo ke snížení ze
16. ZMČ
63
15. 6. 2016
70 na 30. Celkové náklady 150, požadovali po městské části 100 tisíc. Při takovémto snížení říkáme vlastně, že tu knihu nechceme. Teď se vrátím trošku ke sportu. Praha je letos městem sportu. Vždycky se bijeme v prsa, hlavně při volebních kampaních, jak podpoříme mládež a jak podpoříme aktivní život seniorů. Já souhlasím, že na rozdíl od kultury, ve sportu ty škrty byly trošku jiné, ale přece. My říkáme, že podpoříme aktivní stáří seniorů, když nám populace na Praze 4 tak stárne, přesto mi přijde nevhodné, aby veslování seniorů bylo sníženo. Ta částka je 20 000, je malá, je to gesto. Ale snad to také ukazuje, co zastupitelstvo a rada chce. Totéž se týká juniorů. Ano, mít hlavičku Prahy 4 se hodí, nicméně ještě lépe se hodí podpora městské části. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Slovo má pan Lébl. Zastupitel pan Antonín Lébl: Dobré odpoledne vám všem. Já ten problém vidím trošku v obecné rovině. Samozřejmě chápu, že rada má právo měnit návrhy své odborné komise, ale myslím si, že to svědčí o určitých řekl bych věcech, které já nepovažuji za dobré. Rada si přece stanovuje členy komise podle odbornosti a myslím si, že to jsou lidé, kteří skutečně se té problematice věnují. To, že dojde ke změně návrhu komise na radě, tak si myslím, že by mělo dojít maximálně v případech skutečně výjimečných a měly by být předloženy radním zodpovědným za sport. Jak jsem tak poslouchal, tak veškeré ty návrhy předložil pan Kovářík, samozřejmě má na to plné právo, a já marně hledám situaci na magistrátu, kde by rada zasáhla do návrhů komise, samozřejmě ten návrh ještě podléhá schválení výborů, že by někteří členové rady měli nějaké zásadní připomínky k tomu odbornému návrhu. Myslím si, že to není v pořádku, protože si myslím, že pak dochází k tomu, že – nechci nikoho urazit – každý z členů rady si může
16. ZMČ
64
15. 6. 2016
myslet, že je odborník na kulturu, na sport, na sociální oblast, pak dochází k různým návrhům na zastupitelstvu a myslím si, že v tomto prostředí je skutečně nutné a dobré respektovat odbornost té komise, a ta rada aby řešila a upravovala skutečně výjimečné případy. Takže z toho důvodu já to spíš vidím i do budoucna, že by ta důvěra vůči odborné komise by měla být daleko větší, měla by být daleko větší důvěra vůči radnímu, který zodpovídá za sport, myslím si, že on, který ten návrh předkládá, tak by měl být garantem, že samozřejmě ty návrhy byly udělány velice pečlivě a s maximální odborností. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. S technickou pan Kovářík. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Pane kolego, já jsem skutečně zodpovědný za sport jako člen rady a také s plnou vážností jsem tento návrh dal a také v plné mé kompetenci a odbornosti tyto návrhy byly, čili já vám děkuji, že věříte mé kompetenci a odbornosti, je to moje kompetence, moje odbornost v radě. A skutečně jsem dělal jenom to minimum, které bych v té komisi byl schopen říct, kdybych tam byl, myslím, že byste to na komisi rozhodně pochopili. Ale omluvil jsem se, že jsem tam prostě nemohl být, protože jsem byl na jiné, kde bylo 120 hostů. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme, slovo má paní Gjuričová. Zastupitelka paní Adéla Gjuričová, členka rady: Dovolte mi krátce reagovat na ta dramatická prohlášení týkající se grantů v oblasti kultury. Myslím, že naši kolegové z grantové komise, když dosahovali té široké shody, tak poněkud pominuli dvě skutečnosti. Jednou tou skutečností je, že granty
16. ZMČ
65
15. 6. 2016
v oblasti kultury jsou určeny také na celoroční provoz některých významných kulturních institucí, z nichž některé se nemohly o granty v tuto chvíli ucházet. A zadruhé zapomněli na to, že máme ještě jednu odbornou komisi, a to komisi pro kulturu, náboženské společnosti a volný čas, protože názor této komise změnili ve více než třetině případů. Ten návrh, který já jsem potom dávala v radě, pouze nějakým způsobem v nejkřiklavějších případech sbližoval návrh rady s tím odborným posouzením kulturní komise. Dám jen dva příklady, protože ve většině těch položek, které tu byly uváděny, buď jsou zachováváme podporu z minulého roku nebo tu podporu zvyšujeme. Nakladatelství Prostor od nás dostává 30 000, loni mělo nulu a odkupovali jsme od nich část těch publikací, čili ta podpora nebyla v nulové výši, a P & J Music na jazzové festivaly loni dostalo 50 000, letos dostává 1100. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji vám. Další přihlášený je pan Ptáčník. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Dobrý večer, nebo dobré pozdní odpoledne. Já chápu, že prakticky rada je ten svatý, který potom ve finále to podepíše a předkládá to zastupitelstvu. Ale jedna věc mě tady dokonce mrzí, protože jak se to tady šíří celým tím zastupitelstvem, tak prostě mi to připadá, jakoby ta rada vůbec nedbala toho, že má nějakou komisi. Tak proč zřizuje tu komisi? To je jedna věc. Druhá věc, je dobrým zvykem - já nevím, sice už to zavedla ODS tenkrát, že prakticky udělala jednu velkou grantovou komisi - já si pamatuji, že tady byla dříve normálně grantová komise pro sport, pro kulturu, pro sociální a zdravotní atd. A vždycky v té grantové komisi většina lidí pracovala po celý rok, to znamená, věděli veškeré věci. Chápu, že třeba ti, co jsou zatíženi směrem na sport, tak samozřejmě nemohou vědět mnoho o té sociálce. Tak si myslím, že by
16. ZMČ
66
15. 6. 2016
bylo dobré se vrátit k tomu systému, kdy prakticky fungovaly čtyři, respektive tři grantové komise, to znamená sociální, zdravotní a sportovní, protože si myslím, že jedna velká komise prakticky nemůže obsáhnout veškerou problematiku grantů. To je tak všechno. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Přihlášen je pan Hroza, je to jeho druhý příspěvek? (Odpověď mimo mikrofon.) Tak další se hlásí? (Pan Hroza sděluje, že by chtěl vystoupit a žádá o hlasování, byl by to jeho třetí příspěvek..) Dobře, budeme hlasovat, zda může pan Hroza vystoupit. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 36, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl přijat. Máte slovo. Zastupitel pan Michal Hroza: Děkuji všem, kteří mi umožnili ještě jednou vystoupit. Nebudu vás zdržovat, ale chci se vyjádřit k tomu, co říkala paní radní Gjuričová. Vy jako rada jste vypsali nějaké tituly dotační. Na ty tituly jste určili nějaký objem peněz. Nikde v tom vypsání těch titulů není napsáno, ale tady z tohoto chceme ušetřit tolik a tolik, protože možná budeme mít ještě někoho, kdo se v budoucnosti bude chtít přihlásit. Vy prostě jste si měli rozmyslet, a pokud máte pocit, že budete mít dalšího žadatele, který by se teoreticky mohl zúčastnit nějakého druhého kola grantů, proti kterému já určitě nejsem, tak přece máte dostatek prostředků v rozpočtu, pan Kovářík mě případně opraví. Já mám za to, že když jsme schvalovali rozpočet, tak že tam byla rezerva na kulturu někde ve výši 2 milionů 900 tisíc. Je to tak? To znamená, že tam je rozhodně dostatečný prostor pro to, aby případného dalšího žadatele, další kolo kulturních grantů rada řešila bez toho, aby musela snižovat
16. ZMČ
67
15. 6. 2016
podporu těm, kteří splnili všechny podmínky a do toho grantového řízení se přihlásili teď. Ale říkat někomu, že „my ty peníze vám nedáme, protože byste si je možná i zasloužili, ale my je potřebujeme vyšetřit pro někoho, kdo možná v budoucnu bude mít právo se přihlásit“ – to asi sami všichni cítíme, že to není správný postup. Pak druhá věc, kterou jsem chtěl říct. Já samozřejmě respektuji to, že zastupitelstvu navrhuje dotace, výši dotací rada, ne grantová komise, ale jistě rada může udělat to, že na popud příslušného – na návrh příslušného radního tu podporu výrazně sníží, tak jak se to stalo v tomto případě. Ale mám za to, že ne všechno, co v životě dle pravidel udělat můžeme a není to v kolizi s žádnými pravidly, není přece nutné, abychom to, když je to evidentní hloupost, v každém případě udělali. Je to zbytečné. Ty prostředky na to máte, tu podporu jim dát můžete a upíráte jim ji úplně zbytečně, protože druhé kolo grantů můžete udělat i bez toho, abyste teď na těch současných žadatelích šetřili. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Další přihlášený je pan Lébl. Ještě s technickou pan Kovářík. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Jenom stručná technická. Návrh komise v oblasti sportu navíc nebyl ani v souladu s těmi finančními prostředky. Sice jenom o 10 tisíc, ale ani se nekryl s těmi finančními prostředky, tak jak byly vypsány. Já nechci už do toho víc vstupovat, já vím, že mojí chybou bylo, že jsem na té komisi nebyl a namístě to nevyšetřil, proto jsem také vysvětlil, proč to bylo jinak. Jenom říkám, že ten návrh z komise dokonce ani neseděl na ten rozpočet, tak jak byl vypsaný. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Slovo má pan Lébl. (Nehovoří.)
16. ZMČ
68
15. 6. 2016
Zastupitel pan Antonín Lébl: Já bych chtěl nahlásit střet zájmů. Já jsem člen Českého volejbalového svazu, České basketbalové federace a jsem člen TJ ABC Braník. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Slovo má pan Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já bych jenom krátce reagoval na kolegu Kováříka. Pokud tam chybí peníze, tak sami jste dneska tady odpoledne deklarovali, kolik jste ušetřili, je to jenom na rozhodnutí rady, případně zastupitelstva v tomto případě, že klidně může ze svých prostředků navýšit prostředky na granty a dotace. Čili tímto bych neoperoval, je to velice laciné. Co navrhuji, snížit v kapitole Kultura II Slow Food Prague z navržených 30 tisíc, co navrhovala rada, na 15 tisíc, které doporučovala grantová komise. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Slovo má pan Šebesta. Technickou - pan Hroza. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Ještě jednou dobrý den. Jestli má pan Hroza technickou, tak by měl asi vystoupit dříve. A pan Horálek též. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Říkal jsem slovo má s technickou pan Hroza. Pan zastupitel Michal Hroza: Děkuji. To je skutečná technická, spíš otázka na pana Kováříka. Já jsem se teď díval, protože tajemník grantové komise u všech těch sportovních oblastí, což je Sport I, II, III, IV a V, hlídal to,
16. ZMČ
69
15. 6. 2016
zda jsme nepřekročili ty možné rozdílené prostředky, teď se na to dívám a ani u jednoho nevidím to překročení o 10 tisíc. (Odpovídá pan Kovářík – bez mikrofonu, nelze zaznamenat.) Rozumím, pochopil jsem, překročilo se prostě v jedné z těch zdrojových financí, ne v celkové výši. Rozumím, děkuji za dobrou odpověď. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. S další technickou pan Horálek. Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji za slovo. Já ve snaze najít nějaký konstruktivní kompromis navrhuji, aby po ukončení diskuse, nebo až skončí diskuse, proběhla schůzka předsedů klubů. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Ano, vnímám. Další přihlášený je pan Šebesta. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Ještě jednou děkuji za slovo. Já bych chtěl v rámci mého pozměňovacího návrhu, aby se o tom hlasovalo - respektive procedurálně navrhuji, až se bude hlasovat o tomto mém návrhu, nebo našem návrhu, tak aby se to hlasování rozdělilo tak, aby se ty návrhy, jak jsem je načetl, pro oblast Sport I, Sport II, Sport IV a Sport V hlasovaly dohromady na jedno hlasování, a oblast Kultura I a Kultura II, opět jak jsem je načetl, aby se hlasovaly jako hlasování druhé. Jinak bych chtěl ještě doplnit, že velmi děkuji paní radní pro kulturu Gjuričové, že nám tak hezky řekla, že odborná komise je ta kulturní. Já jsem členem odborné komise a doufám, že stejně bude hovořit, až bude kulturní komise vybírat nájemce Branického divadla. Děkuji. (Pobavení v sále.)
16. ZMČ
70
15. 6. 2016
Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Další se hlásí paní Machová. Zastupitelka paní Jarmila Machová: Já chci také nahlásit střet zájmů, že jsem členka TJ ABC Braník. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Všichni máme asi nějaké aktivity ve sportovních klubech nebo v kultuře, nechám tedy hlasovat, kdo má střet zájmů. Zvedněte, prosím, ruku, kdo má střet zájmů. (Hlasuje se.) Tak jsem asi zřejmě sám. (Veselost.) Další do diskuse hlásí pan Šplíchal. Zastupitel pan Karel Šplíchal: Já mám jenom poznámku, protože tady Vláďa Prchlík děkoval a horlil za všechny, co pomáhali při vydání té knihy o těch spořilovských legionářích, tak si myslím, že patří i poděkovat Michalovi Hrozovi za to, že tu redakci dělal vlastně on. Já jsem rád, že se nadále věnuje takovému způsobu činnosti a hlavně že má pohled na ty kulturní věci velmi objektivní. To jsem chtěl připomenout. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Technická – pan Šebesta. Nic. Technická – pan Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji. Já bych jenom poprosil do zápisu, že střet zájmů hlásil na hlasování pouze Lukáš Zicha. Děkuji.
16. ZMČ
71
15. 6. 2016
Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Ano, děkuji za připomínku. Další technická – pan Hroza. Pan zastupitel Michal Hroza: Já jenom děkuji Karlovi. Díky. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Konec diskuse. Ještě pan Těšitel – technická. Zastupitel pan Alois Těšitel: Já bych chtěl nahlásit střet zájmů, protože tam je kniha o spořilovských osobnostech. (Veselost. Potlesk.) Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Nikdo se už do diskuse nehlásí, ukončuji diskusi. Prosím předkladatele o závěrečné slovo, jestli má zájem. Zastupitel pan Zdeněk Pokorný, člen rady: Mám pocit, že bylo zažádáno o jednání klubu. Já bych jenom rád všem poděkoval, všem, kteří se podíleli na přípravě tohoto materiálu, ať už to byli zastupitelé, ať už to byli úředníci, občané, kdokoliv nějakým způsobem přiložil ruku k dílu. Takže děkuji za to, že jsme dospěli k nějakému výsledku, který jsem zde mohl dneska předložit. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Nyní vyhlašuji 30minutovou přestávku. Ne, kolik? Desetiminutovou pauzu na jednání klubů. (Přestávka.)
16. ZMČ
72
15. 6. 2016
Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Žádáme zastupitele, aby se vrátili zpátky do sálu, bude pokračovat jednání zastupitelstva. (Po chvíli:) Pauzu ještě prodlužuji o dalších 5 minut. Děkuji. (Přestávka prodloužena.) Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Pauza skončila, prosím zastupitele, aby se vrátili do sálu. Prosím zastupitele, aby šel každý na své místo. Slovo má návrhový výbor. Zastupitelka paní Drahoslava Krejčová, návrhový výbor: Návrhový výbor tady má dva protinávrhy. Začnu tím kratším pana kolegy Petra v oblasti kultury. Nevím, jestli se to bude promítat na plátno. (Děje se.) Slow Food Prague z navržených 30 tisíc na 15 tisíc, doporučení grantovou komisí. Hlasujeme o tomto návrhu. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 16, proti 0, zdrželo se 17. Nebylo přijato. Další slovo má návrhový výbor. Zastupitelka paní Drahoslava Krejčová, návrhový výbor: Dále hlasujeme o protinávrhu pana kolegy Hrozy a pana Šebesty, kde je to rozděleno na dva body, takže začneme oblastí sportu, jestli nám to promítne organizační. Nebo jestli víme, o čem hlasujeme. (Promítnuto na obrazovku.) Oblast sportu, protinávrh pana kolegy Hrozy a Šebesty.
16. ZMČ
73
15. 6. 2016
Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 18, proti 0, zdrželo se 17. Návrh nebyl přijat. Slovo má návrhový výbor. Zastupitelka paní Drahoslava Krejčová, návrhový výbor: Poslední proti návrh pana kolegy Hrozy a pana kolegy Šebesty v oblasti kultury. Promítneme asi opět na plátno. (Děje se.) Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Můžeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 21, proti 0, zdrželo se 15. Návrh nebyl přijat. Slovo má návrhový výbor. Zastupitelka paní Drahoslava Krejčová, návrhový výbor: Takže hlasujeme k bodu 5, číslo usnesení 16Z-4/2016 ve znění předneseném radou. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Technická – pan Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já mám procedurální návrh. Chtěl bych znovu otevřít diskusi, abych mohl dát protinávrh k usnesení, který by byl v podstatě v tom, aby zastupitelstvo schválilo výstup z grantové komise tak,
16. ZMČ
74
15. 6. 2016
jak byl navržen, bez jakýchkoli úprav. Protože předpokládám, že se má nyní hlasovat už návrh, který vzešel z rady. Takže žádám o procedurální hlasování o znovu otevření diskuse, abych mohl navrhnout usnesení, které bude respektovat grantovou komisi tak, jak grantová komise rozhodla. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Dávám hlasovat o tomto Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. Pro? proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 19, proti 3, zdrželo se 10. Návrh nebyl přijat. Technická, pan Ptáčník. (Připomínka bez mikrofonu.) Do zápisu prosím uvést, že pan Ptáčník hlasoval pro. Technická - pan Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Mně se zdá, že to je trošku zmatečné hlasování, nebylo by vhodnější nechat hlasovat znova? Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Dobře, zmatečné hlasování, hlasujeme znova po zaznění zvukového signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 21, proti 2, zdrželo se 12. Návrh nebyl přijat. Nyní má slovo návrhový výbor. Zastupitelka paní Drahoslava Krejčová, návrhová komise: Opět hlasujeme ve znění předneseném radou o tomto návrhu.
16. ZMČ
75
15. 6. 2016
Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 25, proti 2, zdrželo se 10. Návrh byl přijat. Zastupitel pan Zdeněk Pokorný, člen rady: Já ještě jednou všem děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji a předávám řízení zastupitelstva starostovi panu Petru Štěpánkovi. Starosta pan Petr Štěpánek: Uzavřeli jsme bod 5 a pro další řízení bodu 6 předávám řízení schůze paní místostarostce Kotvové. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Děkuji za slovo. Pěkný podvečer, vážené kolegyně, kolegové, začínáme na úvod technickou poznámkou pana Jana Petra. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Jenom technickou, nebo spíš faktickou k předchozímu hlasování. Poprosím do zápisu – chtěl bych se dotázat, zda v rámci Slow Food Festivalu paní Blanka Torturo je tatáž Blanka Torturo, která byla na kandidátce Trojkoalice. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Pokračujeme, vážení kolegové, bodem číslo 6. Prodej bytových jednotek Předkládá pan zástupce starosty Zicha. Prosím.
16. ZMČ
76
15. 6. 2016
Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Děkuji. Poprosím vás o společný přednes bodu 6.a) až 6.l). Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Je zde požadavek na společný předklad bodů 6.a) až 6.l), což je všechno prodej volných bytových jednotek. Já dávám hlasovat. (Poznámka.) Máte někdo něco proti tomu, aby byl společný předklad k těmto materiálům? Pakliže tomu tak není, tak poprosím pana předkladatele. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Společně předkládám bod 6.a) až bod 6.l). Jedná se o prodej volných bytových jednotek za nejvyšší nabídku dle důvodové zprávy. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Nyní otevírám diskusi k bodům 6.a) až 6.l). Má, prosím, někdo něco k bodu 6.a)? Vidím, pan kolega Vácha se hlásí, prosím, máte slovo. Zastupitel pan Filip Vácha: Prosím vás, paní zástupkyně starosty, já dávám procedurální návrh, aby předklad byl po jednotlivých bodech. Prodáváme majetek městské části, zaslouží si to městská část, abychom to prodali postupně, v poklid, pokud možno. Byla jste poměrně rychlá, klobouk dolů, nicméně dávám tento protinávrh, procedurální návrh, pardon, aby se předkládalo postupně, po předložení hlasovalo tradičním způsobem. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Rozumím tomu, o procedurálním návrhu dáváme hlasovat bez rozpravy, tedy hlasujeme. Prosím? (Připomínky – mimo mikrofon.) Tak znovu. Zazněl zde procedurální návrh pana
16. ZMČ
77
15. 6. 2016
kolegy Váchy, aby nebyl společný předklad a aby materiál byl předkládán po jednotlivých bodech. O tomto návrhu tedy dávám nyní hlasovat bez rozpravy. Hlasujeme po zvukovém signálu. (Hlasuje se.) Pro 21, proti 0, zdrželo se 12. Procedurální návrh nebyl přijat. Pokračujeme tedy v bodě 6 tak, jak jsme začali, to znamená, je otevřená diskuse k bodům 6.a) až 6.l). Já budu postupně říkat jednotlivé body a pakliže někdo chce vystoupit v diskusi, tak se, prosím, přihlaste. Ještě předtím vidím technickou poznámku pana Šebesty, dále pana Lébla a do diskuse je potom přihlášen pan kolega Svoboda, takže prosím nejdřív technické poznámky. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Dobrý den, já jenom upozorňuji - chválit jedním hlasováním 14 smluv, kde … Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Ne, pane kolego, já bych si vám to dovolila vysvětlit. To se jedná o spojení předkladu, ale samozřejmě diskuse k jednotlivým těm bodům 6.a) až 6.l), jak už jsem říkala, bude otevřena, je otevřena a hlasovat potom po těch bodech budeme samozřejmě, samostatně jednotlivě. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Takže jestli to chápu, tak má každý zastupitel po každém bodu normálně dvě vystoupení? Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Přesně tak. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Děkuji. Potom O.K.
16. ZMČ
78
15. 6. 2016
Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Je to myšleno tak, abychom si ušetřili těch procedur otevírání, zavírání a aby to šlo o něco rychleji, ale nikdo nebude ukrácen na svém právu, vystoupit až dvakrát, případně i vícekrát, jak je zvykem. Technickou měl pan kolega Lébl, prosím. Zastupitel pan Antonín Lébl: Já se domnívám, že i spojení rozpravy musíte odsouhlasit za této situace, není možné teď říci, že prostě tady někdo mlčí, tak že je to odsouhlasené, to znamená, podle mě, aby to bylo legitimní, musíte odsouhlasit spojení rozpravy. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Já tedy tady asi požádám o pomoc právní oddělení, aby nám podalo výklad, jak je to – jedná se o spojení předkladu. Zda je nutno hlasovat, nebo zda – když není.. (Debata u předsednického stolu.) Tady se jedná o spojení předkladu, rozporuje pan Lébl. (Porada u předsednického stolu.) Vážení kolegové, po poradě s právním oddělením a pro náš klid, abychom měli 100procentní jistotu, že vše probíhá tak, jak má, dám tedy nyní hlasovat o tom, že rozprava – že předklad tohoto materiálu bude sloučen v bodě 6.a) až 6.l) a následovat bude rozprava, kdy po těch jednotlivých bodech bude každý zastupitel mít možnost vystoupit. To dodávám na vysvětlení. Ale hlasujeme nyní o sloučeném předkladu. Prosím, po zaznění zvukového signálu. (Hlasuje se.) Výsledek hlasování je 24 pro, proti 1, zdrželi se 3. Čili máme sloučený předklad bodů 6.a) až 6.l). Nyní znovu otevírám diskusi k těm jednotlivým bodům. Hlásí se, prosím, někdo k bodu 6.a)? Ano, pan zastupitel Svoboda. (Hlas: Jsou tam technické.) Promiňte. Technická – pan Schneider.
16. ZMČ
79
15. 6. 2016
Zastupitel pan Jan Schneider: Já bych chtěl poděkovat za výraznou úsporu času, která tady teď proběhla a dávám tímto procedurální návrh na pokračování zastupitelstva i po 19. hodině, a to do 21. hodiny, abychom to skutečně všechno stihli. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Opět procedurální návrh – bez rozpravy hlasujeme o prodloužení doby trvání dnešního zastupitelstva do 21.00 hodin. Hlasujeme po signálu. (Hlasuje se.) Pro 25, proti 9, zdržel se 1. Čili naše jednání bude trvat do 21.00 hodin. Dále zde byly ještě nějaké technické. Já je tady teď nevidím. Už je vidím. Pan zastupitel Vácha. Zastupitel pan Filip Vácha: Paní řídící, já nemám slov. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Výborně. Potom pokračuje pan zastupitel Petr s technickou. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za „výraznou“ úsporu času. Nevím, proč měníme zavedenou proceduru, že předkladatel materiálu mohl říct „odkazuji vás v tomto konkrétním bodu na předložené materiály, které jste dostali“ a musíme tady dělat takovéhle šaškárny. Proč prostě nefungujeme tak, jak jsme byli zvyklí fungovat a bylo to zavedené. Jestli chcete tady uspořit čas, tak ho uspořte nám všem a fungujte normálně.
16. ZMČ
Předsedající paní Iva
80
Kotvová, zástupkyně starosty:
15. 6. 2016
Dalším
přihlášeným s technickou je pan Karel Ptáčník. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já se omlouvám. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: V pořádku. A s technickou pan Patrik Šebesta podruhé. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Ano. Já děkuji. My jsme „uspořili“ čas, že už tady hovoříme 10 a půl minuty o ničem, a hlavně dělají se chyby. Procedurální návrh, jaký byl odhlasován, spojení rozpravy bod 6.a) až 6.l) – a já tady v materiálech mám ještě body m) a n), takže dávám procedurální návrh, aby se k tomu připojily body m) a n). Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Pane kolego… (Hlas: Hlasuje se bez rozpravy.) Dobře, tak bez rozpravy... Zastupitel pan Patrik Šebesta: Chcete mi říct, že mám jiný program zastupitelstva? Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Ne, to určitě ne, ale ty dva poslední - hlasujeme bez rozpravy. (Poznámky z pléna.) Po zaznění zvukového signálu hlasujeme: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 11, proti 3, zdrželo se 15. Návrh nebyl přijat. Jestliže nejsou další technické, tak se skutečně vraťme k věci, a to k prodeji bytových jednotek. Přihlášen byl pan zastupitel Svoboda.
16. ZMČ
81
15. 6. 2016
Zastupitel pan Josef Svoboda: Dobré odpoledne. Děkuji za slovo. Moje poznámka je svým způsobem technického charakteru. U dokumentu 6.a) je uvedeno, že se prodává bytová jednotka Ing. Františku Kubalovi, bytem - je tam uvedena ulice ... (nesrozumitelné), Praha 4. U zbývajících chybí směrovací číslo, je to nezbytná součást adresy. Čili já bych byl rád, aby dokumenty byly nadále čteny a dány do pořádku po formální stránce. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Děkuji za tuto poznámku. Prosím pana předkladatele, zda se k tomu může vyjádřit. Další technickou má pan Jan Petr. Zastupitel pan Jan Petr: To je faktická. Tady vidíte konkrétní důvod toho, proč neslučovat rozpravu. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Nebyla sloučena rozprava, nýbrž předklad. Rozprava jde po těch jednotlivých bodech. Nyní jsme byli v 6.a), k tomu se vyjádřil pan zastupitel Svoboda, závěrečné slovo bude potom po projití všech těch bodů. Otevírám bod 6.b), jestli se chce někdo vyjádřit. (Protichůdné názory na spojení předkladu z pléna.) Prosím, další série technických poznámek. Pan kolega Petr s technickou. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji. Vy jste schválili úvodní slovo, nikoli závěrečné slovo. Jestli chcete, tak si schvalte ještě, že se závěrečné slovo sloučí také pouze v jedno a hlasujte si opravdu jak chcete, protože tady děláte z jednání zastupitelstva opravdu komedii a měli byste to, jak říkal kolega, přesunout do Branického divadla. Aspoň bude nějak využito.
16. ZMČ
82
15. 6. 2016
Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Technická – pan Šebesta. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Ještě jednou dobrý den. Paní místostarostko, nebo zástupkyně starosty, když jsem se vás ptal, tak jste mi výslovně tady řekla, je to i ve steno zápisu, že hlasovat se bude o každém bodu zvlášť. Ale ne až na konci, já na konci za tři, čtyři hodiny zapomenu, o čem jste tady diskutovali. (Diskuse na toto téma v plénu.) Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Promiňte, já vidím ještě dvě technické poznámky, tak abych kolegy neukrátila, je tady pan Ptáčník ještě. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já bych se přikláněl k tomu názoru předřečníka, protože za tři čtvrtě hodiny prakticky pořádně nevím, co bylo v rozpravě, i když by se dalo říct, že si mám dělat nějaké poznámky. A potom bych poprosil, řiďte to, prosím vás, vždyť je to tady jak na trhu. To je směšné. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Další technická pan Bodenlos. Prosím. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Dobrý večer. Já tady slyším mnoho kufanditních názorů a poznámek. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Děkuji. Takže zazněla zde rozprava k bodu 6.a). Prosím pana předkladatele o závěrečné slovo. (Poznámky z pléna.)
16. ZMČ
83
15. 6. 2016
Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Děkuji. Využívám závěrečné slovo – v usnesení je doplněno Praha 4, tímto končím závěrečné slovo, můžeme hlasovat. (Nepřehledná diskuse v sále. Hlas: O čem?) Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: Budeme hlasovat o bodu 6.a). Prosím návrhový výbor, aby nám dal číslo usnesení k bodu 6.a). Zastupitelka paní Drahoslava Krejčová, návrhová komise: Takže schvalujeme usnesení k bodu 6.a) číslo 16Z-5/2016. (Hlas: Technická.) Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: Technická, pan Vácha. Zastupitel pan Filip Vácha: Děkuji za udělení slova. Žádám o desetiminutovou přestávku na jednání klubu. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Dobře, vyhlašuji tedy desetiminutovou přestávku, sejdeme se v 19.01 hodin. (Přestávka.) Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Kolegové, prosím vás o návrat zpátky do lavic, budeme pokračovat v našem jednání, jsme v bodě číslo 6. Čeká nás toho dneska ještě poměrně hodně. (Bez odezvy.) Ještě jednou prosím, abyste ukončili diskuse v hloučcích a vrátili se na svá místa. Budeme pokračovat. Jsme v bodě 6 a vidím tady technickou připomínku pana Horálka. Tak prosím.
16. ZMČ
84
15. 6. 2016
Zastupitel pan Petr Horálek: Dobré pozdní odpoledne. Já bych rád dal procedurální návrh jménem našeho klubu ČSSD, aby u bodu 6 a u bodu 7 byl předsedajícím pan starosta Petr Štěpánek. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Dobře, dávám hlasovat o procedurálním návrhu bez rozpravy. Kdo je prosím pro? Proti? Zdržel se? Po zaznění zvukového signálu hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Takže výsledek hlasování o návrhu pana kolegy Horálka je - pro 12, proti 4, zdrželo se 9. Tedy návrh nebyl přijat. Budete se tedy muset spokojit s předkladem mým, tedy s mojí moderací schůze. Prosím pana Petra s technickou. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já bych měl na vás nahoře, na tom empire prosbu. Nemohl by to zastupitelstvo řídit Zdeněk Kovářík: Protože tak, jak to řídíte, to je něco strašného. Děkuji. (Hlas: To není technická.) Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Návrh nezazněl, vidím přihlášenou paní zastupitelku Eismannovou, tak prosím, máte slovo. Připomínám, jsme v bodě 6.a). Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Děkuji, že se na mě dostalo. Já možná ne k tomu bodu 6.a), ale k bodu 6 obecně. Vy nepočítáte vůbec s tím, že se účastní občané. Občané vůbec nevědí, o čem jednáme, protože třeba nemají materiál jako my, nedošli si pro něj, nenašli ho, prostě to je velká neúcta. A já bych doporučovala, kdybyste tak pitoreskně jednáte, tak by bylo nejlépe na
16. ZMČ
85
15. 6. 2016
samém začátku prohlásit všechny body za jeden bod a hlasovat to najednou. Děkuji vám. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Program byl samozřejmě zveřejněn takže víme, o čem jednáme, bod 6.a) - pokud nemá nikdo už žádnou poznámku k bodu 6 a), ukončuji diskusi a - pan Jan Petr, prosím, máte slovo. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji. Tady pro mě zazněla velice zajímavá informace, že občané - jestli jsem to dobře pochopil – mají přístup k materiálům na zastupitelstvo? Já bych se chtěl zeptat, kde, protože tady opravdu se odkazujete na to, že v rámci předkladu my to víme. Dobře, ale tady jsou, nebo mohou tady být občané, předkládám, že tady možná nějaký občan je, který by se rád seznámil s tím, co se tady děje, o čem jednáme, a my mu tu možnost upíráme. Takže já budu mít dva procedurální návrhy. Ten první procedurální návrh, a poprosím zejména zelené, kteří měli v programu transparentní radnici, tak můj procedurální návrh je, že od příštího zastupitelstva spolu s materiály, které se zveřejňují pro zastupitele, budou tyto kompletní materiály zveřejněny na webu Prahy 4 i pro občany, samozřejmě po zakrytí osobních údajů. To je první procedurální návrh. Druhý procedurální návrh – a zase speciálně pro zelené, kteří měli tu transparentnost a otevřenost k občanům - tak je, aby se zajistilo od příštího zastupitelstva přímé audiovizuální spojení, přenos jednání zastupitelstva na webu tak, jak to funguje na Zastupitelstvu hlavního města Prahy. (Potlesk.) Aby tito občané, kteří sem nemohou chodit, protože, Petře, sám jsi říkal, že chodí lidé do práce a že se má dělat zastupitelstvo častěji, tak tito občané, budou moci být teď konečně doma a koukat se na tu komedii, kterou tady s nimi hrajete. Děkuji. Takže mám dva procedurální návrhy, prosím o jejich hlasování.
16. ZMČ
86
15. 6. 2016
Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Pane kolego, nejsem si úplně jistá, zda váš návrh je procedurálním návrhem – tady se… Zastupitel pan Jan Petr: Pokud máte dotaz, nebo nejste si jistá, máte tady oddělení právní, tak si ho dotažte. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Já bych vás požádala, vážení kolegové, tady ve snaze, abychom se pohnuli rychleji v rámci našeho programu, ztratili jsme spoustu času, takže prosím, abychom se vrátili zpátky k tomu, o čem tady dneska jednáme, a to bod 6.a). Já bych poprosila návrhový výbor o číslo usnesení, abychom mohli hlasovat o tomto bodě. (Zastupitel Šebesta hovoří mimo mikrofon, není možné zaznamenat, stěžuje si, že je 8 minut přihlášen na technickou poznámku. Emotivně sděluje, že neví, o čem se hovoří a ptá se, jak to můžou vědět občané. Připomíná procedurální návrhy, které padly, aby byly uloženy radě – přenos jednání na internetu, zabezpečení zveřejnění materiálů na webových stránkách Prahy 4. Ptá se, proč to není bráno jako procedurální návrh. – Reakce pana zástupce starosty Kováříka: Nic na tom není procedurálního. – Nepřehledná diskuse v plénu.) To není procedurální návrh. (Pokračuje nepřehledná diskuse v plénu. Pan Šebesta končí svůj výstup slovem: Vám je to jedno, šmejdi.) Teď je dalším pan Vácha. Nevyužil, takže dalším přihlášeným s technickou je pan Kovářík. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já dávám procedurální návrh vrátit se ke klasickému programu po jednotlivých bodech, čili dám návrh na hlasování – bod 6 vzít to po jednotlivých bodech. (Potlesk.) Jinak jsme tady do rána.To nemá smysl. Je to procedurální návrh, postupovat po jednotlivých bodech. (Nepřehledná debata v plénu.) Je to procedurální návrh – bez rozpravy.
16. ZMČ
87
15. 6. 2016
Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Tak, procedurální návrh, bez rozpravy, hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Výsledek je 32 pro, proti 0, zdrželo se 6. (Potlesk.) Čili procedurální návrh byl přijat. Jsme tedy v bodě Prodej bytových jednotek, bod 6.a), prosím pana předkladatele. T Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Bod 6.a) K prodeji volné bytové jednotky č. 213/9 na adrese Svatoslavova 213/28, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku Prodej bytové jednotky nejvyšší nabídce. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Otevírám rozpravu k bodu 6.a). Kdo má něco k tomuto bodu, prosím, přihlaste se. Nevidím nikoho přihlášeného. (Námitky.) Promiňte. Vidím přihlášeného pana Jana Petra k bodu 6.a). Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Jsem rád, že tady už trošku ta komedie skončila a pojďme se vrátit k práci. Budu mít procedurální návrh a říkám ho dopředu, a říkám ho v rámci tohoto bodu, abyste měli konečně možnost přemýšlet. To je, aby se zařadila jako nový bod 7 do programu povinnost – nebo Nové povinnosti uložené radě. A budu to navrhovat samozřejmě až po bodu 6, abychom se dále nezdržovali, čili berte to spíš jako
16. ZMČ
88
15. 6. 2016
informaci. A v rámci tohoto bodu samozřejmě připravím usnesení, kdy se radě uloží, že zajistí jednak on-line přenos, tak jak je to na magistrátu, a jednak aby se předkládaly materiály pro všechny občany bez osobních údajů. Já vám to říkám dopředu, abyste měli čas o tom přemýšlet, abyste se nedrželi pouze stranických direktiv, ale přemýšleli, jestli opravdu tady jste pro občany a chcete jim zajistit možnost seznámit se s tím, co se kde tady na Praze 4 děje. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Bod 6.a). Nevidím nikoho dalšího přihlášeného do diskuse, tedy uzavírám diskusi. (Hlasy: Technické.) Promiňte, prosím, jestliže jsou zde ještě technické dříve, než byla uzavřena diskuse, tak vám podle jednacího řádu ještě musím dát slovo, tedy pan Kučera, prosím. Zastupitel pan Petr Kučera: Já se své technické vzdávám, bylo to k tomu původnímu bordelu, co tady byl. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Další technická – pan Karel Ptáčník. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já taktéž, protože podporuji návrh pana Petra. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Další technická – pan Hroza. Pan zastupitel Michal Hroza: Děkuji za slovo paní místostarostce. Já mám takovou prosbu. Vzhledem k důležitému hlasování o bodu 5, o dotacích, které uděluje městská část Praha 4, tak jsme dostali od organizačního výjezdy k hlasování č. 8 až č. 14, všechny jsou nadepsány tím, že jde o procedurální
16. ZMČ
89
15. 6. 2016
návrhy. Já jsem si prakticky jistý tím, že jsme tam nehlasovali – pomozte mi – 14 bez 7, 7 procedurálních návrhů. To určitě není možné, tam také bylo nějaké hlasování o těch skutečných dotacích. Ne? Nebyly to jenom procedurální návrhy. Takže já navrhuji, jestli by bylo možné teď zjednat nápravu neprodleně. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Já bych s dovolením dokončila bod 6.a). Do diskuse se nikdo nehlásí, tedy uzavírám diskusi. Závěrečné slovo předkladatel nevyužívá, prosím tedy návrhový výbor o číslo usnesení. Zastupitelka paní Drahoslava Krejčová, návrhový výbor: Takže schvalujeme usnesení č. 16Z-5/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty:
Děkuji.
Hlasujeme po zvukovém signálu. Kdo je, prosím, pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 30, proti 0, zdrželo se 13. Usnesení bylo přijato.
Bod: 6.b) K prodeji volné bytové jednotky č. 214/1 na adrese Nuselská 214/24, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Bod 6.b) je prodej volné bytové jednotky nejvyšší nabídce.
16. ZMČ
90
15. 6. 2016
Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Otevírám diskusi k bodu 6.b). Do diskuse se nikdo nehlásí, tedy uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor o číslo. Zastupitelka
paní
Drahoslava
Krejčová,
návrhový
výbor:
Schvalujeme usnesení č. 16Z-6/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 30, proti 0, zdrželo se 12. Usnesení bylo přijato.
Bod: 6.c) K prodeji volné bytové jednotky č. 921/7 na adrese Mikuláše z Husi 921/11, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Prodej volné bytové jednotky nejvyšší nabídce. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Otevírám diskusi k bodu 6.c). Hlásí se jeden účastník, pan Patrik Šebesta. Prosím, máte slovo. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já si myslím, že všechno na zastupitelstvu by mělo být řečeno ústně. Bod 6.b), já jsem hlasoval pro 6.a), b), a to je co? Nejsme tady jenom my, ale i občané. Je to – jak dlouho? Osm, deset minut, kdy tady bylo jednoznačně řečeno, i vámi, že materiály se pro občany
16. ZMČ
91
15. 6. 2016
nezveřejňují, tak aspoň aby předkladatelé vždycky říkali, o čem to je. Ale bod 6.a), b), c) – to je transparentní veřejná správa? To je pak Augiášům chlév. Takže žádám, aby předkladatel - stejně jako jsem to dneska načítal já - řekl návrh usnesení, aby se promítlo, jako teď, a ještě k tomu aby řekl – je to byt takový a takový, odprodává se oprávněnému nájemci, nejvyšší nabídce, byl tam – já nevím – znalecký posudek, nebo cenu jsme si vytáhli z kapsy nebo losem nebo jak. Aspoň něco. Sedí tady občané, stojí venku, a ti nevědí, o čem tady hlasujeme – 6.a), b), c), d), e), f), g) h)? To je k smíchu. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Předpokládám, že všichni slyšeli. Technická - pan Pavel Caldr. Prosím, máte slovo. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji za slovo. Já bych chtěl odkázat na jednací řád zastupitelstva čl. XI.1: Materiály předložené zasedání zastupitelstva k projednání uvádí stručným úvodním slovem zpravidla předkladatel. Byl-li materiál spolu s důvodovou zprávou řádně předložen členům zastupitelstva, může předkladatel pouze odkázat na znění důvodové zprávy. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Zazněla technická, další technická - je přihlášen pan Karel Ptáčník, dalším s technickou bude pan Patrik Šebesta, ale nejdřív pan Ptáčník. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já jenom maličkost, myslím, že Pavel Caldr má pravdu. (Projevy souhlasu.) Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Slyšela jsem, ale s další technickou je pan Šebesta.
16. ZMČ
92
15. 6. 2016
Zastupitel pan Patrik Šebesta: Děkuji. Jestli odkázat na důvodovou zprávu ve výkladu pana kolegy znamená to, že odkazuje se na důvodovou zprávu – opět říkám, to není transparentní veřejná správa. To není transparentní jednání zastupitelstva. Ústavní soud tomu říká kabinetní justice, kabinetní veřejná správa a tak dále. Jestli to tak chcete, fajn, ale občané si vzpomenou a já možná i dřív, když už píšu 20 žalob pro svého zaměstnavatele měsíčně, tak ta jedna už mě fakt nezabije. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Technická poznámka má svá určitá pravidla. A nyní zde mám do diskuse k bodu 6.c) přihlášeného občana, pan Karel Malý. Je přihlášen k bodu 6.c). (Diskuse v plénu.) Je přihlášen občan k bodu 6.c). Prosím, máte slovo. Pan Karel Malý: Mohu? Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Prosím, máte slovo, máte svoje dvě minuty. Pan Karel Malý: Dobrý večer. Jenom krátce. Byly tady jisté pochybnosti, zdali občanům je jasné, v kterém bodě jsme a co projednáváme, nebo pardon, projednáváte. Tak já jsem občan, já vím, v kterém bodě jsme a co projednáváme, neboť zde jsem si vyfasoval návrh jednání. Moje poznámka míří poněkud jinam, a to k bodu 6. Prodej bytových jednotek. Skutečně, jak tady možná zaznělo, bych byl také pro, aby u těch prodejů volných bytových jednotek a koneckonců i obsazených jednotek těm oprávněným nájemcům bylo napsáno aspoň u jednotlivých bytů čtvereční metry, cena, eventuálně komu samozřejmě bez uvedení konkrétních údajů, tak abychom dodrželi zákon o ochraně osobních údajů, ale řekněme jméno a příjmení nabyvatele by tam mohlo být, to jsou koneckonců věci, které lze zjistit posléze ve veřejně dostupných
16. ZMČ
93
15. 6. 2016
seznamech. Podle těchto papírů se můžu třeba za měsíc podívat do katastru a ty údaje tam samozřejmě zjistím. Ale myslím si, že by tam tyto tři údaje – metry, cena a komu prodáno, zda oprávněnému nájemci nebo někomu v rámci volné soutěže - měly být uvedeny. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Děkuji za vystoupení. Do diskuse nevidím nikoho dalšího ze zastupitelů ani z řad občanů přihlášeného, tedy uzavírám diskusi. Závěrečné slovo předkladatel nevyužívá, tedy prosím návrhový výbor. Zastupitelka
paní
Drahoslava
Krejčová,
návrhová
komise:
Schvalujeme usnesení číslo 16Z-7/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 30, proti 0, zdrželo se 11. Usnesení bylo přijato. Pokračujeme bodem 6.d) K prodeji volné bytové jednotky č. 230/1 na adrese Závišova 230/12, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Bod 6.d) je prodej volné bytové jednotky nejvyšší nabídce tak, jak je uvedeno v důvodové zprávě.
16. ZMČ
94
15. 6. 2016
Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Otevírám diskusi k bodu 6.d). Do diskuse se nikdo nehlásí, tedy uzavírám diskusi a prosím návrhový výbor. Zastupitelka
paní
Drahoslava
Krejčová,
návrhová
komise:
Schvalujeme usnesení číslo 16Z-8/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Hlasujeme po zvukovém signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 30, proti 0, zdrželo se 11. Usnesení bylo přijato. Jsme v bodě: 6.e) K prodeji volné bytové jednotky č. 230/2 na adrese Závišova 230/12, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Bod 6.e) je prodej bytové jednotky nejvyšší nabídce, jak je uvedeno v důvodové zprávě. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Otevírám diskusi k bodu 6.e). Do diskuse se nikdo nehlásí, tedy uzavírám diskusi a prosím návrhový výbor. Zastupitelka
paní
Drahoslava
Krejčová,
návrhová
Schvalujeme usnesení číslo 16Z-9/2016 ve znění předloženém radou.
komise:
16. ZMČ
95
15. 6. 2016
Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 30, proti 0, zdrželo se12. Usnesení bylo přijato.
A bod: 6.f) K prodeji volné bytové jednotky č. 230/4 na adrese Závišova 230/12, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku Prosím předkladatele. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Prodej volné bytové jednotky nejvyšší nabídce, jak je uvedeno v důvodové zprávě. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Otevírám diskusi k bodu f), do diskuse se hlásí pan zastupitel Svoboda, prosím. Zastupitel pan Josef Svoboda: Já mám jen dotaz pro upřesnění – bytová jednotka 230/4 se prodává do společného jmění - ti dva jsou manželé, nebo nejsou? Čili je to podílové vlastnictví, spolupodílové vlastnictví, nebo jmění manželů? (Poslední věta nesrozumitelná.). Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Nikdo další se nehlásí, tedy uzavírám diskusi a prosím předkladatele. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Je to společné jmění manželů.
16. ZMČ
96
15. 6. 2016
Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Děkuji. Prosím návrhový výbor o číslo usnesení. Zastupitelka
paní
Drahoslava
Krejčová,
návrhová
komise:
Schvalujeme usnesení 16Z-10/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Hlasujeme po zvukovém signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 30, proti 0, zdrželo se 12. Usnesení bylo přijato. Prosím o předklad bodu 6.g) K prodeji volné bytové jednotky č. 230/5 na adrese Závišova 230/12, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Prodej volné bytové jednotky nejvyšší nabídce tak, jak je uvedeno v důvodové zprávě. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Otevírám rozpravu. (Zazněl gong – všeobecné veselí.) To už je až moc rychlé. Teprve otevírám diskusi k bodu 6.g). Do diskuse se nikdo nehlásí, tedy zavírám diskusi. Prosím návrhový výbor o číslo usnesení. Zastupitelka
paní
Drahoslava
Krejčová,
návrhová
Schvalujeme usnesení 16Z-11/2016 ve znění předloženém radou.
komise:
16. ZMČ
97
15. 6. 2016
Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Hlasujeme po zvukovém signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 30, proti 0, zdrželo se 9. Usnesení bylo přijato. Prosím o předklad bodu 6.h) K prodeji volné bytové jednotky č. 322/4 na adrese Podolská 322/21, Praha 4 – Podolí, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Bod 6.h) je prodej volné bytové jednotky nejvyšší nabídce, jak je uvedeno v důvodové zprávě. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Děkuji. Otevírám diskusi k bodu 6.h). Do diskuse se nikdo nehlásí, tedy uzavírám diskusi a prosím návrhový výbor. Zastupitelka
paní
Drahoslava
Krejčová,
návrhová
komise:
Schvalujeme usnesení 16Z-12/2016 ve znění předloženém radou. Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: Děkuji. A hlasujeme po zvukovém signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 29, proti 1, zdrželo se 13. Usnesení bylo přijato.
16. ZMČ
98
15. 6. 2016
Pokračujeme bodem 6.i) K prodeji volné bytové jednotky č. 788/8 na adrese Marie Cibulkové 788/1, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: 6.i) je prodej volné bytové jednotky nejvyšší nabídce, jak je uvedeno v důvodové zprávě. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Otevírám diskusi k bodu 6.i). Do diskuse se nikdo nehlásí, uzavírám diskusi k bodu 6.i) a prosím návrhový výbor. Zastupitelka
paní
Drahoslava
Krejčová,
návrhový
výbor:
Schvalujeme usnesení 16Z-13/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Hlasujeme po zvukovém signálu. Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 30, proti 0, zdrželo se 12. Usnesení bylo přijato. Prosím o předklad bodu 6.j) K prodeji volné bytové jednotky č. 727/26 na adrese Adamovská 727/5, Praha 4 – Michle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku
16. ZMČ
99
15. 6. 2016
Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Prodej volné bytové jednotky nejvyšší nabídce, jak je uvedeno v důvodové zprávě. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Děkuji. Otevírám diskusi k bodu 6.j). Do diskuse se nikdo nehlásí, uzavírám tedy diskusi a prosím návrhový výbor. Zastupitelka
paní
Drahoslava
Krejčová,
návrhový
výbor:
Schvalujeme usnesení 16Z-14/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Hlasujeme po zvukovém signálu. Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 30, proti 0, zdrželo se 12. Usnesení bylo přijato. Pokračujeme bodem 6.k) K prodeji volné bytové jednotky č. 727/33 na adrese Adamovská 727/5, Praha 4 – Michle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Je to prodej volné bytové jednotky nejvyšší nabídce, jak je uvedeno v důvodové zprávě. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Děkuji. Otevírám rozpravu k bodu 6.k). Do diskuse se nikdo nehlásí, tedy uzavírám rozpravu a prosím návrhový výbor.
16. ZMČ
Zastupitelka
100
paní
Drahoslava
15. 6. 2016
Krejčová,
návrhový
výbor:
Schvalujeme usnesení 16Z-15/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zvukovém signálu. Kdo je, prosím, pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 30, proti 0, zdrželo se 12. Usnesení bylo přijato. Pokračujeme bodem 6.l) K prodeji volné bytové jednotky č. 1330/9 na adrese 5. května 1330/8, Praha 4 – Nusle, včetně ideálního spoluvlastnického podílu na společných částech domu a včetně ideálního podílu na zastavěném pozemku Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Prodej volné bytové jednotky nejvyšší nabídce, jak je uvedeno v důvodové zprávě. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Děkuji. K tomuto bodu máme přihlášeného pana Mgr. Libora Nováčka. Prosím, máte slovo. Pan Libor Nováček (Mgr.): Dobrý podvečer. Já děkuji za slovo. Nemám svoji řeč moc připravenou, ale děkuji tady za lidi, kterým jde o transparentnost. Já bych chtěl říct, že teď budete hlasovat o tom, že já si kupuji 24metrovou garsoniéru za 1 milion 517 tisíc v domě, který postavil můj praděda, a protože zákony této země neumožňují restituovat americkým občanům, tento dům nebyl vrácen mé tetě. Takže já si kupuji něco, co kdysi patřilo naší rodině. Ano, ctím zákony, ale zároveň na vás mám velikou prosbu, na pana starostu, na pány radní i na ty tři, u kterých jsem postupně byl a s kterými jsem jednal. Já budu
16. ZMČ
101
15. 6. 2016
diskrétní, nebudu je jmenovat. Prosím vás, vedeme 5 let spor o byt, kde se narodil náš táta, v tomtéž domě, ukradeném státem. Já vím, že vy jste Praha 4, že na vás to stát převedl, ale přece musí být nějaká – když bude vůle – schopnost dohody, jak i ten soudní spor urovnat a umožnit nám, abychom ten byt zprivatizovali. Náš otec kdysi zhatil tu privatizaci na začátku 90. let, takže vy teď prodáváte za úplně jiné ceny, do pokladny natečou desítky milionů navíc. Navíc jakoby naše údaje, které jsme nabídli do privatizace, zvedly průměr, za který se prodává, za který se privatizuje. To nikoho nezajímalo, že prostě na jedné straně nás neberete jako nájemce, na druhé straně použijete náš údaj, který zvedl výnos toho domu pro vás asi o milion. Ale není tu vůle a já už jsem zoufalý a nevím, kde jinde bych tento svůj apel mohl pronést, než prostě k vám zastupitelům a k vám radním tady a teď. Takže to je asi tak všechno, co jsem měl na srdci, já se pokusím všechny radní a všechny zastupitele oslovit, jestli k vám chodí nějaká pošta, jestli to čtete, ale teď hlasujete o mně, kdo nabídl 1 milion 517 tisíc za 24metrovou garsonku, je to asi o 250 tisíc od druhé nejvyšší nabídky, protože já nechci odevzdat klíče, sklapnout a odejít z toho domu, protože ten dům postavil můj pradědeček. Děkuji za slovo. (Potlesk.) Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Z řad zastupitelů je přihlášen pan Patrik Šebesta, prosím. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já velmi děkuji za to, že je tady přesně osvětleno, jak to má být a znovu apeluji na pana zástupce starosty, že i v minulosti, na minulých zastupitelstvech jste alespoň říkali a četli, k čemu to jednotlivé hlasování je. Děkuji. Předsedající paní Iva přihlášeným je pan Petr Horálek.
Kotvová, zástupkyně starosty:
Dalším
16. ZMČ
102
15. 6. 2016
Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji za slovo. Já na základě toho předchozího vystoupení z řad veřejnosti bych požádal pana předkladatele, aby v závěrečném slově vysvětlil, proč je v důvodové zprávě uvedeno, že to je volná bytová jednotka a jestli v tom bytě někdo bydlí nebo nebydlí. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Ano. Do diskuse se nikdo dále nehlásí, tedy diskusi uzavírám a prosím pana předkladatele o závěrečné slovo. (Jmenovaný nehovoří.) Takže je to bez závěrečného slova. Prosím tedy návrhový výbor o číslo usnesení. (Paní Krejčová upozorňuje na technickou. – Probíhá diskuse v plénu mimo mikrofon, nelze zaznamenat.) Tady už bylo po závěrečném slově předkladatele. (Hlas: Jsou tam dvě technické připomínky.) Takže technickou má pan Ptáčník, promiňte. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já si myslím, že na to nebylo odpovězeno, tady byl jasný dotaz od našeho předsedy, tak by na to měla být odpověď – bydlí, nebydlí. Nebo jestli se máme v kuloáru zeptat pana kolegy, který ten byt kupuje? Já bych to spíš chtěl slyšet od prvního zástupce starosty. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Ano. Ještě jedna technická – pan Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji. Já se připojuji ke kolegu Ptáčníkovi, myslím si, že by si zastupitelstvo po té komedii, co tady byla ze začátku, zasloužilo, aby předkladatel materiálu v rámci závěrečného slova odpověděl na jednoduchý dotaz, který tady padl. Pokud to neví, je možno přece požádat o přestávku a zjistit si to před hlasováním. Děkuji. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Je přihlášen pan zástupce Kovářík.
16. ZMČ
103
15. 6. 2016
Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Já jsem se snažil dostat k technické, nechtěl jsem otevírat rozpravu. Již ze slov občana odpověď na tu otázku je zřejmá. Došlo k soudnímu sporu, kde zřejmě – já neznám obsah soudního sporu – občan soudní spor nevyhrál, v tuto chvíli není nájemcem příslušné bytové jednotky. To je ta první půlka, ke které byl dotaz. O té druhé půlce, jestli tam v současné době fyzicky bez právního titulu funguje nebo nefunguje, tuto odpověď neznám. Čili tuto vám dát nemůžu. Přesněji by to jistě znal pan dr. Šimice z hlediska toho vlastního soudního sporu. Pochopil jsem a z vyjádření občana je zcela zřejmě, že prostě on, i když soudní spor prohrál, tak tu bytovou jednotku chce, proto si ji chce koupit i systémem volného prodeje, proto nabídl vyšší cenu než ostatní soutěžící. (Dotyčný občan reaguje bez mikrofonu, nelze zaznamenat, sděluje, že to je úplně jinak.) Já to vnímám z toho, co jste říkal. Je to jinak, dobře, jak říkám, jenom jsem vycházel z toho, co jste říkal, neznám to do hloubky. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Tady zazněl příspěvek, vracím slovo k závěrečnému slovu předkladateli, jestli má nějaké upřesnění. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Já jsem Petrův dotaz špatně slyšel. Dotaz byl takový, jestli tam pan Nováček v tom bytě bydlí, já jsem s panem Nováčkem u mě v kanceláři o tom jednal. Pan Nováček mi řekl, že v tom domě nebydlí, bydlí v jiném domě, který vlastní. (Pan Nováček nesouhlasí a má dotaz, bez mikrofonu, nelze zaznamenat.) Můžete, pokud já si pamatuji, jednání bylo před půl rokem. (Pan Nováček hovoří bez mikrofonu, nelze zaznamenat.) Klidně mě opravte. (Pokus předsedající zasáhnout do debaty: Tohle zřejmě…) U mě před půl rokem v kanceláři, pokud si dobře pamatuji, je možné, že se mýlím, ale já mám takové vědomí, že vy jste mi říkal, že v tomto bytě, který kupujete,
16. ZMČ
104
15. 6. 2016
nebydlíte. (Pan Nováček souhlasí.) A proto odpovídám na dotaz panu Horálkovi, že předmětném v bytě nebydlíte. (Pan Nováček pokračuje ve své poznámce – bez mikrofonu, nelze zaznamenat.) Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Ano, vidím technickou. Já vás vidím tentokrát. S technickou poznámkou jsou přihlášeni pan Vácha a pan Jan Petr. Zastupitel pan Filip Vácha: Děkuji za udělení slova. Já jsem občana neslyšel, pan zástupce starosty s ním vedl diskusi, takže to bylo legitimní. Kolegové, kteří se diví, že občané tu možnost měli - požádal bych tedy, ať se občan vyjádří na mikrofon, ať mu rozumím. Když tady proběhla nějaká diskuse, z které popravdě řečeno, slyšel jsem pana zástupce, neslyšel jsem občana, rád bych to měl ucelené. To je mě. A rád bych otevřel diskusi vzhledem k tomu, jak na tom jsme. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Dobře, hlásí se potom pan Jan Petr, ale… (Připomínáno přednesení procedurálního návrhu.) Procedurální návrh - předpokládám, že zazní na znovuotevření diskuse. Zazní? (Hlas: Zazněl.) Zazněl, tedy dávám hlasovat o znovuotevření diskuse. Kdo je prosím pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 33, proti 0, zdrželi se 3. Diskuse je znovu otevřena. Pokud se občan hlásí znovu do diskuse, tak prosím. Pan Libor Nováček: Možná to bylo zmatečné, takže v tom domě je byt, kde se narodil můj děda, babička, táta, to je byt, o který se pět let vede spor. A
16. ZMČ
105
15. 6. 2016
tam mi jde o to, jestli je nějaká možnost se dohodnout, jak se nějak dostat do privatizace, která tam běží. A druhá věc je garsonka, kterou kupuji na milion 517 tisíc, prostě to je teď ten bod l), to je volný byt, tam jsem ochoten dát 66 tisíc za metr za garsonku v přízemí vedle vchodu do baráku s oknem do magistrály prostě proto,že chci nějaké pouto k tomu domu. Ale samozřejmě pořád mám zájem, jestli by nějak nešlo ten pětiletý spor ukončit nějakou dohodou. Mně nikdo není schopen odpovědět na otázku, ani právníci, kdo o tom vlastně rozhoduje. A radní, za kterými jsem byl, tak si to tak jako trochu přehazovali, takže mně je jasné, že co schválí rada, vy pak třeba jakoby podpoříte svými hlas. Tak jsem tady, stojím tu a ptám se, jestli jsou to nějaké mimořádné věci, jak nějaký spor ukončit. Vítám i ten lidský pohled. O to mi jde. (Potlesk.) Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Děkujeme za vysvětlení. Technickou poznámku má pan Jan Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Já se už se jí radši vzdám. Tady už to nemá smysl. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Stahujete. Do diskuse nevidím nikoho dalšího přihlášeného, tedy diskusi.. (Námitky.) Hlásí se pan Petr Horálek. Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji za slovo. Stihl jsem to v poslední sekundě. Takže ten byt je volný, nikdo tam nebydlí a můj nový dotaz zní - my tady jako městská část vedeme s tímto pánem z veřejnosti nějaký soudní spor? (Hlas: U jiného bytu.) U jiného bytu, takhle to chápu, děkuji.
16. ZMČ
106
15. 6. 2016
Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Do diskuse teď už opravdu nikoho nevidím přihlášeného, pokud ještě předkladatel chce něco dodat v závěrečném slově, tak prosím. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Petře, můj výklad je docela stručný, přesto jsi ho asi nepochopil. Já jsem říkal prodej volné bytové jednotky, říkám to takhle od bodu a) až do teď. Takže je to prodej volné bytové jednotky dle důvodové zprávy. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Děkuji za závěrečné slovo předkladateli. A nyní tedy prosím návrhový výbor. Zastupitelka
paní
Drahoslava
Krejčová,
návrhová
komise:
Schvalujeme usnesení číslo 16Z-16/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Kdo je prosím pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 41, proti 0, zdržel se 0. (Potlesk.) Usnesení bylo přijato.
A posunuli jsme se k bodu 6.m) Na prodej bytové jednotky č. 762/10 v domě č. p. 762, Žateckých č. o. 6 na pozemku parc. č. 935, k. ú. Nusle – zařazené ve 4c) vlně privatizace bytového fondu, jejímu nájemci Prosím předkladatele.
16. ZMČ
107
15. 6. 2016
Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Bod 6.m) je prodej obsazené bytové jednotky nájemníkem za podmínek 4c) vlny privatizace bytového fondu. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Děkuji za předklad a otevírám diskusi k bodu 6.m). Do diskuse se nikdo nehlásí, tedy uzavírám diskusi a prosím návrhový výbor. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Schvalujeme usnesení číslo 16Z-17/2016 ve znění předneseném radou. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Hlasujeme po zvukovém signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 40, proti 0, zdrželi se 4. Usnesení bylo přijato.
Bod 6.n) K prodeji bytové jednotky č. 213/17 na adrese Svatoslavova 213/28, Praha 4 – Nusle – zařazené ve 4c) vlně privatizace bytového fondu Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Bod 6.n) je prodej bytové jednotky oprávněnému nájemci ve 4c) vlně privatizace. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Děkuji. Otevírám diskusi k bodu 6.n). Diskuse se nikdo nehlásí, uzavírám tedy diskusi. Ještě se přihlásil na poslední chvíli - platí to přihlášení, pane Svobodo? (Pan Svoboda hovoří bez mikrofonu, nelze zaznamenat.
16. ZMČ
108
15. 6. 2016
Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Já se omlouvám, já tě, Josefe, asi doplním, byla tam dodána správná adresa, nebo úplná, ano. Zastupitel pan Josef Svoboda: Přesně tak, ale není tam adresa vůbec. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: A nyní teda se nikdo už nehlásí. (Námitka.) Technickou má pan Hroza. Zastupitel pan Michal Hroza: Já mám úplně krátký dotaz – nám se tady leskne – je to 6.n)? Je to tak? (Poznámka předsedající: Ano, 6.n). Děkuji. Moc se omlouvám, my tam nevidíme bohužel vůbec nic. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Ano, je to ten poslední bod ze série bodu 6, n) jako Nikolo. (Poznámka pana Hrozy: Děkuji, Omlouvám se.) Diskuse byla uzavřena, závěrečné slovo předkladatel nemá. Tedy prosím návrhový výbor. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Schvalujeme usnesení 16Z-18/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající paní Iva Kotvová, zástupkyně starosty: Hlasujeme po zvukovém signálu: Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 39, proti 0, zdrželi se 4. Usnesení bylo přijato. Tímto jsme ukončili bod 6 a já předávám zpátky slovo.
16. ZMČ
109
15. 6. 2016
Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Budeme pokračovat bodem 7. Majetkové dispozice. Já pověřuji vedením schůze pana zástupce Kováříka. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Technickou – vidím pana kolegu Petra. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Jak už jsem avizoval dopředu na začátku bodu 6, poprosil bych organizační promítnout návrh usnesení, které bych chtěl, aby zastupitelstvo městské části odhlasovalo v případě, že projde můj procedurální návrh na zařazení nového bodu č. 7. Nový bod č. 7 by se měl jmenovat, a samozřejmě současný bod č. 7 by se posunul na bod č. 8, K novým povinnostem uloženým Zastupitelstvem městské části Praha 4 Radě městské části Praha 4. Zastupitelstvo městské části Praha 4 1. ukládá ... (Přerušen předsedajícím.) Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Pane kolego, nejprve musíme zařadit ten bod. Zastupitel pan Jan Petr: Já jenom chci odůvodnit, proč budu dávat tento procedurální návrh, takže: Zastupitelstvo městské části Praha 4 ukládá Radě městské části Praha 4 zajistit pro 17. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 4 a všech následujících a) zveřejnění všech materiálů na zastupitelstvo v elektronické podobě na webu Prahy 4 bez uvedení osobních údajů v době, kdy jsou tyto materiály poskytovány zastupitelům,
16. ZMČ
110
15. 6. 2016
b) zajistit audiovizuální přenos ze zasedání zastupitelstva na webu městské části Praha 4 stejně, jak je tomu – tady mám chybu, chybí mi tam „na úrovni“– na úrovni hlavního města Prahy. Toto je procedurální návrh na zařazení bodu č. 7, v rámci kterého bych byl rád, abychom hlasovali o tomto usnesení. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Rozumíme všichni tomu, že nyní budeme hlasovat o procedurálním návrhu na změnu programu dnešního jednání, zařazení bodu 7, který zní – tak jak mi to teď shodili z obrazovky, jestli byste byli schopni a hodili mi tam aspoň název toho bodu, který navrhuje pan Petr, abych byl schopen to přečíst. Je to „fajn“, že mi to shodíte a já to nikde nevidím. Čili procedurální hlasování o zařazení bodu 7, který by měl znění: K novým povinnostem uloženým Zastupitelstvem městské části Praha 4 Radě městské části Praha 4. Po zaznění zvukového signálu hlasujeme o procedurálním návrhu na změnu programu. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 17, 2 proti, 2 se zdrželi. Pan kolega Šebesta namítá zmatečné hlasování. Prosím opakovat toto procedurální hlasování. Dělejte, prosím, s tou obrazovkou to, co říkám. Děkuji. Prosím, nyní hlasování o návrhu kolegy Petra, druhý pokus. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 20, 0 proti, 3 se zdrželi. Procedurální návrh nebyl přijat. Přikročíme k bodu 7. Prosím předkladatele o předklad bodu:
16. ZMČ
111
15. 6. 2016
7. Majetkové dispozice 7.a) K prodeji pozemku parc. č. 1191/2 v katastrálním území Krč Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Já ještě doplním – bod 7.a) a 7.b), máte na stole doplněné znalecké posudky. Přestože v původním materiálu nebyly, neboť se tyto pozemky pod kontejnerovým stáním prodávají za cenu vyšší než je znalecký posudek, přesto jsem vám ho nakopíroval a máte ho ve svých lavicích. U bodu 7.a) se jedná o návrh prodeje 4 m² pozemku kupujícímu bytovému družstvu pro kontejnerové stání, v podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Já děkuji. Technickou – pan kolega Ptáčník. Zapněte pana kolegu Ptáčníka, prosím, s technickou. Děkuji. Prosím, pan kolega Ptáčník má technickou, děkuji. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já jenom se chci ujistit, takže otevřená radnice nechce otevřený web ze zastupitelstva. Já jenom, abych měl jistotu. Pane předsedající, ptám se, otevřená radnice nechce otevřený web ze zastupitelstva. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Pane kolego, procedurální návrh nebyl přijat. Děkuji. Technická zazněla. Vzhledem k tomu, že do diskuse není nikdo přihlášen, uzavírám diskusi k bodu 7.a) a prosím pana předkladatele, zda má závěrečné slovo. Nemá. Prosím návrhový výbor k bodu 7.a). Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Hlasujeme o usnesení č. 16Z-19/2016 ve znění předloženém radou.
16. ZMČ
112
15. 6. 2016
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkujeme. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu k materiálu 7.a) prodej 4 m². Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 29, proti 0, zdrželo se 8. Materiál byl přijat. Prosím k bodu 7.b) K prodeji pozemku parc. č. 1191/3 v katastrálním území Krč Opět prodej 4 metrů. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Taktéž se jedná o návrh prodeje 4 m² pozemku kupujícímu bytovému družstvu pro kontejnerová stání. V podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám rozpravu k bodu 7.b). Nikoho nevidím, uzavírám rozpravu k bodu 7.b) a prosím návrhový výbor. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Budeme hlasovat o usnesení 16Z-20/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 30, 0 proti, 7 se zdrželo. Materiál byl přijat.
16. ZMČ
113
15. 6. 2016
Prosím k materiálu: 7.c) K prodeji pozemku parc. č. 147/3 v katastrálním území Nusle Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o návrh prodeje zastavěného pozemku bytovým domem SVJ za cenu dle cenové mapy, a to části vlastníkům jednotek a části bytovému družstvu jako členu SVJ ve splátkách na 4 roky. V podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Já děkuji. Otevírám rozpravu, první přihlášená paní kolegyně Eismannová. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Já se omlouvám, jestli se nemýlím, tak je to ta Čiklova. Já jsem se možná špatně dívala, ale nenašla jsem to, protože se to vlastně prodává třem subjektům, družstvu, fyzické osobě a společnému jmění manželů, tím pádem po tom prodeji budou mít nestejné podmínky. Já jsem v tom materiálu nenašla souhlas celého toho družstva pro tento nákup, těm jednatelům nebo předsedovi družstva a tomu ostatnímu. Jestli ti ostatní členové družstva souhlasí s tímto. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: V případě družstva, prosím, to není jako v SVJ, za družstvo tento souhlas dává výbor, kdežto za SVJ ho musí dát každý jednotlivý vlastník. Je to rozdílné, nejsou vlastníci, čili za družstvo souhlas máme a od ostatních také. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Můžu ještě reagovat? Já nevím, já si nejsem jista, jestli ten souhlas se týká toho, že se to vlastně prodává 3 subjektům.
16. ZMČ
114
15. 6. 2016
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Další do diskuse přihlášené nevidím, uzavírám rozpravu. Pan předkladatel - závěrečné slovo, zda chce. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Ano, paní Eismannová, můžu vám případně dodat zápis ze shromáždění společenství vlastníků jednotek, kde je jasně popsáno, že se prodej týká těchto dotčených, je tady i prezenční listina představenstva družstva - pana Vladimíra Polaneckého. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Prosím návrhový výbor o návrh usnesení k materiálu 7.c). Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Budeme hlasovat o usnesení č. 16Z-21/2016, a to ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu k materiálu 7.c) Prodej pozemku v Nuslích. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 28, 0 proti, 8 se zdrželo. Materiál byl přijat. Prosím o překlad k bodu 7.d) K prodeji pozemku parc. č. 2850/2 v katastrálním území Braník Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Bod 7.d) – jedná se o návrh k prodeji pozemku 38 m² fyzickým osobám jako vjezd a parkovací plochu u
16. ZMČ
115
15. 6. 2016
rodinného domu za cenu vyšší než je cenová mapa. V podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám rozpravu. Nikdo se do ní nehlásí, uzavírám rozpravu. Prosím návrhový výbor. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Budeme hlasovat o usnesení č. 16Z-22/2016, a to ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme k materiálu 7.d) po zaznění zvukového signálu. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 31, 0 proti, 6 se zdrželo. Materiál byl přijat. Prosím o předklad materiálu 7.e) K prodeji id. 27203/33948 pozemku parc. č. 302 označené dle GP č. 1229-28/2015 jako pozemek parc. č. 302/2, katastrální území Hodkovičky Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o návrh k prodeji ideálního podílu pozemku náležejícího k bytové jednotce v domě vlastníkům jednotky za cenu dle cenové mapy. V podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám rozpravu. Nikoho nevidím. Uzavírám rozpravu (Reakce na dotaz:) Bod 7.e) máme, ano, to je příslušný ideální díl vážící se k těm kupujícím. Uzavírám rozpravu. Pan předkladatel – závěrečné slovo. Nechce. Prosím návrhový výbor.
16. ZMČ
116
15. 6. 2016
Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Hlasujeme o usnesení 16Z-23/2016, a to ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 28, 0 proti, 10 se zdrželo. Materiál byl přijat. Prosím o předklad k materiálu 7.f) K prodeji části pozemku parc. č. 1254/8 v katastrální území Krč, rozděleného dle GP č. 2715-165/2015 Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o návrh prodeje části pozemku zastavěného bytovým domem družstvu za cenu dle cenové mapy na splátky po dobu 10 let. Více informací v důvodové zprávě. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám rozpravu. Nikoho nevím – pan kolega Horálek.
Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji za slovo. Jsme v bodě 7.f), (Poznámka předsedajícího: F jako Filip.) Já bych tady poprosil organizační, jestli by nám mohli promítnout předposlední stránku materiálu z PDF, kde je ta mapka s těmi čtverečky a s tou žlutou barvou. Je to předposlední stránka, abychom všichni viděli, ano, tohleto, přesně tak. Já mám dotaz, respektive když jsme to projednávali na klubu zastupitelů ČSSD, tak nás zarazilo, že je právě
16. ZMČ
117
15. 6. 2016
tento pozemek, který má číslo 820, má jiný tvar než všechny sousední, 819, 821, 859 a tak dál, je menší, je tam prostě ten zářez. Tak mě zajímalo, proč ten zářez tam je, jestli to je z naší vůle nebo z vůle té druhé strany, nebo to je z nějakých objektivních důvodů. Prostě proč neprodáváme ten pozemek prostě ve větší míře, až včetně toho - přesně tak, děkuji paní Lucce Michkové za mnou, ona mi tady napovídá, prostě tak, aby byl stejně velký jako ty vedlejší pozemky 819 a 821. Proč je tam ten důvod – děkuji, už je to vidět - proč je menší ten pozemek. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Odpověď je stručná, protože více nechtějí koupit. Paní Eismannová je další přihlášená do diskuse. Kupující víc nechce. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Děkuji za slovo. Já jsem opět v tom materiálu nedohledala věc pro mne důležitou, respektive dohledala jsem, že nebyla vypořádána úhrada bezdůvodného obohacení. A to není jen u tohoto bodu, to je i u dalších. Já si neumím představit, že jsme vstřícní k těm, kteří chtějí získat pozemek pod svým objektem nebo zahradu, aniž by se vypořádali s městskou částí. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Pan kolega Ptáčník, technická, nebo už normálně přihlášený. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Ano, pardon, to je věcná. Já mám podobný názor, myslím si, že když to chtějí koupit, tak ať to koupí celé, tak aby to bylo zarovnané, protože nevím, jak se bude … (nesrozumitelné) ta úprava, nebo ať to neprodává městská část.
16. ZMČ
118
15. 6. 2016
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Nikdo není přihlášen, uzavírám rozpravu. Prosím předkladatele o závěrečné slovo, pokud má. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Váš dotaz, jestli můžete, jenom stručně? Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Paní Eismannová se ptala na to, jak je to s tím bezdůvodným obohacením, zda už máme s nimi vyřešen mechanismus bezdůvodného obohacení. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Je to tak jako je to u jiných SVJ, toto se řeší po zapsání do katastru nemovitostí, kdy my je vyzveme k doplatku za nájem za to období po výpovědi a do koupě. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Jestli mohu doplnit pana předkladatele, abych předešel desítkám technických, tak to možná zjednoduším. Mechanismus je ten, že oni s námi mají nájemní smlouvu, nebo měli nájemní smlouvu na určitou částku. Tato částka již dneska není, je jim předepisováno – nebo - v uvozovkách – je vypočteno bezdůvodné obohacení, které vyplývá z kupní ceny a my řešíme poté, co jsou ochotni koupit, otázku, zda rozdíl mezi původní výší nájemného, kterou uhradili a kterou hradí a výší, kterou by měli hradit za tu dobu, kdy už nebyli nájemcem podle staré smlouvy, zda jim finálně budeme promíjet, nebo zda ho doplatí. O tomto ještě není rozhodnuto. A o tom se rozhodne až poté, zda koupí nebo zda nekoupí. Ti, co nekoupí, u těch musíme vymáhat celé bezdůvodné obohacení, u těch ostatních to bude předloženo k rozhodnutí buď radě nebo zastupitelstvu podle výše částky. Dopředu nejsme schopni rozhodnout, zda koupí nebo nekoupí. Podle toho, jak
16. ZMČ
119
15. 6. 2016
koupí, se bude rozhodovat. Paní Eismannová, technickou, protože diskuse už byla uzavřena. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Jestli na to mohu reagovat, také může nastat situace, že to prodáme a oni nám to pak nezaplatí? Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Oni již bezdůvodné obohacení ve výši původního nájmu zaplatili, a teď jde o ten rozdíl mezi tou výší původního a potenciálně možného. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: To je mi jasné, ale může se stát, že to tedy nezaplatí nakonec? Může, podle toho, co říkáte. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Pak se to bude muset vymáhat soudně. Pan kolega Petr, technická. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji. Takže v podstatě nám říkáte, že se jako městská část zbavujeme jediné účinné páky k tomu, abychom si vymohli bezdůvodné obohacení a místo toho, abychom šli cestou, že to bude aspoň v usnesení zastupitelstva, že tato nabídka je platná pouze v případě, že se vypořádá bezdůvodné obohacení, tak jim dáváte bianco šek. A my budeme nést další náklady na soudní spory, budeme nést další náklady na to, že tedy se tím budou muset zabývat úředníci. To mi pomalu přijde už - jak to nazvat? Paragraf myslím 221, porušení povinnosti při správě cizího majetku? Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Prosím, technickou kratší, ano? Pan kolega Šebesta, technická, ale skutečně technická, krátká.
16. ZMČ
120
15. 6. 2016
Zastupitel pan Patrik Šebesta: Děkuji. Já mám skutečně technickou. Je to spíš dotaz, o jak vysoké částky toho rozdílu jde, že to dáváme na soud? Já jsem se o tom v materiálech nedočetl, takže se ptám. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Je to dané délkou, maximálně jde o desetitisíce. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Deset tisíc. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Desetitisíce. Zastupitel pan Patrik Šebesta: To je 10 nebo 99,9. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Neznám případ tohoto
konkrétního
pozemku,
říkám
maximální
částky
mohou
být
v desetitisících, neznám stav tohoto konkrétního pozemku. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Kvůli tomu platíme advokáta s tarifem za nějakých 20 tisíc za úkon, ano? Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Nic na soud jsme zatím nedávali, říkám, pokud by nedošlo k dohodě, mohlo by se stát, že bychom museli jít k soudu.(?) Nic takového se zatím ještě nestalo. Pan kolega Ptáčník, ještě technická. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já vyslyším požadavek na krátkost. Takže shrneme si to – kupují menší část pozemku, protože nechtějí větší, minimálně dluží městské části za rozdíl těch financí. (Poznámka předsedajícího: Nedluží.) Dluží! Nezlob se na mě, pokud to někdo nezaplatí, tak dluží. Dluží určitou
16. ZMČ
121
15. 6. 2016
částku v tom rozdílu financí. A městská část ještě jim vychází vstříc? To je trošku tedy… Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Teď se přihlásím já s technickou po panu kolegu Petrovi. Prosím, pan kolega Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Já mám technickou i faktickou. Technická je, že budu žádat, až skončím faktickou, o znovu otevření rozpravy k tomuto bodu. A ta faktická je, aby si kolegové a kolegyně uvědomili, že pokud se jedná o škodu, která potencionálně může vzniknout a je vyšší jak 5000, tak už se jedná o trestný čin. A tady v tom případě, protože se tady o tom diskutuje, je to v záznamu, tak všichni z vás, kteří pro to případně budete hlasovat, před tím, než se to pořádně vypořádá a vysvětlí, tak se vystavujete trestnímu postihu. Jenom abyste si to uvědomovali, že se potom nemůžete bránit tím „já jsem něco nevěděl“. Ne, zaznělo tady jasně, může a pravděpodobně by mohlo docházet k porušení § 220, případně 221 trestního zákoníku, což je porušení povinnosti při správě cizího majetku, ať to je úmyslné či neúmyslné. A tudíž tedy žádám technickou - o procedurální návrh - otevření znovu rozpravy. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Ano. Čili technický návrh na otevření rozpravy. Hlasujeme bez rozpravy o návrhu na otevření diskuse k tomuto bodu. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Procedurální návrh na otevření diskuse. Prosím spustit – děkuji. Pro 16, proti 1, zdrželi se 3. Návrh nebyl přijat. S technickou jsem byl přihlášený jakožto předsedající v danou chvíli já. Takže technicky k tomuto. Bezdůvodné obohacení není dluh do té chvíle, dokud
16. ZMČ
122
15. 6. 2016
o něm není rozhodnuto. Čili v tuto chvíli my hovoříme o tom, že ano, jsme ve stadiu - využívají příslušný pozemek bez právního titulu, ale protože o výši bezdůvodného obohacení nemůže být rozhodnuto do té chvíle, než příslušný stav dospěje buď k dohodě při prodeji nebo k jinému rozhodnutí, protože na rozdíl od nájmu bezdůvodné obohacení je dluhem teprve v okamžiku, kdy je vyčísleno a kdy je druhé straně jako vyčíslené předepsáno jako bezdůvodné obohacení, buď na základě dohody nebo na základě rozhodnutí soudu. Já se omlouvám, praxe je v tomto směru zřejmá, čili v tuto chvíli oni nejsou dlužníkem. Technická, pan kolega Šebesta. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Dlužníkem jsou v okamžiku, kdy mají kdokoliv - nějaký dluh. Já vám to řeknu, jak nás to učili ve škole, protože když já jdu nakoupit, dám věc do košíku, tak jsem dlužníkem a až přijdu k pokladně, až to zaplatím, tak ten dluh skončil. Dlužník je naprosto normální právní stav, jaký je, není to nic špatného. Neplatič – to je rozdíl. Ale ten, kdo užívá věc bez právního titulu, to je opět normální právní stav, který je možné žalovat. Žalovat se nemusí, ale městská část to žalovat, nebo nějakým způsobem vypořádat musí, ale to neznamená, že ten právní stav není. Ten právní stav v současnosti je a existuje. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Další technická pan kolega Ptáčník. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já nechci otravovat, ale jako městská část se zbavujete velké páky na to, abyste dostali peníze zpátky a abyste to prodali celé. Takže já si myslím, že nemá cenu tady o tom diskutovat a já bych poprosil o pět minut přestávku, jestli je to možné.
16. ZMČ
123
15. 6. 2016
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Další technická, pan kolega Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Mě udivuje, že tady kolega Kovářík vystupuje ke všemu, všemu rozumí. Já to na jednu stranu chápu, ale tady opravdu nemáš pravdu, Zdeňku. V okamžiku, kdy existuje - a píšete to v materiále - existuje tady bezdůvodné obohacení, kdy ten pozemek je nějakou dobu využíván, tak vy byste ho jako městská část měli vymáhat a ne řešit tady, že ho budeme možná vymáhat nebo se nějak domluvíme. Vy máte povinnosti, které vám ukládá zákon o hlavním městě Praze, máte povinnosti, které vám ukládají další právní předpisy. A dostáváte se tady opravdu do situace, kdy minimálně to bezdůvodné obohacení, které buď nevymůžete nebo se budete muset dohodnout, dohodnete se na jiné částce, nižší částce, nebo ho nedostanete vůbec, budete se muset o něj soudit, tak je v podstatě škoda, která městské části vzniká – já bych poprosil pana Kunce. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Prosím, dokončete technickou, ať můžeme pokračovat. Zastupitel pan Jan Petr: Já bych poprosil o klid, protože pan Kunc mi tady skáče do řeči. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Pane kolego Petře, fakt, skutečně už výrazně překračujete čas. Zastupitel pan Jan Petr: Dostáváte se opravdu do výrazného rizika, kdy budete nakonec nuceni podstoupit vyšetřování orgánů činných v trestním řízení, protože tady opravdu už překračujete veškeré pravomoci, které jsou vám svěřeny
16. ZMČ
124
15. 6. 2016
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: To už je zneužití technické, ten závěr. Pan kolega Horálek, předpokládám technická. Zastupitel pan Petr Horálek: Ona nebyla otevřena rozprava? Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Rozprava už byla dávno uzavřena, dokonce skončilo i závěrečné slovo předkladatele. Čili jedině technická, pane kolego. Zastupitel pan Petr Horálek: Měl jsem dotaz na ten pozemek. Tak to není technická. Mám smůlu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: O návrhu na znovuotevření rozpravy bylo již hlasováno, nebyl přijat. Já mám také technickou. Prodloužení jednání zastupitelstva do 23. hodiny, protože technické jsou hojně prodlužovány časem. To je návrh, o kterém se hlasuje procedurálně bez rozpravy. Aspoň budeme mít dost času na ty technické. Hlasujeme bez rozpravy o prodloužení zasedání do 23. hodiny. Prosím spustit hlasování, procedurální návrh – prodloužení do 23. hodiny. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 23, 7 proti, 3 se zdrželi. Pokračujeme do 23. hodiny. Prosím zpátky k materiálu. Paní kolegyně Eismannová má ještě technickou.
(Jmenovaná
hovoří
bez
mikrofonu,
nelze
zaznamenat.)
Zpochybněné hlasování. Ještě jednou opakujeme hlasování o prodloužení jednání do 23. hodiny. (Žádosti o další technické.) Tohle už je fakt skutečně
16. ZMČ
125
15. 6. 2016
totální – s odpuštěním – zneužívání technických a dalších poznámek. (Důrazně:) Opakujeme hlasování na žádost paní kolegyně Eismannové. Tečka, prosím. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Procedurální návrh neprošel. (Na obrazovce: 20 pro, 9 proti, 3 se zdrželi.) Pokračujeme v dokončení bodu 7.f). V tuto chvíli je na řadě návrhový výbor. (Poznámky z pléna.) Návrh k bodu 7.f) jako Filip. Prosím návrhový výbor. Prosím klid, ať může hovořit návrhový výbor. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Hlasujeme o usnesení č. 16Z-24/2016, a to ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 24, 8 proti, 8 se zdrželo. Návrh byl přijat. Prosím předkladatele k materiálu číslo 7.g) Ke společnému prodeji pozemků parc. č. 1516 a parc. 1517/1 v katastrální území Podolí Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o prodej zastavěných pozemků za cenu dle cenové mapy, souvisejícího pozemku za cenu dle znaleckého posudku bytovému družstvu s úhradou části ceny ve splátkách na 20 let, zbytek důvodová zpráva.
16. ZMČ
126
15. 6. 2016
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: První je technická, má přednost před přihlášením do diskuse, čili pan kolega Šebesta – technická. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Sice tady říkáte, že zneužívám technickou, ale já na tu tabuli před námi nevidím. Já nevím, o čem se hlasuje, jak se hlasuje, kdo hlasuje, jestli by se to dalo nějakým způsobem technicky napravit tak, aby to sluníčko přímo nesvítilo na tabuli. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. To je jasná technická. Poprosíme naše zabezpečení, zda se s tím něco podaří udělat. (Poznámky z pléna.) Prosím, nechte těch poznámek a křiku. Další technická pan kolega Petr. Už nemá. Organizační s tím zkusí něco udělat, já s tím víc neprovedu. Do diskuse je přihlášena paní kolegyně Eismannová. Já každého vyzývám zřetelně. Paní kolegyně Eismannová má příspěvek. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Já se omlouvám, ale to je tentýž případ, jako je v bodě předešlém, na rozdíl od toho bodu 7.f) tady je vyčísleno to bezdůvodné obohacení, které činí 40 560 Kč. Já mám takový zlepšovák, když to nevyžadujete předem a hodláte se o to soudit nebo je žádat o uhrazení po sepsání smlouvy, tak by se to mohlo přičíst k té částce za koupi toho pozemku. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený do diskuse je kolega Horálek. Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji za slovo. Mohl bych poprosit organizační, nebo kolegy, aby se podívali na poslední stránku materiálu s tou mapkou? Všichni to, předpokládám, máte aspoň elektronicky před sebou, nebo
16. ZMČ
127
15. 6. 2016
to můžete mít před sebou. Když jsme se o tom bavili na klubu zastupitelů, tak nás zaujalo, že vlastně se tam prodává poměrně rozsáhlá zahrada v části, která je v důvodové zprávě označena jako čistě obytná. A zezadu jsou garáže. Ty garáže tam sice jsou, za pár let tam být nemusí. Nás napadlo, jestli náhodou tam někdo něco v budoucnu nepostaví. Ta zahrada se prodává za 30 % cenové mapy, podle znaleckého posudku, přesto, ale za 30 % cenové mapy. Takže nám to přijde přece jenom trochu odvážné a divoké, prodávat tak rozsáhlou zahradu v čistě obytném území, když zezadu jsou sice dneska garáže, ale za rok, za dva třeba být nemusí. Takže já bych se rád zeptal, komu ty garáže patří. Já už jsem viděl mnoho takových vyjádření, že to je nezastavitelné. A jestli náhodou pan předkladatel nemá obavu, že část té zahrady bude v budoucnu opravdu zastavěna. Děkuji za vyjádření v závěrečném slově. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Další je do diskuse přihlášen pan kolega Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji. Já se připojuji k panu kolegovi Horálkovi. Tento dotaz bych nesměřoval na kolegu Zichu, ale spíš na kolegu Štěpánka. Já si dobře vzpomínám, jak se tady v minulých funkčních obdobích pořád kasal, nebo v minulém určitě, že prostě bude bránit developerům, aby se kupovaly pozemky, které by případně potom mohly ohrožovat zájmy místních občanů. A toto je přesně ten důvod – prodáváme tady zase nějaký pozemek, kde potenciálně zastavit se to dá velice snadno, protože ty garáže se vykoupí za docela malé peníze, a pak mu vznikne krásná parcela, na které může vyšvihnout nějaký pěkný developerský projekt. A v podstatě mi to trošku koresponduje s tím, co se tu probíralo dneska a co se probírá už delší dobu, že mi opravdu přijde, že na Praze 4 mají developeři od té doby, co tady vládnou zelení, zelenou. Každý developer si tady v podstatě může dělat, co chce, protože zelení ho v tom podpoří.
16. ZMČ
128
15. 6. 2016
Co se týká samostatně toho prodeje, já se budu zase vracet zpátky k tomu, abychom vždycky koukali principiálně na zájmy těch občanů, kteří tam v okolí bydlí a neřešili jednotlivě nějaký konkrétní přínos finanční teď, ale co to pro nás bude znamenat v budoucnosti, jestli se těch pozemků vzdáme bez nějaké možnosti ovlivnění, co se tam v budoucnu dělá, tak pak to padá zase na vaši hlavu, až tu budou petice. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený do diskuse pan kolega Caldr. Zastupitel pan Pavel Caldr: Děkuji za slovo. Já budu rychlý. Ke kolegyni Eissmannové – to bohužel možné není, protože výpočet toho nájemného, respektive to nájemné končí podáním návrhu na vklad, takže by se složitě dopočítávalo, kdy ta fáze nastane. A jenom ještě abyste znala tu praxi – praxe je taková, že se to na ten katastr nosí vždycky k poslednímu, respektive k 1. v měsíci, aby nedocházelo ke složitému vypočítávání poměru toho nájemného za ty pozemky. Takže ten váš návrh bohužel aplikovatelný není. (Reakce na poznámku paní Eismannové mimo mikrofon:) Pardon, to jsem nepochopil, že to byl vtip. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený pan kolega Šebesta. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já bych měl tady jenom poznámku pro pana kolegu Caldra – samozřejmě je to jedno, kdy vy to tam dáte, protože návrh na vklad lze zapsat jak ke dni dání na podatelnu, tak samozřejmě na kterýkoli čas do budoucna, tak hovoří katastrální zákon. Takže nějaké složité vypočítávání, že to tam odnášíte třeba jednou měsíčně, to jsou jenom takové
16. ZMČ
129
15. 6. 2016
věci, které hovoří o neznalosti zákona, a to nejenom vás, ale i některých úředníků městské části. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Nikdo není přihlášený, uzavírám diskusi. Závěrečné slovo předkladatele. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Já jenom doplním ty dotazy, na vnitřní sdělení odboru územního rozvoje, a to tak, že dotčené pozemky jsou nezastavitelné. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. K materiálu 7.g) návrh návrhového výboru, prosím. 7.g) jako Gustav, návrhový výbor prosím. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Já jenom čekám, až se usadí všichni přicházející. Teď říkám, že budeme hlasovat k návrhu 16Z-25/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Hlasujeme 7.g) jako Gustav – návrh předložený radou. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 25, 4 proti, 10 se zdrželo. Návrh byl přijat. Prosím předklad o materiálu 7.h) K prodeji části pozemku parc. č. 1285/74 označené dle GP č. 2705132/2015 jako pozemek parc. č. 1285/175 v katastrální území Krč
16. ZMČ
130
15. 6. 2016
Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o prodej souvisejícího pozemku bytovému družstvu za cenu dle znaleckého posudku. Cena bude uhrazena hned po podpisu smlouvy před podáním návrhu do katastru nemovitostí. V podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Do diskuse není nikdo přihlášen, uzavírám diskusi a prosím návrhový výbor k bodu 7.h). Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Budeme hlasovat k návrhu č. 16Z-26/2016, a to ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu k materiálu 7.h) jako Hana. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 32, 0 proti, 6 se zdrželo. Materiál byl přijat. Prosím o předklad materiálu 7.i) K prodeji id. 27203/33948 pozemku parc. č. 301 označené dle GP č. 1239-101/2015 jako pozemek parc. č. 301/4, katastrální území Hodkovičky Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o prodej ideální části zastavěného pozemku vlastníkům jednotky, úhrada ceny bude provedena po podpisu kupní smlouvy před podáním návrhu do katastru nemovitostí. V podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám rozpravu. Paní kolegyně Eismannová je jako první přihlášena.
16. ZMČ
131
15. 6. 2016
Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Já se omlouvám, že zdržuji, ale to se váže k tomu bodu 7.e), tam se po kousíčkách prodává vlastně pozemek k tomu obytnému domu, tu polovička pod garáží, tu polovička pod další garáží, a pak tam ještě zbývá něco, co prodáno není. Já bych vřele doporučovala, aby se toto udělalo najednou, aby se vypořádaly všechny pozemky. Promiňte, tam dojde k naprostému zmatení potom těch poloviček, čtvrtinek, dílů atd. To je prostě nesmyslný prodej. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Do diskuse nikdo přihlášený není, uzavírám diskusi k materiálu 7.i) a prosím předkladatel závěrečné slovo – nic. Čili prosím návrhový výbor k materiálu 7.i) jako Ivan. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhová komise: Hlasujeme o návrhu 16Z-27/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu k materiálu 7.i) jako Ivo. (Hlasuje se.) Pro 29, 1 proti, 8 se zdrželo. Materiál byl přijat. Prosím předklad materiálu 7.j) jako Jan. 7.j) Ke společnému prodeji pozemků parc. č. 259 a parc. č 260 v katastrální území Podolí
16. ZMČ
132
15. 6. 2016
Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o prodej zastavěného pozemku za cenovou mapu a souvisejícího pozemku zahrady za minimální cenu dle
znaleckého
posudku
společnosti
Zlatnice
28,
s.r.o.,
vlastníkovi
privatizovaného domu ve splátkách na 20 let. Zbytek odkazuji na důvodovou zprávu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi, paní kolegyně Eismannová. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Opět se omlouvám, ale tohle už je opravdu legrační, protože tady je nejen pozemek, kde nebyla uhrazena úhrada za bezdůvodné obohacení mezi tím v tom období, kdy jim byla vypovězena smlouva, užívali to tedy bez právního titulu, ale dokonce tam je pozemek, na který nebyla smlouva žádná, to znamená, že celou dobu ho užívali bez právního titulu. To je zcela absurdní situace, jestli tohle chcete uzavřít v podobě prodeje, tedy bez závazku, to se vám velmi divím. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Nikdo další přihlášen není, čili uzavírám diskusi. Závěrečné slovo předkladatel nemá. Čili prosím návrhový výbor k materiálu 7.j) jako Jan. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Proběhne hlasování k bodu 16Z-28/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 25, proti 3, 10 se zdrželo. Materiál byl přijat.
16. ZMČ
133
15. 6. 2016
Prosím pana předkladatele k materiálu 7.k) jako Karel. 7.k) K prodeji pozemku parc. č. 65 v katastrálním území Podolí Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o prodej zastavěného pozemku pod privatizovaným domem za cenu dle cenové mapy vlastníkům jednotek ve splátkách po dobu 20 let, dále odkazuji na důvodovou zprávu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám rozpravu k bodu 7.k) Nikdo se nehlásí, uzavírám rozpravu. Prosím návrhový výbor k materiálu 7.k). Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Proběhne hlasování k bodu 16Z-29/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 32, proti 0, 6 se zdrželo. Materiál byl přijat. Poprosím o předklad materiálu 7.l) jako Ludvík. 7.l) K prodeji části pozemku parc. č. 2079/1 označené dle GP č. 286429/2015 jako pozemek parc. č. 2079/22 v katastrální území Michle Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o prodej části pozemku o velikosti 11 m², zčásti zastavěný garáží a zčásti manipulační plocha před garáží,
16. ZMČ
134
15. 6. 2016
vlastníkovi garáže za cenu dle cenové mapy. V podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám rozpravu. Byl přihlášen pan kolega Horálek. Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji za slovo. Já bych rád upozornil kolegy zastupitele i pana předkladatele na poslední stránku tohoto materiálu, kde je obrázek, vlastně pohled z ulice na tu spornou garáž, na ten pozemek, kde vlastně na našem pozemku si oni postavili garáž. Nás zaujalo, protože to z ostatních plánů ani fotografií není vidět, jakým vlastně způsobem se oni dostávají dovnitř. Jestli ta garáž funguje jako vchod na ten pozemek, do toho domu, nebo ne. Jenom to si chceme ověřit. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Vzhledem k tomu, že nikdo další není přihlášený, uzavírám diskusi a prosím o závěrečné slovo předkladatele k materiálu 7.l) jako Ludvík. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Ta garáž je průchozí, jsou tam vzadu dveře do garáže. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji, čili můžeme poprosit návrhový výbor k materiálu 7.l) jako Ludvík. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Proběhne hlasování k návrhu číslo 16Z-30/2016, a to ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu:
16. ZMČ
135
15. 6. 2016
Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 29, proti 0, 10 se zdrželo. Návrh byl přijat. Mám zde návrh pana kolegy Štěpánka, který se hlásí. Starosta pan Petr Štěpánek: Já mám procedurální návrh na prodloužení schůze do 22.00 hodin. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Návrh na prodloužení schůze – bez rozpravy - do 22.00 hodin pro jednání zastupitelstva, nikoliv diskuse, ale jednání. Bez rozpravy, procedurální návrh - prodloužení do 22. hodiny. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 23, proti 7, 2 se zdrželi, návrh byl přijat. Čili pokračujeme do 22. hodiny a předkladatel k bodu 7.m) jako Miloslav. 7.m) K prodeji nemovitosti v ulici Údolní, katastrální území Braník-Praha 4 Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o prodej souboru nemovitostí pozemků a staveb vilového bytového domu Údolní se třemi volnými byty za nejvyšší nabídku kupní ceny 12 milionů 700 tisíc Kč. V podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám rozpravu, nečekal jsem nikoho rychlejšího, než paní kolegyni Eismannovou, takže má slovo.
16. ZMČ
136
15. 6. 2016
Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Jenom trošku to zlehčím. My jsme s kolegy zkoušeli, jestli dáme dohromady 12,5 milionu, bohužel jsme je nedali, poněvadž to bychom si koupili za ty peníze. Ale já jsem přesvědčená, že jste vyvinuli maximální úsilí prodat tento dům i s pozemkem. Nepochybuji o tom, stejně mi ta cena připadá absurdně nízká, poněvadž to je cena za parcelu. Když připočítáme dejme tomu buldozer a bourání, 2,5 - tak je to pořád velmi dobrá cena. Já o ní nejsem přesvědčena, opravdu ne, a ještě v tom znaleckém posudku - vážné statické poruchy jsem tam nenašla. To jsou prkotiny, to jsou okna, omítky, vany a tak dále. Takže já si myslím, že to neodpovídá pravdě. Lituji. Tam by bylo tak deset bytových jednotek, počítám, v tom novém domě. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený pan kolega Horálek Petr. Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji za slovo. Budu mluvit podobně jako moje kolegyně předřečnice. I nám připadá ta cena příliš nízká vzhledem k rozsahu toho pozemku i k rozsahu těch nemovitostí, těch budov, které se tam teď nacházejí. Ta cena 12,7 prakticky znamená 14.190 za metr čtvereční, ať už tam je cokoliv, ať už tam je nebo není budova. Když se jenom podíváte na ten jeden dům, co tam je, tam jsou tři bytové jednotky, dohromady tam je nějakých – my jsme tady přece prodávali v bodě 6 byty ve starých domech za cenu 50 60, dokonce 70 tisíc Kč/m², a teď najednou tady prodáváme ty domy, co tam jsou, fakticky jako domy na zbourání, jako ne na bydlení, ale na zbourání. Budu mluvit podobně jako paní Eismannová. nám připadá ta cena velmi nízká. Nehledě na to, že takový objekt by se teoreticky dal využít pro potřeby městské části, ať už v sociální nebo zdravotní oblasti. Takže teoreticky ten pozemek je velký, ty nemovitosti jsou rozsáhlé, nehledě na to, že nám v materiálu chybí
16. ZMČ
137
15. 6. 2016
uvedení majetkových vztahů v sousedství. Takže náš klub tento materiál pravděpodobně nepodpoří. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Další přihlášený pan kolega Bodenlos. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Dobrý večer. Teď naprosto bez jakýchkoliv opozičně koaličních těch - já si opravdu myslím, že 12 milionů za tento objekt, potažmo pozemek, chápu, že určitě to viselo minimálně dvakrát, předpokládám, že minimálně dvakrát, ne že jednou. Podle mých informací dvakrát, přesto si myslím, že možná by stálo za úvahu, vymyslet něco jiného. Pokud to nikdo nechce koupit, jenom zkusit vymyslet. Nevím, jestli jste se nad tím zamýšleli, ale 12 milionů, mně to fakt jako přijde málo. V takovéto lokalitě, v takovém to rozsahu, málo. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený pan kolega Šebesta. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Dobrý den ještě jednou. Co to takhle dát takovéto domy, kdy na jednu stranu říkáte, že to je neprodejné, ty ceny tam jsou nízké, do dobrovolných aukcí, vyvolávací cena 12 milionů, když někdo dá víc, tak dá víc, když dá 12, tak dá 12. Podle mého názoru dobrovolná aukce je nejtransparentnější systém, kdy se střetne poptávka s nabídkou. Myslím, že tady ekonomové mi to potvrdí jasně, tak proč to městská část nedělá takovýmto způsobem. Takže dávám procedurální návrh, abychom toto místo samé - aby tam bylo – ne, omlouvám se – procedurálně dávám protinávrh, abychom hlasovali o témže a místo toho, že schvaluje, se objevilo slovo neschvaluje. A dále ještě II., aby se dalo radě za úkol, aby tento dům dala do dobrovolné aukce. Děkuji.
16. ZMČ
138
15. 6. 2016
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Návrh bude jistě předán návrhovému výboru. Pan kolega Vácha. Zastupitel pan Filip Vácha: Děkuji, pane předsedající, za udělení slova. Já se připojuji ke kolegyni Eismannové. Vzhledem k tomu, jaká je to adresa, výměra pozemku a možnost výstavby, mi opravdu přijde cena neadekvátní. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený pan kolega Hroza. Zastupitel pan Michal Hroza: Já se omlouvám, já mám v podstatě takovou spíše úsměvnou připomínku k té věci, ale pro ty, co pro to budou hlasovat, tak aby to pak nezhořklo. Když si zadáte tu firmu PRIMING. s.r.o., do vyhledávače obyčejného Googlu, první, co tam vyjede, je odkaz „podvodné – firmy“, tak zkuste zvážit, jestli jste skutečně neudělali chybu. A pak mám ještě jednu otázku. Kolovala taková fáma, že se to prodává někomu z Lichtenštejnska, se sídlem v Lichtenštejnsku. Můžete to potvrdit nebo vyvrátit? Případně jestli je to opravdu Lichtenštejsnko. Jestli to třeba není Monako. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený pan kolega Vácha. Zastupitel pan Filip Vácha: Žádám o 10minutovou přestávku na poradu klubů. Děkuji.
16. ZMČ
139
15. 6. 2016
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený pan kolega Petr, přestávka bude vyhlášena po ukončení diskuse a závěrečném slově. Pan kolega Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já se tady do toho koukám a samozřejmě když se podíváme na ten pozemek jako takový, já nebudu tady opakovat to, co říkali kolegové. Mě spíš zajímá katastrální území Braník. Já jsem zvědavý, co na to v Braníku pak budete říkat, paní Gjuričová a další, kteří jste si tam vytvořili základnu zelených, až vám tam začne stavět nějaký developer projekt na tomto pozemku, protože tuto budovu zbourá a vyšvihne tam něco velkého. A jak pak budete těm lidem v Braníku vysvětlovat „my za to nemůžeme, my v té radě jenom sedíme, a v tom zastupitelstvu jsme ten pozemek jenom prodali“. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Do diskuse se nikdo nehlásí, uzavírám diskusi a prosím závěrečné slovo. Po závěrečném slovu bude přestávka na jednání klubů. Pan kolega Zicha, závěrečné slovo. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Děkuji. Tato vila byla dvakrát zveřejněna, dokonce jsme předplatili prioritní pozici na sRealitách, opakovaně, a vysoutěžili jsme cenu 12 milionů 700 tisíc Kč, což je cena vyšší o 4 miliony Kč, než je znalecký posudek. Takže já to považuji za úspěšnou nabídku a v případě realizace úspěšný prodej. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Vyhlašuji přestávku na jednání klubů do 20.45 hodin. Prosím ale, vraťme se včas ke svým místům. (Dotazy.) Přestávka na jednání klubů, pokračujeme ve 20.45 hodin.)
16. ZMČ
140
15. 6. 2016
(Přestávka.) Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Prosím zastupitele a zastupitelky do sálu. Děkuji vám. Po přestávce má ještě technickou pan kolega Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Já jenom, že tady zazněly některé informace, já jsem trošku hledal na Googlu, tak to berte jako faktickou nebo technickou. Firma PRIMING... (Poznámka předsedajícího: Prosím klid, ať slyšíme technickou.)
...
s.r.o.,
jediným
společníkem
je
Dannel
Anstalt
z Lichtenštejnského knížectví, jednatelem je MUDr. Jaroslav Horký, kterého když si ho dáte do vyhledávače, tak vám vyjede, že je ve spoustě společností v podstatě jako zaplacený jednatel. Ta společnost vznikla rozštěpením, přešla na ni část majetku z DOVE Properties, jsou to v podstatě všechno v zásadě developerské projekty, nebo projekty, které souvisejí s bytovými projekty. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji, technická už zazněla. Závěrečné slovo předkladatele skončilo. Prosím návrhový výbor s návrhem k materiálu 7.m) jako Miloslav. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: My tu máme nejdříve protinávrh pana kolegy Šebesty. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Ten je ve znění předloženém radou akorát se změnou bodu I na neprodat a bod II. máte na obrazovce – ukládá radě. Rozumíme si všichni? Čili tento protinávrh je první k hlasování.
16. ZMČ
141
15. 6. 2016
Kdo souhlasí s tímto protinávrhem? Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 14, 1 proti, 19 se zdrželo. Protinávrh nebyl přijat. Prosím, pan kolega Ptáčník se hlásí. (Hovoří bez mikrofonu, sděluje, že sáhl na špatné tlačítko, doslovně nelze zaznamenat.) Ano, pan kolega Ptáčník, pro zápis – hlasoval pro. (Poznámky z pléna.) Říkal, že sáhnul na špatné tlačítko. (Poznámky z pléna.) Hlasoval pro protinávrh. Děkuji. Paní kolegyně Cingrošová, prosím další návrh. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Teď budeme hlasovat o návrhu č. 16Z-31/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu o původním návrhu rady. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 24, 15 proti, 2 se zdrželi. Návrh byl přijat. Prosím předklad k materiálu 7.n) jako Nora. 7.n) K úplatnému nabytí pozemku parc. č. 2869/404 v katastrální území Krč Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Předchozí bod byl prodej, nyní ke koupi do vlastnictví městské části. Bod n). Jedná se o koupi pozemku od fyzické osoby do vlastnictví městské části situovaného v areálu základní školy U Krčského lesa, čímž dojde ke sjednocení rozdílného vlastnictví pozemku v areálu
školy.
Kupní
cena
byla
stanovena
znaleckým
posudkem,
16. ZMČ
142
15. 6. 2016
v podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu. Ještě bych chtěl zde doplnit, že došlo k dohodě a na základě revizního znaleckého posudku doporučuji tento nákup zrealizovat. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám rozpravu. Pan kolega Petr první přihlášený. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já bych se chtěl nejdřív vyjádřit k tomu znaleckému posudku. Jestli jste se do něj koukali, co je tam posuzováno, jaké jsou tam referenční stavby. Jako jedna z referenčních staveb je tam třeba uváděna trafostanice a podobně. Myslím si, že ten znalecký posudek – nechci zase hodnotit znalce – ale cena 640 tisíc mi stejně přijde stále dost, protože v podstatě ten pozemek je naprosto nevyužitelný pro toho vlastníka, je využitelný pouze pro nás a my to právo využívání máme. A v této chvíli, protože jsme to tady řešili 21. prosince 2015, tak vám budu citovat samozřejmě ze stenozáznamu. Nejdříve zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Děkuji za slovo. Ano, já mohu jenom říct to, že s panem Č. intenzivně jednáme, budeme jednat i po schválení nebo neschválení této nabídky. Dále bych chtěl upozornit na to, že si neumím představit jako člen vedení městské části Praha 4, že nakupujeme pozemek jednou tak dráž, než je znalecký posudek, čili my jednoznačně trváme na tom, že pozemek jsme ochotni koupit, ale za cenu dle našeho znaleckého posudku, a to je 1500 Kč za metr. Takže asi tak. Chtěl bych k tomu ještě dodat, že pozemek je jednoznačně nezastavitelný, majitel nás vždy bude muset pustit na ten pozemek, abychom se dostali ke škole, takže já jsem si téměř jistý, že jsme jediný možný kupec, čili máme vyšší potenciál na nižší cenu. Já bych se neukvapoval, ale počkal nějaký ten měsíc, vyjednával s panem Č. a jsem si jistý, že se dostaneme na poloviční cenu jeho nabídky.
16. ZMČ
143
15. 6. 2016
Tenkrát byla nabídka cca 760 tisíc, pokud si dobře vzpomínám, nebo 730 Kč, neberte mě úplně za slovo. Čili těch 640 rozhodně není poloviční cena. Takže bych chtěl slyšet od pana Zichy, jestli změnil názor proti prosinci. Budu citovat dalšího - zástupce starosty, pan Zdeněk Kovářík: Někde jsme se už s originálními restituenty historicky dohodli, někde jsme se s nimi nedohodli. V tomto případě jsme se historicky s restituentem nedohodli. Došlo k tomu, že to prodal. A v tuto chvíli nám to ten, kdo to od něj koupil, nabízí. Já se domnívám, že rozhodně má smysl to koupit. Na druhou stranu se nedomnívám, že má smysl kupovat tento pozemek za 3000 metrů. (?) Kdo to tam znáte, tak skutečně víte, že tento pozemek tu hodnotu nemá, dokonce ani pro toho, kdo nám to nabízí. Ale to už je věc názoru každého, jak zhodnotíte, za jakou částku to má smysl koupit. Takže to je citace ze stenozáznamu. Když se tam podíváte, tak ve stenozáznamu padl dotaz a nebylo snad na něj odpovězeno, za kolik to ten dotyčný vůbec koupil u toho restituenta. Abychom tady zbytečně nepřepláceli. Takže já dávám, respektive připravím protinávrh ve smyslu, že nepřijmout tuto nabídku a koupit to od něj za cenu, za kterou on to koupil od restituenta, tak abychom dodrželi to, co jste tady minule říkali. Myslím si, že to má hlavu a patu, on na tom nic netratí a my na tom získáme. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášená je paní kolegyně Eismannová. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Já mám jenom dotaz, prosím vás pěkně, místních se ptám – to je školní areál, na jehož druhém konci prodáváme to V Jehličí? Tentýž? Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Já jenom odpovím jakožto místní znalec, když už se ptáte. Je to školní areál, na kterém
16. ZMČ
144
15. 6. 2016
my neprodáváme V Jehličí, ale soukromý vlastník má Jehličí a my tam máme pozemek, který je přístupový mezi komunikací a s pozemkem soukromého vlastníka. Čili je to stejný areál stejné školy, který historicky byl komunisty postaven z velké části na soukromých majetcích. Ty soukromé majetky byly vlastně ze tří stran areálu školy a jsou ještě v částech areálu školy dodnes, je na nich část atletické dráhy, je na nich část hřiště, na části se stala ta věc, že tam stojí dneska rodinný barák, na části – této - došlo k tomu, že ten majetek byl – část jsme získali, část, která byla u vchodu, jsme už historicky získali za cenu – tuším tehdy to bylo něco přes 2000, ale to už je před lety, kdy jsme získali část. Tento areál byl bohužel postaven na soukromých pozemcích hojně a nepodařilo se to nikdy vyřešit. Teď se postupně ti jednotliví o to hlásí. Omlouvám se, jenom tolik jakožto místní znalec, neb jsem dost dlouho do té školy chodil. Pan kolega Bodenlos. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Já bych chtěl tady výjimečně nesouhlasit s kolegou Petrem a chtěl bych pochválit předkladatele, že dostal nějakou slušnou cenu za tento pozemek. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Uzavírám diskusi, jelikož nikdo není přihlášen, prosím předkladatele o závěrečné slovo, já myslím, že zazněly argumenty pro obě strany. Prosím návrhový výbor – návrhy usnesení. Pan kolega Petr tuším dával protinávrh, jestli se nepletu. Prosím protinávrh pana kolegy Petra, stačí ho aspoň přečíst. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Budeme hlasovat o protinávrhu pana kolegy Petra.
16. ZMČ
145
15. 6. 2016
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Pan kolega Petr, prosím, přednese protinávrh, abychom o něm mohli hlasovat. Pane kolego, prosím. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji. V původním usnesení bylo rozhodlo prodat, čili tam se doplňuje „neprodat“, a doplňuje se usnesení, že ukládá radě zjistit cenu, za kterou majitel tento pozemek koupil a nabídnout maximálně cenu, za kterou tento pozemek koupil. O výsledku jednání informovat zastupitelstvo, případně schválit... (Přerušen předsedajícím.) Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Návrh je jasný, tento protinávrh. To „případně“ už v něm asi nebude, bude jenom „informovat zastupitelstvo“. Děkuji. Prosím, hlasujeme o protinávrhu pana kolegy Petra ve variantě „neprodat“ a úkol radě – zjistit cenu, za kterou nabyl stávající vlastník a koupit za tuto cenu, nebo informovat zastupitelstvo. Hlasujeme o protinávrhu. (Dotaz.) Informovat tam zaznělo, správně. (Hlas: Nekoupit.) Nekoupit a následně úkol radě, zjistit cenu a informovat. Hlasujeme o protinávrhu. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 8, 2 proti, 22 se zdrželo. Návrh nebyl přijat. Čili původní návrh usnesení. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Čili původní návrh usnesení - 16Z-32/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Hlasujeme po zaznění zvukového signálu.
16. ZMČ
146
15. 6. 2016
Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 31, 0 proti, 8 se zdrželo. Návrh byl přijat. Prosím předkladatele k materiálu: 7.o) K nabídce společnosti 1845 Real, s.r.o., IČ: 248 26146 na úplatné nabytí budovy bez čp/če, garáže, na pozemku parc. č. 10/9, katastrální území Nusle, Praha 4
Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o návrh na nevyužití předkupního práva ke stavbě garáže fyzické osoby umístěné na pozemku městské části, a to z důvodu nabídnuté ceny, několikanásobně převyšující obvyklou cenu stanovenou znaleckým posudkem a též vzhledem k tomu, že městská část nevlastní žádnou z existujících 9 řadových garáží, které jsou ve vlastnictví fyzických a právnických osob. V podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu.
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji, otevírám diskusi k bodu 7.o). Nikdo se nehlásí, uzavírám diskusi, prosím návrhový výbor.
Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Budeme hlasovat o usnesení číslo 16Z-33/2016, a to ve znění předloženém radou.
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu:
16. ZMČ
147
15. 6. 2016
Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 35, 0 proti, 3 se zdrželi. Návrh byl přijat.
Prosím předkladatele k materiálu 7.p) a pány tady v první lavici, aby mě nerozptylovali.
7.p) K úplatnému nabytí id. 11/12 pozemků parc. č. 436 a 438/13, oba v katastrální území Hodkovičky
Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o koupi podílu na pozemcích od fyzických osob - spoluvlastníků do vlastnictví městské části, jež jsou součástí areálu mateřské školy Jitřní a dojde tak v převážné většině ke sjednocení vlastnických pozemků městské části v areálu mateřské školy. Podíly na pozemcích bychom schválením návrhu koupili za cenu nabídnutou prodávajícím, která je nižší než stanovená znaleckým posudkem. V dalších podrobnostech – důvodová zpráva.
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi k materiálu 7.p). Nikdo se nehlásí, uzavírám diskusi k materiálu 7.p) a prosím návrhový výbor.
Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Hlasujeme k návrhu 16Z-34/2016 ve znění předloženém radou.
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Hlasujeme:
16. ZMČ
148
15. 6. 2016
Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 32, 0 proti, 5 se zdrželo. Návrh byl přijat.
Prosím předklad k materiálu 7.q) jako Quido.
7.q) K úplatnému nabytí id. ½ pozemků parc. č. 1006 a parc. č. 1011/18, vše v katastrálním území Michle
Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o koupi ideální poloviny pozemků od spoluvlastníka, z nichž jeden je součástí areálu mateřské školky K podjezdu a druhý v parku kolem Botiče pod dětským hřištěm ve vlastnictví městské části. Schválením koupě dojde ke sjednocení vlastnictví. Ideální polovina by byla koupena za cenu dohodou, která je podstatně nižší než cena stanovená znaleckým posudkem, které bylo dosaženo po opakovaných jednáních s prodávajícím. Další informace - odkazuji na důvodovou zprávu. Dále bych chtěl poděkovat odboru OOM, vedoucím a referentům za to, že dosáhli takto příznivých kupních cen pro městskou část.
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Pan kolega Šebesta.
Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já bych měl otázku na předkládajícího, zase v materiálech jsem to neviděl, to je sice hezké, že jsme se dohodli na ceně nižší než je znalecký posudek, ale ten znalec byl čí? Náš, nebo jejich? To znamená kupujícího? (Odpověď: Náš) Náš. Dobře, děkuji.
16. ZMČ
149
15. 6. 2016
Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Děkuji. Uzavírám diskusi, do které se nikdo nehlásí a prosím návrhový výbor, protože předpokládám, že předkladatel již řekl vše.
Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Teď budeme hlasovat o návrhu 16Z-35/2016, a to ve znění předloženém radou.
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme:
Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 33, proti 0, 6 se zdrželo. Materiál byl přijat.
Prosím předkladatele k materiálu 7.r) jako Rudolf.
7.r) Ve věci souhlasného prohlášení k pozemkům par. č. 879/1, 879/17, 879/46, 1052/68, 1052/142, 1052/144, 1052/146, 1052/155, 1052/160, 1052/161, 1052/162, 1052/163, 1250/54, 1251/4, 1588/1, 2132, 2869/121, 2869/144, 2869/149, 2869/156, 2869/187, 2869/195, 2869/197, 2869/199, 2869/288, 2869/302, 2869/306, 2869/307, 2869/324, 2869/329, 2869/333, 2869/334, 2869/335, 2869/336, vše v katastrální území Krč
Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Dále předkládám návrh schválit souhlasné prohlášení k pozemkům uvedeným v návrhu, a to konkrétně pro společnost Pražská teplárenská ve věci zřízení zákonných věcných břemen umístění rozvodných tepelných zařízení, která byla vybudována na pozemcích,
16. ZMČ
150
15. 6. 2016
svěřených do správy městské části do roku 1994. V souladu s plněním příslušného ustanovení energetického zákona je nutné zajistit zápis věcných břemen do katastru nemovitostí a vzhledem k tomu, že se v těchto zákonných případech jedná o zákonné, tedy bezúplatné právo, je dle současné legislativy navrhované prohlášení jediným možným správním řešením pro zápis do katastru nemovitostí, obdobně postupuje hlavní město Praha. V podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu.
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi, pan kolega Šebesta se hlásí.
Zastupitel pan Patrik Šebesta: Děkuji. Jen otázka k tomu, vy jste říkal, že se jedná o věcná břemena. Jedná se o služebnost, nebo o věcné břemeno reálné? V tom je docela rozdíl, abychom také věděli, o čem hlasujeme, protože občas ke v materiálech...
Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o věcná břemena.
Zastupitel pan Patrik Šebesta: A co my tam děláme? (Hlas: My nic.) Co oni mají vůči nám dělat, když se jedná o věcné břemeno.
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Jestli mohu vysvětlit. Jedná se historicky o případ, kdy v těchto pozemcích podle staré legislativy byly položeny trubky Pražské teplárenské, čili teplovody. Tyto teplovody jsou pod našimi pozemky a ty naše pozemky jsou podle energetického zákona de facto de facto, nikoliv de iure, již dnes zatíženy tímto
16. ZMČ
151
15. 6. 2016
věcným břemenem, které je ze zákona bezúplatné. Provozovatelé těchto sítí dostali povinnost do příslušného termínu toto zapsat do katastru na své náklady. Aby to mohli zapsat do katastru na své náklady, potřebují od nás příslušné souhlasné prohlášení, které je součástí tohoto materiálu. Jim ukládá zákon zajistit zápis do katastru na jejich náklady, ale aby to mohli zapsat, potřebují od nás souhlasné prohlášení projednané zastupitelstvem. Pan kolega Šebesta, technickou.
Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já děkuji za vysvětlení, takže jenom to shrnu pro všechny zastupitele. Nejedná se o věcné břemeno, ale o služebnost, kdy je povinnost strpět tuto věc. Pokud je v návrhu smlouvy napsáno věcná břemena, navrhuji, aby se toto opravilo na služebnosti podle nového občanského zákoníku. Děkuji.
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: V návrhu usnesení je pouze souhlasné prohlášení, tak jak to zní ze zákona. Není tam ani věcné břemeno, ani služebnost, protože to znění je dané zákonem. Čili tím máme uzavřenou diskusi. Pan předkladatel chce k tomu ještě něco v závěrečném slově? Ne. Prosím návrhový výbor.
Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Hlasujeme o návrhu číslo 16Z-36/2016, a to ve znění předloženém radou.
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme:
16. ZMČ
152
15. 6. 2016
Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Děkuji. Pro 30, proti 0, 8 se zdrželo.
Jenom se omlouvám, před tím jsem vás mystikoval, z toho zákona energetického to není jenom de facto, ale dokonce už de iure. Takže ono to v podstatě de iure nastalo, akorát to není zapsané v katastru. Já se omlouvám, že jsem říkal, že pouze de facto, pan dr. Šimice mě přišel opravit, že jsem nebyl úplně přesný, protože ono to z toho zákona nastalo nejen de facto, ale dokonce de iure. Prosím předklad materiálu 7.s) jako Stanislav.
7.s) K prodeji pozemku parc. č. 2910/274 v katastrální území Nusle
Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Předkládám návrh na prodej pozemku městské části zastavěného stavbou ve vlastnictví sportovních klubů Prahy 4. Návrh prodeje předkládám na základě žádosti vlastníka stavby za účelem spojení stavby a pozemku. Kupní cena pozemku je stanovena ve výši dle cenové mapy. Odkazuji na důvodovou zprávu.
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi, první se hlásí pan kolega Šplíchal.
Zastupitel pan Karel Šplíchal: Dámy a pánové, snad je to už jenom nakrátko. Tohle je pro mne problém v tom, že je to v podstatě kousek území stadionu Děkanka. A že je to obecní pozemek, je to jediná možnost, abychom mohli mluvit k tomu, co se tam bude na tom stadionu SK Praha 4 dít. Já sám musím přiznat, že nevím, co z toho bude, pokud jde o vztah sportovních klubů
16. ZMČ
153
15. 6. 2016
Praha 4 a Slavoje Vyšehrad, přesto nebudu hlasovat pro ten prodej, ačkoliv i pan starosta, který zná to prostředí, říkal, že to vlastně v podstatě nehraje roli v těch vazbách. Ale já bych si chtěl nechat tu možnost tím, že to neprodáme.
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji za vyjádření. Do diskuse se hlásí pan starosta.
Starosta pan Petr Štěpánek: Vlastnictví toho pozemku nemá pro nás žádnou možnost uplatnění vlivu na fotbalový oddíl, pokud toto bylo myšleno tím příspěvkem před tím. Naopak, sportovní kluby Praha 4, které vznikly poté, co přišly – je to mnohem komplikovanější, já to velmi zjednoduším - hlavně výstavbou metra, ale i jinými zásahy v oblasti o sportoviště, tak jim bylo tehdy státem dáno toto území, aby to, oč přišly ve veřejném zájmu, jim bylo kompenzováno a změnou vlastnických poměrů po roce 1989 se oddíly musely těchto pozemků domáhat různými způsoby. Někde byly převedeny, jinde musely k soudům a podobně. Zbývají už jenom dva pozemky, jeden větší pod tribunou a hřištěm, o kterých v tuto chvíli rozhoduje soud, a pokud jim ho přiřkne, tam jim ho Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových převede zdarma, a potom tento pozemek. A tím by měly být oddíly vypořádány. Takže se velice přimlouvám za to, abychom to dnes schválili.
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji, a jelikož nevidím – stihnul to pan kolega Bodenlos. Pan kolega Bondelos se ještě hlásí do diskuse. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Já jsem jenom čekal, až pan starosta dohovoří, protože jsem přesně nevěděl, o čem mluví. Já tomuto rozumím, já jenom bych byl velice opatrný v tom, že my potom opravdu nebudeme mít
16. ZMČ
154
15. 6. 2016
žádný vliv na to, co se tam bude dít. Sportovní kluby jsou v nějakém stavu teď. Sportovní kluby v nějakém stavu budou za 5 let. Sportovní kluby můžou být v nějakém stavu za 10 let. Pak se nám může stát, že budeme koukat, co se tam bude stavět. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Teď už se skutečně nikdo nehlásí, uzavírám diskusi. Prosím pana předkladatele – závěrečné slovo nemá. Čili paní kolegyně Cingrošová za návrhový výbor. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Hlasujeme o návrhu č. 16Z-37/2016, a to ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 25, proti 4, zdrželo se 6. Návrh byl přijat. Nyní máme materiál 7.t) jako Tamara. 7.t) K prodeji pozemku parc. č. 1278/1 a 1282 v katastrální území Krč Prosím předkladatele o překlad. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o projednání prodeje pozemků vlastníkům jednotek SVJ, bývalé Stavební bytové družstvo Rozvoj. Návrh prodeje pozemku je předkládán za účelem rozhodnutí zastupitelstva o prodeji navrhovaných pozemků jako výsledek návrhu dohody mezi účastníky soudního řízení ve věci určení existence zákonného věcného břemene, které se
16. ZMČ
155
15. 6. 2016
vede na základě žaloby jednoho z vlastníků jednotek. I přes to, že v tomto případě vzniklo zákonné věcné břemeno za podmínek stanovených zákonem, nezávisle na vůli vlastníka pozemku, vlastníci jednotek souhlasí s koupí pozemků, avšak za cenu analogicky shodnou s rozhodnutím Zastupitelstva hlavního města Prahy ze dne 12. 9. 2002, kterým Zastupitelstvo hlavního města Prahy schválilo cenu na prodej pozemků vlastníkům staveb postavených v rámci legislativy družstevní bytové výstavby platné do roku 1991 ve výši 350 Kč/m². Kupní cena činí celkem 159 400 Kč. V případě rozhodnutí neprodávat navrhované pozemky a pokračovat v soudním sporu je výsledek nejistý a městská část nemusí obdržet žádnou finanční protihodnotu, neboť již nyní dle právního názoru soudu I. stupně právo na náhradu ze zákona vzniklého věcného břemene je promlčeno. Na základě kladného rozhodnutí o prodeji pozemků bude žaloba ukončena a obě strany nebudou požadovat náhradu nákladů řízení. V dalších podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Mám tam technickou pana kolegy Bodenlose, ale nevidím ho, takže mu propadává. Tím pádem paní kolegyně Eismannová je první přihlášená. Otevírám diskusi. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Děkuji. Já mám dotaz. Prosím pěkně, oni tenkrát za těch málo peněz měli v nějaké lhůtě reagovat ti případní nabyvatelé, jestli tu lhůtu využili, nebo jestli se přihlásili až po té lhůtě. Protože tato nabídka za těch 350 platila jenom v určité době. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Já možná, abych ušetřil čas, neb jsem byl tím šíleným předkladatelem v roce 2002, který absolvoval tu šílenou diskusi se všemi těmi družstvy, která podle starého KBV měla ty pozemky dostat od Prahy po dokončení zadarmo, ale už k tomu nikdy nedošlo, protože mezi tím skončil rok 1989 a už se to nestalo. Takže ze zákona
16. ZMČ
156
15. 6. 2016
měli právo na věcné břemeno. Všichni ti, co měli na pozemcích hlavního města Prahy, požádali hlavní město Prahu. V tomto případě požádali také hlavní město Prahu, protože nevěděli, že příslušné pozemky nejsou hlavního města Prahy, ale je to hlavní město Praha – městská část Praha 4. Já jsem dokonce stihl ještě od projednání v radě hledat, zda byli na tom seznamu těch žadatelů, který jsem v roce 2002 měl. Kupodivu byli a žádali to po hlavním městě Praze. Městská část Praha 4 ovšem tehdy žádnou takovouto akci neměla, protože stejně jako ostatní městské části netušila, že se na ni také tato KBV a tyto staré závazky, které z toho vyplývají, vztahují. Vztahují, jak následně usoudil soud, a městská část Praha 4 to ovšem neřešila až do té doby, než nás z druhé strany dal jeden z těch vlastníků v rámci toho SVJ k soudu a chtěl, aby soud to věcné břemeno, na které mají nárok, zapsal. Nám teď hrozí, že pokud to nevyřešíme do té doby, než soud má někdy – nevím, jestli to je konec srpna nebo první týden v září – rozhodnout, tak nám hrozí, že se může stát ta věc, že soudce zapíše, nebo rozhodne o zapsání věcného břemene v tuto chvíli bezúplatně, protože my jsme si s nimi nikdy nevyřešili to, že za to věcné břemeno chceme zaplatit. Protože v roce 2002 městská část netušila, že se na ni vztahuje tato povinnost, tudíž nechtěla po nich zaplatit věcné břemeno. V tuto chvíli už je ovšem věcné břemeno mezi tím promlčené, čili oni nám ho nezaplatí. Mimochodem výše věcného břemena v roce 2002, tak jak jsme to tehdy počítali, byla 175 Kč/m², tudíž my jsme se tehdy dohodli s nimi na městě na dvojnásobku, na 350 Kč/m². Nevěděl bych to, kdybych tenkrát nebyl tím šíleným předkladatelem na městě, protože pan kolega Dvořák tenkrát rezignoval z rady a já jsem celého tři čtvrtě roku předkládal majetkové materiály, což bylo zvláště zdařilé, protože těch je na městě vždycky několik desítek a je to docela srandovní záležitost. Proto se omlouvám, že jsem takto dlouho vám říkal tu historii. Máme skutečně dvě možnosti. Buď dostaneme 350 Kč za metr a pozemek bude jejich, nebo my si necháme pozemek, ale na něm budou mít bezúplatné věcné břemeno a nám to bude v podstatě celou dobu k ničemu. Ale budeme jim
16. ZMČ
157
15. 6. 2016
muset zaplatit soudní výlohy, předpokládám, že nás soud odsoudí k tomu, abychom jejich soudní výlohy a jejich právníky zaplatili. Takový je stav. Pan kolega Šebesta byl další přihlášený. (Hlas: Technická.) Technická – pan kolega Bodenlos, ale není přítomen, takže těžko ho můžu vyzvat k technické. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já mám otázku, proč si tento chlíveček zase nevyřeší hlavní město. Tady jsou finance, teď jsme za to odpovědní my, za bordel hlavního města. Otázka zní – pokud to odprodáme za tuto částku, městské části jednoznačně vznikne škoda. Městská část by to měla nějakým způsobem chtít kompenzovat po hlavním městě. Co se týká vlastnictví, tak samozřejmě není úplná pravda, že vlastníkem je městská část, nebo jak jste říkal hlavní město – městská část. Vlastníkem pozemku je stále hlavní město Praha a městská část to má pouze svěřeno do správy. Je to na základě zákona, ale my s tím můžeme nakládat jako s vlastnictvím, ale v tomto okamžiku bychom to měli udělat tak, jak je to správně, to znamená, ať si hlavní město, a jeho zastupitelé jsou též tady mezi námi, nepořádek těch minulých zastupitelstev uklidí samo. To znamená – převeďme to zpět do správy, respektive do kompetencí magistrátu, potažmo zastupitelstva hlavního města, a oni ať si to dají za tuto částku a nesou veškeré odpovědnosti, a to včetně odpovědnosti za škodu. Já to chápu, chápu tu anamnézu, chápu tu anabázi, ale přece jenom vzniká tady dost vysoká škoda, protože ceny pozemků mezi tím několikanásobně vyskočily. Takže spíše je otázka na stažení a je otázka, aby si to dořešilo hlavní město. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Další přihlášený do diskuse pan kolega Vácha. Zastupitel pan Filip Vácha: Děkuji. Žádám o tříminutovou přestávku na poradu klubu. Děkuji.
16. ZMČ
158
15. 6. 2016
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Po ukončení diskuse se k tomu dostaneme. Děkuji. Pan kolega Janouškovec, další přihlášený. Zastupitel pan Viktor Janouškovec: Doplním kolegu Váchu, protože já bych také chtěl přestávku na jednání klubu, ale potřebuji 15 minut. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený s technickou – pan kolega Caldr. Zastupitel pan Pavel Caldr (reakce na poznámku z pléna – 10 minut): Ne, nechci, děkuji. Jenom faktická k předchozímu bodu, až mě tady kolega Šebesta bude opět poučovat, tak já jsem si mezi tím našel zákon 256/2013 Sb., což je katastrální zákon, § 10: Právní účinky zápisu nastávají v okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu. Žádné jiné termíny zákon nepřipouští. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Prosím, tato diskuse nesouvisí s tímto bodem, ani ta technická předchozí, ani případná odpověď nesouvisí s tímto bodem, prosím, vyřiďte si to v kuloárech. To je zcela zřejmé, pane kolego, prosím vás o to, vyřiďte si to v kuloárech. (Bez mikrofonu reaguje pan Šebesta.) Říkal jsem, že ta faktická nebyla k tomuto bodu, že to bylo porušení jednacího řádu, pane kolego. (Pan Šebesta žádá o možnost reagovat na předchozí technickou poznámku.) Prosím, bylo to porušení jednacího řádu, nedělejme další porušení jednacího řádu zneužitím faktické. Děkuji. Nikdo další není do diskuse přihlášen. Protože byly žádosti o přestávku na jednání klubu, do 21.30 hodin vyhlašuji přestávku na jednání klubů. Uzavírám diskusi a do 21.30 hodin vyhlašuji přestávku na jednání klubů. Ve 21.30 hodin, prosím, všichni zpátky na místech!
16. ZMČ
159
15. 6. 2016
(Přestávka.) Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Prosím kolegy, zda by byli tak ochotni a vrátili se na svá místa. Já vám děkuji. Děkuji i těm, co na chodbě docházejí, že již jdou na svá místa. Mějte, prosím. ohled i k našim úředníků, kteří čekají na každou vaši přestávku, až konečně skončí. Děkuji. Prosím na svá místa. Děkuji. Nyní, protože již byla uzavřena diskuse, prosím návrhový výbor, nejprve, jestli jsem správně rozuměl, protinávrh pana kolegy Šebesty, jestli jsem to pochopil správně, že ho dal písemně. Dal pan Šebesta protinávrh k materiálu 7.t), nebo nedával? Nedával. Takže prosím původní návrh rady. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Takže hlasujeme o původním návrhu, který má číslo 16Z-38/2016 a je ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme pro zaznění zvukového signálu: Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Děkuji. Pro 25, 2 proti, 11 se zdrželo. Materiál 7.t) byl přijat. Můžeme pokročit k materiálu číslo 8. Návrh k žádosti pana Z. F. o prominutí poplatku z prodlení Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Nyní budu postupně předkládat návrhy k rozhodnutí o pohledávkách městské části. Bod číslo 8 - předkládám
16. ZMČ
160
15. 6. 2016
návrh na prominutí poplatku z prodlení za platby nájemného a služeb 71letému žadateli, a to z důvodů jeho životní situace popsané v důvodové zprávě. Vzhledem k osobním údajům zdravotního charakteru odkazuji vše načíst z důvodové zprávy. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Nikdo se nehlásí, uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Hlasujeme o návrhu, který má číslo 16Z-39/2016 a je ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Odpověď na dotaz: Prominutí poplatku z prodlení.) (Hlasuje se.) Děkuji. Pro 35, proti 0, 1 se zdržel. Návrh byl přijat. Prosím návrh pod bodem 9. Návrh k žádosti o uzavření splátkové dohody s paní K.K. Pane předkladateli, ještě pan kolega Šebesta měl připomínku.(Bez mikrofonu, nelze zaznamenat.). Čili do zápisu - pan kolega Šebesta hlasoval v bodě 8 pro. Teď prosím k bodu 9. Já se omlouvám. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jedná se o materiál „uzavření splátkové dohody s žadatelkou“ - samoživitelkou se dvěma dětmi na nedoplatek
16. ZMČ
161
15. 6. 2016
a vyúčtování služeb se splatností 36 měsíců. V podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Ano, 24 tisíc na 36 měsíců. Nevidím nikoho do diskuse přihlášeného a hlásí se už návrhový výbor . Prosím návrh usnesení. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Návrh usnesení číslo Z16-40/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Kdo je pro? Proti? Zdržel se?(Hlasuje se.) Pro 36, proti 0, 1 se zdržel. Návrh byl přijat. Prosím předkladatele k bodu číslo 10. Návrh k žádosti paní Zdeňky Novotné o uzavření splátkové dohody Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Uzavření splátkové dohody se žadatelkou na dlužné nájemné se splatností 36 měsíců z důvodů dlouhodobě nepříznivé finanční situace, soudem schváleného oddlužení žadatelky a vážných zdravotních problémů rodinného příslušníka. V podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi, hlásí pan kolega Bodenlos.
16. ZMČ
162
15. 6. 2016
Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Nebudu zdržovat, jenom bych byl rád, kdyby pan předkladatel řekl, jestli to bylo nebo nebylo schváleno komisí u těch bodů. To mi stačí. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Všechny body, které se předkládají, byly schváleny komisí. Děkuji. Omlouvám se. Dovoluji si uzavřít diskusi, nikdo se nehlásí, a poprosím návrhový výbor, protože tam už asi není co dodat. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Návrh číslo 16Z-41/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 34, 0 proti, 3 se zdrželi. Návrh byl přijat. Prosím materiál číslo 11. Návrh k žádosti paní D. M. o uzavření splátkové dohody Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Z důvodu těžké životní situace žadatelky, podrobně popsané v důvodové zprávě, včetně - tak, jako u všech materiálů - zápisu z jednání pohledávkové komise, na kterou z důvodu ochrany jak osobních, tak zdravotních údajů odkazuji, předkládám návrh na prominutí zůstatku pohledávky vyplývající z uzavřené splátkové dohody a dále navrhuji uzavřít novou splátkovou dohodu na zbývající dlužné nájemné se splatností 55 měsíců. V podrobnostech odkazuji na důvodovou zprávu.
16. ZMČ
163
15. 6. 2016
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Do diskuse se nikdo nehlásí, uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Hlasujeme o návrhu číslo 16Z-42/2016, který je ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu? Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 35, proti 0, 3 se zdrželi. Návrh byl přijat. Prosím další návrh k bodu 12. Návrh k žádosti paní D. P. o uzavření splátkové dohody Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Předkládám návrh na uzavření splátkové dohody na dlužné nájemné, zálohy na služby a vyúčtování služeb tak, jak je popsáno v návrhu usnesení s žadatelkou - samoživitelkou se dvěma dětmi, se splatností 40 měsíců, dále v důvodové zprávě. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Nikoho nevidím, uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Hlasujeme o návrhu, který má číslo 16Z-43/2016 a je ve znění předloženém radou.
16. ZMČ
164
15. 6. 2016
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 37, proti 0, 1 se zdržel. Návrh byl přijat. Děkuji panu předkladateli a pro materiál pod bodem číslo 13 vyměníme předkladatele, prosím pana kolegu Mítha. 13. Návrh k úpravě zřizovacích listin mateřských škol, základních škol a střední odborné školy zřízených městskou částí Praha 4 Prosím, pane předkladateli. Zastupitel pan Jaroslav Míth, člen rady: Hezký večer. Vážené zastupitelky, zastupitelé, předkládám vám návrh na aktualizaci zřizovacích listin všech mateřských, základních a naší jedné střední školy. Návrh nově formuluje a vymezuje doplňkové činnosti povolované zřizovatelem příslušné organizaci a mění sídlo dodavatele. Protože doposud máme ve všech zřizovacích listinách ještě sídlo tady na Táborské, místo Antala Staška. Vymezení činností ve zřizovacích listinách je chápáno jako vymezení maximální a ze strany školy musí být zajištěno, aby doplňková činnost byla provozována takovým způsobem, který by neomezoval hlavní činnost školy nebo neohrožoval její kvalitu, rozsah a dostupnost. Co tady je inovativní, je to, že v podstatě pro všechny typy škol bude stejný seznam doplňkových činností, dneska se nám to liší, tak jak máme různé typy - slučovaných, neslučovaných, tak prostě někdo tam měl prádelnu, druhý tam neměl prádelnu, někdo měl bufet, někdo neměl bufet, teď to bude u všech našich subjektů a škol stejné.
16. ZMČ
165
15. 6. 2016
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Hlásí se pan kolega Svoboda. Zastupitel pan Josef Svoboda: Děkuji. Já jsem chtěl upozornit na to, že se tam poskytuje pohostinská činnost a ubytování, byl bych rád, kdyby to bylo trochu limitované, ne volně, aby si tam mohl hostinský dělat co chce a kdy chce. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený pan kolega Šebesta. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já bych chtěl jenom upozornit, že u doplňkových
činností
u
příspěvkových
organizací,
pokud
podléhají
živnostenskému zákonu, což v tomto případě ano, tak vedle toho, že se to zapíše, jenom upozorňuji, že musí být získán příslušný živnostenský list. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Ano. Děkuji. Do diskuse se nikdo nehlásí, uzavírám diskusi. Prosím předkladatele o závěrečné slovo. Zastupitel pan Jaroslav Míth, člen rady: S živnostenskými listy samozřejmě počítáme, děkuji Patrikovi za upozornění. A na Pepu jenom reaguji, že pohostinská činnost je tam z toho důvodu, že poskytujeme v rámci jídelen a vaření školních kuchyní jídla i pasantům z ulice, takže to tam musíme mít, v opačném případě bychom nemohli tato jídla pro důchodce vařit, někde už vaříme i pro firmy. A nevím, jaké omezení nebo jaké činnosti jsi měl, Pepo, na mysli. Takže je to tak, naši ředitelé jsou svéprávní a my jim věříme. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Prosím návrhový výbor k materiálu č. 13 o návrh usnesení.
16. ZMČ
166
15. 6. 2016
Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Hlasujeme o usnesení 16Z-44/2016, které je ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 35, proti 0, zdrželi se 3. Návrh byl přijat. Jdeme k materiálu číslo 14.a) Návrh k uzavření dodatku Smlouvy č. 14165453 o poskytnutí podpory ze Státního fondu životního prostředí ČR v rámci investičního projektu „Snížení energetické náročnosti objektu ZŠ Na Chodovci, Praha 4“ akceptační číslo: 14165453 Poprosím paní zástupkyni starosty Kotvovou. Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: Děkuji za slovo. Děkuji také za možnost předložit tomuto zastupitelstvu ke schválení tyto dva materiály, 14.a) a 14.b). Důvodem tohoto rychlého předkladu je to, že jsme teprve v minulých dnech obdrželi od Státního fondu životního prostředí návrh na uzavření dodatku ke smlouvě o poskytnutí podpory a zároveň máme termín pro vrácení těchto dodatků na Státní fond životního prostředí do 3. 9. Tedy k materiálu 14.a). Zde se jedná o akci snížení energetické náročnosti na Základní škole Na Chodovci, kde byla na návrh řídícího výboru změněna a navýšena výše podpory. To znamená, že získáme nad rámec té původní smlouvy o poskytnutí dotace další 1 147 739,50 Kč. Poprosila bych vás o schválení toho,
16. ZMČ
167
15. 6. 2016
že uzavřeme dodatek k té původní smlouvě a tím nám bude navýšena dotace na akci na Základní škole Na Chodovci. To je materiál 14.a). Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji za velmi obsáhlé úvodní slovo a otevírám diskusi. Pan kolega Šebesta je přihlášen. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já bych chtěl, paní předkladatelko, teď odpovědět rychle na otázku, kdy – my jsme to dostali do materiálů včera, respektive se to dostávalo 14., dneska je 15. To znamená, 13. jsme to dostali, nebo 10.? Kdy jsme to dostali z toho státního fondu? Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Nikdo není přihlášen… Zastupitel pan Patrik Šebesta: Ne, toto je otázka, já bych hovořil ještě dál. Jenom odpovědět kdy. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Ta bude odpovězena v závěrečném slově. Pokud nemáte nic dalšího, tak už nikdo další není přihlášen. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Mám. (Poznámka předsedajícího: Prosím, pokračujte.) To závisí na té odpovědi, jestli je to datum, jaké tam je, nebo kdy. Kdy jsme to dostali jako městská část. 0. K. Když nám to nechce paní předkladatelka říct, budu pokračovat. V důvodové zprávě - městská část – datum zpracování, pan dr. Randa, 8. 6. To není důvod na předložení 1 den před zastupitelstvem. Takže vy to víte minimálně 8. 6., mínus na zpracování, takže to víte minimálně 2 – 3 týdny. Pan ministr to podepsal 11. 5. Já u svého zaměstnavatele dělám přesně tytéž smlouvy a pan ministr to mému
16. ZMČ
168
15. 6. 2016
zaměstnavateli upisoval také v tento čas, a my jsme to dostali během 10 dnů. Takže okolo 20. 5., a vy to sem dáváte na poslední den? To je fakt dost zvláštní. Já nevím, o čem to je, já to chápu, ale podmínky té smlouvy já jsem si opravdu nestačil nějakým způsobem číst. A ten způsob, že už to tam máte podle zápisu od 8. 6., já říkám od cca 20. 5., tak dávat to na poslední den do zastupitelstva je dost zvláštní způsob. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Do diskuse není nikdo přihlášen, diskusi uzavírám a prosím paní předkladatelku o závěrečné slovo. Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: Já bych vás především chtěla ubezpečit, že původní smlouva zůstává tak, jak byla již schválena. Toto je pouze dodatek k této smlouvě, kterýmžto získáváme pro městskou část navíc 1,1 milionu. Pokud jde o ta data, datum zpracování materiálu je po obdržení těch dokumentů ze státního fondu, ale bylo to samozřejmě již po minulém zasedání rady, tedy to šlo do rady až 14. 6. a následně vám to bylo zasláno, abyste to dostali aspoň na vědomí den před konáním zastupitelstva. Já jsem si toho vědoma, ale jsou to vnější okolnosti, kde jsme vázáni termíny, které nám jsou dány, a tak to prostě je. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Pan kolega Šebesta – technická. Předpokládám, že pan kolega Petr bude mít potom také technickou. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Jenom technická. My do toho nedáváme nic? To jsou všechno finance z fondu, ano?
16. ZMČ
169
15. 6. 2016
Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: V tuto chvíli tato částka – je to navýšení té dotace. Ano. Zastupitel pan Patrik Šebesta: My k tomu dáváme kolik? Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Už nic k tomuto nedáváme. Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: Teď už nic. V minulosti samozřejmě tam byla spoluúčast městské části na celé akci, já vám to tady mohu říct. Zastupitel pan Patrik Šebesta: To chápu, ale k této částce my žádnou spoluúčast nemusíme dávat. Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: Tam už nedáváme. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já se ptám. Dobře. Takže spoluúčast městské části je nula k této navýšené částce. Ano? Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Tato částka nám sníží to, co jsme my do toho vložili z vlastních prostředků. Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: To je to, co vlastně my už jsme dali, co se z neuznatelných nákladů staly uznatelné, že nám je fond dodatečně uznal. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Tohle je podstatná informace. Oni nám uznali část neuznatelných nákladů za uznatelné,
16. ZMČ
170
15. 6. 2016
čili my už nemusíme nic dodávat. Sníží se nám to, co jsme do toho my přidali. Prosím návrhový výbor k bodu 14.a). Pan kolega Vácha s technickou. (Jmenovaný žádá o minutovou přestávku.) Pane kolego, prosím, do 21.49 hodin. Vyhlašuji dvouminutovou přestávku na poradu klubu. Prosím, neodcházejte z této místnosti. To dokážete tady. (Přestávka.) Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Já myslím, že pánové byli rychlí, rychlejší, já vám děkuji a prosím návrhový výbor k materiálu 14.a) číslo usnesení. (Paní Cingrošová upozorňuje, že je ještě technická.) Ještě technická? Pan kolega Šplíchal chce také 60 sekund na přestávku klubu? Zastupitel pan Karel Šplíchal: Vůbec ne. Já jsem jenom chtěl navrhnout před tím, že bychom nejdřív projednali to ostatní, aby tady pak paní Kotvová s tím Patrikem zůstali po desáté, protože my v 10 odejdeme. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Pane kolego, to je lehce za hranou jednacího řádu, ale chápu vás. Paní Cingrošová se už konečně dostane k návrhu usnesení, prosím. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Hlasujeme o návrhu č. 16Z-45/2016 ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.)
16. ZMČ
171
15. 6. 2016
Pro 37, 0 proti, 1 se zdržel. Návrh byl přijat. Prosím materiál: 14.b) Návrh k uzavření dodatku Smlouvy č. 14165623 o poskytnutí podpory ze Státního fondu životního prostředí ČR v rámci investičního projektu „Snížení energetické náročnosti objektů MŠ 4 Pastelky, Praha 4“ akceptační číslo: 14165623 Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: Děkuji. Nyní samostatný předklad k materiálu 14.b). Zde se jedná o uzavření dodatku smlouvy o poskytnutí podpory ze Státního fondu životního prostředí, kde tímto dodatkem se navyšuje dotace o 1 888 624,80 Kč. Prosím vás o schválení. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi. Pan kolega Petr, první přihlášený. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já se budu snažit být krátký. Já bych měl prosbu pro příště u takovýchto materiálů, víte dobře, že pokud jde materiál na radu, tak to dostáváte zhruba týden dopředu. Bylo by vhodné, abyste u takovýchto materiálů, u kterých víte, že potom jdou na jednání zastupitelstva na stůl, tyto materiály distribuovali i někomu jinému, než jenom členům koalice. Pak se vyhneme tady tomu, že budeme řešit, kdy, kde, co kdo podal a my se s tím budeme mít čas také seznámit, tak jako jste měli vy. Takže vy vlastně opozičním zastupitelům upíráte možnost se s těmi materiály důkladně seznámit, protože je dostáváme ani ne 24 hodin před zastupitelstvem, zatím co vy všichni ostatní jste si je mohli studovat už téměř 14 dnů. Přijde mi to minimálně jako z vaší strany rozhodně nekorektní. Děkuji.
16. ZMČ
172
15. 6. 2016
Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Technická, pan kolega Ptáčník. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já bych prosil kolegy z TOP, aby zkrátili svoje rozhovory, protože takhle se zase meleme v kolotoči a už se nedostane na interpelace. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji, další přihlášený pan kolega Šebesta. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Dobrý den. Já ještě k té druhé smlouvě, protože tady není ani důvodová zpráva. Já teď, protože jsme to dostali na stůl, na základě těch informací, ty dodatky čtu, ale tam k navýšení samozřejmě ze strany městské části dochází, takže je to takové – O. K., ale dochází tam, protože dotace je 8,6 a v bodě 4 se změní celková výše způsobilých výdajů třeba v tomto případě na nějakých 10,1 - to znamená, že se to v poměru zvyšuje, což znamená, že tam ten náš příspěvek je. Nebo se mýlím? Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Hned vysvětlím panu kolegovi Šebestovi. Akce je uzavřena. My jsme tam doplatili výrazně víc než je suma… On mě pan kolega neposlouchá. Než je suma součtu obou těch příspěvků. Takže my jsme již dávno do toho doplatili z peněz městské části podstatně víc, než kolik by bylo potřeba doplatit. Takže v tuto chvíli nám pouze naše výdaje nahradí jejich penězi. My už tam nic dalšího nepřidáme. My pouze změníme obarvení peněz z našich za cizí. Vrátíme si zpátky peníze. Pan kolega Petr ještě, prosím. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za celé dnešní zastupitelstvo, že pan Kovářík odpovídá na všechny dotazy, které jsou směřovány na předkladatele. Je
16. ZMČ
173
15. 6. 2016
zcela evidentní, že asi dělá všechnu práci a ostatní si jenom sedí na radě a žerou chlebíčky. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: To bylo krutě unfair vůči paní kolegyni, já myslím, že byste se jí měl omluvit, protože to se nedělá. Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: Já čekám na závěrečné slovo. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Diskuse je uzavřena, prosím, paní předkladatelka, závěrečné slovo. Zástupkyně starosty paní Iva Kotvová: Děkuji. A prosím vás o schválení tohoto dodatku, který následně bude úřadem zaslán na Státní fond životního prostředí a přinese do městské části 1,888 milionu a nějaké drobné, abychom si zaplatili to - nebo bude nám dorovnáno, co jsme už do toho vložili. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji a prosím návrhový výbor. Zastupitelka paní Klára Cingrošová, návrhový výbor: Usnesení má číslo 16Z-46/2016 a je ve znění předloženém radou. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Hlasujeme po zaznění zvukového signálu: Pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro 34, 0 proti, 2 se zdrželi. Materiál byl přijat.
16. ZMČ
174
15. 6. 2016
Děkuji paní předkladatelce a prosím k materiálu 15. Informace o činnosti výborů Zastupitelstva městské části Praha 4 15.a) Zpráva finančního výboru Zda má paní předsedkyně nějaké doplňující informace. Otevírám tímto diskusi ke zprávě finančního výboru. Hlásí se pan kolega Horálek ke zprávě finančního výboru. Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji. Já bych rád upozornil na jednu nesrovnalost v materiálu, který jsme dostali jako zastupitelé. Zápis z jednání finančního výboru 8. dubna letošního roku. Ta verze, kterou máme v materiálech, se liší od té verze, která visí na webových stránkách městské části. Takže bych rád věděl, která z těch dvou verzí je platná. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Nikdo se další nehlásí, uzavírám diskusi. Prosím paní předsedkyni, zda je schopna přímo odpovědět- odpoví panu kolegovi následně. Čili otevírám materiál 15.b) Informace z kontrolního výboru Předkladatelka je předsedkyně kontrolního výboru – opět se ptám, zda má doplňující zprávu k tomu odevzdanému. Nemá. Čili otevírám diskusi, hlásí se někdo? Nikoho nevidím, čili uzavírám diskusi k materiálu 15.b). A můžeme přikročit k materiálu 15.c) Informace z výboru pro bezpečnost
16. ZMČ
175
15. 6. 2016
Opět se ptám paní předsedkyně, zda k tomu něco dočinit. Hlásí se, prosím, paní kolegyně Michková. Zastupitelka paní Lucie Michková: Já se hlásím dneska poprvé. Všem přeji příjemný večer. Vše máte v zápise, ale dovolte mi, prosím, pozvat vás na nedělní PesFest, je to již 4. ročník a věřím, že zastupitelé, kteří se akce zúčastní, tak přinesou nějakou maličkost, dárek pro psí útulky. Předem za tyto dary děkujeme. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Já vám děkuji, paní předsedkyně. Do diskuse k tomuto materiálu, kterou otevírám, se nikdo nehlásí, čili diskusi k tomuto materiálu uzavírám. Otevírám diskusi k materiálu 15.d) Informace z výboru pro energetické úspory Zpráva předsedy výboru pro energetické úspory. Ptám se pana předsedy, zda chce něco dočinit k tomuto materiálu. Prosím, zapněte pana předsedu Vaňka, děkuji, on je předkladatel. Pane předsedo, můžete mluvit. Zastupitel pan Ivo Vaněk: Děkuji za slovo. Výbor pro energetické úspory se sejde v pondělí příští týden a projedná tam nejzávažnější bod, kterým je – já doufám, že doporučení Zastupitelstvu městské části Praha 4 o vstupu do projektu, mezinárodního projektu bezpilotního elektrobusu, který bychom mohli společně s devíti dalšími evropskými městy od příštího roku v naší městské části provozovat. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji. Otevírám diskusi k této zprávě. Pan kolega Petr je první přihlášený.
16. ZMČ
176
15. 6. 2016
Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Budu mít krátký dotaz. Nikde jsem nezaznamenal, že by výbor pro energetické úspory měl někde zpracovanou nějakou náplň a odsouhlasenou zastupitelstvem. Finanční výbor má náplň, kontrolní výbor má náplň, koneckonců i bezpečnostní výbor má náplň, zatím jsem nezjistil, jako náplň má výbor pro energetické úspory, takže bych poprosil tuto náplň někde vytvořit nebo říct, kde ji najdeme. A už z titulu toho jména, energetické úspory se rovnou ptám, jaké energetické úspory zatím výbor zrealizoval nebo navrhl zrealizovat. Děkuji. Předsedající pan Zdeněk Kovářík, zástupce starosty: Děkuji za dotaz. Jelikož do diskuse nikdo není přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím, zda pan předkladatel má ještě zájem o závěrečné slovo. Nevidím, takže můžeme uzavřít bod 15.d). Nyní bych si dovolil navrhnout, než předám řízení panu starostovi zpět na interpelace, prodloužení jednání zastupitelstva vzhledem k počtu interpelací, když se podívám, tak si myslím, že 22.30 hodin bude ten správný čas, který by odpovídal počtu přihlášených na interpelace. Čili návrh na prodloužení jednání zastupitelstva do 22.30 hodin, aby zazněly všechny interpelace. Procedurální návrh, o tom se hlasuje bez rozpravy. Čili kdo by souhlasil s prodloužením jednání do 22.30 hodin? (Hlasuje se.) Děkuji. Pro 24, 2 proti, 2 se zdrželi. Já vám děkuji za to, že jste vydrželi mé delší řízení a vracím slovo panu starostovi, který již vás provede zbytkem jednání zastupitelstva. Starosta pan Petr Štěpánek: Já si dovoluji zahájit bod číslo
16. ZMČ
177
15. 6. 2016
16. Interpelace členů zastupitelstva Prvním interpelujícím je pan zastupitel Vácha, interpelovaným pan radní Růžička – stav zeleně. Zastupitel pan Filip Vácha: Děkuji za slovo. Já bych spíš vznesl takový apel na pana radního. Už tady dneska zaznělo, jak to vypadá v Krči, na Spořilově byla vysoká tráva přes půl metru, to je jedna věc, že je vysoká. Druhá věc je, že kvetla a alergici měli velké problémy včetně dětí. Minulý čtvrtek se začalo sekat. Firma … (nesrozumitelné) přijela a začalo se sekat.Až doposud to zní celkem fajn. Akorát je tu jeden problém. Ta tráva – ten pyl už tam nebyl, už byl vysypaný, kdyby to bylo před třemi týdny nebo 14 dny, mělo by to smysl. Takhle už to bylo jenom estetické. Úprava zeleně, keřů a dalšího – to už tady zaznělo dneska také, jenom bych rád věděl od pana radního, jak vydává příkazy, nebo jak funguje daný systém sekání... (Přerušen předsedajícím.) Starosta pan Petr Štěpánek: Já bych poprosil vzadu, aby byl v sále klid, aby... Zastupitel pan Filip Vácha: Požádám ho o písemnou odpověď, není tady moc slyšet, ať si to přečte ze stenozáznamu. To je všechno. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Pan radní bude chtít odpovědět zde nebo písemně? Písemně. Dalším přihlášeným je paní zastupitelka Zykánová, interpeluje pana zastupitele Zichu. Zastupitelka paní Jitka Zykánová: Dobrý večer. Děkuji za slovo. Já mám interpelaci na pana zástupce starosty Zichu. Navazuji tím na interpelaci,
16. ZMČ
178
15. 6. 2016
kterou jsem měla tuším v listopadu minulého roku a týkala se lokality na spojnici ulic Adamovská a Jívenská. V té době nám byl magistrátem svěřen kus pozemku tak, aby byl scelen a abychom mohli s tímto nevábným prostorem něco dělat. Bylo přislíbeno, že chátrající objekt bude demolován a že se s tou zelení něco udělá. Bohužel musím konstatovat, že ani po 7 měsících se situace vůbec nezměnila. Místní obyvatelé jsou dost rozhořčeni a stále se dívají na nepřizpůsobivé osoby a nepořádek. Ráda bych se zeptala, jaký je výhled, zda městská část plánuje kultivaci tohoto prostředí a kdy. Děkuji a ráda bych měla písemnou odpověď. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Způsob odpovědi byl upřesněn tazatelem. Další v pořadí je paní Eismannová, interpeluje paní radní Rejchrtovou. Já bych v tuto chvíli paní radní Rejchrtovou omluvil, bylo jí nevolno, ale bude jí předána vaše interpelace a odpoví vám písemně. Takže prosím, máte slovo. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Děkuji. Já tedy všechny 3 interpelace pro paní radní Rejchrtovou scvrknu do jedné, mohu? Abychom to urychlili.(Poznámka pana starosty: Máte možnost.) Děkuji vám. Protože v tom závěrečném účtu – je prima, že jsme ušetřili za minulý rok, nicméně mě by zajímalo, proč se nevyčerpaly prostředky z kapitoly 3639. Proto se ptám, jaké studie, projekty a průzkumy byly zpracovány za minulý rok, jak byly tyto studie zadány, vyhodnoceny a projednány. To je moje první otázka. Druhá otázka: Mám zprávu, že v radě bylo projednáno výběrové řízení na zpracování zadání studie okolí stanice D metra nemocnice Krč, tak já se ptám, kdo z odborníků byl v té vyhodnocovací komisi pro výběr toho zpracovatele zadání. To je moje druhá otázka. A třetí otázka, protože paní radní má na starosti rovněž dopravu, tak se ptám, jakým způsobem bude městská část reagovat na to, že stavba 511,
16. ZMČ
179
15. 6. 2016
dokončení Pražského okruhu, byla vyškrtnuta z návrhu zákona o platnosti původní EIA pro dopravní stavby. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Bude poslána písemná odpověď ke studiím, k 511 je tady ještě jednou dotaz, takže ta bude zodpovězena zvláštní odpovědí. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Hroza, interpeluje paní radní Gjuričovou. Pan zastupitel Michal Hroza: Dobrý večer. Já děkuji za slovo, pane starosto. Paní radní bych poprosil o informaci k Festivalu Kaleidoskop, který proběhl o víkendu v Pankráckém parku. Vzhledem k tomu, že jsme se tady dnes dostali do situace, kdy je nutné hudebním festivalům, které působí v naší městské části, snižovat podporu, tak mě samozřejmě zajímá, kolik nás stála akce, kterou jsme pořádali v Pankráckém parku. Položkový rozpočet té akce, kolik z toho bylo ze zdrojů městské části Praha 4, kolik bylo ze zdrojů magistrátních, a prosil bych k tomu doložit objednávky a pak případně faktury. A prosím o písemnou odpověď. Velmi děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Bylo vyžádáno písemně. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Schneider, interpelovaným starosta. (Pobavení v sále.) Zastupitel pan Jan Schneider: Dobrý večer, dámy a pánové. To téma interpelace je integrace. Na mysli jsem měl integraci zastupitelů. Já jsem tímto chtěl poňouknout – to je možná to správné slovo - pana starostu, zda bychom neměli najít více příležitostí, kdy se jako zastupitelé budeme potkávat i v neformálním prostředí, totiž nejenom tady na zastupitelstvu. Já si myslím, že by to mohlo trošku zvednout kulturu toho, co tady potom na zastupitelstvu předvádíme. Jsou mezi námi i tací zastupitelé, kteří nejsou tak smělí a nejsou tak
16. ZMČ
180
15. 6. 2016
odvážní, aby se seznámili třeba tady v sále a pak se snaží toto nahradit tím, že podávají na své kolegy trestní oznámení, žaloby a podobné věci. Já si myslím, že by to mohlo tu situaci trošku zlepšit. Takže to dávám jako podnět. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji a pověřuji vás uspořádáním této akce. (Pobavení v sále, potlesk.) Dalším přihlášeným je pan zastupitel Bodenlos, interpelovat bude pana radního Mítha. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Dobrý večer, já mám čistě jenom praktickou věc. Já bych byl strašně rád, kdyby pan radní Míth se věnoval Základní škole Jeremenkova, která se zdá v rozkladu. Poté, co přišla nová ředitelka, jsem slyšel, že je tam 9 výpovědí na stole, jedna učitelka těhotná, neučí, prostě jsou to problémy, včetně umístění Montesori v této škole, které já považuji za nešťastné. Byl bych opravdu nerad, abych příště musel – v září, kdy opět půjdou žáci do školy – konstatovat, že je nemá kdo učit. Starosta pan Petr Štěpánek: Ano, odpoví pan radní Míth. Zastupitel pan Jaroslav Míth, člen rady: Odpovím. Samozřejmě rozumím těm obavám, zvláště když, pokud vím, tak tam máš dceru. Já jenom můžu sdělit k tomu to, že Jeremenkovu samozřejmě sledujeme velmi bedlivě. Dneska ráno jsme tam byli i s Janou Ságlovou, vedoucí odboru školství na setkání s celým učitelským sborem a poté na jednání s paní ředitelkou a zástupkyní. Ta situace tam není úplně růžová. Je to dáno tím, že samozřejmě přišel nový ředitel, ta škola dlouhou dobu byla v nějakém stavu, ale postupně si to sedá. Doufám, že paní ředitelka určitě nemá prsty v tom, že máme jednu učitelku těhotnou, to se občas stává a určitě v tom má prsty někdo jiný. Ale odcházejí tam 3 důchodkyně, s některými z nich je i dohodnuto to, že jsou připraveny eventuálně v září pomoci, kdyby tam nebyly nové síly, nové učitelky
16. ZMČ
181
15. 6. 2016
už na některé předměty máme´nalezeny, další jsou ve výběrovém řízení. Takže doufáme, že všechno v září pojede tak, jak má. Situaci se snažíme napomáhat. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan předseda Horálek, interpeluje pana místostarostu Zichu. Zastupitel pan Petr Horálek: Dobrý podvečer. Vlastně dobrý večer. Já bych se rád obrátil na pana zástupce starosty Zichu s jedním námětem. My jsme na začátku tohoto zastupitelstva schvalovali závěrečný účet za loňský rok, nebo zabývali jsme se hospodařením za minulý rok, a jedna z těch akcí v rámci investic, kterou se nepodařilo realizovat, byla Jeremenkova – Přátelská zahrada na pomezí Braníka a Podolí. Proto z podnětu obyvatel Podolí se obracím na pana Zichu s podnětem, s námětem, s nápadem, zda nevybudovat obdobný projekt, obdobný komunitní projekt – Přátelskou zahradu, nebo ať to budeme nazývat jakkoli, v jiné části Podolí, a to podél Vltavy, například v oblasti Dvorců. Já nebudu zastírat, že jsem s panem Zichou na toto téma již osobně hovořil. Já sám jsem mu navrhoval ještě s jedním kolegou oblast Dvorecké náměstí, K Vysoké cestě, Modřanská, Podolská. Pokud se tam někde nachází pozemek městské části, bylo by jistě ke zvážení, zda nějaký takový projekt typu přátelské komunitní zahrady zde nevybudovat. Proto bych požádal pana zástupce starosty Zichu, aby se tomuto nápadu věnoval a písemně mě informoval, zda se něco takového v této lokalitě dá realizovat. Děkuji za pozornost. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Domluvili jste se na písemné odpovědi. Dalším v pořadí je pan zastupitel Šplíchal, interpelovat bude radního Mítha.
16. ZMČ
182
15. 6. 2016
Zastupitel pan Karel Šplíchal: Dobrý večer. Nevím, jestli to říkám správně, dobrý večer, spíš se blíží půlnoc, ale snad opravdu skončíme. Jardo, já jsem ti kdysi dával seznam kroužků, které jsem různě získal na školách. A to je to, co jsem říkal při těch grantech, je to financování těch kroužků, ohodnocení těch lidí, kteří vedou ty děti. Říkal jsem, jakým způsobem se ty peníze rozdělují a já bych opravdu od tebe chtěl, abych věděl, jaké kroužky nejen sportovní jsou na těch 20 našich školách, jakým způsobem ten systém funguje, jestli si vystačí ty školy. Vím, že je to různé – otázka nájmu a těchto věcí, to si ti ředitelé přizpůsobují sobě. Ale chtěl bych mít takový ucelenější přehled, protože, jak už jsem řekl, my jsme ten pokus udělali, že jsme se snažili o dohody mezi těmi sportovními kluby. Ale ono to stejně tak nefunguje, protože třeba Tempo Lhotka má daleko více peněz od magistrátu než má Podolí, než má Braník, protože má určité zastoupení, ale přitom má jenom jednu školu na Praze 4. A tohle bych chtěl, aby někdo dal dohromady, protože se plete dohromady ten sport s tou školou, ale nejde mi jenom o ten sport, jde mi fakt o ty kroužky. Já už jsem jednou ten pokus udělal, je to asi rok, kdy jsem to dával, a stačil by mi určitý přehled, orientační přehled pro mě, protože se tím vážně docela zabývám. Děkuji. Zastupitel pan Jaroslav Míth, člen rady: Děkuji, Karle. Já jen doplním ty podklady, cos mi dával, jsem samozřejmě nezahodil, jestli jste zaznamenali, tak jsme právě v grantovém řízení, které teď probíhalo, nebo dneska v dotacích, upravili vlastně zadání, můžou se tam hlásit i Sdružení rodičů a přátel, ty školy do toho nenaskočily v takové rychlosti, jak jsem očekávali, ale jsme na začátku a myslím, že na to, abychom to příště dotáhli do nějaké strukturované podoby a mělo to štábní kulturu, tak je dobré si udělat tady ten přehled. Takže děkuji za podnět, mně se také líbí, a budu rád, když se na tom budeme spolu podílet. Dodám.
16. ZMČ
183
15. 6. 2016
Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. V další interpelací interpeluje pan zastupitel Petr pana zastupitele Vaňka. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já se vrátím zpátky k tomu, co tady bylo na začátku navrhováno, jako zařadit bod – interpeluji teda předsedu výboru pro energetické úspory kolegu Vaňka. Ivo, já se tě ptám, zdali ten dopis můžeš autorizovat, zda jsi ho někomu poslal. Starosta pan Petr Štěpánek: Jestli pan Vaněk chce odpovědět zde nebo písemně? Pan zastupitel Ivo Vaněk: Ano. Děkuji, samozřejmě na otázku písemně odpovím. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Další interpelující je paní zastupitelka Krejčová, interpeluje paní radní Gjuričovou. Zastupitelka paní Drahoslava Krejčová: Dobrý večer, já nechci už moc zdržovat, je poměrně hodně hodin. Jenom poprosím paní radní o písemnou informaci, jak to vlastně vypadá v současné době s kinem Sigma, s Kulturním centrem Novodvorská, jestli jsou nějaké podrobnější informace ohledně Branického divadla. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Než dám slovo paní radní, odpoví písemně, tak jen upozorňuji, že jsme v bodu Interpelace, kde není diskuse, tudíž ani příspěvky do diskuse ani technické, takže dalším v pořadí je pan zastupitel Šplíchal, interpeluje paní radní Gjuričovou. Takže dodá písemně. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Horálek a interpeluje starostu - vidím pana Šplíchala, dám mu slovo potom.
16. ZMČ
184
15. 6. 2016
Zastupitel pan Petr Horálek: Ještě jednou hezký, dobrý večer. Moje interpelace se týká obecně práce rady a této koalice. Tady na jednom z podzimních zastupitelstev zazněl dotaz z řad občanů, zda bude zveřejněna koaliční smlouva. Přišla písemná odpověď, ten občan mi ji ukazoval, že zveřejněna nebude. Já jsem pak na vlastní pěst pátral přes internet na weby městských částí, na weby magistrátu, jak je to vlastně častý jev. Jestli je to normální, že koaliční smlouva je nebo není zveřejněna nebo zda je nebo není zveřejněno programové prohlášení. Původně jsem chtěl prozkoumat všech 57 městských částí, na to jsem velmi rychle rezignoval, prozkoumal jsem aspoň prvních 15 - Prahu 1 až Prahu 15. Já poprosím organizační, jestli by nám mohlo promítnout tabulku, abyste si udělali představu, co je kde zveřejněno. (Děje se.) Děkuji. Praha 4 vlastně patří do takového malého ranečku s Prahou 13 a s Prahou 1 – je to Praha 1 – kde není zveřejněno vůbec nic. Ani koaliční smlouva, ani programové prohlášení. Většinou se zveřejňuje aspoň to programové prohlášení nebo ty priority. I na hlavním městě Praze jsou programové priority zveřejněny. Takže pouze Praha 1, Praha 13 a Praha 4 nezveřejnily nic. Mně to jako standardní nepřijde. Proto se ptám, nebo zkouším se zeptat - pana starosty jako představitele této koalice, zda hodláte aspoň zveřejnit programové priority. Přece jen do konce volebního období máme ještě více než dva roky. Děkuji za písemnou odpověď. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji, já vás mohu ujistit, že nic netajíme. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Šplíchal, interpeluje paní radní Gjuričovou. Zastupitel pan Karel Šplíchal: Já jsem chtěl na paní radní Gjuričovou – já jsem ji vždycky šetřil a jenom jsem jí tehdy vyčítal, že házeli těmi tenisáky po
16. ZMČ
185
15. 6. 2016
těch našich sympatických tvářích tam v tom Braníku. A pak jsem si začal všímat, že je to docela žena, která má tvrdý postoj a umí ty věci rozhodovat. Dneska jsem si všiml, jak hájila ty kulturní granty. Ale moje otázka na Branické divadlo, když mluvil o tom Michal Hroza a ještě někdo. Mně šlo o to, ta dvě výběrová řízení – já jsem to docela pečlivě sledoval a poslouchal jsem ty účastníky. A myslím si, že do dneška někteří z nich nepochopili, proč nebylo nic rozhodnuto. Podezírají vás samozřejmě z určité náklonnosti k jednomu – k jedné z účastníků toho výběrového řízení, a já nevím, kde je teda pravda. Když jsem se vás na to ptal, co bude a nebude, před časem, někdy asi v prosinci, tak jste mi odpověděla – to je ta smůla tady těch ústních interpelací, že já už pak musím sklapnout a nemůžu nic říct. Tak bych vás prosil, kdybyste mi to vysvětlení napsala. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Paní radní kývá hlavou, že napíše. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Bodenlos a interpeluje paní místostarostku Kotvovou. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Dobrý večer. Já mám prosbu. Doslechl jsem se, že na Ústavu sociálních služeb - předpokládám, že je to tato interpelace, ÚSS a ZZ, já jich mám víc. (Poznámka pana starosty: Ano, týká se to této věci.) Doslechl jsem se, že byl zadán personální audit těchto dvou organizací. Zajímaly by mě parametry tohoto auditu, kdo je zadával, komu je zadával a výstupy tohoto auditu, kam to má směřovat. Porosil bych o písemnou odpověď. Dále bych měl k tomu u ÚSS ještě trošku politickou věc. V době, kdy byl ředitelem pan Hájek, tak byla odstraněna ta informační cedule na městské části, na úřadě, odstranil ji tenkrát pan zástupce starosty Zicha bez jakéhokoliv důvodu a odůvodnění. Zřejmě proto, že to byl ředitel z řad ČSSD, načež, pokud se stal zastupujícím ředitelem pan Schneider, tak se tam ta cedule objevila zpátky. Za
16. ZMČ
186
15. 6. 2016
stejných podmínek. Takže bych též požadoval písemnou odpověď, z jakého důvodu. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Já jsem pochopil, že tady byly interpelace dvě, ta první část se týkala paní místostarostky, takže odpoví písemně. Ta druhá se týkala pana zástupce starosty a ten se hlásí o slovo. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Jiří, já ti jenom odpovím, že to nebylo bez jakéhokoli důvodu, ten bilboard tam byl bez nájemní smlouvy, poté ještě za pana dřívějšího ředitele si došel na Majetkovou, sepsal nájemní smlouvu a ještě za pana ředitele tam ten bilboard byl a je tam doteď, kdy je platná nájemní smlouva. Starosta pan Petr Štěpánek: Ta druhá část byla zodpovězena, takže ji můžeme považovat za vyřízenou. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Hroza, interpeluje starostu. Pan zastupitel Michal Hroza: Já děkuji za slovo panu starostovi. Moje poděkování patří také jemu. Na mou minulou interpelaci ohledně toho, jak byl vyřešen smluvně vztah s vydavatelem radničního časopisu Tučňák, tak jsem skutečně dostal odpověď, kde přílohou byl i dodatek smlouvy, kterou se řeší ta situace, teď mě možná pan starosta opraví – do posledního října. Je to tak? A moje otázka je – nikde v tom dodatku smlouvy s vydavatelem Tučňáku není řešeno, kolik mu za tuto službu zaplatíme. A protože ten dodatek byl evidentně uzavřen bez jakéhokoliv výběrového řízení, tak se ptám, kolik tedy bude vydavateli Tučňáku v tom období, na které je uzavřen ten dodatek, zaplaceno. Děkuji. Poprosím o písemnou odpověď.
16. ZMČ
187
15. 6. 2016
Starosta pan Petr Štěpánek: Vzhledem k tomu, že se jedná o dodatek k existující smlouvě, tak platí ta smluvní ujednání z té základní smlouvy, včetně ceny. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Petr, ten interpeluje radu. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já jenom ke své minulé interpelaci, já jsem ji dával písemně, takže není problém s písemnou odpovědí. Ale co se týká mé další interpelace, jedná se mi o odměny, konkrétně se mi jedná o odměny řediteli ZZ z 18. 5. 2016 a 18. listopadu 2015. Byl bych rád, abyste mi poskytli podklady z rady k poskytnutí této odměny. Jedná se mi zejména ani ne tak o výši odměny, ta - předpokládám - byla v maximální výši možné, ale jedná se mi o odůvodnění. Protože vždy když se udělují odměny, tak by měly být odůvodněné za co, za jaký mimořádný výkon, za jaké mimořádné pracovní nasazení se tyto odměny udělují. Takže bych rád znal odůvodnění těchto udělených odměn. Poprosím písemnou odpověď. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Ano. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Vácha, interpelovaným je rada. Zastupitel pan Filip Vácha: Děkuji za udělení slova. Interpeluji radu. Chci se zeptat, jak rada hodlá postupovat, jak aktivně rada hodlá postupovat po vyřazení stavby 511 z dostavby Pražského okruhu z prioritních staveb. Ptám se z prostého důvodu. Doprava na Spořilově – Spořilov je součástí tohoto dočasného objezdu, když není okruh hotový - je opravdu pro občany nesnesitelná. Chci se proto rady zeptat, jak pana starosty, tak radního pro dopravu, jak hodlají aktivně postupovat v zájmu občanů Prahy 4. Děkuji. Žádám o písemnou odpověď. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Já vás mohu ujistit, že jednotliví členové rady jsou pro co nejrychlejší dostavbu jihovýchodního segmentu
16. ZMČ
188
15. 6. 2016
okruhu. Další přihlášenou do interpelací je paní zastupitelka Zykánová, interpeluje pana radního Růžičku. Zastupitelka paní Jitka Zykánová: Děkuji, pane starosto, za slovo. Vážený pane radní, já jsem se i na vás obracela vloni s interpelací ohledně nepořádku na Praze 4. Vy jste mě tehdy odbyl, že jsem nebyla konkrétní. Tak přes to, že si myslím, že to není moje práce, mám tady pár příkladů a fotografií. (Provázeno prezentací.) Toto jsou záběry, které pořizuji po cestě z práce, do práce, cestou městem. Není to ojedinělý případ. Na Budějovickém náměstí je nepořádek kolem košů prakticky neustále. Na Spořilově kolem Alberta taktéž. Nuselská – celá ulice Nuselská je jedna špína. Bohužel musím říct, že jsem ji procházela několikrát pěšky celou. Za tu poměrně dlouhou vycházku jsem nenašla třeba jedinou venkovní zahrádku k posezení, protože kdo by tam seděl? Kdo by tam nějaký stoleček dával? Počmárané, vajgly, plechovky. Takže nejde mi o to, abyste mi řekl, že tohle místo třeba uklidíte. Ale jde mi o to, aby se vypracoval systém lepšího zabezpečení čistoty na Praze 4. Prosím, abyste mi písemně odpověděl, co hodláte v tomto směru dělat. Děkuji vám. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Bodenlos, interpeluje starostu. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Předpokládám, že je to ke 4-Majetkové, protože jako starosta máte tyto organizace na starosti. Chci se zeptat, co se tam vlastně děje. Podle mých informací končí pan Bedrlík, podle mých informací končí pan Čáslavka, skončil před časem i další člen představenstva. Mě by zajímalo, jakým způsobem ta společnost bude fungovat dál, protože až do této doby, nebo až do loňského roku měla nějaké celkem dobré hospodářské
16. ZMČ
189
15. 6. 2016
výsledky a mám obavu z toho, aby neskončila opět zpětně v červených číslech, jako kdysi byla. Zajímaly by mě důvody, proč tito manažeři končí. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Majetková bude mít ještě v červnu schůzi dozorčí rady, kde bude doplňovat představenstvo, to bude následně volit předsedu představenstva a bude rozhodnuto o novém řediteli. Jinak smluvní vztahy a další vzhledem k městské části zůstávají v tuto chvíli stejné. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Petr, interpeluje radu. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já budu mít jednoduchou interpelaci. Ta se týká grantového schématu, které vyhlašovalo hlavní město Praha. Zajímalo by mě, proč se Praha 4 nepřihlásila do žádné oblasti podpory projektů v rámci titulu Evropské hlavní město sportu 2016. Řada jiných městských částí se přihlásila do tohoto grantového schématu, Praha 1, Praha 9, Praha 12, Praha 13, Praha 14, Praha 15, Praha 22, dokonce Praha – Velká Chuchle, Praha – Zbraslav. Praha 4 nevyužila tuto možnost. Ptám se tedy, proč ji nevyužila. To opravdu nejsme schopni vymyslet a zajistit si podporu z magistrátu, zvlášť když tam sedí náš starosta v koalici, tak aby se něco přineslo pro tu městskou část? Děkuji. Prosím písemnou odpověď. Starosta pan Petr Štěpánek: Dobře, týká se sportu, bude odpovězeno písemně. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Bodenlos a interpeluje starostu. Je to už poslední interpelace. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Můžu poprosit, je tam napsané, o čem to bylo? Já jsem to tam psal. Starosta pan Petr Štěpánek: Je tam napsáno koaliční smlouva.
16. ZMČ
190
15. 6. 2016
Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Já jsem to trošku vypustil, protože jsme se s panem kolegou nedohodli, na rozdíl od pana kolegy bych žádal písemnou odpověď, jakou prioritu tato koalice – jaké priority tato koalice má. To je všechno, co chci. Starosta pan Petr Štěpánek: Dobře. Děkuji. Tímto jsme vyčerpali řádný program dnešního zastupitelstva. Já bych vám poděkoval za účast i spolupráci a vzhledem k tomu, že příští schůze se koná 14. 9., tak si dovoluji vám popřát příjemné strávení léta. (Potlesk.) (Jednání skončilo ve 22.30 hodin.)
