Čá slka
2
Vbtník Nel"yií!ííb... k.mtrolníb... Qhdq 2002
Stranil 66
Čásl H: KONTROLNÍ ZÁVĚRY Z KONTROLNÍCH AKCÍ 01/16
Majetek st átu a prostředky státního
rozpočtu
kapitoly Ministerstvo práce a sociálních věcí
Kontrolní akce byla za řazena do plánu kontrol ní čin nosti Nejvyššího kontro lního úfadu na rok 200 I pod čí s le m 01/16 . Kontrolu říd il a kontrolní závěr vypracoval č len NKÚ Ing, Jan Vedral. -
Ús tav sociální péče pro těle sn ě po stiženou ml ádež v Brně-Králově Poli (dále jen .,ÚSP v Brn ě -Králově Poli"); Ústav sociální péče pro tělesně postižené v Hrabyni (dále je n "ÚSP v Hrabyni").
Cílem kontroly bylo prověřit hospodaře ní s maje tkem stá tu a s prost ř edky stá tního rozpočtu u Ministerstva prá ce a sociá lníc h věcí a u vybraných úřadů práce a ústavů sociá ln í péče .
námitkách proti kontrolnímu pro toko lu podaných MPSVa ÚP v Karviné rozhodli příslu š ní vedo ucí skupin kontroluj ících. O odv olá ní proti rozhodnutí o námitkách podan ých MPS V roz hodlo Kolegium NKÚ svým usnesením Č . 31VIII2002 ze dne 22. dubna 2002 .
Kontrolu pro vedl)' skupiny kontroluj ících NKÚ z odboru sociálních věcí , školství a kultury', odboru finanční ho auditu, územních odborů severoz ápadn í Čechy, západní Čech)', sev e rovýc hod ní Če chy, jižní Morava a seve rní Morava v období od bře zna 200 1 do února 2002.
o
K o leg i u m NKÚ na svém IX. zasedán í, kon aném dne 10, června 200 2, s c h v á I i I o usnesením č . 1511X12002 k on t ro I n í z á v ě r v tomto z něn í :
Kon trolovaným i osobami byl)': Ministerstvo práce a socíá lníc h věcí (dále jcn .,MP SV·'); Ú řad práce v Teplicích (dále jen ..ÚP v Tepli cích"); Úřad práce v Plzni (dále jen ..ÚP v Plzni") ; Ú řad práce v Libercí (dále j en .,ÚP v Liberci"); Ú řad práce Brno-mě sto (dále j en .,ÚP Bm o -rn ě sto'') ; Úřad práce v Karviné (dále je n "ÚP v Ka rvin é") ; Ústav sociální p é č e pro tě lesně post ižené ve Sn ědovi cích (dále jen " ÚSP ve Sn ědovict ch") : Ústav sociální pé če pro t ělesně posti ženou mláde ž ve Zbůc hu (dá le jen "Ú SP ve Zbů chu'') : Jed li čkův ústav pro tě lesně post iženou mládež v Liberci (dá le jen " JÚ v Liberci ") ; T a bulka
č.
J. Úvod
Kontrole byly podrobeny vybran é polo žky vykázané kont rolovan ými osobami v oblasti příjmu a v ý dej ů za roky 1999.2000 a k 30. 9.200 1. Počet a finanční objem kontrolovan ých položek v jedn otlivých účetních ( rozpeč tov}'ch) obdobích uvád i p řehled \' tabulce č. I. Poz nám ka: Ustano ven í prá vních p ředp is ů c ito va ná v to mto kont roln ím zá vě r u JSou u vá d ěn a ve zn ěn í plat ném pro ko nt rolov ané obd ob í
1 Sledované ukazatele
Počet položek v účetnict\"i celkem z toho : k 31. 12, 1999 k 3 L 12. 20DO k 30. 9. 2001 Finanční objem položek " ů čemjctví celkem ( v tis. Kč) z toho: k3 1. 12. 1999 k 3 1. 12. 2000 k 30. 9. 200 1 Prověřovan é počet Doložek celkem z toho: k 3 1. 12. 1999 k 3 1. 12. 2000 k 30. 9. 2001 Prověřovan ý finanční objem celkem Clo' t is. Kč) z toho: k 3 1. 12. 1999 k 3 1. 12. 20DO k 3D, 9, 200 1
Běžn é
Příjmy
,,'jdaje
Kapltátové výdaje
Celkem a všdale 136516 60 529 IH 316 I I 67l
příjmy
15004 7 755 7 156 93
119061 51636 56065 I I 360
H51 1 138 1 095 2 18
134009 50735 53Q.l I 30 233 13 -U8 7 019
5147359 I 862980 2 560 -19-1 723 885 1097 578 -169 50
12033219 43 29669
5
6 751 851 2 ·H5 954 H40 514 I 895 383 66 173 33587 32397 189
78826 38543 39810 473
1582598 936 339 532 193 114 066
2 448 556 934 739 I ()(H. 089 449 728
4109980 1 909 62 1 1 636 092 5IH 267
6 -12-1
505-10-19
2649501 80718 -II 18-1 39 290 244
POZll.: Kontrolované obdo bí týkající se JÚ v Liberci a ÚPS ve Snědovicích je ohraničeno jejich převodem na kraje z majetku státu na zákl adě zékona 157/2000 Sb., o převodu některých Věcí, práv a závazků z majetku České republik)' do maj etku kraj ů,
Čá stka
II.
2
\'htnlk
S kuteč n osti zj i štěn é p ři
:'Ii ~j y)' ši l h o
kontrolnlho
-
kontrole
-
A. U MPSV
1. Dokumentace ekonomických agend
-
V ustancventch § 4 odst. 4, § 6 od st . 2, § 33 odst. 1 zákona č . 56311991 Sb. , o ůčetníctví.]e mj. uvedeno:
..Pro vedeni účetnictví mohou ú četní jednotky použít prostledků výpočetni a jiné techniky... ; takové veden í účetn ictví musí být v souladu s projekčn ě programovou dokumentací podle § 33 . .. ... ..; účetní zápisy se prokazují buď účetními doklady nebo, odvozují-li se tyto záp i.'iJl programem zpracování dat, způsobem u vedenj'm v projekčně programové dok umentaci." .. Projekčně programová dokumentace pro vedení Ú četnictví prostFedky výpočetní a jiné techniky musí být }'souladu s ustanoveními tohoto zákona. " MPSV nepředložilok aplikovan ému způsobu vedení ů č et a i crvt prostřcdk" výpo če t ní technik y projekčně programo"'ou dokumentaci pož adovanou výše uvedenými ustanoveními zákona. V důsledku toho nebylo v rámci provedené kontroly možné ov ěři t, zda program fun guje sp ráv ně a zd a j sou ji m zpracova ná data zpracová na požadovan ým zp ůsobem, a součas ně ověřit be zpečnost systému z hlediska zabudovaných kontrol, co ž je nezbyt né pro posou zeni spole hlivosti systému. MP SV dokumentaci nedoložilo a ni základní formá lní náležitosti aplikovaného programu, jako je název zpracovatele , předkladate le či vlast níka programu úč et nictví , verzi programu, datum jeho platnosti apod. 2.
Ext erně z aj i šťo va né činnosti běi n j'c h úkolů
souvisejicí s
plněnim
MPSV
V ustanovení § 1 odst. 6 zákona měsm anosti .] e mj. uvedeno:
č.
111991 Sb" o za-
..Pr ávnick á nebo fyucka osoba je p ovinna
plnění
bě!nj'ch úkolů zajiJťoval m ěsmáv á
vyp lj'vajících z pledmětu její činnosti svj'mi zam ěstnanci, které k lomu účelu zav pracovních vztatJch podle zákoníku prá-
ce;... .. V kontrolovan ém období MPSV zaj išt'ovalc externě souvisej íc! s pl ně ním jeho b ě žných úkolů , přičemž opr á vněnost potřeb" tohoto způsobu jej ich zaj ištěn í v rámci s)'sté mu ministerstva nedoložilo. MP SV nezp racovalo žád nou systémovou an al ýzu těchto pot řeb , na jejímž základě by rozhodlo z hledi ska efektivnosti a hospodárnosti o zp ů sob u jejich zajišt ění. Rozhodnutí o e xte r ní m zajiště n í č i n no st í MP SV pon echalo v kom petenci jednot livých ředit e lů odborů , kte ř í uzavř raJi smluvní vzta hy s dodavateli a současně schvalova li proplacení do šlých fakt ur. Za takto zaj išťova né či n nost i. k j ejichž výkonu byly orga ni zační m řád em určeny jednotlivé útvary minister stva. MPSV uhradi lo z běžnýc h výdajů v kontrolova ném období let 1999, 2000 včetně obdobi do 30. 9. 200 1 celkem 71 míl. Kč, např.: některé ěinncstt
-
ú řadu
Stra na 67
2002
zabe zpeč e n í provozu v ý po č et n í te chniky v celkové výši 23 837 tis. Kč, právní a poradenskou činnost při přípravě obchodních sm luv v souvislosti se zavád ěním státní soci ální podpOT): V celkové výš i I 3 12 ti s. Kč , přípravu a realizaci ve řejn ý ch zakázek v celkové výši I 046 tis. Kč, admínistran vnt a organizační zabezpečení procesu za dáv ání veřejných zakázek v celkové 1 171 tis. Kč, poradenskou činnost a poskytov ání dalších konsultač ních a servisních služeb v oblasti informatiky v ce lkové výši 1430tis. Kč. organizaci. administrací a vyhodnocení programů a projektů Evropské un ie pro ČR v oblasti trhu práce a sociá lníc h služeb v celkové výš i 41 132 tis . Kč . vyhodnocen í žádostí o dota ce ze státního rozpočtu na rok 2001 podan ých na MPSV včetně návrhu na přidě leni dotaci ze státního rozpočtu na jednotlivé projekty v celkové výší 97 0 tis . Kč . výš í
-
-
-
P ři uzavíráni smíuvnicb vztah ů s dodavateli MPSV '" n ěkte rých přfpadech na"íc nC',,.loučilo možná r izika a nepostupovalo v souladu s obecně zánznj' mi p rávn ími p řed p i sy . jak dokumentuj í následující kontrolni zj ištěn í :
uzavřené smlouvě k zabe zpeče ní provozu výtechniky nezaj istilo řádnou úpravu smluvního vztahu, neboť smlouva neobsahovala např. '
a) MP SV v počet ní
- povinnost vede ni ta kové dokumentace, ze které by bylo možn é ově ři t plnění smlouvy z hlediska úč e l nosti vynaložen ých finančních prostředků , - jednozna čný předmět plněni, - způ sob předávání pra cí a jej ich kontrolu z hlediska objemu a kvality, - podmínk-y p řípadn ý ch reklamaci a sa nkcí za nepln ěn í smlouvy, - platebni podmínky, - formy a důvody v ýpov ědi . Cena předmětu díla, která byla v roce 1995 smluvně dohodnuta ve vý ši 2 100 tis. Kč ročně , dosáhla na základě dodatk ů ke s m l ouvě v roce 1999 část ky 6 8-1-2 ti s. K č , v roce 2000 čá s t ky 9 21 7 ti s. K č a v roce 200 I čá s t ky I1 357 tis . Kč . Přestože NKú v průběhu kontroly opakov aně p ísemně vy žado va l úplnou dokumentací ke sm luvnímu vztahu s doda vatel em, MPSV až v ná mitkác h proti kontrolnímu protokolu uplatnilo "Zápis z jednáni mezi smluvními stranami" s datem 2 1. 12. 1994 , ve kterém sml umí strany konstatovaly, že lhůta k uzavření obchodni smlouvy stanoven á v roce 1994 ve . B m louvě o uzav ření smlouvy budo ucí" s termí nem do 3 1. 12. 1994 se prodlouží do 28. 2. 1995. Z takt o dodatečně dolo žen é dokumentace vyplynulo, že uveden é závažné ujednáni smluvní stra ny pro vedly 1I dní před nabytím úči nností zákona Č . 199/ 199~ Sb., o zadávání veřej n ýc h zakázek. b) MP SV pti uzavření smluv na p ř ípravu a reali zaci veřej ných zakázek v roce 1999 v celkové výš i pe něž it é ho závazku 521 tis. Kč (497 tis, Kč bez DPH ) nerespektovale z ávazný postup zad avatele veřej né zakázky sta noven}' v § 67 odst. I a § 49a zákona Č. 199/ 1994 ss.,
ČlÍ slka
2
Vhtnl'" :o/eJ"yUlho kontrolnlho úfadu 2002
neboť si
nevyžádalo předjejim zadáním nabíd ku nej-
méně od nění
ttí zájemců. Předmětem těchto smluv bylo plstejného druhu. a to poskytování právních slu-
žeb ph přípravě a realizaci ve řejných zakázek formou výz vy na nákup drobného hmotného majetku a drobné ho materiálu pro potřeby ministerstva podle § 49 odst. I zákona Č. 199/ 1994 Sb. c) MPSV v letech 1999, 2000, včet ně období do 30. 9. 2001 poskytlo na základě uzavřených smluv dotaci neziskové organizac i v celkové vý ší 4 1 mil. Kč na zej iš t ě
ní organizace , administrace a vyhodnoceni programů a projektů Evropské unie pro ČR v oblasti trhu práce a sociálních služeb. tj. na činnosti . které byly podle platného organizačního řádu MPSV v působnosti jeho odboru pro evropskou integraci a mezinárodni vztahy. Na poskytnut! této dotace v předchozích letech upozornil NKUjiž v kontrolních závěrech Č . 99/2; a Č. 00102 s tím . že poskytnutí dotace na uveden)' účel neumožňovala rozpočtová pravidla republiky a MP SV k uvedenému dotačnímu titulu navíc nezpracovalo své zásady dotační polibl")'. MPSV přesto ", kontrolovaném období opět poskytovalo dota ce na uvedený titul, ke kterému sice doložilo vlast ní ,.zásady pro poskytov ání dotaci ze státního rozpočtu na zaj ištění programů/pro jektů EU'· ze dne 29 . 4. 1999. které však nikdo z odpově d n ý c h pracovník ů MPSV neschválil.
(o MPSV ph u zavřeni smlouvy v roce 2000 s neziskovou organizací na vypracování vyhodnocení žádosti o dotace ze státního rozpočtu ve v ýši peněžit ého závazku 9 70 tis. Kč ncprovcdlo výb ěr dodavatele na zá k la d ě závazného postupu stanoveného zada vateli veřejn é 1.3 kázky ustanovením § 49 odst. I zákona Č. 199/1994 Sb., neboť smlouvu u za vřelo bez písemn é v ýzvy učin ěn é nejméně pěti zájemcům.
3.
Plnění
povínností správce
programů ů čelově určených
na financov ání reprodukce majetku V ustanovení § 5 odst. 2 zákona ČNR č. 5 76/1990 ss., u pravidlech hospodaření s rozpečtov ýnn prcstředky České republik)' a obcí \' ČR (rozpočtová pravidla republiky). bylo uvedeno.
"Na konkrétní akce nebo pfedem stanoveni okruhy se poskytují účelov é dotace, a to za podmínek stanovený ch zásadami dotační politiky. Mohou být poulit)' j en na určené úkoly a podléhají ročnímu zú čtován í se státním rozpočtem republiky. "
potřeb
V ustanovení § 13 odst. 3 zákona č . 218/2000 ss., o rozpočtových pravldtech a o z m ě n ě některých sou\isejících zákonů (rozpočtová pra\idla),je (s úěinností od 1. I. 200 1) mj . uvedeno:
.. Výdaje na financování p rogramu jsou čené prostředky státn ího rozpočtu ... ",
účelově
ur-
a dále v ustanoveni § 21 tohoto zákona je uvedeno:
..N estan ovMi tento zákon j inak, moh ou být prostřed ky státníh o rozpočtu poulity pouu v p físlu šném roz-
Strana 68
počtovém
roce k účelům, na které byly určeny zákonem o státním rozpočtu. "
a) MPSV v rámci programu .,Pom.ení a technická obnova
majetku ve
správ ě ústavů
sociáln í
péče"
poskytlo
v nn:poru se stanoveným účelem zařízenímsociální péče
v působnosti územních orgánu dotace předsta\1ljící v celkové výší k 31. 12.2001 částku 585 433 tis. Kč na novostavby zařízení sociální péče . přestože prostřed ky programu byly podle schvá lené dokumentace určeny u územních orgánů pouze na odstrančn í p ředba varijních a havarijních stavů zařízení formou rekonstrukcí a modernizaci a na financo váni náhrad za restituované objekty. V rozporu S takto stanoveným úče lem MPSV poskytlo dotace na akce. kte ré výše uvedenými stavebními úpravami ani náhradami za restituované objekty nebyly. a to na nov osta ....by Domova dů chodc ů (dále jen "DD") Liberec ve výš i 175293 tis. Kč. DD Hav lí čkův Brod ve v ýši 162989 tis. Kč, DD Hodonín ve v ýši lil 877 tis . Kč . DD Kdyně 60 010 tis. Kč a OD Blansko ve vý ši 74 26-1 tis. Kč . b) Na základě zákona ČNR Č. 500/ 1990 Sb., o působnosti orgánů České republiky ve věcec h převodů vlast nic-
tví státu k někte rým v ěce m na j in é právn ické nebo fyzické osoby, MPSVobdrželo ze státního rozpočtu prostředky na financováni náhrad restituovan ých objekt ů ústa vů sociální péče . Podle tohoto zákona byl)' uvedené prost ředky určeny ke krytí ne zbytný ch V}'dajů vyvolan ých zánikem věcn ý ch břemen váznoucích na majetku vy daném oprávn ěným osobám, který je dosud užív án v nájemním vztahu pro účely za ří zení sociální péče , MPSV \' rámci financování náhrad restituovaných objektu ú st avů sociální p éče p osk yt lo \' rozporu s \'j'še stanoveným účelem dotace zařízením sociální péče v posobnosti územních orgánů '" celkov é\)'ši představuj íc í k 31. 12. 2001 částku 604 921 tis. Kč . a to v p řípadech , kdy vyda ný majetek byl jednotlivými za ř í ze n i m í j iž odkoupen. a tudí ž nebyl užíván v nájemním vztahu, nebo se nejednalo o majetek vydaný op ráv ně ný m osobám jako restituce. např . výstavba DD Drhovle - Obora Písek ve výši 72 274 tís. Kč . stavební úpravy Ustavu soc íální péče (dále j en ,.ÚSP··) Zb ě š í čky ve v ýší 34 506 tis. Kč . OD Drhovle ve v ýš í II 074 tis. K č, ÚSP Osek ve výši 164 364 tis. Kč. USP Střelice ve výši 35 52 1 tís. Kč. DD Lukov ve výši 5 90 8 tis , Kč . USP Hrádek Fry šták ve výši 13 260 tis, Kč, DD Bohumín ve výší 55 l13tis. Kč. DO Hradec Králové ve vý ši 12 5 614 tis. Kč a DD Chlumec nad Cidlinou ve v ýš i 87 28 7 tis . Kč . c) MPSV,' rámci programu "Pořízení a technická obnova majetku ve spr ávě ústavu sociální péče" poskytova-
10 dotace na některé akce bez vydaných rozhod nutí o ú čelovém ur čení p rostředků st átního rozpočtu, což je podmínka stanovená Zásadami dotační politiky (dále jen .,Zásady" ). nap ř. na výstavbu DD Uhlířsk é Janovice. na rekonstrukci DD Skalice, na v ýstavbu ÚSP Ma č kov, na výstavbu DD T řebí č . V důsl e dku nevydan ých rozhodnutí. kterými se podle Zásad stanoví mj . závaz-
"htnlk :'O ejvyHlbo kontro lní ho úhdu 2002
n é pa rametry akcí, MPSV nezabezpečilo ve smys lu Zásad pot řebn é kritéria pro závěrečná vyhodnocen í akcí a pro prová d ě ní jejich kontrol , ~
MPSV nezabezpečitokontrolní činnost II jednot livj'ch akc i a nezabezpeč ilo řádná ukončení záv ěrečných vyhodnocení akcí ve smyslu Zásad , Přestože investoři p ředlo ži li z ávě re č ná vyhodnocení vče t n ě dokumentace ve stan ovené lhů tě , MPS V je v n ěkterých p řípa dech neod ůvodně ně neuko nčilo, V přípa dech, kdy invcstořl povinnost p ředlo žit závě reč né vyhodnocení nesplníli, MPSV nedoložilo zjednání nápravy. V n ě kte rých p ř í pa dec h MPSV zajišťovalo rozhodnou dokumentací od investorů až na základě požadavků NKÚ ( nap ř. rozh odnuti o vydá ni nemovuostí na základě rest i tuč ních ná roků. nájemní smlouvy s pronaj imateli res tituovaných objektů užívaných k posky tová n í sociá lních služe b, kolauda ční rozhodnuti a pod .), což dokumentuje. že pro zařa zen í akcí a jejich financování v rámcí uvedeného programu MPSV nem ělo k dispozici pot řebné údaje ,
e) MPSV při financování náhradních kapacit Zll restituované objekt,., nestanovilo investorům jednotná kritéria. nap ř. limity, př ípadně průměrné náklady na vybudované lů žko \' novostavbách nebo rckonstruova ných objektech. U na mátkově vybr aných pří padů se náklady na jedno vybudova né lůžko v ná hradních obje ktech pohybovaly v rozpěr ! od I -t32 do 2 073 lis, Kč ,
4. Hospodaření s majetkem státu V ustanoveni § 30 odst. 2 ,')' h1álky č. 205/1991 ss., o hospodaření s ree p o č tc v ý m t p ro st řed ky státního rozpočtu ČR a o finančním hospodaření rozpočtov ých a přís pč"ko\'j'ch organizací. je mj. uvedeno.
..Organizace hospodalící s rozpočto vými prostřed ky je povinna pfi plnlní rozpočtu dbát, aby dosahovala maximálních plíjmú a plnila úkoly h razené ze státního rozpočtu republiky n ejhospoJárnějIímzpů sobem a aby efektivně v)'u!.ívala rozpočtových pro středků ••, .. MPSV nepostupovalo hospodárně a efektivně ve smyslu ''j'še uvedené ho ustanoveni při odprodeji tří osobních automobilu značky CHRYSLER. zakoupenýc h v letech 199-t - 1996 za celkovou po řizovací ccnu 4 566 tis, Kč , které v roce 2(}(X} odprodalo autobazaru za celkovou část ku -t50 ti s. Kč , a to na zák la dě cen stanovených soudním znalcem jako cen obecných . Tyto ceny však před st a vo val)' pouze 19 % cen č a sovýc h a cca 10 % ceny jejich po ř íze ní. Z d ůvod u pochybností o sp rávnosti cen uvedenýc h ve zna leckém posu dku NKÚ požádal Ústav soud ního in ženýrství Vysokého učení technick ého v Brně o posouzení cen těc hto vozidel, ze kteréh o vyplynulo. že nej niž ší možná obecná cena (dle metodi ky znaleckého sta ndardu) tě c hto vozidel č in ila 89~ tis . Kč . Znalecký posudek Ústavu soudního in ženýrstv í přitom vyc há zel z podkladů uvedených v původ níc h znaleckých posud cích, které cha rakteri zovaly technický stav jednotlivý ch vozidel. V důsledku toho NKÚ posoudil odprodej vozí-
Strana 69
del za částku 450 tis. Kč jak o nehospodárný. Z p ř edlo ž e ných dokladů dále vyplynulo. že odprodej těc hto vozidel byl proveden neobvyklým způsobe m . neboť na p ř . doklad o zaplacení znaleckých po su dk ů (datovaných dnem 12, a 13, 12. 2000 ), za ú čtovan ý ve výší 3 600 Kč MPSV nedo ložilo , Fakt ury za prodej automobilů MPSV vystavilo autobazaru dne 13, 12, 2000. ten celkovou čá st ku uhra dil dne 15, 12. 2000. ačko liv k fyzické mu předání aut doš lo až 18, 12.2000. jak vyplyn ulo z předávacíc h protokolů ,
V roce 1999 došlo při dopravní ne hod ě k poškození jednoh o z vozidel a nák lady na jeho opravu představo valy část ku 437 tis, Kč . Vzhledem k dohodnuté 5% spoluúča st i pl átce při pojis tné události pojišťovna uhradila MPSV na pojistném pl ně n i pouze 409 us . Kč . MPSV nasledn ě nes plnilo povinnost uplatnil právo na náh radu škody prot i od povědn é m u za městnanci (pro káza nému viní kovi havá rie) ve smyslu § 6 písm, e) vyhlášky č . 119/ / 1988 Sb., o hospoda řeni s národním majetkem , a pří sl uš ných ustan oven í zákoník u práce. 5.
Ůčetnícrv í
MPSV v rozporu s ustanovenfm § -t odst. 2 zákona 563/1991 Sb. neů čtovalc v n ěkterých případech o poří zení innstičniho majet ku a o zdroj ích k proflnancovan ému majetku na účtech p ředepsaný c h platnou účtovou osnovou a postupy účtová ní. V d ůsledku nespr ávn ých způ sobů účtování tak MPSV vykázalo hodnotu svého investi č ního majetku v roce 1999 nižší o částku 2 056 tís. Kč a v roce 2000 o č á s tku 65 865 ti s Kč a dá le tvorb u zdrojů k profínancovanému Investi čnímu majctku k 31. 12, 2000 vykázalo ni žší o částku 3 305 tis. Kč . Č.
B. U úřadů p ráce a ústa,... sociální péče 1. Zadávání \'Cřejnj'ch zakázek
ÚPv Teplicícb, ÚP,' Ka rviné, JÚ,' Liberci, ÚSP"e Snědo,icích a ÚSP,' Brně-Králově Poli např. nerespek-
tovaly závazný postup zadavatele veřejné za kázky ve smysl u p ř íslu šných usta novení záko na Č , 199/ 1994 Sb., např.:
ÚPv Teplicích neučini l písemnou výzvu nejmé ně pěti podle ustanove n í § -t9 odst. I uvede ného zákona na veřejnou za kázku týkající se vybaven í inter iéru nové budovy úřadu a s mlouvu, ve které výše budoucího závazku činila -t 928 tis, Kč (bez DPH). uzavřel v roce 1999 na základě výzvy pouze jedno mu záj emci. zájemcům
ÚPvKaniné -
neu čin il
písemnou Vj'Z\l1 nejméně pěli zájemcům podle ustanovení § 49 odst. I uvedeného zá ko na na veřej nou zakázku týkající se rekonstrukce úst tedního topení v pobočce Orlová a smlo uvu. ve které výše budoucího peněžitého závazku či nila 2 700 tis, Kč (bez DPH), uzavře l v roce 1999 na zá kl adě výzvy pou ze třem zájemcům;
Čhtk.
2
\' htník
~~j vyš.š i h o
ko n t r o ln íh o
- pti uzav ření sml uv v letech 1999 - 2000 na veřej né zakázky týkající se rekonstrukcí bud ovy ŮP ve finančn ím objemu 1 8 38 tis. Kč a j eho pobočky v Havířově ve finan čním objemu 2 120 tis . Kč nepostupoval v souladu s ustanovením § 2e uvedeného zá kona. neboť si nevyžáda l doložení kvalifikačních předpokladů vybraných u c ha zeč ů o veřejnou za kázk u a při nesp lněni této povi nno st i nevyloučil ucha zeče z da lšiho jednáni o veřejné za kázce. J Ú v Liberci neučinil písemnou výzvu nejm én ě pět i záj e mcům podle ustanovení § -t9 odst . I uvedeného zákona na veřej no u zakázku týk ajicl ...e dodávky n ábytk u reah zova n é v roce 1999 ve v)'ši I 1581is. Kč (bez DPH); - neučinil písemnou \ )'ZVU nejméně pěti zájemcům pod le § 49 odst. I uvedeného zá kona na veřejnou za kázku týkaj ici zpracováni prezentačni publikace k 100. vý ročí j eho za ložení s předpokl ádanými náklady podle před ložené kalkulace ve vý ši I 305 tis . Kč . Dodavat el. kterého JÚ v Liberci nevybra l na zák ladě výzvy ,.. íce záj emcům , provádě l práce pouze na základě jednotlivých písemn ých objednávek nebo dil čich smluv. a to v roce 2000 ve v ýši 155 tis . Kč a v roce 2001 ve v ýši 305 tis. Kč (bez DPH).
-
ÚSP ve Sn ědovíc ícb si nevyžádal před zadáním ve řej né zakáz ky na dodání a montáž centrá lniho automatického za mykáni nab ídky nej méně od tří záj emců podle § 49a odsl. I uvedené ho zákona a dodávku v cel kové hodn otě 12 1 tis . Kč (bez DPH) uskutečnil v roce 1999 pouze na zákl adě přímé obje dnávky . ÚSP \' Brn ě-Kr á lově Poli si nevyžádal nabídky nejod tří zájemc ů pod le § -t9a odsl. I uveden ého zákona pted zadá nim dvou ve řejných zakázek zada n ých v roce 1999 na zatepleni p ůd n í ch prostor v jednotlivýc h pavílonech a na pro vedení in stalat érsk ých prací . pti který ch součet všec h peně ž itých závazků ve smyslu § 67 odst. 1 uvedeného zá kona či n il celkem 212 tis . Kč a 25 3 tis. Kč (bez DPH).
ÚSP\'e SnědO\icích. JÚ Liberec. ÚSP v Brně-Kr ále v ě Poli. ÚP v Plzni. ÚSP \'C žb úcbu, ÚP \' Karvin é a ÚP v Liberci neú čtovaly o skute čn ém st avu majetku. a to zejména v důsledku nedostatečn ě prov áděných inventar izací, a tím porušily ustanoveni § 7, § 29 ods t. 1 a § 30 ods t. I a 2 zá kona Č . 563 / 199 1 Sb.
2002
Stran a 7 0
ÚSP uvedený maj etek neocenll a nezaúčtoval do inmajetku a nezjístíl to aní pti mimořádn é ínventa rizaci proveden é k 3 1. 5. 200 1 p ři p řechodu ÚSP z majetku státu do maje tku Ústeck ého kraje. a tím správn č nevymezil hodnoty věci, prá va zá vazk ů ve sm yslu § I ods t. 3 zákona Č. 15712000 Sb., o ptechodu n ěkterých věcí , práv a závazků z majetku České republik}' do majetku krajů. vestičn í ho
J Ú v Liberci nespráv ně zvýšil hodnotu majetku k 3 I . 12. 1999 o čá st ku I 10-t lis. Kč za n euskute čn ěn é věcné plnění ze strany dod avatele a tu to skutečnost nezj istil ínveutarizacemí provedenými v letech 1999 a 2000 an í mimc ř ád ným i inventarí zacemí pro vedenými k 3 1. 5. 200 I a k 30 . 6. 200 1 při přec hodu majetku státu z působnos tí MPSV do majetku Libereckého kraje. Dál e JÚ v Libe rci nezjistil v letec h 1999 a 2000 při ínventanzaci, že stav poh ledávek na o šet řovn ém za poby t v ústavu vykázaný v účetnictví ve vý ši 42 8 lís. Kč neodpo vtdá skuteč nému stavu nedoplatků na o šetřovn ém za pobyt. který dl e dokumentace č i ni l -1-83 tis. Kč . ÚSP v Brně-Kr álově Poli - neocenil pozemky. které j sou so učás tí obj ektu. ke kt erému ptevzal právo hospoda řeni v roc e 1996 na zá kla dě smlouvy o bezúpla tn ém převodu pr áva hospodaře ní dle výpisu z katastru ncm ovítostí . a neú čtoval o nich. - neuved l v inventurním soupisu k inventarizaci prováděné v roce 200 0 další majetek za účtovan ý v poři zovací ceně 55 347 lis. Kč . - ne sprá vně za účt ov a l v roce 1999 j ako sa mostat nou mo vitou věc pořizení automat ick ých posuvných dve ř í s prosklenou st ěnou ve v ýši 160 tis . Kč a tento majetek uved l v inventurn ím sou pisu nespr ávně pod sa mo-
méně
2. Účetníct\'í
ůř.dll
statným inventárním č ís lem. nesprávně za účtoval jako ostatní hmotn ý inve sti čn í majetek za hra dní systém VARl " ce ně 129 tis. Kč a tento majetek nesprávně inventarizova l j ako samostatné díl)' systému. - nespr ávn ě uvedl v inventurních soupisech pod samostatnými invent árními čísly dva v ýtahy v ceně I 517 tis. Kč a v cen ě I 884 lis. Kč , o kte ré nezv ýšil ce nu budov)' pa vilon ů. přestože t vo ř ! s budovami j eden celek. - v ro zporu se stanoven ým i postupy ú čtování neu vedl v analytické evidencí inve stičního majetku datum a z působ poří zeni a jeho uvedení do užívání,
-
ÚSP ve S něd ovi cích nezjistil inventarizacemi maje tek . ke kterému měl právo hospodaření a který byl uveden)' ve výpi su z katastru nem ovit ostí, a to
ÚP v Plzni neprokáza l u n ěkterých svých organi zač nich útvaru stav hmotného majetku údaj i fyzick é inventury, opravenými o p řírůstky a úbytky za dobu od ukonč ení Fyzických inven tu r do konc e účetního období roku 1999 a roku 2000. a nepředlo žil verifikované in ven turní soupisy zazna mená vaj ící skuteč né stavy maje tku ke dn i prováděn í fyzické inve ntury.
- stavbu převedenou na zákla dě smlouvy z roku 1978. - stavební pa rcelu o vý měře 1060 m Z p řevedenou na zákl a dě smlouvy z roku 1996, - stavební parcely o vý m ě ř e 324 m-a 6 753 m 1 převedené na zá kladě smlouvy z roku 1994. - sta vební parce lu o v ý měře 677 m"
ÚSP ve Zbůc hu neza znamena l v inv enturn ích soupisech při inventariz aci proveden é v roce 2000 maj etek nachá zející se v je ho objektu " celkové v ý š í 4-t2 tis. Kč . Dále nezaúčt ova l v roce 1999 na p řede psa ný úč et poři zovací ce nu pozemků ve výš í 313 ti s. Kč.
Částka
2
V ěstník
:"le jvyUí ho kontrolního u hdu 2002
St ra na 7 1
ÚP" Kan·iné a ÚP v Plzni neúčtovaly o pořízeném majetku na účtech p ředep sa ný c h úč tovou osnovou a postupy účtováni. V důsledku toho nesprávně sníži ly účetní stav majetku v příslu šných účetních obdobíc h, a to ÚP v Karviné v roce 1999 o 306 tis. Kč a v roce 2000 o 61 tis . Kč a ÚP v Pl zni v roce 2000 o 72.8 tis. Kč .
pohledávek v ce lkové výši 119 ,5 ti s. Kč , z toho pohledávky ve výš í 34 tis. Kč byly v roce 200 1j iž promlč eny. Pohledávky činilyk 31. 12. 1999 ce lkem 274 tis . Kč. k 3 1. 12.2000 již 324 tis. Kč a k 30. 9. 2001 dosáhly čá stky 456 tis . Kč .
ÚP\: Teplicích, ÚP" Liberci. úp\, Plzni, ÚSPn Sně dorlcich, ÚSP v Brně-Králov ě Poli neúčtovaly o poskytnurých provozních zá lo hác h a v důsledku toho nezabezpečily ve svém ůč et nictvl jejich průkaznost v souvislosti s věc ným plněn ím ze strany dodavat e lů. O posk ytnutých zá lohách neúčtovaly ÚP v Tepl icíc h v roce 1999 ve výšt 536 ,8 tis . Kč a v roc e 2000 ve v ýši 849,9 t is. Kč. ÚP v Liberci v roce 1999 ve 515 .3 tis . Kč a " roce 2000 ve výši 502. S tis. Kč, ÚSP ve Snědovicích v roce 1999 ve v ýši 2 02 3 t is. Kč a v roce 2000 ve výši 631 .4 tis . Kč a ÚSPv Brně-Krá lově Poli v roce 2000 ve v ýši I SO,S tis. Kč . ÚSP ve Sn ědov icich dále v roc e 1999 neúčto va lo zá lo há c h na po ř ízeni in ve s ti čního majetku ve vý ši 3 320 tis. Kč.
4. Další
investi čn ím
v ý
ší
ÚP \-' Kan·iné a ÚP v Liberci nesprávně ú čtovaly v letech 1999 - 2000 o dotacích poskytnutých na aktivn í politiku za měs t na nosti j ako o pohledávkách za rozpuč tov ýnu příj my, p řesto že v daném časové m období tyto prostředky nesplňovaly podmínku pro vznik pohledávky, neboť ned ošlo k upl ynu tí sjed na né dob y sp latnosti při dodržení všech osta tních podmínek dohody. V dů sledku toho ÚP v Karviné nesp rávně zvýš il sta v aktiv v ro zvaze k 3 1. 12. 1 9 9 9 ve vi' ši 8 0 S 7 t i s . Kč a k 3 1. 12. 2000 ve v ýši 30 209 tis. Kč a UP v Liberc i k 3 1. 12 , 2000 v celkové v ýši 2 506 tis. Kč .
J . Hospodaření s majetkem státu ÚP Brno-město a ÚSP v Bm ě-Králcv ě Poli \. n ěkte rýcb p řípadech nehospodařily s majetkem státu způso bem stanoveným obecně platnými právními předpisy, ÚP Brno-m ěsto - v rozporu S ustanovením § 7 odst. 3 vyh lášky Č . 1191 11988 Sb. nedoložil doklad o fyzické likvidaci p řebyte č ného majetku. a to ...tařf zcn í vzduchotechniky, které mělo b ýt v roce 1999 na poky n ředitele (dl e náv rhu škod ní komi se) fyzicky zlikvidová no sešroto váním; - v rozporu s ustanovením § 7 odst. I a odst. 2 a § 6 pism. c) vyhlášky Č . 11911988 Sb. nerozhodl o přeby te č no s t i a neupotfebitelnosti maje tku vedené ho ve sklad u informa tiky v hodnotě 895,S tis. Kč (komponent)' v ýpočetní techniky pořízené v letech 199 1 až 199.J), který kontrolova ná osoba ncpot řcbovala k plněn í svých ůkolu pro jeho úplné opotfcbení a poškození. ÚSP v B rn ě-Králov ě Poli v roz poru s ustanovením § 15 odst. 1 a 2 vyhl ášky Č . 119/1988 Sb. a ustanoven ím § 73 odst. I zákona Č. 109/196.J Sb., hospodářsk ý zákoník, ve zn ě ní zákona Č , 98/ 1988 Sb., tim neuplatňova l včas pohled ávky za stravné a o š e třovně svěře nc ů u p ří s luš ných o rgá nů a u vznikl ých poh ledá vek nevymáhal úroky z prodlení. NKÚ namát kov ě zj istil několik vča s neuplat-
n ěných
zj iit ěn í
ÚPvKaniné - v ro zporu s ust anovením § 1-1- od st. 2 vyh lášky č. 20S1 1199 1 Sb . nes ledoval v účetnictví oddě leně fi nančn í hospodaření h o spodářské č i n no st i spojené s pronájme m nebytových prostor vč et ně zaj iš tě n í slu žeb ; - v rozporu s ustanov erum § 5-4 zákona Č. 5011976 Sb., o ůzem ním plá nová ní a stavebním řádu (stavební zá kon), zahájil stavební práce na rekonstrukci ÚP v Ka rviné před vydáním stavebního povole ní, které na bylo úč i n nost i od 27. l l. 1999. Z dokladů o financování akce vyplynu 10. že do toh oto data ÚP uhradil fak tury za práce proveden é bez stavebního povolení ve vý ši 10 2 19 tis. Kč ; - " rozporu s ust anovením § 10 odst. I písm. d ) zákona ČNR Č . 3-1--1-/ 1992 Sb., o katastru nemovitosti České rcpubliky (ka tastrální zákon), neohl ásil katast rálnímu úřa du v zákonem sta novené lh ůt ě nab yt í prá va hospodařeni k budově pobočky v Haví řov ě bez ůpla tnýrn pře vodem uskute čn ěn ým dne 25. 6" 1999 , ÚSP ve Zbůchu v rozporu s ustanovením § 14 ' ) 'hlášky Č. 20S/1991 Sb. provádě l do kon ce ro ku 1999 služby charakteru hos podá řské č i nnosti, a to hostinskou č i n nost a koupi zboží za účelem jeho dal šího prodej e a prodej . provozované ve vla stn ím objektu , p řestože nem ěl rozsah a podmínky hospodářskéč i n no s t í sta noveny, a tuto č i n nost nes ledoval " účetnict ví odd ěl eně . ÚSP v Brně-Kr álově Poli - v rozporu s ustanoveními § 5-ta § 761.ákonač " 50/1976 Sb. zahájil v roce 1999 stavebn í úp ra vy a pl ynofikaci ve st ředi sku Bře z ejc dva měsíce p řed nabyt ím účinnosti stave bního povo lení vyda ného p ř íslu šným stavebním ú řa dem a užíva l bez vydaného kolaudačního rozhodnuti-t pav ilony po p rovedené plynofikaci a stavebních úpravách ukon čených v roce 1999 ; - v rozporu s ustanovením § 236 odst. 2 zá kona Č. 651 11965 Sb. , zákoní k práce, u zavřel písemně ně kolik dohod o provede ní práce, ve kterých neuvedl sj ed na ný ro zsah prá ce (pracovn ího úkolu) v hodinách. a tak nemohl do ložit , zda sjednaný rozsa h práce je v soul ad u s v ýši stanovenou zákoníkem práce ( 100 hod in) . - v rozporu s ustanoveními § 9 odst . .J a S, § B a odst. I zákona Č. 338/ 1992 Sb. , o dan i z nemovirosn, nepoda l za kon trolovan é období při znání k dani z nemovitosti za pronajaté nebytové prosto ry slo už ící podnikatelsk é či n nosti.
Kont rolou vy braných položek \)'kázaných kontrolonD j'mi osob ami v příjmech a \-'ýdajích za kont rclcveu ě
Čhtb
2
Vhtnik :"'/"J"yUlho kontrolnlho úf'adu 2002
období let 1999,2000. "četně období do 30. 9. 2001 ve finančním objemu 4 109980 tis. Kč (víz přehled v úvodu tohoto kontrolního závěru) b)'lo zjištěno porušení platných právních předpisů při hospodařeníII majetkem státu a rozpočtovými prostředky kapitoly MPSV ve finanč ním objemu 1 458 672 tis. Kč. Kcnrrola hospodařenís majetkem státu a prostřed ky státního rozpočtu kapitoly Mínlsterstvo práce a sociálních věcí prokázala tyto skulečnosti: MPSV nedoložilo k aplikovanému zp ůsobu vedení ů ěetn í ctvt prestředkyvýpoěetnřtechniky projekčně pro-
gramovou dokumentaci požadovanou zákonem o účet n ícrct,
MPSV nedoložilo oprávněnost potřeb externího zasouvlsejteicb s plněním jeho běžných úkolu, na které vynaložilo ze svého rozpočtu,' kentrctcvaněm období od 1. 1. 1999 do 30. 9. 2001 celkem 71 mil Kč. Na luto skutečnost upozornil NKÚ již " kontrolních z ávěrech č . 99/25 a č . 00/02. Rozhodnutí o externím zajištění činností MPSV ponechalo v kompetenci jednotlivých ředitelů odboru, kteří uzavírali smluvní ,nahy s dodavateli a schvejovaf proplacení došlých faktur. NKÚ současně upozornil MPSV na skutečnost, že tento postup nezajišťuje oddělení pravomocí a odpovědnosti Y rámci vnit řního kontrolního s)'stému MPSV ve smyslu zákona č. 320/2001 Sb. , o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole).
jišťování některých činností
MPSV při zajišťování některých činností externími dodavateli nevylcu čtlo n ěkterá záužná rizíka a nepostupovalo " sooladu II obecně závaznými práními před pis)'. V této souvlsíosn je třeba upozornit na skutečnost, že MPSV na základě smlouvy na zabezpečení pro"ozu výpočetní techniky dlouhodobě externě zajišl'uje i takově činnosti. jako jsou ,.zpracování rezortních účetních vi'kazu" nebo .. administrativně technické a kontrolní p·ráce". NKÚ poukázal na skutečnost, že ,'j,,'oj aplikací. jejich provozování, řízení bezpečnosti a některé další činnosti orgánu státní sprá,')· dlouhodobě a ve z,·yšujíd
Str linII 72
se míře provádí externí podnikatelský subjekt, a to na základě smlouvy se šestiměsíční ,'j'po,'čdní lh ůtou . MPSV by proto mělo Zl'ážil reálná rizika spojená s pří padnou ,j'po"ědí nebo výpadkem plnění ze strany dodavatele. MPSV v rámci programu "Pořízení a technick á obnova majetku ve správě ůstavů sociální péče" poskyťlo v rozporu se stanoven ým účelem i cílem dotace zařízením sociální péče,' působnosti územních orgánu " celkové "ýši předstnující k 31. 12.2001 částku 1 190 354 tis. Kč. MPSV nesranovtlo kritéria pro poskytování dotací investorům a posk)10nlo dotace na ně které akce, aniž vydalo rozhodnutí o účelovém určení prostředk ů státního rozpočtu, což současně svědči o nedostatcích vuitřnthe kontrolního systému MPSV. V důsledku nevydaných rozhodnuti MPSV nezabezpečilo potřebná kritéria pro závěrečná vyhodnoceni akcí a pro provádění jejich kontrol. MPSV nevěncvaledostatečnou pozornost předepsané kontrolní činnosti v rámci ňnancovaeí uvedeného programu, neboť v některých případech zajišt'evalo potřebnou dokumentaci od investoru až na základě požadavk ů NKÚ. a čkoliv t)'to dokumenrr byly rozhodné pro financování. Z této skutečnos ti je zřejmé, že pro zařazení akcí a j ej ic h financován í " rámci uvedeného programu MPSV nemělo potřebnou dokumentaci a v důsledku toho poskytlo prostředky státního rozpočtu ueopr ávněuě. Na obdobné nedostatky v činnosti MPSV upozornila již kontrola NKÚ č , 99/14. na kterou MPSV reagovalo v záv ěre čném účtu kapitoly za rok 1999, kde undlo.že ke zjednání nápra\)' proved10 prověrku všech investi čn ích akcí a přijalo potřebná opatření. O neúčinnosti opatření však svědčí pěetrváva jící vj'še uvedené nedostatky, MPSV nepostupovalo hospodárně a efektivně pří opravách a odprodeji majetku státu, Komrolovan é úřad)' práce a ústa,')' sociální péče zejména nedodržcvaíy závazný postup zadavatef ů veřejnj'ch zakázek, ne ú čtovaly o skute čných stavech majetku a nehospodařily s majetkem stálo způsobem stanoveným obecně z ávaznšmí právními předpisy.
