1

R 11 november 2010/1

Notulen van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Heerhugowaard, gehouden op 11 november 2010 om 16.00 uur in het gemeentehuis Aanwezig:

de heer drs. H.M.W. ter Heegde, voorzitter (na 16.40 uur) de heer H. Wijnveen, loco raadsgriffier de heer R.K. Appers, HOP de heer B. Arkeveld, Burgerbelang mevrouw M.A.W. Bankras - van der Klein, HOP de heer S. Brau, PvdA de heer P.C.J. Carnas, Burgerbelang mevrouw C.A.J. van Diemen, D66 de heer J.M. Does, HOP de heer M. Dijkstra, Burgerbelang de heer A. Harren, VVD mevrouw T. Huijboom - Brouwer, ChristenUnie mevrouw M. Jongejan, Burgerbelang de heer A.G.W. Jongenelen, Burgerbelang (na 16.50 uur) de heer N. Kevik, VSP de heer J.D. Koppelaar, PvdA de heer M.H. Kruijer, GroenLinks mevrouw J.S.L. van Ling-Wanst, CDA de heer R. Loffeld, VVD de heer T.L. Mars, VVD de heer C.C. Mertens, HOP de heer A.C. van Oord, VVD de heer G. Oude Kotte, CDA de heer T.W. Reijnders, VSP mevrouw C.P.M. van ’t Schip - Nieuwboer, HOP de heer R. Schoemaker, GroenLinks mevrouw V.C.M. Stam - de Nijs, VVD de heer J.J. van der Starre, Trots op Nederland mevrouw M. Troostwijk, PvdA mevrouw A.M. Valent - Groot, PvdA (na 16.35 uur) mevrouw S. van der Werff, GroenLinks de heer F.J.J. Zuurbier, CDA

Wethouders:

mevrouw M.F. Baijards - van der Laan, VVD de heer S. H. Binnendijk, CDA de heer J.W. de Boer, PvdA de heer L.H.M. Dickhoff, HOP de heer C. Kwint, GroenLinks (na 16.30 uur)

Afwezig:

mevrouw A. Mulder, D66, raadslid de heer J.M. Hoogland, raadsgriffier

Notuliste:

mevrouw E.M.J. Middelbeek

Mevrouw Van ’t Schip heet als waarnemend voorzitter van de raad iedereen van harte welkom en geeft eerst het woord aan wethouder Binnendijk. De heer Binnendijk geeft aan dat de gemeente op de hoogte is gesteld van de uitslag van de wedstrijd waaraan Heerhugowaard heeft deelgenomen, de Entente Florale. Gisteren is een delegatie van de gemeente afgereisd naar Vlaardingen, de winnaar van vorig jaar en daarom de organisator van de uitslagbijeenkomst. De wethouder wil voorafgaande aan deze vergadering, wat toch een van de hoogtepunten in de lokale democratie in het jaar is, graag nog iets over de bijeenkomst zeggen. Hij leest de korte sa-


menvatting van de bevindingen van de jury voor: “Heerhugowaard is de stad van duurzaamheid. Als allereerste heeft zij een klimaatneutrale woonwijk ‘Stad van de Zon’. Heerhugowaard is zich bewust van haar landschappelijk erfgoed. Als aangewezen groeikern heeft zij veel buitengebied opgeslokt, maar zij zet zich actief en budgettair in om de verschillende polderlandschappen, de dijken, de ringvaart en de molenbiotoop te behouden en te versterken. Heerhugowaard voelt de verantwoordelijkheid om de stad leefbaar te houden en heeft dan ook budget gereserveerd voor grootschalige renovatie van de openbare ruimte. De bomen verdienen daarbij extra aandacht als dragers van de structuren. Bij renovaties van oude woonwijken wordt samen met bewoners lawaaigroei, hoog opgaand plantsoen, vervangen door fluistergroen, minder hoogopgaand groen. Ook kinderen worden actief betrokken bij het vernieuwen van oude speelplekken. De jury heeft waardering voor het Park van Luna en het Huygendijkbos. Zij kunnen uitgroeien tot ware parels van duurzaam groenbeheer. Daarnaast biedt een verdere ontwikkeling van natuurvriendelijk beheer nog de kans om grote sprongen voorwaarts te maken. Het motto “Ik durf” zal hierbij helpen. Heerhugowaard doet het niet alleen. Zij zoekt de samenwerking en betrokkenheid, zowel intern en extern. Heerhugowaard is een duurzame stad. Zij is met 75 m2 openbaar groen per inwoner ook een levende en groene stad, beschikbaar voor haar inwoners vier jaargetijden lang. De jury kent de gemeente Heerhugowaard brons toe in de categorie steden”. Verder heeft de gemeente nog een extra oorkonde gekregen. Het bestuur van de Entente Florale Nederland heeft op aanbeveling van de jury het certificaat “bijzondere waardering” toegekend voor de ontwikkeling van duurzame woonwijken. De wethouder laat de aanwezigen beide certificaten zien. Tot slot laat hij het bord zien, wat aan de gemeentegrens kan worden geplaatst. Er zal een goede plek voor het bord worden gezocht en dat zou bijvoorbeeld kunnen zijn op de grens tussen Heerhugowaard en Alkmaar. Tot slot laat de wethouder nog weten dat in het symposium voorafgaande aan de prijsuitkering een architect heeft gesproken die zich heeft beziggehouden met het ontwerpen van een groen ziekenhuis. Wellicht krijgt Heerhugowaard daar ook nog mee te maken. De waarnemend voorzitter opent de raadvergadering en geeft aan dat de heer Ter Heegde en wethouder Kwint vanwege de opening van het Transferium waarbij de Staatssecretaris en de provincie vertegenwoordigd zullen zijn, later aanwezig zullen zijn en dat zij tot die tijd de taken als voorzitter van de raad zal waarnemen. Hoewel de gemeente Heerhugowaard het de laatste jaren financieel goed voor elkaar had, zal ook Heerhugowaard niet ontkomen aan bezuinigingen om een goede financiële toekomst te waarborgen. De afgelopen maanden heeft het grootste gedeelte van de raad deelgenomen aan verschillende informatieve bijeenkomsten, creatieve sessies, een informatiemarkt waarin de mening van de inwoners kon worden gehoord en heeft de raad het oordeel van het burgerpanel ten aanzien van bezuinigingsvoorstellen kunnen lezen. Door middel van deze informatie heeft de raad de mogelijkheid gehad een beeld te krijgen en de gemeente (en daarmee bedoelt de waarnemend voorzitter natuurlijk de samenleving van Heerhugowaard) zo adequaat mogelijk door de tijd van crisis te loodsen én tevens voorbereid te zijn op de toekomst. Een lastige taak ligt voor de raadsleden. Daarom wenst de waarnemend voorzitter hen vanavond alle succes toe. Zij stelt hierna aan de orde agendapunt 1. 1. Spreekrecht burgers. Mevrouw Cecilia spreekt als vrijwilligster van De Boom. Vrijwilligers, bezoekers, cursisten en wijkbewoners zijn bezig geweest met het inzamelen van handtekeningen om kenbaar te maken dat zij buurthuis De Boom willen behouden voor de Bomenwijk en wel op de huidige plaats aan de Eikenlaan. Men is nog maar kort bezig, maar er zijn inmiddels ongeveer 400 handtekening binnen. Spreekster wil deze namens de vrijwilligers en anderen overhandigen aan de waarnemend voorzitter van de raad, waarbij zij de hoop uitspreekt dat buurthuis De Boom op haar huidige locatie behouden blijft voor de wijk en buurt. Spreekster wenst de raadsleden een goede vergadering met een voor De Boom goede uitkomst. De waarnemend voorzitter neemt de handtekeningen in ontvangst en laat deze rondgaan onder de raadsleden. 2. Vaststellen raadsagenda. Zonder discussie en hoofdelijke stemming is besloten de raadsagenda ongewijzigd vast te stellen.


De waarnemend voorzitter geeft aan dat de agendapunten 3 en 4 in de eerste termijn samen zullen worden behandeld. Dit is uit de agenda niet helemaal duidelijk naar voren gekomen, maar in het raadsconvent is dit wel zo afgesproken. Dit zodat de eerste termijn voor 18.00 uur zal zijn afgerond, zodat het college zich daarover kan buigen en de raad na de schorsing antwoord op zijn vragen zal kunnen krijgen. Verder vraagt de waarnemend voorzitter de raadsleden vandaag geen technische vragen meer te stellen. Hiervoor is voldoende tijd en ruimte geweest in de afgelopen maanden. Gezien de tijd is het handig om vanavond de betogen en de discussie politiek te houden. De heer Dijkstra wil graag reageren. Hij zal het niet al te technisch maken, maar het is bekend dat spreker in de commissievergadering Stadsontwikkeling een vraag heeft gesteld waarop de wethouder geen antwoord heeft gegeven en deze krijgt hij vanavond in een andere vorm terug. De waarnemend voorzitter geeft tot slot aan dat het haar bedoeling was om voorafgaande aan deze vergadering de raad kennis te laten nemen van de herbenoeming van de burgemeester, maar dat wil zij graag in zijn bijzijn doen. Zij wacht daar nu mee totdat hiervoor een geschikt moment is. 3. Verloop Reserve beheer en sociale structuur in relatie tot NBK1 en NBK2, groot onderhoud wijken en Stad van de Zon. 4. Vaststelling raadsbegroting 2011, inclusief instemming met scenario 2 ter invulling van de bezuinigingstaakstelling voor de komende jaren, votering van de investeringskredieten van jaarschijf 2011, vaststelling gemeentelijke heffingen voor 2011. Mevrouw Stam geeft aan dat men in deze raadsvergadering waarbij de begroting voor 2011 centraal staat, niet heen kan om de bezuinigingen. Er liggen taakstellende bezuinigingen voor 2012 tot en met 2014, die er niet om liegen. Oplopend van € 1,9 miljoen in 2011 tot € 3,5 miljoen in 2014. Daartoe staan er in het raadsvoorstel twee scenario`s, waarbij diverse ombuigingsmaatregelen worden voorgesteld. Spreekster komt daar later op terug. Allereerst het verloop van de Reserve beheer en sociale structuur in relatie tot NBK1 en NBK2. Dat is echter niet de enige ombuiging die gaat plaatsvinden. Ook de beheers- en onderhoudslasten van de NBK1 en NBK2 zijn na jaren nu eindelijk duidelijk in beeld en ook hierin moeten keuzes gemaakt worden om het meerjarenperspectief van de genoemde reserve van waaruit een gedeelte van deze beheerslasten worden gefinancierd, positief te houden. Vorig jaar is aan het college via het amendement groot onderhoud wijken de opdracht gegeven om dekking te zoeken voor dit onderhoud. De VVD constateert dat het college aan deze opdracht invulling heeft gegeven door keuzes te maken in de NBK1 en 2. Keuzes, die nu ook konden worden gemaakt, omdat de kosten goed in beeld zijn. Duidelijke keuzes maken en daadkracht tonen; dat verdient een compliment. Een groot voordeel van deze aanpak is dat nummer één van de grootste risico`s in het risicoprofiel, het beheer en onderhoud, is afgedekt. Dit zal een gunstig effect hebben op de ratio van het weerstandsvermogen. De gemeente zet zo de tering naar de nering en het verloop van deze reserve laat zien dat het groot onderhoud van de wijken langjarig kan plaatsvinden, zoals afgesproken in het amendement van vorig jaar. Dat brengt spreekster op het adaptief onderhoud in de wijken. In de bezuiniging daarop van € 50.000 zit een bedrag van € 8.000 (investeringsbedrag € 72.000 per jaar) waar de fractie niet mee kan instemmen. De wijken moeten er weer voor 30 jaar tegen kunnen en dienen dus weer aangepast te worden aan de eisen van deze tijd. Daar bedoelt de fractie mee dat bijvoorbeeld verlichting en parkeermogelijkheden weer passen bij de huidige behoeften van de bewoners. Voor de VVD is dit onderhoud belangrijk, omdat de sociale veiligheid hiermee wordt bevorderd en veiligheid is een onderwerp, waarop de burgers niet willen bezuinigen. De fractie ziet dit onderhoud ook niet als investeren in stenen, maar heel duidelijk als investeren in mensen. Wonen in een duurzame, leefbare omgeving is een belangrijke voorwaarde voor het welbevinden van mensen en zich veilig voelen. Daartoe dient de fractie een amendement in. Verder ziet de VVD het schrappen van een tienercentrum, het recreatiegebied in De Noord en het laten vervallen van de verhuizing van het sportpark De Vork naar Overspoor als keuzes, waarmee zij kan leven. Dit omdat de prioriteit ligt bij “behouden wat we hebben”. Sportpark De Vork wordt dus intensiever benut en daarvoor wordt € 750.000 uitgetrokken. Het recreatiegebied in De Noord vervalt dus, omdat er meer behoefte is aan recreatieve mogelijkheden in het buitengebied. Daarvoor wordt een taakstellend budget van € 1,5 miljoen aangehouden, maar ook daar kan, wat de VVD betreft, temporisering plaatsvinden, mocht dat financieel nodig zijn.


Wat betreft de reconstructie van de Zuidtangent, die voor de raad nieuw was, is een presentatie gegeven, waaruit blijkt dat deze reconstructie onderdeel is van het doorstromingsprobleem op de Zuidtangent. Dit probleem bestaat vanaf de rotonde Middenweg tot en met de kruising N242. Dat is voor de VVD een reden om de daarvoor opgenomen € 2,5 miljoen te bestemmen voor het totaalplaatje inclusief het Stationsgebied. Ook vindt de fractie het belangrijk dat bij de ontwikkeling van een integraal plan voor doorstroming van de Zuidtangent een toetsing hiervan bij een onafhankelijke specialist zal plaatsvinden. Dit om een tunnelvisie te voorkomen. Hiervoor zal een gezamenlijke motie worden ingediend. Een ander onderdeel van het voorstel zijn de buurthuizen. Het overbrengen van de activiteiten van de buurthuizen naar de wijkcentra is het gevolg van het feit dat de raad ervoor heeft gekozen niet de gebouwen maar de activiteiten te subsidiëren. Daar staat de VVD achter, maar dat betekent wel dat vrijwilligers zullen moeten overgaan op een andere manier van het organiseren van activiteiten en dat valt natuurlijk niet mee. Er zullen activiteiten in schoolgebouwen, wijkcentra of andere welzijnsinstellingen terechtkomen en de vertrouwde plek raakt men kwijt. De fractie begrijpt dat dit voor veel vrijwilligers moeilijk is, maar ook dan kunnen de activiteiten even zeer voldoening schenken en ontmoetingen stimuleren als op de oude plek. Voor buurthuis De Boom is het extra moeilijk, omdat zij pas verzelfstandigd is en dit hele proces nu eigenlijk weer achterhaald is. Dat is heel zuur, maar neemt niet weg, dat toch deze beslissing om De Boom in 2015 te sluiten om financiële redenen moet worden genomen. Wel is de VVD blij, dat er achterstallig onderhoud wordt gepleegd, zodat De Boom voor de komende vijf jaar de activiteiten op een goede manier kan afbouwen. De fractie zal het college verzoeken om deze afbouw op een goede manier te begeleiden en te ondersteunen, opdat vrijwilligers behouden blijven voor de buurthuisactiviteiten. In beeld gebracht zijn nu ook de onderhoudslasten van Cool en deze zullen ook ten laste komen van de Reserve beheer- en sociale structuur. Ook bij Cool is nu langzamerhand duidelijk wat nodig is aan subsidie en Cool zal net als de andere grote instellingen op gebied van cultuur, moeten bezuinigen. Vooruitlopend op de discussie in de raadsvergadering van 23 november aanstaande wil de VVD opmerken dat zij de doelstellingen van Cool voor Heerhugowaard zal moeten toetsen aan het daarbij behorende budget en zal inzetten op een beleid, dat een gezonde financiële en culturele toekomst van Cool zal waarborgen. Dan de vaststelling raadsbegroting 2011, inclusief instemming met scenario 2. Allereerst nog een vraag over de Burap. In de voorjaarsnota 2007 is een voorstel gedaan om € 1 miljoen voor brandweervoorzieningen op te nemen. Deze vraag is destijds door de raad niet gehonoreerd. In de tweede Burap 2010 is te lezen dat er een incidentele overschrijding is van € 42.000 ten behoeve van de aanleg brandkranen herinrichting Edelstenenwijk. Op de vragen van de VVD is bevestigend geantwoord dat er in de komende herinrichtingen vaker brandkranen noodzakelijk worden geacht. De kosten van deze brandweervoorzieningen zijn niet apart opgenomen in het meerjarenperspectief. De overschrijding in 2010 is nog geen vijf procent van hetgeen was gevraagd in de voorjaarsnota 2007 en de fractie neemt aan dat het hierbij dus niet zal blijven. De fractie wil als deze aanname correct is, graag de toezegging om in de voorjaarsnota 2011 een voorstel op te nemen met hierin de motivatie voor noodzaak van deze brandweervoorzieningen en waarbij de kosten zijn opgenomen in een meerjarenperspectief. Spreekster komt terug op de bezuinigingen en daarbij allereerst op de zogenaamde “quick wins”, waarbij alle beschikbare budgetruimte, maar ook het Budget Tijdelijk Personeel (BTP) is geschrapt en de budgetten voor college, raad en rekenkamercommissie zijn vervallen of gehalveerd. Toch blijft er dus zoals gezegd, nog een flinke taakstelling over en daartoe ligt nu scenario 2 voor. Dat is dus exclusief rijksbezuinigingen, Cool en de Waerdse Tempel. Kortom een belangrijk scenario om de taakstelling te halen en liefst nog iets meer, omdat er nog veel onduidelijk is en er ook wat te kiezen moet zijn bij de voorjaarsnota 2011. Juist vanwege dit grote belang heeft de coalitie gezamenlijk gekozen voor het doortijgeren van bijlage 3 om een zo groot mogelijke opbrengst te halen uit deze ambtelijke voorstellen in samenhang met het door het college voorgestelde scenario 2. Dit heeft geresulteerd in een gezamenlijk amendement waaruit spreekster enige punten wil toelichten en waarbij ook de andere coalitiepartijen en hun visie zullen geven over bepaalde zaken uit dit amendement. In grote lijnen volgt de VVD scenario 2 van het raadsvoorstel. De punten die zij daaruit licht, zijn nr. 53 (opheffen markten), nr.62 (schoolsportdagen) en nr. 73 (maatschappelijke stages). Hierop wil de VVD niet bezuinigingen. De bezuiniging op de schoolsportdagen levert naar haar mening te weinig op om te rechtvaardigen dat de jeugd minder met sport in aanraking komt. Vervolgens voegt zij een aantal punten toe vanuit de bezuinigingsnotitie, namelijk afstoten parkeergarages, afstoten gemeentelijk vastgoed, kader met betrekking tot realisatie onderwijshuisvesting nieuwe wijken, taakstelling WNK met betrekking tot organisatie en niet op de uitvoering, Wmo-beleid, leerlingenvervoer, kanaalsturing klanten, in/outsourcen van werk-


zaamheden en extra bezuinigingen als gevolg van besluitvorming over uitvoering taken en beleid. De punten met betrekking tot remedial teaching en het ISP zal door de andere partijen worden toegelicht. Dan zijn er nog een paar onderwerpen waarover de VVD graag een raadsbrede discussie zou willen hebben om te komen tot mogelijke herijking van beleid op basis van het uitgangspunt van een terugtredende overheid. Dit is al meer ter sprake gekomen bij bijvoorbeeld het subsidiebeleid, maar dit geldt ook voor onderwerpen als het Wmo- en het armoedebeleid. Ook het omvormen van groen en de spanning met ruimte voor parkeren is al eerder genoemd om te bediscussiëren in de raad. De fractie zal dan ook een motie indienen om deze zaken raad breed te gaan bespreken met als doel herijking van beleid en meenemen van mogelijk daaruit vloeiende bezuinigingen bij de voorjaarsnota 2011. De heer Dijkstra geeft aan dat in de vorige raadsvergadering de heer Oude Kotte de leden van deze raad de maat heeft genomen en daarbij spreker ook heeft ingedeeld in een groep van onvoldoende niveau; een groep die maar beter thuis kon blijven. Toen spreker destijds in de raad kwam had het CDA een fractie van negen leden… De heer Oude Kotte interrumpeert en wijst de heer Dijkstra erop dat de begroting en niet de vorige raadsvergadering aan de orde is. De waarnemend voorzitter vindt dit een lastig punt. In het raadsconvent is de vorige raadsvergadering besproken, waar de heer Dijkstra voldoende gelegenheid heeft gehad te spreken. De heer Dijkstra heeft dit punt nodig als onderdeel van zijn betoog. De waarnemend voorzitter vraagt de heer Dijkstra het dan heel kort te houden. De heer Dijkstra herhaalt dat hij toen hij destijds in de raad kwam, het CDA een fractie had van negen leden, thans is er nog een fractie van drie leden. Spreker begrijpt nu ook hoe dat kan; de rest is gewoon thuisgebleven. Kortom, zonder dat spreker in tegenstelling tot de heer Oude Kotte nog moeite hoeft te doen om de schone schijn op te houden, kan hij door diens onthulling thans weer zorgeloos functioneren op zijn eigen niveau. Hij ziet dit als een opluchting. Net zoals spreker vroeger wel eens tegen een van zijn medewerkers zei, zo kan hij ook nu bij een lumineus idee van het college gerust weer eens zeggen: “Leg mij dat maar eens uit en als ik dat dan op mijn niveau begrijp, dan kunt u gerust aannemen, dat iedereen het begrijpt”. Natuurlijk was er dan wel eens een snuggere die zei: “maar als u het nou eens niet begrijpt?” Mijn antwoord was dan: “Dan heb je het verkeerd uitgelegd.” Dit als inleiding voor mijn eerste vraag; een domme vraag natuurlijk. Wat is het geval? Aangemoedigd door het toch wel zeer creatieve financiële beleid van het college, dacht spreker vlak voor de zomervakantie “weet je wat ik ga doen? Ik ga na de vakantie een prachtige woning kopen van € 3 miljoen. Zo’n vakantie geeft echter dan toch de tijd om nog eens rustig na te denken. Opeens zag spreker het gebeuren: Wethouder Kwint plantte voor mijn voordeur een grote windmolen en wethouder De Boer was het hoogste appartementengebouw van Heerhugowaard aan het realiseren vlak achter mijn achtertuin. Weer met beide benen op de grond, wist spreker toen; “ik doe het toch maar niet”. Hij had hiervoor trouwens nog een andere reden, een hele belangrijke zelfs. Door de woning niet te kopen, wist spreker zich een besparing te realiseren van € 3 miljoen. Dat is toch niet niks. Na de vakantie opende spreker de enveloppen van zijn bankafschriften daarom met trillende vingers. Na het zien van hiervan volgde echter een bittere ontgoocheling. Nergens op de afschriften kon spreker ook maar iets vinden van de besparing van € 3 miljoen. Daarom thans de vraag of het college spreker kan vertellen wat hij mogelijk verkeerd heeft gedaan? Spreker zou het bijzonder op prijsstellen indien het college dat zou willen doen aan de hand van het volgende voorbeeld. Op voorhand zou spreker daarbij echter nog wel graag even willen vaststellen dat er volgens de Reservekeeper 2010 in de Reserve bovenwijkse kosten een bedrag zit van € 3.000. Door nog wat dotaties zal dat tot 2015 oplopen tot € 722.000. In 2015 dus nog geen € 1 miljoen in de Reserve bovenwijkse kosten. Dan het eigenlijke voorbeeld. In de Nota verloop reserve beheer en sociale structuur staat: “Wanneer we het geplande recreatiegebied bij De Draai niet aanleggen hoeven we de gronden daarvoor ook niet te verwerven. Deze ingerekende (eenmalige) verwervingskosten van € 4,1 miljoen in de NBK1 vallen dan vrij. Wanneer ook het ingerekende sportpark Overspoor niet wordt gerealiseerd, hoeven we ook hiervoor geen gronden te verwerven. De ingerekende verwervingskosten in de NBK1 van € 1,7 miljoen vallen dan ook vrij” Verder staat er: “In de NBK1 ontstaat zo een financiële ruimte van € 5,8 miljoen door vrijvallende verwervingskosten”.


Spreker zijn conclusie is dat al dit geld dan ook inderdaad in die reserve moet komen te zitten. Immers: het college stelt verder voor hiervan € 3,3 miljoen over te hevelen naar de Reserve beheer en sociale structuur en € 2,5 miljoen daarvan te gebruiken voor de herinrichting van een gedeelte van de Zuidtangent. Zonder voldoende geld in die reserve is dat uiteraard niet mogelijk. Vooral om meer inzicht te krijgen in het financieel beleid van deze gemeente zou spreker graag van het college vernemen hoe door het niet laten doorgaan van bepaalde in een verre toekomst gelegen plannen er ineens € 5,8 miljoen extra in de Reserve NBK1 komt te zitten en spreker van het afblazen van zijn plan geen cent rijker is geworden. Spreker ziet een uitleg daarover met belangstelling tegemoet. Dan komt spreker nu bij de begroting 2011. Zoals vanaf de eerste HOP-wethouder in deze gemeente gebruikelijk is, wordt er ook in deze begroting weer meer geld uitgegeven, dan er binnenkomt. Er is een tekort van ruim € 3,6 miljoen. Anders gezegd; doordat de uitgaven hoger zijn dan de inkomsten, is er een financieringstekort van ruim € 3,6 miljoen. Zelfs simpele zielen zullen begrijpen, dat de gemeente daardoor ook in 2011 weer zo’n € 3,6 miljoen armer zal worden. Voor het huidige college echter geen probleem. Het college lost dit financieringstekort eenvoudig op door weer opnieuw een greep in de reserves te doen van ruim € 3,2 miljoen. Simpele zielen zoals spreker, noemen dit potverteren. Voor de hoogbegaafden onder de aanwezigen is dit een innovatieve methode. Achter het doorlopende financieringstekort schuilt echter nog een probleem. De gemeente doet tevens aan “totaalfinanciering”. Wat betekent dat? Wethouder Kwint verwees spreker in dit verband destijds naar Wikipedia, gemakshalve doet spreker dat dan ook maar. Onder gewone mensen betekent het echter, dat wanneer men op enig moment onvoldoende geld in de huishoudbeurs heeft om nog de rekeningen te kunnen betalen en dus een financieringstekort constateert, dat men dat geld dan even leent van zichzelf, hierbij aannemende dat er nog een spaarpotje achter de hand is. De gemeente Heerhugowaard heeft dit lenen van zichzelf echter zo kwistig gedaan dat er in al de reserves en voorzieningen die er waren, geen eurocent meer zit. De reserves bestaan alleen nog maar op papier en schrik niet. Spreker heeft het daarbij dan over een bedrag ruim € 104 miljoen dat de gemeente door van zichzelf te lenen inmiddels reeds uitgegeven. Samen met een schuld aan derden heeft de gemeente daardoor ondertussen een schuld verkregen van ruim € 199 miljoen en elk jaar opnieuw moet daarover weer rente worden betaald; tel uit de winst. De heer Mertens interrumpeert. De heer Dijkstra heeft het over een schuld van € 199 miljoen van de gemeente Heerhugowaard. Spreker neemt aan dat de heer Dijkstra ook het bedrag heeft gevonden wat de gemeente jaarlijks aan rente hierover betaalt? Spreker wil dit wel erg graag horen. De heer Dijkstra geeft aan dat dit bedrag erg versluierd in de begroting is weggewerkt. Dat is zo hier en daar waarschijnlijk toegeschreven aan de boekwaarden van de exploitatieopzetten en daar heeft de heer Mertens geen inzicht in en spreker ook niet. De heer Mertens vindt dit een ontwijkend antwoord. De heer Dijkstra weet het dus gewoonweg niet. Het staat ook niet in de begroting. De heer Dijkstra beaamt dit. Dat is ook zijn grootste probleem. Spreker gaat verder met zijn betoog. Lenen aan zichzelf vanuit de reserves, maar wat nu te doen als deze reserves nodig zijn voor het gebruik waarvoor deze zijn bedoeld. Aan een proefschrift over gemeentefinanciën ontleent spreker het volgende: “Reserves die wegvallen door incidentele bestedingen of tegenvallers zullen met vreemd vermogen moet worden geherfinancierd.” Anders gezegd; mocht de gemeente dat geld van de lege reserves ooit nog eens nodig hebben, dan zal zij het eerst bij een bank moeten lenen en zal de schuld aan derden opnieuw groter worden. Daar dit al jaren gaande is, zal daarmee mede duidelijk zijn waarom de schulden aan derden almaar blijven stijgen en inmiddels ruim € 97 miljoen bedraagt. Zoals reeds aangekondigd, komen daar volgend jaar nog de nodige leningen bij. Niet verwonderlijk overigens. De heer Mertens interrumpeert. De heer Dijkstra wijst erop dat hij zijn betoog voert in de eerste termijn. Het is dan niet gebruikelijk dat er wordt geïnterrumpeerd. De heer Mertens zegt dat de heer Dijkstra eerder sprak over een schuld van € 199 miljoen en nu opeens over een schuld van € 97 miljoen. Kan hij het verschil verklaren?


De heer Dijkstra zegt dat dit klopt. Het eerste bedrag is het geld wat de gemeente aan zichzelf heeft geleend en reeds is uitgegeven. Dit bedrag zat eerst in de reserves en is er niet meer. Kijkend naar het bankboekje dan zal de heer Mertens merken dat de gemeente geen tegoeden meer heeft. Zo simpel is het. De gemeente heeft het geld van de reserves gewoon uitgegeven. Alleen de heer Mertens wil dat niet geloven, maar het is allemaal een gevolg van totaalfinanciering. Spreker gaat verder met zijn betoog. Het is zo dat zelfs een kind weet dat wanneer hij of zij elk jaar meer uitgeeft dan er binnenkomt eerst het spaargeld eraan gaat en hij of zij vervolgens steeds dieper in de schulden komt te zitten. De gemeente met het huidige college is een treffend voorbeeld daarvan. Dit is waar leven op de pof toe leidt. Spreker hoopt van harte dat ook de VVD vroeger een partij met een degelijk financieel beleid, dat eindelijk eens door zal krijgen. Mocht dat niet lukken, dan zou spreker graag eens horen wat hun landelijke fractievoorzitter de heer Blok, bedoelde toen deze de uitspraak deed: “Bezuinigen om leven op de pof af te schaffen”. Zit de plaatselijke VVD ook op die lijn of blijft dat een geheel andere? Spreker komt dan nog even bij de grondexploitaties. Om de woningbouw weer een beetje op gang te krijgen, zijn vele gemeenten inmiddels bezig met het verlagen van hun grondprijzen. Het college in Heerhugowaard echter is druk bezig met zichzelf in de voet te schieten. Zodanig dat wil er sprake blijven van een sluitende exploitatieopzet de grondprijzen nog minder concurrerend zullen gaan worden, te beginnen bij De Draai, waar het nu al prijstechnisch een drama begint te worden. De methode die het college daarvoor toepast, is simpel, maar daardoor niet minder innovatief. Er wordt gebruik gemaakt van het feit dat de rente op dit moment erg laag is. Spreker vraagt de aanwezigen zich voor te stellen dat voor de aankoop van bouwgronden geld wordt geleend tegen een rente van 2,5 procent, wat op dit moment mogelijk is. Voor deze rente komt dat geld dan binnen bij de Algemene dienst en wordt vervolgens voor 4 procent doorgeschoven naar de Gronddienst. Anders gezegd; terwijl de rente op dit moment laag is, wordt er toch een hogere rente toegerekend aan de boekwaarde van de bouwgronden met als gevolg dat de gemeente zich met deze bouwgronden steeds meer uit de markt aan het prijzen is. Op de leningen voor de aankoop van gronden, wordt op deze manier door de Algemene dienst dus een “winst” gemaakt van 1½ procent. Kennelijk zat de wethouder Stadsontwikkeling toen te slapen, want anders is het voor spreker onbegrijpelijk dat hij dit heeft geslikt. Het resultaat is dat ten nadele van de te rekenen grondprijzen deze innovatieve methode met nog wat toeters en bellen dit jaar voor de begroting een voordeel oplevert van € 1,1 miljoen. Leve de lol, want het college hoeft daardoor op zijn begroting minder te bezuinigen. Dat de bouwgronden daardoor onverkoopbaar gaan worden, is van latere zorg. Bovendien, des meer leningen des te meer voordeel en dit alles met de logica van de dronkaard die zich elke dag laveloos dronk, omdat elke lege fles statiegeld opleverde. Het zal duidelijk zijn dat dit beleid niet het beleid is wat door Burgerbelang wordt voorgestaan. De fractie zal met deze begroting daarom ook niet instemmen. Zonder allerlei innovatieve grapjes hecht de fractie aan een simpel beleid van niet meer uitgeven dan er binnenkomt. Voor de fractie is volstrekt duidelijk dat ook deze begroting daar opnieuw weer niet aan voldoet. Natuurlijk zullen de in de afgelopen jaren opgebouwde schulden en tekorten als gevolg van falend beleid eens betaald moeten worden. Spreker praat dan nog maar even niet over de kortingen die de gemeente van het rijk nog opgelegd zal krijgen. Burgerbelang hecht eraan dat bij de schuldsanering de burgers worden ontzien. De gemeente zal in eigen huis nu zelf maar eens de tering naar de nering moeten zetten. Voor de fractie zal dat de inzet zijn bij de beoordeling van de bezuinigingsvoorstellen van het college, ook actief. Burgerbelang zal in dat verband acht amendementen indienen. Ten opzichte van de voorstellen van het college brengen deze tezamen voor de begroting een voordeel mee van € 347.000. Bij de behandeling van deze amendementen zal spreker deze graag nader toelichten. De waarnemend voorzitter vraagt of de heer Dijkstra de amendementen in de tweede termijn gaat behandelen. Wil hij dat deze eerst worden gelezen? De heer Dijkstra geeft aan dat de amendementen zijn voorzien van een behoorlijke argumentatie. Spreker kan zich voorstellen dat als de amendementen aan de orde komen en iemand nog vragen heeft, hij het een en ander zal toelichten. Het is gebruikelijk om de amendementen niet mee te nemen bij de beschouwingen zoals spreker dit zojuist heeft gedaan. De waarnemend voorzitter zegt dat iedereen de amendementen kan lezen en naar aanleiding van onduidelijkheden vragen kan stellen aan Burgerbelang. Zij wil de heer Dijkstra er wel op attenderen dat zijn eerste vraag in haar ogen een echte technische vraag is, die eerder had kunnen worden gesteld.


De heer Dijkstra heeft deze vraag eerder gesteld, alleen in een wat andere vorm en hij heeft toen van de heer Dickhoff geen antwoord gekregen. Spreker blijft erbij op deze vraag een antwoord te willen krijgen. Naar zijn oordeel wordt er gecijferd met cijfers, maar niet het geld en daarin zit een groot verschil. De waarnemend voorzitter geeft aan dat men dit straks van de wethouder zal horen. De waarnemend voorzitter heeft vernomen dat de burgemeester inmiddels aanwezig is. Zij zal het voorzitterschap zodadelijk overdragen, maar zij wil zoals aangekondigd nog wel de procedure herbenoeming burgemeester Ter Heegde aan de orde stellen. Zij vraagt hem naar voren te komen. Het was vandaag om 16.00 uur al de hoogste tijd maar nu rond 17.00 uur is het toch echt de hoogste tijd om de raad op de hoogte te brengen van de uitslag van de herbenoemingprocedure van de burgemeester. De eerste ambtstermijn van burgemeester Ter Heegde liep namelijk af op 1 november 2010. Voor men vanavond verder gaat met wat toch als zeer belangrijke besluitvorming mag worden gezien; de begrotingsraad, is het wellicht zinnig het besluit van de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties uit naam van Koningin Beatrix kenbaar te maken. Sinds 1 november 2004 is drs. H.M.W. ter Heegde benoemd als burgemeester van Heerhugowaard. Aan de hand van de destijds vastgestelde profielschets voor de functie van burgemeester van de gemeente Heerhugowaard hebben er eens in de twee jaar functioneringsgesprekken plaatsgevonden. Naar aanleiding van de bevindingen uit die gesprekken hebben de fractievoorzitters van de gemeenteraad een positief advies in kwestie herbenoeming van de burgemeester gegeven aan de commissaris van de Koningin Noord-Holland, de heer J.W. Remkes. Natuurlijk overwegende dat de burgemeester zelf kenbaar heeft gemaakt in Heerhugowaard in functie te willen blijven. Hoewel er geheimhouding ligt op de inhoud van de functioneringsgesprekken denkt de waarnemend voorzitter dat de aanwezigen het met haar eens zijn dat burgemeester Ter Heegde naar volle tevredenheid functioneert en dat men vooral waardering heeft voor zijn manier van naar buiten treden, waardoor hij de gemeente Heerhugowaard op een zeer positieve manier profileert. Ook zijn toegankelijkheid voor de inwoners is in vele ogen zeer aangenaam bevonden. Zoals hij zelf altijd zegt, fietsend door de gemeente overal aanwezig probeert te zijn, wat door de inwoners zeker als grote betrokkenheid wordt ervaren. Daarmee draagt hij positief bij aan de samenhang in de gemeente; een belangrijk onderdeel beschreven in de zojuist al genoemde profielschets. Zelfs aan het bekende kritieke puntje, het gebruik van moeilijke woorden, heeft de burgemeester hard gewerkt. Met behulp van het Bargoens woordenboek van de PvdA-fractie heeft de waarnemend voorzitter van de raad de indruk dat het gebruik van moeilijke woorden is verminderd. Voor nu wil zij het bij deze woorden van waardering laten. De raadsleden zelf kunnen haar woorden op een persoonlijk moment aanvullen. Daarom wil de waarnemend voorzitter burgemeester Ter Heegde namens de raad van Heerhugowaard van harte feliciteren met zijn herbenoeming. Zij wenst hem veel succes toe in de komende periode en overhandigt de burgemeester een prachtig boeket bloemen. De heer Ter Heegde uit heel veel dank voor het opnieuw in hem gestelde vertrouwen. Hij heeft zes prachtige jaren gehad. Dat komt met name door de bijzonder goede samenwerking met raad, ambtelijke organisatie, college maar ook heel nadrukkelijk met de burgers, het bedrijfsleven, de instellingen en de verenigingen. Het is hier een prima sfeer. Dat bleek zojuist ook weer bij de opening van het Transferium in De Vork wat op zich al iets heel bijzonders is. Gisteravond was er voor de omwonenden (die vanaf het begin af aan bij het project zijn meegenomen) een avond georganiseerd, waarbij men vond dat zij zo positief waren. De burgemeester heeft aangegeven dat dit ongeveer wel de Heerhugowaardse situatie kenmerkt; openstaan ook voor dingen als het Transferium. Er moet in Heerhugowaard ook plek zijn voor dit soort jongeren, totdat er problemen komen. Dat is ook wel helder. Men is vooraf echter positief. Buitenstaanders zien dat ook en dat is ook wat de burgemeester de afgelopen zes jaar zelf ook goed heeft geconstateerd. Hij is iedereen daar zeer erkentelijk voor. Hij zal heel goed zijn best doen om dit in de toekomst met iedereen samen zo te houden. Mevrouw Van ’t Schip draagt als waarnemend voorzitter de voorzittershamer weer over aan de heer Ter Heegde. De voorzitter geeft het woord aan de heer Mertens voor diens eerste termijn. De heer Mertens feliciteert mede namens zijn fractie de gemeente en de ambtelijke organisatie voor het behalen van het brons voor de groenste stad van Nederland met daarbij de oorkonde voor bijzondere duurzaamheid voor de woonwijken.


Voorligt de eerste begroting (2011) van het nieuwe college. Een begroting die is gekoppeld aan onontkoombare bezuinigingen, maar tevens ook nieuwe mogelijkheden biedt. Bij de HOP staat voorop, dat het voorzieningenniveau in Heerhugowaard op peil moet blijven. Vooraf wil de fractie het college en zeker de wethouder Financiën een groot compliment maken. Er ligt in deze tijd van bezuinigingen toch een extra zware last op zijn schouders. Een compliment, omdat het college de raad een bezuiniging van ruim € 3,5 miljoen presenteert en dat zonder dat de burger dit in zijn portemonnee gaat merken. Daarnaast blijkt dat het college voortvarend te werk gaat en zich ook realiseert, dat er alles aan moet worden gedaan om de burger bij de bezuinigingen zo veel als mogelijk niet extra te belasten en de zwakkeren in de maatschappij te ontzien. De HOP vindt dat ondanks de bezuinigingen een gemeente die de titel voert “Heerhugowaard Stad van Kansen” het ambitieniveau moeten blijven waarmaken, in elk geval daar waar het kan. Dit brengt spreker bij het eerste bespreekpunt, namelijk het verloop van de Reserve beheer en sociale Structuur in relatie tot NBK1 en NBK2. Met dit stuk toont het college aan daadwerkelijk bezig te zijn met het zoeken naar oplossingen die in deze tijd nodig zijn. Dit door te kijken naar de mogelijkheden van nu, zonder dat de beleidsmatige doelstellingen vervallen én het in de wachtkamer zetten van plannen, die nu niet direct gerealiseerd hoeven te zijn. Daarnaast geeft het college gemotiveerd aan, waarom plannen kunnen worden geschrapt. Door het schrappen hiervan kunnen de goede voorzieningen voor de inwoners van Heerhugowaard behouden blijven. Door de NBK1 en NBK2 nu zo aan te passen blijken er nieuwe mogelijkheden te ontstaan, zoals de financiële ondersteuning voor te nemen maatregelen visie “naar Buiten”, de intensivering en verbetering van sportpark De Vork, het groot onderhoud van de bestaande wijken cumulatief € 175.000 per jaar, het groot onderhoud Cool en tot slot de eenmalige investering ten gunste van de watersport-, voetbal- en atletiekvoorzieningen tot een bedrag van € 150.000. Hierbij is het ook belangrijk op te merken, dat het college kiest voor het behoud van de activiteiten die door de buurthuisorganisaties worden uitgevoerd en niet in eerste instantie streeft voor het behoud van de buurthuisgebouwen. De HOP kan zich in deze stelling van het college heel goed vinden, omdat dit ook betekent dat het voorzieningenniveau in Heerhugowaard op peil blijft. Dat vindt de fractie heel belangrijk in een periode van bezuinigingen. Heerhugowaard is namelijk nog steeds een groeiende gemeente en dat mag niet vergeten worden. Kortweg gezegd. De HOP wil subsidiëren en investeren in voorzieningen en niet zozeer in gebouwen. Afstand (wijkgrenzen) mogen niet bepalend zijn voor de buurthuizen. Wel vraagt de fractie extra aandacht voor de vrijwilligers die hierbij zijn betrokken. Zij vraagt het college alles in het werk te stellen om de vrijwilligers zoveel als mogelijk te faciliteren, zodat zij enthousiast hun activiteiten willen en kunnen blijven doen in welke gebouw dan ook. Hierbij nog een persoonlijke noot van spreker. “Wij praten altijd heel positief over vrijwilligers, maar nu vraag ik aan het college, dat zij ervoor zorg draagt dat de vrijwilligers voldoende gefaciliteerd worden”. Dan de verkeerssituatie Zuidtangent ter hoogte van het Stadshart. In de NBK1 ontstaat een financiële ruimte van € 5,8 miljoen door vrijvallende verwervingskosten. Van dit bedrag wil het college voor de herinrichting van de Zuidtangent ter hoogte van het Stadshart € 2,5 miljoen reserveren. De HOP heeft hierover al eerder de wenkbrauwen gefronst, toen zij te horen kreeg dat dit aanstaande zou zijn en heeft zich afgevraagd wat er nu dan de afgelopen jaren allemaal is gedaan? Op welke basis zijn de afgelopen jaren werkzaamheden uitgevoerd? Het concept van Middenwaard is toch al jaren duidelijk. De parkeergarages zijn niet opeens uit de lucht komen vallen, toch? Met welke visie zijn de werkzaamheden dan uitgevoerd? Om nu weer € 2,5 miljoen te reserveren voor de herinrichting van de Zuidtangent vraagt om meer informatie en een duidelijke, heldere doelstelling, die is gebaseerd op ervaring en deskundigheid op dit gebied. Dit gezegd hebbende, wil spreker niet zeggen dat er in dit huis geen deskundigheid zou zijn. Toch heeft de fractie ervaring met de Westtangent met zijn overbekende middenstrook en daarnaast zijn er andere vernieuwende maatregelen die na een korte periode weer zijn opgedoekt. Over de Zuidtangent dient de HOP een amendement in, wat mede is ondertekend door VVD, PvdA, CDA en GroenLinks. Spreker gaat verder met het vaststellen van de raadsbegroting 2011. Zoals spreker al heeft aangegeven kan men deze niet los zien van de te nemen bezuinigingen. Het is daarom goed te constateren, dat een meerderheid van de raad zich dit ook heeft gerealiseerd. Voor de te nemen bezuinigingen is een goed scenario uitgewerkt. Dit blijkt onder andere uit de Beleidsnotitie bezuinigingen 2010. Hierin geeft het college in drie tabellen aan waarop kan worden bezuinigd. In tabel 1 wordt bezuinigd op basis van budgetruimte tot een bedrag van € 733.000. In tabel 2 geeft het college dekkingsmogelijkheden aan tot een bedrag van € 885.000. In tabel 3 komen de meerderheid van de raad, het burgerpanel, de raadsinformatiemarkt met vele maatschappelijke organisatie aan bod. In scenario 2 kan de HOP zich grotendeels vinden. Toch wil spreker over enkele punten nog opmerkingen maken.


Voor de fractie staat vast dat één euro uit Den Haag ook één euro in Heerhugowaard is. Onder punt 26 stelt het college voor de ambities bij te stellen. De HOP verwacht hierover voorstellen van het college bij de algemene beschouwingen van de begroting 2011.Dan zal de fractie hierop eventueel moties indienen. De punten 42 tot en met 48 zijn bezuinigingen die betrekking hebben op de beeldkwaliteit van de openbare buitenruimte; geen bloembakken meer, lager onderhoudsniveau, minder schoffelen etc. De HOP is van mening dat al deze bezuinigingen niet nodig zijn en het onderhoudsniveau en het beeldkwaliteitsniveau dus behouden kunnen blijven. Dit kan indien de gemeente daar waar mogelijk weer overgaat tot het toepassen van door de Europese Unie toegestane bestrijdingsmiddelen op openbare verharding en in de plantvakken. Bij navraag blijkt dat als in Heerhugowaard de toegestane bestrijdingmiddelen weer worden ingevoerd er een besparing van minimaal € 300.000 mogelijk is. Hiervoor dient de fractie een motie in. Punt 53 handelt over de markten. De markt op het Raadhuisplein is voor de HOP geen discussie en moet blijven. Voor wat betreft de Stationsmarkt en de vrijdagmarkt wil de fractie graag een evaluatie naar de haalbaarheid en kostendekkendheid van deze markten. Spreker verwijst hierbij ook naar het gezamenlijk ingediende amendement. Punt 60 gaat over remedial teaching. De HOP wil van het college vernemen of het inderdaad zo is dat met ingang van het schooljaar 20122013 de schoolbesturen de wettelijke plicht hebben om iedere leerling die zich meldt, een passend onderwijsarrangement aan te bieden. Remedial teaching hoort dan in het onderwijspakket thuis en dan is een bijdrage van de gemeente overbodig geworden. Ook wil de fractie van het college weten hoeveel leerlingen hiervan gebruikmaken en welke consequenties het heeft als de gemeente stopt met deze bijdrage. Dit graag allemaal in overleg met de betrokken onderwijsinstellingen. Hierbij verwijst spreker ook naar het gezamenlijk ingediende amendement van de collegepartijen. Punt 62 (bezuiniging op schoolsportdagen van € 7.000). Dit druist in tegen alles wat de gemeente in de afgelopen periode heeft ondernomen om kinderen en volwassenen aan het bewegen te krijgen. De HOP gaat met deze bezuiniging dus niet akkoord. De punten 65 en 66 handelen over de ISP-gelden voor de grote en kleine instellingen. De fractie is er een groot voorstander van om de Subsidieverordening op zeer korte termijn te herzien. Het subsidiebeleid moet anders. Er moeten heldere afspraken komen met instellingen en verenigingen. Er zal per vereniging of organisatie een contract moeten worden gemaakt, waarbij de verenigingen moet aangeven welke activiteiten en projecten er staan tegenover de subsidie. De zelfredzaamheid van de verenigingen moet worden gestimuleerd. Dit betekent dat eigen initiatieven van de verenigingen extra gelden kunnen opleveren, welke dan niet terugvloeien naar de gemeente. Alleen als de afgesproken taken, waarvoor subsidie is gegeven, niet zijn uitgevoerd, zal er verrekening moeten plaatsvinden. De HOP is dan ook van mening dat de subsidieverstrekking voor 2011 op hetzelfde niveau van 2010 (dus de nullijn) zou moeten worden gezet. Voor de jaren 2012 en verder zou de fractie met een nieuwe subsidieverordening willen gaan werken. Ook dit punt is opgenomen in het al genoemde ingediende gezamenlijke amendement. Dan het personeelsblad en het Stadsnieuws (punten 79 en 80). De HOP is van mening dat op dit terrein samenwerking moet worden gezocht. Eigenlijk kan de fractie niets zeggen over het personeelsblad, want dit punt valt onder de bedrijfsvoering en is dus aan het college. Toch heeft de fractie daarover wel een mening. Als uit een enquête zou blijken dat een digitaal personeelsblad voldoende zou zijn, kan het personeelsblad verdwijnen. Als dit niet zou blijken, dan verzoekt zij het college om een samenwerking tussen het personeelsblad De Zaak en het Stadsnieuws. De live-uitzendingen (punt 88) zijn er volgens de HOP niet alleen voor de kijkers. Als dit zo was, had de fractie met het opstarten van de uitzendingen van de raad nooit ingestemd. Het digitaal uitzenden van de raad is mede ingegeven omdat het een archieffunctie zou hebben. Het is toekomstgericht. De HOP wil van het college weten wat de consequenties zijn als de live-uitzendingen worden stopgezet. Wat is het bedrag aan kapitaalsvernietiging? Hoe gaat het college in de nabije toekomst de archieffunctie op een moderne manier oppakken? Als laatste heeft de HOP nog een motie betreffende de groene afvalbakken. De fractie is met VVD, PvdA, CDA en GroenLinks van mening dat deze bakken in de wintermaanden (december tot en met februari) een keer per maand geleegd zouden kunnen worden. Hierover dienen de partijen gezamenlijk een motie in. Tot slot wil spreker aan het einde van deze termijn dank uiten aan het ambtelijk apparaat voor het vele werk dat is verzet in het beantwoorden van de vragen en vooral die over de bezuinigingen. Mevrouw Valent begint met de woorden “de minima moeten worden ontzien” Dat is voor de PvdA het belangrijkste uitgangspunt bij de bezuinigingen. Zij hebben immers veel minder kunnen profiteren van de goede tijd en zij zijn ook niet verantwoordelijk voor de crisis. De gemeente mag bij hen de rekening niet eenzijdig neerleggen. De fractie heeft het afgelopen jaar al vele malen aangegeven dat het voor haar de basis blijft voor hoe zij naar de begroting en naar de bezuinigingsvoorstellen kijkt.


Dan de bezuinigingsvoorstellen zelf die in drie sporen zijn onderverdeeld. Spreekster begint met de punten uit spoor 2. De PvdA is blij dat nu eindelijk inzichtelijk is gemaakt wat de meerjarige kosten van beheer en onderhoud zijn. Daarmee wordt ook duidelijk dat de gemeente de komende jaren flink wat geld hiervoor moeten reserveren. Het college doet een aantal voorstellen voor bezuinigingen op de kosten van projecten en de daarmee samenhangende kosten voor beheer en onderhoud. De fractie vindt het een goed uitgangspunt om dan te beginnen met het schrappen van projecten die nog niet in uitvoering of uitwerking zijn, zoals het recreatiegebied ten noorden van De Draai en het sportpark Overspoor. Dat er dan wel zal moeten worden geïnvesteerd in de sportvoorzieningen van De Vork is natuurlijk logisch. Het sportpark, de wegen en een deel van de accommodatie is duidelijk aan een opknapbeurt toe. Het college stelt ook dat de mogelijkheden voor recreatief medegebruik van het agrarische gebied moeten worden verhoogd en dat daarom voor € 1,5 miljoen een aantal wandel- en fietspaden moet worden, aangelegd. Het gaat hierbij met name om de zuidoost kant van Heerhugowaard, richting Oterleek. De fractie ziet van deze paden zeker de meerwaarde in, maar denkt dat het in deze tijd beter is dit soort projecten nog wat uit te stellen. Spreekster heeft daarom in de commissie Stadsontwikkeling gevraagd of het geld inderdaad is bestemd voor deze wandel- en fietspaden en dat was zo. Spreekster heeft ook gevraagd of de projecten al in uitwerking waren en dat was niet zo. Dit betekent dat de raad nu dus kan besluiten om dit bedrag niet te besteden tot aan de voorjaarsnota 2011. Bij de voorjaarsnota 2011 komen veel van de uitgewerkte bezuinigingsvoorstellen weer terug naar de raad voor definitieve besluitvorming. De gemeente zou dit geld, mocht het bedrag van de bezuinigingsvoorstellen tegenvallen of mocht de raad andere keuzes willen maken, dan goed kunnen gebruiken. De PvdA houdt hiervoor een amendement achter de hand en wacht de reactie van de wethouder af. Het college stelt voor om definitief over te gaan naar vier wijkcentra, waarbij de nog bestaande buurthuizen in 2015 moeten gaan sluiten. Drie weken terug is De Horst (sinds een paar maanden in gebruik voor verschillende activiteiten) officieel en feestelijk geopend. Van de vrijwilligers van het voormalige buurthuis Anton Bakker heeft de fractie gehoord dat er voor hen nog wat is veranderd. Hopelijk zijn het aanloopproblemen? Als iemand bijvoorbeeld een cursus origami wil gaan geven hij of zij zich dan bij de Kamer van Koophandel als zzp-er moet laten inschrijven; een absurde constructie, waarbij de tijd en de energie die zo’n aanvraag en het in standhouden van de inschrijving met zich meebrengt, echt veel te hoogdrempelig is voor iemand die gewoon zijn of haar hobby wil delen met anderen. Het enthousiasme is op die manier snel weg. Dan is de opvang en begeleiding van de vrijwilligers ook veel minder dan zij gewend waren. Daarom pleit de PvdA voor een steunpunt voor vrijwilligers in De Horst en komt daartoe met een motie, die mede is ondertekend door VVD, HOP, CDA en GroenLinks. Dat steunpunt fungeert als een navigatiepunt voor vrijwilligers. Waar zij kunnen aankloppen met al hun vragen en waar zij dan ook daadwerkelijk worden geholpen; waar iemand zit die oplossingen kan aandragen voor de problemen waar vrijwilligers tegenaan lopen en die kan helpen om de producten en aanbod van activiteiten gezamenlijk te promoten en van de grond te krijgen. Kortom iemand die er al met al voor kan zorgen dat de vrijwilligers zich thuis kunnen voelen in hun nieuwe onderkomen. Dan buurthuis De Boom. In 2004 heeft de gemeenteraad besloten dat als de vier wijkcentra worden geopend, de buurthuizen eromheen hierin zullen opgaan met uitzondering van De Boom. Dit buurthuis kon openblijven vanwege de rol die het speelt in de buurt. Dit besluit is natuurlijk toen niet zomaar genomen. Te zien is dat er zo’n 500 mensen per week naar De Boom toekomen. In de Bomenwijk is te zien dat de helft van de mensen minstens een keer per jaar aan een activiteit in het buurthuis deelneemt. Deze cijfers lagen er ook al in 2004 en daarom is genoemd besluit toen zo genomen. Het openhouden van De Boom paste ook in het beleid. Destijds stonden in het Masterplan voorzieningen de vier wijkcentra genoemd, als ook dat het zo kan zijn dat naast de grofmazige opzet van de wijkcentra er op een enkele plek nog behoefte zou kunnen zijn aan een steunpunt. Zo moet De Boom dan ook worden gezien en zo is destijds ook besloten. De Boom is nog actiever dan de andere buurthuizen en heeft daarom echt een speciale positie. Het buurthuis onderneemt bijvoorbeeld activiteiten samen met andere instanties in de wijk, zoals de brede school De Boomladder, scouting, ouderenwerk enz. Daarmee speelt zij een belangrijke rol bij de sociale samenhang in de wijk. De PvdA heeft dit in haar verkiezingsprogramma staan en in het collegeprogramma staat dat het college de sociale cohesie/samenhang wil bevorderen. Denkend aan al die mensen die in De Boom samenkomen, uit enthousiasme hun hobby delen, dansen, enz. dan is het buurthuis een enorme stimulans voor de wijk en betekent echt iets voor hoe de mensen daar samenleven. De Boom is onderdeel van hun dagelijks leven en dat wil de fractie niet om zeep helpen en zeker niet zoals het voorstel nu wordt gepresenteerd. Sluiting heeft volgens het college te maken met bezuinigingen.


De heer Dijkstra interrumpeert. Mevrouw Valent spreekt alleen over De Boom, maar er zijn nog drie buurthuizen die in dit verband ook moeten worden genoemd. Mevrouw Valent heeft deze zojuist genoemd. Zij heeft gezegd dat in 2004 al is besloten dat de andere overgebleven buurthuizen De Ezel, De Link en De Hoeksteen (Anton Bakker en Marianne zijn immers al over naar De Horst) worden gesloten als de wijkcentra in hun wijk/omgeving worden geopend. Spreekster gaat verder met haar betoog. De PvdA vindt met alle informatie die er nu ligt, dat er niet kan worden besloten om niet zomaar het raadsbesluit van 2004 teniet te doen. Op spreekster haar desk lag zojuist een overzichtje, waarop De Ezel, De Link en De Hoeksteen bij stonden, maar zij heeft zojuist al gezegd dat deze buurthuizen een andere positie hebben dan De Boom. Het openhouden van dit buurthuis kost € 17.809,35 per jaar, waarbij zij dan in ogenschouw neemt alle andere dingen die de gemeente vanuit het ISP budget subsidieert. Het gaat dus niet om een groot bedrag en het gaat wel om een buurhuis met een grote rol in de wijk. De PvdA vreest dan ook dat er mensen zijn die het risico lopen in een sociaal isolement te komen. Het gaat dan met name om ouderen en mensen die slecht ter been zijn. Zij kunnen zich door de sluiting nog minder betrokken voelen, omdat zij minder of niet meer participeren. Dit gevoel van een waardevol en betekenis vol mens zijn is onbetaalbaar en dat is het gevoel wat de fractie iedereen gunt. Als hierbij dan ook wordt gekeken naar de beheerslasten die € 11.800 per jaar zijn. Als voor een deel de activiteiten naar De Boomladder gaan, dan kost een lokaal al € 9.000 per jaar. De fractie vindt dus nogmaals gezegd dat op basis van de (weinige) informatie zoals deze er nu ligt, de raad nu niet kan in gaan tegen het raadsbesluit van 2004. Daarom heeft de PvdA samen met de ChristenUnie een amendement opgesteld, wat inmiddels ook is ondertekend door D66 en VSP. Zij willen dat het college uitzoekt wat het kost om De Boom open te houden en wat het kost als Stichting buurthuis De Boom het volledige beheer over het gebouw wordt gegeven. De fracties willen dus zeker niet besluiten dat buurthuis De Boom dicht gaat. Dan een ander onderwerp. Het college stelt voor om het budget voor adaptief onderhoud omlaag te brengen met € 50.000. Inmiddels is gebleken dat het eigenlijk maar gaat om € 8.000 per jaar. Eerder is uitgelegd dat het door deze bezuiniging bij het groot onderhoud niet meer mogelijk is om bepaalde wensen van de bewoners in te willigen, zoals het verplaatsten van een trottoir naar de overzijde van de straat. Groot onderhoud wordt uitgevoerd in nauw overleg met de bewoners. Spreekster heeft dit gisteravond nog weer gezien. Er was een inloopbijeenkomst voor de Edelstenenwijk, het buurtje rond de Aventurijn. Als men kijkt hoe tevreden mensen zijn en hoe er tegemoet is gekomen aan hun wensen. Het hele plan is samen met de buurt opgezet; een heel goed voorbeeld van buurtparticipatie. Betekent voornoemd voorstel dat men de bewoners nog wel serieus neemt? Groot onderhoud biedt nu juist de kans om de inrichting van de wijk wezenlijk te veranderen. De PvdA wil zeker niet meegaan met het bezuinigingsvoorstel en steunt het amendement wat er ligt. De wethouder heeft in de commissievergadering het plan voor de Zuidtangent ter hoogte van Middenwaard nader toegelicht. De PvdA vindt ook dat er iets moet veranderen aan de verkeersituatie, maar dan wel in één keer goed en in relatie met twee grote projecten, namelijk Middenwaard en de tunnel onder het spoor bij de Zuidtangent. Middenwaard nadert inmiddels zijn voltooiing, terwijl de plannen voor een ondertunneling nog vorm moeten krijgen. Dat maakt het lastig, Het verkeersprobleem wordt steeds duidelijker. De gemeente moet dus niet te lang wachten met de aanpak, maar daar snel mee zijn. Hoe moet er echter worden aangesloten op de ondertunneling als nog niet duidelijk is hoe dit vorm zal krijgen? In de commissievergadering heeft de wethouder al gezegd dat het goed gaat komen met de afstemming. De fractie wil haar daarin vertrouwen en denkt ook dat het amendement wat hierover is ingediend, hierin een ondersteuning is. Dan het derde spoor; de vele bezuinigingsvoorstellen op de diverse programma’s. De PvdA mist allereerst een aantal voorstellen in scenario 1 en 2, die zij er wel in wil hebben. In het gemeentehuis moet natuurlijk worden gekeken wat alle bezuinigingen, waar vandaag en in de nabije toekomst over wordt besloten, voor gevolgen hebben voor de uit te voeren taken en of de gemeente dan toe kan met minder personeel. Verder is de vraag wat de mogelijkheden zijn om werk voor omliggende gemeenten te doen of om juist werk door andere gemeenten te laten doen? Ook is de vraag of de legestarieven nog meer kostendekkend worden gemaakt dan nu? Ook wil de fractie er naartoe dat de inwoners steeds meer van internet gebruik kunnen maken als zij contact zoeken met de gemeente. Kanaalsturing heet dat in de bezuinigingsvoorstellen. Het mag echter natuurlijk niet zo zijn dat als een paspoort via internet wordt aangevraagd dit goedkoper is, waardoor iemand die niet zo goed kan omgaan met internet aan de balie meer moet betalen. Dat soort ‘kanaalsturing’ wil de PvdA zeker niet. Uiteraard gaat zij helaas uit van “één euro uit Den Haag is één euro in Heerhugowaard”.


Alle bezuinigingen die vanuit het rijk op de gemeente af dreigen te komen kunnen helaas niet teniet worden gedaan. De gemeente kan de gaten die het Kabinet laat vallen, niet repareren. Daarvoor is helaas het geld niet. De PvdA vindt het een onderzoek waard om te kijken of de ambities kunnen worden bijgesteld, of de parkeergarages of ander gemeentelijk vastgoed kunnen worden afgestoten, of er bezuinigingen mogelijk zijn op speelvoorzieningen zonder dat het voor de kinderen minder aantrekkelijk wordt. Er zijn misschien wel mogelijkheden om bij vervanging of groot onderhoud over te gaan op avontuurlijk spelen. Dan is er een aantal onderwerpen die de PvdA heel belangrijk vindt, maar zij wil wel onderzocht hebben of er bepaalde onderdelen zijn die minder goed of efficiënt lopen. Zij denkt dan aan de brede scholen en de Wmo. Zo zou er bijvoorbeeld voor voorzieningen een bijdrage naar rato van inkomen kunnen worden gevraagd. Voor het Wmo-vervoer zou er zoveel als mogelijk gebruik kunnen worden gemaakt van de Hugohopper. Niet gebruikte boosters kunnen misschien naar iemand anders of misschien kan er collectief gebruik van worden gemaakt waar veel gebruikers samenwonen. De fractie wil zeker hierbij verwijzend naar een eerdere motie en verder discussiëren in de raad over hoe om te gaan met de resultaten van de armoedemonitor. Wat het WNK betreft moeten er zeker geen bezuinigingen worden doorgevoerd die de mensen op de werkvloer treffen, maar wellicht kan er toch op de organisatie of de directie worden bezuinigd. Dat wil de fractie wel verder onderzocht hebben. Maatschappelijke stages komen natuurlijk pas echt van de grond in het schooljaar 2011-2012, wanneer dit verplicht wordt. De fractie begrijpt dan ook niet waarom hierop dan al bezuinigingen zouden moeten worden ingerekend. Er moet eerst maar eens worden gekeken hoe dit gaat lopen. Het idee er achter is natuurlijk prima, dat jongeren ook eens een kijkje nemen in een verzorgingstehuis, bij een vereniging of ergens anders waar zij een deel van de samenleving kunnen zien waar zij zelf niet zo gauw mee in aanraking komen. Van vrijwilligerswerk doen wordt immers iedereen beter en dat geldt ook voor de jeugd. Verder wil de fractie graag dat onderzocht wordt of het geld oplevert als niet meteen bij de oplevering van de eerste woning in De Draai een basisschool operationeel is, maar dat dit pas aan de orde is als er bijvoorbeeld 200 leerlingen zijn. Remedial teaching is voor de leerlingen waar het om gaat, heel erg belangrijk. De fractie wil hierop dus niet meteen rigoureus bezuinigen, maar eerst goed kijken of het onderwijs dit voldoende overneemt. Wel is zij het met het college eens dat het feitelijk een verantwoordelijkheid van de scholen is. Dat zou ook van de schoolsportdagen kunnen worden gezegd, maar dit gaat om een klein bedrag en veel kinderen beleven aan deze dag een sportief plezier. De PvdA wil deze kleine ondersteuning zeker in stand houden. Tot slot is er natuurlijk het integraal subsidieplan. De fractie vindt het vanzelfsprekend om eens in de zoveel jaar naar de uitgangspunten te kijken. Worden met de subsidie wel de doelen behaald die de gemeente voor ogen heeft? De fractie wil het komend jaar dus ook de ISP tegen het licht houden, waarbij zij dan natuurlijk ook wil kijken naar de bezuinigingsmogelijkheden. De PvdA wil als basis uitgaan van scenario 2, zoals het college ook voorstelt. De meeste bezuinigingsvoorstellen uit dit scenario wil de fractie inderdaad verder laten uitwerken. Bij een aantal projecten wil zij wel de resultaten van de evaluatie laten meewegen, zoals bij de jongerenpreventieteams. Op het opruimen van zwerfafval wil zij niet bezuinigen; meer aandacht voor dit probleem was al een onderdeel van het verkiezingsprogramma en het burgerpanel onderstreept dat de inwoners van Heerhugowaard hierop niet willen bezuinigen. Dit is dan ook in scenario 2 niet opgenomen en daar is de PvdA het helemaal mee eens. Het spreekt voor zich dat de fractie de inkomensgrens voor de sociale regelingen niet wil verlagen van 120 naar 110 procent. Het college heeft dit dan ook terecht niet meegenomen in scenario 2. Ook is de fractie het met het college eens over het niet in scenario 2 opnemen van een bezuiniging op het zwemonderwijs. Het afschaffen van dit onderwijs levert maar weinig op, omdat de uren die vrijvallen in het zwembad waarschijnlijk lang niet kunnen worden opgevuld. Daarbij komt dan ook nog dat er in de scholen in die uren dan ander bewegingsonderwijs moet worden gegeven, terwijl de gymzalen nu al vrij vol zitten. De PvdA is een partij van gelijke kansen voor iedereen; rijk of arm. Zij wil iedereen de kans geven mee te doen, ook aan het zwemonderwijs! Kortom, de fractie wil het zwemonderwijs houden zoals het is, maar de kinderen kunnen er best op de fiets heen in plaats van met de bus. Zo groot is Heerhugowaard niet. Het voorstel hieromtrent steunt de PvdA dus wel. Spreekster heeft in het verleden zelf een motie opgesteld om de ID-kaart aan 13-jarigen gratis te verstrekken. Het idee erachter was dat 13-jarigen een bijbaantje mogen hebben, maar zij zich bij hun baas dan wel moeten kunnen legitimeren en dus een ID-kaart nodig hebben en dat hierbij ruim € 30 kosten voor zo’n kaart dan een hoog bedrag voor een kind van die leeftijd. Inmiddels is dit door de tijd achterhaald. De kosten voor een ID-kaart zijn door het rijk voor kinderen tot en met 13 jaar vastgesteld op € 8,75. De fractie heeft er dan ook begrip voor dat het college voorstelt deze regeling te laten vervallen.


Dan is er verder nog een aantal voorstellen, waarbij de PvdA voor de nadere uitwerkingen wat kanttekeningen zou willen meegeven. Zo vindt zij dat er best mag worden gekeken of er op de markten kan worden bezuinigd, maar de jaarmarkt op de Stationsweg en de markt op het Raadhuisplein mogen absoluut niet worden verkleind of opgeheven. Voor wat betreft de vrijdagmarkt moet de gemeente blij zijn dat er nog een paar kooplui staan en hen moet een kans worden gegeven. De fractie kan daar dus pas echt iets over zeggen een jaar na voltooiing van het laatste stukje Middenwaard; het horecaplein. Tot slot nog de Huygenpas. De PvdA ziet deze het liefst verder uitgebreid worden, maar zij denkt dat er wel bezuinigingsmogelijkheden zijn als het gaat om de ambtelijke kosten. Spreekster wil als allerlaatste gebruikmaken van de mogelijkheid om in te gaan op een motie waarover de HOP het heeft gehad en die de PvdA mede heeft ondertekend en wel de motie over het minder frequent legen van de groenbakken in de wintermaanden. Zij steunt het onderzoek of dat bezuinigingen oplevert, maar zij wil het college vragen om daar de vraag aan toe te voegen wat de gevolgen zijn voor het frequenter legen van de genoemde bakken in de zomer. Er zijn veel klachten over stankoverlast als het erg mooi weer is. Wellicht kan het geheel dan budgetneutraal. Het is wel geen bezuiniging meer, maar wel een verbetering voor de inwoners. De heer Oude Kotte wil vooraf aangeven de belediging van de heer Dijkstra aan oudere partijgenoten van spreker te zullen incasseren en daarbij zijn bewondering uitspreken over hoe woorden uit zijn context kunnen worden gerukt. Het is jammer dat de heer Dijkstra zijn eigen gevaarlijke woorden over hoe raadsleden met elkaar omgaan, niet zelf ter harte neemt. Even dacht spreker dat het bij hem echt om de inhoud ging. Spreker gaat hierna verder met zijn voorbereide betoog voor de eerste termijn. Hij geeft aan verantwoordelijkheden moeten worden gespreid en daar worden neergelegd waar deze het beste kunnen worden gedragen. Er moet bijvoorbeeld niet worden gevraagd wat de gemeente voor de medemens kan doen, maar men moet zichzelf de vraag stellen “Wat kan ik voor mijn medemens doen?” of “Hoe kan ik aan het samenleven bijdragen?” De antwoorden op deze vragen zijn een belangrijk onderdeel van de te nemen bezuinigingsmaatregelen. Want een taart die groter is geworden, laat zich makkelijker verdelen dan een taart die kleiner is geworden. De raad kan helaas niet meer tegenhouden dat het mes moet in de financiële huishouding van de gemeente. Gelukkig zijn het voor 2011 nog redelijk bescheiden messen en niet de geslepen zwaarden van Burgerbelang. Alhoewel, in het meerjarenperspectief stond toch wel een bijzonder verrassend voorstel tot bezuinigen en wel op de subsidieregeling gemeentelijke monumenten. Dit bezuinigingsvoorstel wekte bij het CDA de volgende vraag. Welk effect heeft deze bezuiniging op de enige twee levende gemeentelijke monumenten die Heerhugowaard rijk is, te weten het gemeentelijk monument wethouder De Boer en het onlangs uit Alkmaar overgenomen gemeentelijk monument wethouder Binnendijk? Zonder gekheid. De bezuinigingen die voorliggen in het meerjarenperspectief zullen leiden tot fundamentele discussies en het maken van principiële keuzes. Dat is geen nieuws, want het college bracht bij de voorjaarsnota reeds de boodschap dat de beleidsintensiveringen zich zouden richten op de categorie: onvoorzien, onontkoombaar en onuitstelbaar of zoals het CDA het leest: denken, durven en doen. Het meerjarenperspectief is volgens de fractie namelijk kansrijk. Juist tijden van bezuinigingen zijn een geschikt moment voor herbezinning. De centrale vraag voor de fractie is daarbij, wat de gemeente nu wel voor haar inwoners moet regelen en wat moeten de inwoners zelf regelen. Te weinig wordt de principiële vraag gesteld wat nu eigenlijk de taak van de overheid is en wat de taak van de mensen zelf is. Wat het CDA betreft wordt de overheid teruggebracht naar haar kerntaken en wordt er meer gebruikgemaakt van de capaciteit van inwoners en het maatschappelijk middenveld, zoals de sportclubs, muziekverenigingen, welzijnsorganisaties, vrijwilligersorganisaties en de religieuze instellingen. Daarmee bespaart de gemeente niet alleen heel veel gemeenschapsgeld, maar wordt er ook een stabielere zelfstandige samenleving gecreëerd. Een stabiele samenleving vereist ook dat de gemeente solide met haar inwoners omgaat. Dit betekent voor het CDA niet alleen maar geld geven, maar er vooral voor zorgen dat mensen kunnen meedoen met de samenleving. Pas als iemand echt niet kan, is er de overheid om bij te springen. Niemand, maar dan ook niemand, mag langs de kant te blijven staan, zeker nu niet. Juist nu is dan ook het moment om de subsidiestroom eens goed tegen het licht te houden en te evalueren. In de fundamentele discussie van het CDA behoren subsidies tijdelijk te zijn en zouden deze niet een permanent karakter mogen krijgen, omdat mensen of instanties anders te afhankelijk van de overheid worden gemaakt. Muziekverenigingen, cultuurinstellingen en vrijwilligersorganisaties moeten de ruimte krijgen om zichzelf te verantwoorden naar de samenleving. Men mag namelijk niet vergeten dat bijna alle maatschappelijke organisaties die nu gesubsidieerd worden, voortkomen uit particulier initiatief. De tijd van bezuinigingen geeft de ideale mogelijkheid om de gemeentelijke ambitie bij te stellen,


zodat de ambitie en het budget voor de voorzieningen daadwerkelijk bij Heerhugowaard blijft passen. Bij monde van de VVD is namens de coalitiepartijen onder andere een amendement ingediend dat voorziet in een aangepast te onderzoeken bezuinigingsscenario. In de eerste plaats gaat het CDA er vanuit dat de gezamenlijk ingediende moties en amendementen voor zich spreken. Toch wil zij kort toelichten waarom de fractie er met de coalitiepartijen voor kiest niet te bezuinigen op de maatschappelijke stage. Met ingang van 2011-2012 moet iedere scholier een maatschappelijke stage lopen. Kort gezegd houdt de maatschappelijke stage in dat jongeren tijdens hun middelbare schoolperiode actief meedoen aan de samenleving, kennis maken met maatschappelijke verantwoordelijkheid en leren hoe de samenleving in elkaar zit. In de praktijk blijkt het helaas toch best lastig om kwalitatieve stageplekken te vinden. Met name de schakelfunctie tussen de school en de plekken waar stage kan worden gelopen, zoals bij sportverenigingen, jeugd- en cultuurinstellingen, verzorgingshuizen en allerlei andere welzijnsinstellingen en vrijwilligersorganisaties laat te wensen over. Hier is voor de gemeente een belangrijke rol weggelegd. Deze rol is niet gratis, maar oh zo belangrijk. Het CDA is van mening dat de maatschappelijke winst voor een betrokken sociale samenleving, die met het ondersteunen van de maatschappelijke stage kan worden behaald, in een schril contrast staat met de kosten. Hierop mag dan ook niet worden bezuinigd. Ter afronding nog een viertal vragen. Waarom heeft het college gekozen te bezuinigen op de jongerenpreventieteams? Kan het college aangeven welke maatschappelijke gevolgen er verbonden zijn aan het halveren van het budget voor deze teams? Is het college niet evenals het CDA van mening dat het risicoprofiel van de grondexploitatie en dan met name die van De Draai wellicht niet wat te optimistisch is voorgespiegeld? Zo niet, dan zou het CDA graag de achterliggende visie vernemen, zodat haar zorgen hopelijk worden weggenomen. Tot slot. De raad moet zich bezinnen en de gemeente terugbrengen naar haar kerntaken en daarbij de verantwoordelijkheid teruggeven aan de inwoners. Alleen dan zal er sprake zijn van een stabiele, solidaire en zelfredzame samenleving. De heer Schoemaker zegt dat voorligt de begroting voor het jaar 2011. Het is een sluitende begroting en daarvoor dankt GroenLinks het college en het team ambtenaren. Wel staat Heerhugowaard net als alle andere gemeenten voor een belangrijke bezuinigingsronde. Vergeleken met andere gemeenten staat Heerhugowaard er relatief goed voor. Zo is door een robuust financieel beleid in de afgelopen jaren het te bezuinigen bedrag kleiner dan in vergelijkbare gemeenten. Daarnaast zijn belangrijke projecten zoals het Stadshart vrijwel afgerond. Niettemin zullen alle inwoners te maken krijgen met de effecten van de bezuinigingen, al was het alleen al door de maatregelen die de nieuwe regering neemt. De noodzaak tot bezuiniging geeft wel meer opening tot het maken van duidelijke keuzes. Een van die keuzes is de burger minder afhankelijk te maken van de overheid. De verantwoordelijkheid van de inrichting van het dagelijkse bestaan ligt in grote mate bij deze burger. Dat vraagt om gepaste terughoudendheid van de gemeente. Er moet goed worden gekeken welke rol de gemeentelijke overheid moet vervullen in de verschillende lagen van de maatschappij. Zo kan het subsidiebeleid van de gemeente eens goed tegen het licht worden gehouden. Om de verenigingen meer te motiveren eigen activiteiten te ontplooien die extra inkomsten kunnen genereren, wil de fractie met de andere collegepartijen de subsidie koppelen aan een door de vereniging in te dienen projectenprogramma. Daardoor wordt subsidie direct gerelateerd aan projecten van maatschappelijke en/of sociaal-culturele meerwaarde. Daar is een nieuw subsidiebeleid voor nodig. De fracties vragen het college daarmee te komen voor de behandeling van de voorjaarsnota 2011. Daarnaast ziet GroenLinks veel in het nu te ontwikkelen gebieden wijkgericht werken, waarin de gemeente en de maatschappelijke instanties de regie over de wijk deelt met alle wijkbewoners. Met veel interesse kijkt de fractie naar de verdere ontwikkeling van die vooruitstrevende visie. Waar de gemeente de regie van het dagelijkse leven wil terugleggen in de handen van de burger, moet zij vooral oog blijven houden voor de leefomstandigheden en behoeften van de minder sterken in de maatschappij. GroenLinks wil niet via ingewikkelde constructies het harde beleid van het kabinet Wilders repareren, maar ziet wel de noodzaak sociale vangnetten klaar te houden voor degenen die buiten de boot dreigen te vallen. Binnen de Wmo bijvoorbeeld zal beter moeten worden bekeken wie echt hulp nodig heeft en wie daarin genoeg zelfredzaamheid kan ontwikkelen. Ook daarin geldt het solidariteitsprincipe. Daarom wil de fractie tijdens de behandeling van de voorjaarsnota graag van het college horen wat de mogelijkheden zijn binnen de Wmo en wat daar de consequenties van zijn. GroenLinks wil niet dat versobering van de leefomgeving leidt tot afbraak van het huidige groen. Groen in de wijk zorgt voor een hoger woongeluk, minder stress en vrolijkere kinderen. Het vervangen van groen door steen is verlaging van het woongenot, terwijl in het kader van de bezuinigingen het onder-


houd van verhardingen juist duurder is dan het onderhoud van groen. Meer groen in de wijk maakt dus niet alleen gelukkiger, maar is ook beter voor de portemonnee. Daarom wil de fractie geen bezuiniging op het terugbrengen van de beheerkwaliteit van het openbaar groen in de wijken. Ten eerst levert het weinig op, terwijl het een grote impact heeft op de groenbeleving van de burgers. Ook ziet zij niets in het stoppen van de plaatsing van bloembakken. Zij denkt dat het effect op de geluksbeleving van de burgers wordt onderschat. Ook is zij niet voor het aanbrengen van meer parkeerplaatsen in de wijken ten koste van het groen. GroenLinks dient hierbij een amendement in om de punten 42 en 43 te schrappen uit de bezuinigingsvoorstellen voor de komende jaren. GroenLinks is tegen een bezuiniging van 10 procent op de Dierenbescherming. In tegenstelling tot andere verenigingen en maatschappelijke organisaties moet de Dierenbescherming het hebben van een beperkte groep vrijwilligers, met wie onder meer de dierenambulance wordt gerund. Veel mogelijkheden tot activiteiten om extra geld binnen te krijgen behalve ledendonaties, zijn er niet. Dit in tegenstelling tot veel andere verenigingen en organisaties. Daarnaast is een bezuiniging van 10 procent juist net die kaasschaafmethode die iedereen niet had gewild. Duidelijke keuzes maken vond iedereen. GroenLinks kiest daarom niet voor voornoemde bezuiniging van 10 procent. De fractie dient een amendement in om deze bezuinigingsopdracht te schrappen uit de voorliggende lijst. Het opheffen van de weekmarkten, zoals nu in de bezuinigen wordt voorgesteld, kan volgens GroenLinks niet aan de orde zijn. Weekmarkten vullen het aanbod van reguliere winkels aan en zorgen tevens voor de sociale cohesie. Tevens bied de markt een uitstapje voor de oudere bewoners van Heerhugowaard, desnoods met hun kleinkinderen; altijd leuk. Door het college is daarnaast de toezegging gedaan dat de vrijdagmarkt op het Stadsplein zou worden geëvalueerd als het horecaplein en -boulevard gereed zijn. Dat is de reden dat GroenLinks samen met haar coalitiecollega’s dit punt in een amendement heeft opgenomen. Verder maakt de fractie zich wel zorgen over de korting op de bijdrage aan bureau HALT. Graag wil zij inzichtelijk hebben welke resultaten HALT op dit moment boekt voor wat betreft de Heerhugowaardse jongeren en welke consequenties bij een bezuiniging daaraan gekoppeld kunnen worden. GroenLinks is tegen het schrappen van de beeldopnames van de raadsvergaderingen. De internetuitzendingen mogen dan nog niet tot spectaculaire kijkcijfers leiden. Het gaat hier ten eerste om de lange adem, ten tweede om de juiste marketingactiviteiten en daarnaast om een toekomstvisie. Internet-tv staat pas aan het begin, maar zal een grote opkomst doormaken in de komende jaren. Daarmee worden uitzendingen van programma’s dadelijk geen alleenrecht van de kabelmaatschappijen, maar van de uitzenders zelf. Dus in dit geval de gemeente. Dit kan bijvoorbeeld worden gedelegeerd aan een lokale omroep. Diverse lokale organisaties hebben hierin al interesse getoond. Daarnaast kunnen de beelden van de vergaderingen worden gebruikt voor interne en externe training van gemeenteraadsleden, commissieleden en ambtenaren. Ook zijn de beelden in eventuele andere beelduitingen te gebruiken, als er dan wel goed hieruit wordt geselecteerd. Verder hebben de beelden een archieffunctie, mogelijk vervangend voor de meelopende geluidsband die nu wordt gebruikt. Vanwege deze overwegingen dient GroenLinks een amendement in, waarin zij deze bezuiniging wil schrappen. Er is door de andere partijen al veel gezegd over de NBK. GroenLinks heeft daarom diverse amendementen hierover mede ondertekend, wat ook geldt voor andere punten die zijn opgenomen in het amendement om bepaalde punten toe te voegen en bepaalde punten eruit te halen. Daarom wil spreker het hierbij laten. Mevrouw Van Diemen wil beginnen met het verloop Reserve beheer en sociale structuur in relatie tot NBK 1 en NBK 2, groot onderhoud wijken en Stad van de Zon. Het zou slecht zijn als de gemeente na 2014 geen financiële middelen meer ter beschikking zou hebben voor de beheer- en onderhoudslasten. De wijziging in de systematiek (NBK1) om tot en met 2024 de kosten te kunnen dekken heeft de instemming van D66. De fractie is het met het college eens om infrastructurele werken die te maken hebben met een eventueel recreatiegebied ten noorden van De Draai en sportpark Overspoor, te schrappen. Dat een deel van de vrijvallende gelden worden toegevoegd aan de Reserve beheer- en sociale structuur onderschrijft zij. Dat er een ander deel wordt gereserveerd voor de herinrichting van de Zuidtangent tussen Middenweg en Westtangent vindt D66 een goede zaak gezien de onoverzichtelijkheid en daardoor onveilige situatie op dit deel van deze verkeersader. Het voorstel (NBK2)om € 1,5 miljoen te reserveren voor de visie “Naar buiten” kan ook haar instemming hebben. Wel wacht de fractie de voorstellen over de uitwerking hiervan af. Een meer sobere inrichting van de ecologische verbinding tussen de ringvaart en de Oostertocht mag dan lagere lasten met zich meebrengen, maar gaat dit niet ten koste van onze doelstellingen met flora en fauna? Graag een reactie van de wethouder. Het Masterplan voorzieningen is in 2003 vastgesteld en in de visie van D66 toe aan bijstelling, zeker gezien de huidige financiële positie van de gemeente. In een vorige vergadering of ander overleg heeft wethouder Kwint


aangegeven dat het masterplan deze bijstelling gaat krijgen. Is deze belofte nog steeds van kracht? In de optiek van D66 is deze bijstelling noodzakelijk om de beheer- en onderhoudslasten binnen NBK 2 beter te kunnen overzien en te berekenen. Daarom stelt de fractie voor deze beheer- en onderhoudslasten vast te stellen nadat het Masterplan is bijgesteld. Zij dient hiervoor een amendement in op het voorgenomen besluit. Dat sportpark De Vork intensiever moet worden gebruikt onderschrijft D66 van harte, maar zij vraagt zich wel af of de gemeente een derde kunstgrasveld voor de hockeysport moet bekostigen en of er geen intensiever gebruik mogelijk is? De kleedaccommodaties zullen moeten voldoen aan de daaraan gestelde wettelijk eisen, maar ook niet meer dan dat. Het resterende bedrag mag wat de fractie betreft worden toegevoegd aan de Reserve beheer- en sociale structuur. Voor wat betreft de wijkcentra geeft het college in het voorstel aan het budget voor beheer en exploitatie taakstellend te verlagen met een bedrag van € 140.000 per jaar. D66 onderschrijft deze taakstelling. De fractie is het niet met het college eens om de activiteiten van de buurthuizen allemaal onder te brengen in de wijkcentra. Buurthuizen (fysiek) die voldoende wijkbewoners weten te trekken voor de door hen aangeboden activiteiten moeten kunnen blijven bestaan. De vele vrijwilligers die daar werken, mogen door verplaatsing niet afhaken. Zij zijn de smeer in de samenleving. Zonder vrijwilligers stort de samenleving van Heerhugowaard als een kaartenhuis in elkaar en dat mag niet gebeuren. D66 vindt het voor ouderen en mensen met beperkingen van groot belang dat zij in hun sociale omgeving kunnen blijven wonen. Daarom moeten er voor hen voorzieningen zijn, waarvoor zij hun eigen wijk niet hoeven te verlaten. Indien nodig moeten zij gebruik kunnen maken van “Zorg op maat” in alle facetten. Aangenomen mag worden dat tieners niet meer afhankelijk zijn van het brengen en halen hiernaar toe. Daarom vindt D66 het voldoende als er twee centra zijn voor de hele gemeente. Voor wat betreft het groot onderhoud bestaande wijken is een versobering in het onderhoud van de groenvoorziening een optie die voor de fractie bespreekbaar is. Over beheer- en onderhoud van de Stad van de Zon heeft zij nog de volgende vragen. Bij het ontwikkelen van de wijk moet er toch ergens wel een post voor beheer- en onderhoud zijn opgenomen? Hoe komt het dat daar in het NBK tot nu toe geen rekening mee is gehouden? Verder is het zo dat het onderhoud van het gebouw waar Cool in is gevestigd, voor rekening van de gemeente komt. Dat is ook duidelijk, want Cool huurt het gebouw van de gemeente. Wat D66 niet helemaal begrijpt, is dat er een bedrag is opgenomen voor nieuw meubilair. Als het aan D66 had gelegen, waren er in deze begroting al forse voorschotten genomen op de aangekondigde bezuinigingen op het gemeentefonds. Het lijkt haar niet verstandig om uit te gaan van de bijdrage uit het gemeentefonds van 2009. Een korting van vijf procent wordt minimaal verwacht, maar het zou spreekster niet verbazen dit percentage veel hoger zou uitvallen. Het is ondoenlijk om in een betoog alle begrotingspunten door te lopen, maar de fractie is een aantal zaken opgevallen. Uit het programma Sociale Samenhang blijkt, dat er veelvuldig gebruik wordt gemaakt van onderzoeken verricht door de GGD. Het gaat hierbij niet allemaal om gezondheidszaken, maar bijvoorbeeld ook over spijbelende kinderen en geluidsoverlast. De fractie vraagt zich af of deze onderzoeken niet in eigen huis kunnen worden uitgevoerd. D66 is van mening dat privacy een groot goed is. Er staat onder andere in het beleidsplan Duurzame ontwikkeling de “slimme” meter genoemd, maar zover zij weet is deze meter nog onderwerp van discussie nu er meer valt af te lezen dan alleen het gebruik. Ook vraagt D66 aandacht voor het klantcontactsysteem voor Wmo, belastingen, enz. en de koppeling met het zakensysteem met alle relevante applicaties. Wordt door het college wel voldoende rekening gehouden met de privacy? D66 is niet tegen een goede dienstverlening. Wel vraagt zij aandacht voor de kosten. Een zeven is heel mooi. De laatste 0,8 punten moeten echter aan inspanning en kosten niet onevenredig veel meer financiën vragen. Citymarketing is voor de fractie de komende jaren een activiteit, die op een laag pitje mag worden gezet. Verder voegt ISO-certificering haar inziens niets toe. Het college houdt zelf al voldoende de vinger aan de pols. Met betrekking tot het strategisch personeelsplan 2009-2014 zou D66, gelet op de sterk gewijzigde omstandigheden, een aanpassing willen voorstellen. Zij is voorstander van een vacaturestop; alleen strategische functies mogen worden ingevuld. Natuurlijk verloop moet ervoor zorgen, dat het aantal medewerkers afneemt. D66 stelt voor het onderzoek naar de haalbaarheid van de markt bij Middenwaard naar voren te halen, zodat er niet eerst in twee jaar € 35.000 wordt uitgegeven, terwijl de uitkomst heel wel zou kunnen zijn, dat één markt in Heerhugowaard meer dan voldoende is. Bij het weerstandsvermogen staat het project Broekhorn genoemd. D66 krijgt het wat benauwd bij een zin als:”er bestaat een kans dat Bouwfonds niet alle geactiveerde kosten over zal nemen”. Is dit dan nu nog niet duidelijk? Blijven de kosten dan voor rekening van de gemeente? Zoals de accountant de raad heeft laten weten dat er grote risico’s zijn bij De Vork en De Draai. D66 wil daarom bij alle wijzigingen geïnformeerd worden.


Kan de wethouder dat toezeggen? De rentepercentages op het bedrag van € 97 miljoen aan leningen lopen nogal uiteen. Sommige zijn fors te noemen. De vraag is of het hier gaat om vaste percentages? Verder vraagt spreekster of het college een poging wil wagen om bij de bank andere percentages te bedingen, eventueel door wijziging van de looptijd? Bij de verbonden partijen, zoals de Veiligheidsregio Noord-Holland-Noord en GGD Hollands Noorden is D66 van mening dat er blijvend moet worden aangedrongen op bezuinigingen van vijf tot tien procent. Het valt de fractie op dat het jeugdwerkeloosheid beleid in 2010 nog voor € 50.000 en in het meerjarenperspectief voor 2011 is gesneuveld. Zij vindt dit geen goede zaak en dient hiervoor een motie in. Bij de doorberekening van de overheadkosten met betrekking tot de brandweer van Langedijk is er geen rekening gehouden met een salarisverhoging en de inflatiecorrectie. Het bedrag blijft van 2011 tot 2014 hetzelfde, namelijk € 25.000. In de visie van de fractie moet hiermee wel rekening worden gehouden. Kan dit alsnog gebeuren? Bij de sector Organisatieondersteuning viel het de fractie op dat er smartphones worden aangeschaft, waarbij zij de vraag stelt of internetten buiten de deur noodzakelijk is. Heel ondernemend Nederland heeft een gratis telefoons bij een zakelijke abonnement. De vraag is waarom dit bij de gemeente blijkbaar niet zo is. Het zou heel wat kosten schelen. Dan het bedrijfsleven. Dit betaalt € 2,5 miljoen mee aan de Westfrisiaweg. D66 vindt dat een goede zaak. Alleen vindt de fractie met de VNG, dat dit niet moet door verhoging van de OZB. Dit geld komt immers in de algemene middelen. Hoe denkt de wethouder de opbrengsten van de OZB-verhoging te kunnen koppelen aan de Westfrisiaweg? Over de uitwerking van de algemene subsidieverordening heeft D66 een voorstel en daarom dient zij een motie in. Graag verneemt zij welke budgetten het college persoonlijk ter beschikking staan. Hierbij doelt zij op incidentele uitgaven, representatie en het activiteitenbudget, naast de onkostenvergoeding die de collegeleden maandelijks ontvangen. Is het college het met D66 eens, dat ook hier kan worden bezuinigd? Hierover dient de fractie een motie in. Verder is het zo dat ook de fractiebudgetten wat haar betreft omlaag kunnen. Voor wethouder Dickhoff heeft zij de vraag of hij zich kan vinden in de kop van het Stadsnieuwsartikel “We snijden eerst in eigen vlees”. Als hij dit kan beamen, dan is het toch erg jammer, dat dit snijden in eigen vlees in het artikel niet terug te vinden is en overigens ook niet in de begroting. De heer Reijnders geeft aan dat het al is gezegd, maar het kan niet vaak genoeg worden gezegd. Er is heel veel werk verzet door heel veel mensen om alle beschikbare stukken klaar te hebben voor deze raadsvergadering. Het is niet mis, dat de gehele ambtelijke organisatie vanwege de bezuinigingen is doorgelicht met als doel te kijken waar nog rek in zit, wat beter kan en wat slimmer kan. Dit zal ongetwijfeld impact hebben gehad. Tot dusverre hebben de inwoners van Heerhugowaard nog niet veel hinder van de kredietcrisis; men voelt het nog niet. Dat is niet zo met het bedrijfsleven; orders blijven uit, de concurrentie vooral uit het buitenland komt sterk op en er vallen ontslagen. Toch lijkt de economie weer op te veren. Er verschijnen steeds meer berichten over bedrijven die weer plussen. De rook lijkt weer wat op te stijgen. Verontrustend is wel, dat veel van origine Nederlandse bedrijven, ook nutsbedrijven, buitenlands eigendom zijn geworden en deze willen allemaal winst maken. Terug naar Heerhugowaard. Op tijd voor de crisis, is een aantal voorzieningen gereedgekomen of in elk geval bijna gereed. Men is daarmee af van de oneliner “ in Heerhugowaard is niets te doen”. Hopelijk kan de gemeente hierdoor de jongeren ook na de studie elders in Heerhugowaard houden. Voor wat betreft de Nota’s bovenwijkse kosten is de VSP ook geen voorstander om de reeds opgenomen infra-projecten zoals een tunnel in de Zuidtangent, de Oosttangent en de fietsvoorzieningen te schrappen en gaat dan ook akkoord met de meer dan noodzakelijke herinrichting van de Zuidtangent ter hoogte van het Stadshart. Hopelijk is de gemeente dan ook af van het overlastgevende sluipverkeer zoals bijvoorbeeld bij de Sparrenlaan. Wat bij de fractie wel blijft hangen is het feit en de HOP heeft dit ook gememoreerd, dat normalerwijze de infrastructuur klaar moet zijn alvorens te gaan bouwen of verbouwen. Deze opmerking slaat dus nadrukkelijk op het Stadshart. Ook bij de Nota bovenwijkse kosten 2 moeten keuzes gemaakt worden, zodat de Reserve beheer en sociale structuur niet op korte termijn opdroogt. Zo kan de VSP zich vinden in het intensiever gebruiken van De York en het zoeken naar oplossingen voor knelpunten zoals bij de voetbal, door te kijken naar mogelijkheden op het aangrenzende bedrijventerrein De Vork. Sportcomplex Overspoor is daarmee voor de VSP, voorlopig van de baan. Ook voor wat betreft het recreatiegebied De Draai geldt, dat door het vergroten van de recreatieve mogelijkheden van het buitengebied aanleg voorlopig niet nodig is. Voorlopig in de betekenis van het feit, dat Heerhugowaard nog steeds groeit en wellicht alsnog moet gaan investeren in een nieuw sportterrein en een recreatiegebied. Zorgelijk is de onduidelijkheid voor wat betreft het bouwen en eventueel verbouwen van panden tot woonservicegebieden. De noodzaak voor dit soort gebieden wordt alleen al door de vergrijzing ingegeven. Spreker sprak laatst de directeur van Goed Wonen die zei dat met name in Heerhugo-


waard de vergrijzing al echt goed te merken is. Ook een tijdlijn in voornoemd punt van bouwen en verbouw is nog niet aangegeven. Voor wat betreft de wijkcentra en het buurthuiswerk steunt de VSP het amendement dat is ingebracht door de ChristenUnie en mede is getekend door PvdA en D66. Spreker gaat hierna in op de raadsbegroting 2011. De VSP kijkt op hoofdlijnen naar de begroting in de wetenschap, dat eventuele bijstellingen via begrotingswijzigingen in 2011 kunnen worden geëffectueerd. Een deel van de posten met de bijbehorende bedragen wordt niet meegenomen in deze raadsbegroting. Hoe groot dat deel is, is niet bekend. Het betreft onder andere de effecten van de rijksbezuinigingen, voorstellen omtrent beheer en onderhoud van de kapitaalgoederen, de invulling van PM- posten voorjaarsnota 2010, het eventueel bijstorten ingevolge de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers (volgens PricewaterhouseCoopers), de meerjarenprognose grondexploitaties met een mogelijk afboekrisico van onder andere De Draai en De Vork, de heffingen en daaruit volgende belasting verordeningen. De begroting 2011 en het voorgestelde scenario 2 geven de fractie de indruk dat het gaat om een evenwichtig pakket maatregelen. Ondanks de al eerder genoemde variabelen geven voornoemde de VSP het beeld, dat het college voor wat betreft de uiteindelijke doelen streeft naar “houden wat we hebben” en alleen een trendmatige verhoging van de OZB voor inwoners voorstaat. De heer Van der Starre gaat een beetje met de VVD mee dat het college toch zijn uiterste best heeft gedaan om de bezuinigingen zo te doen gaan uitvoeren dat deze indirect niet ten koste gaan inkomsten van de burgers. Wel ziet spreker dat het onderhoud achteruit gaat wat Heerhugowaard een slordiger uitzicht zal geven. Het vermageren van het onderhoud zou natuurlijk ook wat bij de burger zelf kunnen worden neergelegd. Zij zouden ook eens wat kunnen gaan doen. Daarom is spreker blij dat het college toch weer het snippergroen heeft meegenomen en dit actief wil gaan verkopen en verbruiken. Zo is er in elk geval al sprake van een stukje schoonmaak. Trots op Nederland is ook van mening dat de markten behouden moeten blijven en zij zal hierover een amendement indienen. Een markt is een sociaal gebeuren wat in een stad niet mag worden weggehaald, omdat het dan helemaal een slaapstad wordt. Verder is spreker op bezoek geweest in de buurthuis De Boom en hem is daar enorm opgevallen de warme en enthousiaste sfeer. Het is ongelofelijk dat er een buurthuis is waar 500 mensen per week komen. Sommige culturele instellingen als Cool of de Waerdse Tempel kunnen daar nog wel een puntje aan zuigen. Wel is hem opgevallen dat het gebouw inderdaad een behoorlijke onderhoudsachterstand heeft. Daar zou het buurthuis zelf ook iets aan kunnen doen. Spreker heeft snel een blik geworpen op de tariefstelling. Een kopje thee van € 0,25 is niet meer van deze tijd en een kopje koffie van € 0,50 ook niet. Bij een aantal bezoekers van 500 per week en een kleine verhoging van voornoemde prijzen, kan er heel snel een potje worden opgebouwd om zelf het onderhoud te doen. Spreker pleit ervoor dat hieraan iets extra’s wordt gedaan. Verder heeft spreker wat moeite met een bezuiniging op de Dierenbescherming met 10 procent. GroenLinks heeft al aangegeven dat dit een kaasschaafmethode is; niet doen. De organisatie doet goed werk en op deze post moet niet worden bezuinigd. Spreker vraagt zich af wat hij verder nog moet zeggen. Alles lijkt al te zijn gezegd. Het is hem wel opgevallen dat er een hele stapel amendementen liggen over bezuinigen. Het lijkt wel of niemand wil bezuinigen. Hij roept daarom iedereen op hier nog een keer extra naar te kijken, want er moet worden bezuinigd. De heer Oude Kotte denkt dat de heer Van der Starre het gezamenlijk amendement van de coalitiepartijen waarschijnlijk niet helemaal goed heeft bekeken. Zij dragen namelijk extra bezuinigingen aan. De heer Van der Starre beaamt dit laatste, maar hij wilde het even algemeen neerleggen. Mevrouw Huijboom geeft aan dat zij als laatste spreekster in de eerste termijn vanmiddag al heel wat en ook heel ingewikkelde dingen heeft gehoord. Zij vond het zelf ook allemaal heel ingewikkeld; alle documenten en alle cijfers met daarbij het besef dat er nog meer bezuinigingen vanuit het rijk aankomen en het allemaal nog niet duidelijk is; heel lastig. De ChristenUnie heeft er een aantal dingen uitgehaald, die zij wel duidelijk vindt en waarmee de fractie wel of niet iets mee wil doen. In een periode, waarin de “wereld” behoorlijk door elkaar wordt geschud en er heel veel pilaren in de samenleving worden getest op hun duurzaamheid is het moeilijk om te besturen op de korte termijn en zeker op langere termijn. De vele veranderingen die de laatste jaren worden doorgevoerd, zijn niet altijd verbeteringen, zoals iedereen wel heeft gemerkt. De moeilijkheidsgraad wordt nog eens vergroot, doordat dit de eerste begroting is van deze raadsperiode. Er zijn ook nog vele onzekerheden, zoals de uitkering uit het gemeentefonds, de prijsontwikkelingen met betrekking tot de grondexploitatie en de eventueel noodzakelijke dotatie aan het Algemene Pensioenwet Politieke Ambtsdragers.


De economische crises wereldwijd is ook merkbaar in Heerhugowaard. De gevolgen blijven niet onopgemerkt. De fractie zal juist in financieel moeilijke tijden opkomen voor de belangen van de kwetsbaren in de Heerhugowaardse samenleving. Het is immers ieders verantwoordelijkheid om deze groep mensen op een rechtvaardige wijze te ondersteunen. De ChristenUnie heeft door de ervaringen opgedaan in de afgelopen jaren, vertrouwen in het college en zeker ook in de deskundigheid van de ambtenaren. De fractie wil hen hartelijk danken voor hun inzet om tijdig de begroting en de meerjarenbegroting te presenteren en ook dank zeggen voor de beantwoording van alle technische vragen. Het is verheugend te zien, dat de begroting voor het komende jaar 2011 sluitend is en zelfs een overschot laat zien van € 707.000. Dit weliswaar na een onttrekking van € 3.2 miljoen aan de reserves en door besparingen te realiseren van € 1,1 miljoen uit de overige mutaties van de voorjaarsnota 2010. Het is daarom verheugend, dat men erin is geslaagd om met elkaar dit resultaat te bereiken onder de nu geldende omstandigheden van algehele bezuinigingen, dalende overheidinkomsten en oplopende werkeloosheid. De fractie is van mening, dat er op een reële wijze is begroot en dat daarom de begroting een goede basis biedt voor de uitvoering van het beleid in Heerhugowaard. Voor de jaren 2012 t/m 2014 staat dat er flink moet worden bezuinigd. Dat is ook een onderdeel van het Kabinetsbeleid. Het zoeken naar bezuinigingen is met een beperkte kennis van de overheidsfinanciën op zijn zachts gezegd een hachelijk avontuur. Gelukkig waren er wat meer mogelijkheden. De fractie is blij met de inzet van de burgers van het burgerpanel en met de creatieve bijeenkomsten met de meeste raadsleden. Zij houdt in het hele verhaal rekening met de uitkomsten van de raadsinformatiemarkt. De grote opkomst duidt op een grote belangstelling van de inwoners en maakt duidelijk dat het leeft bij de mensen. Kijkend naar het coalitieakkoord dan is er een aantal punten waar de ChristenUnie het roerend mee eens is. Ook de fractie wil in stand houden wat in de afgelopen periode is gerealiseerd en zij is er gelukkig mee dat de grote projecten zijn gerealiseerd voordat de magere jaren zijn aangebroken. De ChristenUnie is ook een warm voorstander van sociale samenhang, maar voor wat betreft de dienstverlening mag het een plaatsje lager in de rij. Ook hierin moet er wellicht wat worden bezuinigd; wat minder druk op het geheel zal niet verkeerd zijn. De fractie denkt hierbij in de dienstverlening ook aan de houding van de medewerkers en dat is meer een kwestie van moraliteit en niet in de eerste plaats van geld. Als de bedrijfsvoering slimmer kan, is dat prima. Daarover zal men de ChristenUnie niet horen. Voor wat betreft de keuze van het scenario, is de fractie het met het college eens om te gaan voor scenario 2, waarmee de hele begrotingsperiode tot en met 2014 is afgedekt. De resterende taakstelling voor de jaren 2013 en 2014 met de bedragen € 343.000 en € 549.000 worden wellicht harder wanneer er meer duidelijkheid is over de algemene uitkering uit het Gemeentefonds. De ChristenUnie heeft wat opmerkingen over de beleidsvelden. Ten eerste het programma Veiligheid. In 2011 zal uitvoering worden gegeven aan de resultaten van een knelpuntenanalyse aangaande de brandweerzorg, waarbij met name de opkomsttijden van de brandweer moeten worden verbeterd. Er wordt heel wat inspanning geleverd en de fractie ziet ernaar uit wat er nog meer kan. Er zijn goede resultaten behaald door de mobiele surveillance. De fractie ziet ook dat het burgerpanel liever niet wil bezuinigen hierop en is het daarmee eens. Ook de jongerenpreventieteams moeten worden beschermd tegen bezuinigingen; het een hangt met het ander samen. De fractie wil geen vandalisme en onveiligheid in Heerhugowaard. In 2011 wacht de ChristenUnie de uitkomsten af of het verbod van alcohol op de openbare weg te realiseren is. De fractie vindt de bezuiniging op bureau HALT wat uitstekend werk verricht, een risico, zowel op het gebied dat de andere gemeenten het eens moeten zijn met deze bezuinigingen en dat het de gemeente veel geld kan gaan kosten als op het gebied van het aanpakken van jongeren. Dan het programma Stedelijk beheer. Hierbij heeft de fractie een vraag over de gladheidbestrijding. Er ligt een voorstel wat financieel goed moet uitkomen, maar de vraag is of er een risico op claims bestaat. Wordt er schade berokkend aan auto’s door het pekelwater? Het burgerpanel is voor een soberder beheer van het gras op de industrieterreinen. De ChristenUnie is het daarmee eens. Bezuinigen op het zwerfafval echter kan het minst rekenen op de sympathie van het burgerpanel en ook van de fractie. Dan het programma Stedelijke Voorzieningen en duurzame samenleving. De ChristenUnie is tegen het opheffen van de markten en is van mening dat de ontmoetingsplaatsen rond bloemen en groenten moeten worden gekoesterd en behouden moeten blijven. De ChristenUnie dient een amendement in voor het schrappen van de bezuinigingen op de markten. Er is gesproken over het Stadsplein. Er zijn inderdaad hier maar een paar kramen, maar juist deze ondernemers hebben in tijd en geld geïnvesteerd om te blijven in afwachting van goede tijden als het Horecaplein open zal zijn. De ChristenUnie vindt eigenlijk dat de gemeente het naar hen niet kan maken om de markt op te heffen. Voor wat betreft dierenwelzijn is het dat iedereen te maken heeft met bezuinigingen. Helaas kunnen dieren niet voor zich zelf opkomen. Gelukkig is er de dierenbescherming die voorzieningen treft voor


zieke, verdwaalde en zwervende dieren. Recent heeft de raad de Nota dierenwelzijn vastgesteld. Dieren zouden anders kunnen worden vergeten. Omdat er bezuinigd dient te worden, heeft de ChristenUnie een amendement voorbereid om de bezuiniging voor dierenwelzijn te beperken van tien tot vijf procent. Voor wat het programma Sociale samenhang merkt spreekster op dat haar fractie blij is dat de inkomensgrens niet wordt verlaagd. Zeker in deze tijd waarbij de lage inkomens hard worden getroffen door alle maatregelen. Zij denkt hierbij aan de wens dat dit Kabinet om € 2.000 per jaar te gaan minderen op de bijstand en vraagt zich af hoe dit kan en zeker hierbij de armoedemonitor in ogenschouw nemend, waaruit blijkt dat mensen zoveel tekort komen. Wat de gemeente kan moet zij ook doen om de mensen daarin te hulp te schieten. Zeker ook in het licht dat de extraatjes zeer kritisch worden gevolgd door de overheid. De ChristenUnie wil verder graag de Huygenpas uitbreiden. De fractie heeft zorg over het WNK. Zij denkt dat eerst moet worden afgewacht hoe de maatregelen hierover vanuit het rijk eruit komen te zien, voordat de gemeente hierin stappen kan ondernemen. Over het programma Dienstverlening, communicatie en informatisering is de ChristenUnie het ermee eens de uitzendingen van de raadsvergaderingen te schrappen. De kosten zijn niet in verhouding tot het aantal mensen wat kijkt. De fractie vindt het Stadsnieuws een heel belangrijk informatiemiddel naar de inwoners toe. Zij wil hen informeren en bij alles betrekken en denkt dat het geen goede zaak is om het Stadsnieuws te schrappen. De fractie vraagt of het college al heeft onderzocht of het nieuws kan worden opgenomen in het Heerhugowaard Nieuwsblad of in De Koerier en wat de kosten hiervan zouden zijn. Een onderzoek om werk voor andere gemeenten te verrichten hoort volgens de fractie niet in een lijst van bezuinigingen, omdat niet bekend is wat het oplevert. Spreekster vraagt hoe het college denkt met dit punt € 50.000 te bezuinigen? In de voorstellen voor bezuinigingen staat een voorstel rond kanaalsturing. De openingstijden in het gemeentehuis zouden kunnen worden aangepast. De fractie is hier een voorstander van, maar het is wel zo dat de communicatie naar inwoners hierover heel goed dient plaats te vinden, zodat zij niet voor dichte deuren komen te staan. Het college stelt in relatie tot NBK1 en NBK2 een aantal maatregelen voor om de situatie te vermijden dat er grote tekorten ontstaan in de beheers- en onderhoudslasten van de NBK 1 en NBK2 projecten, het groot onderhoud wijken en het onderhoud van de Stad van de Zon. De ChristenUnie heeft het beknopte voorstel gelezen en is het met het idee, de opzet en de aanpak op een paar tegenwerpingen na, eens. De fractie is het eens met de gedachte dat het onverstandig is de infrastructurele projecten, zoals de tunnel in de Zuidtangent, de Oosttangent en de fietsvoorzieningen te schrappen in verband met de toegankelijkheid. Door het vrijvallen van verwervingskosten door het schrappen van een recreatiegebied in De Draai komt er € 4,1 miljoen vrij en het schrappen van sportpark Overspoor levert nog eens € 1,7 miljoen op. De ChristenUnie is het eens met het voorstel om een deel te gebruiken voor de Zuidtangent en zij beraadt zich nog over de amendementen die hierover zijn ingediend. De fractie vindt het onverkoopbaar aan de ondernemers van Middenwaard om hen schade te laten lijden als de wegen op de schop gaan. De fractie doet dan ook een dringend beroep op het college om in nauw overleg met deze ondernemers te gaan en te blijven om de bereikbaarheid van de winkels te waarborgen. Iedereen herinnert zich het tumult rond het parkeerregime, de moeite en de tips die de ondernemers hebben gehad. Zij zullen blij zijn met een verbeterde toegankelijkheid en bereikbaarheid zodat niet alles opstroopt op de parkeerterreinen. De ChristenUnie wil het genoemde overleg en een goed blijvende infrastructuur nogmaals benadrukken. Wat betreft het voorstel over sport vindt de ChristenUnie de ruim € 1,6 miljoen voor het verbeteren van sportpark De Vork in deze tijd van bezuinigingen een enorm groot bedrag. In de commissievergadering heeft de fractie weer gevraagd om een specificatie van het bedrag van € 750.000. Anders zou de fractie toch willen voorstellen om dit bedrag eerst toe te voegen aan de Reserve beheer en sociale structuur. Zij heeft het gevoel anders een blanco cheque te geven. Voor wat betreft de welzijnsvoorzieningen en het buurthuiswerk wil de ChristenUnie graag de sociale cohesie bevorderen en ook het college heeft deze wens in het coalitieakkoord gezet. Er is een prachtige Horst geopend; schitterend voor de Schrijverswijk. Het is duidelijk geworden dat een aantal buurthuizen en ook vrouwencentrum Marianne gebruik kan gaan maken van De Horst. Het college kiest voor het behoud van de activiteiten van de buurthuisorganisaties in plaats van behoud van de buurthuisgebouwen. De betrokken buurthuizen zijn alle akkoord gegaan met deze keuze behalve buurthuis de Boom. Hierbij steunt de fractie buurthuis De Boom die te kennen heeft gegeven in de Bomenwijk te willen blijven. Voor de sociale cohesie in de Bomenwijk is dit van groot belang. De heer Dijkstra heeft tussendoor een vraag. Heeft mevrouw Huijboom zelf geconstateerd dat alle andere buurthuizen ermee akkoord zijn gegaan dat hun buurthuis wordt gesloten?


Mevrouw Huijboom moet zeggen dat toen de heer Dijkstra haar in de wandelgangen deze vraag stelde, bij haar de vraag opkwam waarom dit punt in de commissievergadering niet naar voren was gekomen. Spreekster was echter even kwijt dat het besluit hierover al is genomen in 2004. Er is toen besloten dat de andere buurthuizen over zouden gaan naar De Horst. Voor het naast De Horst laten voortbestaan van De Boom is toen een amendement ingediend wat bijna raadsbreed is aangenomen. Spreekster gaat verder met haar betoog. De Boom past prima in de gebiedsgerichte aanpak. De rapportage uit 2004 geeft een goed beeld hoe de inwoners van de Bomenwijk denken over een wijkcentrum in hun wijk. De fractie vindt het zeer vooruitlopend op een raadsbesluit wat nog moet worden genomen, om al in juli dit jaar de huur op te zeggen per 1 januari 2015. Zij vindt dat het college te licht denkt over de gevolgen voor de vrijwilligers die De Boom al jarenlang steunen. Het is haar volkomen onduidelijk waarom het college per se De Boom wil sluiten. Het gaat hierbij om een bezuinigingsmaatregel in de onderhoudskosten. In hetzelfde document wordt een voorstel gedaan om € 1,625 miljoen te investeren in de sport en tegelijkertijd moet een buurthuis sluiten, omdat het onderhoud niet betaald kan worden. Spreekster wil wethouder Kwint citeren tijdens de evaluatie van de wijkpanels op 1 april 2010: “De collectieve verantwoordelijkheid van de buurt is zoekgeraakt”. Hier is een buurt die samen wat heeft; een buurthuis met activiteiten. Tijdens de commissievergadering Maatschappelijke Ontwikkeling van 6 oktober jl. “Bewoners zijn betrokken en men moet dus ook het vertrouwen neerleggen bij de burgers. De gemeente is geneigd om zelf veel plannen te ontwikkelen terwijl burgerorganisaties vaak heel actief zijn op dit gebied”. Hoe staat de wethouder dan tegenover het initiatief van de burgers die zich zo inzetten voor De Boom? De heer Oude Kotte heeft zojuist ook gezegd dat de gemeente de verantwoordelijkheid moet teruggeven aan de bewoners en daar is spreekster het mee eens. In de Bomenwijk neemt men deze verantwoordelijkheid. Daar de ChristenUnie niet ervan overtuigd is dat alle activiteiten op een andere locatie kunnen worden voortgezet én omdat zij verwacht dat de sociale cohesie voor een deel uit elkaar zal worden getrokken, is de fractie niet overtuigd van het nut van sluiting van de Boom. Het lijkt een amputatie! Hierbij komt dat een bezoekersaantal van circa 500 bezoekers per week en een groep van circa 80 vrijwilligers in deze tijd zeer respectabel is. Verder is er ook nog het zeer duidelijke besluit van 23 november 2004. Genoemd amendement is samen met de PvdA opgesteld en is inmiddels door een aantal andere fracties onderschreven en spreekster hoopt op een nog grotere steun van de raadsfracties. De gedachte om de zorgknooppunten te benoemen als woonservicegebieden geeft een verbreding aan. Het is een groot goed als inwoners met beperkingen in een gewone wijk kunnen wonen waar zij een beroep kunnen doen op zorg en waar zij hun sociale netwerk kunnen behouden. In het voorstel benoemt het college dat door de vergrijzing van de gemeente, de versobering van de AWBZ en de doelgroepverbreding van de WMO het nodig is verschillende beleidsinitiatieven goed op elkaar af te stemmen. Tevens benoemt het college dat op wijkniveau voor de kwetsbare groepen een aanbod nodig kan zijn. Hiervoor moeten bestaande accommodaties en soms ook openbare ruimte geschikt worden gemaakt. Dit klinkt alsof dit wel wat geld zal gaan kosten. Toch stelt het college voor om het gereserveerde budget taakstellend te verlagen met € 750.000 investering en € 101.000 beheer. De ChristenUnie vraagt of het college kan toelichten waarom zij terwijl bij de komende vergrijzing en de beperkingen het erop lijkt dat er meer activiteiten en zorg via de woonservicegebieden moeten plaatsvinden, het budget wilt verlagen? Kan het college de taak uitvoeren als het budget wordt verlaagd. Tot slot wil de ChristenUnie het college, de raad en de inwoners Gods zegen wensen bij alle beslissingen en moeilijke keuzes die er moeten worden gemaakt. De voorzitter schorst voor 70 minuten de vergadering en heropent deze weer om 19.29 uur. Voor en in de schorsing zijn de volgende amendementen en moties ingediend. De tekst van amendement A ( bezuiniging adaptief onderhoud) ingediend door VVD luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen d.d. 11 november 2010 ondergetekenden stellen voor het besluit onder nr. 2 aan te vullen als volgt: ,waarbij het terugbrengen van het adaptief onderhoud (nr.8) niet € 50.000 zal bedragen maar € 42.000. Toelichting. Het verminderen van het adaptief onderhoud met € 72.000 per jaar zal gevolgen hebben voor het aanpassen van de wijken aan de eisen van deze tijd op gebied van bv. verlichting en parkeren. Dit zal dus gevolgen hebben voor de sociale veiligheid en leefbaarheid voor de komende 30 jaar in de wijken en wordt als onwenselijke beschouwd. Als dekking stellen wij voor om het taakstellend budget voor de no-


ta `Naar buiten` te faseren of te verlagen, aangezien de dagelijkse leefomgeving prioriteit heeft boven extra wandel- en/of fietspaden. Getekend door de fractieleden VVD De tekst van amendement B (bezuinigingstaakstelling komende jaren) ingediend door VVD, HOP, PvdA, CDA en GroenLinks luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 11 november 2010; ondergetekenden stellen voor het voorgestelde collegebesluit nr. RB2010131, besluit a. 2 te wijzigen als volgt: in te stemmen met de in bijlage 1 van dit voorstel opgenomen scenario 2 ter invulling van de in de raadsbegroting 2011 opgenomen taakstelling met uitzondering van het volgende: - toevoeging van de punten 34, 56, 58, 71, 74, 75, 76, 77, 86, 89 en 90 uit de Beleidsnotitie bezuinigingen 2010 welke niet zijn opgenomen in scenario 2; - verwijdering van de punten 53, 62 en 73 uit scenario 2 en deze derhalve niet mee te nemen in de bezuinigingen; - bij punt 60I(remedial teaching) niet meer te bezuinigen dan het niveau van 2011, te weten € 54.000 (geschrapt) op het niveau van 2011 te houden (toegevoegd) en bij de voorjaarsnota 2011 de raad te informeren, na overleg met het onderwijs, welke consequenties deze bezuiniging heeft en hoeveel leerlingen hiervan gebruikmaken (geschrapt) - bij punt 60 remedial teaching en bij de voorjaarsnota 2011 de raad te informeren na overleg met het onderwijs, welke consequenties een eventuele bezuiniging heeft en hoeveel leerlingen hiervan gebruikmaken; (toegevoegd) - bij de punten 65 en 66 (ISP) de bezuinigingen op het niveau van 2011 te houden, te weten € 170.000 (toegevoegd) en bij de voorjaarsnota 2011 de raad een nieuwe subsidiebeleid te presenteren dat gebaseerd is op projectafspraken, om vervolgens op basis van deze nieuwe subsidieverordening het volume van het ISP-budget voor 2012 en volgende jaren vast te stellen; - de bovenstaande wijzigingen in te lezen aan de hand van onderstaande toelichting. Toelichting: Van belang is dat bij de voorjaarsnota 2011 daadwerkelijk keuzes gemaakt kunnen worden waar wel en waar niet op bezuinigd gaat worden. Dat wil zeggen dat de inzichtelijk te maken bezuinigingen voor bijvoorbeeld het jaar 2012 hoger uitvallen dan de taakstelling ad € 1,6 miljoen. Vervolgens kan de raad op basis van die informatie bij de voorjaarsnota tot een eigen afweging komen die voldoet aan de taakstelling. 34. Afstoten parkeergarages. In beeld brengen wat de gevolgen op dit beleidsterrein kunnen zijn en eventuele financiële risico’s bij de voorjaarsnota 2011. 53 Opheffen markten. Markt centrumwaard moet behouden blijven en de vrijdagmarkt en de stationsmarkt willen wij een evaluatie bij de voorjaarsnota 2012. 56. Afstoten gemeentelijk vastgoed. Bij de voorjaarsnota 2011 wil de raad hierover geïnformeerd worden wat de mogelijkheden zijn, met alle daaraan verbonden consequenties. 58. Kader met betrekking tot realisatie onderwijshuisvesting nieuwe wijken. Bij de voorjaarsnota 2011 wil de raad hierover geïnformeerd worden wat de mogelijkheden zijn, met alle daaraan verbonden consequenties. 62 Schoolsportdagen. Deze bezuiniging weegt niet op tegen de voordelen. Kinderen komen juist door deze dagen in aanraking met alle sportmogelijkheden. 71. Taakstelling WNK. Bij de voorjaarsnota 2011 de raad te informeren over de mogelijkheden om een bezuiniging door te voeren op de organisatie en niet op de uitvoering. 73. Maatschappelijke stages. Met ingang van 2011-2012 moet iedere scholier een maatschappelijke stage lopen. Kort gezegd houdt de maatschappelijke stage in dat jongeren tijdens hun middelbare schoolperiode actief mee doen met de samenleving, kennis maken met maatschappelijke verantwoordelijkheid en leren hoe de samenleving in elkaar zit.


Uiteraard moeten leerlingen zelf moeite doen om een stageplek te vinden. Maar mocht dat problemen opleveren dan heeft de gemeente een rol als bemiddelaar, zoals het ondersteunen van de betrokken organisaties bij het plaatsen van de stagiaires. De stage kan worden gelopen bij sportverenigingen, jeugd- en cultuurinstellingen, verzorgingshuizen en allerlei andere welzijnsinstellingen en vrijwilligersorganisaties. Niet vanuit maatschappelijk oogpunt, maar ook met in achtneming van de wensen van de jeugd dient de gemeente de maatschappelijke stages te blijven ondersteunen. Wel wil de raad over de ontwikkelingen van de maatschappelijke stage bij de voorjaarsnota 2012 geïnformeerd worden middels een evaluatie. 74-75-76-77 Het betreft WMO-beleid en Leerlingenvervoer. 86. Kanaalsturing/Aanpassen openingstijden etc. 89. In/Outsourcen van werkzaamheden. 90. Extra bezuiniging als gevolg van besluitvorming uitvoering taken/beleid. Bij de voorjaarsnota 2011 wil de raad hierover geïnformeerd worden wat de mogelijkheden zijn, met alle consequenties daaraan verbonden. en gaat over tot de orde van de dag. Getekend door VVD, HOP, PvdA, CDA en GroenLinks De tekst van amendement C (sluiting buurthuizen) ingediend door Burgerbelang luidt: De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende, - dat gelet op hun ontmoetingsfunctie de bestaande buurthuizen een belangrijke bijdrage leveren aan het bevorderen van de sociale cohesie in hun wijk, - dat zij aan diverse culturele instellingen en maatschappelijke organisaties een betaalbaar onderdak bieden, - dat in de nota Ontwikkeling en verloop beheerlasten in relatie tot de voorziening sociale structuur wordt gesteld dat met het sluiten van de buurthuizen een jaarlijkse besparing in de beheerlasten wordt verkregen van € 11.000 per buurtgebouw, - dat een dergelijke voor de gemeente kleine “besparing” in de verste verte niet opweegt tegen de belangrijke maatschappelijke functie die kleinschalig en dicht bij de bevolking door de buurthuizen wordt vervuld, - dat het sluiten van buurthuizen voor het verkrijgen van een kleine besparing van € 11.000 per buurtgebouw, moeilijk anders kan worden gezien dan een diskwalificatie van al die vrijwilligers die zich voor het bevorderen van de maatschappelijke cohesie binnen hun wijk jarenlang belangeloos en met veel passie hebben ingezet. - dat het vooruitlopen op de uitkomsten Startnotitie Integrale gebiedsgerichte aanpak, zoals deze op 19 oktober 2010 door de raad is vastgesteld, de integriteit van de besluitvorming aantast en derhalve onjuist moet worden geacht. - dat de raad een paar jaar geleden nog heeft besloten het Buurthuis De Boom open te houden en dat ook wat dat betreft van de raad enige consistentie mag worden verwacht, stellen voor: de bezuiniging die in de Nota Verloop Reserve Beheer en Sociale Structuur wordt verkregen door het sluiten van buurthuizen, te schrappen. Gedaan in de openbare vergadering van 11 november 2010. Getekend door de fractieleden Burgerbelang De tekst van amendement D (vervoer zwemonderwijs) ingediend door Burgerbelang luidt: De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende, - dat vooral door zijn voortdurende toename, het verkeer in Heerhugowaard steeds gevaarlijker wordt, - dat ouders en verzorgers er daarom steeds meer de voorkeur aan geven hun kinderen onder begeleiding dan wel per auto, naar de basisschool te brengen, - dat kinderen van de basisschool en dan vooral de jongsten, daardoor onvoldoende ervaring met het verkeer hebben om daaraan reeds veilig met een fiets te kunnen deelnemen, - dat lopen naar een zwembad vaak dermate veel tijd zal vergen dat dit ten koste zal gaan van de andere lesuren;


-

dat bij het afschaffen van vervoer de weersomstandigheden ertoe kunnen leiden dat de leerlingen voor een deel van de dag in natte kleding komen te zitten, stellen voor: niet over te gaan tot het afschaffen van het vervoer voor zwemonderwijs (€ 44.000). Gedaan in de openbare vergadering van 11 november 2010. Getekend door de fractieleden Burgerbelang De tekst van amendement E (terugloop inkomsten bouwleges) ingediend door Burgerbelang luidt: De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende, - dat het Stadsnieuws zich steeds meer heeft ontwikkeld tot een politiek beïnvloedende spreekbuis van het college, - dat daarbij zelfs reeds onderwerpen aan de orde worden gesteld voordat deze door de gemeenteraad zijn goedgekeurd, - dat op rijksniveau dit voor de Staatscourant is verboden, - dat in het redactiestatuut van het Stadsnieuws o.a. is gesteld: De Stadskrant moet objectief zijn, elke vorm van partijdigheid of politieke invloed moet vermeden worden, - dat in dat kader kan worden volstaan met het door de gemeente op een duidelijke wijze doen van bekendmakingen; - dat het huidige Stadsnieuws op grond daarvan een overbodige luxe is die in de huidige tijd van bezuinigingen niet meer past, stellen voor: a. het Stadsnieuws af te schaffen en daarmee € 80.000te bezuinigen; b. het opnemen van gemeentelijke bekendmakingen via een aanbesteding te gunnen aan een plaatselijk huis-aan-huis blad. Gedaan in de openbare vergadering van 11 november 2010. Getekend door de 5 fractieleden Burgerbelang

De tekst van amendement F (live uitzendingen raadsvergaderingen) ingediend door Burgerbelang luidt: De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende, - dat er een veelvuldige vraag vanuit de inwoners van Heerhugowaard is om meer en betere informatie te krijgen over het functioneren van de politiek (uitspraak van de PvdA d.d. 22-6-2006), - dat met het live uitzenden van raadsvergaderingen op een belangrijke en onpartijdige wijze mede in die behoefte kan worden voorzien, - dat daarmee tevens wordt bijgedragen aan een “door ons allen gewenste dichting van de kloof tussen inwoners en politiek” (PvdA-uitspraak), - dat voor het verkrijgen van steeds meer kijkers aanlooptijd nodig is en bovendien een doorlopende bekendmaking en promoting van die uitzendingen door de gemeente, stellen voor: de raadsvergaderingen live via internet te blijven uitzenden totdat hiervoor een beter alternatief is gevonden, bijvoorbeeld in de vorm van uitzendingen door een thans in oprichting zijnde Heerhugowaardse lokale omroep. Gedaan in de openbare vergadering van 11 november 2010. Getekend door de fractieleden Burgerbelang De tekst van amendement G (specifieke uitkering Wwb) ingediend door Burgerbelang luidt: De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende, - dat het college als bezuiniging voorstelt de specifieke uitkering inzake de Wet werk en bijstand (WWB) ten gunste van de algemene dienst af te ramen met € 300.000, - dat die aframing niet in overeenstemming is met het collegeakkoord waar als beleidsregel staat dat een euro in De Haag een euro is in Heerhugowaard, - dat in het belang van de mensen die nu of in de toekomst een beroep moeten doen op de WWB, het meer in de rede ligt om bij het vaststellen van de jaarrekening eventuele overschotten te reserveren voor mogelijk nog slechtere tijden,


stellen voor: het budget WWB in stand te houden voor het doel waarvoor het ter uitvoering van de wet is bedoeld en daarop derhalve geen korting van € 300.000 plaats te doen vinden. Gedaan in de openbare vergadering van 11 november 2010. Getekend door de fractieleden Burgerbelang De tekst van amendement H (terugloop inkomsten bouwleges) ingediend door Burgerbelang luidt: De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende, - dat uit de Voorjaarsnota 2010 (blz. 10) blijkt dat in 2010 de inkomsten uit bouwleges zullen teruglopen met € 700.000 en in 2011 met € 342.000, - dat uit bedrijfsmatige overwegingen een kostenreductie in relatie tot de inkomsten hier als een dwingende noodzaak moet worden gezien, - dat in overeenstemming met een eerdere zienswijze van het college deze kosten o.a. verminderd kunnen worden door het organisatiebreed rouleren van medewerkers op plekken bij andere organisatieonderdelen om aldus “overbezetting” op organisatieonderdelen op te lossen en externe inhuur te verminderen, stellen voor: in de begroting 2011 voor het verlenen van bouwleges een taakstellende kostenreductie op te nemen van € 100.000. Gedaan in de openbare vergadering van 11 november 2010. Getekend door de fractieleden Burgerbelang De tekst van amendement I (inhuur van derden) ingediend door Burgerbelang luidt: De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende, - dat de lijsttrekkers van alle partijen die meededen aan de laatstgehouden gemeenteraadsverkiezingen, tijdens het politiek debat in Cool hebben gesteld aanmerkelijk te willen bezuinigen op de inhuur van derden, dat in de nota Voorstellen voor bezuinigingen, inclusief actualisatie financieel perspectief 2010-2014 op blz. 10 staat vermeld dat er per jaar € 1,9 miljoen beschikbaar is aan budgetten ten behoeve van de inhuur van derden (excl. BTP), stellen voor: ingaande de begroting 2011 op de budgetten voor die inhuur van derden € 1 miljoen te bezuinigen. Gedaan in de openbare vergadering van 11 november 2010. Getekend door de fractieleden Burgerbelang De tekst van amendement J (OZB niet-woningen) ingediend door Burgerbelang luidt: De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende, - dat het college voorstelt de OZB voor niet-woningen te verhogen met 10 procent, - dat als een beginsel van behoorlijk bestuur geldt dat een besluit door zijn motivering dient te worden gedragen, - dat het college zijn voorstel als volgt motiveert: “Op voorstel van het bedrijfsleven, in het verlengde van eerdere besprekingen en in redelijkheid en billijkheid met de versterking van de infrastructuur”, - dat wethouder Baijards tijdens de algemene beschouwingen liet weten dat met dat laatste een toekomstige Westfrisiaweg werd bedoeld, - dat in strijd met die bewering uit de begroting inmiddels blijkt dat die betreffende verhoging als dekkingsmiddel voor de algemene dienst wordt aangewend, - dat dit afwijkt van de gebruikte motivering en derhalve kan worden gezien als strijdig met het motiveringsbeginsel, - dat gelet daarop een dergelijk besluit vatbaar is voor vernietiging door de rechter, - dat een verhoging van de OZB voor niet-woningen niet alleen geldt voor bedrijfspanden, maar ook voor gebouwen van culturele instellingen en maatschappelijke organisaties; - dat zeker op hen de gebruikte motivering niet van toepassing is, - dat deze verhoging de culturele instellingen en maatschappelijke organisaties bovendien zal beperken bij de uitvoering van hun doelstellingen,


stellen voor: de OZB voor niet-woningen met niet meer te verhogen dan het inflatiepercentage. Gedaan in de openbare vergadering van 11 november 2010. Getekend door de fractieleden Burgerbelang De tekst van amendement K (besluitvorming toekomst buurthuis De Boom) ingediend door ChristenUnie, PvdA. D66 en VSP luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 11 november 2010. overwegende dat - in 2004 is besloten dat als de wijkcentra opgeleverd worden de activiteiten van de buurthuizen overgaan naar de wijkcentra, met uitzondering van Buurthuis De Boom. Dit buurthuis blijft bestaan naast de nieuwe wijkcentra. Dit omdat er, naast de grofmazige opzet van de wijkcentra, in deze wijk behoefte is aan een steunpunt (conform Masterplan Voorzieningen 2001-2015); - buurthuis De Boom een grote functie in de Bomenwijk heeft en zowel mensen als instanties samenbrengt, waardoor het een netwerkfunctie heeft; - er een duidelijk groei zichtbaar is van het aantal vrijwilligers in De Boom, van 40 in 2004 naar 80 in 2010; - het doel van het voorliggende voorstel is bezuinigen op beheer en onderhoud. Dit staat niet in verhouding tot de kosten die het met zich meebrengt als de activiteiten op andere locaties ondergebracht moeten worden (voorbeeld: kosten voor huur van één lokaal bij Stichting Flore is € 9.000 per jaar); - er in De Horst geen ruimte is voor opslag van materialen, archief en dergelijke en geen kantoorruimte voor het bestuur van de Stichting Buurthuis De Boom. besluit: - nu niet tot besluitvorming over te gaan met betrekking tot het opzeggen van de huur per 1 januari 2015; - het college opdracht te geven tot de volgende twee opties, waarbij in ieder geval de financiële gevolgen uitgewerkt worden bij: - in standhouden buurthuis De Boom (continueren huidige situatie zonder einddatum); - het gebouw in volledig beheer brengen bij Stichting Buurthuis De Boom, nadat het achterstallig onderhoud door de gemeente is verricht; - uiterlijk bij de voorjaarsnota 2011 verslag uitbrengen van dit onderzoek, zodat dan besluitvorming over de toekomst van buurthuis De Boom kan plaatsvinden een gaat over tot de orde van de dag. Getekend door ChristenUnie, PvdA, D66 en VSP De tekst van amendement L (plaatsen bloembakken/terugbrengen beheerkwaliteit openbaar groen) van GroenLinks luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 11 november 2010, overwegende dat: - sociale welzijn in grote mate afhankelijk is van de groenbeleving van de burgers in en om de wijken; - de bezuiniging op het groenbeheer relatief weinig oplevert; - de impact op de woon- en leefomgeving voor de burger groot is; - Heerhugowaard brons heeft gehaald op de landelijke verkiezingen van Groenste stad van Nederland, de entente florale; - de voorgenomen bezuiniging juist haaks staat op de groene uitstraling van Heerhugowaard, besluit het bezuinigingsvoorstel scenario 2 voor de jaren 2012, 2013 en 2014 aan te passen door het schrappen van punten 42 en 43 in het programma 2 Stedelijk Beheer. en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door fractieleden GroenLinks De tekst van amendement M (live-uitzendingen raadsvergaderingen) van GroenLinks luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 11 november 2010, overwegende dat: - de internetuitzendingen van de gemeenteraadsvergaderingen onderdeel is van het toegankelijk maken van de gemeentelijke politiek voor onze burgers;


-

de opslag van de beelden van de uitzendingen de mogelijkheid geven aan zowel burgers als gemeenteraadsleden om het te gebruiken als archief; - de technologische ontwikkelingen op het gebied van uitzendingen via internet op bijvoorbeeld tvtoestellen snel vorderen waarbij de toegankelijkheid van de uitzendingen nog eens wordt vergroot; - de uitzendingen (op termijn) kunnen worden gebruikt en/of overgenomen kunnen worden door een lokale omroep, die van de bestaande faciliteiten gebruik kunnen maken; - het van kapitaalvernietiging getuigd als de gedane investeringen zonder meer worden afgeschreven terwijl er mogelijk in de (naaste) toekomst weer vraag naar is, besluit het bezuinigingsvoorstel scenario 2 voor de jaren 2012, 2013 en 2014 aan te passen door het schrappen van punt 88 in het programma 5 Dienstverlening communicatie en informatisering en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door de fractieleden GroenLinks De tekst van amendement N (10 procent korten op vergoeding dieropvangende instanties) luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 11 november 2010, overwegende dat: - de raad er niet voor heeft gekozen bij de beslissing over de te maken bezuinigingen binnen de meerjarenbegroting de kaasschaafmethode te hanteren, maar duidelijke keuzes te maken; - de raad bij het vaststellen van de Nota Dierenwelzijn in 2009 duidelijk heeft gekozen voor een belangrijke rol voor de dieropvangende instanties; - dat het vervoer, de opvang en verzorging van zwerfdieren, gewonde en zieke dieren, van groot belang mag worden geacht voor onze maatschappij; - dat het de dieropvangende instanties ontbreekt aan mogelijkheden om op andere wijze te voorzien in het sluitend maken van de exploitatie, besluit het bezuinigingsvoorstel scenario 2 voor de jaren 2012, 2013 en 2014 aan te passen door het schrappen van punt 51 in het programma 3 Stedelijke voorzieningen en duurzame samenleving en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door de fractieleden GroenLinks De tekst van amendement O (verloop Reserve beheer en structuur in relatie tot NBK I en NKB II, groot onderhoud wijken en Stad van de Zon) door D66 luidt: De gemeenteraad van Heerhugowaard in vergadering bijeen op 11 november 2010. ondergetekenden stellen voor het ontwerpbesluit als volgt aan te vullen bij punt 1 Tussen 2015 en “na bijstelling van” het Masterplan voorzieningen etc. Toelichting: Wethouder Kwint heeft toegezegd dat het Masterplan voorzieningen bijgesteld zal worden. D66 van mening is dat deze bijstelling in de besluitvorming rond het NBK I en NBK II meegenomen moet worden. Getekend door de fractievoorzitter van D66 De tekst van amendement P (markten) ingediend door de ChristenUnie luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 11 november 2010, overwegende dat - de markten functioneren als prachtige ontmoetingsplaatsen voor de inwoners; - de sociale cohesie bevorderd wordt door de markten; - het wegbezuinigen van de Stadspleinmarkt niet uit te leggen is aan de ondernemers die doorgezet hebben om de markt op het Stadsplein draaiende te houden; -·de bezuiniging niet opweegt tegen de impact die het opheffen van de markten zou hebben, besluit - de bezuiniging door de markten op te heffen en hiermee € 29.000 per jaar te besparen niet uit te voeren en gaat over de tot de orde van de dag. Getekend door de fractievoorzitter ChristenUnie De tekst van amendement Q (dierenbescherming) ingediend door de ChristenUnie luidt:


De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 11 november 2010. overwegende dat - de dierenbescherming pas de laatste jaren wat meer subsidie heeft ontvangen voor de dierenopvangende instanties; - de gemeente een zorgplicht heeft naar dieren binnen de gemeentegrenzen; - de gemeente er belang bij heeft dat bijvoorbeeld zieke dieren geen overlast veroorzaken; - de dierenbescherming reeds veel werk verricht met inzet van vrijwilligers; - de Nota dierenwelzijn pas kortgeleden is vastgesteld en dit geen farce mag zijn; - dieren levende wezens zijn die tot nu toe met weinig middelen zijn opgevangen, besluit de bezuiniging van 10 procent te beperken tot 5 procent en gaat over tot de orde van de dag. Getekend door de fractievoorzitter ChristenUnie De tekst van amendement R (dierenbescherming) ingediend door Trots op Nederland luidt: De ondergetekende, lid van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende - dat de dierenbescherming onwijs goed werk verricht; - dat deze bezuiniging voor de gemeente gering is; - dat de effecten van deze bezuiniging voor de dierenbescherming groot zijn, stellen voor: - de bezuiniging van 10 procent op het budget (€ 6.000) van de dierenbescherming te schrappen. Gedaan in de openbare vergadering van 10 november 2010. Getekend door de fractievoorzitter Trots op Nederland De tekst van amendement S (het Stadsnieuws) ingediend door Trots op Nederland luidt: De ondergetekende, lid van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende - dat het Stadsnieuws een extra kostenpost is; - dat andere gemeenten volstaan met de officiële bekendmakingen in het plaatselijk dagblad; - dat de gemeente Heerhugowaard de officiële bekendmakingen al plaatsen in een Heerhugowaards nieuwsblad, stellen voor: - het Stadsnieuws af te schaffen en daardoor (toegevoegd) extra (geschrapt) € 80.000 extra te bezuinigen; - de officiële bekendmakingen aan te besteden aan een regionaal nieuwsbad. Gedaan in de openbare vergadering van 11 november 2010. Getekend door de fractievoorzitter Trots op Nederland De tekst van amendement T (markten) ingediend door Trots op Nederland luidt: De ondergetekende, lid van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende - dat het houden van markten de sociale samenhang versterkt; - dat markten invulling geven aan het versterken van de regionale functie van Heerhugowaard; - dat marken leven brengen in de brouwerij; - dat uit onderzoek is gebleken dat de markt op het Raadhuisplein en de jaarmarkten veel bezoekers trekken; - dat uit onderzoek is gebleken dat de markt op het Stadsplein niet veel wordt bezocht; - dat markten goed zijn voor de economie en/of het bedrijfsleven in Heerhugowaard; - dat markten goed zijn voor de algemene economie in Nederland, stellen voor: - alle markten te behouden met uitzondering van de vrijdagmarkt Gedaan in de openbare vergadering van 10 november 2010. Getekend door de fractievoorzitter Trots op Nederland


De tekst van motie 1 (herijking beleid groen, parkeerplaatsen, evaluatie uitvoeringsplannen Wmo, armoedemonitor 2010, nieuwe subsidieverordening) ingediend door VVD, HOP, PvdA, CDA en GroenLinks luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen d.d. 11 november 2010 overwegende dat er vanwege de wens om een terugtredende overheid uitgangspunt te laten zijn bij kaderstellend beleid en de noodzaak tot ombuigingen, discussie in de raad gewenst is over de volgende onderwerpen: - de spanning tussen meer groen in de wijk en de nood voor parkeerplaatsen in samenhang me nr.32 en nr. 48 uit bijlage 3; - evaluatie uitvoeringsplannen WMO in samenhang met nr. 74,75 en 76 uit bijlage 3; - de armoedemonitor 2010 in samenhang met nr. 69 en 70 uit bijlage 3; - de wens voor een nieuwe subsidieverordening in samenhang met nr.65 en 66 uit bijlage 3, roept het college op om over bovenstaande onderwerpen een discussie te organiseren in de Raad, zodat herijking van beleid mogelijk wordt gemaakt en mogelijk daaruit vloeiende bezuinigingen meegenomen kunnen worden bij de besluiten over de Voorjaarsnota 2011. en gaat over tot de orde van de dag. Getekend door VVD, HOP, PvdA, CDA en GroenLinks De tekst van motie 2 (bezuinigingstaakstelling voor de komende jaren) ingediend door HOP luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 11 november 2010; overwegende: - dat de beeldkwaliteit van de openbare buitenruimte door de bezuinigingen zwaar onder druk zal komen te staan, zie onderstaande voorstellen: 36. Opruimen zwerfafval; geen zwerfafval opruimen, alleen prullenbakken legen, besparing € 50.000; 42. Stoppen met het plaatsen van bloembakken, besparing € 11.000; 43. Terugbrengen beheerkwaliteit 1 naar 2, besparing € 15.000; 44. Extensief beheer van gras langs hoofdontsluitingswegen, besparing € 35.000; 45. Idem voor gras op industrieterreinen, besparing € 39.000; 46. Idem van grootschalige groengebieden, besparing € 15.000; 47. Beeldmaatlat B naar C in het areaal sierplantsoen, hagen etc. Dit betekent één schoffelronde minder, besparing € 130.000. Totaal aan bezuinigingen op bovengenoemde punten € 295.000. - dat in de Beleidsnotitie bezuinigingen 2010 over de beeldkwaliteit van de openbare ruimte het volgende wordt aangegeven: “Er is een verhoogde kans op bermbrand. Het nadeel van grasberm is dat honden hun behoefte niet doen in hoog gras. Het hoge gras kan problemen opleveren in de afwateringsgoten. Er kunnen verstoppingen ontstaan en de straatveeg frequentie zou omhoog moeten om aan het afgesproken beeld te voldoen. Dit vergt een acceptatie van het slechtere beeld, of een extra inspanning door middel van vegen”; Oplossing a.1x per jaar de eerste meter langs de betonrand maaien kost € 27.000. - dat per saldo is de ingerekende bezuiniging van bovengenoemde voorstellen een bedrag van € 268.000; - het omvormen van verharding naar groen bij de herinrichting van wijken, lijkt een op het eerste gezicht een besparing op te leveren. Dit staat echter haaks op de wens om meer parkeerplaatsen in deze wijken. Dus groen opofferen voor parkeerplaatsen, komt naar onze mening eerder aan de orde! - dat het gebruik onkruidbestrijdingsmiddelen in de openbare ruimte tot het minimum beperkt moet blijven, indien dit direct gevaar oplevert voor de omgeving. - dat op de verhardingen zoals, straten, wegen en pleinen en in de het openbare groen het probleemonkruid bestreden moet worden met een door de Europa toegestane bestrijdingsmiddel. Dit ook zou ook moeten gebeuren in de plantvakken bij nieuwe aanleg of renovatie; - dat indien op grotere schaal weer gewerkt gaat worden met door Europa geoorloofde bestrijdingsmiddelen, een besparing van circa € 300.000 is te realiseren, verzoekt het college


1. alvorens te bezuinigen op bovenstaande projecten, die de beeldkwaliteit van de openbare ruimte drastisch zullen aantasten, eerst de mogelijkheden te onderzoeken om nu weer op grotere schaal, geoorloofde bestrijdingsmiddelen op de verhardingen en groenvlakken in te voeren; 2. de raad hierover te informeren bij de voorjaarsnota 2011 en gaat over tot de orde van de dag. Getekend door de fractieleden HOP De tekst van motie 3 (afvalinzameling groene bakken) ingediend door HOP, VVD, PvdA, CDA en GroenLinks luids als volgt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 11 november 2010; overwegende: - dat de inwoners van Heerhugowaard de groene bakken in de wintermaanden veel minder aanbieden om deze te legen. Het betreft circa 50 procent minder aanbod aan groene bakken; - dat het volume van de inhoud ook gemiddeld op circa 50 procent uitkomt, verzoekt het college 1. de raad bij de voorjaarsnota 2011 te informeren of het mogelijk is de groene bakken in de periode van december tot en met februari, 1x per maand te legen in plaats van nu nog steeds1x per 14 dagen. De consequenties hiervan in kaart te brengen en gaat over tot de orde van de dag. Getekend door HOP, VVD, PvdA, CDA en GroenLinks De tekst van motie 4 (reserveren € 2,5 miljoen voor herinrichting Zuidtangent) van VVD, HOP, PvdA, CDA en GroenLinks luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 11 november 2010 overwegende - dat de verkeersituatie op de Zuidtangent op dit moment zeker niet optimaal is, dit ondanks dat er in de afgelopen periode al veel werkzaamheden aan deze weg zijn uitgevoerd; - er ook nieuwe ontwikkelingen zijn bij het Stationsgebied en deze een op een moeten aansluiten op de herinrichting van de Zuidtangent, de raad verzoekt het college 1. heldere en duidelijk onderbouwde oplossingsgerichte visie, die moet leiden tot een goede afvloeiing van het verkeersaanbod rondom Middenwaard met een juiste afstemming op de nieuwe verkeersontwikkelingen bij het Stationsgebeid; 2. het ontwerp van de herinrichting van de Zuidtangent te laten toetsen door een erkend en deskundig verkeersbureau; 3. deze gegevens, inclusief de toets van een extern verkeersbureau, voor te leggen aan de raad, om daarna een beslissing te nemen en gaat over tot de orde van de dag. Getekend door VVD, HOP, PvdA, CDA en GroenLinks De tekst van motie 5 (steunpunt vrijwilligers bij De Horst) ingediend door VVD, HOP, PvdA, CDA en GroenLinks luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 11 november 2010. overwegende dat - vrijwilligers heel belangrijk zijn om de activiteiten in de wijkcentra in stand te houden die zorgen voor de sociale samenhang in de wijken; - De Horst sinds de zomervakantie open is en er nog aanloopproblemen zijn; - deze aanloopproblemen niet mogen leiden tot demotivatie bij de vrijwilligers; - het inschrijven als zzp-er bij de Kamer van Koophandel te hoogdrempelig is voor mensen die uit enthousiasme hun hobby met buurtbewoners willen delen; - dat gecombineerde promotie van het programma voor iedereen voordeel biedt; - vrijwilligers zich ook thuis moeten kunnen voelen in De Horst. verzoekt het college - vanuit het budget Kern8 in De Horst een steunpunt voor de vrijwilligers te realiseren, waar de vrijwilligers met vragen terecht kunnen, waar vrijwilligers op weg geholpen worden en waar barrières weggenomen kunnen worden. en gaat over tot de orde van de dag.


Getekend door VVD, HOP, PvdA, CDA en GroenLinks De tekst van motie 6 (themabijeenkomst algemene subsidieverordening) ingediend door D66 luidt: De gemeenteraad van Heerhugowaard in vergadering bijeen op 11 november 2010, betreft: Algemene subsidieverordening blz. 50 begroting 2011 overwegende dat: - er in de begroting aangegeven is de Algemene subsidieverordening uit te werken en vast te stellen: - er in de “Out off the Box” sessies met de gemeenteraad verschillende ideeën naar voren gekomen zijn ter wijziging van de Algemene subsidieverordening; stelt voor: - recht te doen aan de geopperde ideeën door middel van een themabijeenkomst voor alle raadsleden; - deze bijeenkomst te organiseren voordat de medewerkers met dit onderwerp aan het werk gaan. verzoekt het college: deze wens te honoreren en op korte termijn deze themabijeenkomst te organiseren en gaat over tot de orde van de dag. Getekend door de fractievoorzitter D66 De heer Dickhoff geeft aan dat het vandaag de bedoeling is de raadsbegroting 2011 vast te stellen; een raadsbegroting waarin de gevolgen van de recessie voor de gemeente Heerhugowaard duidelijk zichtbaar zijn. Ten opzichte van de afgelopen jaren gaat het nu niet over de verdeling van groeigelden met daaraan gekoppeld nieuw beleid, maar het is nu meer een verdeling van minder als gevolg van onder andere een lagere algemene uitkering, een terugloop inkomsten bouwleges etc. Het is wel zo dat de gemeente Heerhugowaard erin is geslaagd tot en met 2011 de burgers zo goed mogelijk te ontzien. Er is niet gewacht met bezuinigingen op het jaar 2011, maar er in 2010 al een begin mee gemaakt, waarbij de wethouder verwijst naar hoofdstuk 4.4 van de voorjaarsnota 2010, die de raad in meerderheid voor akkoord heeft bevonden in de vergadering van 23 juni jl. De wethouder wil toch nog even benadrukken dat dit redelijk uniek is in gemeenteland. Het merendeel van de gemeenten beginnen pas in 2011 met bezuinigingen. Op de radio heeft de wethouder vanmorgen gehoord dat er nu al op subsidies in 2011 wordt gekort en ook wordt in gemeenten de OZB extra verhoogd; niet alleen voor niet-woningen, maar ook voor woningen. Dit wordt in Heerhugowaard niet gedaan. De raad heeft dit kunnen doen, doordat de huidige collegepartijen het document voorstellen voor bezuinigingen inclusief actualisatie financieel perspectief 2010-2014 van 2 maart jl. als leidraad heeft genomen. Hierin staan allemaal maatregelen met bandbreedtes opgenomen. Dit document geeft een weg aan hoe de raad en het college toekomstige tekorten te lijf dienen te gaan. Het college is direct aan de slag gegaan met bezuinigen, waarbij de wethouder nogmaals verwijst naar de vastgestelde voorjaarsnota. Het college werkt van grof naar fijn, eerst snijden in eigen vlees en ook gebruikmaken van diverse onderuitputtingen in de bestaande begroting. Vandaag gaat de raad stappen zetten hoe er tot en met 2014 nog € 3,5 miljoen moet worden bezuinigd. Er worden echter nu maatregelen aan de raad voorgelegd die de burger direct kunnen gaan raken, zoals in het beeldkwaliteitplan van de wijken, maar ook in het verlagen van subsidies. Dit betekent dat er een keuze moet worden gemaakt uit een tweetal scenario’s, waar de raadsfracties uiteraard op kunnen amenderen, waar zo de wethouder heeft gezien, ook al volop gebruik van is gemaakt. Hij wil benadrukken dat de bedragen van de voorgestelde maatregelen indicatief zijn. Vandaag wordt de begroting van 2011 vastgesteld, maar nog niet de maatregelen voor de jaren 2012 tot en met 2014. In de voorjaarsnota 2011 zal de raad op basis van de besluiten van vanavond een uitgewerkt voorstel ontvangen hoe het een en ander zal worden vertaald voor het jaar 2012 en volgende jaren. Het is goed om te vermelden dat het college en de raad tijd hebben ingekocht om de uitkomsten van het burgerpanel en de raadsinformatiemarkt nog eens goed te bekijken en tegen de voorgestelde maatregelen vanaf 2012 te leggen. De raad besluit vandaag ook om kennis te nemen van de tweede bestuursrapportage 2010. Hierin geeft het college een winstwaarschuwing voor de ontwikkeling in de markt betreffende grondexploitaties De Draai en De Vork. Er zijn diverse vragen over gesteld. Er staat in deze Burap letterlijk, dat het college uiterlijk voor de vaststelling van de jaarstukken 2010 hierover zal informeren. Een speerpunt van het collegebeleid is het zoveel mogelijk beperken van risico’s. Het college doet dit niet alleen op voorspraak van de accountant, maar ook voor de raad als vertegenwoordiger van de burgers van Heerhugowaard. Het college is zeer verheugd dat nu een voorstel te kunnen voorleggen inzake het langjarig afdekken van beheers- en onderhoudslasten van onder andere projecten uit NBK1, NBK2 en groot onderhoud wijken inclusief Stad van de Zon. Dit voorstel is in zeer korte tijd met de raad tot stand


gekomen. Voor de vakantie is in een uitgebreide commissievergadering Stadsontwikkeling op 29 juni jl. de problematiek voorgelegd en besproken. Hierna is in een themabijeenkomst op 13 september jl. een drietal scenario’s aan de raad gepresenteerd. Mede op basis van deze bijeenkomst wordt nu een pakket van maatregelen aan de raad voorgelegd. Een pakket waarin zeer scherpe keuzes worden gemaakt ten aanzien van onder andere sport, recreatie, welzijnsvoorzieningen enz. De wethouder wil wel nog graag ook richting de PvdA, een punt verduidelijken inzake de maatregelen openluchtrecreatie. In het voorstel van het college wordt een taakstellend budget van € 1,5 miljoen voorgesteld. Dit bedrag komt overeen met het bedrag wat nu al in de NBK2 is gereserveerd voor enkele specifiek benoemde recreatieve fiets- en voetpaden. Het is de bedoeling van het college om dit geld in te zetten in de door de raad unaniem aangenomen visie recreatie buitengebied, de Nota “Naar Buiten”. Hierin worden een negentiental projecten genoemd, waaronder een viertal speerpunten. Het college is inmiddels bezig met een tweetal speerpunten hiervan, namelijk het Poldermuseum, hetwelk het college een meerwaarde wil geven in kader van de natuur- en milieueducatie en het infocenter. Er zijn er nu al… Mevrouw Valent interrumpeert. Dit staat zo niet in het raadsstuk staat en zo is het ook niet in de commissievergadering uitgelegd. Spreekster vraagt waarom zij dit dan nu pas hoort. De heer Dickhoff heeft letterlijk de vraag van mevrouw Valent beantwoord. De wethouder verwijst naar blz. 3 van het voorstel en leest voor “Ons voorstel is om in de NBK2 wel een taakstellend budget van € 1,5 miljoen inclusief vta-kosten maar exclusief subsidies beschikbaar te houden ter medefinanciering van maatregelen die de visie Naar Buiten ondersteunen. Dit bedrag komt overeen met het bedrag wat in de NBK2 al is gereserveerd voor enkele specifiek benoemde recreatieve fiets- en voetpaden. Hierbij is een beheersbudget ingerekend wat is opgenomen in de pieklasten. Vergroten van het investeringsbudget van recreatief medegebruik ten laste van de NBK2 stellen wij niet voor. Wij zien meer kansen in het aanspreken van externe financiële bronnen.” Dit betekent dat het college met voorstellen komt, waarbij gebruik zal worden gemaakt van externe financiering, maar ook van de genoemde € 1,5 miljoen. Het college wil daar de raad de nota Naar Buiten unaniem heeft aangenomen, in het kader hiervan onder andere het Poldermuseum als speerpunt realiseren. Mevrouw Valent is heel verbaasd dat deze uitleg hierover nu komt en niet in de commissievergadering. Spreekster vindt dat heel erg jammer. Zij wil zich goed kunnen voorbereiden op een vergadering als deze begrotingsvergadering en als deze informatie dan nu pas komt dan… De heer Dickhoff zegt dat mevrouw Valent deze informatie al had. Als wordt gevraagd of bepaalde projecten, genoemd in de nota Naar Buiten, al in gang zijn gezet, waarbij een aantal is genoemd, heeft de wethouder naar eer en geweten aangegeven dat deze nog niet in voorbereiding zijn. Hij wilde toch even verwijzen naar genoemde blz. 3 van het voorgelegde voorstel, waarover de raad straks een besluit moet nemen en het een en ander even verduidelijken, omdat hij merkte dat het niet helemaal de goede kant op ging. Hij had wat alerter moeten reageren en kwam er bij deze op terug. De wethouder wil meteen ook richting D66 en ChristenUnie die om een onderbouwing hebben gevraagd, reageren op blz. 4 van de nota, waarbij het gaat om het bedrag van € 1,6 miljoen die het college nu in totaliteit beschikbaar wil stellen voor het oppimpen van De Vork. Deze is er niet, omdat het college in eerste instantie met de verenigingen in De Vork in overleg zal gaan. Het gaat wel om een sportpark van 30 jaar oud, wat absoluut moet worden aangepast naar deze tijd. De kleedkamers zijn niet meer van deze tijd en er zijn er in aantal ook tekort. Er is destijds gebruikgemaakt van de VNG-norm, maar er moet ook worden gekeken naar diverse sportbonden en rekening worden gehouden met dames en g-sporters. Sportpark De Vork is daar nog niet op geënt. Daarom komt het college met voornoemd voorstel. Mevrouw Huijboom heeft dat de door de wethouder benoemde € 875.000 voor onder ander de kleedkamers gezien, maar het bedrag van € 750.000 wordt nu toegevoegd. De ChristenUnie heeft echter het idee dat dit bedrag beter aan de reserve kan worden toegevoegd, totdat heel duidelijk is geworden wat er allemaal voor moet worden gedaan en dan terugkomen naar de raad. De heer Dickhoff geeft aan dat deze keus er voor de raad altijd is. Het college heeft gesteld in de nota dat er te allen tijde geen euro wordt uitgegeven, voordat er een voorstel aan de raad is gepresenteerd. De raad heeft dan alsnog de keuze om er wel of niet mee akkoord te gaan.


Mevrouw Huijboom zegt dat als de raad er nu mee akkoord gaat dan… De heer Dickhoff zegt dat het gaat alleen gaat om een taakstellend bedrag betreft. Er wordt niet meer aangegeven. Over de fasering moet ook nog verder worden gesproken, maar het college heeft wel een bepaalde richting aangegeven. De wethouder geeft ook aan dat dit voorstel toch wel uniek is, omdat er een totale inventarisatie is gedaan en dat tot en met jaar 2024 de zaken gewoon kunnen worden onderhouden. Dat geldt niet alleen voor de sportparken, maar ook voor allerlei voorzieningen, het groot onderhoud wijken en voor de Stad van de Zon. De wethouder denkt dat het goed is dat dit zo snel samen met de raad kon worden opgepakt en nu zo kan worden voorgelegd aan de raad. De heer Mertens wil ter aanvulling van een beantwoording van de wethouder aangeven dat het nu gaat om € 1,6 miljoen voor de sportaccommodaties, maar in spreker zijn beleving moet dit nu gebeuren omdat de sportaccommodaties niet over het spoor kunnen worden gebracht. Als deze over het spoor zouden worden gebracht, zou de gemeente toch het dubbele kwijt zijn? De heer Dickhoff geeft aan dat dit klopt en dat wil het college ook niet. Het college wil efficiënter omgaan met de sportvelden en daar is genoemd bedrag natuurlijk ook voor bedoeld. Als er daadwerkelijk wordt uitgebreid, dan kost dit een veelvoud van het bedrag. Mevrouw Huijboom vindt dat wat de wethouder noemt, vrij logisch. Er kan ook worden gesteld dat als er nu vijf sportvelden zouden moeten komen dit veel meer geld zou kosten. Dat is natuurlijk zo. Uit het feit dat Overspoor er niet hoeft te komen, komt geld uit, maar juist omdat de gemeente zo moet uitkijken met de financiën vraagt spreekster zich af of dit bedrag niet beter kan worden gereserveerd voor wat dan nodig is en misschien wordt het niet zo duur. Spreekster begrijpt dat de raad nu voor een gedeelte besluit en straks definitief. De heer Dickhoff gaat verder met de behandeling van de amendementen en moties en neemt de gestelde vragen hierbij gelijk mee. De wethouder geeft aan dat de VVD in amendement A heeft gesproken over de bezuiniging adaptief onderhoud, waarbij het gaat over de dekking. De fractie moet er wel rekening mee houden dat het bedrag van € 8.000 jaarlijks wordt gecumuleerd. Het gevolg voor de kosten in totaliteit tot en met 2024 is ruim € 700.000, maar dit kan ten laste worden gebracht van de nu voorgestelde bestemmingsreserve. Het college is dus niet tegen deze aanpassing. Dan amendement B. De wethouder dit amendement wat ingewikkelder, omdat hierin heel wat zaken worden benoemd. Hij is blij met vooral het eerste aandachtstreepje. Deze toevoeging wordt door het college als stimulans gezien. Het was bij een aantal van de zaken al de bedoening om met nadere voorstellen te komen. Het college kan dus met eerste aandachtstreepje heel goed leven. De tekst bij aandachtstreepje twee vindt het college net even wat moeilijker. Kijkend naar de maatschappelijke stages dan heeft het college het bedrag gekort, omdat het huidige budget van ongeveer € 56.000 in stand blijft. Het college is bezig met een voorstel voor de raad om het meer te verkrijgen geld te laten vrijvallen. Daarvoor was de bezuiniging bestemd. Dit betekent niet dat er geen geld is voor de maatschappelijke stages, want deze blijven op hetzelfde niveau. Mevrouw Stam wil graag een verduidelijkingvraag stellen. Betekent dit dan dat voor het bestaande bedrag van € 56.000 het werk van de maatschappelijke stages worden gedaan? De heer Dickhoff zegt dat het college deze veronderstelling heeft, maar er komt nog een voorstel aan de raad hierover. De wethouder heeft meer behoefte om in het amendement de punten 53, 62, 73 te schrappen, omdat het college nog met voorstellen hierover naar de raad komt. Er wordt in het amendement nu expliciet voorgesteld de punten 53, 62 en 73 uit scenario 2 te verwijderen en niet mee te nemen in de bezuinigingen, maar er zit nog wel een verhaal achter. Het college wil dat eerst vertellen in een voorstel, voordat er door de raad een besluit wordt genomen. De heer Oude Kotte heeft een aanvullende vraag. De wethouder spreekt over een extra bedrag van € 56.000, maar in de bezuinigingsnotitie staat duidelijk dat het beschikbaar budget 2010 € 53.000 met het voorstel om dit te schrappen. Hoe komt de wethouder aan het bedrag van € 56.000? De heer Dickhoff heeft dit uit de laatste gegevens vanuit de taakmutaties binnen gekregen.


De heer Oude Kotte vraagt hoe er als er € 56.000 binnenkomt en wordt geschrapt, dan iets overblijft. De heer Dickhoff legt uit dat er al een bedrag is van € 53.000 waar € 56.000 bijkomt. Het totaal komt dan op € 109.000. Als er dan € 53.000 wordt geschrapt, blijft er € 56.000 over. De heer Oude Kotte vindt het jammer dat deze laatste informatie niet in de bezuinigingsnotitie zit. Als spreker de wethouder op zijn blauwe ogen zou moeten vertrouwen, dan gelooft hij hem natuurlijk direct. Toch zou spreker graag terugzien waarover vanavond over moet besluiten. De heer Dickhoff wijst erop dat het college erop terugkomt. Dat is de bedoeling. De heer Oude Kotte geeft aan dat het college tot € 1,6 miljoen bezuinigingen komt. Mocht de raad hiermee niet akkoord willen gaan, dan is het aan haar de taak te komen met een alternatieve dekking, wat voor een raadslid niet zo een, twee drie gedaan is. Daarom zijn in het eerste aandachtspuntje het college extra bezuinigingopties meegegeven waarbij het college misschien ruimere taakstelling kan komen dan tot € 1,6 miljoen zodat de raad een keuze kan maken. Het is in elk geval niet de keuze van de coalitiepartijen om te bezuinigen op de maatschappelijke stages. Spreker snapt niet dat als er heel veel andere ruime keuzes worden gegeven om tot een ruimer bezuinigingsbedrag te komen, de wethouder dan moeite heeft met punt 2. De heer Dickhoff zegt dat hij dan zou vooruitlopen op hetgeen nog moet worden voorgesteld. Er moet hierover door het college nog een besluit worden genomen, maar het is de intentie om te voldoen aan de maatschappelijke stages. Het college wil gewoon het bedrag overeind houden. Het college wil alleen voorstellen om dit punt in amendement B nu te schrappen omdat er nog nadere voorstellen komen. De heer Mertens kan de wethouder wel begrijpen, maar hij wil het omdraaien. Er is uitgebreid over deze drie punten gesproken. Spreker zou amendement B om deze drie punten te schrappen, willen handhaven. De raad wacht de voorstellen van het college af en dan kan er opnieuw worden beraadslaagd en kan alsnog worden besloten de punten te schrappen. Mevrouw Valent vindt het wat lastig nu te besluiten. De heer Dickhoff vindt deze toevoeging goed. Zo krijgt het college toch de vrijheid om met een voorstel te komen. De heer Dijkstra zegt dat er zojuist door de heer Oude Kotte is gesproken over bezuinigingen. De fractie heeft in de vluchtigheid zojuist even teruggezocht wat deze nummers uit het amendement allemaal inhielden. Het is vervelend dat de betreffende stukken niet bij de normale raadstukken zitten, maar gebleken is dat het gaat om diverse PM posten, waarbij hij zich afvraagt wat de raad hiermee moet. Mevrouw Valent geeft aan dat deze posten nader moet worden onderzocht. De heer Dijkstra zegt dat een nader onderzoek betekent dat deze posten nog bezuiniging zijn. De heer Mertens zegt dat als de heer Dijkstra goed heeft gekeken, hij in de notitie van de bezuinigingen diverse PM-posten ziet. In de scenario’s van het college zijn deze al ingevuld. De andere PM-posten in de beleidsnotitie bezuinigingen, worden ook nog ingevuld. Hier wil men dus nog nader naar kijken. De heer Dickhoff gaat verder met de aandachtstreepjes 3 en 4 van amendement B. Er staat dat bij punt 60 (remedial teaching), niet meer te bezuinigen is dan het niveau van 2011. In 2011 wordt echter nog helemaal niet bezuinigd. Dat geldt ook voor de punten 65 en 66. Hierop wordt nog helemaal niet bezuinigd en dat staat ook niet in de voorjaarsnota. Mevrouw Stam denkt dat de wethouder het amendement zo moet lezen, dat er in eerste instantie een bedrag wordt aangegeven, wat is gebaseerd op wat er in eerste instantie voor 2011 stond ingevuld.


De heer Dickhoff geeft aan dat dit niet is meegenomen in de besluitvorming van de voorjaarsnota. Mevrouw Stam beaamt dit, maar het gaat om het bedrag. De heer Dickhoff legt uit dat dit voor hem een beetje moeilijk is, omdat de bezuinigingen die de raad voorstelt pas kunnen ingaan vanaf 2012. In 2011 wordt er helemaal niks ingevuld. De heer Mertens zegt dat in de beleidsnotitie bezuinigingen 2010 een staatje is opgenomen met de bezuinigingen 2010 t/m 2012. Hierin staat voor 2011 een bezuiniging ISP van € 170.000. Dit hebben de fracties gepakt als doelstelling om het bedrag voor 2012 te houden op het niveau 2011. Bij de behandeling van de voorjaarsnota 2011 willen zij graag met het college praten over een nieuwe subsidieverordening. De heer Dickhoff wijst er nogmaals op dat wordt verzocht om de bezuiniging op het niveau van 2011 te houden, maar er wordt in 2011 niet bezuinigd op deze bedragen. De wethouder verzoekt de fracties daarom om een tekstaanpassing. De heer Mertens geeft aan dat de tekst zal worden aangepast in “zoals het een ander is opgenomen in de beleidsnotitie 2010”. Mevrouw Stam is het daar niet mee eens. Het bedrag kan door de fracties gewoon worden aangehouden en hoe zij daarop zijn gekomen, kunnen zij uitleggen. De heer Dickhoff is het hier mee eens. Hij verzoekt de fracties deze punten en toevoegingen als leidraad aan het college mee te geven voor de voorjaarsnota 2011. Zo zijn de fracties helemaal compleet en is er sprake van een veel groter plaatje. De heer Mertens doet een nieuw tekstvoorstel. Bij de punten 65, 66 ISP de bezuinigingen op het niveau van 2011 te houden en bij de voorjaarsnota 2011 de raad een nieuw subsidiebeleid te presenteren dat gebaseerd is op de projectafspraken. De heer Dickhoff zegt dat het ook om de genoemde € 170.000 gaat. De heer Mertens zegt dat het bedrag van € 170.000 wordt weggehaald. De heer Dickhoff geeft aan dat bij het punt remedial teaching precies dezelfde tekst is gebruikt. De heer Mertens geeft aan dat dit bedrag dan ook zal worden weggehaald. Het is dan helemaal goed, want het gaat dan om het niveau 2011. De heer Dickhoff stelt de fracties voor de tweede termijn nog even goed naar de tekst te kijken. Hij gaat verder met amendement C. De wethouder zijn collega zal hierop nog nader ingaan, maar het college ontraadt de raad aanname van dit amendement. Burgerbelang heeft diverse vragen aan de wethouder gesteld, die deze al vanaf de behandeling van de voorjaarsnota heeft beantwoord. Het gaat hierbij onder andere over de reserve van de NBK1, waarop naar aanleiding van de vraag van 29 juni jl. is geantwoord. Op de vragen omtrent de Reservekeeper en diverse aansluitingen heeft Burgerbelang ook al zeer uitgebreid keurig antwoord gekregen op de vragen naar aanleiding van de Burap over de hele berekeningswijze van de rente. Er is toen een hele leidraad gegeven over onder andere de rente van het Grondbedrijf. De wethouder heeft daarom in de commissievergadering al gezegd dat er geen antwoord meer zal worden gegeven, omdat elke keer dezelfde vragen worden gesteld en elke keer dezelfde antwoorden worden gegeven. De wethouder heeft de heer Dijkstra aangereikt een keer langs te komen. De heer Dijkstra zal voortaan niet meer teveel vragen aan de heer Dickhoff stellen, maar in het vervolg gewoon zijn eigen mening geven. De antwoorden van de wethouder zijn naar sprekers oordeel zo slecht, dat hij er niets mee kan. Spreker probeert het dan nog een keer en geeft de wethouder dan nog een kans, maar elke keer is het weer hetzelfde en wordt er naar de vorige keer verwezen. Dat is niks.


De heer Dickhoff geeft aan dat de heer Dijkstra zelf al heeft gezegd elke keer op een andere wijze de vraag te stellen. Het college is zeer rechtlijnig in dit geval en geeft hetzelfde antwoord op een anders gestelde vraag. Het ligt zijns inziens ook aan de kwaliteit van de vraag. De heer Dijkstra zegt dat hij niet elke keer dezelfde vraag stelt, maar elke keer een andere insteek neemt, zodat de wethouder het misschien ooit nog een keer door krijgt en een redelijk antwoord geeft. De heer Dickhoff zegt dat hij het verhaal van de heer Dijkstra over zijn buitenverblijf van € 3 miljoen ook al niet snapte en dit snapt hij ook weer niet. Voor de wethouder is het dan zinloos. De voorzitter geeft aan dat in het eerste college studie politicologie is geleerd, dat het in de politiek het kiezen is op basis van beperkte kennis. Een mens kan altijd meer vragen dan dat er kan worden geantwoord. Het is dan de kunst aan de politici om dan toch keuzes te maken. De heer Dijkstra wil nog een opmerking maken. Misschien kan de heer Oude Kotte ook nog eens een keer het college de maat nemen. Dan is duidelijk hoe het daarmee staat. De heer Oude Kotte neemt dit volledig ter harte. Men is immers nooit te jong of te oud om te leren. De heer Dickhoff geeft aan dat het college amendement D over zwemonderwijs niet wil overnemen en dat geldt ook amendement E, G en H. Bij amendement J gaat het over de inhuur personeel, waarbij vragen worden gesteld over de bedrijfsvoering. De bedrijfsvoering is een combinatie van eigen personeel en externen. In de voorjaarnota is op vragen van D66 geantwoord dat de invulling van de bedrijfsvoering aan het college is. Het is wel zo dat de raad wel gaat over de totale bedrag van de bedrijfsvoering. Als zou worden gezegd dat de kosten van de bedrijfsvoering met € 1 miljoen moeten worden verlaagd, is dat wat anders. De wethouder denkt hierbij alle vragen te hebben beantwoord en op alle zijn portefeuille betrekking hebbende amendementen en moties te zijn ingegaan. De heer De Boer kan het kort houden, omdat hij niet zoveel vragen heeft gehad. Dit betekent dat de wethouder en de raad op de goede lijn zitten. Spreker zegt dat amendement B gezien de beantwoording van collega Dickhoff eigenlijk een motie zou moeten zijn, maar dat is aan de raad. De wethouder wil inhoudelijk wel een aantal antwoorden geven, afgezien van de in dit amendement genoemde financiering. De wethouder gaat verder met het hierin genoemde schoolzwemmen. Hij constateert dat de meerderheid van de raad zegt dat het schoolzwemmen moet worden gehandhaafd, maar dat het verover anders kan worden ingevuld. De wethouder komt hierop nog terug. Betreffende de maatschappelijke stages weet de wethouder vanuit het onderwijsveld dat men hier wettelijk geld voor krijgt. Het college heeft dus de wettelijke taak om die middelen op een adequate wijze hieraan te besteden, maar hierin moet dus enig onderzoek worden gedaan. De wethouder weet op dit moment bijvoorbeeld ook niet in de relatie met Remedial teaching, waarvoor hetzelfde verhaal geldt, hoeveel leerlingen hiervan gebruikmaken. Hierbij gaat het om fluctuerende momentopnamen, waarbij de wethouder de cijfers nu niet paraat heeft. Het is zo dat schoolbesturen hiervoor geld krijgen in het kader van passend onderwijs, maar of dit voldoende is, zal binnenkort wel blijken. De wethouder denkt van niet en dat heeft weer te maken met “een euro uit Den Haag is een euro in Heerhugowaard”. De wethouder gaat verder met de beantwoording van de verkapte vraag van de heer Dijkstra over De Draai. Deze ziet graag van het college dat de markt wordt losgetrokken. De wethouder ziet dit als een warme ondersteuning en hij gaat er vanuit dat het voorstel wat de raad binnenkort krijgt, door Burgerbelang zal worden ondersteund. Het college is op dit moment bezig met de marktpartijen met het (wat met enige regelmaat gebeurd (wederom) analyseren van de markt. Er komt op vrij korte termijn (binnen nu en het begin van het voorjaar) een voorstel hierover. De wethouder wil er nu echter niet op detail op ingaan, omdat hij dan niet meer kan onderhandelen met de marktpartijen. De raad zal op zijn wenken worden bediend en de wethouder verwacht de heer Dijkstra en zijn partijgenoten op dat punt een warme ondersteuning. De wethouder denkt dat hij de heer Dijkstra goed heeft begrepen en denkt dat deze op zijn wenken zal worden bediend. Dit geldt ook voor het CDA, die een vraag heeft gesteld of de grondexploitaties van De Draai optimistisch of pessimistisch zijn. De wethouder geeft aan in het verlengde hiervan richting Burgerbelang aan dat de exploitaties altijd realistisch moeten zijn. Het college is ermee bezig en de raad kan deze binnenkort (enkele maanden) tegemoet zien en zodra er overeenstemming over is. Er is door de wethouder goed notie genomen van de opmerking over de grondprijzen.


De heer Dijkstra denkt dat de wethouder eerder wakker had moeten zijn, maar goed… De heer De Boer is het hier niet mee eens. De heer Dijkstra heeft geen echter vraag gesteld, maar de wethouder is wel op het punt ingegaan. Hij kan nog wel even kort verwijzen naar het feit dat het college wel degelijk met enig regelmaat analyseert. Voor plandeel 4 bijvoorbeeld, wat overigens Land van Luna gaat heten, heeft het college recent een herontwikkeling aan de raad laten zien, waarbij volgens de wens van de raad de toegankelijkheid van de woningen wordt verbeterd. Vervolgens is er in de exploitatie wel sprake iets minder inkomsten, waarover goed moet worden nagedacht en waarbij met partijen moet worden bekeken hoe de lusten en de lasten op een goede manier worden verdeeld. Dat is bij De Draai precies hetzelfde met daarbij de kanttekening dat het college ook nog een afspraak heeft met Esdégé Reigersdaal. Er zijn enkele partijen (ChristenUnie, PvdA en VVD) die over het WNK hebben gesproken. Deze kwestie is de wethouder uit het hart gegrepen. De wethouder volgt als bestuurder van het WNK deze discussie samen met collega Binnendijk in het kader van sociale zaken en werkgelegenheid. Bij deze discussie maakt de wethouder zich grote zorgen. Het bedrijf WNK is op dit moment een gezond bedrijf. Als er moet worden gekeken of er kan worden bezuinigd op de organisatie (en niet op de uitvoering) dan vindt de wethouder dat oké. Als hij dan ziet wat er op dat punt dan in Den Haag gebeurt met de Wajongers en met de mensen die bij het WNK werken en heel zinnig werk doen, dan denkt hij de laatste dat mensen met een IQ van 70 mogen blijven, maar mensen met een hoger IQ vallen lijkt het wel onder een quotering. Er moet eens worden gekeken naar de gevolgen voor het WNK in de analyse van de Haagse maatregelen die op dat punt op Heerhugowaard afkomen voor de Wajongers en de WSW populatie. De wethouder zal zich met hand en tand verzetten tegen maatregelen die ten koste gaan van de mensen die daar werken. De wethouder geeft op de vraag van de PvdA over eerst de school en De Draai later aan dat dit inderdaad ruimte oplevert in de exploitatie in het verlengde van wat hij zojuist tegen de heer Dijkstra heeft gezegd. Het CDA heeft tot slot nog een heel leuke opmerking gemaakt over monumenten. Collega Binnendijk en de wethouder schijnen een soort monumenten te zijn. De wethouder ziet dit als een soort eretitel; een geuzennaam. Het leuke van deze monumenten is dat deze niet behoeven te worden gerenoveerd. Bovendien heeft de wethouder ook nog voor zijn eigen financiering gezorgd. Hij had ook niet verder kunnen gaan, wachtgeld kunnen vragen met voor de gemeente dubbele kosten. Het is ook nog zo dat deze monumenten nog wel op straat lopen. In Nijmegen zijn de afgelopen week 10 bronzen beelden van de straat gehaald omdat men bang was dat ze zouden worden gestoven en omgesmolten. Dit kan met de wethouders niet gebeuren. Mevrouw Baijards heeft voor zich liggen motie 4 over de herinrichting van de Zuidtangent. De wethouder is blij te horen dat er veel fracties zijn, die de motie niet hebben ondertekend, maar wel steunen en willen inzetten op de reconstructie van de weg. De motie een ondersteuning en de wethouder is er heel blij mee. De raad vraagt in de motie om een externe toets om ook in letterlijke zin een tunnelvisie te voorkomen. De wethouder denkt dat dit goed is. Er zijn meerdere studies gemaakt over de Zuidtangent en dit weggedeelte was ook opgenomen in het Gemeentelijke Verkeer- en Vervoerplan (uitvoeringsplan), maar is bij gebrek aan middelen nooit uitgevoerd. Er is gezegd dat het college toch wist dat de parkeergarages gebouwd zouden worden. Dat is ook zo, maar als er geen financiën zijn dan heeft het college alleen de wetenschap er tegenaan de zullen gaan lopen. Dat is een aantal weken geleden dan ook gebeurd. Het college zal het onderzoek uitvoeren en uiteraard zal het deel na de Westtangent (bij het station) hierin worden meegenomen. Uitvoering zal uiteraard in twee delen plaatsvinden, omdat het zuidelijk deel bij het stationsgebied hoort en ook qua financiering is dit een gescheiden traject. De heer Jongenelen vraagt of de wethouder iets zou kunnen zeggen over de motie. De fractie is bereid deze te steunen, maar mist wat het feit dat op het hele tracé ook de brandweer en politie rijden, die in ernstige mate worden belemmerd in hun uitrijtijden. Spreker vraagt of de wethouder kan toezeggen dat dit punt in de herstructurering van het betreffende deel van de Zuidtangent waarover nu wordt gesproken, zwaar zal meewegen. Dit is namelijk ook in het belang van alle burgers. Mevrouw Baijards geeft aan dat dit zeker een van de punten zal zijn. Dit is bij de presentatie ook gezegd. Toen er problemen waren aan de Zuidtangent, is er ook een rapport van de politie gekomen. De politie maakte zich ook ernstige zorgen. De wethouder is blij dat de meerderheid van de raad ook de noodzaak van het opknappen van dit tracé ziet. Het college wil de motie overnemen.


De heer Van der Starre geeft aan dat Trots op Nederland de motie steunt, maar hij vraagt zich af of in het bedrag van € 2,5 miljoen rekening is gehouden met de inhuur van externen. Er wordt namelijk gevraagd het ontwerp van de herinrichting van de Zuidtangent te laten toetsen door een erkend deskundig verkeersbureau. De fractie wil graag van tevoren weten welke kosten hieraan zijn verbonden en of deze zijn meegenomen in genoemd bedrag. Mevrouw Baijards antwoordt dat deze post niet is meegenomen in het bedrag van € 2,5 miljoen. Het gaat om een taakstellend budget. Er is een raming gemaakt van de kosten van de reconstructie. Daarin is de toetsing niet meegenomen, maar dit zal op de een of andere manier binnen het budget moeten worden geplooid. De wethouder gaat verder met motie 1, die over een aantal onderwerpen gaat. Er is binnen het college afgesproken dat de wethouder deze motie zal behandelen. Deze gaat over de evaluatie uitvoeringsplannen Wmo. Landelijk is project De kanteling ingezet. De raad heeft dit kunnen lezen en ook in Heerhugowaard is het college hiermee bezig. Het CDA heeft heel goed verwoord, wat De kanteling is. Het college gaat straks samen met de raad in 2011 kijken hoe aan dit project vorm kan worden gegeven. Het college heeft zelf al een onderzoekje gedaan naar de voorzieningen en de eventuele eigen bijdragen, maar dit moet ook weer in samenhang worden genomen met de bijzondere bijstand. Het heeft echter weinig zin om het uit het ene potje te halen, als het uit een ander potje weer moet worden uitgegeven. Er zal echter studie naar worden gedaan en dit wordt met de raad besproken. Dat geldt ook voor de armoedemonitor. waarover de raad al een presentatie heeft gehad. Voor wat betreft de wens voor een nieuwe subsidieverordening is het zo dat deze de komende week in het college zal besproken Het gaat hierbij met name om de vereenvoudiging van de aanvragen en de verantwoording en zeker voor mensen die niet meer dan zo’n € 500 subsidie krijgen. Er zal volgend jaar een discussie met de raad komen over de doelmatigheid van de subsidies en hoe hier verder mee moet worden omgegaan. Amendement J van Burgerbelang gaat over de OZB niet-woningen. Het is zo dat de belastingvoorstellen door de raad in december zullen worden behandeld. In de voorjaarnota echter is opgenomen 10 procent OZB-verhoging voor niet-woningen. De wethouder heeft in juni aangegeven dat de OZB een algemeen dekkingsmiddel is en dat het geld wordt gestort in de algemene middelen. Vanuit deze algemene middelen worden niet alleen voorzieningen maar ook de infrastructuur betaald. Aangezien het college bezig is om heel veel aan deze infrastructuur te doen, vond het college het gerechtvaardigd, zeker ook omdat er al negen jaar alleen een inflatieverhoging op de OZB is gekomen, in dit geval op de niet-woningen 10% verhoging te leggen. De heer Dijkstra zegt dat de gemeente het geld voor de Westfrisiaweg aan de provincie moet betalen. De gemeente mag hier alleen de kosten gemaakt voor de tunnel die er al ligt, van aftrekken. Dit betekent dat als het college de post in de begroting opneemt en deze niet als uitgave ergens neerzet, er dan een mooi dekkingsmiddel van heeft gemaakt. Daartegen heeft de fractie bezwaar. Mevrouw Baijards vraagt wie heeft gezegd dat niet in de begroting is opgenomen dat de gemeente voor de Westfrisiaweg moet betalen. De heer Dijkstra geeft aan dat deze post wel als een verhoging van inkomsten is opgenomen, maar de post staat aan de andere kant niet uitgave staat. Het college maakt met de post de begroting dekkend, als het bedrag eruit wordt gehaald dan heeft het college geen dekkende begroting meer. Mevrouw Baijards zegt dat de begroting niet dekkend wordt gemaakt met deze OZB. De afspraken met de provincie liggen vast. Het college zal met de provincie afrekenen en dat is verwerkt in de begroting. De heer Dijkstra vraagt of de wethouder kan aangeven waar dit in de begroting te vinden is. Mevrouw Baijards heeft dit niet paraat, maar haar collega zal dit ongetwijfeld wel paraat hebben. De heer Dijkstra vraagt of de wethouder toezegt dat spreker dit zal worden toegezonden. Mevrouw Baijards zegt toe dat de heer Dijkstra zal worden toegezonden hoe het college de verrekening met de provincie heeft geregeld.


Mevrouw Huijboom zegt dat Burgerbelang in het amendement ook aangeeft dat de 10 procent verhoging ook geldt voor maatschappelijke en culturele instellingen. Spreekster vraagt of de wethouder kan aangeven of deze instellingen zwaarder zullen worden belast of dat het met een subsidie weer zal worden rechtgetrokken. Kan de wethouder dit toelichten? Mevrouw Baijards zegt dat OZB nooit aan instellingen zelf wordt opgelegd. Deze wordt gelegd op een gebouw, waarbij het zo zou kunnen zijn dat op scholen of multifunctionele accommodaties iets meer OZB zal worden geheven. Het college heeft berekeningen gemaakt en het gaat om tientjeswerk. De wethouder gaat verder met de vraag van mevrouw Huijboom over het taakstellend budget en de bezuinigingen. Het is zo dat er vijf multifunctionele accommodaties zijn ingerekend en ook een voor De Draai. Door de bezuinigingen zou dit na enige tijd een te zware belasting worden. Toen heeft het college gezegd dat het budget niet over vier maar over vijf moest worden verdeeld. Dit betekent dat de accommodaties of misschien iets minder oppervlakte krijgen of dat er in het beheer iets zuiniger moet worden gedaan. Dat is wat er staat over het taakstellend budget. Het gaat om het gebouw en om het beheer. Mevrouw Huijboom zegt dat zij niet op deze bezuiniging doelde. Zij doelde in haar betoog op de buurtservicepunten en op de doelgroepen met de groeiende vergrijzing, de uitgeklede AWBZ en het feit dat er in de wijken daarop meer geld zal moeten worden gestoken, terwijl het budget hierop is verlaagd. Mevrouw Baijards probeerde dit te zeggen maar was misschien niet duidelijk. Er waren vijf multifunctionele accommodaties ingerekend. Er moest worden bezuinigd. Het college heeft toen besloten het nu beschikbare budget hierover te verdelen, waardoor dit een bezuiniging is. Dit heeft dus niet zozeer met de activiteiten te maken, die daar gaan plaatsvinden, maar met het beheer en de exploitatie. Mevrouw Huijboom gaat nog even op dit punt studeren. Mevrouw Baijards geeft aan dat mevrouw Huijboom anders langs kan komen. De heer Binnendijk zijn bijdrage zal bestaan uit reacties op de moties en amendementen die op zijn beleidsterreinen betreffende onderhoud, markten, Wet werk en bijstand, afvalinzameling en dierenwelzijn zijn ingediend. Verder zal hij ingaan op de gestelde vragen. Het kan zo zijn dat hij in de eerste termijn vragen heeft gemist. Hij verzoekt de fracties als er behoefte aan is, deze in de tweede termijn te herhalen, zodat hij er alsnog op kan ingaan. In motie 1 wordt het college opgeroepen om diverse onderwerpen een discussie te organiseren in de raad in het kader van de bezuinigingen. Collega Baijards heeft al gemeld dat het college graag gevolg zal geven aan de motie, als deze door de raad wordt aangenomen. Het gaat om de onderwerpen armoedemonitor en armoedebeleid, de spanning tussen meer groen in de wijken en de nood in parkeerplaatsen in samenhang met bezuinigingsvoorstellen. Collega Dickhoff heeft al aangegeven dat deze zaken gaan spelen in de uitwerking in 2012, waarover de raad bij de behandeling voorjaarsnota en begroting 2011 zal besluiten. De wethouder zegt dat bij motie 2 hetzelfde geldt. Meerdere raadsleden hebben hun zorgen uitgesproken over het onderhoudniveau en de bezuinigingen die daarin worden voorgesteld, maar waarover vandaag nog geen definitieve beslissingen zullen worden genomen. Het is vooralsnog wel de richting waarin het college gaat werken, maar zij heeft goede nota genomen van de zorgen die er zijn ten aanzien van het onderhoudsniveau. De wethouder deelt de opvatting van de raad, dat er in elk geval aan een minimale kwaliteitseis moet worden voldaan. Er moeten zoals bekend, stapjes van de trap af worden gemaakt en zo kan er niet worden ontkomen aan het gegeven, dat er moet worden bezien of het beheer niet wat efficiënter en soberder kan worden geregeld. Het college komt er dus uitvoerig op terug. Motie 2 vraagt nadrukkelijk om in dat kader nog eens te onderzoeken of er weer kan worden gewerkt met bestrijdingsmiddelen. Het is zo dat de raad destijds bij motie heeft besloten van bestrijdingsmiddelen af te zien. Dit is het raadskader van waaruit wordt gewerkt. Er wordt momenteel geëxperimenteerd met bestrijdingsmethodieken zonder het gebruik van bestrijdingsmiddelen, zoals hete lucht. Deze methodieken worden geëvalueerd. Verder zijn er ook nog ecologische bestrijdingsmiddelen, waarvan de resultaten overigens niet zo denderend zijn. Er wordt vooralsnog uitgegaan van het destijds genomen raadsbesluit en er wordt nog niet gezocht in de richting van het meer gaan toepassen van bestrijdingsmiddelen, mede omdat de regelgeving niet alleen in Europa maar ook in Nederland behoorlijk is verscherpt ten aanzien van alleen al het vervuilen van het oppervlaktewater. De wethouder zegt over de genoemde besparing van € 300.000 aan te nemen dat dit een veronderstelling is, omdat het bedrag hem erg hoog lijkt.


De heer Mertens geeft aan dat deze veronderstelling is gebaseerd op deskundigheid. De heer Binnendijk heeft andere gegevens, maar hierover kan later nog over van gedachten worden gewisseld. Het lijn die de wethouder namens het college gaf, moge duidelijk zijn. In motie 3 wordt gevraagd of de raad bij de behandeling van de voorjaarsnota kan worden geïnformeerd over de mogelijkheid om groene bakken in de winterperiode vanwege een verminderd aanbod in plaats van twee keer per maand een keer per maand te legen. Het is wel zo dat het aanbod in de winter wel behoorlijk blijft stinken, omdat het voornamelijk om keukenafval gaat. De wethouder zegt echter graag toe dat dit in beeld zal worden gebracht, ook in het kader van het feit dat de gemeente wettelijk verplicht is om een keer per week in te zamelen. Er zal ook in beeld worden gebracht of dit dan een daadwerkelijke besparing oplevert, waarover de raad dan zijn mening kan vormen. De wethouder komt dan bij motie 7 van D66. Hierin wordt gevraagd om weer een budget op te nemen voor de bestrijding van de jeugd werkeloosheid. De wethouder wil dit graag in een wat groter kader plaatsen. Vanuit het rijk ontvangt de gemeente gelden voor de bestrijding van de jeugd werkeloosheid. Dit geeft het college de ruimte om deze post niet in de eigen begroting op te nemen. Er is onlangs een fysiek jongerenloket geopend om jongelui beter te geleiden naar de arbeidsmarkt. De doelstellingen die het college wil bereiken, kunnen ook zonder deze € 50.000 worden bereikt. De wethouder komt dan bij de amendementen. Amendement A over het adaptief onderhoud heeft collega Dickhoff behandeld. Hij heeft ook al gemeld dat het college met dit amendement kan leven. Het adaptief onderhoud heeft al tot veel discussies aanleiding gegeven. Ter nuancering geeft de wethouder aan dat de besparing die door het college werd voorgesteld was 20 procent van het bedrag. Het bedrag wat jaarlijks aan adaptief onderhoud wordt besteed is € 360.000. Het voorstel van het college zou inhouden dat dit bijna € 300.000 wordt. Er zou dus niet zo dat het adaptief onderhoud wordt gestopt. Het is alleen zo dat een aantal wensen niet meer zouden kunnen worden gehonoreerd. Het is in elk geval t er zich in elk geval een meerderheid aftekent om amendement A te ondersteunen. Mevrouw Stam wil hier graag even op reageren. Zij stelt dat in het antwoord op de vragen van de raad hierover stond heel duidelijk dat alleen het hoogst noodzakelijke, bijvoorbeeld aan verlichting, kon worden gehonoreerd. De fractie vond dit toch dermate zorgelijk dat de op zich misschien kleine bezuiniging toch dat gevolg zou hebben. Daarom is amendement A voorbereid en ingediend. De heer Binnendijk heeft ervoor gezorgd dat de raad heel snel antwoord kreeg, maar ter nuancering heeft hij aangegeven dat het gaat om het verschil tussen € 360.000 en € 290.000. Het beeld dat er ernstig zou worden gekort op adaptief onderhoud wil de wethouder wegnemen. Als het de wens van de raad is om het eerdere bedrag in stand te houden, dan kunnen de partijen in de raad zich bij de stemming over amendement A uitspreken en dan weet het college waar het zich aan te houden heeft. De wethouder gaat door met amendement G van Burgerbelang, wat gaat over het aframen van € 300.000 voor wat betreft het budget Wet werk en bijstand. Er is ooit in de raad afgesproken om het overblijvende deel van de budgetten Wet werk en bijstand toe te voegen aan de algemene middelen. De heer Dijkstra geeft aan dat de latere beleidslijn toch de lijn is van een euro uit Den Haag een euro in Heerhugowaard is, waar de wethouder dus niet meer aan doet. De heer Binnendijk zegt dat dit nog en keuze zal moeten zijn die het college de raad gaat voorleggen. Het ziet ernaar uit dat de budgetten voor betreft de Wet werk en bijstand achteruit zullen gaan. Dit zal in elk geval geen effect hebben voor de bijstandsuitkeringen, omdat deze wettelijk vastliggen. Wel zou het consequenties kunnen hebben voor het pakket bijzondere bijstand, aangezien hier nog beleidskeuzes in zijn. Er staat inderdaad en daar heeft de heer Dijkstra volstrekt gelijk in, in het coalitieakkoord dat een euro uit Den Haag een euro in Heerhugowaard is, maar er staat ook in het coalitieakkoord dat het college in elk geval het vangnet wil zijn voor diegenen die helemaal onderaan de inkomensladder zitten. Hierin moet het college een balans zien te vinden. Er zullen best wel dingen zijn waarvan wordt gevraagd dat dit echt puur noodzakelijk is als het gaat om bijzondere bijstand, maar het opkomen voor de zwakste is een nadrukkelijk uitgangspunt van dit college. De voorstellen zal de raad nog krijgen en hierover zal nog uitvoerig worden gesproken. De wethouder komt bij amendement L van GroenLinks. Hierin worden twee onderdelen uit de suggesties van bezuinigingen uitgelicht. De wethouder wil ook even verwijzen naar zijn eerdere bijdrage. Het college neemt goede nota van alle opmerkin-


gen over het onderhoud. Het amendement wordt door het college overigens wel ontraden, omdat er anders vooruit zou worden gelopen op besluitvorming die de raad in het volgend jaar zal nemen. De wethouder was gisteren zoals voor deze vergadering gemeld op bezoek bij de gemeente Vlaardingen. Hij heeft ook nog even gesproken met de wethouder Groen in Vlaardingen. Deze moet binnenkort ook gaan uitleggen dat er 10 procent moet worden gekort op het groen. Het is dus niet zo uniek dat ook deze vraag net als in Heerhugowaard voorligt bij andere gemeenten. De besluitvorming komt dus nog definitief aan de orde. De wethouder gaat verder met amendement N over de dierenopvang. Over de dierenopvangende instanties, waarover vergelijkbare amendementen zijn ingediend, heeft het college als uitgangspunt genomen dat het middenveld niet moet worden onderschat in de kracht die zij kan ontwikkelen. Toevallig heeft de wethouder deze week een gesprek gehad met de directeur van Dierenwelzijn Noord-Holland en hem ook gemeld wat er aan staat te komen voor 2012. Zij vond dit niet prettig, maar kon het wel begrijpen. Zij heeft wel gemeld dat dierenwelzijn over het algemeen een tak van sport is waarbij er toch ook veel giften binnenkomen. Er zijn veel mensen die dierenliefhebber zijn en bijvoorbeeld geen kinderen hebben en legaten geven aan instanties die zich met dierenwelzijn bezig houden. Dit past uitstekend in het idee van de coalitie, dat het middenveld niet moet worden onderschat en dat zij zo afhankelijk behoeven te zijn van de overheid. De heer Dijkstra wil hierop graag even reageren. Het is zo dat in het dierenwelzijn dat de burgermeester een nogal belangrijke taak heeft, namelijk de opvang van zwerf- en alle andere genoemde dieren. Als dit al te letterlijk wordt opgenomen moet de burgemeester deze in zijn huis opnemen. Spreker heeft vroeger met een andere pet op al eens gezegd dat hier toch een geldelijke prestatie tegenover moet staan als anderen deze taak van de burgermeester overnemen. Hier wordt kennelijk nu op gekort. Dit betekent dat straks de zwerfdieren bij de burgermeester afgeleverd zullen moeten worden. De heer Binnendijk wil de heer Dijkstra even corrigeren. Als het gaat om dierenwelzijn en de rol van de burgemeester, dan beperkt deze zich tot wilde dieren, die ontsnappen en daardoor een gevaar opleveren voor de openbare orde en veiligheid. Er is een aantal wettelijke taken waaraan het college zich in elk geval wil houden. De heer Dijkstra geeft aan dat er al lang geen olifanten meer gesignaleerd zijn. Deze vallen er dus niet meer onder. Het gaat de gewone zwerfdieren die door de burgemeester moeten worden opgevangen. De heer Schoemaker heeft hierover ook nog even een vraag. Er is altijd in het kader van de bezuinigingsopdracht altijd gezegd, dat er duidelijke keuzes moeten worden gemaakt en men niet ging voor een kaasschaafmethode en toch wordt deze methode hierop wel toegepast. Spreker vraagt de wethouder dan waarom deze is gemaakt? De heer Binnendijk geeft aan dat deze methode nog niet is toegepast, omdat de raad beslist. Er zou bij de commissievergadering Stadsbeheer van oktober of november in de evaluerende zin over het dierenwelzijn beleid worden gesproken. Dat wordt nu januari. Dat is ook het moment om de voorgenomen bezuiniging daarbij te betrekken. De heer Mertens zegt dat de heer Schoemaker spreekt over de kaasschaafmethode, maar in de voorliggende voorstellen wordt voorgesteld om op alle organisaties en verenigen 5 tot 10 procent te bezuinigen. Spreker vindt het dierenwelzijn onder dezelfde categorie vallen en wil voor één vereniging geen uitzondering maken. De heer Binnendijk concludeert dat de heer Mertens al een stemadvies geeft voor als dit voorstel tot definitieve besluitvorming komt. De wethouder onderschrijft het feit dat alle gemeenschappelijke regelingen de opdracht hebben te kijken of deze in de bedrijfsvoering of taak 5 of 10 procent kunnen bezuinigen. Het is een reële vraag, omdat de gemeente al een behoorlijke prestatie heeft geleverd. Amendement Q van de ChristenUnie en amendement R van Trots op Nederland gaan ook over dierenwelzijn en hierop is de wethouder al ingegaan. De wethouder gaat verder over de markten. In de bijdragen van verschillende leden van de raad is er melding gemaakt van het opheffen hiervan geen groot voorstander te zijn. Het college is zich ervan bewust dat dit een punt is wat tot veel discussie zal leiden. Het college zal dit meenemen. Of de bezuinigingen nu gaan over de vrijdagmarkt of over meer markten. Het is zo dat bij de definitieve voorstellen zullen de vanavond gemaakte opmerkingen worden betrokken.


De wethouder gaat verder met de aan hem gestelde vragen. De ChristenUnie heeft een technische vraag gesteld over de risico’s van claims bij een andere wijze van gladheidbestrijding. De methode heeft zich voldoende bewezen. Er zijn geen risico’s. Mevrouw Van Diemen heeft de onderhoudskosten voor de Stad van de Zon niet terug kunnen vinden, maar dat zijn opgenomen in de pieklasten, waarin alle onderhoudskosten zijn opgenomen. In de richting van het CDA en ter aanvulling op wat collega De Boer heeft gezegd, gaat de wethouder over monumentenzorg en archeologie. De heer Oude Kotte maakte zich zorgen over het voortbestaan van twee levende monumenten. Het is zo dat de verordening voor monumenten niet voorziet in het aanwijzen en in stand houden van levende gemeentelijke monumenten. De gemeente is overigens ook geen bevoegd gezag als het gaat om levende monumenten of levend erfgoed; landelijk speelt dit wel. Als natuur tot levend erfgoed wordt gerekend dan zijn er natuurparken en landschapsparken. Misschien liggen er hier nog wat mogelijkheden. Verder is er nog het levend UNISCO erfgoed. Wellicht brengt dit de heer Oude Kotte op gedachten om toch de monumentale status van de gemeente Heerhugowaard wat te bestendigen. De heer Kwint heeft zojuist de notulen van de raadsvergadering van 23 november 2004 opgediept om te bezien wat er nu precies en besproken en besloten. Hij wil beginnen met het meest heikele punt; de buurhuizen. Hij wil ook positief beginnen en wel met motie 5. Deze handelt over een steunpunt voor vrijwilligers bij De Horst. Het college wil deze motie graag overnemen. Er is overigens daar al een steunpunt aanwezig. Het is de taak van de sociaal cultureel werker aldaar om de vrijwilligers te ondersteunen. Wat dat betreft is de motie een hele mooie steun. Ten aanzien van De Boom en de buurthuizen an sich het volgende. De PvdA heeft gelijk dat er alleen over buurthuis De Boom is gesproken. Dit is op zich ook logisch, omdat toen bij agendapunt 13 aan de orde was projectplangebied De Horst met de realisatie van een wijkcentrum, een brede school en de stedenbouwkundige ontwikkeling. Op dat moment wordt er natuurlijk niet over De Ezel, De Hoeksteen of over De Link gesproken. Er wordt dan alleen gesproken over De Boom. Daarom spitste de discussie zich daarop toe. De wethouder kan zich de discussie nog goed herinneren. Op een gegeven moment zijn overigens De Ezel en De Link wel even genoemd in dat debat. Er is toen aangegeven of het geen precedentwerking schepte. Uiteindelijk gaat het echter volgens de wethouder om de tekst van het aangenomen amendement, waarvan de tekst luidt: “De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Heerhugowaard stellen voor het ontwerpbesluit bijhorende bij voornoemd agendapunt zodanig aan te passen dat de zin, ‘een sluiting van buurthuis de Boom per datum van oplevering van nieuw wijkcentrum’ wordt vervangen door, ‘het naast het nieuwe wijkcentrum laten voortbestaan van buurthuis De Boom’. De wethouder geeft aan dat vervolgens in de overwegingen in amendement K (1e aandachtsstreepje) wordt verwezen naar het stuk van 23 november 2004 en er staat “door de gemeenteraad is besloten, dat als de wijkcentra opgeleverd worden de activiteiten van de buurthuizen overgaan naar de wijkcentra met uitzondering van buurthuis De Boom. Dit buurthuis blijft bestaan naast de nieuwe wijkcentra, dit omdat er naast de grofmazige opzet van de wijkcentra in deze wijk behoefte is aan een steunpunt (conform masterplan voorzieningen 2001-2015)”. Daar zit een verschil. Bij de toelichting staat dat het amendement aansluit bij hetgeen reeds door de raad is vastgesteld in het Masterplan voorzieningen 2001-2015 en dat op blz. 24 van dit plan staat vermeld “niet uitgesloten moet worden dat vanuit vraagpatronen zal blijken dat het aanbod van deze wijkcentra te grofmazig blijkt te zijn en dat realisatie van steunpunten op specifieke onderdelen gewenst is”. Op basis hiervan zijn ook in de hele discussie die later volgde over de ontmoetingsfunctie, meerdere buurthuizen betrokken geweest. Op basis daarvan en mevrouw Jongejan weet dat ook nog wel, is gesproken over de verzelfstandiging van een aantal buurthuizen. Dat traject is op een gegeven moment afgemaakt, maar er is nooit tot contractsluiting gekomen, omdat de bezuinigingen er tussendoor kwamen. Vervolgens is de wethouder naar de commissie gegaan, heeft hij dit proces uitgelegd en ook aangegeven waar het college tot een heroverweging is gekomen. Hij heeft aangegeven dat er ten principale een besluit zal worden genomen in deze raadsvergadering. Het betreft dus wel degelijk meerdere buurthuizen. Op er moment dat er nu een specifieke uitzondering wordt gemaakt voor buurthuis De Boom loopt de wethouder een groot risico hetzelfde te moeten gaan doorvoeren voor de andere buurthuizen. Mevrouw Valent stelt dat de wethouder toch ook moet toegeven dat er één besluit ligt om De Boom open te houden en dat dit voor de andere buurthuizen niet is gezegd. In 2004 grijpt het besluit iets terug naar het Masterplan voorzieningen van 2001, waar staat “niet uitgesloten moet worden”, maar in 2004 is gezegd dat dit nou zo’n specifieke situatie is dat De Boom open moet blijven.


De heer Kwint stelt dat mevrouw Valent voorbij gaat aan de trajecten die daarna zijn gelopen. Er is daarna een traject ontmoetingsfuncties doorlopen, waarin ook raadsbesluiten zijn genomen en waarin staat dat er met meerdere buurthuizen zou worden gesproken. Het besluit uit 2001 is het initiële besluit en op basis van het Masterplan voorzieningen 2001-2015 heeft de raad gezegd dat het voor meerdere wijkcentra en steunpunten geldt. Mevrouw Valent geeft aan dat dit gaat om 2001. In 2004 is besloten om tot het naast het nieuwe wijkcentrum laten voortbestaan van het buurthuis De Boom. De heer Kwint bevestigd dit en geeft aan dat er bij in de toelichting bij staat “het amendement sluit aan bij hetgeen reeds door de raad is vastgesteld in het Masterplan voorzieningen. Op blz. 24 van dit plan staat vermeld, ‘niet uitgesloten moet worden dat vanuit vraagpatronen zal blijken dat het aanbod van deze wijkcentra toch grofmazig blijkt te zijn en dat realisatie van steunpunten op specifieke onderdelen gewenst is”. Op basis hiervan heeft de raad het besluit genomen om het traject ontmoetingsfunctie in te gaan met meerdere buurthuizen. Mevrouw Valent wil graag haar visie nog een keer toelichten. Het gaat inderdaad om de actualisatie 2003. Daarin wordt gezegd “niet uitgesloten moet worden dat…”. Vervolgens is het besluit 2004 waarbij de raad zegt “inderdaad, niet uitgesloten mag worden dat...” Te zien is inderdaad dat er behoefte is aan zo’n steunpunt. Deze behoefte op deze manier ingevuld zodanig dat De Boom moet blijven bestaan. De heer Kwint zegt dat dit correct is, en daarmee is het nogmaals bekrachtigd. Het was ook de vraag in het debat hoe het zat met de anderen buurthuizen, aangezien het in dit specifieke geval ging om een situatie De Horst en dat dit aan De Boom was gelinkt. Daarmee blijft wel van kracht het Masterplan voorzieningen, waarop mevrouw Valent nu zelf een beroep doet en waar op basis daarvan in januari 2008 het besluit is genomen over het traject ontmoetingsfuncties, waarbij verschillende mensen betrokken zijn geweest en waar een viertal buurthuizen en uiteindelijk drie buurthuizen voor verzelfstandiging uiteindelijk in aanmerking zou komen. Mevrouw Valent kan er dan toch niet omheen dat in 2004 helder is besloten dat De Boom openblijft. Er is niet gezegd dat De Boom voorlopig open zou blijven, omdat er nog even moest worden gekeken. De heer Kwint betwist dat ook niet. Hij betwist dat er daarmee geen precedentwerking zou zijn, want dat is er wel degelijk. Er is na dit besluit een aantal andere besluiten genomen voortbordurend op basis van deze toelichting en het vastgestelde Masterplan voorzieningen 2003. Dat is het kader. Mevrouw Valent heeft hier nu zelf een beroep op gedaan. Het kader is vervolgens uitgewerkt. In 2008 heeft de raad bij het debat over de ontmoetingsfunctie vastgesteld dat deze voor meerdere buurthuizen zou gaan gelden. De wethouder heeft vervolgens uitgelegd hoe het traject verder is gegaan en waar men op dit moment staat. Mevrouw Huijboom begrijpt het relaas van wethouder Kwint. Zij blijft zich echter echt afvragen waarom buurthuis De Boom per se moet worden gesloten. De doelstelling waar de raad en het college voor zitten is de bezuiniging op het groot onderhoud. De fractie heeft gezien hoe De Boom draait en er is echt gekeken of de activiteiten naar De Boomladder of De Horst kunnen. Het huiswerk is gedaan, maar het kan dus niet. Als vanavond wordt gezegd dat de raad ervoor gaat en het amendement zou worden afgewezen, dan is het klaar en gaat het buurthuis De Boom weg. Hierbij ontstaat het feit dat de gemeente heel veel vrijwilligers en ook de activiteiten kwijtraakten en daar is spreekster heel benauwd voor. Dit terwijl de gemeente toch graag activiteiten wil hebben in Heerhugowaard. Dat draait daar nu en deze kunnen niet naar De Horst. Het prijskaartje wordt niet goedkoper. De heer Kwint geeft met alle respect voor het betoog van mevrouw Huijboom aan dat er vanavond wordt gesproken over bezuinigingen, waarop de wethouder in een eerdere situatie heeft aangegeven dat het nu zo knijp zit dat er de keuze moet worden gemaakt tot of het in stand houden van een gebouw of van de activiteiten. Het college heeft aangegeven dat zijn voorkeur uitgaat naar het in stand houden van de activiteiten, omdat zij daarin heel veel mogelijkheden ziet. De wethouder onderbreekt zich betoog en geeft aan zich te storen aan het wegwerpgebaar wat hij ziet van de heer Koppelaar.


De voorzitter heeft het niet gezien, maar hoopt dat er in algemeen zin geen gebaren (meer) worden gemaakt. Mevrouw Valent zegt dat het college activiteiten wil sponsoren, maar als een deel hiervan wordt ondergebracht in De Boomladder, dan moet er toch voor € 9.000 per jaar een klaslokaal worden gehuurd. Dat kost toch ook geld. De heer Kwint zegt dat mevrouw Valent op allerlei delen ingaat, terwijl de wethouder graag eerst het algemene beeld neerzetten en er dan specifieker op ingaan. Mevrouw Valent vraagt of de wethouder dan ook op de mogelijkheid wil ingaan om buurthuis De Boom het volledig beheer te geven over het gebouw. De heer Kwint wil hier ook op ingaan, maar hij komt hier zo op terug. De heer Koppelaar vraagt zich af wat voor gebaar de wethouder had gezien. De heer Kwint zegt dat hij de heer Koppelaar een wegwerpgebaar heeft zien maken. De heer Koppelaar geeft aan dat hij met zijn fractiegenoten in een wild gesprek was verwikkeld. De heer Kwint heeft het dan verkeerd geïnterpreteerd. De heer Koppelaar geeft aan dat het hem wat tegenvalt dat wethouder denkt dat spreker afhankelijk is van gebaren. De voorzitter zegt dat hij wie nu nog gebaren maakt met de handen, persoonlijk deze komt boeien. De heer Koppelaar vraagt de voorzitter dit dan maar gelijk uit te voeren, want hij houdt het geen vijf minuten vol om zijn handen stil te houden. De heer Dijkstra wil nog graag een vraag aan de wethouder stellen. Hij zou graag van het college een chronologische volgorde van data ontvangen, waarop de raad over de buurthuizen heeft gesproken. Het is niet alleen De Boom. Er zijn ook nog De Link, De Hoeksteen en De Ezel. Bovendien wordt er volgens de voorliggende nota € 11.000 per gebouw bezuinigd. Kortom spreker wil graag volstrekte duidelijkheid over wat er is besloten is. Daarom herhaalt hij de vraag over een voornoemd overzicht. De heer Kwint zegt toe dat er een overzicht hiervan zal worden nagezonden, omdat het inderdaad wel van belang is om het hele proces te weten. De wethouder stelt echter wel dat het een ieder bekend moet zijn dat er een ontmoetingstraject is ingegaan en dat er over vier buurthuizen is gesproken. De wethouder heeft het hele traject destijds in de commissievergadering teruggeschetst en ook tot op het punt waar men nu is; de heroverwegingen. De keus is inderdaad aan de raad. De wethouder probeert nu uit te leggen wat de overwegingen van het college zijn. Hij snapt dat er heel veel vragen zijn, maar misschien is het verstandig eerst de overwegingen in zijn totaliteit te vertellen en de raad daarna de vragen stelt. De wethouder was gebleven bij de vraag om het gebouw in volledig beheer te brengen. Op dat moment is de gemeente als eigenaar nog steeds verantwoordelijk voor het groot onderhoud. De wethouder heeft de raad een staatje gegeven met de lasten van het groot onderhoud. Voor bijvoorbeeld buurthuis De Boom zijn de kosten op jaarbasis € 12.318,60 omdat hiervoor een voorziening moet worden getroffen. Het college vindt het van belang dat de activiteiten kunnen doorgaan en wil daarvoor een buffer creëren. Het college wil niet bezuinigen op de activiteiten, maar dat moet dan wel op de huisvesting gebeuren. Er is een aantal voorzieningen in de buurt, waarvan het college meent dat deze adequaat kunnen voorzien in het huisvesten van de activiteiten. Het college heeft tegen alle buurthuizen inclusief De Boom gezegd, dat wordt uitgegaan van 2015 om te proberen zo goed mogelijk gezamenlijk de activiteiten te kunnen faciliteren. De wethouder wil dit niet op een achternamiddag of even in twee maanden doen. Men moet dit met elkaar goed bekijken. De afspraak is namelijk gemaakt om de activiteiten te gaan faciliteren. Deze verbintenis is aangegaan. Het buurthuis wordt niet zomaar gesloten en vervol-


gens de belangrijke ontmoetingsfunctie activiteiten dan verloren gaan. Het college vindt het van groot belang dat de vrijwilligers hier zoveel mogelijk daarin meegaan. In dergelijke procedures zal men enkele vrijwilligers kwijtraken. Dat is erg jammer, maar dat hoort er ook bij. Eenzelfde soort situatie heeft de wethouder eerder in de gemeente Schagen meegemaakt toen hij daar nog jongerenwerker was, toen er werd gesproken over een nieuw gebouw. Bij dit soort processen raakt men vrijwilligers kwijt, maar er komen ook nieuwe vrijwilligers voor terug. Daar moet men niet bang voor zijn. De oproep van de raad is echter hartstikke duidelijk en dat zit het college ook behoorlijk goed tussen de oren. Voor de rest is het de keus aan de raad, maar het college geeft wel aan dat het integraal beschouwd moet worden. Op het moment dat er voor De Boom een uitzondering wordt gemaakt, staan de volgende dag de andere buurthuizen voor de deur met dezelfde vraag. Deze buurthuizen zitten er ook niet om sluiting te springen, maar willen wel graag meewerken in het traject. Deze buurthuizen snappen ook wel dat er in het welzijnswerk nieuwe stijl wordt overgegaan naar wijkcentra die wijkoverstijgend zijn. De voorzitter wil zich natuurlijk nergens mee te bemoeien, maar bij de opening van De Horst waren de dames van vrouwencentrum Marianne ook aanwezig. Bij dit vrouwencentrum zou sprake van eenzelfde problematiek kunnen zijn. Zij waren echter erg blij en prima in De Horst geland. Zij waren zeer senang. De voorzitter wil als referentie de raad ook even meegeven. Mevrouw Huijboom geeft aan dat in het amendement (onderaan) ook staat dat het grootste probleem is de aanzegging dat De Boom moet sluiten en dat de huur is opgezegd. In het amendement zit best ruimte. Er staat ten eerste alleen dat dit even moet worden opgeschort (dus openhouden), ten tweede dat het gebouw in beheer moet worden gebracht en dat bij de behandeling van de voorjaarsnota in 2011 verslag moet worden uitgebracht, waarna de besluitvorming pas goed kan worden neergezet. Als de angel eruit wordt gehaald van het opzeggen van de huur, dan is men al een eind op weg, waarna bij de behandeling van de voorjaarsnota integraal verder worden gekeken. Dit is volgens spreekster eigenlijk de inhoud van het amendement. De heer Kwint begrijpt de intentie, maar hij heeft gevraagd om een uitspraak in de genoemde richting te doen. Hij snapt echter de inzet. Het college heeft gezegd dat het besluit vandaag moet worden genomen. Als dit besluit ook wordt genomen, zal de huur worden opgezegd en gaat het college in het genoemde traject tot 2015 aan het werk. Op het moment dat er een ander besluit wordt genomen, wordt er een opening gecreëerd, waardoor er een ander gesprek zal worden gevoerd. In dat opzicht ontraadt de wethouder de raad het amendement. De heer Dijkstra vraagt of wethouder Kwint amendement C van Burgerbelang wel kan steunen. Hierin worden de bezuinigingen van viermaal € 11.000 op dit moment geschrapt voor de verdere besluitvorming en dan is er weer alle ruimte om bijvoorbeeld verder te gaan met de startnotitie integrale gebiedsgerichte aanpak. Op basis daarvan kunnen dan de definitieve besluiten worden genomen. In feite is de problematiek in de nota en het onderzoek verweven. Als amendement C wordt aangenomen heeft het college even weer de ruimte en ligt het college in feite nergens op vast. De heer Kwint ontraadt ook amendement C, omdat het college een ander besluit heeft genomen. Amendement C is ook in strijd met dat besluit. Het college heeft het besluit genomen om an sich in 2015 met de buurthuizen te stoppen en de activiteiten in de vier wijkcentra te faciliteren. Mevrouw Valent zegt dat de wethouder spreekt over het faciliteren van de activiteiten. Eerder is al gezegd dat de activiteiten niet in De Horst passen en ook met de opslag, etc. is geen rekening gehouden. De wethouder heeft gezegd dat er dan maar moet worden gekeken welke activiteiten er in De Horst kunnen en dan prioriteren. Spreekster vreest dat er dan net als bij Cool verenigingen op straat komen te staan. Spreekster wil er verder nog even op wijzen dat in 2004 het besluit is genomen om De Boom niet te verplaatsen naar De Horst. Daarna zijn de plannen voor De Horst verder ontwikkeld en is er dus toen geen rekening gehouden met De Boom. Dat er nu geen plek is, is dan ook niet zo vreemd, omdat De Horst er ook niet op is gebouwd. De heer Kwint zegt dat er rekening is gehouden met De Boom. Dit wordt ook bevestigd door de wethouder die er destijds bij betrokken is geweest.


Mevrouw Valent begrijpt dat de raad besluit dat De Boom niet naar De Horst gaat, terwijl het college daar toch rekening mee heeft gehouden? De heer Kwint zegt dat er ruimte voor De Boom is. Er is ruimte voor ontmoetingsactiviteiten in een mfa wat diverse wijken en niet alleen de Schrijverswijk bedient. Mevrouw Valent ging eerder in haar betoog er vanuit dat het mfa voor de Schrijverswijk was, maar het is er voor de Schrijverswijk, de Planetenwijk en de Bomenwijk. Zo zit de Nota gebiedsgericht werken ook in elkaar. Het is echter aan de raad. Binnen de raad wordt het debat gevoerd en de wethouder licht het standpunt van het college toe. Mevrouw Valent geeft aan dat deze uitspraak niet van haar was. Wel is het zo dat er in 2004 is besloten dat De Boom niet naar De Horst gaat. De heer Kwint zegt dat dit klopt. Vervolgens heeft hij verteld hoe het hele traject is gelopen en wanneer het college tot een heroverweging is gekomen. Dat is de situatie die nu voorligt. De wethouder snapt de weerstand, maar nogmaals de raad moet hierover een besluit nemen, waarbij de wethouder het standpunt van het college toelicht. De wethouder wil nu graag verder gaan met de amendementen en probeert deze zoveel mogelijk te bundelen. De amendementen E en S gaan over het Stadsnieuws. In de bezuinigingsmaatregelen wordt voorgesteld om de maatregel over het Stadsnieuws uit te werken, waarbij de raad hierover bij de behandeling van de voorjaarsnota een besluit kan nemen, zoals wethouder Dickhoff al heeft toegelicht. In amendement S van Trots op Nederland wordt voorgesteld om het Stadsnieuws af te schaffen en daar bovenop nog eens extra € 80.000te bezuinigen. Het college begrijpt dit niet helemaal. De wethouder denkt echter dat Trots op Nederland hetzelfde bedoelt als Burgerbelang en met het stoppen van het Stadsnieuws € 80.000 wil bezuinigen. De voorzitter begrijpt na navraag dat de heer Van der Starre dit bedoelt Hij stelt vast dat de tekst van amendement S luidt: “het Stadsnieuws af te schaffen en daarmee € 80.000 extra te bezuinigen”. De heer Kwint geeft aan dat het college voorstelt deze amendementen aan te houden en te betrekken bij de behandeling van de voorjaarsnota, waarbij op dat moment een uitgewerkt voorstel zal klaarliggen met alle voors en tegens. Hierbij kunnen ook alle kosten in beeld worden gebracht van wat het bijvoorbeeld kost om de officiële gemeentelijke mededelingen wekelijks te moeten doen. Hieraan zitten extra kosten, omdat dit nu tweewekelijks gebeurd. De raad kan dan een integrale afweging maken. De wethouder gaat verder met de amendementen F en M, die de uitzendingen van de raadsvergaderingen betreffen. Er is een aantal vragen gesteld ten aanzien van de camera’s. Hij moet nazoeken hoe de constructie is, maar meent zich te herinneren dat er sprake is van een leaseconstructie. Hij stelt voor deze kosten in beeld te brengen, zodat de raad bij de behandeling van de voorjaarsnota hierover een besluit kan nemen, zodat dit punt nader kan worden uitgewerkt. Op de vraag van de HOP hoe de archivering zou kunnen worden geregeld geeft de wethouder aan dat dit kan zijn volgens de methode waarop de andere stukken worden gearchiveerd in het digitale archief. De raad zou er bijvoorbeeld ook voor kunnen kiezen om alleen voor audio-uitzendingen te gaan, waarbij het audio-materiaal kan worden neergelegd. De wethouder wil ter overweging meegeven dat de raad ook zou kunnen voorstellen geen notulen meer te maken en de audio-beelden daarvoor vast te stellen. Dit gebeurt al in veel andere gemeenten. De wethouder stelt voor deze punten integraal mee te nemen bij de voorjaarsnota. De heer Dijkstra heeft in amendement F voorgesteld deze live internetuitzendingen te laten uitvoeren, totdat deze eventueel zou kunnen worden overgenomen door de thans in oprichting zijnde omroepvereniging. Daar is men mee bezig en het college is daarvan op de hoogte. Spreker vraagt of het college bereid om ook deze mogelijkheid bij het geheel te betrekken. Als dit zo is, is spreker bereidt amendement F in te trekken. De heer Kwint geeft aan dat het college hiertoe zeker bereid is, zeker ook om een totaalbeeld te geven, wat op dat moment dan ook zal worden voorgelegd. Het is ook zo dat de wijzigingen dan pas zullen ingaan op 1 januari 2012. Het is dus niet zo dat er per direct zal worden gestopt met het uitzenden van de raadsvergaderingen. De raad kan dit punt bij de voorjaarsnota integraal meenemen. Dan is ook bekend of de lokale omroep is opgericht en is ook de status hiervan duidelijk.


De heer Dijkstra deelt mede dat zijn fractie gelet op deze toezegging bereid is amendement F terug te nemen. De voorzitter geeft aan dat dit helder is. Amendement F is teruggenomen. Mevrouw Van ’t Schip vond dat de wethouder een duidelijk antwoord gaf, maar zij miste nog even het punt wat de HOP naar voren heeft gebracht over het meenemen van de kapitaalsvernietiging. Er zijn voor de uitzendingen voorzieningen getroffen en de vraag wat er wordt weggegooid als het een en ander nu weer wordt afgeschaft. De heer Kwint heeft in het eerste deel van zijn betoog hierover aangegeven dat het college eerst in beeld moet brengen wat de constructie precies is, waarna kan worden geconcludeerd of er sprake zou zijn van kapitaalsvernietiging. Als het gaat om een huurconstructie, dan moet het huurcontract gewoon worden opgezegd. De wethouder gaat verder met amendement O van D66 over de bijstelling van het Masterplan voorzieningen. Hierover kan hij heel ruimhartig aangeven dat het college deze overneemt. Sterker nog de bijstelling is al in uitvoering. In zoverre dat het onderwerp is geagendeerd voor de komende collegevergadering. Het voorstel kon echter nog niet worden vastgesteld omdat op de uitkomsten van de raadsvergadering van vandaag het Masterplan op onderdelen nog zou kunnen wijzigen. Als het college het voorstel heeft vastgesteld, kan dat richting de commissie. De wethouder wil tot slot nog graag even reageren op de opmerking van het CDA over de jongerencoach. Deze discussie heeft het college voor komende dinsdag op het programma staan en deze is al eerder gevoerd. Bij een aangenomen amendement van Burgerbelang is er daarvoor € 100.000 uitgetrokken, waarbij er € 50.000 vanuit het ambulant jongerenwerk moest komen. Vervolgens is dit bedrag van € 50.000 toch weer via eerdere besluitvorming aan het ambulant jongerenwerk toegevoegd. Er was dus € 50.000 voor de jongerencoach, wat op een gegeven moment eenmalig is aangevuld in twee jaar met € 50.000 extra. Het houdt dus op in 2012. Het schrappen van deze € 50.000 zou dus betekenen dat er helemaal geen geld meer is. Het college vindt dat niet wenselijk en vindt de jongerencoach van zeer groot belang. De evaluatie komt nog naar de commissie en er is mogelijk een dekking voor de kosten gevonden via de BDUgelden vanuit het Centrum voor Jeugd en Gezin. De jeugd is een van de weinige punten waarvan het huidige kabinet vindt dat extra geld in moet. Daar zit dus wat extra ruimte. Het college wil dit punt echter eerst nog even goed bespreken en daarna komt het voorstel zo snel mogelijk naar de raad toe. Het advies van het college, wat in de commissievergadering wat uitgebreider kan worden besproken, is om de jongerencoach overeind te houden omdat deze goed werk verricht. Het college wil wel de discussie voeren of de jongerencoach niet moet worden ondergebracht bij een andere organisatie. Dit zal echter te zijner tijd in de commissievergadering worden besproken. Mevrouw Van ’t Schip neemt als waarnemend voorzitter van de raad de voorzittershamer over van de heer Ter Heegde. Zij stelt aan de orde de beantwoording door de burgemeester in de eerste termijn. De heer Ter Heegde zegt dat er op de eerste plaats vragen van GroenLinks en ChristenUnie waren met betrekking tot de resultaten van HALT en de consequenties als hierop wordt bezuinigd. Er is elk jaar een aantal HALT verwijzingen. Dit zijn met name verwijzingen naar aanleiding van vuurwerkvandalisme. De burgermeester meent van de politie te hebben begrepen dat de effectiviteit niet altijd precies duidelijk is. Zo langzamerhand zijn er jongeren die zwaarder moeten worden gestraft dan via een vrij eenvoudige HALT afdoening. Er wordt dus nog wel eens over gediscussieerd of er niet wat strenger moet worden geverbaliseerd gelet op het feit dat het zwaardere vergrijpen zijn. Dat is echter een afweging. Daarnaast is het zo dat ook een belangrijk deel van de bijdrage in het preventief beleid zit. Heerhugowaard heeft zich daar altijd tegen verzet. HALT is vanuit Heerhugowaard altijd gezien als een uitvoeringsorganisatie, maar van meet af aan is gezegd dat deze organisatie zich ook richt preventie en dat soort dingen. Op zich is preventie het allerbelangrijkste, omdat er dan dingen worden voorkomen. Het is echter de vraag of deze preventie nou door bureau HALT moet plaatsvinden. Heerhugowaard heeft wat dat betreft alcohol en drugs preventieprojecten. Verder zijn er op allerlei andere manieren via het Centrum voor jeugd en gezin preventieprojecten. Het is de vraag of bureau HALT in Heerhugowaard dus gezien als uitvoeringsorganisatie, geschikt is om preventietaken te doen. Het gebeurt nogal snel dat dit soort uitvoeringsorganisaties met zo’n taak heel snel op de schrijfstoel gaan zitten en daarvoor moet altijd heel worden opgepast. De VVD had een vraag over de brandkranen in de oudere wijken. De burgermeester vraagt de fractie hem deze vraag nog even te doen toekomen.


Hij weet dat de vraag ergens in de stukken is beantwoord, maar hij kan het zo snel niet terugvinden. Ten slotte behandelt de burgermeester motie 8 van D66 met betrekking tot het activiteitenbudget van het college. In de begroting van 2011 is een bedrag van € 25.000 hiervoor opgenomen. Het college kan zeggen dat in 2010 op dit budget al € 75.000 is gekort en dat er voor 2011 € 150.000 wordt gekort. Er blijft dan € 25.000 over, waarbij het gaat om een budget voor activiteiten en niet voor representatie. Hieronder moet bijvoorbeeld onder worden verstaan een avond bij gelegenheid van de 50.000ste inwoner. Dit schiet iemand dan plotsklaps door het hoofd, waarbij er voor dit feestje dan geen budget voor is ingerekend. Dit wordt dan bekostigd uit genoemd budget. Verder is er bij de opening van de windmolens ook een bijdrage gevraagd van de gemeente, waar niemand rekening mee had gehouden. Het was overigens vorige week een fantastisch feest, maar er moet dan vanuit de gemeente ook een bedragje van een paar duizend euro komen. Dit soort zaken wordt uit het activiteitenbudget betaald. Het gaat dus niet om lunches en diners. Daar doet dit college allemaal niet aan. Verder wordt ook de kosten van de ontvangst van de delegatie een per twee jaar uit Kalisz uit dit budget bekostigd. De heer Dijkstra neemt aan dat de kosten van het ophalen van alle prijzen door de gemeente ook uit dit budget worden bestreden. De heer Ter Heegde bevestigt dit en geeft aan dat de kost voor de baat uit gaat. Al die prijzen worden ook door het rijk en de provincie gezien. Men weet zo langzamerhand met al die prijzen in de prijzenkasten dat Heerhugowaard een actieve gemeente is. Als Heerhugowaard wat brult, wordt het ook uitgevoerd; zie de prijzenkast. Als de gemeente subsidie krijgt, komt het project ook tot stand. Het is dan de kost dat er een paar mensen naar Vlaardingen gaan. De heer Dijkstra wilde de burgermeester alleen maar even een voorzetje geven, maar het hoeft niet zo uitgebreid hoor. De heer Ter Heegde vond het heerlijk deze uitleg te geven en dankt de heer Dijkstra voor de gelegenheid die deze hem hiertoe gaf. De heer Mertens zegt dat de burgermeester niet de rol van de heer Dijkstra moet overnemen. De fracties geven de heer Dijkstra altijd voorzetjes en deze is dan lang aan het woord. Nu is hij wat boos dat de burgermeester deze rol nu overneemt. De waarnemend voorzitter sluit de beantwoordingtermijn af. Zij vraagt of er behoefte is aan een schorsing, schorst de vergadering en draagt de voorzittershamer weer over aan de heer Ter Heegde. De voorzitter heropent na 20 minuten om 21.31 uur de vergadering en geeft in de tweede termijn voor de raad als eerste het woord aan mevrouw Stam. Mevrouw Stam wil aan de hand van de amendementen en moties alles even nalopen en komt dan vanzelf bij alle onderwerpen waar de VVD nog iets over wil zeggen. Over het adaptief onderhoud heeft spreekster al eerder deze avond iets gezegd. In de beantwoording door het ambtenarenapparaat heeft de fractie gelezen dat de bezuiniging invloed zou hebben op bijvoorbeeld de verlichting, waarbij alleen het hoogstnoodzakelijke zou gebeuren. De VVD vond dit geen goede zaak en daarom heeft de fractie daarover amendement A ingediend, dat het college heeft overgenomen, althans niet tegen is. Spreekster geeft aan dat amendement B enigszins is gewijzigd naar aanleiding van de beantwoording van de wethouder, maar daar zal de heer Mertens nog een verdere toelichting op geven. Zij constateert dat er nog heel wat dingen zijn toegevoegd en zij hoopt dat dit uiteindelijk zal leiden tot nog meer keuze in het voorjaar. Spreekster gaat verder met de amendementen van Burgerbelang, waarover zij toch wel iets wil opmerken. Zij constateert aan de ene kant dat Burgerbelang van alles niet goed vindt aan het beleid van het college, dat er op de pof wordt geleefd, dat het allemaal slecht gaat en dat het allemaal niet goed wordt beheerd. Kortom, het gaat niet goed. Er is geld tekort en Heerhugowaard staat er slecht voor. Aan de andere kant komt Burgerbelang met allemaal amendementen waarbij niet wordt bezuinigd. In plaats van dat er voorstellen komen om de boel op te lossen wordt het nog erger gemaakt. Er worden nog een paar wensen ingeleverd, wat uiteindelijk het bedrag van € 840.000 oplevert wat niet bezuinigd gaat worden. Daartegenover wordt dan gezet een korting op de bedrijfsvoering van € 1 miljoen gezet, die al is ingerekend inclusief de taakstelling die nog moet worden bezuinigd. Dit staat in de


voorjaarsnota zo heeft spreekster opgezocht. Verder wordt er ook nog gesproken over het bezuinigen op het Stadsnieuws. Spreekster kijkt dan even in het verslag van het burgerpanel, waarvan wordt verwacht dat Burgerbelang daarnaar heeft gekeken;bezuinigingen, dienstverlening, communicatie en informatisering. De burgers geven voor het overgrote deel aan absoluut te willen stoppen met de live uitzendingen van de raadsvergaderingen. Burgerbelang wil dat juist niet en wil daarmee doorgaan. Er is dus heel goed gekeken naar het burgerpanel. Als laatste punt waar volgens het burgerpanel niet op mag worden bezuinigd is het uitbrengen van het Stadsnieuws. Burgerbelang heeft dus goed geluisterd naar het burgerpanel. Spreekster is heel snel klaar met de amendementen van Burgerbelang. Op de buurthuizen komt de spreekster straks nog even terug. Zij gaat verder met het vervoer zwemonderwijs, een bezuiniging van € 44.000 waar de VVD mee wil doorgaan. De fractie is daarom tegen het amendement D hierover. Spreekster gaat met de raad, wat vlekkeloos is overgenomen uit het burgerpanel. De VVD heeft inzake de Wwb gevraagd om een discussie. De fractie wil in het voorjaar het daar eens goed over hebben wat men daarmee moet; een herijking van het beleid en mogelijk misschien een bezuiniging waardoor dit eigenlijk niet van toepassing is. De terugloop bouwleges in relatie met de overbezetting van personeel is al opgenomen. De VVD is tegen amendement H van Burgerbelang hierover. De budgetten inhuur (amendement I) zijn al ingerekend. Er wordt al € 1 miljoen bezuinigd op de bedrijfsvoering. Spreekster gaat verder met amendement J over de OZB niet-woningen. Het schrappen van deze verhoging scheelt ook weer € 400.000; het gaat lekker zo als al deze posten allemaal bij elkaar worden opgeteld. De VVD vindt dat als er wordt gekeken wat uiteindelijk de gevolgen zijn voor degenen die dat moeten betalen, gaat het zoals de wethouder al heeft gezegd om tientjeswerk. Het post wordt verdeeld over heel veel verschillende gebruikers. De redenering voor deze OZB verhoging is al eerder aan de orde geweest en deze is volgens de fractie redelijk is en zij is dus tegen amendement J. Over De Boom is het zo dat de VVD de gevoelens van de vrijwilligers begrijpen. Zij raken hun plekje kwijt en hebben al die tijd gedacht en gehoopt, ook naar aanleiding van de verzelfstandiging, dat De Boom zou blijven bestaan. Het is ontzettend zuur dat nu door de bezuinigingsronde toch weer gekeken gaat worden of de gemeente het goed doet met de buurthuizen in de zin van het huidige beleid. Over het beleid is uiteindelijk na de besprekingen over de ontmoetingsfunctie, gezegd dat de activiteiten en niet de gebouwen zullen worden gesubsidieerd. Iedereen is het daar volgens spreekster mee eens. De gemeente is begonnen met multifunctionele centra in de Stad van de Zon en bij De Horst. Het is natuurlijk wel de bedoeling dat deze centra goed worden gebruikt in de wijk. Er zijn natuurlijk activiteiten die echt zijn gebonden aan een kleiner gedeelte van de wijk en er zal dan ook moeten worden gezocht om deze activiteiten onder te brengen bij bijvoorbeeld een school of anderszins. De Horst is er nu eenmaal en daarbij De Boom openlaten is financieel gezien niet verstandig. Bovendien is het dan niet alleen De Boom die open wil blijven, maar dan is er precedentwerking, zoals de wethouder heeft gezegd en willen de andere buurthuizen dit ook. De gemeente dan gewoon duidelijk zijn. De toekomst is zo dat er wordt overgegaan naar multifunctionele centra en kleine activiteiten voor de bewoners die echt niet verder kunnen, in de wijk zullen worden georganiseerd. Hoe moeilijk het ook is. De fractie denkt toch dat beslissing gestand moet worden gedaan, maar er moet wel worden gezorgd voor het inrichten van een wijksteunpunt voor de vrijwilligers. De politiek moet er zeker voor zorgen dat de activiteiten niet verloren gaan en dat er alle gelegenheid in De Horst is om de activiteiten te ontplooien en dat er gezamenlijk voor wordt gezorgd dat dit gewoon een bloeiend centrum wordt. Daarom gaat de VVD niet akkoord met amendement K. Spreekster gaat verder met amendement L van GroenLinks, wat gaat over punt 42 en 43 (groenbeheer). Dit punt staat ook in motie 2 van het HOP en gaat erom te onderzoeken of er een besparing mogelijk is door middel van nog toegestane middelen. De VVD zal motie 2 ondersteunen en amendement L niet. Over de live uitzendingen (amendement M) heeft spreekster al iets gezegd. Het college heeft toegezegd dat in het voorjaar nog zal worden gekeken naar de gevolgen hiervan. De VVD wacht dit af. Het is wel zo dat de fractie vanaf het begin tegen live uitzendingen van de raadsvergaderingen is geweest. D oorspronkelijke doelstelling was het verkleinen van de kloof tussen burger en politiek, waarbij de hoop was dat mensen de raadsvergaderingen zouden gaan volgen, maar dit blijkt niet zo te zijn. De uitzendingen lopen al een tijdje. Spreekster meent zich te herinneren dat er twee raadvergaderingen geleden acht kijkers waren. De VVD heeft van tevoren gezegd het niet te zien zitten en uit de cijfers is dit ook gebleken. Er is uiteindelijk een evaluatie geweest, waarbij is gezegd dat ook de archieffunctie belangrijk is. Dit was echter niet de oorspronkelijke doelstelling. Spreekster gelooft dat er steeds voortschrijdende technische mogelijkheden zijn. Er wordt nu al gesproken over een I-pad met misschien een archiveringsfunctie. Het lijkt de fractie sowieso een goede zaak dit punt ook mee te nemen en dan te kijken waar het nu echt om gaat. Spreekster gaat verder met amendement N over de Dierenbescherming. De


fractie sluit zich aan bij wat de heer Mertens hierover heeft gezegd. Er worden heel veel organisaties gevraagd om een stapje terug te doen en natuurlijk wordt de kaasschaafmethode niet als enige mogelijkheid voor bezuinigingen genomen. Het is én én; iedereen moet een stapje terug en de gemeente gaat herijken en kijken of er bezuinigingen kunnen plaatsvinden door een meer terugtredende overheid. Als er bezuinigingen worden gevraagd van organisaties als de GGD en COOL, dan vindt de VVD het niet meer dan reëel dat dit ook aan de Dierenbescherming wordt gevraagd. Bovendien schijnt het zo te zijn dat er heel veel mensen zijn die giften geven en dat moet sowieso worden ondersteund. D66 komt met amendement O over de bijstelling van het Masterplan voorzieningen, Spreekster heeft begrepen dat dit al in uitvoering is. Daarmee is het amendement overbodig. Voor wat betreft amendement P van de ChristenUnie is het zo dat in amendement B van de VVD staat dat de markten onderzocht moeten worden. De fractie wil de resultaten hiervan afwachten en gaat daarom niet akkoord met amendement P. De mening van de VVD over amendement Q van de ChristenUnie is hetzelfde als over amendement N van GroenLinks en dat geldt ook voor amendement R van Trots op Nederland. Spreekster gaat verder met de discussie over motie 1, die ook door de VVD is ondertekend en waarbij het de bedoeling is om niet alleen bezuinigingen te realiseren, maar tevens de gelegenheid aan te grijpen om opnieuw te kijken naar het beleid op de langere termijn. Hierbij rekening houdend met de wens om als terugtredende overheid te bezien wat dit de gemeente en de burger kan opleveren. De VVD is heel blij dat deze discussies gevoerd zal gaan worden. Over motie 2 van het HOP heeft spreekster het al gehad; deze wordt door de VVD ondersteund. De moties 3 en 4 heeft de VVD zelf ondertekend en behoeven dus geen beschouwing. Over De Horst (motie 5) heeft spreekster al wat gezegd. Het is heel belangrijk dat de vrijwilligers in dit traject worden geholpen. Voor wat betreft motie 6 van D66 is het zo dat motie 1 van de VVD over de discussies wat uitgebreider is en daarmee is motie 6 overbodig. Over het jeugdwerkloosheidbeleid (motie 7) heeft de wethouder duidelijk gezegd dat deze motie eigenlijk geen toegevoegde waarde heeft. Er is al budget voor deze post. De VVD wil deze motie niet steunen. In deze tijd van bezuinigingen lijkt uitgave de fractie niet verstandig. Tot slot geeft spreekster aan dat haar fractie het betoog van de burgermeester waar het geld uit het activiteitenbudget nu eigenlijk voor wordt gebruikt zodanig dat de fractie motie 8 niet kan ondersteunen. Mevrouw Huijboom heeft een vraag. Het is toch zo dat is afgesproken in de tweede termijn de partijen wel politieke statements naar voren kunnen brengen, die zij nog kwijt willen, maar dat de amendementen en moties tegelijkertijd in stemming zouden worden gebracht? De voorzitter vraagt wat de portee van de opmerking van mevrouw Huijboom is. Mevrouw Huijboom geeft aan dat het niet de bedoeling is dat elke fractie de ingediende amendementen en motie apart gaat behandelen. Zij meent dat naar aanleiding van de vorige keer hierover afspraken zijn gemaakt. Mevrouw Stam licht toe waarom zij haar termijn zo heeft ingedeeld. De amendementen en moties waren de handreiking om alle dingen te vertellen, die zij wilde vertellen. Deze waren eigenlijk een soort spiekbriefje. Zij heeft inderdaad twee in een gedaan. De voorzitter stelt voor om in de lijn zoals mevrouw Huijboom terecht heeft gezegd dat naar aanleiding van de vorige keer is afgesproken om in de tweede termijn alleen de highlights in politieke zin eruit te pakken. Dit wordt dan straks als afgeleide eventueel met stemverklaringen gezien van de stemmingen. De voorzitter vraagt alle fracties zo te handelen en verwacht dat de heer Dijkstra zijn betoog daarom ook kort zal zijn. De heer Dijkstra geeft aan dat de voorzitter dit volstrekt verkeerd heeft ingeschat. Het geeft altijd veel discussie als er moet worden gediscussieerd met mensen die hun materie onvoldoende kennen. Spreker begint dan bij mevrouw Stam. Zij heeft gezegd dat in de begroting op de bedrijfsvoering al € 1 miljoen wordt bezuinigd. Spreker heeft de stukken voor zich. Het gaat om precies € 910.000 is. Er staat voor inhuur (en dat zijn de externen waar Burgerbelang € 1 miljoen op wil bezuinigen) € 190.000. Spreker kan laten zien dat het staat in de voorstellen bezuinigingen, die zijn overgenomen in de voorjaarsnota. Hetgeen mevrouw Stam zojuist heeft verteld, is gewoon kletskoek.


Mevrouw Stam vraagt of zij het de heer Dijkstra ook even moet aanwijzen. Op blz. 23 van de voorjaarsnota staat bij bezuinigen bedrijfsvoering een bezuiniging in 2010 van € 383.000, in 2011 van € 910.000, in 2012 van € 1 miljoen oplopend naar € 1,1 miljoen in 2014. De heer Dijkstra geeft aan dat Burgerbelang voorstelt om al voor de begroting 2011 € 1 miljoen te bezuinigen op de externen inhuur. Spreker herhaalt dat in het voorstel stond € 190.000. Als mevrouw Stam gelijk wilt hebben, dan wil Burgerbelang er nog best € 190.000 bij doen, maar het bedrag wordt dan € 1.190.000 aan bezuinigingen. Mevrouw Stam moet dit niet ontkennen. Mevrouw Stam ontkent het niet. Zij heeft alleen gezegd dat er al € 1 miljoen is ingerekend en dit is ook zo. De heer Dijkstra vraagt om welk jaar het dan gaat. Als mevrouw Stam het over 2011 heeft, dan is hetgeen zij heeft gezegd, niet waar. Mevrouw Stam zegt dat er oplopend € 1 miljoen wordt bezuinigd in de bedrijfsvoering. Burgerbelang kan er dan wel € 1 miljoen bijgooien, maar hoe Burgerbelang zich dat dan voor? De heer Dijkstra heeft voorgesteld om € 1 miljoen te bezuinigen op inhuur. Dat was de fractie al van plan toen zij nog met de gemeenteraadsverkiezingen bezig was. Het college had hierop natuurlijk moeten anticiperen en dit bedrag had nu al in begroting moeten staan. Het staat er echter niet in. Daarom komt Burgerbelang met een amendement hierover. Als de VVD dit amendement afschiet, dan zijn de tekorten nog groter. Spreker hoopt te hebben opgelost dat de bewering dat het bedrag van € 1 miljoen al in de begroting stond, klinkklare onzin is. Mevrouw Stam heeft alleen gezegd dat op de bedrijfsvoering al € 1 miljoen zal worden bezuinigd. Burgerbelang wil daar gewoon nu meteen al mee beginnen. De heer Dijkstra zegt dat onder andere in de voorstellen staat een stelpost bedrijfsvoering van €48.000, en temporisering van het BTP, maar spreker heeft het gehad over inhuur. Als mevrouw Stam dan probeert om dit in een kwaad daglicht te stellen en dat op basis van onjuiste cijfers dan vindt de spreker dat hoogst kwalijk. Mevrouw Stam stelt het niet in een verkeerd daglicht. Zij heeft alleen gezegd dat wat de heer Dijkstra zegt, al is gebeurd. Het college heeft al aangegeven dat er € 1 miljoen bezuinigd gaat worden in de bedrijfsvoering. De heer Dijkstra zegt dat dit betekent dat er € 1 miljoen wordt gemist ten opzichte van wat Burgerbelang heeft voorgesteld. De voorzitter moet altijd opletten dat de vragen die worden gesteld richting het college, ook altijd worden beantwoord. De vraag van mevrouw Stam was hoe de bezuiniging van € 1 miljoen aan inhuur precies zal worden gaan ingevuld. Kan de heer Dijkstra hierop beantwoorden? De heer Dijkstra geeft aan dit te doen door voor een bedrag van € 1 miljoen minder mensen in te huren, en de werkzaamheden in eigen huis te laten uitvoeren. Hierbij moet worden gekeken naar dezelfde motivering die spreker heeft gebruikt als het gaat om de legeskosten. De tekst heeft de heer Dijkstra letterlijk van het college overgenomen. Het waren de argumenten van het college over de aanpassing van de inhuur. De heer Mertens vindt dit wel een leuke discussie worden, maar er ontbreekt een ding bij en dat moet toch maar eens openlijk worden gezegd. Mevrouw Stam probeert heel goed te verweren wat de raad in de loop van de afgelopen maanden heeft gedaan bij de bezuinigingen. De meerderheid van de raad heeft meegedaan over de discussies over de bezuinigingen, maar waar was Burgerbelang? Burgerbelang trekt nu weer een enorme grote broek aan wat zij wil doen, omdat dit voor de bühne is. Inhoudelijk heeft de heer Dijkstra echter totaal ongelijk en hij probeert alleen maar te scoren.


De heer Dijkstra dankt de heer Mertens voor dienst constatering, maar hij kan er verder ook niets aan doen. Het gaat nu om een raadsvergadering, waarbij een open discussie moet kunnen plaatsvinden en niet zoals al is gebeurd, met elkaar eerst afspreken wat er wordt besproken. De heer Mertens zegt dat het ging om een openbare vergadering met alle raadsleden, waarvoor de heer Dijkstra ook was uitgenodigd. Hij komt niet en wil niet. Hij wil alleen maar stoken en onrust zaaien. Dit is zijn doelstelling. Spreker stopt ermee want anders bereikt de heer Dijkstra dit ook nog. De heer Dijkstra denkt dat het verstandiger is dat de collegepartijen in het vervolg één woordvoerder nemen. Dit is even gemakkelijker, omdat het allemaal op hetzelfde neerkomt. De heer Mertens zegt dat dit dan gelijk is aan Burgerbelang, want daar is ook maar één woordvoerder. De heer Dijkstra komt dan bij de heer Mertens. Spreker zou hem willen vragen om eens te kijken naar blz. 86 van de begroting. Achter Reserves en voorzieningen staat € 104.629.000. De heer Mertens moet eens vragen wat de gemeente daarvan op de bankrekening heeft staan? De gemeente heeft dit geld allemaal al uitgegeven aan financiering; de totaalfinanciering. Dit is een schuld aan de gemeente zelf geworden. Er staat ook nog een bedrag aan geldleningen van € 94.710.000. Dat dit leningen zijn zal zelfs de heer Mertens niet ontkennen. Als deze bedragen bij elkaar worden opgeteld komt men tot een totaalsom van € 199.339.000. Dit betekend dat de gemeente en een schuld heeft aan derden en dat de gemeente van zichzelf heeft geleend. Als de gemeente het geld van deze reserves nodig heeft, dan zal de gemeente dit moeten worden geleend, want er staat geen eurocent meer. Spreker hoopt dat de heer Mertens daarover eens gaat nadenken. Spreker gaat over naar de heer Dickhoff. De wethouder heeft gezegd dat spreker al heel wat vragen heeft gesteld en ook altijd dezelfde en dat spreker geen antwoord meer van de wethouder zal krijgen. Spreker heeft destijds op 29 juni jl. gevraagd hoe het toch zo kan zijn dat er voor € 25 miljoen aan projecten in de Nota bovenwijkse kosten staan, die moeten worden gefinancierd vanuit de NBK1, terwijl hier maar € 3.000 inzit. Hoe kan dit? Spreker heeft op deze vraag een antwoord gekregen wat vergelijkbaar is met de mededeling “wij doen tegenwoordig mee aan de Staatsloterij en wij verwachten de komende jaren een aantal hoofdprijzen te winnen.” Dit is de strekking van het antwoord wat de spreker heeft gekregen. Er staat namelijk letterlijk dat de dekking wordt ingevuld door ingerekende afdrachten in de grondexploitaties. De hierbij ingerekend fasering is gebaseerd op de planning van de te realiseren ontwikkelen van de bouwgrondexploitaties. Als men weet dat de Stad van de Zon al in 2005 af had moeten zijn, waar de heer De Boer dus niet in is geslaagd, dan begrijpt men ook dat men nog lang al moeten wachten op de andere exploitatieopzetten zoals De Draai, De Vork en dergelijke en deze ooit een keer een euro cent zullen opbrengen. Kortom. Er is wel veel cijfermateriaal. Alleen het verschil tussen cijfers en het hebben van geld is even naar de verte verdwenen. Spreker gaat verder met een aantal punten die hem zijn opgevallen in de eerste termijn. Over het handhaven van de sportdagen geeft hij aan dat Burgerbelang niet alles voor de bühne naar voren kan brengen, maar de fractie ondersteunt wel graag de gedachte dat deze dagen in stand worden gehouden. Dan “een euro in Den Haag is een euro in Heerhugowaard”. Dit hoorde spreker een aantal keren voorbijkomen. Bij de Wwb wordt er ineens € 300.000 afgehaald om elders leuke dingen mee te kunnen doen. Dan zegt de spreker dat het dus kennelijk was bedoeld om te voorkomen dat er meer zou moeten worden uitgegeven dan Heerhugowaard vanuit Den Haag krijgt, maar als het omgekeerde het geval is dan is de gemeente even wat minder principieel. Dat vindt spreker nu kinderachtig. Spreker gaat verder met De Horst. Hij is het volstrekt eens met de PvdA in dit verband voor wat betreft de zzp-ers. In de buurthuizen wordt gewerkt met vrijwilligers die geen eurocent vragen en veel moeite doen. De Horst is in de handen van Kern8, wat betekent dat men wordt geholpen door mensen die zzp-er moeten zijn. Als de buurthuizen worden gesloten, dan worden de vrijwilligers met alle werkzaamheden die zij doen, op zeer hoge kosten gejaagd, die ver uitstijgen boven de € 11.000 per gebouw die het college nu denkt te bezuinigen. Spreker denkt dat dit zeer kortzichtige politiek is. Voor wat betreft de Zuidtangent geeft spreker aan dat zijn fractie er voorstander van is dat tracé, want het loopt op zaterdag helemaal vast, zo snel mogelijk wordt ingevuld. Burgerbelang zou Burgerbelang niet zijn als hier geen dekking tegenover zou worden gesteld. De fractie heeft gekeken in de plannen van het college en geven aan dat de Nuon-gelden (€ 2,7 miljoen) die dit jaar zullen worden ontvangen, moeten worden gebruikt om dit weggedeelte te verbeteren wat hard nodig is. Er moet hierbij uiteraard worden gekeken of het allemaal een beetje goed op elkaar aansluit, maar er is op de Zuidtangent zonder meer een verbetering nodig, al


wordt er alleen maar gekeken naar de uitgang van de parkeergarage van Dekamarkt en de parkeergarage uitgang de Middenweg. Er zijn vele verzoeken voor onderzoeken gedaan. De fractie wil er graag nog een aan toevoegen. De fractie zou graag zien als het college een onderzoek zou doen wat de gevraagde onderzoeken de gemeente gaan kosten. Spreker vreest dat dit heel wat geld gaat kosten wat misschien anders met een beetje gebruik gezond verstand beter zou kunnen worden besteed. Misschien kan dit onderzoek even vooraf gebeuren en misschien krijgt de fractie hierop dan wel een antwoord. Spreker gaat verder met de amendementen van zijn fractie. Amendement F over de liveuitzendingen is gelet op de toezegging van de wethouder Kwint inmiddels ingetrokken. De heer Schoemaker interrumpeert. Het is hem in combinatie met wat de heer Dijkstra zojuist heeft gezegd, opgevallen dat Burgerbelang amendement F heeft ingetrokken, omdat de heer Kwint heeft toegezegd dat er onderzoek naar zal worden gedaan. Met andere woorden Burgerbelang jaagt de gemeente door het intrekken van amendement F weer op kosten. De heer Dijkstra vraagt om uitleg. De heer Schoemaker legt uit wat hij zojuist heeft bedoeld. De heer Dijkstra heeft zojuist gezegd dat er steeds wordt gevraagd om onderzoeken en hij vraagt om een onderzoek naar wat deze onderzoeken de gemeente allemaal gaat kosten. Vervolgens worden de live-uitzendingen door de heer Dijkstra aangehaald en geeft hij aan dat amendement F is ingetrokken naar aanleiding van een toezegging van de heer Kwint. De wethouder heeft echter alleen maar gezegd hier onderzoek naar te willen doen. Burgerbelang trekt amendement F in vanwege een onderzoek, maar jaagt de gemeente wel weer op kosten. De heer Dijkstra geeft aan dat het een beetje ingewikkeld is. Als hij vraagt om een onderzoek naar de kosten van de onderzoeken, dan heeft hij daarmee niet gezegd dat hij alle anderen onderzoeken afwijst. Het onderzoek van de heer Kwint heeft spreker dus gewoon aanvaard. Spreker wil alleen graag weten wat de onderzoeken de gemeente kosten. De heer Schoemaker vindt het prachtig. De redenering van de heer Dijkstra is weer van elastiek en gaat alle kanten op naar wat hij wil. Spreker vindt het zeer kostelijk. De heer Dijkstra gaat verder met het bedrag van € 300.000 Wwb. Hij hoopt dat het college er goed over na wil gaan denken wat er straks wordt gedaan met het amendement van Burgerbelang. Spreker vindt het treurig om aan de ene kant te beweren “een euro in Den Haag is een euro in Heerhugowaard” en als er vervolgens even wat af te pakken is, dat dit ook gelijk wordt afgepakt. Als er wat overblijft wil Burgerbelang dit reserveren voor wat slechtere tijden. Over de bouwleges zegt spreker dat toch niet kan worden volgehouden dat als er op een gegeven moment veel meer kosten zijn dan inkomsten, er niet moet worden opgetreden. De fractie doet in haar amendement het nog heel voorzichtig; € 100.000. Hoe dit moet gebeuren is erbij gezet. Het gaat hierbij om de argumentatie van het college zelf. Burgerbelang gebruikt graag de argumentatie van het college als deze goed is. Een taakstellend reductie van € 100.000 moet mogelijk zijn. Er moet niet worden gewacht tot 2012, maar er moet nu worden doorgepakt. Op de externen wil Burgerbelang nogmaals gezegd € 1 miljoen bezuinigen. Spreker denkt dat dit ook kan en ook moet. Aan de burger kan niet worden dat partijen aan de ene kant tijdens de verkiezingen roepen dat er eerst wordt begonnen met de externen en als er dan vervolgens wat komt met een klein bedrag van € 190.000 beginnen. Spreker kan dat niet vatten. Over de wethouder geeft spreker aan dat hij al heeft aangegeven hoe de dekking moet plaatsvinden van de Nota bovenwijkse kosten. Daarmee heeft hij in feite ook al aangegeven, dat men aan het rekenen is met geld wat er niet is. Als het nog wat slechter loopt met de bouwexploitaties moet er straks waarschijnlijk nog geld bij in plaats dat er wat overblijft. De Draai is een reden waarom spreker hierover is begonnen. De gemeente moet de grondkosten zo laag mogelijk proberen te houden. Het college is echter nu al begonnen voordat men aan het werk is geweest om er een stuk af te schrapen, door geld te lenen voor tweeënhalf procent en dit vervolgens te boeken voor vier procent bij de grondexploitaties. Dat is zeer slecht voor deze exploitaties en uiteindelijk ook zeer slecht voor de gemeente. Spreker heeft echter begrepen dat wethouder De Boer inmiddels ook wakker is geworden en hij daar nog eens naar zal gaan kijken. De heer Koppelaar zegt dat als de heer Dijkstra nog vijf minuten doorgaat, iedereen op zijn zij ligt.


De heer Dijkstra heeft hiermee al een aantal opmerkingen geplaatst met betrekking tot hetgeen in de eerste termijn is ingebracht. Spreker beveelt de amendementen van Burgerbelang nog eens aan met de vraag om nog eens goed naar de inhoud te kijken en niet alleen maar naar de partij die erboven staat. Bij Burgerbelang is het gebruik dat er niet wordt gekeken naar wie er boven staat maar naar de inhoud. Als de andere fracties dat ook doen, zijn er straks in elk geval 7 amendementen aangenomen. De heer Mertens vindt het altijd wel leuk om voor een komiek naar de raadsvergadering te komen. Er zijn een paar punten die spreker graag in de tweede termijn wil aankaarten, onder andere over bureau HALT en het alternatief, waarover de burgemeester ook al heeft gesproken. Spreker heeft een rapportje gelezen van de advies- en onderzoekgroep Beke. Hierin staat een tekst waarvan hijgraag wil weten of de gemeente deze onderschrijft. Er staat: “Er is een opmerkelijk en lastig te verklaren verschil en dat is dat jongeren die een HALT afdoening hebben gehad, zich daarna vaker schuldig maken aan vernielingen.” Het is dus een lastig te verklaren verschil. Dit tezamen met de opmerking van de burgemeester brengt de spreker tot de vraag wat bureau HALT nu nog doet voor de jongeren van Heerhugowaard? Graag wat meer uitleg hierover. Over de live-uitzendingen denkt spreker dat wethouder Kwint dit goed heeft verwoord. Hij zal bij de behandeling van de voorjaarsnota een voorstel aan de raad doet over de kapitaalskosten van de huidige apparatuur en hoe in de toekomst kan worden omgegaan met de archivering met een nieuw systeem. Spreker is daar erg benieuwd naar en gaat verder met de markten. In het amendement van de collegepartijen staat heel duidelijk dat zij op de markten niet wil bezuinigen. De fractie willen daarover bij de behandeling van de voorjaarsnota 2012 praten. De coalitiepartijen hebben in de schorsing de tekst van amendement B nog iets aangepast. Dit omdat hierover in de eerste termijn bij de beantwoording van de wethouder discussie was. De tekst bij het tweede aandachtsstreepje wordt “bij het punt 60 (remedial teaching) op het niveau van 2011 te behouden en bij de voorjaarsnota 2011 de raad te informeren na overleg met het onderwijs welke consequenties een eventuele bezuiniging heeft en hoeveel leerlingen hiervan gebruikmaken.” Bij het derde aandachtstreepje wordt de tekst “bij de punten 65 en 66 (ISP) de subsidie op het niveau van 2011 te houden en bij de voorjaarsnota 2011 de raad een nieuw subsidiebeleid te presenteren dat gebaseerd is op de projectafspraken.” De HOP vindt dat de Zuidtangent zo snel mogelijk moet worden aangepast, maar omdat het zo een belangrijke verkeersader is, is het wel noodzakelijk dat dit tracé in een keer goed zal worden aangepast en hierbij een goede aansluiting wordt gemaakt op hetgeen er straks bij het stationsgebied gaat gebeuren. Dit omdat de gemeente anders straks bij een heel druk verkeerspunt weer zit met knelpunten. Daarom de vraag in motie 4 om daar een externe deskundige naar te laten kijken. Gelukkig heeft de HOP met het college niet op alle externe deskundigen bezuinigd. Dus er is nog geld om dit te laten toetsen. Spreker gaat niet in op alle amendementen. Hij stelt voor deze straks door te lopen en hierbij eventueel een stemverklaring te geven. Tot slot wil spreker het college nog bedanken voor de beantwoording in de eerste termijn. Mevrouw Valent wil ingaan op een paar amendementen en moties en begint bij amendement E. Het is ondertussen bekend dat Burgerbelang steeds blijft terugkomen op het Stadsnieuws. Op de website van Burgerbelang kan onder andere het verkiezingsprogramma worden gevonden, waarbij staat “wij hopen dat veel van de ideeën hierin u zullen aanspreken”. Daarnaast staat er “met deze website willen wij een tegenwicht bieden aan het Stadsnieuws. In deze spreekbuis van de gemeente wordt vooral de rooskleurige kant van het beleid van het college belicht.” Op de website van Burgerbelang verwacht men dan toch wat de partij mist in het Stadsnieuws en wat zij vindt dat er hierin aan verkeerd nieuws staat. Spreekster vraagt of de heer Dijkstra weet wat er op de website van Burgerbelang staat. De heer Dijkstra zegt dat Burgerbelang niks mist, maar er teveel in vindt staan. Dat bevalt haar niet. Mevrouw Valent wijst erop dat Burgerbelang met website een tegenwicht wil bieden. Als spreekster naar de nieuwsberichtjes op de website kijkt, dan staan er wat dingetjes over de verkiezingstijd in februari en wat berichtjes uit januari en december, maar daarna houdt het helemaal op. Spreekster concludeert hieruit dat er kennelijk toch niks mis is met het Stadsnieuws, want anders had Burgerbelang dit toch op de website gebracht bij het bieden van tegenwicht. De heer Dijkstra geeft mevrouw Valent gelijk. Burgerbelang zal er weer mee aan de slag moeten en met name met het financieel beleid wat de komende tijd wat moet worden uitgelicht.


Mevrouw Valent zegt dat zij iets verwacht van deze tekst op de website staat en dat valt wat tegen. De voorzitter geeft tussendoor even aan dat de heer Arkeveld zojuist door de reporter van het Stadsnieuws is gefotografeerd. De heer Dijkstra denkt dat hij dan wel op de achterkant zal worden gezet. De voorzitter zou willen zeggen dat het belangrijkste is dat iemand erin komt. Daar gaat het om. Mevrouw Valent gaat verder met een aantal moties over de Dierenbescherming. De heer Dijkstra had het over de olifant die al lange tijd verdwenen is. Spreekster heeft er een paar jaar geleden nog een in de wijk gehad en daarbij doelt zij op zo’n echte grote levende grijze olifant. De heer Dijkstra vraagt of dat was bij de tour van het college. Mevrouw Valent ontkent dit, maar vreest wel dat het huis van de burgermeester te klein zal zijn voor de opvang. De Dierenbescherming is een kleine organisatie met een krappe begroting. Daarom is een kleinere bezuiniging,zoals de ChristenUnie heeft voorgesteld, een passende oplossing. Motie 7 van D66 klinkt sympathiek; de jeugdwerkloosheid is inderdaad een probleem. De PvdA denkt echter waarom dan geen extra geld voor de 50-plussers, Wajongers of herintreders, waar ook problemen liggen. Spreekster gaat verder enkele andere punten. Over de openluchtrecreatie heeft zij al gezegd dat haar fractie een amendement had voorbereid, wat nog boven de markt zweefde. Dit wordt gezien de beantwoording van de wethouder niet ingediend. Wel vraagt de PvdA met het bedrag van € 1,5 miljoen zeer terughoudend om te gaan. Zoals bekend wil zij heel graag een gerenoveerd Poldermuseum in combinatie met een Natuur en Milieueducatiecentrum en als de wethouder met dergelijke voorstellen komt, vind hij de PvdA aan zijn zijde. De fractie vraag dus nogmaals wel om zeer terughoudend te zijn met andere recreatieve projecten. Dit omdat zij vindt dat er zo’n bezuinigingstaakstelling is, dat de dingen echt goed moeten worden afgewogen en dat aan andere projecten de komende jaren geen prioriteit behoeft worden gegeven. De wethouder heeft gezegd dat er al een steunpunt vrijwilligers is. Spreekster neemt aan dat de wethouder bedoelt dat deze er sinds kort is. Als zij namelijk ziet hoe het nu gaat, dan wil haar fractie graag dat zo’n steunpunt zich inzet om in elk geval de genoemde punten op te lossen. Verder wil zij dat de medewerker van het steunpunt wordt gevraagd echt naast de vrijwilligers te gaan staan om dus vanuit de invalshoek van de vrijwilligers kijken naar de problemen die er zijn en hen helpen met het zoeken naar een oplossing. Tot slot dan natuurlijk nog De Boom. Er is gezegd dat organisaties niet afhankelijk dienen te zijn van de overheid. Dat is precies wat de PvdA wil. Vandaar de tweede optie uit amendement K. Ook ziet de fractie dat door de komst van de wijkcentra er gemiddeld genomen gewoon minder activiteiten in de wijken mogelijk zijn. Uit onderzoek is gebleken dat er in de Bomenwijk behoefte is aan het georganiseerde soort sociale activiteiten. Als vanavond zou worden besloten om De Boom te sluiten, ontstaat er gewoon een tekort aan ruimte en de oplossing heeft de gemeente al in handen. “Er kan worden behouden wat we hebben”; een citaat uit het collegeprogramma. De gemeente behoudt wat zij heeft als de gemeente De Boom in een andere vorm laat voortbestaan. In het traject van de afgelopen jaren, waarover de wethouder heeft gesproken, is steeds toegewerkt naar een verzelfstandiging van De Boom. De vraag is waarom er niet voor wordt gekozen om bijvoorbeeld De Boom het pand na het opknappen (wat in een brief al is aangekondigd) te geven. Mevrouw Van ’t Schip vraagt of zij goed heeft verstaan dat mevrouw Valent sprak over het voortbestaan van buurthuis de Boom in een andere vorm. Mevrouw Valent doelde hierbij op een verzelfstandigde vorm. Spreekster wijst er toch maar weer op dat het niet voor niets is dat aan het begin van deze avond 400 handtekeningen zijn uitgereikt. De Boom heeft dus echt een grote achterban. Spreekster pleit ervoor De Boom tot 2015 te laten bewijzen dat de organisatie het zelfstandig kan, waarbij dan eventueel een evaluatiemoment kan worden ingevoerd. De heer Dijkstra vraagt of mevrouw Valent de andere buurthuizen ook wil openhouden als deze 400 handtekeningen inleveren. Spreker is ervoor dat De Boom openblijft, maar hij zou de andere buurthuizen wel graag op dezelfde wijze willen behandelen.


Mevrouw Valent denkt inderdaad dat er bij de andere buurthuizen een minder grote achterban is. Men ziet deze ook minder. Uit het onderzoek, wat de heer Dijkstra waarschijnlijk ook wel heeft gelezen, blijkt dat het echt een bijzondere situatie is in de wijk en hoeveel er wordt deelgenomen aan de activiteiten en welke belangrijke rol De Boom speelt in de Bomenwijk. De VVD heeft gezegd dat het financieel niet verstandig is om De Boom open te houden, maar spreekster heeft uit de stukken die er liggen, geen vergelijking gezien tussen de oude en de nieuwe situatie en gezien dat het daadwerkelijk nodig is om De Boom te sluiten. Zij heeft niet gezien dat dit daadwerkelijk geld oplevert. Er is ook gezegd dat het onderbrengen van de activiteiten in De Horst, De Boomladder en het Arboretum ook geld kost in de vorm van het huren van ruimte in bijvoorbeeld De Boomladder. Het is ook niet voor niks dat het Hak weg is bij de stichting Flore. Zo’n leslokaal kost gewoon € 9.000 per jaar en één lokaal is niet voldoende. De PvdA ziet de bezuinigingsmogelijkheid in deze niet. De heer Oude Kotte wil kort wethouder Dickhoff citeren als het gaat om het Stadsnieuws. Bezuinigingen; de dierenopvang krijgt 10 procent minder voor de opvang van dieren, het vervoer van leerlingen die tijdens schooltijd naar schoolzwemmen moeten, wordt afgeschaft, er is geen geld meer voor remedial teaching in het onderwijs, de live-uitzendingen van de raad via internet worden afgeschaft en er is geen extra geld meer voor de makelaarsfunctie van Kern8 om leerlingen aan een maatschappelijke stage te helpen. Voor de één bezuinigingen die veel pijn doen en voor de ander geen punt. Hier is iedereen het over eens. Het is aan de gemeenteraad om op 11 november de definitieve keuze te maken. Dit gaat echter in tegen hetgeen de wethouder in de eerste termijn losliet. Natuurlijk beslist de raad, maar als de raad bezuinigingsvoorstellen wil schrappen moet zij ook aangeven hoe deze dan moeten worden gedekt. Het CDA wil dat het college de raad keuzes voorlegt en niet straks vastlegt op € 1,6 miljoen wat valt onder de taakstelling. Er is een ruimere taakstelling. De raad wil iets te kiezen hebben. Een van de belangrijke keuzes van het CDA is dat zij niet wil bezuinigen op de maatschappelijke stages. Als de gemeente als gemeenschap iets voor de jeugd wil betekenen, dan is het maximaal ondersteunen van deze stages een prachtige vorm. De fractie blijft van mening dat de maatschappelijke winst voor een betrokken samenleving, die met het ondersteunen van een maatschappelijke stage kan worden behaald, in schil contrast staat met de kosten. Let wel; het gaat het CDA er niet om of de gemeente verplicht is bij te dragen aan de participatie van de jeugd. De fractie kiest er sowieso bewust voor om op deze manier in de jeugd te investeren. Ingaand op de NBK 1 en NBK2 kan spreker heel kort zijn. De werkzaamheden Zuidtangent doen en ook snel; wat het CDA betreft liever vandaag dan morgen. Uit de beantwoording van wethouder Kwint blijkt dat de jongerencoaches blijven. Dat is fantastisch nieuws en een goed bericht van het college. Er kan niet genoeg worden benadrukt dat kwaliteitsimpulsen voor de jeugd ongelofelijk belangrijk zijn. Tot slot resteren er nog twee vragen betreffende de grondexploitaties. Is het college evenals het CDA van mening dat het risicoprofiel van de grondexploitatie met name die van De Draai, wellicht niet wat er optimistisch is voorgespiegeld?. Zo niet, dan zou het CDA graag de achterliggende visie vernemen zodat haar zorgen hopelijk worden weggenomen. De heer Schoemaker wil toch nog een lans breken voor de Dierenbescherming. De PvdA heeft terecht gezegd dat het gaat om een kleine organisatie met een klein budget. Tien procent korten op de bijdrage van de gemeente grijpt zwaar in. De wethouder heeft wel gezegd dat de Dierenbescherming veel giften en donaties krijgt, maar de organisatie zegt ook (en dat zegt de wethouder dan weer niet), dat deze niet toereikend zijn. De Dierenbescherming is qua exploitatie zwaar afhankelijk van hetgeen de gemeente biedt. De organisatie levert ook wat terug en dat is te zien. Elke burger kan de organisatie benaderen. Een jaar geleden heeft de raad nota bene de Nota dierenwelzijn vastgesteld, waarin duidelijk is gesteld hoe belangrijk de gemeente de organisatie vindt. Spreker vraagt raad en college daarom nogmaals met klem van de voorgenomen korting af te zien en geen onderzoek hiernaar te doen. Het voorstel van vijf procent korten is de kaasschaafmethode waar GroenLinks liever niet achter staat. Als de andere fracties echter toch ervoor kiezen amendement N van GroenLinks niet te volgen, dan hoopt spreker dat er in elk geval naar de volgende optie wordt gekeken. GroenLinks heeft liever geen enkele korting, maar als het niet anders kan liever 5 dan 10 procent; elk dubbeltje telt voor de organisatie. Bij het opnieuw bekijken van de invoer van bestrijdingsmiddelen is spreker blij met het reactie van de wethouder op motie 2 van HOP hierover. Hij heeft gezegd dat er met allerlei vormen van het schoonhouden van verhardingen wordt geëxperimenteerd, zoals hete lucht. Verder heeft hij gezegd nu liever niet te kiezen voor deze herinvoering. Dit ook omdat per jaar de Europese regelgeving hierin strenger wordt. De gemeente over dan ook weer elk jaar dezelfde discussie. GroenLinks is niet voor en ondersteunt motie 2 niet.


De heer Mertens kan dit vanuit het oogpunt van GroenLinks begrijpen. De heer Schoemaker sprak net over het besparen op onderzoek. GroenLinks wil dat ook voorstellen… De heer Mertens interrumpeert. Hij kan zich voorstellen dat GroenLinks principieel verder vanaf is van de herinvoering van bestrijdingsmiddelen dan de HOP, maar de raad is hier vandaag om keuzes te maken. Als spreker luistert naar het betoog van de heer Schoemaker om de bezuiniging voor de Dierenbescherming teniet te doen, zou hij willen voorstellen er aan de andere kant wat bij te doen, zodat dit misschien gezamenlijk kan worden geregeld. De heer Schoemaker wil het één absoluut niet… De heer Schoemaker vraagt of de heer Mertens de dieren wil koppelen aan bestrijdingsmiddelen. Hij wil dat ook wel doen, maar het is niet zo goed voor de dieren om bestrijdingsmiddelen te gebruiken. De heer Mertens zegt dat in motie 2 wordt gesproken geoorloofde bestrijdingsmiddelen en deze doen geen kwaad doen aan de dieren. Bij het bestrijden van onkruid met hete lucht moet overigens het opwarmen van de aarde ook niet worden vergeten. De heer Schoemaker adviseert dan bij Burgerbelang te rade te gaan, die op het gebied van het klimaat de wijsheid in pacht heeft. Spreker gaat verder met zijn betoog. In het kader van het voorkomen van onnodig onderzoek handhaaft GroenLinks amendement M. De fractie vindt een onderzoek naar een mogelijke beëindiging van de live-uitzendingen van de raadsvergaderingen en daarbij behorende kapitaalvernietiging van gedane investeringen die dan sowieso zal gaan plaatsvinden, overbodig. Mevrouw Van Diemen houdt het kort. Voor wat betreft amendement O heeft wethouder Kwint aangegeven dat het Masterplan Voorzieningen zoals gevraagd, wordt bijgesteld. Spreekster trekt hierbij daarom amendement O in. De voorzitter concludeert dat amendement O is ingetrokken. Mevrouw Van Diemen geeft voor wat betreft motie 7 aan dat wethouder Binnendijk heeft gezegd dat er op een andere manier dekking is voor het bestrijden van de jeugdwerkeloosheid. Als dit zo is en zij neemt aan dat de wethouder dit nog zal bevestigen, dan trekt spreekster motie 7 in. De voorzitter concludeert dat motie 7 is ingetrokken. Mevrouw Van Diemen geeft aam dat de beantwoording van burgemeester Ter Heegde inzake motie 8 voldoende was, zodat D66 deze motie intrekt. De voorzitter concludeert dat motie 8 is ingetrokken. Mevrouw Van Diemen geeft aan dat motie 6 overeind blijft. Spreekster heeft eigenlijk nog geen reactie hierop gehad van de wethouder. Spreekster is het niet eens met mevrouw Stam dat motie 6 exact hetzelfde behelst als motie 1. Spreekster wil hierover toch graag de mening van de wethouder horen. Voor de rest zijn er nog een paar vraagjes blijven liggen. De GGD Hollands Noorden doet nogal wat onderzoeken. D66 heeft gevraagd of deze onderzoeken vanuit het gemeentehuis kunnen worden gedaan. Verder heeft de fractie gevraagd of de doorberekening van de overheadkosten met betrekking tot de brandweer Langedijk, waarbij geen rekening is gehouden met salarisverhogingen en inflatiecorrectie nog kunnen worden ingerekend. Het bedrag blijft nu van 2011 tot 2014 hetzelfde, namelijk € 25.000. In de visie van D66 moet met genoemde aanpassingen wel rekening worden gehouden/. De heer Reijnders geeft aan dat de VSP voorlopig geen vragen meer heeft. De heer Van der Starre wil even terugkomen op motie 4 van de VVD. met het oog op de herinrichting van de Zuidtangent. Trots op Nederland juicht deze herinrichting met een grote schreeuw toe en zeker na de toezegging van de wethouder dat het eventuele extern deskundigenonderzoek binnen het budget van € 2,5 miljoen moet vallen. Voor wat betreft het korten op de Dierenbescherming vindt de fractie dit erg jammer. Men leeft in een tijd van economische crisis.


Het is bekend dat de giften almaar minder worden. Als het college er dan vanuit gaat dat in giften de dekking zou kunnen worden gevonden, dan spreker daar zijn twijfels over. Daarom blijft hij ervoor pleiten om deze bezuiniging niet door te voeren. De heer Mertens vraagt of de heer Van der Starre dan bij alle andere verenigingen die dezelfde bezuiniging opgelegd krijgen, hetzelfde wil doen. De heer Van der Starre geeft aan dit niet bij allemaal te willen doen, maar de Dierenbescherming is een heel actieve organisatie die echt in een behoefte voorziet van dieren en dierenwelzijn. De heer Mertens kan ook (kleine) organisaties opnoemen die heel gedreven zijn in het helpen van mensen. Subsidie moeten krijgen, maar ook moeten bezuinigen. De heer Van der Starre beaamt dit, maar daar is op dit moment de vraag niet naar is. Als een dergelijk verzoek eventueel aan de raad wordt voorgelegd, kan hier een keer naar worden gekeken. De heer Mertens wijst op de ISP, waar de GGD Hollands Noorden en andere organisaties in zitten. Deze organisaties moeten ook bezuinigen. De heer Van der Starre blijft toch voor zijn amendementje staan. Als deze niet wordt aangenomen, gaat hij mee met het amendement van GroenLinks. Spreker heeft liever een half ei dan een lege dop. Over het Stadsnieuws geeft spreker dat hoe het ook wordt gewend of gekeerd. Het is een mooi blad, maar wel wat luxe. In deze tijd van bezuinigingen zou de luxe volgens spreker wat moeten inbinden. Daarom wil spreker deze post in de bezuinigingen meenemen. Hij wil kijken naar een goedkopere andere oplossing door bijvoorbeeld het stadsnieuws in de stadskrant te zetten en hierdoor toch deze bezuiniging door te zetten. Uiteindelijk worden dan nog steeds de burgers bereikt met de informatie die de gemeente graag wil geven, maar dan wat minder luxe. Mevrouw Huijboom dankt eerst het college voor alle antwoorden. Gelukkig kan iedereen deze winter met de auto door de pekel rijden, want dit geeft geen schade. Dat is een hele geruststelling. Er blijft nog een vraag van spreekster over de voorgestelde bezuiniging voor het werk voor andere gemeenten. Spreekster heeft gevraagd hoe het college denkt dit bedrag van € 50.000 te kunnen bezuinigen en wat hier tegenover staat. De heer Mertens heeft gereageerd op de amendementen over de bezuiniging op het budget voor dierenwelzijn. Het is gelukkig zo dat in de raad voorstellen mogen worden gedaan. Ook het adaptief onderhoud (amendement A) kost geld. De Dierenbescherming moet het inderdaad al doen met een klein budget en de Nota dierenwelzijn is net vastgesteld. De ChristenUnie zou daarom ook al ter bemoediging naar de vrijwilligers, graag zien dat de voorgenomen bezuiniging wordt teruggebracht. De fractie heeft voorgesteld de bezuiniging terug te brengen naar vijf procent. Als er een meerderheid is om de bezuiniging terug te brengen naar tien procent, is dat natuurlijk nog beter. Het gaat er echter om de dieren te steunen. De heer Schoemaker zegt dat mevrouw Huijboom ongetwijfeld bedoeld het afschaffen van de bezuiniging van 10 procent voor de dierenbescherming. Mevrouw Huijboom beaamt dit. Spreekster wil het uiteraard nog even hebben over De Boom en hierbij een dringend verzoek aan de raad om zich nog eens goed te beraden over de consequenties als amendement C van Burgerbelang of amendement K van de andere fracties wordt afgewezen. De raad negeert dan de aangeboden 400 handtekening én er wordt een buurthuis gesloten met 500 bezoekers per week (dus 2.000 bezoeken per maand). Daarmee worden de organisatie van De Boom en de vrijwilligers ontmoedigd. Mevrouw Stam heeft gezegd dat De Horst en De Boom niet naast elkaar kunnen bestaan. De vraag is of De Boom dan moet worden gesloten om de exploitatie anders niet lukt? Spreekster zou dan heel veel zorgen krijgen als het gaat om een kleine € 18.000, waarmee De Horst dan zou moeten worden gered. Spreekster denkt dat de gemeente zich over De Horst geen zorgen behoeft te maken, omdat de voorziening al zo gevuld is. Spreekster doet dus nogmaals een beroep op de raad om de besluitvorming uit te stellen tot de behandeling van de voorjaarsnota. Het is zoals mevrouw Valent ook al heeft aangegeven, heel jammer als die verenigen op straat komen te staan of gaan zwerven. Tot slot is wethouder Baijards ingegaan op de vraag over het taakstellende budget.


Spreekster heeft hierbij gedoeld op blz. 5 (de vergrijzing van de gemeente, waarbij wordt gesproken over een bedrag van € 750.000 investering). Wethouder Baijards is ingegaan op blz. 4 waar het gaat over de wijkcentra. Graag dus nog even een verduidelijking van de wethouder. De heer Dickhoff wil eerst nog even een vraag beantwoorden van de heer Dijkstra. Deze is altijd een meester in het selectief voorlezen van antwoorden en doet dat hartstikke goed. Hij moet echter dan wel het volledige verhaal vertellen. De heer Dijkstra gaf het prachtige voorbeeld van de duidelijkheid over het saldo van de reserve van € 3.000. Iets verder staat echter dat deze herziening niet betekent dat er al kredieten worden gevoteerd door de raad. Voordat investeringen daadwerkelijk plaatsvinden, neemt de raad daarover een separaat besluit; hetzij afzonderlijk bij begrotingswijziging hetzij via opname in de begroting. Dit betekent alleen dat het college te allen tijden met een voorstel naar de raad komt tot uitvoering van een project. Dit kan alleen als er in de desbetreffende bestemmingsreserve voldoende geld is. De raad krijgt dus gewoon 100 procent zekerheid; mooier kan het niet. De heer Dijkstra zegt dat de raad vanavond een besluit neemt over de Reserve beheer en sociale structuur. Daarin staan een heleboel getallen. Spreker zegt dat achter deze getallen geen geld zit. Dat is het probleem en daarover moet de raad vanavond besluiten. De wethouder dan wel zeggen dat als het geld er niet is, het college ook niet met voorstellen zal komen. Dat kan natuurlijk ook niet. Spreker vraagt zich dan wel af wat er moet gebeuren met de Nota reserve beheer en sociale structuur. Op basis van deze nota zou de gedachte kunnen ontstaan dat deze hetzelfde is als geld. Het is echter hetzelfde als bij de reserves van de gemeente; het betekent geen eurocent en dat is het probleem. Spreker heeft gevraagd hoe het college dan aan geld komt. De wethouder heeft hierop aangegeven dat dit de komende jaren uit de grondexploitaties moet komen. De gemeente mag blij zijn als er de komende jaren bij deze grondexploitatie geen geld bij moet worden gedaan. Spreker vraagt of wethouder Dickhoff hem nu wel begrijpt. De heer Dickhoff heeft alleen aangegeven dat als de heer Dijkstra gaat citeren hij dit altijd maar voor de helft doet en dat dit volledig moet gebeuren. Dat verwijt kan de heer Dijkstra het college niet maken. Het college geeft de heer Dijkstra altijd een volledig antwoord. De heer Dijkstra krijgt vaak het verwijt dat hij iets te uitgebreid is. Hij probeert dan dus de essentie er alvast uit te halen, maar nu moet hij ineens weer allemaal voorlezen. De heer Dickhoff laat het hier bij. De wethouder denkt dat het duidelijk is. In de richting van de PvdA zegt de wethouder toe dat college sowieso zeer terughoudend zal zijn met voorstellen voor de projecten uit de Nota Naar Buiten. Het college wil eerst de prioriteiten vaststellen en daarna als er voldoende interne of externe middelen, zal het college met een totale financiering hiervan komen. Het CDA citeerde de wethouder zo mooi uit de begrotingskrant. Het is natuurlijk wel zo dat er sprake is van een verruiming. De wethouder heeft dat in feite al toegezegd bij amendement B, waar het college positief tegenover staat. Het houdt in dat er dan wat meer te kiezen valt, wat al toegezegd was. Het college gaat ook akkoord met de gewijzigde tekst van amendement B. Verder zijn er nog wat over De Draai gesteld. Enerzijds had de wethouder het al aangekondigd in de bestuursrapportage. Het college heeft een winstwaarschuwing afgegeven en nu geconstateerd dat de gemeente hoogstwaarschijnlijk in de min zal komen. Er komt nog een voorstel naar de raad toe vóór de vaststelling van de jaarrekening 2010. De heer Oude Kotte reageert met de woorden dat dit in elk geval de zorg bij het CDA niet wegneemt. De heer Dickhoff zegt dat dit ook geldt voor het college. Bij het college is de zorg ook niet weggenomen. De heer Oude Kotte geeft aan dat raad en college dan op een lijn zitten. De heer Dickhoff gaat verder met een vraag van de ChristenUnie over maatregel 85 (onderzoek naar mogelijkheden om werk voor andere gemeenten te verrichten). Dit is in feite een taakstellend bedrag voor het college om extra inkomsten uit te genereren. Het college is al volop bezig en in gesprek met omliggende gemeenten om bepaalde taken efficiënter te gaan doen,over te hevelen of uit te besteden. De inschatting is dat er vanaf 2012 taakstellend € 50.000 als extra inkomsten kunnen worden ingeboekt.


De heer De Boer begint met de vragen van het CDA over de grondexploitaties De Draai. De wethouder heeft in de eerste termijn uitgebreid gereageerd op de vragen van Burgerbelang hierover. Hij kan heel kort in de accolade aangeven dat de raad op korte termijn (tussen nu en volgend voorjaar) een voorstel zal bereiken, waarbij de grondexploitaties worden getoetst aan de huidige marktomstandigheden. De wethouder moet hierover echter nog onderhandelen. Het is het meest simpele om niet teveel in details te treden, omdat er anders niet meer onderhandeld kan worden. Het signaal is echter helder. Hij was blij dat de heer Dijkstra ervoor zorgde dat de wethouder wakker bleef dankzij de CO2 discussie van vorige week. De wethouder wil nog wel reageren op een bijzin uit het betoog van de heer Dijkstra, waar deze sprak over de Stad van de Zon. Het gaat hierbij om een Vinex en post-Vinex wijk, wat hij de heer Dijkstra nu voor de vijfde keer wil aangeven. In de euforie van de eerste termijn is de wethouder vergeten in te gaan op amendement D over het zwemonderwijs. Burgerbelang pleegt met dit amendement een ongelofelijke contradictio in terminus gepleegd of te wel de fractie spreekt zichzelf daarin onvoorstelbaar tegen. In de eerste termijn heeft de heer Dijkstra al laten weten dat Burgerbelang tegen de gaat stemmen en heeft hij een scenario geschetst van een schuld van € 199 miljoen. De vraag is dan hoe Burgerbelang voornoemd voorstel over zwemonderwijs kan doen. Het voorstel kost geld en Burgerbelang heeft geen geld, omdat zij tegen de begroting stemt. De heer Dijkstra heeft hier tegenover gesteld een bezuiniging van € 1 miljoen op het inhuren van derden. De heer de Boer geeft aan dat de heer Dijkstra in zijn beeld dan nog € 198 miljoen tekort heeft. De heer Dijkstra houdt als hij het zich nog goed herinnert, dan nog € 344.000 over, waarvan het zwemonderwijs kan worden betaald. De heer Dijkstra zal de wethouder nog eens een spreadsheet sturen, zodat deze kan zien dat Burgerbelang meer heeft bezuinigd dan zij heeft geschrapt. De heer de Boer wil nog een inhoudelijk punt maken, dit omdat de heer Dijkstra houdt van de jaren 50 discussies, zo heeft de wethouder vorige gemerkt met diens oude boeken. De wethouder heeft in de jaren 50 in de Zaanstreek op school gezeten en dan is hij wel eens drie keer per dag nat geworden; een keer in het zwembad, een keer met het heenrijden en een keer met het terugrijden. De wethouder komt uit een arbeidersmilieu en had helemaal niet de beschikking over regencapes, die er nu wel zijn. Wat voor raar argument is het om het erg te vinden om een keer nat te regenen; zoveel regent het niet in Nederland immers niet. Hier wil de wethouder het in de tweede termijn bij laten. De heer Dijkstra wil hier toch even op reageren. Vroeger hadden de mensen nog weerstand en gingen door weer en wind. Tegenwoordig is dat niet meer zo. Kinderen zitten voor de computer en men moet veel voorzichtiger met hen omgaan. De heer de Boer vraagt in welk boek dit nu toch nou weer staat. Het moet een vooroorlogs boek zijn. De voorzitter denkt dat de wethouder van dat drie per dag nat worden een monument is geworden. De heer Dijkstra denkt dat zij ook fossielen zouden kunnen worden genoemd. De voorzitter vindt dat toch wel een wat gevaarlijke opmerking. Mevrouw Baijards wil nog even reageren op de vraag van mevrouw Huijboom. De wethouder heeft wel degelijk gesproken over blz. 5. Het gaat hier over investeringen en het beheer hiervan, waarop een bezuiniging van toepassing is. Het gaat dus niet zozeer om de activiteiten die in het kader van de Wmo zouden moeten plaatsvinden. De heer Binnendijk vraagt of hij het goed heeft begrepen dat motie 8 door D66 is ingetrokken. Mevrouw Van Diemen beaamt dat dit zo is, als spreekster het goed heeft begrepen dat de gelden om de jeugdwerkeloosheid te bestrijden, op een andere manier kunnen worden gevonden.


De heer Binnendijk zegt dat dit ging een andere motie. Mevrouw Van Diemen vroeg om een bevestiging dat er voldoende financiële middelen zijn om het doel wat betreft de bestrijding van de jeugdwerkeloosheid te bereiken en dat heeft de wethouder bevestigd. Mevrouw van Diemen beaamt dat het ging om een andere motie. Motie 8 is ingetrokken omdat de beantwoording van de heer Ter Heegde voldoende was. Duidelijk is waaraan het budget wordt besteed. De voorzitter geeft aan dat zowel motie 7 en 8 door D66 in de tweede termijn zijn ingetrokken. Mevrouw van Diemen heeft de heer Binnendijk in haar tweede termijn gevraagd in te gaan op motie 6. De heer Binnendijk heeft dit zojuist gedaan. Mevrouw van Diemen denkt dat dit niet zo is. Motie 6 gaat over de algemene subsidieverordening en de vraag of de raadsleden nog de gelegenheid krijgen voor een thema-avond, zodat zij over deze verordening nog eens ruim kunnen nadenken, filosoferen en discussiëren. De heer Binnendijk zegt dat dit verzoek eigenlijk op het terrein ligt van collega Baijards ligt. Motie 1 handelt over hetzelfde onderwerp. Het college zal het binnenkort spreken over de algemene subsidieverordening, waarna het voorstel richting de commissie zal gaan. De wens van D66 is om daarover een themabijeenkomst te organiseren. De wethouder kijkt hiervoor in de richting van zijn collega… Mevrouw Stam heeft nog een vraag aan mevrouw Van Diemen, die zojuist heeft aangegeven dat motie 1 van de VVD iets anders is dan motie 6. Spreekster ziet dit verschil niet en vraagt om een toelichting. Mevrouw van Diemen begrijpt uit wat mevrouw Stam voorstelt dat zij het college oproept om over de in de motie genoemde onderwerpen een discussie te organiseren. Als zij hierbij bedoelt dat het moet gaan om een thema-avond zoals deze er eerder is gehouden (vrij associërend en nog los van een echte raad- of commissievergadering), dan kan spreekster met haar meegaan. Mevrouw Stam bevestigt dit. Dat is zo bedoeld. Mevrouw van Diemen geeft aan dat zij dan hetzelfde bedoelen. Mevrouw Stam geeft aan dat motie 1 onder andere genoemd thema heeft. De heer Binnendijk zegt namens het college toe dat de motie zal worden uitgevoerd. Motie 8 is ingetrokken, maar naar aanleiding hiervan is door de heer Dijkstra de opmerking gemaakt dat het ophalen van allerlei prijzen ook kosten met zich meebrengt. Er is bij de uitreiking van de prijs in het kader van Entente Floraal ook een cheque ontvangen die volledig de kosten van het ophalen van deze prijs dekt. Nu echter motie 8 is ingetrokken, had hij jammer genoeg niet meedelen. Mevrouw Van Diemen vindt het jammer dat zij de wethouder zo’n mooie kans ontneemt. Het is verder zo dat er van spreekster nog een aantal vragen ligt die niet zijn beantwoord. Zij weet echter niet bij wie deze liggen, begrijpt van de voorzitter dat de antwoorden nog zullen worden gegeven en wacht dit af. De heer Binnendijk zegt dat de voorzitter heeft bepaald dat de vragen niet voor hem bedoeld waren en wie is hij om de voorzitter tegen te spreken. Voor het overige waren er voor zijn portefeuille geen echter vragen maar meer opmerkingen, stemverklaringen, ingediende moties en amendementen. De heer Kwint heeft zich in eerste termijn in de voortvarendheid vergist in de amendementen E en S over het Stadsnieuws. Hij had gezegd dat dit zou worden onderzocht. De wethouder heeft teruggezocht in de stukken. Aangezien het college scenario 2 voorstelt, zal dit niet wordt onderzocht. Als de raad een onderzoek wil, dan stelt de wethouder voor voornoemde amendementen in stemming te brengen. Ten aanzien van motie 5 betreffende De Horst was er even discussie over de zzp-ers. De wethouder heeft aangegeven deze motie van harte te ondersteunen. Hij zegt toe te zullen bekijken hoe het precies in elkaar steekt met de zzp-ers. Hij wil hierop graag in de commissievergadering terugkomen.


Het is natuurlijk zo dat het college ook wil dat het vrijwilligerswerk doorgaat. Voor de mensen die vrijwilligerswerk bij De Horst willen gaan doen, wil het college geen drempels opwerpen. Het college is al bezig met de beheersituatie die nu nog door Kern8 wordt uitgevoerd, maar die waarschijnlijk in de nabije toekomst door een andere organisatie zal worden uitgevoerd. Het college is druk doende met het maken van afspraken hierover. Juist de genoemde situaties moeten heel goed worden afgedicht. Voor de huur zijn er verder diverse categorieën, maar hierover komen raad en college nog nader te spreken. De heer Van der Starre zegt dat als de wethouder zich buigt over de zzp-ers het misschien handig is ook even te kijken naar de Wet Arbeidsrechtvoorziening. Een zzp-er moet meerdere principalen hebben. Als er geen sprake is van een WAR vrijwaring, dan is er sprake van een arbeidsverhouding en is er sprake van een echt probleem. De heer Kwint zegt dat het in dit geval gaat om de veronderstelling dat mensen zich moeten inschrijven als zzp-er om in De Horst cursussen te mogen geven. Het gaat hem erom te kijken of dit überhaupt waar is en waarom dit dan zo is. Kortom hij wil wat meer verdieping en zal de WAR daarin meenemen. De heer Ter Heegde beantwoordt tot slot nog twee vragen. D66 heeft gevraagd naar het indexeren van de overhead van de brandweer Langedijk. De burgemeester weet dat niet. Het is een feitelijke vraag, waarop hij zal terugkomen. De HOP heeft gevraagd naar de HALT afdoening in relatie met recidive. Dit is precies het onderzoek, waarop de burgemeester heeft gewezen. Er zijn een heleboel factoren die een achtergrond hebben. Deze kunnen dus niet direct als een causaliteit worden beschouwd. Er worden echter wel vraagtekens bij de effectiviteit geplaatst. De voorzitter sluit de beraadslagingen af en stelt aan de orde de besluitvorming over agendapunt 3. De voorzitter stelt aan de orde amendement A (bezuiniging adaptief onderhoud, ingediend door VVD). Hij begrijpt dat er geen stemverklaringen zijn, brengt het amendement in stemming en constateert dat dit unaniem door de raad is aangenomen. De voorzitter stelt aan de orde amendement C (sluiting buurthuizen, ingediend door Burgerbelang) en vraagt naar stemverklaringen. Mevrouw Huijboom legt een stemverklaring af. Ondanks dat zij twijfels heeft over de andere buurthuizen, vindt spreekster het toch heel sympathiek dat Burgerbelang gaat voor openhouden van De Boom. Daarom zal de ChristenUnie hierin meestemmen. De voorzitter brengt amendement C in stemming en constateert dat dit met 9 stemmen voor en 21 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden Burgerbelang, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks en D66. De voorzitter stelt aan de orde amendement K (besluitvorming toekomst buurthuis De Boom, ingediend door ChristenUnie, PvdA, D66 en VSP) en vraagt naar stemverklaringen. De heer Mertens legt een stemverklaring af. Hij geeft aan dat de HOP duidelijk kenbaar wil maken dat zij voor het behoud van de activiteiten gaat. Daarmee vindt de fractie dat zij solidair zijn aan de andere buurthuizen De Ezel, De Link en De Hoeksteen. Mevrouw van Diemen legt een stemverklaring af. D66 is van mening is dat juist het behoud van de activiteiten het beste wordt gewaarborgd door het buurthuis open te houden. De heer Oude Kotte legt een stemverklaring af. Het CDA benadrukt de glasharde toezegging van het college dat de buurthuisgerelateerde activiteiten blijven bestaan. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Burgerbelang denkt dat met het sluiten van het buurthuis de activiteiten die daar bedoeld waren, de nek worden omgedraaid en dat vindt de fractie jammer.


De voorzitter brengt amendement K in stemming en constateert dat dit met 14 stemmen voor en 16 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden Burgerbelang, PvdA, D66, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemden VVD, HOP, CDA en GroenLinks. De voorzitter geeft aan dat amendement O (verloop Reserve beheer en structuur in relatie tot NBK1 en NBK2, groot onderhoud wijken en Stad van de Zon, ingediend door D66) is ingetrokken. De voorzitter stelt aan de orde het voorstel van het college en vraagt naar stemverklaringen. Mevrouw Huijboom legt een stemverklaring af. De ChristenUnie gaat akkoord met het stuk, maar toch wil spreekster graag vermeld hebben dat de fractie mordicus tegen sluiting van De Boom is. De voorzitter begrijpt dat PvdA, VSP en D66 dezelfde aantekening genoteerd willen hebben. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Hij geeft aan dat zijn fractie de kanttekening maakt dat zij volstrekt geen geloof heeft in wat er in de nota naar voren is gebracht en zal daarom tegenstemmen. De voorzitter brengt het voorstel van het college in stemming en constateert dat dit met 25 stemmen voor en 5 stemmen tegen is aangenomen met daarbij de aantekening dat ChristenUnie, PvdA, VSP en D66 mordicus tegen sluiting van De Boom zijn. Voor stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. De voorzitter stelt aan de orde motie 4 (reserveren € 2,5 miljoen voor herinrichting Zuidtangent, ingediend door VVD, HOP, PvdA, CDA en GroenLinks) en vraagt naar stemverklaringen. De heer Jongenelen legt een stemverklaring af. De wethouder heeft heel duidelijk aangegeven zeker ook de uitruktijden van de dienstverleners, brandweer en politie hierin zwaar te laten meewegen. Dit is voor de fractie voldoende aanleiding om de motie te steunen. De heer Van der Starre legt een stemverklaring af. Hij geeft aan voor de motie te gaan, maar zoals al aangegeven moeten de genoemde onderzoekskosten binnen het budget van € 2,5 miljoen vallen. De voorzitter brengt motie 4 in stemming en constateert dat deze unaniem door de raad is aangenomen met de aantekening dat de externe onderzoekskosten binnen het budget van € 2,5 miljoen vallen. De voorzitter stelt aan de orde motie 5 (steunpunt vrijwilligers bij De Horst, ingediend door VVD, HOP, PvdA, CDA en GroenLinks). Hij begrijpt dat er geen stemverklaringen zijn, brengt de motie in stemming en constateert dat deze unaniem door de raad is aangenomen. Zonder discussie en na stemming is besloten: 1. te concluderen dat het mogelijk is de pieklasten van beheer en onderhoud structureel te dekken via de Reserve beheer en sociale structuur, dat het hiervoor noodzakelijk is maatregelen te nemen, maar dat desondanks een groot deel van de doelstellingen van de Stadsvisie Heerhugowaard Stad van Kansen, het structuurbeeld Heerhugowaard 2015 en het Masterplan voorzieningen gerealiseerd kan worden; 2. de pieklasten van beheer en onderhoud verbonden aan projecten in de NBK 1 en de NBK 2, alsmede de pieklasten verbonden aan groot onderhoud wijken, de Stad van de Zon en Cool te dekken uit de Reserve beheer en sociale structuur, met inachtneming van de maatregelen zoals genoemd en financieel vertaald in het schema van variant A, waarbij het terugbrengen van het adaptief onderhoud (nr. 8) niet € 50.000 zal bedragen maar € 42.000 (toegevoegd door aanname amendement A); 3. de NBK 1, de NBK 2 en de reserve beheer en sociale structuur overeenkomstig de maatregelen van dit besluit te herzien; 4. het nu geschetste verloop van de reserve beheer en sociale structuur jaarlijks in juni te toetsen aan de actuele en te verwachten ontwikkelingen, en zo nodig bij te stellen.


De voorzitter stelt aan de orde de besluitvorming over agendapunt 4. De voorzitter stelt aan de orde gewijzigd amendement B (bezuinigingstaak komende jaren, ingediend door VVD, HOP, PvdA, CDA en GroenLinks) en vraagt naar stemverklaringen. De heer Reijnders legt een stemverklaring af. De VSP gaat akkoord met dit amendement met uitzondering van de vrijdagmarkt ( punt 53). De heer Van der Starre legt een stemverklaring af en sluit zich aan bij de heer Reijnders. Mevrouw Huijboom legt een stemverklaring af. De ChristenUnie wil de markten op maandag en vrijdag behouden. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Spreker geeft aan dat er zoveel PM posten in het amendement staan dat de fractie er geen behoefte aan heeft dit te steunen. De heer Mertens wijst erop dat bij punt 53 staat dat de markten niet worden opgeheven De heer Reijnders laat zijn stemverklaring in stand. De heer Van der Starre trekt zijn stemverklaring in. Mevrouw Huijboom ontkent dat zij de vrijdagmarkt wil opheffen. De voorzitter brengt amendement B in stemming en constateert dat deze met 24 stemmen voor en 6 stemmen tegen is aangenomen met de aantekening dat VSP wordt geacht tegen het in stand houden van de vrijdagmarkt (punt 53) te hebben gestemd. Voor stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, VSP en ChristenUnie. Tegen stemden Burgerbelang en Trots op Nederland. De voorzitter stelt aan de orde amendement D (vervoer zwemonderwijs, ingediend door Burgerbelang). Hij begrijpt dat er geen stemverklaringen zijn, brengt het amendement in stemming en constateert dat dit met 7 stemmen voor en 23 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden Burgerbelang en VSP. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, Trots op Nederland en ChristenUnie. De voorzitter stelt aan de orde amendement E (terugloop bouwleges, ingediend door Burgerbelang). Hij begrijpt dat er geen stemverklaringen zijn, brengt het amendement in stemming en constateert dat dit met 8 stemmen voor en 22 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden Burgerbelang, VSP en Trots op Nederland. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66 en ChristenUnie. De voorzitter geeft aan dat amendement F(live-uitzendingen raadsvergaderingen, ingediend door Burgerbelang) is ingetrokken. De voorzitter stelt aan de orde amendement G (specifieke uitkering Wwb, ingediend door Burgerbelang) en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Spreker denkt duidelijk te zijn geweest met “een euro in Den Haag is een euro in Heerhugowaard”. De voorzitter brengt amendement G in stemming en constateert dat dit met 6 stemmen voor en 24 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden Burgerbelang en D66. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie.


De voorzitter stelt aan de orde amendement H (terugloop inkomsten bouwleges, ingediend door Burgerbelang). Hij begrijpt dat er geen stemverklaringen zijn, brengt het amendement in stemming en constateert dat dit met 5 stemmen voor en 25 stemmen tegen is verworpen. Voor stemde Burgerbelang. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie. De voorzitter stelt aan de orde amendement I (inhuur van derden, ingediend door Burgerbelang) en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Hij denkt dat als de gemeente echt wil bezuinigen de kans er nu ligt. De voorzitter brengt amendement I in stemming en constateert dat dit met 7 stemmen voor en 23 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden Burgerbelang, D66 en Trots op Nederland. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, VSP en ChristenUnie. De voorzitter stelt aan de orde amendement J (OZB niet-woningen, ingediend door Burgerbelang) en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Hij denkt het amendement duidelijk te hebben uitgelegd en hoopt dat dit voor zichzelf spreekt. De voorzitter brengt amendement J in stemming en constateert dat dit met 8 stemmen voor en 22 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden Burgerbelang, D66, Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks en VSP. De voorzitter stelt aan de orde amendement L (plaatsen bloembakken/terugbrengen beheer kwaliteit openbaar groen, ingediend door GroenLinks). Hij begrijpt dat er geen stemverklaringen zijn, brengt het amendement in stemming en constateert dat dit met 8 stemmen voor en 22 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden Burgerbelang en GroenLinks. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, D66, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie. De voorzitter stelt aan de orde amendement M (live-uitzendingen raadsvergaderingen, ingediend door GroenLinks). Hij begrijpt dat er geen stemverklaringen zijn, brengt het amendement in stemming en constateert dat dit met 9 stemmen voor en 21 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden Burgerbelang, GroenLinks en Trots op Nederland. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, D66, VSP en ChristenUnie. De voorzitter stelt aan de orde amendement N (10 procent korten op vergoeding dieropvangende instanties, ingediend door GroenLinks) en vraagt naar stemverklaringen. De heer Mertens legt een stemverklaring af. Hij heeft al eerder gezegd dat alle organisaties in moeten leveren en dus ook de Dierenbescherming. De voorzitter brengt amendement N in stemming en constateert dat dit met 10 stemmen voor en 20 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden Burgerbelang, GroenLinks, D66 en Trots op Nederland. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, VSP en ChristenUnie. De voorzitter stelt aan de orde amendement P (markten, ingediend door ChristenUnie). Hij begrijpt dat er geen stemverklaringen zijn, brengt het amendement in stemming en constateert dat dit met 6 stemmen voor en 24 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden Burgerbelang en ChristenUnie. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, VSP en Trots op Nederland.


De voorzitter stelt aan de orde amendement Q (Dierenbescherming, ingediend door ChristenUnie) en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Burgerbelang zal tegenstemmen, omdat de korting niet wordt beperkt tot 0 procent. Mevrouw Van Diemen legt een stemverklaring af. Als niet bezuinigen op de subsidie niet gaat, dan maar de genoemde 5 procent. De heer Schoemaker legt een stemverklaring af. Hij geeft aan dat dit ook voor GroenLinks geldt. De fractie wil het eigenlijk gewoon op 0 procent houden, maar in een soort van damage control probeert zij dit dan maar naar 5 procent te krijgen. De heer Dijkstra legt een aanvullende stemverklaring af. Hij geeft aan dan dat zijn fractie om diezelfde reden dan maar zal voorstemmen. De heer Koppelaar legt een stemverklaring af. Uit sympathie gaat de PvdA voor de 5 procent. Hij wil iedereen even meegeven als men straks naar huis gaat er nog even aan denkt dat de raad een maand of drie geleden het HOP/ PvdA voorstel heeft afgewezen om nog geen 5 eurocenten toe te kennen aan het kankeropvangcentrum in Alkmaar. Hij wil het niet vergelijken, maar wilde dit toch even meegeven. De heer Van der Starre legt een stemverklaring af en zegt dan ook voor deze 5 procent te gaan. De heer Reijnders legt een stemverklaring af. Hij geeft aan dat zijn fractie ook voor die 5 procent gaat, maar ook om een andere reden. Namelijk dat bij hem aan de overkant vrijwilligers van de dierenambulance wonen en hij graag veilig wil thuiskomen. De voorzitter brengt amendement Q in stemming en constateert dat dit met 17 stemmen voor en 13 stemmen tegen is aangenomen. Voor stemden Burgerbelang, PvdA, GroenLinks, D66, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemden VVD, HOP en CDA. De voorzitter stelt aan de orde amendement R (Dierenbescherming, ingediend door Trots op Nederland). Hij begrijpt dat er geen stemverklaringen zijn, brengt het amendement in stemming en constateert dat dit met 7 stemmen voor en 23 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden Burgerbelang, D66 en Trots op Nederland. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, VSP en ChristenUnie. De voorzitter stelt aan de orde amendement S (het Stadsnieuws, ingediend door Trots op Nederland). Hij begrijpt dat er geen stemverklaringen zijn, brengt het amendement in stemming en constateert dat dit met 8 stemmen voor en 22 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden Burgerbelang, VSP en Trots op Nederland. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66 en ChristenUnie. De voorzitter stelt aan de orde amendement T (markten, ingediend door Trots op Nederland) en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Burgerbelang heeft er moeite mee dat erbij staat “ met uitzondering van de vrijdagmarkt”. De fractie wil de vrijdagmarkt nog een kans geven, vandaar dat de fractie niet akkoord gaat. Mevrouw Valent legt een stemverklaring af. De PvdA heeft ook al gezegd dat de vrijdagmarkt gewoon een kans moet krijgen als straks de Middenwaard helemaal af is. De heer Mertens legt een stemverklaring af. De HOP heeft al een amendement ingediend dat alle markten behouden moeten worden en zal niet met dit amendement indienen.


De heer Oude Kotte legt een stemverklaring af. Hij sluit zich namens zijn fractie hierbij aan. De voorzitter brengt amendement T in stemming en constateert dit met 3 stemmen voor en 27 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden VSP en Trots op Nederland. Tegen stemden VVD, Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66 en ChristenUnie. De voorzitter stelt aan de orde onderdeel A1 van het voorstel van het college en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Burgerbelang vindt bij deze begroting de inkomsten en de uitgaven niet in evenwicht. De Gemeentewet legt de raad op hierop toe te zien. De fractie kan niet voorstemmen. De voorzitter brengt onderdeel A1 in stemming en constateert dat dit met 25 stemmen voor en 5 stemmen tegen is aangenomen. Voor stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. De voorzitter stelt aan de orde onderdeel A2 van het voorstel van het college en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Zijn fractie vindt dat er teveel amendementen van Burgerbelang zijn afgeschoten om met het geheel nog akkoord te kunnen gaan. De voorzitter brengt onderdeel A2 in stemming en constateert dat dit met 25 stemmen voor en 5 stemmen tegen is aangenomen. Voor stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. De voorzitter stelt aan de orde onderdeel A3 van het voorstel van het college, begrijpt dat er geen stemverklaringen zijn, brengt het onderdeel in stemming en constateert dat dit met 25 stemmen voor en 5 stemmen tegen is aangenomen. Voor stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. De voorzitter stelt aan de orde onderdeel A4 van het voorstel van het college en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. ziet dit punt alleen als een procedure en tegen de procedure als zodanig heeft de fractie geen bezwaar. De voorzitter brengt onderdeel A4 in stemming en constateert dat unaniem door de raad is aangenomen. De voorzitter stelt aan de orde onderdeel B van het voorstel van het college en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Burgerbelang ziet dit punt ook als procedureel, waartegen de fractie geen bezwaar heeft. De heer Reijnders legt een stemverklaring af. De VSP gaat akkoord voor zover de tariefvoorstellen kostendekkend zijn. De voorzitter brengt onderdeel B in stemming en constateert dat dit unaniem door de raad is aangenomen met inachtneming van de aantekening van de VSP dat de tariefvoorstellen kostendekkend zijn.


De voorzitter stelt aan de orde onderdeel C van het voorstel van het college en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Burgerbelang heeft met belangstelling kennis genomen van de tweede bestuursrapportage 2010 en daarom zal de fractie voorstemmen. De voorzitter brengt onderdeel C in stemming en constateert dat dit unaniem door de raad is aangenomen. De voorzitter stelt aan de orde motie 1 (herijking beleid groen, parkeerplaatsen, evaluatie uitvoeringsplannen Wmo, armoedemonitor 2010, nieuwe subsidieverordening) ingediend door VVD, HOP, PvdA, CDA en GroenLinks) en vraagt naar stemverklaringen. Mevrouw Van Diemen legt een stemverklaring af. Spreekster geeft aan dat mevrouw Stam het heeft uitgelegd, maar er staat wel dat er in de raad een discussie moet worden georganiseerd. Zij heeft het naar spreekster toe zo uitgelegd dat het feitelijk buiten de raad is. Als het zo is bedoeld, kan D66 meegaan. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Burgerbelang wil geen verantwoordelijkheid hebben voor het brengen van de armoedegrens van 120 naar 110 procent. De fractie zal tegenstemmen. Mevrouw Valent legt een stemverklaring af. De PvdA ziet deze link niet en stemt er daarom wel mee in. De voorzitter brengt motie 1 in stemming en constateert dat deze met 24 stemmen voor en 6 stemmen tegen is aangenomen. Voor stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, VSP en ChristenUnie. Tegen stemden Burgerbelang en Trots op Nederland. De voorzitter stelt aan de orde motie2 (bezuinigingstaakstelling, ingediend door HOP) en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Er staat “ geen zwerfafval opruimen”, Zijn fractie ziet het dan in Heerhugowaard een puinhoop worden en stemt tegen. De heer Mertens legt een stemverklaring af en geeft aan dat het er juist om gaat het zwerfafval wel op te ruimen. Daarom wordt de motie door de HOP in stemming gebracht. De heer Schoemaker legt een stemverklaring af. Spreker geeft aan dat zoals eerder vermeld GroenLinks geen voorstander is van herinvoering van bestrijdingsmiddelen. De fractie zal tegenstemmen. De voorzitter brengt motie 2 in stemming en constateert dat met 15 stemmen voor en 15 stemmen tegen de stemmen staken. Dit houdt in dat de motie wordt doorgeschoven naar de volgende raadsvergadering, waarbij deze zonder beraadslaging in stemming zal worden gebracht. Voor stemden VVD, HOP, CDA en VSP. Tegen stemden Burgerbelang, PvdA, GroenLinks, D66, Trots op Nederland en ChristenUnie. De voorzitter stelt aan de orde motie 3 (afvalinzameling groene bakken, ingediend door HOP, VVD, PvdA, CDA en GroenLinks). Hij begrijpt dat er geen stemverklaringen zijn, brengt de motie in stemming en constateert dat deze unaniem door de raad is aangenomen. De voorzitter stelt aan de orde motie 6 (themabijeenkomst algemene subsidieverordening, ingediend door D66) en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Hij geeft aan dat de motie zijn fractie niet helemaal duidelijk is. Daarom kan Burgerbelang moeilijk voorstemmen.


De heer Mertens legt een stemverklaring af en geeft aan dat de inhoud hetzelfde is als wat in motie 1 is aangenomen. Motie 1 is echter breder. Daarom ondersteunt de HOP motie 6 niet. Mevrouw Valent legt een stemverklaring af. De PvdA vindt ook dat het een en ander voldoende is vastgelegd met motie 1. De heer Reijnders legt een stemverklaring af. De VSP sluit zich hierbij aan. De voorzitter brengt motie 6 in stemming en constateert dat deze met 2 stemmen voor en 28 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden D66 en ChristenUnie. Tegen stemden VVD, Burgerbelang, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, VSP en Trots op Nederland. Zonder discussie en na stemming is besloten: a1. de raadsbegroting 2011 vast te stellen conform concept; a2. in te stemmen met de in bijlage 1 van dit voorstel opgenomen scenario 2 ter invulling van de in de raadsbegroting 2011 opgenomen taakstelling met uitzondering van het volgende: - toevoeging van de punten 34, 56, 58, 71, 75, 76, 77, 86, 89 en 90 uit de Beleidsnotitie Bezuinigingen 2010 welke niet zijn opgenomen in scenario 2; - verwijdering van de punten 53, 62 en 73 uit scenario 2 en derhalve niet mee te nemen bezuinigingen; - bij het punt 60 (Remedial teaching) niet meer te bezuinigen dan het niveau van 2011, te weten € 54.000 en bij de voorjaarsnota 2011 de raad te informeren, na overleg met het onderwijs, welke consequenties deze bezuiniging heeft en hoeveel leerlingen hiervan gebruik maken; - bij de punten 65 en 66 (ISP) de bezuinigingen op het niveau van 2011 te houden, te weten € 170.000 en bij de voorjaarsnota 2011 de raad een nieuw subsidiebeleid te presenteren die gebaseerd is op projectafspraken, om vervolgens op basis van deze nieuwe subsidieverordening het volume van het ISP-budget voor 2012 en volgende jaren vast te stellen: - bij punt 53 (Dierenbescherming) de bezuiniging van 10% te beperken tot 5%; a3. als gevolg van sub 1 in te stemmen met de votering van de investeringskredieten die in de jaarschijf 2011 van de begroting 2011 zijn vermeld; a4. de financiële gevolgen van uw besluiten van 11 november via begrotingswijzigingen aan de ramingen 2011 toe te voegen; b, de tariefsvoorstellen lokale heffingen 2011 en de hieruit voortvloeiende belastingverordeningen 2011 vast te stellen op 14 december 2010; c. kennis te nemen van de tweede bestuursrapportage 2010. De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun inbreng, de ambtelijke dienst voor de ondersteuning, de bodes voor de goede catering en de voorzitter geeft tot slot de heer Appers het woord. De heer Appers roept mede namens de vrijwilligers stichting intocht Sinterklaas iedereen op volgende week zaterdag aanwezig te zijn bij de intocht van de enige echte Heerhugowaardse Sinterklaas om 12.00 uur op het Stadsplein. Er is weer veel werk verricht wat heeft geleid tot een leuk feestelijk programma dat ongeveer om 10.30 uur zal aanvangen. Kortheidshalve verwijst spreker naar de berichtgeving in de regionale pers. Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter om 23.22 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Heerhugowaard d.d. 15 februari 2010.

de waarnemend raadsgriffier,

de voorzitter

1

Recommend Documents