BUDAPEST FÓVÁROS X. KERÜLET KŐBÁNYAI POLGÁRMESTERI HIVATAL HATÓSÁGI IRODA ÉPÍTÉS-, KÖRNYEZET- ÉS KÖZLEKEDÉSHATÓSÁGI CSOPORT
1102 Budapest, Szent László tér 29.
TÁJÉKOZTATÓ
A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a 2013. december 12-én kelt, KTVF:739-22/2013. számú határozatában a Nemzeti Infrastruktúrafejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) részére a Budapest-Rákos állomás - Hatvan állomás vasúti vonalszakasz korszerűsítésére környezetvédelmi engedélyt adott. A tárgyi határozat jelen tájékoztató mellékletét képezi, amely a kapcsolódó dokumentumokkal együtt a kihirdetés ideje alatt ügyfélfogadási időben az Építés-, Környezet- és Közlekedéshatósági Csoportnál (Il. emelet 215. szoba) megtekinthető. Budapest, 2013. december 20.
dr. Szabó Krisztián jegyző megbízásából:
Melléklet: KTVF:739-22/2013. számú határozat
1102 Budapest, Szent László tér 29.
Levélcím: 1475 Budapest Pf.: 35.
Fax: 4338-390
. ·-t~~%;:;;:f:;·;~~;~~::rr~r!~~fsíiG~'?:cj~~~~1;"':~.:·;\(!~1~ir~:·.:';.;~;J~::;;:w~~~N~:l~'8~;::0:~·:i.:!il8~:;.: c~':~:
~ KOZ·EP-DUNÁ-YOLGYl KORNYEZETVEDELMI, · T RMfSZETVÉDELiVII\ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELÖSÉ.G j· .........._
~~M·
~-;~
_________
".
~ ~·.......-------:""-----"".
-~::';'~~-St{1i
~~;;;;~i~~~~J
~
t.
• Kérjük. válaszában hivatkozzon iktatószámunkra!
lkt. sz.:
KTVF: 739-22/2013.
Előadó:
Dencs Boglárka dr. Schwab Ildikó Bágyi György Juhász László Csáki Ferenc, Takács Brigitta Halász Péter Tóthné Temesvári Anikó Pálinkás Tamás ~
A Nemzeti Infrastruktúrafejlesztő Zrt., (Budapest-) Rákos áll. (kiz.) - Hatvan áll. (kiz.) vasúti vonalszakasz korszerűsítésére irányuló környezetvédelmi engedélye
Tárgy:
Melléklet:
l. számú melléklet
·.
HATÁROZAT A Nemzeti Infrastruktúrafejlesztő Zn. '(1134 Budapest, Váci út 45.; a továbbiakban: Kérelmező) részére a (Budapest-) Rákos áll. (kiz.) - Hatvan áll. (kiz.) vasúti vonalszakasz korszeríisítésére
kömyezetvédelmi engedélyt
adok, az alábbi előírások megtaliásának kötelezettsége mellett:
I.
ALAPADATOK l. A
Kérelmező
adatai:
Neve: Székhelye: Cégjegyzék száma: KÜJ száma:
Nemzeti Infrastruktúrafejlesztő Ztt. 1134 Budapest, Váci út 45. o1-10-044-180 100365768
Lcv.:kúsi dm: 1447 Budapest. Pf.: 541 T.:kfnn: -173--1-1-0IL Tclda~c -173-45-20 Z ö lll Pont Iroda: Ogyfdfogadás: CgyintO:tói Ogyf~lfogadús:
E-mail: kozcpdunavolg:yi-ij'•zoldhatos<Jg.hu H,>nlap: http: r!'.;Jvktvf.z,,Jdhatosag.hu
l 0 72 Budapest. Nag:;nliúfa u. l 0-12. hdfiltöl csiiti\rtöki~: ll""- ló''"·ig. <~zen.la: l}''"- 12·•· • L:~~~~-!·~."-!~. p~nt.!k: 9·<~'-1.:! "-ig 1
11
--------------------------------------------------
...
'·
.
,, ;
2. A_ tevékenység helye:
A tevékenység Budapest X. kerület, Budapest XVII. kerület, Pécel, Isaszeg, Gödöllő, Dömony, Bag, As.zód, Hévízgyörk, Galgahévíz, Tura; Boldog és H~tvan települések közigazgatási tetiiletét érinti. A tervezési vasúti vonalszakasz eleje a Rákos állomás végén lévő 94+00 hm. szelvény, a vége a Hatvan állomás előtt lévő 651+50 hm. szelvény. '
3. A tervezett tevékenység rövid ismertetése: A beruházás elsődleges célja tárgyi vasúti vonalszakasz és a hozzá kapcsolódó létesítmények - hidak, aluljárók, különszintű és szintbeni útátjárók, párhuzamos utak, állomások, villamossági és biztosító berendezések- korszerilsítése (a teljes szakaszon, amely mintegy 56 km hosszúságú), P+R parkolók, állomási előterek, buszmegállék létesítése, egyéb kapcsolódó létesítmények, közművek és ezen belill a 22, 120, 220 és 400 kV-os elektromos távvezetékek és nagynyomású gázvezetékek kiváltása, valamint a teljes felsővezetéki rendszer átépítése (25 kV). Az érintett vonalszakasz az V. páneurópai vasúti folyosó főágának részeként jelentős szerepet tölt be a személy- és áruszállításban Délnyugat-Európa és Északkelet-Európa között, valamint fontos szerepet tölt be a budapesti elővárosi közlekedésben. A korszetűsítés célja a pályasebesség növelése, az eljutási idők csökkentése, a forgalombiztonság növelése, a lakott területek környezeti terhelésének csökkentése, a vasúti pálya kapacitásának növelése, ezáltal a teher- és személyszállításban betöltött szerep további erősítése. Az előkészítő tanulmányok szerint Ukrajna irányából, Záhonyon keresztUl egyre nagyobb teherforgalom várható, melyek szintén indokolják a vasútvonal fejlesztését.
Tervezett különszintű keresztezések: Cinkotai út, Budapest, XVII. ker. (130+51 hm. vasúti szelvényben), hossza: 645,24 méter, feliiijáró a vasút felett. Tarcsai út- Czeglédi M. út, Budapest, XVII. ker. (168+22 hm. vasúti szelvényben), hossza: 1451,36 méter, felüljáró. Rét utca- Szondy utca, Pécel (195+26 hm. vasúti szelvényben), hossza: 1131 méter, felüljáró. 3103.j. út, Pécel (229+21 hm. vasúti szelvényben), hossza: 1379,48 méter, felüljáró. 3103.j. út, Isaszeg (274+90 hm. vasúti szelvényben), hossza: 712,56 méter, telüljáró. 3103. j. út, Gödöllő Állami Telepeknél (314+39 hm. vasúti szelvényben), hossza: 1271,64 méter, feli.iljáró. Köztársaság út, Gödöllő (351+41 hm. vasúti szelvényben), hossza: 431,04 méter, felliljáró. Besnyő utca, Gödöllő (382+83 hm. vasúti szelvényben), hossza: 95,26 méter, meglévő, telújítandó aluljáró a vasút alatt. Földútátvezetés Gödöllő külteri.iletén (395+53 hm. vasúti szelvényben), hossza: 67,25 méter, meglévő, felújítandó aluljáró a vasút alatt. Földút különszintíí keresztezése Turán (590+66 hm. vasúti szelvényben), hossza: 310 méter, aluljáró a vasút alatt. 3104. j. út, megyehatár (613+80 hm. vasúti szelvényben), hossza: 1249,8 méter, ·felüljáró A töltések megerősítése elsősorban a tehetiorgalom növekedése miatt szUkséges. Emiatt a teljes szakaszon a meglévő töltések néhány méterrel történő szélesítése indokolt. A vasútvonal korszerüsítése során az alépítmény megerősítése szükséges. ami elsősorban a töltés szélesítésével jár. A felépítmény is felújításra kerül a következők szerint: a nyíltvonali sz::ü~::1szok és az állomási átmenő fővc.l!!:t'lnvok· 60-as. a további fővá!Zánvok 54-es rendszerü , ~
~
~
2
..
felépítménnyel tervezendők, egyéb vágányokban a 48-as felépítmény megtartható. Tervezett ívkorrekciók: 210-218 hm. szelvények között: Pécel- elleniv Gobbra maximálisan 6,5 ma pálya elmozdulása) 260-272 hm. szelvények között: az Isaszegi út mentén (max. ll méteres eltérés) Domonyvölgyi és bagi ívkorrekciók: 432-437 hm. szelvények között baloldalon max. 8 méteres eltérés, 437-446 hm. szelvények közöttjobboldalon max. 7 méteres eltérés, 443-446 hm. szelvények között baloldalon ma'<. 9 méteres eltérés, - 454-460 hm. szelvények között baloldalon max. 12méteres eltérés. 470-514 hm. szelvények között: Bag és Aszód környéke (kb. 360méteres eltérés) 493 hm. szelvénynél: Aszódnál kiágazó, galgamácsai mellékvonal korrekciója 1,8 km hosszan (ma'<. 400 méter eltérés) ... 562-600 hm. szelvények között: Tura, ívkorrekció (max. 85 méteres eltérés). ·-
A vasúti pálya és a kapcsolódó létesítmények helyigénye, nagyságrendben 120,7 ha. A tervezett létesítmények helyigénye minimális mé11ékben, mintegy 5-6 %-kal növekszik. Érintett települések: Budapest X. és XVII. kerU!etei, Pécel, Isaszeg, Gödöllő, Domony, Bag, Aszód, Hévízgyörk, Galgahévíz, Tmtt, ·Boldog, Hatvan. Kapcsolódó létesítmények:
1vfíítárgyak Hidak: A hidak listáját az l. sz. melléklet tartalmazza.
Aluljárók: Budapest X. kerUlet Rákos- Bársonyvirág utca gyalogos aluljáró, 0099 j. műtárgy (ez a hidak listájában is megtalálható) Budapest XVII. kerület Városszélitelep megállóhely peronaluljáró, 0113 j. műtárgy Budapest XVII. kerillet Rákoscsaba megállóhely peronaluljáró, 0161 j. műtárgy Pécel állomás peronaluljáró, 0205 j. műtárgy Isaszeg állomás peronaluljáró, 0290 j. mütárgy Gödöllő Esze Tamás utca gyalogos aluljáró, 0344 j. mütárgy Gödöllő állomás peronaluljáró, 0356 j. mütárgy Máriabesnyő megállóhely peronaluljáró, 0389 j. mütárgy (ez a hidak listájában is megtalálható) Aszód állomás peronaluljáró, 0499 j. mütárgy Tura állomás peronaluljáró, 0580 j. mütárgy Szintbeni keresztezések: Budapest, X. kerület Pestiút-Határhalom u. között gyalogos-vasúti átjáró átépítése. Budapest, XVII. keri.ilet Cinkotai út keresztezésében gyalogos-vasúti átjáró átépítése. Budapest, XVII. kerUlet Ferihegyi út keresztezésében közúti-vasúti átjáró átépítése.
3
Budapest, XVII. kerület Szabadság sugárút - Szent Imre herceg út keresztezésében közúti-vasúti átjáró átépítése. Budapest, XVII. kerUlet Szent Imre herceg út - Rákoscsaba u. között gyalogos-vasúti átjáró bontása. Budapest, XVII. kerület Rákoscsaba vasútállomásnál gyalogos-vasúti átjáró átépítése. Pécel, Barossu.-Wesselényi u. között közúti-vasúti átjáró átépítése. Isaszeg, Bemu.-Dobó u. között közúti-vasúti átjáró átépítése. Gödöllő, Állami telepek vasúti megállóhelyénél gyalogos-vasúti átjáró átépítése. Gödöllő, Arborétumhoz vezető út keresztezésében közúti-vasúti átjáró átépítése. Domony, 0138 hrsz.-ú külterületi mellékút keresztezésében közúti-vasúti átjáró átépítése. Bag, 0126 hrsz.-ú kÜlterületi mellékút keresztezésében közúti-vasúti átjáró átépítése. - Aszód- Bag közötti kOlterületi mellékút keresztezésében közúti-vasúti átjáró bontása. - Aszód - Bag közötti külterületi mellékút keresztezésében közúti-vasúti átjáró létesítése. A 3. számú főút és a galgamácsai szárnyvonal keresztezésében közúti-vasúti átjáró átépítése. Párhuzamos beltetületi mellékút a Galgamácsai szárnyvonal bal és jobb oldalán. A hévízgyörki 31 311 j. út (Fürst u.) és a 098/2 hrsz.-ú leültetiHeti mellékút között .. ~~zúti-v~sí1t.~ átjáró átépítése. ... ~Á galgahévízi" 31 312 j. út és a 038 hrsz.-ti kiÍitei·üÍeti inellékíÍ(között kÖzúti-vasúti átjáró átépítése. Boldog, 027 hrsz.-ú kOlterületi mellékút keresztezésében közúti-vasúti átjáró átépítése. Boldog, 034 hrsz.-ú MÁV út keresztezésében közúti-vasúti átjáró átépítése.
Párhuzamos utak A vasút rekonstrukciójához kapcsolódó párhuzamos utat az alábbi 8 helyre terveznek:
vasút szeivénye (hm)
Párhuzamos utak hossz oldal
település
megjegyzés
Budapest Isaszeg
földút burkolt út aszfalt járda földút fóldút földút földút földút
(m)
tól 146+52 300+24 318+03 378+00 525+77 526+88 535+30 539+00
ig 146+85 302+13 319+66 382+83 526+08 529+02 535+60 542+50
jobb jobb jobb bal térségbenjobb oldalon bal térségben bal oldalon bal
34 190 165 500 106 214 47 366
Gödöllő
Gödöllő
Hévízgyörk Hévízgyörk Hévízgyörk Hévízgyörk
A vonalszakaszon található állomásokon, megállóhelyel<en tervezett beavatkozások: Budapest XVII. kerület Városszélitelep mh. (új építésli megállóhely) -új perontető, lift, P+R parkoló és állomási előtér. Budapest XVII. kerület Rákosliget mh. - meglévő épiilet átépítése, \~ perontető. Budapest XVII. keri.ilet Rákoscsaba-Újtelep mh. -új perontető. Budapest XVII. kerület Rákoscsaba mh. - új perontető, lift, P+R parkoló és állomási előtér.
Pécel állomás- meglévő épület átépítése, új perontető, lift, P+R parkoló, buszmegálló és állomási előtér. Isaszeg állomás - meglévő éplllet bövítése, új perontető, lift, P+R parkoló, állomási előtér.
4
Gödöllő - Állami telepek mh. - új peron tető, (ti esőbeálló, P+R parkoló. Gödöllő állomás - felüljáró, lift, P+R parkoló, állomási előtér, buszmegálló, buszparkoló. Máriabesnyő mh.- műemlék, perontető felújítása, lift, P+R parkoló, állomási előtér Bag mh. - új mh. típusépület, új perontető, felüljáró és lift, P+R parkoló, buszmegálló
és buszforduló. Aszód állomás- új felvételi épület, új perontető, lift, P+R parkoló és buszállomás. Hévízgyörk mh. - új mh. típusépület, új esöbeálló, P+R parkoló. Galgahévíz mh. -új esőbeálló, P+R parkoló. Tura állomás - meglévő épület felújítása, új perontetö, lift, P+R parkoló (meglévő), állomási előtér, buszmegálló, buszparkoló. A tervezett vízelvezetés: A vonalszakasz mellett nagyrészt burkolt árkok kialakítását tervezik. Ahol a vonalszakasz töltésen halad, ott a vasúti pálya felé eső terep felöli oldalon talpárkok létesülnek. A terepszintű, illetve bevágásos szakaszokon kialakításra kerülő szabványárkok és szegélyárkok minden esetben burkolt kialakításúak lesznek. A megállóhelyeken szivárgók létesiilnek A befogadóba a vizet biofiltrációs árkon keresztül vezetik. A P+R parkolókan keletkező .. ---- csapadékvizeL.víznyelökkel. .. gyűjtik össze.. Az .összegyűjtött} .. -tisztított csapadékvíz. zárt rendszerben {csapadékvíz csatorna) kerül elvezetésre Bag és Aszód települések kivételével. Bagon szikkasztó kútba, Aszódon tároló medencébe vezetik a csapadékvizet
II. KÖRNYEZETVÉDELMIELŐÍRÁSOK
l. Természetvédelem: l.l. A kivitelezés során védett-, fokozottan védett fajok egyedei, valamint Natura 2000 jelölő fajok egyedei nem károsodhatnak. 1.2. Az építési szakaszban az ideiglenesen nyitott gödrökbe és árkokba bekerült, csapdázőrlott állatokat - fokozottan figyelve a védett hüllőkre, kétéltűekre és kisemlősökre - naponta és betemetés előtt ki kell menteni és megfelelő helyen szabadon kell engedni.
a
1.3. A megnyitott árkokat a müszaki és technológiai lehetőségek szerint a leggyorsabban vissza kell temetni. 1.4. Az anyagnyerő helyeket, depóniákat úgy kell kijelölni, hogy természeti értéket közvetve vagy közvetlenül ne károsítsanak. 1.5. A munkálatok során szükségessé váló fa és csetje kivágást lehetőség szerint vegetációs időszakon kívül, szeptember l. és március 31. között kell végezni. AmeMyiben ez mtiszakilag nem megoldható, a szUkségessé váló növényzetirtást a védett fajok védelme érdekében az illetékességi terület szerint a Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság (a továbbiakban: DINPI) vagy a BUkki Nemzeti Park Igazgatóság (a továbbiakban: BNPI) szakembereivel előzetesen a helyszínen egyeztetni kell. Az egyeztetésről jegyzőkönyvet kell készíteni és annak másolati példányát 8 napon belül meg kell küldeni a KözépDuna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnek (a továbbiakban: Felügyelőség).
5
1.6. A kivitelezés által bolygatott területeket a lehető legrövidebb idő alatt helyre kell állítani, szUkség esetén az invazív növényfajok térnyerését mechanikai módszerekkel meg kell akadályozni. 1.7. A bolygatott felszínek környezetrendezése során, valamint tervezett biofiltrációs árkok kiépítésekor az adott terület táji és termőhelyi adottságainak megfelelő, őshonos növények telepítését kell előtérbe helyezni. 1.8. Védett növényfajok egyedeinek veszélyeztetése esetén a részletes tervezés során az egyedek előfordulásának lehatároiható foltjait az illetékességi ternlet szerint a DINPIvel vagy a BNPI-vel egyeztetve jólláthatóan ki kell jelölni és a munkaterülettől el kell zárni. Az egyedek előfordulásának lehatárotását jegyzőkönyvbe kell foglalni és annak másolati példányát 8 napon belül meg kell küldeni a Feliigyelőség részére. 1.9. Amennyiben valamely védett növényfaj egyedeinek védelme csak áttelepítéssei biztosítható, abban az esetben a szükséges méretű foldlabdával kell az illetékességi terület szerint a DINPI vagy a BNPI által kijelölt élőhelyre az egyedeket áttelepíteni. Védett növényfaj egyedeinek áttelepítéséhez a Felügyelőség kiilön engedélyét kell kérni. 1.1 O. A vasúti pályáról élővízfolyásokba szennyezőanyag nem kerillhet l. ll. A kivitelezés során, különösen a természetvédelmi szempontú kijelölés alatt álló területeken a müszakilag indokolt legkisebb területet kell igénybe venni. 1.12. Kivitelezési munkálatokat kizárólag vegetációs időszakon kívül, szeptember l. és március 31. között lehet végezni, ettől eltérő esetben történő munkavégzés csak illetékességi terület szerint a DINPI vagy a BNPI szakembereivel a helyszínen történt előzetes egyeztetés eredményétől fUggően végezhető. Az egyeztetés eredményéről jegyzőkönyvet kell készíteni és annak másolati példányát 8 napon belül meg kell küldeni a Felügyelőségnek 1.13. A munkavégzés megkezdése előtt a védett természeti tertileteket és Natura 2000 terlileteket érintő közlekedési, szállítási, mozgási útvonalakat, depók, terakatok helyeit az illetékességi terület szerint a DINPI vagy a BNPI szakembereivel a helyszfnen egyeztetni szükséges. 1.14. A védett természeti területet és Natura 2000 területet érintő munkálatok megkezdését 15 nappal előre írásban be kell jelenteni az illetékességi terület szerint a DINPI~nek, illetve aBNPI-nek. 1.15. Azokon a helyeken ahol a vasúti pálya közvetlenül határos ex lege védett láp tetületével, a pálya víztelenítését úgy kell megoldani, hogy a lápterületek vízháztartását negatívan ne befolyásolja. 1.16. A védett természeti területek és Natura 2000 tetületek határán zajló pálya megerősítési munkálatok során a vasúti pályáról történő kivitelezést kell előnyben részesíteni a kisebb zavarás és területfoglalás érdekében. 1.17. A 3103. jelü elkerülő út kialakítása során az értékes fokozottan védett területet a DINPI szakembereivel jóllátható módon le kell határolni, és azokat az építkezés során igénybe vetmi tilos.
6
..
·..
l
•• •
2. Viz- és talajvédelem:
,.
2.1. A földtani közeg és· a felszín alatti ,vizek minősége nem veszélyeztethetŐ. ·A kiepítés, illetve az Ozemeltétés. során a kockázatos anyagokkal kapcsolatban be kell. tartani a felszín étiatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] elöírásait, és fokozott figyelmet kell fordítani atTa, hogy a felszín alatti víz, illetve a földtani közeg ne szennyeződjön. 2.2. Az építési, illetve egyéb terepfeltöltési munkákhoz csak tiszta, bizonyítottan szennyeződésmentes, hulladéknak nem minősülő anyagok használható fel, melyek a földtani közeget és a felszín alatti vizeket nem károsítják. Építési törmelék használata tilos. 2.3. Az építési, felvonulási területen a munkagépek javítása, karbantartása, valamint tisztítása nem végezhető . • 2.4. A földmunkák végzése alatt esetlegesen tapasztalt talaj illetve talajvíz szetmyezés esetén a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet alapján kell eljárni. 2.5. Bármilyen, a környezetet érintő rendkívüli eseményt jelenteni kell a Felilgyelőségnek. 2.6. A tervezett felszín alatti építményeket (peronaluljárók, gyalogos aluljáró) úgy kell kivitelezni, hogy a létesítmények a talajvíz szintjét és az áramlási viszonyokat káros mértékben ne változtassák meg se az építkezés alatt, se a kivitelezést követően. 2.7. Amennyiben az építkezés során víztelenítést alkalma:-'nak, abban az esetben olyan megoldást kell választani, amely a földtani környezetben és a környező építményekben nem okoz káros hatásokat. Víztelenítés esetén a kitermelt talajvíz környezetvédelmi szempontból megfelelő elhelyezéséről gondoskodni kell. 2.8. A tervezett aluljárók esetleges talajvíz visszaduzzasztó hatását müszaki létesítményekkel ki kell küszöbölni, amennyiben ez vízkitermelésset is jár, vizjogi létesitési engedélyt kell kérni a FelügyelőségtőL Határidő: az építési engedélyezési eljárás megiudít~\slival egyidejűleg. o A vízjogi létesítési engedély kérelem tartalmi követelményeit a vtzjogi engedélyezési eljáráshoz szük<;éges kérelemről és mellékleleiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet [a továbbiakban: 1811996. (VI. 13.) KHVM rendelet] írja elő. 2.9. Amennyiben a csapadékvíz szikkasztásra kerül, a csapadékvíz elvezetésének és elhelyezés.ének tervezése során figyelemmel kelllenni az alábbiakra: o Csak tiszta, illetve megfelelően előtisztított csapadékvíz szikkasztható el. oA szikkasztó létesítmények kialakítására vonatkozóan a 1811996. (VI. 13.) KHVM rendeletben előírt mellékletek csatolásával vízjogi létesítési engedélyt kell kérni a FelügyelőségtőL
o A szikkasztó mütárgy talpszintje és a maximális talajvízszint között minimálisan l ,O m távolságnak teljesülni kell. oA csapadékvíz tervezett befogadójának (szikkasztó kút, szikkasztó akna, szikkasztó árok, szikkasztó mező, vagy drainblokk stb.) környezetében a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet U. §(5) bekezdése alapján elővizsgálatot kell végezni. oAz elővizsgálati dokumentációt a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 4. számú melléklete szerinti formai és tartalmi követelményeknek megfelelően kell benyújtani a Felügyelőségre, a vízjogi létesitési engedély lrúnti kérelem részeként. o Az elővizsgálat keretein belül, a szikk.asztással érintett terület jellemző pon~ uira vonatkozóan alapúllapot vizsgálutot 1-::c!l végezni talajra. illetve talajvízre 7
,•
., · vonatkozqan. (amennyib~n a szikkasztö létesítmény fenéksz}ntjét
meglévő
és az engedélyezett vízrendszerhez való
2.12. A tervezett csapadékvíz elvezető rendszerek betogadóit ellenőrizni kell mmak tekintetében, hogy a bevezetett többletvizet biztonsággal el tudják-e szállítani. 2.13. A gyűjtőárkokat befogadóig el kell vezetni, az árkok a befogadóba középvízszint fölött köthetök be. 2.14. A befogadóba való betorkollások környezetében gondoskodni kell megfelelő mederbiztosításról. 2.15. Azokon a szakaszokon, ahol a vasútvonal párhuzamos az érintett vízfolyások medrével, ott a csapadékvíz elvezetést úgy kell megtervezni, hogy a vízgyftitőterUletről a víz szabad továbbfolyása a vízfolyások í~:lé biztosított legyen, belvizes területek ne alakuljanak ki. 2.16. Vízfolyás keresztezésénél Hgyelembe kell venni a vizek has7:nosítását. védelmét és kártételeinek elhárítását szolgáló te~'éken.vségeki'e és létesítményekre ronatko:::ó általános szabályokról szóló l47í201Ö. (IV. :2.9.) Ko!m. rendelet [a továbbiakban: 8 .
'.
147/2010. (IV. 29.) Korm. rendelet] 49.§ (1) bekezdésének a) és b) pontjait, valamint l. számú mellékletének 2.4.6. pontját. 2.17. Amennyiben a fejlesztés során közmíívek (víz, szennyvíz, csapadékvíz) kiváltása válik szükségessé, úgy azoknak a kivitelezését csak jogerős vízjogi létesítési engedély birtokában lehet végezni. A vízjogi létesítési engedélyezési dokumentációt a 18/1996 (VI. 13) KHVM rendelet szerint kell összeállítani és engedélyeztetésre benyújtani a Felügyelőségre.
2.18. A vfzbázisok; a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szalgá/ó vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Konn. rendelet [a továbbiakban: 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet] alapján a vízbázisokat érintő vasúti vonalszakaszokon a tervezett átalakításokat úgy kell kivitelezni, hogy a vízbázist ne veszélyeztesse, sem vízminőségi, sem vízmennyiségi szempontbóL 2.19. A tervezett tevékenységek nem térhetnek el a Dokumentációban bemutatott tevékenységektől, illetve azok paraméterei (volumene) nem haladhatják meg a Dokumentációban rögzített paramétereket. ... - . - 2.20~A ,használt-munkagépek_ rendszeres. karbantartásáróLarra alkalmas .. telephelyen - a . kömyezetszennyezés elkerülése érdekében - a kivitelezőnek gondoskodnia kell. 2.21. A tevékenységgel érintett vízbázisvédelmi területeken a munkagépek üzemanyaggal történő feltöltése csak megfelelő műszaki védelem mellett végezhető. Ennek érdekében az esetlegesen előforduló üzemanyag csöpögés ellen a gépegység alá kármentö peremes tálcát kell helyezaL A kármentő tálcák rendszeres ürítéséről és ~isztításáról gondoskodni kell. 2.22. Az építési munkálatok során esetleges szennyezés, haváda esemény esetén, a kárelhárítást a környezetkárosodás megelőzésének és elhárításának rendjéről szóló 90/2007. (IV. 26.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 90/2007. (IV. 26.) Korm. rendelet] és a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet elöírásait követve kell elvégezni. A havária eseményt telefonon azonnal, írásban legkésőbb a következő napon be kell jelenteni a Felügyelőség felé és tájékoztatni kell a havária eseménnyel érintett vízbázis üzemeltetőjét · Pécel: Dél-Pest Megyei Víziközm(í Kft. (2360 Gyál, Körösi út 190.) Isaszeg, Gödöllő: DMRV Duna Menti Regionális Vízmü Ztt. (2600 Vác, Kodály Zoltán u. 3.) Az építés alatti esetleges szennyezést az építési naplóban is rögzíteni kell. 2.23. Az építési munkálatok végzése során a kivitelezőnek felelős műszaki vezető folyamatos jelenlétét kell biztosítani a helyszínen. A felelős mííszaki vezető felelósségi körének az esetleges kárelhárítási munkák koordinálására, illetve a kárelhárításhoz szUkséges felszerelés biztosítására is ki kell terjednie.
9
3.
Levegőtisztaság-védelem:
3 .l. Az építési tevékenység diffúz légszetmyezéssel jár, ezért a munkateriiletet úgy kell kialakítani, működtetni, tenntmtani, hogy a lehető legkevesebb légszennyező anyag kerüljön a környezetbe. 3.2. Szükség esetén, a munkaterliteten locsolással kell csökkenteni a kiporzást, etTe alkalmas eszköz biztosításával, az elvégzett locsolásokat ellenőrizhető módon dokumentálni kell. 3.3. A kivitelezés során felhasznált anyagok szállítását zárt konténerben vagy a kiporzást és kiszóródást megakadályozó ideiglenes takarású konténerben, vagy e feltételeket biztosító célgéppel, szállítójátművel, levegőterhelést kizáró módon kell végezni. 3.4. A munkagépek és a szállító gépjárművek optimalizált üzemeltetésével kell csökkenteni a légszennyező- anyag kibocsátásokat 3.5. A szabadban végzett anyagtárolást úgy kell kialakítani, hogy abból a lehető legkevesebb légszennyezőanyag kerUljön a kömyezetbe. _.~3._6. __ Rakod_á~ sorá~1_ m~gfelelő intézke~~~ IP.-egt~t<;ié_y~~ _g~}ld~s~
..
·~---
4.6. Ahol kültéri zajvédelmi intézkedésekkel nem lehet a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendeletben előírt határértékek teljesülését biztosítani - amit vizsgálati adatokkal kell alátámasztani -, a vasúti létesítményekre vonatkozó építési engedélyezési tervdokumentáció zajvédelmi munkarészében meg kell határozni a túllépéssei érintett lakások számát és elhelyezkedését, illetőleg a lehetséges műszaki megoldást a megvalósítási határidővel együtt. 4.7. Amennyiben az építőipari kivitelezési tevékenységhez a 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 13. § (l) bekezdése szerinti eljárás lefolytatása szükséges, azt a kivitelező az építési engedély jogerőre emelkedését követően, de legkésőbb az építési tevékenység megkezdése előtt 30 nappal a 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 13. § (2) bekezdése szerinti tartalommal elkészített kérelem benyújtásával köteles a környezetvédelnú hatóságnál kezdeményezni. 4.8. A különszintű keresztezések kiépítéséhez szükséges építési engedélyezési tervek részeként a 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 2. számú melléklet 4., és 5. pontjaiban előírt tattalommal kidolgozott zajvédelmi munkarészben igazolni kell a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EUM együttes rendeletben előírt határértékek teljesUlését.
.
.; ·~
- -·
4.9. A vasútállomások és az érintett vonalszakaszok korszerűsítését követően zaj- és rezgésméréseken alapuló szakvéleményben bizonyítani kell, hogy a vasúti létesítmények (közlekedési és üzemi) környezetében található védendő területeken, és a védendő homlokzatok előtt teljesülnek a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendeletben előírt határértékek. Határi"iő:
a zaj- és rezgésvizsgálati szakvél€mény Felügyelőségre megküldésére a forgalomba helyezést követő 90 napon belül.
történő
5. Hulladékgazdálkodás: tevékenységet a hulladékképződés megelözésével, a keletkező hulladék mennyiségének és veszélyességének csökkentésével, a hulladék hasznosításával, környezetkímélő ártalmatlanításával kell végezni.
5.1. A
5.2. A vonalszakasz korszerűsítési munkálatok és a kapcsolódó építési-bontási tevékenységek végzése során be kell tatiani a vonatkozó, hatályos jogszabályokban elő írtakat. előtt vizsgálni kell. Az anyagot szennyezettség esetén azonosító kód szerint kell besorolni a hatályos jogszabályoknak megfelelően. Feltöltésre, illetve visszatöltésre kizárólag hulladéknak nem minősülő, tiszta talaj használható fel.
5.3. A kivitelezés során ldtermelt talajt a további felhasználás
5.4. A pályarekonstrukció során biztosítani kell a keletkező veszélyes- és nem veszélyes hulladékok, valamint a hasznosítható hulladékok szelektív gyiíjtését. 5.5. A keletkező veszélyes hulladékok kezelésénél hulladékgazdálkodási jogszabályok elöírásait.
be
kell
tartani
a
hatályos
5.6. A veszélyes hulladékok átmeneti gyűjtésének céljából az egyes felvonulási területeken létesítendő üzemi gyüjtőhely(ek) kialakításának meg kell felelnie, a vonatkozó, hatályos hulladékgazdálkodási jogszabályban foglalt előírásoknak.
ll
5.7. A tevékenységből keletkező és visszamaradó veszélyes és nem veszélyes hulladékok hasznosításra, ártalmattanításra történő átadása csak az adott hulladékokra érvényes hulladékkezelési, hulladékgazdálkodási vagy egységes környezethasználati engedéllyel rendelkező vállalkozásnak történhet. A hulladékkezelési, hulladékgazdálkodási vagy egységes környezetha~ználati engedély meglétéről a hulladék átadását meg~_lőzően a Kérelmezőnek meg kell győződnie. 5.8. A vonalszakasz korszerűsítését követően, az üzemeltetés során keletkező hulladékot a környezet veszélyeztetését kizáró módon kell gyűjteni, és további kezelésre csak hulladékkezelési engedéllyel rendelkező szervezetnek szabad átadni. 5.9. A kivitelezési munkálatok, illetve az üzemeltetés során keletkező hulladékok nyilvántartása és az adatszolgáltatás a hatályos jogszabályok előírásai szerint végzendő. 5.10. A pályafelújítási munkálatok során keletkezett hulladékok elszállítását, ártalmattanítását illetve hasznosítását igazoló dokumentumokat be kell nyújtani a FelUgyelőségre. Határidő: a használatbavételi engedély megl'.érésével egyhlejűleg. rendkívüli eseményekről, a megtett intézkedésekről ...... -·- "·· _ é~ azok e~:~d~"!l~nyér§l a FelUgy~!őséget ért.~.~Í}.<:!l}.LJ5~1J ... ·- ._. . . ___ .. ·-. _. ......,. _
5.11. A tevékenység során
bekövetkező
III. SZAKHATÓSÁGIÁLLÁSFOGLALÁSOK Budapest Főváros Konnányhivatala Népegészségiigyi Szakigazgatási Szerve V-R021107840-2/2012. szamu szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz közegészségügyi szempontból az alábbi előírással járult hozzá: J. " Vízbázisok mentén történő nwnkálatoknál a kivitelezés előtt haváriatervet kell készíteni."
Heves Megyci Kormányhivatal Népegészségügyi Szalógazgatási Szervc X-R-058/006922/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz közegészségügyi szempontból az alábbi előírásokkal járult hozzá: l. "Az ivóvízellátást szalgá/ó vízlétesítmények védősávján belül szennyezést okozó tárgyal, anyagot, valamint olyan miítárgyat elhelyezni, me/y a vezetéket rongálhatná, tilos! 2. Az elektromos hálózat korszerlísítése során az elektromágneses terek lakasságra vonatkozó egészségügyi határértékeit figyelembe kell venni. 3. Az építési munkálatok alkalmával a területen keletkező települési hulladékok gyiíjtéséről, elszállításáról és a veszélyes hulladékok gyiíjtéséről, ártalmatlanításáról gondoskodni kell. "
Pest Megyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatóság XIV-F-004/109741/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz talajvédelmi szempontból az alábbi előít:ásokkal járult hozzá: l. "A, vonalszakasz korszeríísítésével érintett termőföld területek végleges más célú hasznosításának engedélyezési eljárása során a talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás kiadásához a 9012008. (VII. 8.) FVlvf rendelet 2. sz. melléklet 2.4.1. pontja szerinti talajvédelmi terv benyz{ftása szükséges. 2: A beruházások engedélyezési eljárása során készülő dokumentáció elbírálásra való benyújtásakor Igazgatóságunknak meg kell kiildeni a 9012008. (VII 8.) FVM rendelet 2. sz. melléklet 2.4.2. pontja szerinti humuszgazdálkodási tervet. Az engedélyezési
12
dokumentációnak összhangban kell lennie a humuszgazdálkodási tervvel, a humuszos jeltalaj felhasználását tételesen részJelezni kell, kiilönös tekintettel a helyben fo/használandó, illetve el<;zállítandó mennyiségekre. 3. 1\tlezőgazdasági területeket is érintő havária eselén Igazgatóságunkat haladéktalanul értesíteni kell. " Heves Megyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatósága X-F-1/969-1/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházás Heves megyei szakasz vonatkozásában talajvédelmi szempontból az alábbi előírásokkal járult hozzá: "A tervezett beruházás termőföldet érint, a további tervekel a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX /v. (Tfitt.) III Fejezetének előírásai szerint kell elkészíteni: A Tfitt. 43. §alapján a termőföldön megvalósuló, vagy arra hatást gyakorló beruházásokat úgy kell megtervezni és megvalósítani, hogy az érintell és a környező termőföldön a talajvédő gazdálkodás foltételei ne romoljanak A beruházások megvalósítása során a beruházó köteles gondoskodni a humuszos termőréteg megmentéséről és hasznosításáról. 1\t/ivel a taleljfelszín megbontása meghaladja a 400 nl-t, ez sziikségessé teszi a humuszos talajréteg mentését megalapozó taleljvédelmi terv benyújtását is. Ennek tartalmi és formai . követelii1ényeit a talajvédelmi terv készítésének részletes szabályajról szóló 9012008. (VII 18.) FV1\t/ rendelet határozza meg. A Tfvt. 44. § szerint a humuszos termőréteg /etermeléséve/, megmentésével, hasznosításával, továbbá a teriilet helyreállításával kapcsolatos munkálatokat a beruházás engedélyezése céljából készített terveknek tartalmaznia kell. A mentett humuszos termőréteg mennyiségéről és felhasználásáról a beruházó köteles külön nyilvántartást . . vezetni: A beruházások megvalósítása során keletkezett mentelt humuszos termőréteg teljes mennyiségét a beruházás kivitelezése során igénybe vett földrészleteken kell folhasználni úgy, hogy a kialakított felső humuszos termőréteg vastagsága az eredeti humuszos termőréteggel együtt az l métert ne haladja meg. Amennyiben erre nincs lehetőség, a folhasználásra nem kerülő rész eredeti funkciójának megfelelően - a ta/cl} felső termőrétegeként, vagy termesztő közeg előállfiására felhasználható, illetve ezekre a célokra átruházható. A bemházással érintett területen fel nem használt humuszos termői·éteg mennyisége után a Tfvt. 55. §(l) bekezdés (i) a) pont szerint talajvédelmi járzilékot kell fizetni. A beruházás során gondoskodni kell az e(folyó csapadék- és csurgalék vfz e/vezetéséről úgy, hogy a környező termőföldek minőségében kár, illetve azokon belvíz, pangó víz ne keletkezhessen. Biztositani kell, hogy a beruházással érintett teriiletről a környező termőföldekre ne kerülhessen azok minőségét rontó ta/cl}idegen anyag. A Tvft. 48.§ (l) alapján termőföldön hulladékol lerakni, tárolni tilos."
Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Budapesti Bányalmpitányság BBK/2089~3/2012. számú szakhatósági állásfoglalásban a tervezett beruházáshoz az ásványi nyersanyag és a tOldtani közeg védelme szempontjából az alábbi előírással járult hozzá: "A vasútépftéshez felhasznált szilárd ásványi nyersanyag csak engedéllyel rendelkező nyersanyag-kitermelő helyről származhat. "
Pest Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatalának Állami Főépítésze 1230 183/l/20 12. számú szakhatósági állásfoglalásában a területrendezési tervekkel való összhang tekintetében a tervezett beruházáshoz az alábbiak figyelembevétele me ll ett járult hozzá:
13
·~
.
engedélyezni tervezett nyomvonalváltozatnál a teriile({ejlesztésről és szóló 1996. évi }(XL törvény (a továbbiakban: I:ftv.) 23/A. § (2) bekezdés b) pontjában, valamint (3) bekezdésében foglalt követelményeket figyelembe kell venni, indokolt esetben a területrendezési hatósági eljárásokról szóló 76/2009. (IV. 8.) Korm. rendelet szerinti teriiletrendezési hatósági eljárást kell lefolytatni. "
.,Az
területrendezésről
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal, Építésügyi Hivatal Állami Főépitészc IV-D/834-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a területrendezési tervekkel való összhang tekintetében a tervezett beruházáshoz előírás nélkül hozzájárult Pest Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága XIV-G-033/9521-2/2013. számon módosított XIV-G-033/7968-5/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz az erdő védelme szempontjából az alábbi előírássaljárult hozzá: "A vonalszakasz korszerlisítési munkálati során az erdő területe még ideiglenesen (pl. anyagtárolás, gépek mozgása) is csak az erdészeti hatóság előzetes engedélye alapjánvehető igénybe. " _ff.eves_ _,.."~~gy~!_ ~o,r~~~yhiva_tal . Erdésze~! .Jg~~gtt!~s.á.g__J.!:-.!?BE>_~?_l_:-~~~~!-~: ... számú .· szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz az erdő védelme szempontiából előírás nélkül hozzájárult Pest Megyci Kormányhivatal Földhivatala Gödöllői Körzeti Földhivatala 10.363/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz a termőföld mennyiségi védelme szempontjából az alábbi előírással járult hozzá: J. "A beruházás céljára folhasználni kivánt termőföldek időleges/végleges más célú hasznosításának engedélyezésére irányuló eljárást kell a Gödöllői Körzeti Földhivatalnál kezdeményezni. A vonatkozó engedély beszerzéséhez a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXYIX. törvény (a továbbk1kban: Tfvt.) 7. §- 14. §-aiban foglaltakat kell betartani, illetve figyelembe venni. " Heves Megyei Kormányhivatal Hatvani Járási Földhivatala 10.004/2013. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz az illetékességi területére vonatkozóan a termőföld mennyiségi védelme szempontjából az alábbi előírásokkal járult hozzá: l. "A tervezeit tevékenység és a járulékos tevékenységek a lehető leg/dsebb mértékü termőföld igénybevételével történjenek. 2. A tervezett tevékenység a szomszédos termőjoldek megfidelő mezőgazdasági hasznosítását nem akadályozhatja. " Pest Megyei Kormányhivatal Kulturális Öröi<Ségvédelmi Irodája XIV-P-001/1803-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz a Pest megyei szakasz vonatkozásában kulturális örökségvédelmi szempontból az alábbi előírással járult hozzá: l. "Az örökségvédelmi hatástanulmány elkészült régészeti munkarészét, amely a beruházással érintett teriilet régészeti érinteltségét egyértelműen tisztázza, ki kell egészíteni az elvégzendő régészetifeladatok idő- és költségvonzatának meghatározás{/val. 2. Az előzetes régészeli dokumentáció kiegészítésével kapcsolatban .fol kell venni a kapcsolatot a területileg illetékes múzeunmwl, Pest megyében a Pest Megyei 1\tfúzeumok Igazgatóságával (2000 Szenlendre, Fő tér 2-5.)"
14
Bo1·sod-Abaítj-Zemplén Megyei Kornu1nyhivatal Kulturális Öröl<Ségvédelmi Irodája IVP/1287-4/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz a BorsodAbaúj-Zemplén megye szakasz vonatkozásában kulturális örökségvédelmi szempontból az alábbi előírásokkal járult hozzá: l. "A Budapest, Rákos állomás. - Hatvan állomás vasúti vonalszakasz 640 - 644 hm szelvények közötti szakaszán, a tervezett vasúti pálya foldmunkái által érintett ismert és nyilvántartott régészeti lelőhely területén próbqfeltárást kell végezni. 2. A próbafeltárás eredményeként előkerülő régészeti leletek, jelenségek megelőző régészeti ftltárását a beat,atkozási tenilet szélességében el kell végezni. 3. A vasúti vonalszakasz 648 - 651 hm szelvények közötli szakaszán, mind az előkészítő munkálcttok, mind a kivitelezés tekintetében régészeti megfigyelést kell biztosítani. 4. A régészeti megfigyelés eredményeként előkerülő régészeti leletek, jelenségek által jelölt területen megelőző régészetifeltárást kell végezni. 5. A régészeli feltárást, valamint a régészeti megfigyelést a bemházó és a feltárásra jogosult, teriiletileg illetékes megyei múzeum, a Heves 1\.J,egyei lvfúzeumi Szen•ezet Dobó István Vármúzeuma (3300 Eger, Vár I. tel.: 361312-744) előzetes írásos megállapodása alapján, a beruházó költségviselésével kell megvalósítani. 6. A régészeti megfigyelés eredményéről jegyzőkönyvet kell fo/venni, ami az építési napló ""·-·-·-.részét.. képezLE.j.egyzőkönyJJ egy példányát a régészeti megfigyelés befejezését követő 30 napon belül Irodánknak meg kell kii/deni. "
Budapest Főváros, X. l{erület Önkormányzat Jegyzője K/40536/5/201211IL szamu szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz helyi kömyezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkül hozzájátult. Budapest Főváros, XVII. kerület Rákosmente Önkormányzat Jegyzője 12/68712013. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz helyi kömyezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkül hozzájárult. Pécel Város Önkormányzat Jegyzője É/332/6/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz helyi környezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkül hozzájárul t. Gödöllő
Város Önkormányzat Jegyzője 102/229-4/2013. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz helyi környezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkül hozzájárult Isaszeg Város Önkorm~inyzat Jegyzője 30-17/2012/11. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett bemházáshoz helyi környezet- és természetvédelmi szempontból az alábbi előírással ján1lt hozzá: J. "Isaszeg Város Önkormányzat Képviselő-testületének 3/2004. (IL 17.) sz. rendelete "Az Építészeti és természeti értékek helyi védelméről, helyi védetté nyilvánításáról" VI fejezet 12. § (8) és (9) pontja alapján helyileg védett, a 313 hrsz. ct/att lévő "Gesztenyefa" és a 013011 hrsz. alattlévő ,.Képesfa" helyi védelmét a továbbtervezés és a megvalósítás soránfigyelembe kell venni"
Domony Község Önkormányzat Jegyzője 485-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz helyi környezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkül hozzáj árult.
15
Aszód Város Önl<.o.-.mínyzat Jegyzője 3298-6/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz helyi környezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkül hozzájárult Bag Nagyl<.özségi Önkormányzat Jegyzője 1969/2012. szamu szakhatósági állásfoglalásában a tervezett bemházáshoz helyi környezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkül hozzájárult Hévízgyörk Község Önl<.ormányzat Jegyzője 717/11/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz helyi környezet- és természetvédehni szempontból előírás nélkül hozzájárult Galgahévíz Község Önkormányzat Jegyzője 790/3/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz helyi környezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkUI hozzájárult Tura Város Önkormányzat Jegyzőjc 4791-3/2012 .. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz helyi kömyezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkül hozzájárult szamu szakhatósági Boldog Község Önkormányzat Jegy~Ője 12'ii-3t2oi2. állásfoglalásában a tervezett beruházáshoz helyi környezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkül hozzájárult Hatvan Város Önkormányzat Jegyzője 18171-2/2012. szamu szakhatósági állásfoglalásában a tervezett beruház&shoz helyi környezet- és természetvédelmi szentpontból előírás nélkül hozzájárult
IV. EGYÉB ELŐÍRÁSOK Jelen l<.örnyezetvédelmi engedély a jogerőre emelkedésétől számítva 2019. december 31. napjáig érvényes. Az engedély érvényességi idejének meghosszabbítása a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet] ll. § (3) bekezdése szerint teljes körít környezetvédelmi felülvizsgálati dokumentáció benyújtásával kérelmezhető. 2. Az engedélyezéskor vizsgált körűlmények jelentős megváltozását, illetve tervezett jelentős megváltoztatását, továbbá a tulajdonosváltozást - 15 napon belül, írásban - be kell jelenteni a Feliigyelőségnek. Felhívom a figyelmét, hogy ezen változások a kömyezetvédelmi engedély módosítását vonják maguk után. 3. A környezetvédelmi engedély más jogszabályokban előírt egyéb hatósági engedélyek, hozzájárulások megszerzése alól nem mentesít. 4. A Felügyelőség az engedélyt visszavonja, ha az engedélyezéskor fennálló feltételek lényegesen megváltoztak. 5. A környezetvédelmi engedély módosítására, visszavonására a 314/2005. (XII. 25.) Konn. rendelet l O. § (8) bekezdése megtelelően irányadó. A módosítás történhet hivatalból vagy kérelemre, ha az engedélyezéskor fennálló feltételek megváltozása az engedély visszavonását nem teszi szükségessé. l.
16
•
v. JOGKÖVETKEZMtNYEK l. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 26.§ (l) és (5) bekezdései alapján: amennyiben a kömyezethasználó környezetveszélyeztetést vagy -szennyezést okoz, vagy a jelen határozatban foglaltaknak nem tesz eleget, a környezetvédelmi hatóság a tevékenységet korlátozhatj a, feltliggesztheti, megtilthatja, vagy a környezetvédelmi engedélyt visszavonhatj a; és a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 26.§ (3) bekezdéseszerint a környezethasználót a tevékenység környezetre való veszélyességétől függően ötvenezer-százezer forintinap összegű bírság megfizetésére kötelezi. 2. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 26. § (4) bekezdése szerint a környezetvédelmi engedély előirásaitól eltérőerr folytatott tevékenység esetén a Felügyelőség határozatában kötelezi a környezethasználót kettőszázezer forinttól ötszázezer forintig te1jedő bírság ,· . . megfizetéséreT ..az •.en.gedélyben.. r.ögzített feltételek betrutására, valamint legfeljebb_. hat hónapos határidövei intézkedési terv készítésére, vagy a 20. § (9) bekezdés a) pontja esetén környezetvédelmi felülvizsgálat elvégzésére. 3. Fenti előírások határidőre történő önkéntes teljesítésének elmaradása esetén a közigazgatási hatósági eljárás és szaigáitatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a tovúb-biakban: Ket.) 127. § (2) bekezdésében és: 134. §-ban foglaltak alkalmazásának van helye.
* Jelen határozat az egyes köz/eketlésfejlesztési projektekkel összefilggő közigazgatási hatósági iigyek nemzetgazflt~sági szemponthól kiemeit jelentőségíí iiggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelöléséről szóló 345/2012. (XII. 6.) Korm. rendelet (a továbbial,ban: 345/2012. (XII. 6.) Korm. rendelet} 5. § (l) bekezdése alapján fellebbezésre tekintet néll'ül végrehajtható. · Egyidejűleg megállapítom, hogy az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díja 1350 OOO Ft, melynek viselésére a Kérelmező köteles. Megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre került.
Megállapítom továbbá, hogy a Pest Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóságot, mint szakhatóságot megillető igazgatási szolgáltatásí díj méttéke 7 500 Ft, a Heves Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóságot, mint szakhatóságot megillető igazgatási szolgáltatási dij mértéke 7 500 Ft, a Pest Megyei Komlányhivatal Földhivatala Gödöllői Körzeti Földhivatalát, mint szakhatóságot megillető igazgatási szolgáltatási díj mé1téke 15 OOO Ft, a Heves Megyei Kormányhivatal Hatvani Járási Földhivatalát, mint szakhatóságot megillető igazgatási szolgáltatási díj mét1éke 15 OOO Ft, a Budapest Főváros Kormányhivatal Népegészségtigyi Szakigazgatási Szervét, mint szakhatóságat megillető igazgatási szolgáltatási díj méttéke 29 700 Ft, a Heves Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervét, mint szakhatóságat megillető igazgatási szolgáltatási díj mértéke 29 700 Ft, melynek viselésére a Kérelmező köteles. A szakhatósági eljárásért fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak megfizetésre kerültek.
17
E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de a Felügyelőséghez huszonkilenc példányban benyújtandó fellebbezéssei lehet élni. A fellebbezési eljárás díja 675 OOO Ft, amit a Fel Ugyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett l 0032000-0171180600000000 számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. A fellebbezés elektronikus úton való előterjesztésére nincs lehetőség.
INDOKOLÁS A Kérelmező meghatalmazásából eljáró UVATERV Zrt. (1117 Budapest, Dombóvári út 1719., továbbiakban: Tervező) benyújtotta a Feli.igyelőségre az általa elkészített (Budapest-) Rákos áll. (kiz.)- Hatvan áll. (kiz.) vasúti vonalszakasz korszerűsítésére irányuló környezeti hatásvizsgálati dokumentációt (a továbbiakban: Dokumentáció). A tervezett tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet l. számú mellékletének 36. pontja- Vasúti pálya országos törzshálózat részeként (kivéve a kizárólag Budapest vonzáskörzeti vasúti közlekedését szolgáló vasúti pályát) - alapján kömyezeti hatásvizsgálat kötel~~·
A 345/2012. (XII. 6.) Korm. rendelet nemzetgazdasági szempontból kiemeit nyilvánította tárgyi környezetvédelmi hatósági engedélyezési eljárást.
jelentőségiivé
A 345/2012. (XII. 6.) Korm. rendelet 7. § {l) bekezdése értelmében a 345/2012. (XII. 6.) Korm. rendelet rendelkezéseit a folyamatba~1 lévő Ugyekben is alkalmazni kell. A Kérelmező a l 350 OOO Ft, azaz egymillió-háromszázötvenezer torint igazgatási szolgáltatási dijat megfizette (számla száma: KI- 2729/2012., iktatva: KTVF: 35396-86/2012. számon). A kérelem alapján a kömyezeti hatásvizsgálati eljárást a Felügyelőség 2012. május 24. napján megindította. A
Felügyelőség
jelentős
megállapította, hogy a tevékenységgel kapcsolatban országhatáron környezeti hatás bekövetkezése nem várható.
áttetjedő
A Felügyelőség KTVF: 35396-1/2012. számú végzésében hiánypótlásra szólította fel a Tervezőt a Dokumentáció egyes részeit elkészítő szakértők, a tattalmi követelményeknek megfelelő
részterületekre vonatkozó szakértői jogosultságának igazolása, valamint a szakhatóságok (Pest Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóság, Heves Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóság, Pest Megyei Kormányhivatal Földhivatala, Heves Megyei Kormányhivatal Földhivatala, Budapest Főváros Konnányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve, Heves Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve) igazgatási szolgáltatási dijának befizetése tekintetében, melynek a Tervező eleget tett. közremlíködő
A Felügyelőség az eljárás során, a 347/2006. (XII. 23.) Konn. rendelet 40. § {l) bekezdése alapján belföldijogsegély kérés keretében KTVF: 35396-18/2012. számon megkereste a Bükki Nemzeti Park Igazgatóságot, valamint KTVF: 35396-19/2012. számon a Duna-Ipoly Nemzeti Park lgazgatóságot, infmmációt kérve arra vonatkozóan, hogy tárgyi beruházás, milyen hatással lehet a természetvédelmi szempontú kijelölés alatt álló területekre.
18
A Dokumentáció vizsgálatát követően megállapításra került, hogy a hatósági döntéshozatalhoz táj- és természetvédelmi szempontból további adatok szaigáitatása szükséges, ezért a Felügyelőség KTVF: 35396-89/2012. számú végzésében kiegészítő dokumentáció benyújtására szólította fel a Tervezőt. A Tervező a felszólításnak a teljesítésre előírt határidön belül eleget tett. A Dokumentáció és a kiegészítő dokumentáció vizsgálata során megállapításra került, hogy táj- és természetvédelmi szempontból a hatósági döntéshozatalhoz ismételten további adatok benyújtása szükséges. Ezért a Felügyelőség KTVF: 35396lOl/2012. számú végzésében a tényállás tisztázására szólította fel a Tervezőt, melynek a Tervező a teljesítésre előírt határidön belül eleget tett. A Felügyelőség a kérelem és a Dokumentáció benyújtását követően, a 314/2005. (XII. 25.) Karm. rendelet 8. § (l) és (2) bekezdései értelmében - figyelemmel a Ket. 29. § (6) bekezdésére - a hivatalában és a honlapján, valamint a központi rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat - közhú·ré tétel céljából- megküldte a tervezett tevékenység helye szerinti Budapest Főváros X. kerület, Budapest Főváros XVII. kerület, Pécel Város, Isaszeg Város, Gödöllő Város, Domony Község, Bag Nagyközség, Aszód Város, Hévízgyörk Község, Galgahévíz Község, Tura Város, Boldog Község és Hatvan Város Önkormányzat Jegyzője részére. .
. ·
..
~.
A fentiekkel egyidejüleg a Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljártts megindulásáról szóló
értesilés érdekében vezetett elektronikus adatbázis létrehozásáról, vezetéséről, valamint az adatbázis alapján történő értesítésről szóló 187/2009. (IX. lO.) Kmm. rendelet 2. § (2) bekezdése alapján, elektronikus úton értesítette a központi elektronikus szolgáltató rendszerben regisztrált, a tárgyi területen illetékes érdekvédelmi és társadalmi szervezeteket. ':.
:
'
'
Galgahévíz Község Önkormányzat Jegyzője 790/4/2012. számú, Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önk01mányzat Jegyzője K/40536/1/2012/III. és K/40536/4/2012ffii. szamu, Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzat Jegyzöje 3-3261/2012. számú, Tura Város Önkormányzat Jegyzője 4791-2/2012. számú, Hévízgyörk Község Önkmmányzat Jegyzője 717/8/2012. számú, Bag Nagyközségi Önkormányzat Jegyzője 1134-112012. számú, Boldog Község Önkonnányzat Jegyzöje 1277-3/2012. és 1503-2/2012. számú, Gödöllő Város Önkormányzat Jegyzője 107/47-704/2012. és 107/47-705/2012. számú, Domony Község Önkormányzat Jegyzője 938-3/2012. számú, Hatvan Város Önkormányzat Jegyzöje 181714/2012. számú, Pécel Város Önkormányzat Jegyzője É/332/4/2012. számú, Isaszeg Város Önkormányzat Jegyzője 30-16/2012/11. szán1ú, Aszód Város Önkormányzat Jegyzője PH1727-7/2013 levelében tájékoztatta a Felügyelöséget arról, hogy az eljárás megindításáról szóló közlernény kiftlggesztése megtörtént Balázs Gusztáv, Bag településen élő lakos, a FelUgyelőségre 2012. július 26. napján érkeztetett levelében felhívta a figyelmet a vasútvonal és az M3-as autópálya által okozott zajhatások komplex vizsgálatának szükségességére és az abból adódó intézkedések megvalósításának fontosságára. A · Felügyelőség zajvédelnú szempontú előirásainak meghatározásakor a levélben foglaltakat tlgyelembe vette. A Felügyelőség ~ figyelemmel a Ket. 44. § (1) bekezdésében foglaltakra - megkereste a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Karm. rendelet [a továbbiakban: 347/2006. (XII. 23.) Korn1. rendelet] 32/A. § (l) bekezdése és a 4. szán1ú mellékletében felsorolt, jelen eljárásban érintett szakhatóságokat
Budapest Főváros Kormányhivatala Népegés1..ségügyi Szakigazgatási Szerve V-R021/07840-2/2012. számú szakhatósági állástoglalását az alábbiakkal indokolta: 19
,,A NIF Zrt. megbízásából elkészített környezeti hatástanulmányt 2012. méljus 24-én ny{ljtották be a Feliigyelőségre, mcljd a Felügyelőség KTVF: 35396-4/2012. szánn{ és Hatóságunknál 2012. július 5-én érkezleleff megkeresésében szakhatósági állásfoglalásomat kérle a (Budapest-) Rákos áll. (kiz.) - Hatvan áll. (kiz.) vasúti vonalszakasz korszerűsítésére irányuló környezeti hatásvizsgálati eljárásához. A megkereséshez csatolt és az UVATERV Zr/. által összeállftott, 52.13915031507 tervszámú dokumentációt áttanulmányoztam, és az alábbiakat állapítottam meg: A 80-as jelíí Budapest - Hatvan - Miskolc - Nyíregyháza vasúti vonal az V. páneurópai vasúti folyosó főágának része. A nyomvonal /867-ben épült, részben a települések központi részén, részben kiilteriileten vezet, üdülőteriiletet is megközelít. A korszerzlsítés a vonal állapota, a felújítási igények, vasúti pálya kapacitásának növelése és a tervezett fejlesztésele szempontjából indokolt. A tervezet tárgyát a (Budapest-) Rákos áll. (kiz.) - Hatvan áll. (kiz.) vasúti vonalszakasz korszerz1sitése képezi a hozzá kapcsolódó létesítményekkel (mlítárgyak: hidak, alu/járók, kiilönszintlÍ útátjárók szintbeni útátjárók párhuzamos utak, állomások, megállóhelyek átépítése és magasépítészeti bem,atkozásai), valamint villamossági és biztosító berendezések kiépítésével (ezen belül új távköztési rendszer kiépítése és a teljes felsővezetélei rendszer átépftése, felsővezeték energia távvezérlő és helyi távvezérlő berendezések létesítése), továbbá P+ R parkolók, állomási előterek, buszmegálló/c létesítésével, egyéb kapcsolódó létesítmények, . __Mz_JJt[[~~ek (~re_~c~~~~ll q 22, 120, po! 400 kr:-os ~1~~~!!!.2§. __~tíX.Y!~~1~l!.~ _é~ ~1agynyonzásl~. gázvezetékek) kiváltásával, valamint pályaív-korrekciók megvalósitásával. A dokumentáció alapján a megvalósuló villamos vasúti köz/ekedési útvonaltól a lakóterületet nem éri számottevő légszennyezés terhelés. Az építés, valamint az iizemeltetés során keletkező hulladékok gyzíjtése, elszállítása a terv szeríni a jogszabályi előírásoknak megfelel. Tervező a foldalatti vízbázisok és a közelben emberi használatra szolgáló felszíni vizes védendő objektumok védelmét biztosítollnak állapítja meg, a vízelvezetések és csatornázás megoldott. A tervezési szakasz és a tentek szerinti új műtárgy Iétesités több helyen érint, s várhatóan fog érinteni a jövőben védendő vizbázist. Állásfoglalásom Icialakításánál figyelembe vettem, hogy a pályaszakaszon terv szerint zajvédelmi mzítárgyak megépítése és passzív akusztikai beavatkozás fog történni a lakosság zajvédelme érdekében. Előzők figyelembevételével, a dokumentációt a hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében e/bírálva megállapítottam, hogy a tevékenység környezetvédelmi engedélyezését kizárá ok nem meriilt fel, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttern. Kikötésemet a vízbázisok. távlati vízbázisok valamini az ivóvízellátást szolgáló vízlétesflmények védelméről szóló 123/1997. (Vll J8.) Korm. rendeletben foglaltak alapjánlettem meg. Felhívom arra a figyelmet, hogy az építési munkálatok valamint üzemelés során veszélyes anyagok alkalmazásával, raktározásával kapcsolatban a hatósági előírásoknak megfélelő mziszaki és egészségvédelmi intézkedéseket meg kell hozni, a bejelentési kötelezettségnek eleget kel/tenni. ( .. .) Szakhatósági állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szó!ó 1991. évi XL törvény 10. § (l) bekezdésében biztosított hatósági jogkörömben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (X.IL 23.) Korm. rendelet 32/A. § (l) bekezdése és a 4. számú melléklete szerinli hatáskörömben, az Állmni Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII 27.) Korm. rendelet 4. § (3) bekezdésében meghatározott illetékességem alapján alakftottam ki."
Heves Megyei Korm1\nyhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szcrve X-R-058/006922/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: 20
"A Közép-Duna- Völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (1447 Budapest, P}:: 541.) a 347/2006. (XIL 23.) Kormányrendelet 32/A. § (l) bekezdése és 4. számú melléklete l. pontja alapján 2012. 06. 25-én kelt, KTVF: 35396-512012. számú megkeresése mel/ékleteként megküldte Hatóságomnak a Nemzeli lnji'ltslruktúrafejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45. sz.) megbízásából az UVATERV Út- Vasúttervező Zrt. (1117 Budapest, Dombóvári út 17-19. sz.) által a Budapest Rákos állomás (kiz.) és Hatvan állomás (kiz.) vasúti vonalszctkasz korszen1sitésére vonatkozó környezeli hatástanulmány!. A fejlesztés indoka elsősorban a sebesség növelése, ezen keresztül az e/julá.<;i idők csökkentése, a vasúti pálya kapacitásának növelése, az állomások és megállóhelyek fejlesztése, új, korszení emelt peronok építése, ezzel egyiitt az esélyegyenlőség biztosítása. Szükséges a rossz állapotú épületek feh(jítása, átépítése, az utasforgalmi létesítmények korszerűsítése, tömegközlekedési kapcsolatok javítása, P+ R parkolók kialakítása. A vonalon új, korszeríí elektronikus biztosító berendezés telepítése, z(j teljes köni távközlési és utastájékoztatási létesítmények kialakítása sziikséges. A zajárnyékoló falak megépítése, a korszerzí pálya és a pályát érintő közvetlen zcif és rezgéscsillapítók alkalmazásával a vasúti közlekedés által zajjal és rezgéssei terhelt lakosság száma csökken, a káros egészségügyi hatások mérséklődnek. .Kikötéseimet a következő jogszabályi előfl·ások alapján tettem meg: •.oA.. vizbázisok,.. a _távlatL-vízházisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízlétesítmények védelméről a 12311997. (VII 18.) Kormányrendelet 6. § c) pontja és 4. számú me/léklete rendelkezik foldbe fektetett vizvezetéknél a védősáv határa a vezeték felett a föld felszfnéig, alattaIm mélységig, kétoldalt 2-2m távolságig terjed A villamos energia ellátó rendszerek létesítésénél a O Hz - 300 GHz közölti fi·ekvenciatartományú elektromos, mágneses és elektromágneses terek lakasságra vonatkozó egés.::ségiigyi határértékeiről szóló 6312004. (VI1. 26.) ESzCsJ\tJ rendelet 3. § betartása szükséges. Az építési munkálatok alkalmával a területen keletkező települési hulladékok gytljtéséről, efszállitásáról a települési hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiról szóló 21312001. (XI. 14.) Korm. rendelet l. § a) pontja, a veszélyes hulladékok gyííjtéséről, ártalmatlanításáról a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének jeltételeiről rendelkező 9812001. (VL 15.) Korm. rendelet l. § c) pontja alapján sziikséges gondoskodni. Kikötéseimet az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XI. törvény ll.§ (3) bekezdésébei1foglaltakat isfigyelembe véve leltem meg. · Fentiekre tekintettel szakhatósági hozzéifárulásomal a rendelkező részben foglalt feltételekkel közegészségügyi szempontból megad/am. Az ügyintézési határidő leteltének a napja: 2012. 07. 22. A szakhatósági állá3foglalás alaP.iául a közigazgatási hatósági eljárás és szolgállalás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (6) bekezdése, valamint 72. § (l) bekezdése szolgálnak. (. ..)" Pest Megyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatósága XIV-F-004/109741/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: ,,A Közép-Duna-völgyi Környeze/védelmi, Természetvédelmi és Vízi/gyi Felügyelőség a
(Budapest-) Rákos áll. (kiz.) - Hatvan áll. (kiz.) vasúti vonalszakasz korszeríísítésére vonatkozó környezetvédelmi engedélyezési eljáráshoz kérle szakhatósági állás.föglalásunkat. A fenti fidtétellel megadom a talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást. Szakhatósági állásfoglalásomat a 347/2006. (XIL 23.) Korm. rendelet előírásai alapján adtam k l.."
Heves 1\tlegyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatósága X-F-1/969-1/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: 21
"2012. július 2-án Igazgatóságunkhoz beérkezett a Közép-Duna-völgyi Környezell'édelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 35396-712012. számú megkeresése (Budapest-) Rákos mh. (kiz.) - Hatvan áll. (kiz.) vasúti v01wlszakasz korszeríísftésére vonatkozó környezeli hatásvizsgálati e/járásához. Megkereséséhez csatolta az UVATERV Zrt. által készftett környezeti hatástanulmányt. (ideje: 2011. december, tervszám: 52.139/5031507) A Heves Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága nevében eljárva a környezeti hatástanulmány elfogadásához talajvédelmi szempontból jelen szakhatósági á!létSfoglalás rendelkező része szerinti előírásokkal járultam hozzá, mivel a vasúti vonalszakasz korszerzísítése -Heves megyére vonatkozóan- termőfoldet is érint. ( ... ) Hatásköröm és illetékességem a már korábban hivatkozott jogszabályokon alapul." Magyal' Bányászati és Földtani Hivatal Budapesti Bányakapitányság BBK/2089-3/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: ,,A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, mint engedélyező hatóság a KTVF: 35396-8/2012 iklatószánllÍ levelével megkeresle a Budapesti Bányakapitányságot, és a mellékell dokumentáció alapján szakhatósági állásfoglalását kérle. A halásági engedély nélkül végzell kilenne/és jogosulatlan bányászati tevékenységnek -- - . rillnfJsi·if1iielfYeTiiei'il'óena'JJói1jiClkapiifmyság 'siiinkctoraTkál»i2iZli7ii a Bt. szerint. A tervezett ívkorrekciók, illelve az új különszintíí csomópontok nem érinienek bányate/ket, jóváhagyott mlÍszaki üzemi tervvel rendelkező bányát, valamint megkutatott, ipari készlettel rendelkező, az Állwni Ásványvagyon Nyilvántartásban szereplő ásványi nyersanyaglelőhelyet. A Bányakapitányság szakhatósági állásfoglalását a 347/2006. (XII 23.) Korn1. rendelet 4. számú me/lék/et 7. pontja, a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (Bt.), valamint a 267/2006. ()..7L 20.) Korm. rendeletbenjogla/tak alapján adta ki. A jogorvoslati t{tjékoztató a Ket. 44.§ (9) bekezdésén alapul."
"4T-17JJ7ieliezdise-
Miskolci Bányakapitányság :NffiK/2013-2/2012. számú állástbglalásában hatáskör hiányamiatt szakhatósági eljárását megszüntette, melyet az alábbiakkal indokolt: ,,A Nemzeli Inji·astruktúrafejleszlő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45. sz.) megbízásából az UVATERV Zrt. (1117 Budapest, Dombóvári út 17-19.) által benyz'tjtott, Budapest- Hatvetn vasút vonalszakasz korszerüsítésére vonatkozó környezeti hatásvizsgálati dokumentációban tárgyalt tevékenységre vonatkozó engedélykérelem, Heves megyét érintő szakaszán nem érint szilárdásvány bányatelket, jóváhagyolt mlL'lzaki üzemi tervvel rendelkező bányát, valamint megkutatott, ipari készlettel rendelkező, az Állami Ásványvagyon Nyilvántartásban szereplő ásványi nyersanyaglelőhelyet, továbbá a tervezell tevékenység várható hatása bányászali szakigazgatási kérdéseket nem érint. Az előzőek alapján a 347/2006. (XII 23.) Korn1. rendelet 4. sz. mellékletének 7. pontjában meghatározottak alapján a Bányakapitányság a tárgyi tevékenység elbírálásánál nem rendelkezik hatáskörrel. Ezért a Bányakapitányság a 2004. évi CXL tv. 43/A § (3) bekezdés alapján hatáskör hiányában a szakhatósági eljárást megsziinleti. Tájékoztatásunkat a 2004. évi CXL. tv. 431A § (3) alapján adtuk ki."
Pest Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatalának Állami Főépítésze 1230183/1/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:
"A Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 35396-1012012. szánni megkeresésében, a Budapest, Rákos állomás- Hatvcm állomás közölti vasúti vonalszakasz korszerlisítése környezetvédelmi engedélyezési eljárása tárgyban kérle 22
szakhatósági állásfoglalásomat. hivatkozva a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szó/ó 2004.. évi CXL törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. §-ára, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XIL 23.) kormányrendelet 4. számú melléklet 9. pontjára. llletékességemet a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szó/ó 288/2010. (X11. 21.) Korm. rendelet 2.§ (l) bekezdés 2. pontja és a 28. § (l) bekezdése, valamint a főépítészi tevékenységről szóló 190/2009. (LY. 15.) Korm. rendelet 7.§ e) pontja állapítja meg. Illetékességi teriiletemet vizsgálva megállapítom, hogy a dokumentációban meghatározott, vasúti vonalszakasz korszerzísítése által közvet/eniif érintell települések közül, Pest lviegye területén a következő települések érintettek (i\tlziszaki leírás 17. oldal, 1.10 fejezet): Pécel, Isaszeg, Gödöllő, Domony, Bag, Aszód, Hévízgyörk, Galgahéviz, Tura települések. Illetékességi területemen a nyomvonaltervezéssei érinfell szakasz tekintetében az OTrT, a BA1i·T, valamint a P1\t1TrT teriiletrendezési tervek vannak hatályban, a területrendezési tervekkelvaló összhang tekintetében ezen terilletrendezési eszközöket vizsgáltant 1\tlegállapítottam, hogy az OTrT 114. sz. mel/éklete a Budapest, Rákos állomás - Hatvan állomás közölti vasúti vonalszakaszt az országos vasúti törzshálózat elemei közölt (BudapestHatvan - i\t/iskolc - kfezőzombor vasútvonal, a transzeurópai vasúti áruszállítási hálózat részeként nuíködő országos törzshálózati vasútvonal) jelzi. Nyomvonalát az OTrT 2. számú .·Jllelléklete..(az Ország..szermzeti.Terve),- továbbá a BATrT 2. számú melléklete, mlamiilt a .. ·. P.MTrT mellékletét képező Pest 1\tfegye Szerkezeti Terve is tartalmazza. Felhívom a figyelmet arra, hogy az érintett országos térségi övezetekre vonatkozó egyes szabályok, a tervezett vasúti vonalszakasz korszertísítése kapcsán érinthetik a pályakorrekcióval érintett szakaszok és a tervezett építmények megvalósítását. Ennek kapcsán hivtam fel a figyelmet állásfoglalásom rendelkező részében. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam meg. (..)"
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatalának Állami Főépítésze IV-D/834-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: ,,A megkereséshez csatolt dokumentáció! áttanulmányozva megállapítom, hogy az a tárgyi beavatkozás kapcsán kitér az Országos Területrendezési Tervre {OTrT), helyesen rögzíti a tárgyi országos infrastrukturális elem országos vasúti törzshálózati besorolását és a jelzett vasúti vonalszakasz korszeríisilése tervezésénél Heves megye területét érintően nem kezdeményez területrendezési szint[í eltérést. · Állásfoglalásom a 21812009. (X. 6.) Kormányrendelet vonatkozó előírásain továbbá a 34712006. (Xll 23.) Kormányrendelet 32/A. § (l) bekezdése és a 4. számú melléklet 9. pontján alapul. Illetékességemet a J9012009. (IX. 15.) Kormányrendelet 2. melléklet 8. pontja állapi/ja meg."
Pest Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága XIV-G-033/9521-2/2013. számon módosított XIV-G-033/7968-5/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: "A Közép - Duna - Völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Feliigyefőség a KTVF: 35396-1212012. számon szakhatósági állásfoglalást kért az erdészeli hatóságtól a Hatvan áll. közölti vasúti vonalszakasz korszerüsítésére irányuló Rákos áll. környezetvédelmi hatásvizsgálat tárgyában indított hatósági eljáráshoz. Az Erdészeti Igazgatóság a XIV-G-03317968-5/20 12. számon adott szakhatósági állásfoglalást. 2013. június 26-án a Közép -Duna - Völgyi Kömyezetvédelmi, Természelvédelmi és Vfzügyi Felügyelőség Környezetvédelmi Engedélyezési Osztály felügyelője Király Dóra módositott szakhatósági állá.~foglalást kért ponlosítás, egyértelmlísités és a beruházás kieme/lé válása miatt, ugyanis a XIV-G-033/7968-512012. számon adott szakhatósági állásfoglalás nem tartalmazza egyértehm/en a tervezett beruházáshoz lia/ó hozzájárulást.
23
A fentiek alapján az erdészeti hatóság ugyanúgy kikötéssel, módosítotl szakhatósági állásfoglalást adolf, melyben kitért arra, hogy a korszeriisítési munkálatok során erdő teriilete csak az erdészeti hatóság előzetes engedélyével vehető igénybe. Az erdő igénybevételére a 2009. évi XX:XVll törvény 78. (2) bekezdése alapján csak az erdészeti hatóság engedélye alapján lenne lehetőség. Szakhatósági állásfoglalásomat a 38212007. (X11. 23) Karm. rendelet 4. szánÍzí melléklete l b) pontjában rögzített hatáskörben eljárva adtam meg. A Pest 1\legyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóságának illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (Xll. 27.) Karm. rendelet 2. számú melléklete állapítja meg. "
Heves Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóság H-ERI/5771-3/2012. szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:
számú
"A Közép-Duna völgyi Környezeh,édelmi és Vízügyi Felügyelőség, a 31412005. (X/L 25.) Kormányrendeletben foglaltak teljesítéséhez kereste meg a Heves },t[egyei Kormányhivatal Erdészeti lgazgatóságát, mint illetékes Erdészeti hatóságot. Az eljárás során megállapftottam, "(Budapest-) Rákos áll. (kiz.) - Hahtan áll. (kiz.)" vasúti vonalszakasz korszert'isítése által érintett területeken, az erdőről, az erdővédelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi .XXATJL törvény (továbbiakbqn: Evt.) hatáfya alá tartozó, és. az Oi·szdgÖs Erdiftrii~lnlmy Adatiárban nyilvántartott tei·ület nei;,·találi1ató: . . A döntést a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (8) alapján hoztam. ( ... ) A döntést a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam meg. A hatóság hatáskörét a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szó/ó 528/2010. (X/L 27.) Karm. rendelet (Karm. re'nd.) 12. § (l) bekezdés, illetékességét a Karm. rend. 2. számú melléklete állapítja meg. "
Pest Megyci Kormányhivatal Földhivatala Gödöllői Körzeti Földhivatal 10.363/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: "A Közép-Duna völgyi Környezeh,édelmi és Vízügyi Felügyelőség (1447 Budapes/ Pf 541.) KTVF: 35396-1412012 ikt. számú, Budapesten 2012. júniliS 25-én kelt megkeresése, melyben a Felügyelőség- a Nemzeti Injhtstruktúrafejlesztő Zrt. megbízásából, az UVATERV Zrt. által elkészített tervdokumentáció alapján - a (Budapest-) Rákos áll (kiz.) --' Hahlan áll. (kiz.) vasúti vonalszakasz korszertisítésére vonatkozó környezeti hatásvizsgálati eljárásban szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából kereste meg Hivata/unkat. A termőföldvédelméről szóló 2007. évi CJO..?X lön,ény (továbbiakban: Tfvt.) 9.§ (l) bekezdése szerint ingatlantigyi hatósági e1igedéllyellehet termőfoldet más célra hasznosítani. A Tfvt. ll. § (4) bekezdése alapján Az igénybevételt az indokolt szükségletnek megfelelő legkisebb területre kell korlátozni. A Tfvt. ll. § szerint termőfoldet csak kivételesen - elsősorban gyengébb minőségfí termőfold igénybevételével lehet felhasználni. Az átlagosnál jobb minőségíí termőfoldet más célra hasznosítani csak időlegesen, illetve helyhez kötött igénybevétel céljából lehet. Helyhez kölött igénybevételnek kell tekinteni - többek közölt - meglévő létesítmény bővítését, köz/ekedési és köznni kapcsolatainak kiépítését. A Tfi't. ll. §(3) bekezdése szerint: A (2) bekezdés alkalmazása szempontjából helyhez kötött igénybevételnek kell tekinteni kiilönösen a meglévő létesítmény bővítését, köz/ekedési és köznui kapcsolatainak kiépítését, a bányaüzemet és az egyéb természeli kincsek kitermeléséhez sziikséges /étesítményt, valamint azt a teriiletet, amelyet a Kormány a Magyar Közlönyben közzétett határozatával beruházási célteriile/lé nyilvánított. Összességében megállapítható, hogy a beruházással összeji"iggő termőföld csökkenésre, illetve időleges/végleges más célú hasznosítására csak a szühéges mél·tékben kerill sor, illetve a tervezett igénybevétel helyhez kötötinek minősiil. Az érintett területek környezetében az intenzív
24
agrárgazdálkodási tevékenység fidtételei nem romlanak. illetve annak folytatását a beruházás nem akadályozza. A tervezett nyomvonal és létesítmények kialakításafoldvédelmi szempontból nem kifogá~olható, a be111házás földvédelmi érdekeket nem sért. 1\tlindezek alapján a tervdokumentációban foglaltak ellen foldvédelmi szempon/ú kifogás nem meriiltfel. (. .. ) Hatáskörömet a 2007. évi C.XXLT(törvény 7-8. §-ai és a 33812006. (XIL 23.) Korm. rendelet 1-4. §-ai, a 230/2011. (XL 8.) Korm. Rendelet l. §-a, illetékességemet a 230/2011. (XL 8.) Korm. Rendelet l. mellékletében és 2. mellékletébenjoglaltak állapították meg."
Heves Megyei Kormányhivatal Hatvani Járási Földhivatala a
Felügyelőség
KTVF: 739-
112013. számú szakhatósági egyeztetését követően adott 10004/2013. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:
,,A Közép-Duna-Völgyi KTVF fonti hivatkozási számú megkeresésében (Budapest-) Rákos áll.Hatvan áll. vasúti vonalszakasz korszeríísítésére irányuló környezeti hatásvizsgálati eljáráshoz kérle a Hatvani Körzeti Földhivatal szakhatósági állásfoglalását a termóflJld mennyiségi védelmének követelményei tekintetében. A korábban KTVF: 35396-1512012 számú digitális adathordozón megküldött hatásvizsgálati . , ~ ...... dokumentáció.val.ill..összefoglalóval kapcsolatosan a földhivatal kifogást. nem emel. . . . ..... -··· A tennőjold védelméről szóló 2007. évi C.XXLY: törvény (Ffi,t) ll. §(l) bekezdése előírja, hogy tennóflJ/det más célra csak kivételesen - elsősorban gyengébb minőséglÍ termőföld igénybevételével lehet fo/használni. A. (2) bekezdés szeríni az átlagosnál jobb minőségíí termőfoldet más célra hasznosítani csak időlegesen, illetőleg helyhez kötölt igénybevétel céljából lehet. Helyhez kötöli igénybevételnek kell tekinteni különösen a meglévő létesítmény bővítését, köz/ekedési és köznni kapcsolatcúnak kiépítését. A Tfvt előírja továbbá, hogy az ingatlantigyi hatóság szakhatóságként mííködik közre más hatóságok engedélyezési eljárásaiban a termőföld védelmének én,ényesítése érdekében érvényre kell juttatni, hogy az engedélyezési eljárás alá eső tevékenység végzése, létesítmény elhelyezése, jogosultság gyakorlása lehetőség szerint a gyengébb minőségíi termőföldeken a lehető legkisebb mértékzí termőföld igénybevételével történjen. A szakhatósági állásfoglalás kialakítása során továbbá figyelemmel kell lenni még arra, hogy az érintell szomszédos termőföldek megfelelő mezőgazdasági hasznosítását a tervezell tevékenység, létesítmény ne akadályozza. A fentiekfigyelembevételével a rendelkező részbenfoglaltak szerinfi előírásokkal a szakhatósági hozzájárulást megadta111. · · Szakhatósági hozzájárulásomat a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 8. §-ban, a 347/2006. (Xll 23.) Korm. rendelet 32/A §-ban, 4. számú melléklete 6. pontjában, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló CXL. tön,ény (Ket.) 44.§ (l) bekezdésébenfoglaltak alapján adtam meg. A Földhivatal hatáskörét a 33812006. (XII 23.) Korm. Rendelet l.§~ illetékességét pedig afonti rendelet 16. §állapítja meg. (...)"
Pest Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája XIV-P-001/1803-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:
.,,Kikötéseimel a régészeti örökség védelme érdekében tettem, tekintve, hogy a nagyberuházással érintett teriileten régészeti lelőhelyek találhatók, melyek a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Nyilvántartási Irod(tja (1014 Budapest, Szentháromság tér 6.) nyilvántartásában szerepeinek A kulturális örökség védelméről szóló többször módosított 2001. évi LflV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 19. § (l) bekezdése szerint a foldmunkával járó fejlesztésekkel, beruházásokkal a régészeti lelőhelyeket lehetőleg el kell kerülni. A Kötv. 20/A. § (l) bekezdése értelmében a kiilön jogszabályban meghatározolt nagyberuházás eselén előzetes régészeli
25
dokumentáció! kell készíteni. Az előzetes régészeti dokumentáció tartalmát a Kötv. 7. § 29. pontjafogalmazza meg. A régészeti sza/ifidadatok elvégzésére jogosult intézményről a Kölv. 20. § (2) bekezdése rendelkezik A szakhatósági eljárási a közigazgatási hatósági e{járás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. §-a szabályozza. Hatáskörömet a Korm. rendelel 6. §(l) bekezdésének a) pontja, illetékességemet az l. sz. melléklet 4. pontja állapítja meg. (. ..)" Borsod-Abaítj-Zemplén Megyei Kormányllivatal Kulturális Öröl{Ségvédelmi Irodája NP/1287-4/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: ,,A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Feliigye/őségtől tárgyi ügyében indult környezetvédelmi eljárásban szakhatósági állásfoglalás kérése tárgyában megkeresés érkezett lrodánkhoz. A Budapest, Rákos állomás - Hatvan állomás vasúti vonalszakasza érinti a Hatvan- Rendező pályaudvar (azonosító: 63484) néven ismert és nyilvántartott régészeti lelőhelyet. A "kulturális örökség védelméről" szó/ó 2001. évi LXIV. törvény (Kövt.) ll. §-a értelmében a régészeti lelőhelyek a törvény erejénél fogva általános védelem alatt állnak. Ennél fogva a régészeli örökség elemeit lehetőleg eredeti lelőhelyükön, eredeti állapotukban, eredeti . ~s~r;zefiigg~seikbel_?_Jf.ef.[pu~gőr!~p_i [{Cö~''· !0. § (1)], _a__v!d~l11l_iifc!.·l!Jr?!.r!YJ.!!~-~I}_~~zke_t!,é.~:elo,tc:k elsősorban megelőző, sziibég eselén mentő jellegiíeknek kell lenniük {Kövt. 10. § (2)]. A földnumkával járó beruházásokkal a Kövt. 19. § (l) bekezdése szerint a lelőhelyeket elsősorbem el kell kerülni. Jelen esetben megál/apftható, hogy a lelőhely elkeriilése nem lehetséges. A tervezett beruházás "a régészeti lelőhelyek feltárásának illetve a régészeti lelőhely, lelet 'megtalálója anyagi elismerésének részletes siabályairól" szóló 5/2010. (Vlll 18.) NEFi\tH'· rendelet (a továbbiakban Rendelet) J. § d) pontjában megfogalmazott nagyberuházásnak minősül, ezért az örökségvédelmi hatástanulmány régészeti fejezetét VIA ANTICA BT. készítette el. A tanulmány eredményei alapján megállapítható, hogy a tet11ezetl pályakorrekció nyomvonala érinti a Halvan - Rendező pályaudvar néven ismert régészeti lelőhelyet. A lelőhely pontos kitetjedésének meghatározására az örökségvédelmi hatástanulmány készítése során elvégzett régészeti terepbejárás sem nyújtott lehetőséget, ezért az a Kövt 21. §-a szerinti próbafo/tárással tisztázandó. A tervezett beruházás kivitelezési munkáinak megkezdése előtt elvégzendő próbafeltárás célja az itt lévő, ismeretlen kile1jedésií régészeti lelőhely jellegének, kiterjedésének, továbbá a veszélyeztető forrásainak és sziikség esetén a próbafeltárást követő megelőző régészeti feltárás (22. §(l) bek., 23/B-E. §) mértékének meghatározása. A feltáráshoz sziikr;éges szerződést a Kövt. 22. § (3) bekezdésében, valamint a Rendeletben foglaltak szeríni kell megkötnie a bentházának afeltárást végző intézménnyel. A vasúti vonalszakasz közvetlen környezetében található a Hatvan - 14. sz. lelőhely, ahol régészeti megfigyelést kell biztosítani a Rendelet 23. §-a alapján, mind az előkészítő munkálatok, mind a kivitelezés tekintetében. A szakhatósági állásfoglalásomat a "közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól" szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. §, 71-73. §, a Köv/. l O. § (1)-(2) bek., ll. §, 19. § (1)-(2) bek., 22. §, 23. §, Rendelet, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekről, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 32412010. (XII. 27.) Korm. rendelel (a továbbiakban Kr.) 6. §(l) bek. aJb) pontja, valamint a 347/2006. (XII 23.) Korm. rendelet alapján, előírással adtam meg. Hatáságom hatáskörét és illetékességét a Kr. és melléklete állapítja meg. ( ... )" Budapest Főváros, X. keriilet Önkormányzat Jegyzője a Felügyelőség KTVF: 3539676/2012. számú szakhatósági egyeztetését követően adott K/40536/5/2012/Ill. számú szakhatósági állástoglalását az alábbiakkal indokolta: 26
Feliigyefőség a il?[mstruktúrqfejlesztő
KTVF: 35396-2112012. szamu megkeresésében a Nemzeti Zrt. megbízásából az UVATERV Zrt. kérelmére indított (Budapest-) Rákos áll. -Hatvan vasúti vonalszakasz korszeriísítésére vonatkozó környezeti lwtásvizsgálati eljárás ügyében szakhatósági állásfoglalás kéréssel keresle meg hatóságomat. Hatáságom a 2012. július 18-án kelt. K/4053612120 /2/lll számon szakhatósági állásfoglalását megadta. A Feliigyefőség KTVF: 35396-7612012. számzí levelében szakhatósági egyeztetési kezdeményezett, melyben tájékoztatási ado/l arról, hogy hatóságunk csak helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedően tehet előírást, amennyiben van olyan helyi rendelete, me/y az országos hatályú jogszabályoknál szigorúbb szabályokat állapit meg. Önkormányzatunk - a jelen szakhatósági eljárásban felhasználható - önálló helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedő rendelettel nem rendelkezik. A tervezési terület egy részére érvényben lévő 3712011 (IX 29.) önkormányzati rendelettel elfogadott Szabályozási Tervben foglaltak alapján azonban kérem, hogy eljárásuk során az alábbiakat figyelembe venni szíveskedjenek: - A fejlesztéssel érintett területen a lakóterületek- a már így is határérték feletti zajterhelés, valamint a vasúti forgalom növekménye miall - zajvédelméről megfelelő nuíszaki megoldással gondoskodni kell. - A zajvédelmi tervezés során figyelembe szükséges venni, hogy a Közép-Duna-1•ölgyi .. ·---- -- ,.. -Környezetvédelmi, Term.é.szefl,édelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 44762-512011. számú határozatában a ivlÁV 1'tfagyar Államvasutak Zrt. részére környezelvédelmi mzíködési engedélyt ado/l, azzal az előírással, hogy a Budapest X kerillet Atfagycnfalu utca és Zöldpálya utca mentén zajárnyékoló létesítményeket kell építeni 2013. május 31. napjáig. - Az építkezés ideje alatt a munkafolyamatokat úgy kell megszervezni, hogy azok a jogszabályban előírt határértékek alaf/legyenek. - A területen az építkezések, valamint anyagtárolás, anyagkezelés során a talaj és felszín alatti vizek védelmére fokozottan figyelni kell. Hatáságom hatáskörét és illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek küelöléséről szóló 34712006. (A71 23) Kormányrendelet 32/A. § (l) bekezdése és a 4. számú mellékletének 4. pontja alapján állapitotta meg. (. .. )" ,,A
Budapest Főváros, XVII. kerület Önkormányzat Jegyzője a Felügyelőség KTVF: 3539675/2012. számú ismételt szakhatósági megkeresését, majd KTVF: 35396-9-8/2012. számú szakhatósági egyeztetését követően adott 12/687/2013. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: ,,A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a tárgyi
ügy dokumentációját megküldte szakhatóságomhoz a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. §-a alapján. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási foladatokat ellátó szervek küelöléséről szóló 34712006. (XII 23.) Karm. rendelel 4. számú mellékletének 4. pontja szerint az érintett telepillési önkormányzat jegyzőjének szakhatósági állásfoglalást kell adni a vizsgálati dokumentáció alapján. A vizsgálali dokumentáció alapján a területen tervezett tevékenység helyi jelentőségif környezet- és természetvédelem szempontjából természelvédelmi érdeket nem sért. A kerület érintett lakótertileteinek védelmében zajárnyékoló falak alkalmazása sziik~éges. A 146+00- 147+00 hm szelvények térségében zajárnyékoló fal nem fér el, ezért itt járulékos és passzív akusztikai intézkedések sziihégesek. A zajárnyékoló falak pontos szerkezeti kialakítására vonatkozó terveket a későbbi tenjazisokban kell meghatározni. Alapesetben tömör zajárnyékoló jálak alkalmazása jcn,asolt (beton és faapríték keveréke, azonban egyes helyeken tájképi vagy biztonsági okok miatt átlátszó panelek alkalmazását is 27
szükségesnek tartjuk. A fékpor és a sínek csiszolódásából adódó hatások miatt az edzell ih•eg alkalmazását előnyben kell részesíteni - elsősorban a Rákoscsabai Vasútállomás peronvége inél, valamint a Szent Imre herceg út- Bár
Pécel Város Önkormányzat Jegyzője a Felügyelőség KTVF: 35396-74/2012. számú ismételt szakhatósági megkeresését követően adott szakhatósági állásfoglalásában az alábbi észrevételt tette: "A tervezett létesítmény helyi védellséglí természetvédelmi teriiletet nem érint, ugyanakkor tartalmazza az országos jelentőségfí Gödöllői Dombvidék Tégvédelmi Körzetét (Natura 2000, SCI), valamint a Rákos-patak ökológiai folyosót. Kérjük ezeken a terilleteken az európai közösségi jelentőségzí természetvédelmi rendeltetész1 teriiletekről szóló 27512004. (X 8.) Korn1. rendeletben foglallelk szerint eljárni. " Továbbá É/332/6/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: • ---....... ... ,.... . ••'
··-A~·-·-·
••··-~
-:..·~······-·····
-.~.-
o
··----·-·--•-•
____ ._.,.._. _
_ . . .. .
~..- . . -
... - - . . ·
.-,...,_..,,,,,:.,,
,,A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (l 0 72 Budapest, Nagydiófit u. ll.) KTVF: 35396-74/2012 számú megkeresében szakhatósági állá!>foglalást kért tárgyi ilgyre vonatkozóan. Szakhatósági hozz{yárulásomat a megküldött UVATERV Zrl. által benyzljtott (Budapest-) Rákos áll.- Hah,an (kiz.) közötti szakaszánakvasúti vonalszakasz korszeriisftésére vonatkozó környezeti hatáS1Jizsgálati dokumentáció alapján adtam ki. A szakhatósági közremziködéséről a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. {-tY1L 23.) Korm. rendelet 32/A.§ (l) bekezdés 4. számú melléklete rendelkezik. Az állásfoglalás az 1990. évi LXV. törvény 8. § (/), a 16. § (l) bekezdése és a természet védelméről szóló 1996. évi LIIL törvény 24. § (l) bekezdés b) pontja értelmében, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Kel.) 44.§ (l) bekezdésének előirásain alapul. ( ... ) Az eljárási cselekmény kapcsán eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rende/kezem. Döntésemet a fenti jogszabályhelyek alapján hoztmn. Kiadmányozás joga 312012. számú jegyzői utasítás a jegyző hatiLSkörébe tartozó ügyek kiadmányozási reneljéről." A Felügyelőség KTVF: 35396-24/2012. számú szakhatósági megkeresésében kérte Gödöllő Város Önkonnányzata Jegyzőjének (a továbbiakban: Jegyző) szakhatósági állásfoglalását. A Felügyelőség fenti megkeresésére l 02/823-1/2012. számon érkezett szakhatósági állásfoglalás. Azt megvizsgálva megállapít:1sra került, hogy az nem felel meg a hatályos jogszabályok szerinti tartalmi és formai követelményeknek, abban nem jelöli meg a szakhatósági állásfoglalása alapjául szolgáló (az országos hatályú jogszabályoknál szigorúbb szabályokat tartalmazó) helyi környezet- és természetvédelmijogszabályokat A fentiek miatt a Felügyelőség a Ket. 45. § (3) bekezdése alapján KTVF: 35396-77/2012. számon szakhatósági egyeztetés! kezdeményezett. A szakhatósági egyeztetésre adott l 02/8233/2012. számú szakhatósági állásfoglalás ismét nem felel meg a hatályos jogszabályi előírásoknak.
28
A Felügyelőség a Ket. 45.§ (3) bekezdése alapján KTVF: 35396-91/2012. számon ismételten szakhatósági egyeztetést kezdeményezett. A szakhatósági egyeztetésre adott l 02/823-7/2012. számí1 szakhatósági állásfoglalás továbbra sem felelt meg a hatályos jogszabályi előírásoknak. Fentiek miatt a Felügyelőség KTVF: 739-10/2013. számú levelében felUgyeteti eljárást kezdeményezett a Pest Megyei Kormányhivatalnál (a továbbiakban: Kormányhivatal). A Komlányhivatal PEB/040/4342-2/2013. számú végzésében megsemmisítette a Jegyző 102/823-1/2012. szátnú, 102/823-3/2012. számú, 102/823-7/2012. számú állásfoglalását, valamint új eljárás lefolytatására utasította. Gödöllő Város Önkormányzat Jcgyzője a Felügyelőség KTVF: 739-19/2013. számú ismételt szakhatósági megkeresését követően adott 102/229-4/2013. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:
"A Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség megkeresésében a rendelkező részében meghatározott hatásvizsgálati eljárás ügyében szakhatósági állásfoglalást kért. A vizsgálat dokumentáció szerinti a vasúti vonalszakasz korszerűsítésének a helyi környezet és természe/Védelemre kiterjedő vonatkozása nincs, · továbbá a ten,ezett korszenísítés helyi jelentőségli természetvédelmi területet és értéket nem érint, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttern. . Az állásfoglalást a Gödöllő város helyi jelentőségli természeti teriileteinek és értékeinek védetté nyilvánftásáról szóló 37/2004. (XII 20.) számú önkormányzati rendelet, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) rendelkezései alapján adtam meg. ( ...) A hatáskörl és illetékességel a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatóági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII 23.) Korm. rendelet 4. szám ú melléklttének 4. pontja állapította meg." Isaszeg Város Önkormányzat Jegyzője a Felügyelőség KTVF: 35396-72/2012. számú ismételt szakhatósági megkeresését követően adott 30-17/2012/11. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:
"Szakhatósági állásfoglalásomat a 347/2006. (XII 23.) Korm. Rendelet 32/A. § (l) bekezdése és a 4. szám ú mellékletében foglaltakra tekintettel, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános s~abályairó/ szóló 2004. évi CJ{L. törvény 44. §alapján a~tam ki." Domony Község Önkormányzat Jcgyzője a Felügyelőség KTVF: 35396-73/2012. számú ismételt szakhatósági megkeresését, majd KTVF: 35396-99/2012. számú szakhatósági egyeztetését követően adott 485-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:
"Domony Polgármesteri Hivatalt megkereste a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Feliigyefőség szakhatósági egyeztetés keretén belül, hogy Domony közigazgatási teriiletén, a (Budapest-) Rákos áll. (kiz.) - Hatvan áll. (kiz.) vasúti vonalszakasz korszerlisítésére irányuló környezeti hatásvizsgálati eljárása ügyében nyilatkozzon az alábbi kérdésben: A jelenleg hatályos Telepiilésszerkezeti Tervben a 4512006. (IX 26.) sz. Önk. Kt. Határozattal elfogadottak alapján, valamint a jelenleg hatályos Szabályozási Tervben a 712006 (XII 14.) sz. Önk. Kt. rendelet előírásainak megfelelően, külön hel'yi védettséget, környezet- és természetvédelemre kiterjedőennem tartalmaz. ( .. .)" Aszód Város Önkormányzat Jegyzője a FelUgyelőség KTVF: 35396-71/2012. számú ismételt szakhatósági megkeresését követően adott 3298-5/2012. számú szakhatósági állástoglalását az alábbiakkal indokolta: 29
"A benyújtolttervek szerinti létesítés nem ütközik egyéb jogszabályban mivelnem rendelkezik Aszód Város Önkormányzata a közigazgatási Ieriiletére kite1jedően helyi környezet és lermészelvédelmi rendelettel. Szakhatósági állásjog/a/ásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. és 45. § alapján valamint a környezetvédelmi, természe/védelmi, vízügyi hatósági és igazgatási jeladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006 (XJL 23.) Kormány rendelet 4. számú me/lék/et 4. pontja szerint biztosított jogkörömben eljárva adtam ki." Bag Nagyközség Önkormányzat Jegyzője 1969/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:
,,A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Feliigyefőség fenti iktatószámú 2012. június 28-án keltezett (201 2. 07. 09-én érkezett) levele mellékletét képezte az UVATERV Zrt. által készített, tárgyi környezeli hatástanulmány, melyet digitális formátumban kaptunk meg. A me/lékel! hatástanulmányt áttanulmányoztuk, résziinkről kifogás nem meriilt fel. Szakhatósági állásfoglalásunkat a közigazgatási hatósági eljárás és szalgálta/ás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tön,ény 44. § (J) bekezdése és 33. § (8) bekezdése értel11t.~b_ef!~ a4,tuk kj. A~. ~.IJÉ]r_nuínyzal~tl}~j~gyz_ője a J.f7(~0.f!_6._ .W! }3}.4P.!.'!!:.._f!.n.~d~M 4. __ ~- ..... _.... ..... . számú mellékletének 4. pontja szerint a helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedően minősiil szakhatóságnak." HévízgyörkKözség Önkormányzat Jegyzője a Felügyelőség KTVF: 35396-78/2012. számú szakhatósági egyeztetését követően adott 717/11/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az · alábbiakkal indokolta: ,,A Nemzeti Infrastruktúrafejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) megbízásából az UVATERVZrt. (1117 Budapest, Dombóvári zít/7-19.) által benyújtott (Budapest-) Rákos ál/.Hatvan áll. (kiz.) vasúti vondszakasz korszenísítésére vonatkozó környezeti hatásvizsgálati dokumentáció/ és közérthető dokumentáció! áttanulmányoztam. A 347/2006. ().71 23.) Karm. rendelet 32/A. § (J) bekezdése és a 4. számú mellékletében foglaltakra tekintettel, a tanulmánnyal kapcsolatos hatáskörömbe tartozó környezeti elemre vagy rendszerre való szakhatósági állásfoglalásomat meghoztam. Szakhatósági hozzájárulásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (l) bek; és 33. § (8) bekezdése, valamint a 34712006. (XII. 23.) Korm. Rend 32/A (l) bekezdés 4. számú mellékletébenfoglaltak alapján adtam ki."
Galgahévíz Község Önkormányzat állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:
Jegyzője
790/3/2012.
számú
szakhatósági
,,A rendelkező részben írt beadvány alapján megállapítottam, hogy az nem ellentétes Galgahévíz Község Önkormányzatának többszörösen módosított 6/2007. (VL 06.) rendeletével, - illetve a rendelet módosítása e tárgyban folyamatban van, így szakhatósági hozzéljárulás kiadásáról döntöttem a 347/2006. (XII 23.) Korm. rendeletben biztosított hatáskörömben e/járva. Jelen állásfoglalás nem mentesft a szükséges más hatósági engedélyek megszerzése alól." Tura Város Önkormányzat Jegyzője 4791-3/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: ,,A Nemzeti Infrastruktúrafejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) megbízásából az UVATERV Zrt. (1117 Budapest, Dombóvári út 17-19.) által benyújtott környezeti
30
hatásvizsgálati dokumentáció alapján a (Budapest-) Rákos áll. (kiz.) -Hatvan áll. (kiz.) vasúti vonalszakasz korszerfísítésére vonatkozó környezeti hatásvizsgálat ügyében eljárás indult. A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, TermészeiVédelmi és Vízi/gyi Felügyelőség (1447 Budapes/, Pf: 541.) megkereste hatóságomal szakhatósági állá5jolalás kiadása érdekében a Ket. 44. § (l) bekezdése és 33. § (8) bekezdése, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatolmi ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006 (XII 23.) Karm. rendelet 32/A. §(J) bekezdése és a 4. számú me/lék/et figyelembe vételével. A benyújtofl tervdokumentáció alapján megál/apítottam, hogy a vasúti vonalszakasz korszerlisttése a helyi környezet- és természetvédelmi szempontból a település érdekével nem ellentétes, és az érvényben lévő helyi előírásoknak megfelel. Ennek megfelelően szakhatósági állásfoglalásom a rendelkező részben foglalt feltételekkel adtam meg. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhely(ek) alapján hoztam. Hatásköröm és illetékességem a 347/2006, (XII 23.) Karm. rendelet 32/A. §, valamint 4. számzí melléklet 4. pontján alapul. ( ..)"
Boldog Község Önkormányzat Jegyzője 1277-3/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: ..
,,A település hatályos rendezési terv szabályozá'>i tervében, a "Helyi Építési Szabályzat"-ában foglaltakat, illetve a település érdekét nem sérti"
Hatvan Város Önlmrmányzat Jegyzője 18171-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: ,,A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség által az UVATERV Zrt. által beny{iftoff a (Budapest) Rákos áll. (kiz.) - Hatvan áll. (kiz.) vasúti vonalszakasz korszerlfsítésére vonatkozó környezeti hatásvizsgálati dokumentációja és közérthető összefoglaló tárgyában a környezetvédelmi, természetvédelmi, vfzügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006 (XII 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 32/A. § (l) bekezdése, illetve a 4. számú melléklete, valamini a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (2) bekezdése alapján megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása ügyében. Beadványához csatoltri a benyt'iflott dokumentáció egy példányát elektronikusan. Hatóságom a helyi környezet- és természetvédelemre kite1jedő szakkérdések vonatkozásában nem talált kifogást a szakhatósági állásfoglalás kiadása tárgyában. Jelen ügyben környezet- és természetvédelmi szakhatóságként a települési önkormányzat jegyzőjét a Rendelet 4. szám ú mellékletében lévő táblázat 4. pontjaszerint jelölt ki. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhely(ek) alapján hoztam. ( ... )"
A Felügyelőség az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és azok indokolását a Ket. 72. §(l) bekezdés db) és ed) pontjai alapján foglalta a határozatba. A Felügyelőség a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 8. § (l) bekezdése szerinti közleményében tájékoztatást adott a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 9. §(l) bekezdése szerinti közmeghallgatás helyéről és idejéről. A Felügyelőség a közleményt megjelentette Hatvan Hírlap című helyi lapban. A Felügyelőség a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 9. §-a értelmében 2012. július 30. napján Budapest XVII. kerület Rákosmente Önkonnányzatának Polgármesteri Hivatalában, valamint 2012. augusztus 2. napján a hatvani Ady Endre könyvtárban (Hatvan, Kossuth tér 3. szám alatt) közmeghallgatást tartott, melynek során Budapest XVII. kerUlet Rákosmente 31
Önkormányzatának képviselője, valamint a vasútvonal korszerűsítésével érintett telepi..Hésekröl - Gödöllőről, Bagról és Hatvanból - érkező lakosok teltették kérdéseiket, valamint elmondták a beruházással kapcsolatos észrevételeiket, aggodalmaikat. A Felügyelőség a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 9. § (9)-(10) bekezdése szerint a közmeghallgatásról készUlt jegyzőkönyv másolatát megkUidte a Kérelmező, és a szakhatóságok részére, valamint a jegyzőkönyv nyilvánosságának biztosítása érdekében kifuggesztette a hivatalában, továbbá megki.ildte a létesítmény helye szerinti Budapest Főváros X. kerUlet, Budapest Főváros XVII. kerület, Pécel Város, Isaszeg Város, Gödöllő Város, Domony Község, Bag Nagyközség, Aszód Város, Hévízgyörk Község, Galgahévíz Község, Tura Város, Boldog Község és Hatvan Város Önk01mányzat Jegyzöjének. A jegyzőkönyvben foglaltakra vonatkozó észrevétel a Felügyelőségre nem érkezett. A FelUgyelőség a tevékenység kömyezeti hatásaival kapcsolatban az alábbi megállapítások teszi: Táj- és természetvédelmi szempontból: A tárgyi beruházás a 228+00 - 235+00 hsz., 489+00 - 443+00 hsz. között a
Gödöllői
Q9m~y_!_t!~~ Tájv_~1,~~!1LfS!!l..?.el ~ létesít~_érljl _s_z~ló__4/_~~~9_._{Y1 ~~-L~ö'N!~~~~~~ ,.által__..__ ... _. ____ ... _
megjelölt Gödöllői Dombvidék Tájvédelmi Körzet országos jelentőségű védett és fokozottan védett természeti területet érinti. A tárgyi bemházás érinti vagy határos a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 23. § (2) bekezdés alapján a Felső-hossz(u·ét (228+00 - 235+00 hsz. között), az Alsó-rétek (256+00 - 277+00 hsz. között), a Tőzeges (277+00 - 288+00 hsz. között) és a Máriabesnyői-völgy (414+00 - 427+00 hsz. között) elnevezésli ex lege védett lápterületekkeL A KTVF: 739-17/2013. számon iktatott környezeti hatásvizsgálati dokumentáció alapján közvetlenül vagy közvetetten csak az Alsó-rétek (0,45 ha terület), valamint a Máriabesnyői-völgy (0,02 ha terület) elnevezésli lápok érintettek a bemházás által. Az ún. Tőzeges láp területe a jelenlegi nyomvonallal közvetlenül határos, a tervezők tájékoztatása szerint itt nem történik ívkorrekció, ezért a pályafelújítás csak a már kisajátított vasúti terilleteket érinti. A tárgyi beruházás a 389+00 - 436+00 hsz. között az európai közösségi jelentőségzí természetvédelmi rendeltetésli tertiletekről szóló 275/2004. (X. 8.) Kmm. rendetet [a továbbiakban: 275/2004. (X. 8.) Konn. rendelet] és az európai közösségi jelentőségz'í természetvédelmi rendeltetészí területekkel érinlett földrészletekről szóló 14/20 l O. (V. ll.) KvVM rendelet [a továbbiakban: 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet] által meghatározott Gödöllői-dombság (HUDI20023) nevü jóváhagyott kiemeit jelentőségli természetmegőrzési tetületet (Natura 2000) érinti. A tárgyi vasútvonal jelenlegi nyomvonala is érinti a Gödöllői Dombvidék Tájvédelmi Körzet és a Gödöllői-dombság nevü jóváhagyott kiemeit jelentőségil természetmegőrzési területet. A tárgyi bemházás továbbá érinti az Országos Teriiletrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvényben (a továbbiakban: OTrT tv.) lehatárolt országos ökológiai hálózat övezetét. A Felügyelőség információi alapján a tervezési terület határos illetve megközelíti az alábbi helyi jelentőségü védett tetmészeti területekkel: Isaszegi Bikas-tó Természetvédelmi Terület (törzsszám: 12/195/TI/04), Isaszegi-gesztenyefa Természeti Emlék (törzsszám: 121197/TE/04), Isaszegi Képesta Természeti Emlék (törzsszám: 12/198/TE/04), Isaszegi Tőzegbánya Természetvédelmi Tetillet (törzsszám: 121199/TT/04), Gödöllői Arborétum
32
Természetvédelmi Terület (törzsszám: 12/50/TT/78), Kisállattenyésztési Kutatóintézet Parkja Természetvédelmi TerUlet (törzsszám: 12/57/TT/80). A 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. §(I)· bekezdése alapján helyi jelentőségű védett természeti terület esetén a jegyző, a fóvárosban a főjegyző (a továbbiakban a kettő együtt: jegyző) jár el a Tvt. 26. § (1)-(2) bekezdésében, 27. § (l) bekezdésében, 33. § (4) bekezdésében, 35. § (l) bekezdés c) pontjában és (3) bekezdésében, 37. § (1)-(4) bekezdésében, 38. § (1) és (3) bekezdésében, 72. §(5) bekezdésében, 78. § (l) bekezdésében foglalt természetvédelmi hatóságként A Feliigyelőségre benyújtott Dokumentáció és kiegészítései alapján az alábbiak állapíthatóak meg: - A meglévő vasútvonal tervezett korszerűsítése során a környező vizes élőhelyek védelme érdekében egy olyan függőárok építése tervezett, melynek az élőhelyekre lecsapoló hatása nincsen. A függőárok csak a pályáról lefolyó csapadékot fogja fel, majd vezeti el a vasúti pályatest túloldalára, ahol a vizes élőhelyek találhatóak. - A beruházás keretében tervezett átereszek nem funkcionálnak lecsapoló árokként, az -'· -·. átereszek szintje a jelenlegi terepszintnél mélyebbre nem kerül.. - A korábban benyújtott tervekben szereplő árkok terveit a kérelmező szakemberei felülvizsgálták, és azok a Felügyelőségen KTVF: 739-17/2013. számon iktatott dokumentáció 4. sz. mellékletének megfelelően elhagyható~k. -
Vízelvezető
árkok és zajárnyékoló f.:1lak az ex lege védett lápterületek mentén nem
létesülnek - Az Alsó-rétek elnevezésű ex lege lápterület (256+00 - 277+00 hsz. között) esetében vízgyftitő árok csak a vasúti töltés bal oldalán tervezett. Az összegyűjtött vizeket l 00 méterenként elhelyezett átereszekkel vezetik a lápra. Az átereszek között biofiltrációs árkok kerülnek elhelyezésre az esetleges szennyeződések eltávolítása érdekében. A láp felőli, azazjobb oldalon árok kiépítését nem tervezik. - A tervezett ívkorrekdók és töltésszélesítés az Alsó-rétek esetében a vastüi pályatest mentén lévő magasabban fekvő részek zavart élőhelyeit érintik, természetvédelmi értékük csekély. - A Máriabesnyői-völgy elnevezésű ex lege lápot (414+00 - 427+00 hsz. között) érintő ívkonekció természetvédelmi okokból nem valósul meg, vízelvezető árkokat nem terveznek, így többlet tertHetfoglalás nem lesz, valamint a tertHet vízháztartása sem változik. - A 3103. jelű út korrekciója szorosan kapcsolódik a vasútvonal tervezett rekonstrukciójához, mely a forgalom zökkenőmentes haladását biztosítja, illetve forgalombiztonsági szempontból indokolt. A kotTekció után az út jelenleg meglévő földút nyomvonalán halad. Magyarország Alaptörvényének P cikke alapján "A természeti erőforrások, kiJ/önösen a termőfold, az erdők és a vízkészlet, a biológiai sokféleség, kiilönösen a honos növény- és állatfajok, valamint a kulturális értékek a nemzel közös örökségét képezik, amelynek védelme, fenntartása és c1jövő nemzedékek számára való megőrzése az állam és mindenki kötelessége."
33
A Tvt. 5. § (1)-(3) bekezdése szerint .,i\linden természetes és jogi személy, valamint más szervezet kötelessége a természeli értékek. és területek védelme. Ennek érdekében a tőlük elvárható mértékben kötelesek közremííködni a veszélyhelyzetek és károsodások megelőzésében, a károk enyhítésében, kövelkezményeik megszlintetésében, a károsodás előtti állapot helyreállításában.
A természeti értékek és teriiletek csak olyan mértékben igénybe vehetők, hasznosíthatók, hogy a működésük szempontjából alapvető természeti rendszerek és azok folyamatainak nuíködőképessége fennmaradjon, továbbá a biológiai sokféleségfonntartható legyen. A természet védelméhez flíződő érdekeket a nemzetgazdasági te11'ezés, szabályozás, továbbá a gazdasági, terület- és telepiilésfoj/esztési, illetőleg rendezési döntések, valamint a hatósági intézkedések soránfigyelembe kel/venni." A Tvt. 7. § (2) bekezdése értelmében "A táj jellege, a természeti értékek, az egyedi tájértékek és esztétikai adottságok megóvása érdekében:
a) gondoskodni kell az épületek, építmények, nyomvonalas létesítmények, berendezések kiilteriileti elhelyezése során azoknak a természeti értékek, a mesterséges környezet funkcionális és esztétikai összehangolásával történő tájba illesztéséről; c) a település-, a teriiletrendezés és fojlesztés, kiilönösen a terilletfelhasználás, a telekalakítás, .az építés, a használat során kiemell figyelmet kell.fordftcmi a.természeti.értékek és rendszerek.. a tájképi adottságok és az egyedi tájértékek megőrzésére.
.
g)[. ..] vadon élő állatfajok ismert vonuló útvonalait keresztező vonalas létesítmény/ úgy kell építeni, hogy a vadon élő állatfajok egyedeinek átjutása- megfelelő térközönként- biztosíh1a legyen;" A Tvt.
8. §(l) bekezdéseszerint "A vadon élő szervezetek és ezek állományai, életközösségel
megőrzését élőhelyiik védelmével egyiitt kell
biztosítani. "
A Tvt. 8. § (2) bekezdése alapján "Ősitonosak mindazok a vadon élő szervezetek, amelyek az utolsó két évezred óta a Ká1pát-medence természet]oldrajzi régiójában - nem behurcolás vagy betelepítés eredményeként- élnek, illeh'e éltek. " A Tvt. 8. § (3) bekezdése kimondja, hogy "Behurcoltak vagy betelepítettek azok az élő szervezetek, amelyek az ember nem tudatos (behurcolás) vagy tudatos (betelepítés) tevékenységefolytán váltak a hazai élővilág részévé. " A Tvt. 8. § (4) bekezdésének értelmében" Tájidegen fajok azok az ~lő szen,ezetek, melyek növény- és állatfoldrcifzi szempontból ne1n minősiilnek őshonosnak, és megtelepedésiik, alkalmazkodósuk eselén a hazai életközösségekben a természetes folyamatokat az őshonos ftifok rovására károsan módosíthatják. " A Tvt. 9. § (l) bekezdése szerint "A vadon élő szen,ezetek igénybevételével és terhelésével járó gazdasági, gazdálkodási és kereskedelmi tevékenységet a természeti értékek és rendszerek mzíködőképességét és a biológiai sokféleséget fenntartva kell végezni. " A Tvt. 9. § (4) bekezdése szerint "Növény- és állat]oldrajzi szempontból új élő szervezel betelepítése akkor engedélyezhető, ha megtelepedésiik, alkalmazkodósuk esetén a hazai életközösségekben a természetes folyamatokat az őshonos Jeifok rovására nem módosítják károsan." A Tvt. 16. §(5) bekezdése értelmében "A vízfolyósok és tavak természetes és természetközeli állapotú parljait - a vizes élőhelyek védelme érdekében - meg kell őrizni. A vizépítési munkálatok során a természetkímélő megoldásokat kell előnyben részesíteni. " A Tvt. 17. § (1) bekezdése értelmében ,,A vadon élő szervezelek élőhelyeinek, azok biológiai sokféleségének megóvása érdekében minden tevékenységet a természeti értékek és teriiletek kíméletével kell végezni. " 34
~ J
- L• .....:, ••
A Tvt. 23. § (2) bekezdése szerint "E törvény erejénél fogva védelem alatt ál! valamennyi forrás, láp, barlang, víznyelő, szikes tó, kunhalom, joldvár. Az e bekezdés alapján védett természeti teriiletek országos jelentőséglinek [24. §(l) bekezdés] minősülnek. " A Tvt. 31. §-a értelmében "Tilos a védett természeti terillet állapotát (ál/agát) és jellegél a természetvédelmi célokkal ellentétesen megváltoztatni. " A Tvt. 35. § (l) bekezdése szerint "Védell természeti teriileten a 7. § (2) bekezdésében foglaltakon túl a) tilos olyan épületet, építményt, nyomvonalas létesítményt, berendezést létesíteni vagy üzembe helyezni, amely annak jellegél és állapotát veszélyezteti, károsítja, vag}' ott a tájképi egységet megbontja; b) gondoskodni kell a vadon élő szervezetek, életközösségeik, a biológiai sokféleség fennmaradásához sziikséges természeli fol/ételek, így többek közölt a talajviszonyok, ·vízháztartás megőrzéséről. " A Tvt. 42. § (l) bekezdése alapján "Tilos a védett növényfitjok egyedeinek veszélyeztetése, engedély nélküli elpusztítása, károsítása, élőhelyeinek veszélyeztetése, károsítása. " A Tvt. 42. § (3) bekezdésének e) pontja alapján "A természetvédelmi hatóság engedélye védett növényfaj egyedének betelepítéséhez, visszatelepíléséhez, termesztésbe vonásához. "
sziik~éges
A Tvt. 43.§ (l) bekezdéseszerint "Tilos a védett állatfajok eg}'edének zavarása, károsítása, · ·· ·····~--kinzása;·elpuszlltása;- szaporodásá1~ak és más élellevékenységéne-lH1eszélyeztetése, lakó-, élő-,- · táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. " A Tvt. 43. § (2) bekezdésének l) pontja alapján "A természetvédelmi hatóság engedélye szükséges védett állatfaj egyede fészkének áttelepítéséhez. "
• A 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet 4. § (l) bekezdése szerint "A Natura 2000 területek lehatárolásának és fenntartásának célja az azokon található, az 1-3. számú mellékletben meghatározott ftg'ok és a 4. szánuí mellékletben meghatározott élőhelytípusok kedvező természetvédelmi helyzetének megőrzése, fenntartása, helyreállftása, valamint a Natura 2000 területek lehatárolásának alapjául szalgá/ó természeti állapot, illetve ajénntartó gazdálkodás foltételeinek biztosítása_ " A beruházással közvetve érintett, a Gödöllői-dombság (HUDI20023) nevü jóváhagyott kiemeit jelentőségű tennészetmegőrzési terUleten előforduló jelölő élőhelyek és fajok: 6250 Síksági pannon löszsztyeppek*, 6260 Pannon homoki gyepek*, 6430 Üde, tápanyaggazdag magaskórósok, 91EO Fííz-, nyár-, éger-, és kőrisligetek/ligeterdők*, 9100 Pannon gyertyános tölgyesek*, 1188 Vöröshasú unka (Bombina bombina). A Gödöllői-dombság nevü jóváhagyott kiemeit jelentőségíí tennészetmegőrzési teriilet releváns célkitüzései: Általános célkitüzés: A Natura 2000 területen található, a kijelölés alapjául szolgáló közösségi jelentőségil fajok és élőhelytipusok kedvező tennészetvédelmi helyzetének megőrzése, fenntartása, helyreállítása, valamint a Natura 2000 tetiiietek lehatárolásának alapjául szolgáló természeti állapot, illetve a fenntmtó gazdálkodás feltételeinek biztosítása. Specifikus célok: 35
Kedvező
tennészetvédehni helyzet megőrzése: A jelölő fajok populációinak nagyságát nyomon kell követni és meg kell őrizni, a populációk elterjedési területe nem csökkenhet. A területen található természetközeli társulások kitcrjedésének, szerkezetének, fajkészletének megőrzése.
A többlet vízhatástól fUggő jelölő élőhelyek számára a megfelelő vízellátottság és vízháztartás biztosítása, vízjárást negatívan befolyásoló vízrendezési beavatkozások nem végezhetőek. Kedvező tetmészetvédelmi helyzet elérése érdekében szükséges releváns fejlesztés:
A jelölő élőhelyek és jelölő fajok élőhelyének infrastrukturális fejlesztésekkel szembeni védelme. A 275/2004. (X. 8.) K01m. rendelet 10. § (l) bekezdése értelmében "Olyan ten' vagy beruházás elfogadása, illetőleg engedélyezése előtt, amely nem szolgálja közvetleniil valamely Natura 2000 terillet természelvédelmi kezeléséf vagy ahhoz nem feltétlenül szübéges, azonban valamely Natura 2000 területre akár önmagában, akár más len1vel vagy beruházással egyiitt hatással lehet, a ten' kidolgozójának, illetőleg a beruházást engedélyező hatóságnak- a tervvel, illetve beruházással érintett terület kite1jedésére, az érintett teriiletnek a Natura 2000 teriilethez viszonyított e/helyezkedésére, valamint a Natura 2000 területen előforduló élővilágra vonatkozó adatokra .figyelemmel -. vizsgálnia_ kell a terv, il/etye beruházás általvárhatóan a Natura 2000 teriilet jelölésének alapjául szolgáló, az 1-4. szánÍú mellékletben meghatározott fitjok és élőhelytfpusok természetvédelmi helyzetére gyakorolt hatásokat. " A 275/2004. (X. R.) Korm. rendelet 10. §(2) bekezdése alapján ,.Amennyiben az (l) bekezdés szerinti vizsgálat i:tlapján a tervnek, illetve beruházásnakjelentős hatása lehet, hatásbecslést kell végezni." A 275/2004. (X. ~.) Kom1. rendelet 10. §(3) bekezdése szerint "A terv kidolgozója, illetve a berztházó a 14. számú mellékletnek megfelelően hatásbecslési dokumentádót készít, amely alapján a hatásbecslést a felügyelőség végzi. A hatásbecslési dokumentáció! a környezetvédelmi, természetvédelmi és tájvédelmi szakértői tevékenységről szó/ó jogszabály alapján a természetvédelem szakteriilet megfelelő részteriile/én szakértői jogosultsággal rendelkező szakértő is elkészftheti. " A 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet l O. § (7) bekezdése alapján "A terv akkor fogadható el, illetve a beruházás akkor engedélyezhető, ha a hatásbecslés alapján megállapítható, hogy az a Natura 2000 terület kijelölésének alapjául szolgáló, az 1-4. szánuí mellékletben meghatározott fitjok és élőhelytípusok természetvédelmi helyzetére, illetve a Natura 2000 területre kedvezőtlen hatással nem jár, továbbá - a 4. § (l) bekezdésre figyelemmel - nem ellentétes a jelölés céljaival." A Dokumentáció mellékleteként egy részletes Élővilág- és Tájvédelmi tanulmány ketiHt benyújtásra, mely tartalmazott Natura 2000 hatásbecslést. A Natura 2000 hatásbecslés megfelelt a 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet 14. számú melléklete szerinti tmtahni követelményeknek. A 347/2006. (XII. 23:) Korm. rendelet 37. § aa) pontja alapján a védett és fokozottan védett természeti értékek, védett és fokozottan védett tem1észeti területek, a Natura 2000 területek, valamint a nemzetközi természetvédelmi egyezmény hatálya alá tmtozó területek és értékek természetvédelmi kezelésével kapcsolatos feladatokat, (kivéve azokat a feladatokat, amelyeket más szerv vagy természetes személy köteles ellátni) az illetékes nemzeti park igazgatóság látja el.
36
A DINPI 3752/3/2013. számú válaszában az alábbiakat nyilatkozta: "Kérjük, hogy vizelvezető árok ne keriiijön kia/akításra. csak abban az esetben, ha kialakítása feltétlenül sziikséges. A Pécel-Isaszeg köz/i szakaszon a vízelvezető árok olyan tervezése, hogy a domboldalról lefolyó vizekel a lápterületre vezetésre kerül, a láp felőli oldalon pedig szikkasztó árok nem kerül kialakításra természetvédelmi szempontból elfogadható. A vízvezetést úgy kell megtervezni, hogy a domboldalról lefolyó vizek hordedékat ne teríthessenek a lápteriiletre. " "A pályalest vasútról történő építése, az értékes élőhelyek munkálatok idejére történő e/kerítése, a Natura 2000 és védett teriiletek építkezés során történő elkerülése (depónia, folvonulási útvonal, anyagnyerőhely) eselén védett, Natura 2000 jelölő fajok és élőhelyek sérülése nem várható" A Felügyelőség a 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet 15. számú melléklete szerinti hatásbecslést elvégezte. A Natura 2000 hatásbecslés részletesen elemzi az érintett Natura 2000 területekre gyakorolt hatásokat. A Natura 2000 hatásbecslés megállapítja: Natura 2000 területen ívkorrekció nem tervezett, . valaminLP+R parkoló és különszintű útátjáró-sem. A műszakilag előírt és szükséges töltésszélesítés miatt Natma 2000 teriiletek igénybevétele elkerülhetetlen Gödöllő város (Máriabesnyő l.ttáni szakasz) és Domony tetületén (389+00436+00 hsz. között). A benyújtott tényállás tisztázási dokumentációk szerint a vizes élőhelyek védelme érdekében áttervezésre került a beruházás, és ahol a viztelenítést szolgáló árkok elhagyhatóak voltak, kikerliltek a b'er\.lházásból. A Natura 2000 területeket ~érintő területfoglalás, kisajátítás mértéke összesen: 2110 m2, ami a teljes Natura 2000 terület 0,003 %-a. A tényállás tisztázásként benyújtott dokumentáció szerint a megerősítési munkák és az egyéb kiépítések a védett te1mészeti területek, és Natura 2000 területek közvetlen közelében a vasúti pályáról történnek majd, ami várhatóan kisebb zavarással és lényegesen kisebb terUletfoglalással jár. Az érintett védett természeti területek, Natura 2000 területek, az országos ökológiai hálózathoz tartozó, vagy természetvédelmi szempontú kijelölés alatt nem álló területeken a védett természeti értékek védelmét, károsodásuknak megelőzését a rendelkező részben tett korlátozások hivatottak biztosítani. A környezeti hatásvizsgálati dokumentáció és a Natura 2000 hatásbecslés alapján a Felügyelőség megállapította, hogy az érintett Natura 2000 teriiletek jelölő élőhelyeire és fajaira a rendelkező részben foglalt szigorú előírások betartása mellett a beruházás jelentős hatást nem gyakorol. Az előírások betartásával és a továbbtervezésnél történő figyelembe vétele esetén az érintett élőhelyek regenerációja elősegíthető, továbbá az építési munkálatok kivitelezése az érintett Natura 2000 terület kijelölésének alapjául szolgáló l{özösségi jelentőségű fajok és élőhclytípusok természetvédelmi helyzetérc jelentős hatást nem gyakorol, nem sérti a Natura 2000 hálózat koherenciáját. Felhívom a figyelmet, hogy a beruházás részletes tervezése és kivitelezése során a természetvédelmi kezelésért felelős DINPI-vel vagy BNPI-vel való folyamatos egyeztetések, terepi helyszínelések a védett természeti értékek megóvása szempontjából kiemeit fontosságúak.
37
A beruházási terillet egy kisebb részén a tennészelvédelmi kezelésért felelős szerv a BNPI. A BNPI igazgatási tertiletén védett tennészeti tetületet, és Natura 2000 terilletet nem érint a beruházás, azonban a pályarekonstrukció védett tajok egyedeire hatással lehet. Az OTrT tv. 17. § (4) bekezdéseszerint ,,Az övezetben a köz/ekedési il?frastruklzíra-hálózatf1fr elemeinek nyomvonala a magterülettermészetes élőhelyeinekfennmaradását biztosító módon, az azok közölti ökológiai kapcsolatok mííködését nem akadályozó nu/szaki megoldások alkalmazásával helyezhető el. " Az OTrT tv. 18. §(4) bekezdése alapján "Az övezetben a köz/ekedési il?fi·astruktzíra-hálóZ(Itok
elemeinek nyomvonala az ökológiai folyosó és az érintkező magterület természetes élőhelyeinekfennmaradását biztosító módon, az azok közölti ökológiai kapcsolatok mllködését nem akadályozó mfíszaki megoldások alkalmazásával helyezhető el. " Az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról 2009. évi XXXVII törvény végrehajtásáról szóló 153/2009. (XI. 13.) FVM rendelet [a továbbiakban: 153/2009. (XI. 13.) FVM rendelet] 3. számú melléklete tartalmazza az idegenhonos, valamint az intenzíven terjedő fa- és cserjefajok jegyzékét előítt természetvédelmi kikötések szigorú betartása és a ·figyelembe vétele -esetén a·-bcruházás táj- ·és természetvédelmi szempontból elfogadható.
A ··- -· ·--··
rendelkező
részben
~ t<wábbtervezésnél··történő
A Felügyelőség táj- és természetvédelmi szempontú előírásait a Tvt., a 275/2004. (X. 8.) K01m. rendelet, a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet, az OTrT tv., a 347/2006. (XII. 23.) Kmm. re~:delet, valamint a 153/2009. (XI. 13.) FVM rendelet figyelembevételével adta meg. Víz- és talajvédelmi szempontból: A Dokumentáció átvizsgálása után megállapításra került, hogy a 80. számú vasútvonal fejlesztésével és korszerüsítésével az összegyűjtött csapadékvíz mennyisége nem növekszik, a lefolyási viszonyok pedig csak kis mértékben változnak meg. A vasúti pályatest felépítményének vizelvezetését biofiltrációs árkokon kereszti\1, szivárgókkal és legnagyobbrészt burkolt árkokkal kívánják megoldani, mely a vasúti pályatest részét képezi. .
.
A Dokumentációban ismet1etettek szerint Bag és Aszód kivételével a kialakítandó P+R parkolók és az állomások esetében összegyűjtött csapadékvizet zát1 rendszeren vezetik el, melyet tisztítóaknán keresztül tárolóaknába, majd onnan a befogadó zárt csapadékvíz csatomába kerülnek elvezetésre. Bagon a befogadó szikkasztó kút, Aszódon pedig tároló medence. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 10. § (2) bekezdése alapján tilos az l. számú melléklet szerinti szennyező anyagnak, illetve az ilyen anyagot tartalmazó, vagy 1ebomlásuk esetén ilyen anyag keletkezéséhez vezető anyagnak felszín a1atti vízbe történő közvetlen bevezetése. A szikkasztásra kerttlő csapadékvizekben esetlegesen megjelenő szennyezőanyagok degradációjának hatékonysága érdekében a szikkasztó miitárgy alja és a maximális talajvízszint között minimum 1,0 m távolságot kell hagyni. A 219/2004. (VII. 2l.) Korm. rendelet 8. §-ának b) és c) pontja értelmében a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység csak ellenőrzött körülmények között történhet, beleértve monitoring kialakítását, működtetését és az adatszolgáltatást, továbbá úgy végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitüzések teljesülését.
38
A 219/2004. (VII. 21.) Konu. rendelet l3. § (l) bekezdésének b) és c) pontja alapján szennyező anyag földtani közegbe történő közvetlen bevezetése, illetve a felszín alatti vízbe történő közvetett bevezetése engedélyköteles tevékenység. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 13. § (5) bekezdése alapján az engedélyköteles tevékenység folytatójának az engedély megszerzése céljából elővizsgálatot kell végeznie. Tárgyi vasúti vonalszakasz korszerűsítéséhez kapcsolódó tervezett csapadék vízelvezetés burkolt-, biofiltrációs- és párologtató árkokon keresztül történik, hordalékfogák elhelyezése mellett. Érintett vízfolyások: Rákos-patak, Besnyői-patak, Egres-patak, Breda-patak, Galgapatak, Emse-patak, Kartal-völgyi-patak és egyéb névtelen vízfolyások. A Dokumentáció átvizsgálása után megállapításra került, hogy tárgyi vasúti vonalszakasz korszerüsítésének részét képezi a hozzá kapcsolódó közmüvek kiváltása is. A közművek (víz, szennyvíz, csapadékvíz) kiváltását csak jogerős vízjogi létesitési engedély birtokában lehet végezni.
A tervezett átalakításokkal érintett ingatlanok közelében több - Pécel, Isaszeg és Gödöllő települések vízellátását biztosító - vízműkút található. A Pécel 194 - 227 hm. közötti szakaszon tervezett átalakítások érintik a Péceli ivóvízbázis becsült hidrogeológiai "B" ...... ,... védőö~7..etéL.Az.Jsaszeg_.283 ..,.. .28.6 .hm. közötti szakaszon tervezett átalakítások .az Isaszegi ivóvízbázis hidrogeológiai "B" védőövezetét érintik. A Gödöllő 315 - 368 hm., 372 -374 hm. közötti szakaszon tervezett átalakítások Gödöllő Déli vízbázis hidrogeológiai "B" védőövezetét érintik. A te1ületen végzett tevékenységek során az ivóvízbázisok esetleges szennyeződéstől való védelme érdekében a 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet előírásainak betartása szükséges. ' A Felügyelőség víz- és talajvédelmi szempontú elöírásait a 219/2004. (VII. 21.) Konn. rendelet, a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet, a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet, a 147/2010. (IV. 29.) Korm. rendelet, a 6/2009. (IV. 14.) KvVM-EüM-FVM együttes rendelet, a 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet, a 90/2007. (IV. 26.) Korm. rendelet, valamint afelszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet figyelembevételével tette. Levegőtisztaság-védelmi
szemoontból:
A levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Konn. rendelet [a továbbiakban: 306/2010. (XII. 23.) Konn. rendelet] 39. § (1) és 5~ § (3) bekezdése értelmében nem kell védelmi övezetet kialakítani az ívkorrekció miatt létesítendő vasút nyomvonala mentén, mivel a 306/2010. (XII. 23.) Konn. rendelet a védelmi övezet kialakítását kizárólag bííz kibocsátással járó tevékenységek esetén hja elő. A 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet 29. §(l) bekezdése alapján vasút vonalforrás létesítése esetén a köztekedési létesítmény tengelyétől számított 25 méteren belül nem lehet és nem helyezhető ellakóépület, üdülőépület, oktatási, nevelési, egészségügyi, szociális és igazgatási épület. A Dokumentációban szereplö új, a pályakorrekció során létesített vonalszakaszok mentén, 25 méteren belüli sávban fenti létesítmény nem található. A Dokumentáció alapján megállapításra került, hogy a létesítés során jelentkező levegőterhelés időszakos, az esetleges kiporzás a szállítási útvonalak, a munkateriilet és a deponált anyagok sziikség szerinti locsolásával csökkenthető, valamint a munkagépek megfelelő müszaki állapotban tartásával biztosítható a légszennyezőanyag kibocsátásuk minirnalizálása.
39
Megállapíthatásra keriilt továbbá, hogy tárgyi vasúti vonalszakasz korszerüsítése és üzemeltetése során - a rendelkező részben foglalt előírások betartása mellett levegőtisztaság-védelmi szempontból jelentős környezeti hatással nem kell számolni. A Felügyelőség levegőtisztaság-védelmi szempontú előírásait a 306/201 O. (XII. 23.) Korm. rendelet figyelembevételével adta meg. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból:
A Dokumentáció vizsgálata során megállapításra került, hogy a vasúti létesítmények környezetében találhatóak olyan területek és épi.iletek, melyek zaj- és rezgés elleni védelméről gondoskodni kell.
A 284/2007. (X. 29.) Korm. rendeletben előirt követelmények figyelembe vételével a vasúti létesítmények tervezett korszerűsítésének, az építésnek és a megvalósulást követő üzemeltetésnek környezeti zaj- és rezgésvédelmi szempontból nincs akadálya. A kíméletes környezethasználat megvalósítása érdekében a 284/2007. (X. 29.) K01m. rendelet 3. § (3) bekezdésében foglalt hatósági jogkörben eljárva az építési engedélyezési tervek ... J<.~~:?f!~~-é~e~ :z~j- .és_ r~~gésJédelmi köye_t~.I.~l~!lY~.it?_ '?1).~~~~~-~ö!~~~~~~~~&~!.t~ ~~z~l egy_~i~ a későbbi környezethasználatra vonatkozó adatszolgáltatást a 284/2007. (X. 29.) Korm. rendeletben és 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM egylittes rendeletben foglaltak figyelembe vételével kerületek előírásra a Kérelmező számára. Hulladékgazdálkod~i
szempontból:
A Dokumentáció részletesen bemutalja a pályarekonstrukciós munkálatok, valamint az üzemeltetés során várhatóan keletkező veszélyes és nem veszélyes hulladékok körét, becsült mennyiségét és kezelésük módját. A felújítás során leginkább nem veszélyes építési és bontási hulladékok és kisebb mennyiségben veszélyes hulladékok, míg az üzemelésüzemeltetés során főleg kommunális hulladékok keletkeznek. A felvonulási területeken a kivitelezés során keletkező veszélyes és nem veszélyes hulladékokat a kezelőnek történő átadásig, a vonatkozó jogszabályokban előírtaknak megfelelően, ideiglenes gyűjtőhelyeken gyűjtik.
A vonalszakasz korszeriísítése, majd a felújítás utáni üzemeltetése során a keletkező veszélyes és nem veszélyes hulladékok jogszabályi követelményeknek megfelelő gy(ijtése, illetve a hulladékok további kezelésének (hasznosítás, ártalmatlanítás) megoldása esetén hulladékgazdálkodási szempontból jelentős kömyezeti hatás nem feltételezhető. Felhívom a figyelmet, hogy 2013. január l. napjával a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény hatályos. A Dokumentáció benyújtásakor hatályos, a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény (a továbbiakban: Hgt.) és a Hgt végrehajtását megalapozó számos rendelet is hatályon kívül helyezésre került. A későbbi tevékenység során a jogszabályváltozásokra figyelemmel, a hatályos rendelkezések betartása szi.ikséges, különös tekintettel az építési és bontási, valamint a veszélyes hulladékok vonatkozásában.
* A Felügyelőség az eljárása során vizsgálta a 314/2005. (Xll. 25.) Korm. rendelet, illetve annak 6. és 7. számú melléklete alapján a telepítési hely és a feltételezhető hatásterületek érzékenységét, valamint a várható környezeti hatások jellemzőit. Összességében az eljárásba 40
bevont szakhatóságok, valamint a Felügyelőség a kömyezeti hatásvizsgálat során a tervezett tevékenységgel kapcsolatbankizáró okot nem találtak. Felhívom a figyelmet, hogy jelen határozat az I. pontban foglalt alapadatokkal meghatározott tevékenység végzésére jogosít. A Dokumentációban nem kerOlt - megjelölve, elkiilönítve - ismertetésre olyan adat, amely a 314/2005. (XII. 25.) Kmm. rendelet 6. számú melléklet 7. c) ponlja szerint állam- vagy szolgálati titoknak minősül, vagy amely a Kérelmező szerint üzleti titkot képez. A Felügyelőség a fentiek és a 314/2005. (Xll. 25.) Korm. rendelet 10. § (2) bekezdés a) pontja, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 71. § (1) bekezdés b) pontja alapján- a Ket. 71. § (l) és 72. § (1) bekezdéseire figyelemmel- a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. A Felügyelőség megállapitotta, hogy a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet l O. § (7) bekezdésében foglalt kizáró feltételek nem állnak fenn. Az engedély érvényességi ideje a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet ll. §alapján került ... megállapüásra., ..-A.-körn.yezetv.édelmi engedély érvényességének . .1neghosszabbításáról a 314/2005. (XII. 25.) Kotm. rendelet ll. § (3} bekezdése rendelkezik. Felhívom a figyelmet, hogy a környezetvédelmi engedély előírásaitól eltéröen folytatott tevékenység, kömyezetveszélyeztetés vagy környezetszennyezés esetén a Felügyelőség jelen határozat V. fejezetében foglaltjogkövetkezményeket alkalmazza. Felhívom a figyelmét, hogy a teljesítés elmulasztása, illetve a határozatban előírtak nem megfelelő teljesítése esetén a Ket. 127. §(2) bekezdése alapján a Felügyelőség a végrehajtást végzéssel elrendeli, továbbá a Ket. 134. § d) pontja szerint, a 61. §-ban meghatározott mértékű eljárási bírság kiszabásának van helye, melynek legkisebb összege ötezer forint, legmagasabb összege jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén egymillió forint. Az eljárási bírság egy eljárásban, ugyanazon kötelezettség ismételt megszegése vagy más kötelezettségszegés esetén ismételten is kiszabható. A Felügyelőség a határozatot a Kvtv. 71. § (3) bekezdése és a· Ket. 80. § (3) és (4) bekezdései alapján a hivatalában, a honlapján (http://kdvktvf.zoldhatosag.hu) és a központi elektronikus rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzéteszi, továbbá a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 10. §(3) bekezdése alapján megküldi Budapest Főváros X. kerület, Budapest Főváros XVII. }{erület, Pécel Város, Isaszeg Város, Gödöllő Város, Domony Község, Bag Nagyközség, Aszód Város, Hévízgyörk Község, Galgahévíz Község, Tura Város, Boldog Község és Hatvan Város Önkormányzat Jegyzőinel{, aldk kötelese!{ a határozat kézhezvételét követő nyolc napon belül gondoskodni a határozat teljes szövegénel{ nyilvános közzétételéről. A Jegyzök a határozat közzétételét követő öt napon belül tájékoztatják a Felügyelőséget a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértéke a környezetvédelmi, természetvédelmi. valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgál!atási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet [a továbbiakban: 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet] 1. melléklet II/9.1 pontja alapján került megállapításra. A szakhatósági eljárásokért tizetenelő igazgatási szolgáltatási díjak az erdészeti hatósági eljárásban fizetenc/{f igazgatási szolgáltatási díjakTól szóló 40/20 l O. (IV. 15.) FVM rendelet 2. § (3) bekezdése, a termőfOld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. 18. §(l) bekezdése, az Tisztiorvosi Szaigálat egyes közigazgatási eljárásaiért és Állami Népegészségagyi
is
41
igazgatási jellegíí szolgáltatásaiért fizetendő d[jakról szóló l/2009. (I. 30.) EUM rendelet l. számú melléklctének XL 16. pontja alapján ketiiitek megállapításra. A szakhatóság állásfoglalása ellen a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat cllenijogorvoslat keretében támadható meg. A határozat elleni fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. § (l) bekezdése biztosí~a az ügyfél számára. A fellebbezés előterjesztésének idejéről a Ket. 99. § (l) bekezdése rendelkezik. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a 33/2005. (Xll. 27.) KvVM rendelet 2. §(4) bekezdése úja elő. A határozat fellebbezésretekintet nélküli végrehajtásáról a 345/2012. (XII. 6.) Korm. rendelet 5. § (l) bekezdése rendelkezik. A Felügyelőség a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (l) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példányát az illetékes megyei katasztrófavédelmi igazgatóság részére is megküldi. Jelen határozatot a Felügyelőség a környezelvédelmi hatósági nyilvántartás vezetésének szabályairól szóló 7/2000. (V. 18.) KöM rendelet alapján hatósági nyilvántartásba veszi. .. -·~Fe~!lívo~.,i!I<#e,l~~~z
Dolla Eszter s. k. igazgató
Kapják:
ügyintézői
utasítás szerint.
42
l. számú melléldct a KTVF: 739-22/2013. számú határozathoz
Rákos {Mz.} -Hatvan (tiz.) vv. Slilkasz mü!árgyal
hl~ l
1-2 lJ l-
'
1-5
r5 rl rl r9 rN rll r-
u
l ttti121~.. t2iÍ63.~1!1i61.i""~~.·..·· ·~·········(·-:i'J>lll'lll!.ií:~il.lr~>·····l· > '· : .... lc~lf!l~i: ;;· •~ii. >·~-~};Y:::: ;::c . :.:tc?cc 1;;,;~~-l~ . E;r~:::ft~:f '.lll. 111tGI.Öi •• ll1jilio'll7'Íi ····~~······.·····~~-:C<~~-···li~~ra.~~;:
l ·~mtiü~ . =t:~ ~w" .. ·· ~~41 . . lSPJill24.~~ ·~i!t. l''"-is, ntii~/Qi4i:!'- .~~ < · ~~~'ii ·->~_<,·: 't~tá~.ij.·: •'Ji:/'·> · c, ·,·•.· ,_Ul
íi ! i -~
11.
1-ll
rll rll r·~ t-
ls-.•
.\ll .•.
.~
y
t
~o
§
r
· ··.·.i!s~<•s,~».i~~~#··~~;r:~~··~~· 1>1
j!J:.~~~:i~!?.-mfl'i
2I
%1112.
:f
n:!~ •··~_f.•··m:~ y:~.~'
116. ·~i( ~'f.;;l.··· ~l
?l
1--
1u
~!«r~
.. .
~~·
. . 1.>1<'<~.
·-~ a:Qjj~ ~:
:'iir4~··
j; o:'.
C ' ·; ·. ··,·.···.~·
I~GC·•:~-
:_.·.> _'.'
-~·~·-····~>·<• 77!.ii:~lft·~~s:·· ·····-.r~.· ~;J
'·.·~·.·. w:~:
····t:r'~·····.
·. ·. . ~.···<·•···~~tit~~ri:L·L
<
\<•.····•:':·····
:
<•
·~ r-
ll
•:
· '· · }·~ <: <'' ±··'·
, ,- f*~ .• ._\
';1i5i i!4,i!'u~(:9.·:~~· ·····.··:·~·~····· :~"~11. <~ ,,•·· it.OO fi.O,I!A\llllll.l:i,i j: ">: ····~··:..;:•< lio .•.• l!i~,ll ~i~ ' !!:+~ !w-it<'l~ • ~~-- : . kf:';:~J~: .., ._, ~~{·:.::': ;;:~P~':·~••;c~~~·-~~~-:g:;;,~~t;1~:~1•0:tE'~ ~~:;;·} ijf:'iiE'S".::·:;._.,
ll
1-
~11,11·
. . }Í~ .• -
t-
fl
>·.' ... ·: ~~··. ·.·
-~ .. ·1!1•'11. . • . ~pgi~···· ···~ ~~ : ·.·. . •· ~;~
.·~til:: r..!t~(:l!lt».i(as;,s· .. ·~~\1::
11 t-
1--
.
m••• 9io\ii> u.'ii!,;g: ~~·c: :
jS
' .·
~;til~
.~~ __.: Ih~/>':
.':.·.:·.··~W-~.~···· .. ~·~
~ >
< ~~k :> ' ;: :< •. > ·. . .··· . . '·'P:~~s··~:.::~·>
-
''Ho
.......
...
r-
'U l-
ZI
1--
~
%l
:_
;_ ·..
1--
»
-ll -
~l ~l
-
ll
-
~e. lö
-ll
-
ll
-!l
... 'fp} .
;;
~
4
~~
..
JA -ij
l! 4-"
.,
l
...·
:· 1,»
f-
..
.\)
rH
-
lll
~+13.\l
2i1
77tl.,l,l'a
(ol
~l
t; el. ""'"l
~
ll
Jl
:lBl<\11
. 11Jt+li.Xt:m.lú
ir•EZ•llrol"«!'ú !
'-
iJ1l
liiefC5
l!;$5-'é
'l..'tll,i!i
im+~'
V,i!\.11
~>J.l.
~·i,\
..
·
43
H!):•ló,CO ..
1l~~tSi!.+U57
·:a;1~t~
-'i
~ol&ril
1-
tl'li!•lz.i.":!'J.!!
~
r•l r-;$_ n r-$l r-51
·.' ···I~UJ :.
.... :--.
!
~
~
It.
~ ~
;j~
a l
~i
~ ,' ·5Í~I,R ~~ ~~
.
-M
.
<:
··:·.·. ~~
~~
evil!J.s;~.
·c;~~< )~i\~! ~@-~\1'_:\' :.-:':o:':c'\·''""1=' :~ .:;--
~l
!0!1'5,17
~!!~11
~it!
5:!!
F'!•;;.~ SS."":&,OO • tss.i.st
!lJ&
5ól
~~SI
!l
lii>RI4
!lE
t:J.~
il
" g'
m
Z+Eö.Zl
_ 11
!l>j!oGISNI'"~
'
~ : ~~~
~>'.
··-~:~!;l· ~;UJ2.: ~)HV,' ,V!-j.MÚ.~
<
ro ~
~-re~-;-·
'!"<"i~J~•to;~'c-:i:' lil~~ '"'c
. ~w~.-> !llolZ~ • . . -~ra,o.t-As.T
1-5
r-
,519 · . . !W.i,.'( ~~~-· i~,
~" 1-;L~~:'é ·~·}/!\\ !-~i:;~•:. ~1 ~l.· mtM,m .&!O;u
~
< ' ll~li'!O~l!' _:. ~)l!;llt~~.r
:
st~
-~-~' .··•· ' .
~"-~
-
~ill!-<+t;i;
IM1 .
·..
~Jt-dl~ · ·.. , IM!il!n.)lt;!
~lf>rü)3.
.>QjmU~l
~~ :, ~
1.7: ~~$ ~- ;c)!!l!. '
m.!ibl
~>e ~~f~
>
··
~z !0\T.IS--&ITE$ \!'>: SCATAs-~llÚ ..
, ipl , •
<'
~)!llO
•. ·. 0JiÍ.-~ ·. .
tZ~T~~
ll.:faO.i!TAs.~
lll~l-5 . ·. '14!GI · · · · • ~.;,~. · •. · · · f':W1Gt4'<))i · · ·•· "'~~ _'llll.12
•
\Ck';\.···.
'
.c..ía'l!!
. ·•··.
ft;~:
.• ··• · . ·
....
~,.".. ''{'/D»-p:!J
·. : ... U.l
ltJJ
~lJ_
~-tr-~~~-+~~+-~~-+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~:~~~~~~-~~-~~~~~~~ i!~ ··.·~~~ !*tliJ\1 -7~tl2 ·· -- ~•;l'•lln:!l.~ · ~~ <~::a _Ü'; ;c.li&.s · ·• ··•·.
~~
~~~r-613~r1~-:--~-.t-~-+~~~~T~~~~~~-~N~~-,~~~~i!~-~-~l~~~~-t~~~r-~~~~~t~~,~~~~~;~·~~-4~~~U~~~:M~J7<~-4 3
1-
rr-,.;
..
l
~
·.611
lll~~~
'7>13,)) -
~Ml
···• ·
Yk~At:.,-if-4)'
~~ptt
44
