11. Sulistiyowati N, Senewe P F. Pola Pencarian pengobatan dan Perilaku Beresiko Remaja di Indonesia (Analisis Lanjut Data Riskesdas 2007)

DAFTAR PUSTAKA

1. Dietz T.L. An Examination of Violence and Gender Role Portrayals in Video Games: Implications for Gender Socialization and Aggressive Behavior. Sex Roles.1998; 38(516): 425-442. 2. Gentile D. Pathological Video-Game Use Among Youth Age 8 to 18. Psychological Science. 2009; 1-9. 3. Firman M [Internet]. Jakarta. Vivanews; c2014 [updated 2010 Jul 5; Cited 2014

Feb

24].

Availabel

from

:

http://teknologi.news.viva.co.id/news/read/162371-pemain-gameindonesia-naik-33--per-tahun. 4. Rabin S, editor. Introduction to Game Development. Hingham (Massachusetts): Charles River Media; 2010. 5. Anderson CA, Sakamoto A, Gentile DA, Ihori N, Shibuya A, Yukawara S dkk. Longitudinal Effect of Violent Video Games on Aggression in Japan and the United States. Pediatrics. 2008; 122 (5):1067-1071. 6. Satgas Remaja Ikatan Dokter Anak Indonesia [Internet]. Indonesia: Ikatan Dokter Anak Indonesia; c2014 [updated 2013 Sept 10; cited 2014 Jan 29]. Available

from:

http://idai.or.id/public-articles/seputar-kesehatan-

anak/masalah-kesehatan-mental-emosional-remaja.html 7. Idaini S, Suhardi, Kristanto A Y. Analisa Gejala Gangguan Mental Emosional Penduduk Indonesia. Maj Kedokt . 2009; 59 (10); 473-479. 8. World Health Organization. The World Health Report 2001: Mental health new understanding, new hope. Geneva (Switzerland): World Health Organization; 2001. 9. Kementrian kesehatan Indonesia . Pedoman Kesehatan Jiwa Remaja. Jakarta (Indonesia): Kementrian Kesehatan Indonesia; 2010. 10. World Health Organization. Investing In Mental Health. Geneva (Switzerland): World Health Organization; 2003.

55

56

11. Sulistiyowati N, Senewe P F. Pola Pencarian pengobatan dan Perilaku Beresiko Remaja di Indonesia (Analisis Lanjut Data Riskesdas 2007). Jurnal ekologi Kesehatan. 2010; 9(8): 1347-1356. 12. Hartanto F, Selina H. Prevalensi masalah mental emosional pada remaja di kota semarang dengan menggunakan kuesioner kekuatan dan kesulitan (SDQ). Paediatrica Indonesiana. 2011; 51(4)30. 13. Guidelines For Adolescent Preventive Service (GAPS); Skrining Masalah Kesehatan Remaja. Continuing Professional Development III Ilmu Kesehatan Anak; Okt 30-31; Semarang (Indonesia): Selina H, Hartanto F; 2010. 14. Ilmu Kedokteran Remaja. In : Behrman R E, Kliegman R M, editors. Nelson Esensi Pediatri. Edisi 4. Jakarta (Indonesia): EGC Penerbit Buku Kedokteran; 2010. P. 270-279. 15. Staff pengajar ilmu kesehatan anak fakultas kedokteran universitas Indonesia. Ilmu kesehatan anak. Jakarta : Info medika Jakarta.1985 16. Batubara JRL Adolescent Development (Perkembangan Remaja) . Sari Pediatri Volume 12 ( Suppl 1 ). Juni 2010 : Jakarta, 2010; hal.21-29 17. Alves D, Roysamb E, Oppedal B, Zachrisson H. Emotional problems in preadolescents in norway: the role of gender, ethnic minority status, and home- and school-related hassles. [Internet]. 2011 [cited 2014 Jan 27]; 5: 37. Available from: Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health 18. Rae G N, Thomas H, Offord D R, Boyle M H. Risk, Protective Factors, and the Prevalence of Behavioral and Emotional Disorders in Children and Adolescents. J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 1989. 28(2):262268. 19. Puri BK, Laking PL, Treasaden IH. Psikiatri Anak dan Remaja.In : Muttaqin H, Dany F, Editors. Buku Ajar Psikiatri. Edisi 2. Jakarta (Indonesia): EGC Penerbit Buku Kedokteran; 2012. 199-328. 20. Soedajtmiko. Deteksi Dini Gangguan Tumbuh Kembang Balita. Sari Pediatri. 2001; 3(3): 175-178

57

21. Utami DP. Masalah Mental dan Emosional Pada Siswa SMP Kelas Akselerasi dan Reguler: Studi Kasus di SMP Negri 2 Semarang. Semarang. Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro; 2012 22. Pilgrim NA, Blum RW. Adolescent mental and physical health in the English-speaking Caribbean. . Rev Panam Salud Publica. 2012;32(1):62– 9. 23. Isfandari S, Suhardi. Gejala Gangguan Mental Emosional Pada Anak. Jakarta. Bul. Penelit. Kesehat.1997; 25 (38~4): 53-60 24. Kessler CR, Amminger GP, Gaxiola AS, Alonso J, Lee S, Ustun TB. Age of onset of mental disorders: A review of recent literature. Curr Opin Psychiatry. 2007 July ; 20(4): 359–364. 25. Luppino FS, de Wit LM, Bouvy PF, Stijnen T, Cuijpers P, Penninx BWJH, et al. Overweight, obesity, and depression: a systematic review and meta-analysis of longitudinal studies. Archives of General Psychiatry 2010;67(3):220-9. 26. Santrock JW. Adolescence. Trans. Adelar SB. Jakarta: Erlangga; 2003 27. Selina H, Hartanto F, Rahmadi FA. Stimulasi, Deteksi, dan Intervensi Dini Tumbuh Kembang anak. In : Buku Ajar Ilmu kesehatan Anak. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro; 2011; 64-73. 28. Zulkifi NI, Amiruddin R, Rismayanti. Paparan Media Dan Tindakan Kekerasan Anak Jalanan. Universitas Hassanudin:2008 29. Satgas Remaja Ikatan Dokter Anak Indonesia [Internet]. Indonesia: Ikatan Dokter Anak Indonesia; c2014 [updated 2013 Sept 10; cited 2014 Jan 29]. Available

from:

http://idai.or.id/public-articles/seputar-kesehatan-

anak/peran-pendidikan-dalam-mengatasi-masalah-kesehatan-remaja.html 30. Kementrian Komunikasi dan Informatika [Internet] . jakarta: Kementrian Komunikasi

dan

Informatika;

c2014

[cited

2014

Jan

27]

Availablefrom:http://kominfo.go.id/index.php/content/detail/3415/Kominf o+%3A+Pengguna+Internet+di+Indonesia+63+Juta+Orang/0/berita_satke r

;

58

31. Mentzoni RA, Brunborg GS, Molde H, Myrseth H, Skouveroe KJM, Hetland J dkk. Problematic Video Game Use: Estimated Prevalence and Associations

with

Mental

and

Physical

Health.

Cyberpsychology,Behavior, and Social Networking. 2010; 14(10): 591595 32. Frasca G. Videogames of The Opressed : Videogames As a Means For Critical Thinking and Debate. Information Design and Technology School of Literature. Georgia: Georgia Institute of Technology 2001. 33. Trends

in

Video

Games

and

Gaming

[Internet].

International

Telecomunication Union; 2011[Cited 2014 Feb 20]. Available from : http://ocw.metu.edu.tr/pluginfile.php/10647/mod_resource/content/1/T230 10000140002PDFE.pdf 34. Djaouti D, Alvarez J, Jessel JP, Methel G. Play Game, World : Anatomy Of A

Video game.International Journal of IntellegentGames and

Simulation. 2008; 5(1): 35-39 35. Griffiths M. Diagnosis and management of video game addiction. New Directions in Addiction Treatment and Prevention. 2008;12:27-41. 36. Afrianti L. Perbedaan Tingkat Agresivitas Pada Remaja Yang Bermain Game Online Jenis Agresif dan Non Agresif Fakultas Psikologi. Surakarta: Universitas Muhammadiyah Surakarta 2009 37. Video game dan Filsafat Pendidikan: Pendekatan Teori Simulacra Jean Baudrillad. The

International Conference on Indonesian Studies; 2012

Feb 9-10; Bali (Indonesia): Fakultas Ilmu Budaya Universitas Indonesia; 2012. 38. Ybarra ML, Huesmann LR, Korchmaros JD, et al. Cross-sectional associations between violent video and computer game playing and weapon carrying in a national cohort of children. Aggressive behavior. 2014. 39. Goodman R, Ford T, Simmons H, Gatward R, Meltzer H. Using The Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) to screen for child psychiatric disorder in community sample.BJPsych.2000; 177; 524-529

59

40. Brondo PH, dkk. The Strength and Difficulties Questionaire as a Screening Instrument for Norwegian Child and Adolescent Mental Health Services, Application of UK Scoring Algorithms. [internet].2011.[cited 29 Januari

2014].

Child

and

Adolescent

Psychiatry

Health,5:32,doi:10.1186/1753-2000-5-32.

and

Mental

Available

from

http://www.capmh.com/content/5/1/32 41. Kuesioner kekuatan dan kesulitan, the strength and difficulties questionnaire (SDQ). Dalam: Workshop CPD III. Semarang: IDAI; 2010. 42. Dahlan M S. Besar Sampel dan Cara Pengambilan Sampel dalam Penelitian Kedokteran dan Kesehatan.Jakarta (Indonesia): Salemba Medika; 2013. 43. Dahlan M S.Statistik Untuk Kedokteran dan Kesehatan. Jakarta (Indonesia) : Salemba Medika; 2013. 44. Granic I, Lobel A, Engels R. The Benefits of Playing Video Games. Nijmegen: American Psychological Association,2013; 69(1):66-78. DOI: 10.1037/a0034857 45. Weber R, Ritterfeld U, Mathiak K, Does Playing Violent Video Games Induce Aggression? Empirical Evidence of a Functional Magnetic Resonance Imaging Study. Media Psychology 8.1 (2006):39-60 46. Muttaqien Z. Peranan Pendidikan Agama di Sekolah dalam Pembinaan Mental Spirituil Remaja ( Tinjauan Psikologi Agama ) [homepage on internet]

cited

9

Juli

2014.

Available

from

http://izakia.wordpress.com/2010/05/16/peranan-pendidikan-agama-disekolah-dalam-pembinaan-mental-spirituil-remaja-tinjauan-psikologiagama/ 47. Brunborg G., mentzoni R A, frøyland L. R, Is video gaming, or video game addiction, associated with depression, academic achievement, heavy episodic drinking, or conduct problems?. Journal of Behavioral Addictions. 2013;10(29) DOI: 10.1556/JBA.3.2014.002 48. Gonzales N., Dodge K.A. Familly and Peer Influences on Adolescent Behavior and Risk-Taking. [internet], Arizona State University, Duke

60

University; 26 April 2010 [cited 9 Juli 2014]. Available from : http://www.iom.edu/~/media/Files/Activity%20Files/Children/Adolescenc eWS/Commissioned%20Papers/dodge_gonzales_paper.pdf 49. Parkes A, Sweeting H, Wight D, Henderson M.

Do television and

electronic games predict children’s psychosocial adjustment? Longitudinal research using the UK Millennium Cohort Study.Arch Dis Child 2013;0:1–8. doi:10.1136/archdischild-2011-301508 50. Gentile, Douglas A.; Swing, Edward L.; Lim, Choon Guan; Khoo, Angeline. Video game playing, attention problems, and impulsiveness: Evidence of bidirectional causality.Psychology of Popular Media Culture, 2012; 1(1), 62-70. doi: 10.1037/a0026969 51. Boujlaleb N. Adolescents and peer pressure.[internet].2006 [cited 15 Juli 2014].

Al

Akhawayn

University.

Available

from

:

http://www.aui.ma/old/VPAA/cads/research/cad-research-student-06adolescents-peer.pdf 52. Barlett, C. P., Harris, R. J., Bruey, C. (2008). The effect of the amount of blood ini a violent video game on aggression, hostility, and arousal.journal of

experimental.Social

Doi:10.1016/j.jesp.2007.10.003

Psychology,

44(3).

539-546.

61

Lampiran 1 Kuesioner Masalah Mental dan Emosional Pada Remaja yang Bermain Video Game Aksi dan non Aksi Studi Kasus SMP Negeri 3 Semarang

A. IDENTITAS PRIBADI Nama Tempat Tanggal Lahir Jenis Kelamin Agama Alamat di Semarang Alamat Asal Anak keAsal sekolah

: : : Perempuan / Laki – Laki *) : : : : dari : :

saudara

B. IDENTITAS ORANG TUA / WALI Nama Ayah : Alamat Tempat Tinggal : Pekerjaan :  PNS  Wiraswaata  Pegawai swasta  Lain – Lain, sebutkan : ....... Pendidikan terakhir :  Perguruan tinggi  SD  SMA  Tidak sekolah  SMP Penghasilan Ayah per bulan :  < Rp 1.000.000, Rp 1.000.000 – Rp 3.000.000  > Rp 3.000.000,Nama Ibu : Alamat Tempat Tinggal : Pekerjaan :  PNS  Wiraswaata  Pegawai swasta  Lain – Lain, sebutkan : ....... Pendidikan terakhir :  Perguruan tinggi  SD  SMA  Tidak sekolah  SMP Penghasilan Ibu per bulan :  < Rp 1.000.000, Rp 1.000.000 – Rp 3.000.000  > Rp 3.000.000,-

62

C. Pertanyaan Petunjuk : Berilah tanda  pada jawaban yang menurut anda paling benar ! No C.1

Pertanyaan Lingkungan Keluarga 1. Saya bercerita kepada anggota keluarga saya tentang masalah pribadi atau masalah sekolah.  Sering  Kadang – kadang  Tidak pernah 2. Saya bertemu dan berkomunikasi dengan Ayah dalam sehari.  Sering  Kadang – kadang  Tidak pernah 3. Saya bertemu dan berkomunikasi dengan Ibu dalam sehari  Sering  Kadang – kadang  Tidak pernah 4. Apakah tipe pola asuh kedua orang tua saudara?  Otoriter ( selalu mengatur, semua perintah harus dituruti )  Permissif ( selalu memanjakan dan menuruti anak)  Suka membanding – bandingkan anaknya  Berambisi dan selalu menuntut anaknya  Demokratis ( mendengarkan dan menghargai pendapat anak ) 5. Saya berdebat / berselisih paham dengan kedua orang tua saya.  Sering / hampir selalu  Kadang – kadang  Tidak pernah 6. Saya merasa terganggu karena ada masalah dalam keluarga saya.  Ya  Tidak 7. Bagaimanakah hubungan saudara dengan Kakak / Adik?  Sangat dekat  Cukup dekat  Kurang dekat 8. Orang tua saya mengajari tentang nilai – nilai agama, saling menghormati, dan kejujuran.  Ya  Tidak 9. Saya dan keluarga melakukan kegiatan ibadah bersama – sama  Sering  Kadang – kadang  Tidak pernah 10. Salah satu anggota keluarga besar saya pernah mengalami gangguan jiwa  Ya  Tidak 11. Salah satu keluarga kandung saya pernah mengalami gangguan jiwa  Ya  Tidak

63

12. Apakah anda tinggal bersama dan diasuh oleh keluarga kandung?  Ya  Tidak C.2

C.3

Lingkungan Sekolah 13. Apakah yang saudara rasakan ketika bersekolah di sini?  Senang  Biasa saja  Bosan  Tertekan 14. Saya merasa kesulitan mengikuti tuntutan belajar di sekolah.  Ya  Tidak 15. Suasana sekolah saya mendukung proses belajar mengajar.  Ya  Tidak 16. Saya bermasalah dengan satu atau lebih guru di sekolah.  Ya  Tidak 17. Sebagian besar guru saya menyisipkan pendidikan moral dan budi pekerti dalam proses belajar mengajar.  Ya  Tidak 18. Apakah saudara mengikuti kegiatan organisasi di sekolah?  Ya  Tidak 19. Apakah anda pernah tidak naik Kelas  Ya  Tidak Lingkungan Teman Sebaya 20. Saya termasuk dalam kelompok “geng” tertentu.  Ya  Tidak 21. Saya dan teman – teman kelompok “geng” berperilaku kurang baik.  Sering  Kadang – kadang  Tidak pernah 22. Saya digangu oleh teman sebaya atau kakak kelas sehingga membuat saya tertekan.  Sering  Kadang – kadang  Tidak pernah 23. Saya bertengkar dengan satu atau lebih teman.  Sering  Kadang – kadang  Tidak pernah 24. Saya bercerita kepada teman dekat tentang masalah pribadi atau masalah di rumah.  Sering  Kadang – kadang  Tidak pernah

64

C.4

Lingkungan Masyarakat 25. Saya asyik menggunakan media massa ( cetak dan elektronik ) untuk mengisi waktu luang.  Sering  Kadang – kadang  Tidak pernah Terima Kasih

Sumber : 1) dr. Fitri Hartanto, SpA(K) 2) dr. Alifiati Fitrikasari, SpKJ 3) dr. Adhie Nur Radityo S.,Msi.Med,SpA Kuesioner ini telah divalidasi oleh 3 ahli, yaitu : 1) dr. Fitri Hartanto, SpA(K) 2) dr. Alifiati Fitrikasari, SpKJ 3) dr. Adhie Nur Radityo S.,Msi.Med,SpA Dengan skor validasi sebagai berikut : Pertanyaan Ahli 1 Ahli 2

Ahli 3

Skor

1

1

1

1

1

2

1

1

1

1

3

1

1

1

1

4

1

1

1

1

5

1

1

1

1

6

1

1

1

1

7

1

1

1

1

8

1

1

1

1

9

1

0

1

0,67

10

1

1

1

1

11

1

1

1

1

12

1

0

1

0,67

13

1

0

1

0,67

14

0

1

1

0,67

15

1

0

1

0,67

16

1

1

1

1

17

1

1

1

1

18

1

1

1

1

19

1

1

1

1

20

1

0

1

0,67

21

0

1

1

0,67

Pertanyaan valid jika skor > 0,5

65

Lampiran 2 Kuesioner Kekuatan dan Kesulitan pada Anak (Stregth and Difficulties Questionaire ) Petunjuk : Berilah tanda rumput (  ) pada kolom tidak benar, agak benar, atau benar. Jawablah sesuai dengan yang telah terjadi pada dirimu selama enam bulan terakhir. No. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25.

Pertanyaan Saya berusaha bersikap baik kepada orang lain. Saya peduli dengan perasaan mereka Saya gelisah, saya tidak dapat diam untuk waktu yang lama Saya sering sakit kepala, sakit perut, atau macam – macam sakit lainnya Kalau saya memiliki, CD, mainan, atau makanan, saya biasanya berbagi dengan orang lain Saya menjadi sangat marah dan sering tidak dapat mengendalikan kemarahan saya Saya lebih suka sendirian daripada dengan orang – orang yang seumur dengan saya Saya biasanya melakukan apa yang diperintahkan oleh orang lain Saya banyak merasa cemas atau khawatir terhadap apapun Saya selalu siap menolong jika ada orang yang terluka, kecewa atau merasa sakit Bila sedang cemas atau gelisah, badan saya sering bergerak – gerak tanpa saya sadari Saya mempunyai satu orang teman atau lebih Saya sering bertengkar dengan orang lain. Saya dapat memaksa orang lain melakukan apa yang saya inginkan Saya sering merasa tidak bahagia, sedih, atau menangis Orang lain seumur saya pada umumnya menyukai saya Perhatian saya mudah teralihkan, saya sulit memusatkan perhatian pada apapun Saya merasa gugup dalam situasi baru, saya mudah kehilangan rasa percaya diri Saya bersikap baik terhadap anak – anak yang lebih muda daripada saya Saya sering dituduh berbohong atau berbuat curang Saya sering diganggu atau dipermainkan oleh anak-anak remaja lain Saya sering menawarkan diri untuk membantu orang lain (orang tua, guru, anak-anak ) Saya melakukan sesuatu saya berpikir dahulu tentang akibatnya Saya mengambil barang yang bukan milik saya dari rumah, sekolah, dari mana saja Saya lebih mudah berteman dengan orang dewasa daripada dengan orang – orang yang seumur saya Banyak yang saya takuti, saya mudah menjadi takut Saya menyelesaikan pekerjaan yang sedang saya lakukan. Saya mempunyai perhatian yang baik terhadap apapun

Tidak benar

Agak benar

Benar

66

Lembar Data Siswa yang Bermain Video Game No

Nama

Judul Video Game Sesuai Prioritas (Paling Disukai) 1

2

3

Lama bermain dalam sehari

67

68

69

70

71

72

73

Interpretasi Masalah Emosinal * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Interpretasi Masalah Emosinal

normal

Aksi

46

42

88

borderline

0

4

4

abnormal

4

4

8

50

50

100

Total

Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2Value

df

sided)

a

2

.124

5.727

2

.057

Linear-by-Linear Association

.495

1

.482

N of Valid Cases

100

Pearson Chi-Square

4.182

Likelihood Ratio

a. 4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.00.

Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Interpretasi Masalah Emosinal

Total

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

74

a

Test Statistics

Interpretasi Masalah Emosinal Most Extreme Differences

Absolute

.080

Positive

.080

Negative

.000

Kolmogorov-Smirnov Z

.400

Asymp. Sig. (2-tailed)

.997

a. Grouping Variable: Jenis VG

Interpretasi Masalah Perilaku * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Interpretasi Masalah Perilaku

normal

Aksi

34

37

71

borderline

9

8

17

abnormal

7

5

12

50

50

100

Total


df

sided)

a

2

.771

Likelihood Ratio

.521

2

.771


.514

1

.474

N of Valid Cases

100

Pearson Chi-Square

Total

.519

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.00.

75

Interpretasi Masalah Hiperaktivitas * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Interpretasi Masalah Hiperaktivitas

normal

Aksi

45

46

91

borderline

2

2

4

abnormal

3

2

5

50

50

100

Total


df

sided)

a

2

.900

Likelihood Ratio

.212

2

.899


.180

1

.672

N of Valid Cases

100

Pearson Chi-Square

.211


Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Skor Masalah Hiperaktivitas

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

Total

100

76

a

Test Statistics

Skor Masalah Hiperaktivitas Most Extreme Differences

Absolute

.060

Positive

.000

Negative

-.060


.300


1.000


Interpretasi Masalah Teman Sebaya * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Interpretasi Masalah Tdman Sebaya

Aksi

normal

38

43

81

bordrline

11

5

16

abnormal

1

2

3

50

50

100

Total


df

sided)

a

2

.236

2.955

2

.228


.684

1

.408

N of Valid Cases

100

Pearson Chi-Square Likelihood Ratio

Total

2.892


77

Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Interpretasi Masalah Hiperaktivitas

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

a

Test Statistics

Interpretasi Masalah Hiperaktivitas Most Extreme Differences

Absolute

.020

Positive

.000

Negative

-.020


.100


1.000


Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Interpretasi Masalah Tdman Sebaya

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

a

Test Statistics

Interpretasi Masalah Tdman Sebaya Most Extreme Differences

Absolute

.100

Positive

.020

Negative

-.100


.500


.964

78


Interpretasi Total kesulitan * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Interpretasi Tingkat kesulitan

normal

Aksi

40

44

84

borderline

6

4

10

abnormal

4

2

6

50

50

100

Total


df

sided)

a

2

.533

Likelihood Ratio

1.273

2

.529


1.222

1

.269

Pearson Chi-Square

1.257

N of Valid Cases

100


Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Interpretasi Tingkat kesulitan

Total

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

79

a

Test Statistics

Interpretasi Tingkat kesulitan Most Extreme Differences

Absolute

.080

Positive

.000

Negative

-.080


.400


.997


Interpretasi Hubungan Prososial * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Interpretasi Hubungan Prososial

normal

Aksi 4

8

12

borderline

44

39

83

abnormal

2

3

5

50

50

100

Total


df

sided)

a

2

.400

1.862

2

.394


.540

1

.463

N of Valid Cases

100


Total

1.835


80

Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Interpretasi Hubungan Prososial

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

a

Test Statistics

Interpretasi Hubungan Prososial Most Extreme Differences

Absolute

.080

Positive

.020

Negative

-.080


.400


.997


Curhat keluarga * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Curhat keluarga

Total

sering

16

10

26

kadang-kadang

33

39

72

1

1

2

50

50

100

tidak pernah Total

Aksi

81


df

sided)

a

2

.390

Likelihood Ratio

1.898

2

.387


1.603

1

.206

Pearson Chi-Square

1.885

N of Valid Cases

100


Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Frequencies Jenis VG Curhat keluarga

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

a

Test Statistics

Curhat keluarga Most Extreme Differences

Absolute

.120

Positive

.120

Negative

.000


.600


.864


82

Komunikasi dengan Ayah * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Komunikasi dengan Ayah

Aksi

sering

39

36

75

kadang-kadang

10

13

23

1

1

2

50

50

100

tidak pernah Total


df

sided)

a

2

.774

Likelihood Ratio

.512

2

.774


.376

1

.540

N of Valid Cases

100

Pearson Chi-Square

.511


Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Komunikasi dengan Ayah

Total

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

83

a

Test Statistics

Komunikasi dengan Ayah Most Extreme Differences

Absolute

.060

Positive

.060

Negative

.000


.300


1.000


komunikasi dengan Ibu * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi komunikasi dengan Ibu

sering

Aksi

46

47

93

kadang-kadang

3

2

5

tidak pernah

1

1

2

50

50

100

Total


df

sided)

a

2

.900

Likelihood Ratio

.212

2

.899


.081

1

.776

N of Valid Cases

100

Pearson Chi-Square

Total

.211


84

Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG komunikasi dengan Ibu

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

a

Test Statistics

komunikasi dengan Ibu Most Extreme Differences

Absolute

.020

Positive

.000

Negative

-.020


.100


1.000


Tipe pola asuh * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Tipe pola asuh

otoriter

Total

17

15

32

permisif

2

3

5

suka membandingkan

2

0

2

berambisi

4

7

11

25

25

50

50

50

100

demokratis Total

Aksi

85


df

sided)

a

4

.534

3.928

4

.416


.109

1

.741

N of Valid Cases

100

Pearson Chi-Square

3.143

Likelihood Ratio


Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Tipe pola asuh

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

a

Test Statistics

Tipe pola asuh Most Extreme Differences

Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed)


Absolute

.060

Positive

.060

Negative

.000 .300 1.000

86

Berdebat dengan keluarga * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Berdebat dengan keluarga

sering

Aksi 2

6

8

kadang-kadang

38

39

77

tidak pernah

10

5

15

50

50

100

Total


df

sided)

a

2

.159

Likelihood Ratio

3.805

2

.149


3.562

1

.059

Pearson Chi-Square

3.680

N of Valid Cases

100


Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Berdebat dengan keluarga

Total

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

87

a

Test Statistics

Berdebat dengan keluarga Most Extreme Differences

Absolute

.100

Positive

.000

Negative

-.100


.500


.964


Masalah Keluarga * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Masalah Keluarga

Aksi

Total

ya

20

21

41

tidak

30

29

59

50

50

100

Total

Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

df

Likelihood Ratio

Exact Sig. (2-sided)

a

1

.839

.000

1

1.000

.041

1

.839

.041 b

sided)

Fisher's Exact Test

1.000


.041

N of Valid Cases

100

1

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 20.50. b. Computed only for a 2x2 table

.840


.500

88

Hubungan saudara kandung * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Hubungan saudara kandung

Aksi

sangat dekat

29

32

61

cukup dekat

20

18

38

kurang dekat

1

0

1

50

50

100

Total


df

sided)

a

2

.535

1.639

2

.441


.609

1

.435

N of Valid Cases

100

Pearson Chi-Square

1.253

Likelihood Ratio

a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .50.

Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Hubungan saudara kandung

Total

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

89

a

Test Statistics

Hubungan saudara kandung Most Extreme Differences

Absolute

.060

Positive

.000

Negative

-.060


.300


1.000


Pengajaran nilai agama * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Pengajaran nilai agama

ya

Total

49

50

99

1

0

1

50

50

100

tidak Total

Aksi


df

Likelihood Ratio


a

1

.315

.000

1

1.000

1.396

1

.237

1.010 b

sided)

Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

1.000 1.000

1

100

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .50. b. Computed only for a 2x2 table

.317


.500

90

Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Pengajaran nilai agama

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

a

Test Statistics

Pengajaran nilai agama Most Extreme Differences

Absolute

.020

Positive

.000

Negative

-.020


.100


1.000


Ibadah bersama keluarga * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Ibadah bersama keluarga

Total

sering

13

21

34

kadang-kadang

36

27

63

1

2

3

50

50

100

tidak pernah Total

Aksi

91


df

sided)

a

2

.174

Likelihood Ratio

3.530

2

.171


1.771

1

.183

Pearson Chi-Square

3.501

N of Valid Cases

100


Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Ibadah bersama keluarga

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

a

Test Statistics

Ibadah bersama keluarga Most Extreme Differences

Absolute

.160

Positive

.020

Negative

-.160


.800


.544


92

Kesan selama di sekolah * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Kesan selama di sekolah

Aksi

senang

37

35

72

biasa saja

12

13

25

1

2

3

50

50

100

tertekan Total


df

sided)

a

2

.807

Likelihood Ratio

.435

2

.804


.392

1

.531

N of Valid Cases

100

Pearson Chi-Square

.429


Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Kesan selama di sekolah

Total

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

93

a

Test Statistics

Kesan selama di sekolah Most Extreme Differences

Absolute

.040

Positive

.040

Negative

.000


.200


1.000


Kesulitan mengikuti tuntutan belajar di sekolah * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Kesulitan mengikuti tuntutan belajar di sekolah

ya tidak

Total

Aksi

Total

4

5

9

46

45

91

50

50

100


df

Likelihood Ratio


a

1

.727

.000

1

1.000

.122

1

.727

.122 b

sided)

Fisher's Exact Test

1.000


.121

N of Valid Cases

100

1

a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.50. b. Computed only for a 2x2 table

.728


.500

94

Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Kesulitan mengikuti tuntutan belajar di sekolah

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

a

Test Statistics

Kesulitan mengikuti tuntutan belajar di sekolah Most Extreme Differences

Absolute

.020

Positive

.000

Negative

-.020


.100


1.000


Suasana sekolah mendukung belajar * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Suasana sekolah mendukung belajar

ya tidak

Total

Aksi

Total

48

47

95

2

3

5

50

50

100

95


df

Likelihood Ratio


a

1

.646

.000

1

1.000

.212

1

.645

.211 b

sided)

Fisher's Exact Test

1.000


.208

N of Valid Cases

100

1

.648


Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Suasana sekolah mendukung belajar

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

a

Test Statistics

Suasana sekolah mendukung belajar Most Extreme Differences



Absolute

.020

Positive

.020

Negative

.000 .100 1.000


.500

96

Bermasalah dengan satu guru atau lebih * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Bermasalah dengan satu guru atau lebih

ya tidak

Total

Aksi

Total

9

8

17

41

42

83

50

50

100


df

sided) 1

.790

.000

1

1.000

.071

1

.790

.071 b

Likelihood Ratio


a

Fisher's Exact Test

1.000


.070

N of Valid Cases

100

1

.791


Pelajaran moral di sekolah * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Pelajaran moral di sekolah

ya tidak

Total

Aksi

Total

49

49

98

1

1

2

50

50

100


.500

97


df

Likelihood Ratio


a

1

1.000

.000

1

1.000

.000

1

1.000

.000 b

sided)

Fisher's Exact Test

1.000


.000

N of Valid Cases

100

1

1.000


Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Pelajaran moral di sekolah

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

a

Test Statistics

Pelajaran moral di sekolah Most Extreme Differences



Absolute

.000

Positive

.000

Negative

.000 .000 1.000


.753

98

Mengikuti organisasi disekolah * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Mengikuti organisasi disekolah

Aksi

Total

ya

21

26

47

tidak

29

24

53

50

50

100

Total


df

Likelihood Ratio


1

.316

.642

1

.423

1.005

1

.316

1.004 b

sided)

a

Fisher's Exact Test

.423


.994

N of Valid Cases

100

1


.319


.212

99

Termasuk dalam satu kelompok bermain * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Termasuk dalam satu kelompok bermain

ya tidak

Total

Aksi

Total

6

12

18

44

38

82

50

50

100


df

sided)


a

1

.118

Continuity Correction

1.694

1

.193

Likelihood Ratio

2.478

1

.115

Pearson Chi-Square

2.439 b

Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases


.192 2.415

1

.096

.120

100


Berperilaku buruk dengan kelompok bermain * Jenis VG Crosstabulatio n Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Berperilaku buruk dengan kelompok bermain

Total

sering

0

1

1

kadang-kadang

9

10

19

41

39

80

50

50

100

tidak pernah Total

Aksi

100


df

sided)

a

2

.576

1.489

2

.475


.479

1

.489

N of Valid Cases

100

Pearson Chi-Square

1.103

Likelihood Ratio


Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Berperilaku buruk dengan kelompok bermain

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

a

Test Statistics

Berperilaku buruk dengan kelompok bermain Most Extreme Differences



Absolute

.040

Positive

.000

Negative

-.040 .200 1.000

101

Diganggu teman atau kakak dikelas * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Diganggu teman atau kakak dikelas

sering

Aksi 3

3

6

kadang-kadang

17

18

35

tidak pernah

30

29

59

50

50

100

Total

hi-Square Tests Asymp. Sig. (2Value

df

sided)

a

2

.977

Likelihood Ratio

.046

2

.977


.027

1

.870

N of Valid Cases

100

Pearson Chi-Square

.046


Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Diganggu teman atau kakak dikelas

Total

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

102

a

Test Statistics

Diganggu teman atau kakak dikelas Most Extreme Differences

Absolute

.020

Positive

.000

Negative

-.020


.100


1.000


Bertengkar dengan teman * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Bertengkar dengan teman

sering

Aksi 1

2

3

kadang-kadang

28

16

44

tidak pernah

21

32

53

50

50

100

Total


df

sided)

a

2

.053

Likelihood Ratio

5.954

2

.051


3.194

1

.074

Pearson Chi-Square

N of Valid Cases

Total

5.889

100


103

Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Bertengkar dengan teman

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

a

Test Statistics

Bertengkar dengan teman Most Extreme Differences

Absolute

.220

Positive

.220

Negative

-.020


1.100


.178


Bercerita dengan teman * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Bercerita dengan teman

Total

sering

Aksi

Total

6

7

13

kadang-kadang

28

32

60

tidak pernah

16

11

27

50

50

100

104


df

sided)

a

2

.530

1.275

2

.529


.937

1

.333

N of Valid Cases

100

Pearson Chi-Square

1.270

Likelihood Ratio

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.50.

Menggunakan media massa * Jenis VG Crosstabulation Count Jenis VG Video Game NonVideo Game Aksi Menggunakan media massa

Aksi

sering

31

32

63

kadang-kadang

19

17

36

0

1

1

50

50

100

tidak pernah Total


df

sided)

a

2

.569

1.513

2

.469


.000

1

1.000

N of Valid Cases

100


Total

1.127


105

Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Frequencies Jenis VG Menggunakan media massa

N

Video Game Aksi

50

Video Game Non-Aksi

50

Total

100

a

Test Statistics

Menggunakan media massa Most Extreme Differences



Absolute

.020

Positive

.020

Negative

-.020 .100 1.000

106

Dokumentasi

Identitas Nama

:

Tirta Kusuma

NIM

:

22010110130173

Tempat / tanggal lahir :

Kendal / 27 April 1992

Jenis Kelamin

:

Laki-laki

Alamat

:

Perum Citra Pesona Jl. Citra pesona 3 No. D 10-11

Nomor HP

:

085740083536

e-mail

:

[email protected]

Villa Mulawarman.

Riwayat Pendidikan Formal 1. SD

: SD PATUKANGAN 2 KENDAL

Lulus tahun : 2004

2. SMP

: SMP N 2 KENDAL

Lulus tahun : 2007

3. SMA

: SMA N 1 KENDAL

Lulus tahun : 2010

4. FK UNDIP

: Masuk tahun : 2010

Keanggotaan Organisasi 1. BEM KU UNDIP

Tahun 2010s/d 2011

2. HIMA KU UNDIP

Tahun 2011 s/d 2013

3. BEM FK KM UNDIP

Tahun 2013 s/d 2014

107

108

4. MER C Semarang

Tahun 2014 s/d sekarang

11. Sulistiyowati N, Senewe P F. Pola Pencarian pengobatan dan Perilaku Beresiko Remaja di Indonesia (Analisis Lanjut Data Riskesdas 2007)

Recommend Documents