10 Tehetséggondozási pályázat Vállalkozáselmélet- és Gyakorlat Doktori Iskola elégedettség vizsgálat

TÁMOP 4.2.2.B/10 Tehetséggondozási pályázat – Vállalkozáselmélet- és Gyakorlat Doktori Iskola elégedettség vizsgálat

Szöveges elemzés 1 Kérdőív bemutatása 4 Kérdőív adatai 8

Szöveges elemzés A Miskolci Egyetem Gazdaságtudományi Karának Vállalkozáselmélet és – Gyakorlat Doktori Iskolája a TÁMOP-4.2.2.B/10 Tehetséggondozási projekt érintettjeinek (doktoranduszok, témavezetők, szakmai megvalósítók) elégedettség vizsgálatához kérdőíves felmérést végzett 2013. szeptember 10-20-a között, melynek eredménye nagyon kedvező, pozitív képet fest a projektről, és az alábbiakban kerül részletezésre. A kérdőívet 36 fő töltötte ki, ami 59%-os válaszadási hajlandóságot mutat. A pályázatról a válaszadók többsége elsősorban e-mailen az alprojektvezetőtől (55,6%), PhD hallgatóktól, doktorandusz-társaktól (27,8%) és a témavezetőjétől (25%) értesült. A pályázati programok kommunikációjával elégedettek voltak a kitöltők, 4-es skálán, 3,3-as értéket kapott ez a kérdés. A pályázati célcsoport (PhD hallgató, doktorjelölt) részeként 24 fő, témavezetőként 7 fő, míg szakmai megvalósítóként (adminisztrátor, bizottsági tag) 5 fő adott választ. A doktoranduszok közül 5 fő rendelkezett szerződéses munkaviszonnyal a pályázati forrásból, amellyel szintén elégedettek voltak a válaszadók (4-es skálán 3,6-es érték). Belföldi vagy külföldi utazáshoz a doktoranduszok 87,5%-a nyert támogatást. Pályázati támogatásban: -

belföldi konferencia részvételre 8 fő, a válaszadók egyharmada, külföldi konferencia részvételre 25 fő, (80,6%),

1

- külföldi tanulmányútra 1 fő, - rövid kurzusra 1 fő részesült. Valamennyien teljes mértékben hasznosnak ítélték az adott részvételi formára kapott támogatást. Témavezetői munkájának támogatásához a válaszadó témavezetők több mint fele (57,1% - 4 fő) kapott, akik ezt az ösztönzési formát sikeresnek ítélték (4-es skálán 3,8-es érték). A doktori bizottsági munkájának elvégzéséhez a 12 válaszadó egyharmada kapott támogatást, akik a témavezetőkhöz hasonlóan hasznosnak találták (4-es skálán 3,8-es érték). A részvételhez szükséges pályázási folyamattal kapcsolatos elégedettségről 35 válasz alapján az mondható el, hogy elégedettek a kitöltők, amit a 4-es skálán 3,5-es érték is alátámaszt. 2 fő érezte úgy (a teljes válaszadói létszámból), hogy nem kapott meg minden támogatást, ami a sikeres pályázáshoz vagy annak teljesüléséhez szükséges volt. A 31 válaszadó több mint 60%-a publikált a pályázat által finanszírozott három Theory Metholodology and Practice számok valamelyikében. Egy válaszadó kivételével mindannyian teljes mértékű segítségnek ítélték az ilyen publikációs lehetőséget. A külső vendégelőadók által tartott előadásokon a doktoranduszok 70,8%-a vett részt, a legtöbben Dominik Heere – SAP (47,1%), valamint Kaszás György – Progresszív gondolkodás, Paprika Zita – Decision making, valamint Dominik Heere – Mobilizing the Enterprise Business (41,2%), míg a legkevesebben Atanas Atanasov és Nemeslaki András előadásait hallgatták meg. Az előadások színvonalával nagyon elégedettek voltak(3,9-es érték 4 –es skálán). A 29 kérdésre válaszadó egybehangzó véleménye az, hogy a külső vendégelőadók emelik a PhD képzés színvonalát. A „Tudnak valamit” sorozat keretében Bod Péter Ákos előadásán a felmérés válaszadóinak kevesebb, mint fele, 47,2%-a vett részt, akik mindannyian hasznosnak ítélték az előadást. A PhD hallgatók oktatási-kutatási feladatait segítő laptop beszerzésről a válaszadók (35 fő) 65,7%-a értesült. A doktoranduszok megítélése szerint ez jelentősen hozzájárul a sikeres kutatói léthez (4-es skálán 3,7-es érték). Ilyen laptopban a kitöltők közül 5 fő részesült, akik teljes mértékben elégedettek a beszerzett eszközzel. A pályázat szakmai tartalmával, a szakmai programok révén a tudományos utánpótlás megtartásával, kinevelésével jelentős mértékű elégedettség mutatkozik, 36 fő válasza alapján 4-es skálán 3,7-es érték. A projekt menedzsment munkájával is elégedettek a kitöltők (3,6-es érték 4-es skálán). A felmérés során a legrosszabb megítélést a pályázati programok zavartalan lebonyolításával kapcsolatban felmerült pénzügyi nehézségek, intézkedések kapták, amely még így is jónak mondható2,8-es érték (4-es skálán). Ezt a szöveges válaszok egyéb észrevételei is alátámasztják, az előleg kifizetéseket, pénzügyi teljesítéseket nehézkesnek az adminisztrációt túlzottnak ítélték néhányan.

2

A nyitott kérdések alapján elmondható, hogy a jövőben a Doktori Iskolának mindenképpen szükséges hasonló lehetőségek, pályázatok felkutatása a színvonal emelése érdekében. A Doktori Iskola imázsát a projekt a személyes vélemények alapján egyértelműen pozitívan befolyásolta. Összességében a felmérés alapján elmondható, hogy a projekt szakmai tartalmának megvalósulásával a válaszadók elégedettek, úgy érzik, hogy általa sikerült a Doktori Iskoláról egy kedvezőbb kép kialakítása és várják a jövőbeni lehetőségeket akár egy újabb sikeres pályázat formájában.

A felmérést Dr. Szintay István kezdeményezése és iránymutatása alapján Marciniak Róbert, a szöveges elemzést Ligetvári Éva készítette.

3

Kérdőív bemutatása

4

PÉLDA EvaSys

Elégedettségmérés a TÁMOP-4.2.2/B-10 Tehetséggondozási és tudományos utánpótlás nevelési pályázatról

MISKOLCI EGYETEM

TÁMOP-4.2.2/B-10 pályázat

TÁMOP-4.2.2/B-10 pályázat Válasz megjelölése:

Kérem, használjon tollat vagy vékony hegyű filcet. Az űrlap automatikus feldolgozásra kerül.

Javítás:

Az optimális beolvasási eredmények érdekében kérem, kövesse a bemutatott példákat.

Tisztelt Kolléga, kedves Hallgató! A kérdőív célja, hogy visszajelzéseket gyűjtsön a Miskolci Egyetemen elnyert TÁMOP-4.2.2/ B-10 Tehetséggondozási és tudományos utánpótlás-nevelési pályázat Vállalkozáselmélet és gyakorlat Doktori Iskola által vezetett alprojektjéről. Kérjük, szánjon 5 percet arra, hogy megosztja a tapasztalatait, gondolatait velünk, ezzel is segítve a jövőbeli pályázatok sikerét, a doktori képzés fejlődését. Köszönettel: Prof. Dr. Szintay István alprojektvezető 1. Pályázati részvétel 1.1 Honnan értesült a pályázatról? (több választ is megjelölhet) E-mailen az alprojektvezetőtől Doktori Bizottsági ülésen Doktori Iskola Honlapjáról Egyetemi Honlapról PhD hallgatótól 1.2 Mennyire elégedett-e a pályázati programok egyáltalán kommunikációjával? nem 1.3 Milyen minősítésben vett részt a Pályázati pályázatban? célcsoport (PhD hallgató, doktorjelölt) 1.4 Volt-e szerződéses munkaviszonya pályázati forrásból? (doktorjelölt, doktorandusz)

igen

1.5 Mennyire elégedett-e a munkaviszonnyal, a kutatási lehetőséggel, amit a pályázat biztosítani tudott?

Kari Hírlevélből Témavezetőtől

Témavezető

teljesen mértékben Szakmai megvalósító (adminisztrátor, bizottsági tag)

nem

egyáltalán nem

1.6 Nyert-e pályázati támogatást belföldi igen vagy külföldi utazáshoz? 1.7 Nyert-e támogatás belföldi konferencia igen részvételre? 1.8 Mennyire találta hasznosnak ezt a támogatást? egyáltalán nem 1.9 Nyert-e támogatást külföldi konferencia igen részvételre? 1.10 Mennyire találta hasznosnak ezt a támogatást? egyáltalán nem 1.11 Nyert-e támogatást külföldi igen tanulmányútra? F6409U0P1PL0V0

teljesen mértékben nem nem teljes mértékben nem teljes mértékben nem

2013.09.08, 2013.09.20, Oldal 1/3

PÉLDA

5

PÉLDA EvaSys


1. Pályázati részvétel [Folytatás] 1.12 Mennyire találta hasznosnak ezt a támogatást?

egyáltalán nem

1.13 Nyert-e támogatást rövid kurzus igen részvételre? 1.14 Mennyire találta hasznosnak ezt a támogatást? egyáltalán nem 1.15 Nyert-e el pályázati támogatást a igen témavezetői munkája támogatásához? 1.16 Mennyire gondolja azt, hogy ez a támogatási egyáltalán forma sikeres és ösztönző volt? nem 1.17 Kapott-e pénzügyi támogatást a igen projektből a doktori bizottsági munkájának elvégzéséhez? 1.18 Mennyire találta hasznosnak ezt a támogatást?

nem teljes mértékben nem teljesen mértékben nem

egyáltalán nem egyáltalán nem

1.19 Mennyire elégedett a részvételhez szükséges pályázási folyamattal? 1.20 Megkapott minden támogatást, ami a sikeres pályázáshoz vagy annak teljesüléséhez szükséges volt?

teljes mértékben

igen

teljes mértékben teljesen mértékben nem

1.21 Amennyiben nem elégedett, milyen egyéb támogatást igényelt volna még?

1.22 Publikált-e a pályázat által finanszírozott három Theory Methodology and Practice (TMP) számokban?

igen

1.23 Ön szerint mennyire segíti a fiatal kutatók életét egyáltalán az ilyen publikációs lehetőség? nem 1.24 Részt vett-e külső vendégelőadók által igen tartott előadáson? 1.25 Mely vendégelőadáso(ko)n vett részt? (többet is megjelölhet) Dominik Heere - SAP Kaszás György - Progresszív gondolkodás Paprika Zita - Decision Making Dominik Heere - Business Model Generation

nem

teljes mértékben nem

Nemeslaki András Theoretical challenge in Ebusiness

Dominik Heere - Mobilizing the Enterprise Business Atanas Atanasov - Case Study in International Economics

1.26 Mennyire elégedett a külső vendégelőadások egyáltalán színvonalával? nem 1.27 Ön szerint emelné a PhD képzés igen színvonalát, ha máskor is lennének külső vendégelőadók? 1.28 Részt vett a Bod Péter Ákos által tartott "Tudnak valamit!" előadáson? 1.29 Ön szerint hasznos volt-e ilyen előadás megszervezése?

Vladimir Gazda Experimental Economics


igen

nem

igen

nem

F6409U0P2PL0V0

2013.09.08, 2013.09.20, Oldal 2/3

PÉLDA

6

PÉLDA EvaSys


1. Pályázati részvétel [Folytatás] 1.30 Hallott-e a PhD hallgatók oktatásikutatási feladatait segítő laptop beszerzésről?

igen

1.31 Ön szerint mennyire járul hozzá az ilyen eszközbeszerzés a hallgatók sikeres kutatói létéhez? 1.32 Ön részesült ilyen laptop-ban? 1.33 Mennyire elégedett a beszerzett eszközzel?

nem

egyáltalán nem igen

1.34 Mennyire elégedett-e a pályázat szakmai tartalmával? (a szakmai programok elősegítettéke a pályázat céljainak teljesülését a tehetségek gondozását és a tudományos utánpótlás megtartását és kinevelését) 1.35 Mennyire elégedett-e a projekt menedzsment munkájával? 1.36 Mennyire befolyásolta a pályázati programok zavartalan lebonyolítását az intézmény pénzügyi helyzete és az ezzel kapcsolatban meghozott intézkedések?



teljes mértékben teljesen mértékben


teljes mértékben teljes mértékben

1.37 Mit gondol arról, hogy a jövőben szükséges a Doktori Iskolának hasonló lehetőségeket felkutatni, pályáznia a színvonal emelése érdekében?

1.38 Mi a személyes véleménye arról, hogyan befolyásolta a projekt a Doktori Iskola imázsát?

1.39 Amennyiben van bármi egyéb észrevétele a pályázattal kapcsolatban, azt a következőkben tegye meg!

Köszönjük, hogy válaszolt a kérdésekre!

F6409U0P3PL0V0

2013.09.08, 2013.09.20, Oldal 3/3

PÉLDA

7

Kérdőív adatai

8

Miskolci Egyetem Minőségbiztosítási Iroda, TÁMOP 4.2.2-B/10 Tehetséggondozási pályázat kérdőíve

Miskolci Egyetem Minőségbiztosítási Iroda TÁMOP 4.2.2-B/10 Tehetséggondozási pályázat kérdőíve (TAMOP_4.2.2) Válaszadók száma = 36

Felmérés eredmények

Jelmagyarázat

Válaszok relatív gyakorisága

Átl. elt. 25%

Kérdésszöveg

Átlag 0%

Medián 50%

0%

n=mennyiség átl.=átlag md=Medián elt.=Átl. elt. tart.=tartózkodás

25%

Bal pólus

Jobb pólus

1

2

3

4

Skála

5

Hisztogram

1. Pályázati részvétel 1.1)

1.2)

Honnan értesült a pályázatról? (több választ is megjelölhet) E-mailen az alprojektvezetőtől

55.6%

Doktori Bizottsági ülésen

22.2%

Kari Hírlevélből

11.1%

Doktori Iskola Honlapjáról

13.9%

Mennyire elégedett-e a pályázati programok kommunikációjával?

Egyetemi Honlapról

8.3%

Témavezetőtől

25%

PhD hallgatótól

27.8%

2,8%

16,7%

1.4)

1.5)

teljesen mértékben

n=36 átl.=3,3 md=3 elt.=0,8

Pályázati célcsoport (PhD hallgató, doktorjelölt)

66.7%

n=36

Témavezető

19.4%

Szakmai megvalósító (adminisztrátor, bizottsági tag)

13.9%

1.7)

2

3

4

Milyen minősítésben vett részt a pályázatban?

Volt-e szerződéses munkaviszonya pályázati forrásból? (doktorjelölt, doktorandusz)

Mennyire elégedett-e a munkaviszonnyal, a kutatási lehetőséggel, amit a pályázat biztosítani tudott?

igen

20.8%

nem

79.2%

0%

0%

40%

n=24

60% teljesen mértékben

n=5 átl.=3,6 md=4 elt.=0,5

igen

87.5%

n=24

nem

12.5%

igen

32.3%

nem

67.7%

egyáltalán nem

1 1.6)

47,2%

egyáltalán nem

1 1.3)

33,3%

n=36

2

3

4

Nyert-e pályázati támogatást belföldi vagy külföldi utazáshoz?

Nyert-e támogatás belföldi konferencia részvételre?

2013.09.20

n=31

EvaSys kiértékelés

Oldal1

9


1.8)

Mennyire találta hasznosnak ezt a támogatást?

0%

1.10)

1.12)

igen

80.6%

n=31

nem

19.4%

1.14)


1.16)

0%

1.18)

1.19)

4

0%

0%

100% teljes mértékben

n=25 átl.=4 md=4 elt.=0

igen

3.2%

n=31

nem

96.8%

2

3

4

Nyert-e támogatást külföldi tanulmányútra?


0%

0%

0%


n=1 átl.=4 md=4 elt.=0

igen

3.2%

n=31

nem

96.8%

egyáltalán nem

2

3

4

Nyert-e támogatást rövid kurzus részvételre?


0%

0%

0%



igen

57.1%

n=7

nem

42.9%

egyáltalán nem

2

3

4

Nyert-e el pályázati támogatást a témavezetői munkája támogatásához?

Mennyire gondolja azt, hogy ez a támogatási forma sikeres és ösztönző volt?

0%

0%

25%

75% teljesen mértékben

n=4 átl.=3,8 md=4 elt.=0,5

igen

33.3%

n=12

nem

66.7%

egyáltalán nem

1 1.17)

3

egyáltalán nem

1 1.15)

2

Nyert-e támogatást külföldi konferencia részvételre?

1 1.13)

100%


1 1.11)

0%

teljes mértékben

1 1.9)

0%

egyáltalán nem

2

3

4

Kapott-e pénzügyi támogatást a projektből a doktori bizottsági munkájának elvégzéséhez?


Mennyire elégedett a részvételhez szükséges pályázási folyamattal?

0%

25%

75%

1

2

3

4

0%

8,6%

31,4%

60%

egyáltalán nem

1

2013.09.20

0%

egyáltalán nem

2

3

teljes mértékben

n=4 átl.=3,8 md=4 elt.=0,5


n=35 átl.=3,5 md=4 elt.=0,7

4


Oldal2

10

Miskolci Egyetem Minőségbiztosítási Iroda, TÁMOP 4.2.2-B/10 Tehetséggondozási pályázat kérdőíve 1.20)

1.22)

1.23)

Megkapott minden támogatást, ami a sikeres pályázáshoz vagy annak teljesüléséhez szükséges volt? igen

94.4%

nem

5.6%

Publikált-e a pályázat által finanszírozott három Theory Methodology and Practice (TMP) számokban? igen

61.3%

nem

38.7%

0%

Ön szerint mennyire segíti a fiatal kutatók életét az ilyen publikációs lehetőség?

1.25)

1.26)

1.28)

1.29)

1.30)

9,7%

n=31

90,3% teljes mértékben

n=31 átl.=3,9 md=4 elt.=0,3

igen

70.8%

n=24

nem

29.2%

Dominik Heere - SAP

47.1%

Kaszás György - Progresszív gondolkodás

41.2%

Nemeslaki András - Theoretical challenge in E-business

23.5%

Paprika Zita - Decision Making

41.2%

Dominik Heere - Mobilizing the Enterprise Business

41.2%

Vladimir Gazda - Experimental Economics

35.3%

Dominik Heere - Business Model Generation

35.3%

Atanas Atanasov - Case Study in International Economics

17.6%

2

3

4

Részt vett-e külső vendégelőadók által tartott előadáson?

Mely vendégelőadáso(ko)n vett részt? (többet is megjelölhet)

0%

Mennyire elégedett a külső vendégelőadások színvonalával?

0%

5,9%

n=17


n=17 átl.=3,9 md=4 elt.=0,2

igen

100%

n=29

nem

0%

egyáltalán nem

1 1.27)

0%

egyáltalán nem

1 1.24)

n=36

2

3

4

Ön szerint emelné a PhD képzés színvonalát, ha máskor is lennének külső vendégelőadók?

Részt vett a Bod Péter Ákos által tartott "Tudnak valamit!" előadáson? igen

47.2%

nem

52.8%

igen

100%

nem

0%

n=36

Ön szerint hasznos volt-e ilyen előadás megszervezése? n=17

Hallott-e a PhD hallgatók oktatási-kutatási feladatait segítő laptop beszerzésről?

2013.09.20

igen

65.7%

nem

34.3%

n=35


Oldal3

11

Miskolci Egyetem Minőségbiztosítási Iroda, TÁMOP 4.2.2-B/10 Tehetséggondozási pályázat kérdőíve 1.31)

Ön szerint mennyire járul hozzá az ilyen eszközbeszerzés a hallgatók sikeres kutatói létéhez?

0%

4,2%

1.33)

1.34)

1.35)

1.36)


n=24 átl.=3,7 md=4 elt.=0,6

igen

31.3%

n=16

nem

68.8%

1 1.32)

25%

egyáltalán nem

2

3

4

Ön részesült ilyen laptop-ban?

Mennyire elégedett a beszerzett eszközzel?

Mennyire elégedett-e a pályázat szakmai tartalmával? (a szakmai programok elősegítettéke a pályázat céljainak teljesülését a tehetségek gondozását és a tudományos utánpótlás megtartását és kinevelését) Mennyire elégedett-e a projekt menedzsment munkájával?

Mennyire befolyásolta a pályázati programok zavartalan lebonyolítását az intézmény pénzügyi helyzete és az ezzel kapcsolatban meghozott intézkedések?

0%

0%

0%

100%

egyáltalán nem

1

2

3

4

0%

2,8%

27,8%

69,4%

egyáltalán nem

1

2

3

4

2,9%

8,6%

14,3%

74,3%

egyáltalán nem

1

2

3

4

8,3%

27,8%

38,9%

25%

egyáltalán nem

1

2

3

teljes mértékben



n=36 átl.=3,7 md=4 elt.=0,5

teljes mértékben

n=35 átl.=3,6 md=4 elt.=0,8

teljes mértékben

n=36 átl.=2,8 md=3 elt.=0,9

4

Köszönjük, hogy válaszolt a kérdésekre!

2013.09.20


Oldal4

12


Hozzászólások jelentése

1. Pályázati részvétel 1.37)

Mit gondol arról, hogy a jövőben szükséges a Doktori Iskolának hasonló lehetőségeket felkutatni, pályáznia a színvonal emelése érdekében?

A statisztikai módszertan számítógépes programcsomagjainak ((Gretl, e-view statisztikai sotware) oktatásba való beépítése véleményem szerint még jobban növelné a PhD képzés színvonalát Egyet értek Ez természetesen nagyon hasznos lenne. Feltétlenül, hiszen csak pályázati forrás áll a doktoranduszok rendelkezésére a külföldi/belföldi konferenciák részvétele esetében. Határozottan keresni kell a Doktori Iskola minden tagjának a fejlesztési célok eléréséhez szükséges finanszírozási forrásokat. Igen Igen, célszerű, akár közös kutatási program, tudományos konferencia rendezésére is... Igen, ezen forrás nélkül nem tudtam volna eljutni ezekre a konferenciákra. Igen, feltétlenül. Igen, mindenképpen szerencsés lenne. Igen, mindenképpen. Igen, mindenképpen. Hosszú idő után az első pályázat, ahol arra költik a pénzt, ami jövőt épít. Az egyetem, a kar jövőjét. A mi jövőnket. Igen, nagyon jó lenne még ilyen pályázat. Igen, úgy gondolom, hogy az ilyen pályázati lehetőségek nagyban hozzájárulnak a doktori disszertációk szinvonalának és minőségének az emeléséhez. Mind pénzügyi mind szakmai szempontból fontos. Mindenféleképpen szükséges. Mindenképp, hiszen pl. így a PhD hallgatók olyan, közvetlenül a kutatási témájukhoz kapcsolódó konferenciákra is eljuthatnak, melyekre a projekt támogatása nélkül nem lett volna anyagi lehetőségük. A vendégelőadásokkal pedig ismereteiket bővíthetik, kapcsolatot építhetnek. Mindenképp, kötelessége is Mindenképpen - leginkább a konferenciákon való részvétel, az utazás, a díj ellenében való publikálás szempontjából növeli a lehetőségeket, hiszen a doktoranduszok, de még a tanársegédek (levelzős doktoranduszok) anyagi erőforrásai önerőből ezt nem teszik lehetővé. Mindenképpen fontos minimum ilyen szakmai színvonalú pályázatok megvalósítását keresnie a Doktori Iskoláknak. Mindenképpen fontosnak tartom! Mindenképpen hasznos lenne. Mindenképpen szükséges. Mindenképpen szükségesnek tartom, egyrészt a doktorjelöltek, doktoranduszok kutatáshoz szükséges finanszírozási nehézségeinek csökkentése, másrészt a motiváció elkötelezettség növelése éredekében. Nagyon jó lenne. Nekem még nem volt lehetőségem külföldön publikálni, ezen pályázat során háromszor is. Teljes mértékben egyet értek azzal, hogy folyamatosan figyelni kell a lehetőségeket, és élni is kell tudni ezekkel. Természetesen, ugyanis az ilyen jellegű pályázatból származó források nagyban segítik a kutatók publikálási lehetőségeit, tanulmányútjait. feltétlenül igen nagyon hasznos kezdeményezés 2013.09.20


Oldal5

13


támogatandó 1.38)

Mi a személyes véleménye arról, hogyan befolyásolta a projekt a Doktori Iskola imázsát?

A célcsoport tagjai körében jelentős pozitív irányú attitűd változást idézett elő. A konferenciákon minden előadó szerepeltette a Doktori Iskola nevét, ami nagyon jó promóció. A támogatott konferencia-részvételek alkalmával a személyes teljesítményekről kapott pozitív visszajelzés feltétlenül a Doktori Iskola munkáját is elismerte. A támogatott publikációk és személyes megnyilvánulások mindenképp pozitív fényt vetnek doktori iskolánkra. Az image-t is növelné természetesen. Egyértelműen pozitívan. A hallgatók, kutatók sokkal optimistábban látták a kar helyzetét, végre lehetőséget kaptunk nagy nemzetközi konferenciák részvételéhez pályázni. Ez mindenkit motivált. Sok ilyen pályázat kellene. Emelte azáltal, hogy jobban képviseltettük iskolánkat külföldön Ez a program inkább az ismertséget, mind az elismertséget fokozta. Javította Kedvezőbb képet alakított ki a Doktori Iskoláról. Megítélésem szerint pozitív hatással volt mind a külső környezet, mind a belső érintettek felé történő imázsnövelésben. Megítélésem szerint pozitív irányba. Mindenképp pozitív irányba. Elfogultságtól mentesen, szakmai alapon történt a kiválasztás. Nagymértékben javította. Nincs információm Pozitív irányban Pozitív üzenete volt, melyet a nemzetközi konferenciákon való részvételek különösen erősítettek. Pozitívan Pozitívan! A fiatal kutatók jó lehetőséget kaptak az előrébb jutás érdekében. Sokkal pozitívabb kép alakult ki, egy valóban tevékenykedő, aktív szervezet képét mutatta. Szerintem javította. Véleményem szerint kicsi ahhoz az egyetemünk. messzemenően segíti az imázs növelését mindenképpen növelte pozitívabb elbírálást kapott pozitívan pozitívan emelte Úgy gondolom, hogy egyértelműen pozitív hatása van. Így a publikációs követelmények teljesítéséhez hozzájárulhat a Doktori Iskola. Úgy gondolom, hogy pozitívak a visszajelzések. Úgy vélem, hogy pozitívan, ugyanis sokkal több konferencia részvételre volt lehetőség. 1.39)

Amennyiben van bármi egyéb észrevétele a pályázattal kapcsolatban, azt a következőkben tegye meg!

- (2 előfordulás) A pályázat az utóbbi évek egyik legjobban sikerült programja volt, a külföldi előadás és publikációs lehetőségek valamint a vendégelőadások miatt. A pályázat nélkül biztosan nem vehettem volna részt doktorjelölt hallgatómmal közösen megírt és megtartott poszterelőadásunkkal az európai akadémiai marketing-közösség legfontosabb éves szakmai összejövetelén, a 2013-as EMAC konferencián, mely a szakmai 2013.09.20


Oldal6

14


kapcsolatok építésére is különösen alkalmas rendezvény. Személyesen a jövőben is támogatnám a hasonló projektek megvalósítását. A pályázati adminisztráció túlzott, a pénzügyi teljesítés nehézkes, határidők be nem tartása jellemzi, holott a másik féltől elvárja a pontosságot és rugalmasságot. Előlegezett pénzek kifizetése nehézkesen, hosszadalmasan ment. Jó lenne, ha felismerné az egyetem és a kar vezetése, hogy ilyen színvonalas pályázatok jelentik a kutatói létet. Ha a kutatók nem tudják publikálni az eredményeiket, akkor nem fejlődik az intézményünk sem. Az is fontos lenne, ha az intézmény saját forrásból is fordítana a kutatók támogatására különben csak álom és hamis vízió a 2020-as kutatóegyetemi cím. Kommunikáció javítása Legyen minél több ilyen lehetőség! Néhány területen célszerű lenne tovább egyszerűsíteni a programmal kapcsolatos adminisztrációs feladatokat. Sikeres további hasonló pályázatokat kívánok magunknak! Szerintem a pályázat publikálását ki lehetett volna jobban dolgozni, illetve a témavezetőket jobban be lehetett volna vonni a pályázatba. A mai napig talány számomra, hogy én témavezetőként miért nem kaphattam támogatást és a Ph.D. hallgatóm igen, holott közös publikációnk volt. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy az ilyen pályázatok kellenek a doktorandusz hallgatók számára. Támogató hozzáállás, Robi sokat segített.

2013.09.20


Oldal7

15

10 Tehetséggondozási pályázat Vállalkozáselmélet- és Gyakorlat Doktori Iskola elégedettség vizsgálat

Recommend Documents