1. Sportovně-právní workshop Praha, 28.3.2014 David Kohout
[email protected]
Přehled formálních změn mezi starou a nově účinnou úpravou
Ochrana před nečinností orgánů spolku
Perspektivy plnohodnotného rozhodčího řízení uvnitř spolků
§ 15 zák. 83/1990 Sb., o sdružování občanů (ZSO)
Soudní ochrana
(1) Považuje-li člen sdružení rozhodnutí někt erého z jeho orgánů, proti němuž již nelze podle stanov podat opravný prostředek, za nezákonné nebo odporující stanovám, může do 30 dnů ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 6 měsíců od rozhodnutí požádat okresní soud o určení, zda je takové rozhodnutí v souladu se zá konem a stanovami. (2) Soud v řízení postupuje podle občanskéh o soudního řádu.
§258nn. Zák. 89/2012 Sb. (NOZ)
§ 258 Každý člen spolku nebo ten, kdo na tom má zájem hodný právní oc hrany, může navrhnout soudu, aby rozhodl o neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku pro jeho rozpor se zákonem nebo se stanovami, pok ud se neplatnosti nelze dovolat u orgánů spolku. § 259 Právo dovolat se neplatnosti rozhodnutí zaniká do tří měsíců ode dn e, kdy se navrhovatel o rozhodnutí dozvěděl nebo mohl dozvědět, n ejpozději však do jednoho roku od přijetí rozhodnutí. § 260 (1) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví, došlo-li k porušení zákon a nebo stanov, aniž to mělo závažné právní následky, a je-li v zájmu spolku hodném právní ochrany neplatnost rozhodnutí nevyslovit. (2) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví ani tehdy, bylo-li by tím po dstatně zasaženo do práva třetí osoby nabytého v dobré víře. § 261 (1) Porušil-li spolek základní členské právo člena závažným způsob em, má člen právo na přiměřené zadostiučinění. (2) Namítne-li to spolek, soud právo na zadostiučinění členu spolku nepřizná, nebylo-li uplatněno a) v době stanovené pro podání návrh u na vyslovení neplatnosti rozhodnutí, nebo b) do tří měsíců ode dne právní moci rozhodnutí o zamítnutí návrhu, byl-li tento návrh zamítnut podle § 260.
Zák. č. 83/1990 Sb. (ZSO) §15
• Aktivně legitimován člen • Rozpor se zákonem, popř. se stanovami • Rozhodnutí, proti němuž již nelze podat opravný prostředek • Subjektivní lhůta pro určovací žalob u 30 dní, objektivní 6 měsíců
Zák. č. 89/2012 Sb. (NOZ) §258-§261
• Aktivně legitimován člen popř. osoba s právním zájmem hodným ochrany • Rozpor se zákonem, popř. se stanovami • Rozhodnutí, jehož neplatnosti se již nedá dovolat před orgány spolku • Subjektivní lhůta pro určovací žalobu 3 měsíce, objektivní 1 rok • Oprávnění soudu nevyslovit neplatnost rozhodnutí dle §260 • Právo na přiměřené zadostiučinění
Novinky úpravy dle NOZ ve světle dosavadní judikatury: K aktivní legitimaci: Již dříve soudy připouštěly, aby mohl mít za určitých okolností aktivní legitimaci k žalobě obdobné k žalobě podle §15 ZSO i nečlen • NS 28 Cdo 2790/2006 K právu na přiměřené zadostiučinění: Průnik s možnou dřívější žalobou na plnění u náhrady škody způsobené občanským sdružením • NS 28 Cdo 2916/2006 K nemožnosti dovolat se neplatnosti před orgány spolku: Dříve ze strany soudů trváno na tom, že proti rozhodnutí již „nešlo podat opravný prostředek“ – v případě nečinnosti odvolacích a obdobných orgánů spolků lze uvažovat o tom, že tato podmínka by mohla nově odpadnout • I. ÚS 3486/10
Existuje paralela k ustanovení k §79 a násl. SŘS (Ochrana proti nečinnosti správního orgánu)?
Restriktivní výklad soudů k §15 ZSO (potažmo se dá čekat i k §258 NOZ) NS 28 Cdo 1043/2011 NS 28 Cdo 2306/2008
V některých případech však soudy dovozovaly i možnost využít i jiné žalobní druhy než pouze určovací žalobu sui generis dle §15 ZSO (resp. Její rozsah rozšířit i na případy, kdy nebylo vydáno rozhodnutí) NS 28 Cdo 3894/2009 NS 28 Cdo 2916/2006 II. ÚS 2542/07
Do účinnosti NOZ rozhodnutí vzešlá z rozhodčích řízení v rámci českého sportu neměla povahu soudně vykonatelných exekučních titulů (výkon možno vynutit pouze skrze vnitřní sankční mechanismy sportovních asociací – zastavení startů, zastavení přestupů, finanční sankce apod.) Perspektiva změn v návaznosti na §267 NOZ (odkazuje na procesní předpis, zák. č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů - §1 písm b), §40e-§40k) – „rozhodčí komise“
Děkuji za pozornost.
[email protected]
