Číslo jednací: 156 EX 3474/14-51 Značka oprávněného:
Uvádějte při veškeré korespondenci 175105/1, Mgr. Ondřej Chovanec
Usnesení JUDr. Milan Makarius, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha-západ, se sídlem Plzeňská 298/276, 151 23 Praha 5, na základě pověření vedením exekuce Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 01.12.2014, č.j. 27 EXE 7475/2014-12, rozhodl v exekuční věci oprávněného: Hypoteční banka, a.s., IČ: 13584324, se sídlem Radlická 333/150, 150 00 Praha 5, proti povinnému: 1) Ing. Jaroslav Hnát , nar. 29.01.1931, bytem Dvořákova 704/6, 360 17 Karlovy Vary, zastoupenému advokátem: Mgr. Jan Nedoma se sídlem Nový Malín 426, 788 03 Nový Malín, 2) Jarmila Hnátová, nar. 06.11.1933, bytem Dvořákova 704/6, 360 17 Karlovy Vary, zastoupenému advokátem: Mgr. Jan Nedoma , se sídlem Nový Malín 426, 788 03 Nový Malín, k uspokojení pohledávky 1.095.077,90 Kč s příslušenstvím takto: I.
Soudní exekutor uděluje vydražiteli
, příklep na vydražených nemovitých
věcech: -
byt č. jednotky 704/52 v budově Stará Role, č.p. 704, LV 4156, byt. dům na pozemku parc. st. č. 1224, LV 4156,
zapsaný v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště Karlovy Vary, pro obec Karlovy Vary, katastrální území 753858 Stará Role, na listu vlastnictví č. 4573, včetně podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti ideální 5810/479952, k: -
pozemku parc. st. č. 1224 o výměře 575 m2, druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, budově Stará Role, č.p. 704 na pozemku parc. st. č. 1224, způsob využití: byt. dům, zapsaných v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště Karlovy Vary, pro obec Karlovy Vary, katastrální území 753858 Stará Role, na listu vlastnictví č. 4156,
za nejvyšší podání 685.000,- Kč. II.
Lhůta k zaplacení doplatku nejvyššího podání ve výši 633.000,- Kč se stanoví do 45 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení, když na nejvyšší podání ve výši 685.000,- Kč byla započtena vydražitelem složená jistota ve výši 52.000,- Kč.
III.
Povinnému se ukládá, aby vydražené nemovité věci vyklidil do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení nebo doplacení nejvyššího podání, nastalo-li později.
IV.
Každý, kdo je oprávněn vystupovat jako dražitel, může u soudního exekutora do 15
dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení písemně navrhnout, že vydražené nemovité věci chce nabýt alespoň za částku o čtvrtinu vyšší, než nejvyšší podání, tedy nejméně za částku 856.250,- Kč (předražek). Podpis navrhovatele předražku na návrhu musí být úředně ověřen. Navrhovatel předražku je povinen ve lhůtě 15 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení předražek zaplatit. Předražek lze zaplatit v hotovosti v kanceláři soudního exekutora v sídle Exekutorského úřadu na adrese Praha 5, Plzeňská 298/276 nebo bezhotovostní platbou na účet soudního exekutora vedený u Českolovenské obchodní banky, a.s. č.ú. 256752337/0300, variabilní symbol 347414; k předražku zaplacenému tímto způsobem lze přihlédnout jen tehdy, bude-li před uplynutím stanovené lhůty zjištěno, že došel na účet soudního exekutora. Není-li řádně a včas předražek zaplacen, soudní exekutor k návrhu předražku nepřihlíží. Odůvodnění: Usnesením ze dne 22.10.2015, č.j. 156 EX 3474/14-41 nařídil soudní exekutor na 19.01.2016 od 13:00 hod. již druhé dražební jednání, jehož předmětem jsou nemovité věci povinných uvedené ve výroku I. tohoto usnesení, a to prostřednictvím elektronického systému dražeb na adrese portálu: www.e-drazby.cz. První neúspěšné dražební jednání se konalo dne 14.07.2015. Dne 15.01.2016 bylo do emailové schránky soudního exekutora doručeno podání povinných, jež je svou povahou mimo jiné návrhem na odklad provedení exekuce prodejem nemovitých věcí uvedených ve výroku I. tohoto rozhodnutí. E-mailové podání povinných ze dne 15.01.2016 bylo následně doplněno podáním totožného znění doručeným soudnímu exekutorovi poštovní zásilkou dne 18.01.2016. Podání povinných nebylo doplněno žádnými listinami. Ve svém návrhu povinní jako důvod pro odložení provedení exekuce prodejem nemovitých věcí uvádějí skutečnost, že lze očekávat zastavení exekuce, a to v rozsahu, ve kterém je prováděna prodejem předmětných nemovitých věcí, když povinní ve svém návrhu zároveň požadují částečné zastavení exekuce v rozsahu, ve kterém je prováděna prodejem nemovitých věcí uvedených ve výroku I. tohoto usnesení. Návrh povinných na částečné zastavení exekuce je zjevně opožděný, když povinní se o provedení exekuce prodejem nemovitých věcí uvedených ve výroku I. tohoto usnesení dozvěděli nejpozději dne 17.12.2014, kdy jim byl do vlastních rukou doručen exekuční příkaz, kterým bylo rozhodnuto o provedení exekuce prodejem předmětných nemovitých věcí. Návrh povinných na částečné zastavení exekuce byl soudním exekutorem odmítnut jako opožděný dle ust. § 55 odst. 1 a 2 e.ř., a to usnesením ze dne 19.01.2016, č.j. 156 EX 3474/14-50. Důvodem pro částečné zastavení exekuce resp. odklad exekuce je dle povinných skutečnost, že povinní nesouhlasí s určením výše ceny předmětných dražených nemovitých věcí s tím, že dle názoru povinných je cena stanovená ve znaleckém posudku značně podhodnocená. Povinní ve svém návrhu dále namítají, že jim nebylo řádně doručeno vyrozumění o zahájení exekuce, exekuční titul ani usnesení o určení ceny předmětných nemovitých věcí. Povinní ve svém návrhu dále odkazují na usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18.03.2003, sp. zn. 14 Co 98/2003, ze kterého dle jejich názoru vyplývá, že vydá-li soudní exekutor více exekučních příkazů, je způsobilou ochranou proti nepřiměřenému rozsahu exekuce návrh na částečné zastavení exekuce dle § 268 odst. 4 druhá část věty o.s.ř., případně návrh na odklad exekuce dle § 266 odst. 2 o.s.ř. V poslední řadě povinní ve svém návrhu uvádějí, že jsou schopni uhradit dluh ve splátkách. Povinní požadují částečně zastavení exekuce dle ust. § 268 odst. 1 písm. b) o.s.ř., protože výkon rozhodnutí je nepřípustný, aniž by jakýmkoli
způsobem odůvodnili, z jakého důvodu by měl být výkon rozhodnutí nepřípustný. Výše uvedená exekuční věc je prováděna soudním exekutorem JUDr. Milanem Makariem, Exekutorský úřad Praha-západ na základě pověření provedením exekuce vydaným Okresním soudem v Karlových Varech ze dne 01.12.2014, č.j. 27 EXE 7475/2014-12, podle vykonatelného rozhodnutí Okresního soudu v Karlových varech č.j. 11 C 269/2013-57 ze dne 11.02.2014. Jedná se o exekuci prodejem zastavených nemovitých věcí uvedených ve výroku I. usnesení Okresního soudu v Karlových varech č.j. 11 C 269/2013-57 podle ust. § 338a o.s.ř. ve spojení s ust. § 69 e.ř. Jediným způsobem, jakým může soudní exekutor výše uvedenou exekuci provést, je tedy prodej předmětných nemovitých věcí. Soudní exekutor rozhodl o provedení exekuce prodejem nemovitých věcí uvedených ve výroku I. tohoto usnesení v exekučním příkazu ze dne 08.12.2014, č.j. 156 EX 3474/14-10, který byl povinným doručen dne 12.12.2014, resp. 17.12.2014 do vlastních rukou, spolu s výzvou k dobrovolnému plnění, vyrozuměním o zahájení exekuce, exekučním návrhem a exekučním titulem. Exekuční příkaz ze dne 08.12.2014, č.j. 156 EX 3474/14-10 nabyl právní moci dne 17.12.2014. Poté, kdy vymáhaná pohledávka nebyla povinnými dobrovolně uhrazena ve lhůtě dle ust. § 46 odst. 6 e.ř., aniž by povinnými byl v této lhůtě podán návrh na zastavení exekuce, byla ke dni 17.01.2015 do rejstříku zahájených exekucí zapsána doložka provedení exekuce ve smyslu ust. § 35b odst. 1 písm. h) e.ř. Následně bylo soudním exekutorem rozhodnuto o ustanovení soudního znalce pro účely ocenění předmětných nemovitých věcí, a to usnesením ze dne 19.01.2015, č.j. 156 EX 3474/14-12, které bylo povinným doručeno dne 23.01.2015. Soudní znalec vypracoval znalecký posudek dne 09.03.2015 č. 3468/88/2015, na jehož základě bylo vydáno usnesení o určení ceny předmětných nemovitých věcí ze dne 11.03.2015, č.j. 156 EX 3474/14-19, které bylo povinným doručeno spolu s připojeným znaleckým posudkem dne 25.03.2015. Proti usnesení o určení ceny předmětných nemovitých věcí nebylo žádným účastníkem podáno odvolání a dne 10.04.2015 nabylo právní moci. Po právní moci usnesení o určení ceny předmětných nemovitých věcí rozhodl soudní exekutor usnesením ze dne 14.05.2015, č.j. 156 EX 3474/14-23 o nařízení prvního dražebního jednání, a to na 14.07.2015 od 13:00:00 hod. prostřednictvím portálu elektronických dražeb na adrese www.edrazby.cz. Usnesení o nařízení prvního dražebního jednání bylo povinným doručeno dne 26.05.2015. Dražební jednání konané dne 14.07.2015 bylo neúspěšné, když žádný dražitel neučinil ani nejnižší podání. Po uplynutí tří měsíců ode dne neúspěšného dražebního jednání podal oprávněný ve smyslu ust. § 336m odst. 1 o.s.ř. návrh na konání dalšího dražebního jednání. Další dražební jednání bylo nařízeno usnesením soudního exekutora ze dne 22.10.2015, č.j. 156 EX 3474/14-41, a to na 19.01.2016 od 13:00:00 hod. prostřednictvím portálu elektronických dražeb na adrese portálu www.edrazby.cz. Usnesení o nařízení dalšího dražebního jednání bylo povinným doručeno dne 27.10.2015 Dle ust. § 54 odst. 1 e.ř. se návrh na odklad exekuce podává u exekutora, který vede exekuci. Návrh na odklad exekuce, který neobsahuje všechny náležitosti nebo který je nesrozumitelný anebo neurčitý nebo ke kterému nejsou přiloženy listiny k prokázání tvrzení obsažených v návrhu, exekutor odmítne, jestliže pro tyto nedostatky nelze o návrhu věcně rozhodnout. Ustanovení § 43 občanského soudního řádu se nepoužije. Dle ust. § 54 odst. 2 e.ř. do vydání rozhodnutí o návrhu na odklad exekuce exekutor nečiní žádné úkony směřující k provedení exekuce, nejde-li o návrh, který je svévolným nebo zřejmě
bezúspěšným uplatňováním nebo bráněním práva. Věta první se nepoužije, uplatní-li účastník v návrhu na odklad stejné okolnosti, o nichž již bylo rozhodnuto. Z výše uvedeného vyplývá, že návrh povinných na odklad provedení exekuce ze dne 15.01.2016 byl zcela zřejmě podán za účelem způsobení obstrukcí při nařízeném druhém dražebním jednání, když tento byl podán bezprostředně před datem, na nějž bylo druhé dražební jednání nařízeno, a dle názoru soudního exekutora není podepřen důvody pro odložení provedení exekuce předvídanými v ust. § 266 o.s.ř. Důvodem pro odložení provedení exekuce, o který povinní svůj návrh opírají, je nepravdivé tvrzení o chybném doručení vyrozumění o zahájení exekuce, usnesení o určení ceny předmětných nemovitých věcí a exekučního titulu, když soudní exekutor disponuje doručenkami od příslušných poštovních zásilek osobně podepsanými povinnými při převzetí výše uvedených písemností. Dalším důvodem pro odložení provedení exekuce je dle názoru povinných podhodnocení ceny předmětných nemovitých věcí ve znaleckém posudku. K tomuto soudní exekutor upozorňuje, že žádným z účastníků nebylo podáno odvolání proti usnesení o určení ceny předmětných nemovitých věcí ze dne 11.03.2015, č.j. 156 EX 3474/14-19, které bylo účastníkům řádně doručeno, přičemž opravným prostředkem, který je určen pro vznášení námitek vůči určení ceny dražených nemovitých věcí a proti znaleckému posudku, je právě odvolání proti usnesení o určení ceny nemovitých věcí. Nad rámec odůvodnění soudní exekutor připomíná, že první dražební jednání předmětných nemovitých věcí proběhlo neúspěšně, když o dražené nemovité věci za nejnižší podání ve výši dvou třetin ceny zjištěné ve znaleckém posudku neprojevil zájem žádný z dražitelů. Určení výsledné ceny nemovitých věcí na základě znaleckého posudku nemá za cíl zjištění ceny skutečné, tedy na trhu realizovatelné, nýbrž je pouze podkladem, výchozím bodem, pro stanovení nejnižšího podání ve smyslu ustanovení § 336e odst. 1 o.s.ř.. To, jakou, resp. zda vůbec, má nemovitá věc hodnotu, za niž může být prodána, se ukáže až při dražbě, kdy konkrétní cenu určí poptávka. Nejvyšší podání dosažené během dražebního roku jako výsledek transparentního střetu předem neomezeného počtu zájemců – dražitelů s jejich individuálními představami o žádoucí ceně nemovité věci je pak tou cenou nemovité věci, která se v dané chvíli nejvíce blíží nejvyšší možné obchodovatelné ceně. Posledním důvodem, který povinní ve svém návrhu uvádějí, je nepřiměřenost provádění exekuce. K tomuto důvodu soudní exekutor uvádí, že výše uvedená exekuce může být provedena právě pouze prodejem předmětných nemovitých věcí a jediný exekuční příkaz, který byl ve výše uvedené exekuční věci vydán, je exekuční příkaz ze dne 08.12.2014, č.j. 156 EX 3474/14-10 k provedení exekuce prodejem předmětných nemovitých věcí. Z výše uvedených důvodů byl návrh povinných na odklad exekuce posouzen soudním exekutorem ve smyslu ust. § 54 odst. 2 e.ř. jako svévolné a zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Vzhledem k povaze návrhu povinných na odložení provedení exekuce, když tento byl posouzen soudním exekutorem jako svévolné a zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva, pokračoval soudní exekutor dále v procesním postupu a fakticky provedl nařízené druhé dražební jednání ohledně nemovitých věcí uvedených ve výroku I. tohoto usnesení. Při dražbě nemovitých věcí konané dne 19.01.2016 učinil nejvyšší podání vydražitel uvedený ve výroku I. tohoto usnesení. Jelikož tento vydražitel splňuje veškeré zákonem stanovené podmínky pro udělení příklepu, soudní exekutor mu podle § 336j odst. 1 o.s.ř. udělil příklep. Jelikož vydražitel nevyužil možnost doplacení nejvyššího podání prostřednictvím úvěru, stanovil soudní exekutor v souladu s ustanovením § 336j odst. 3 písm. a) o.s.ř. přiměřenou lhůtu k zaplacení doplatku nejvyššího podání, když na nejvyšší podání ve výši 685.000,- Kč byla započtena vydražitelem složená jistota ve výši 52.000,- Kč.
Soudní exekutor zároveň poučil účastníky o možnosti navrhnout předražení nemovitých věcí, když zároveň vyčíslil minimální výši předražku a lhůtu k jeho navržení. Podle § 336l odst. 1 o.s.ř. je vydražitel oprávněn převzít vydraženou nemovitou věc s příslušenstvím dnem následujícím po doplacení nejvyššího podání, nejdříve však po marném uplynutí lhůty podle výroku IV. tohoto usnesení; byl-li však podán návrh předražku, nemovitou věc s příslušenstvím lze převzít dnem následujícím po dni, kdy bylo předražiteli doručeno usnesení o předražku. Vydražitel se stává vlastníkem vydražené nemovité věci s příslušenstvím, nabylo-li usnesení o udělení příklepu právní moci a zaplatil-li nejvyšší podání, a to ke dni vydání usnesení o udělení příklepu (§ 69 e.ř. ve spojení s § 336l odst. 2 o.s.ř.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudního exekutora. Proti usnesení, kterým byl příklep udělen, mohou podat odvolání jen oprávněný, ti, kdo do řízení přistoupili jako další oprávnění, povinný, vydražitel a dražitelé, kteří se zúčastnily dražebního jednání, jestliže mají za to, že průběhem dražby byli zkráceni na svých právech. Do 15 dnů ode dne dražebního jednání mohou podat odvolání též osoby uvedené v § 336c odst. 1 písm. a) o.s.ř., kterým nebyla doručena dražební vyhláška, jestliže se z tohoto důvodu nezúčastnily dražebního jednání (§ 336k odst. 3 písm. a) o.s.ř.). V Praze dne 19. ledna 2016 JUDr. Milan Makarius, v. r. soudní exekutor Exekutorský úřad Praha - západ Za správnost vyhotovení: Vojtěch Kilian pověřený soudním exekutorem
