1. A betegtájékoztató tesztekkel kapcsolatos kérdések

OGYI-MAGYOTT Konferencia Interaktív fórum – Kérdések

2010 június 2.

1. A betegtájékoztató tesztekkel kapcsolatos kérdések

1.

Ha egy nemzeti eljárásban törzskönyvezett termékre referral eljárás van folyamatban, ami várhatóan csak 2011 elején zárul le, hogyan teljesíthető az olvashatósági teszttel kapcsolatos benyújtási kötelezettség? Ilyen esetben szükséges tesztelni azt a régi betegtájékoztatót, ami a referral eljárás miatt jelentősen meg fog változni?

Megjegyzés:

2.

Amennyiben felújítási kérelem csak egy levél benyújtásával történik, ennek részeként is benyújtható az olvashatósági teszt? Ilyen esetben kell-e külön fizetni a 61(3) módosítási díját is?

Megjegyzés:

3.

Amennyiben MR/DC eljárás keretében a T. Intézethez, mint CMS-hez is benyújtásra került a közös angol PIL readability tesztje, akkor a benyújtási közelezettségnek így eleget tettünk?

Megjegyzés:

4.

A readability tesztet a betegtájékoztató nyomdai formájával kell elvégeztetni, ami a készítmény dobozába is kerül? Lehet-e az A4 papírra nyomtatott, de a valódi betegtájékoztatóval megegyező (szín, betűméret, betűtípus, szövegelrendezés) szöveggel végeztetni? Amennyiben az 1.fázist elvégzik a nyomdai, dobozokba is kerülő betegtájékoztatóval, de javítás szükséges a szövegben, a 2.fázist lehet-e A4 papírra nyomtatott betegtájékoztatóval végeztetni?

Megjegyzés:

5.

A centralizált törzskönyvezésű készítményekre mit kell benyújtani? Az olvashatósági teszt elvégzésekor használt betegtájékoztatót már nem tudják elküldeni, csak az archív mintapéldány van a központnál. A jelentés részét képező PDF formájú angol betegtájékoztató elegendő a Bridging beadásához? Esetleg a most forgalmazott angol betegtájékoztatóból nyújtsunk be mintát, mellékelve a most forgalmazott magyar betegtájékoztatót?

Megjegyzés:

6.

Ha egy centralizált törzskönyvezésű készítményt Magyarországon nem forgalmazunk, arra eltekint-e az Intézet az olvashatósági teszt benyújtástól?

1


2010 június 2.

1. A betegtájékoztató tesztekkel kapcsolatos kérdések Megjegyzés:

7.

Kapunk-e az Intézettől visszaigazolást a benyújtott olvashatósági tesztek elfogadásáról? Ha a konzultáció során a betegtájékoztató jól érthetőnek bizonyul, nem szükséges a változtatás, akkor is egy levelet kaphatunk?

Megjegyzés:

8.

Ha a betegtájékoztatót módosítani kell, a módosítást elfogadó határozat születik a beadott olvashatósági tesztről?

Megjegyzés:

9.

Ha az olvashatósági tesztet az Intézet által elfogadott betegtájékoztatóval végeztük, de a teszt benyújtását megelőzően, vagy azt követően alkalmazási előírás módosítást adtunk be az Intézethez, mi lesz az új, érvényes betegtájékoztató? Az olvashatósági teszt benyújtását követően beadandó SPC módosításoknál a betegtájékoztatóba építsük be automatikusan a betegtájékoztató tesztelésnél tapasztaltakat? Az Intézet maga építi be a betegtájékoztatóba a javasolt, érthetőséget segítő részeket a korábban beadott módosítás értékelésekor, ha időközben az olvashatósági tesztet is benyújtotta a cég? (Pl. A betegtájékoztató tesztelést 2010.03-ban végeztük, SPC módosítást adtunk be 2009.decemberben , az SPC módosítást 2010.májusban elfogadta az Intézet, a betegtájékoztató tesztelésre pedig csak 2010. júliusban kapunk majd visszajelzést, ugyanakkor 2010.júniusban újabb SPC módosítást nyújtottunk be?)

Megjegyzés:

10.

Centralizáltan törzskönyvezett termékekre is szükséges az olvashatósági teszt benyújtása Bridging kérelem keretében. Milyen dokumentációt kell mellékelni ilyen esetben (Bridging kérelem űrlapja, díjfizetésről bizonylat, egyéb?)? Ilyen esetben a beadványnak csak adminsztratív célja van (megfelelőség a 30/2005 EüM rendeletnek)? Hiszen az OGYI nem értékeli a kísérőiratokat.

Megjegyzés:

11.

Olvashatósági teszt kétszeresen bridging kérelme esetén (a termék MRP keretében regisztrált és angol nyelvű daughter PIL) mi az a bridging kérelem indoka? Több típus is megjelölhető egy kérelmen belül? Pl. jelen esetben: c) A biztonságos alkalmazással kapcsolatos információk azonossága és h) Nemzetköti eljárásban (DC/MRP) engedélyezett termék betegtájékoztatója.

2


2010 június 2.

1. A betegtájékoztató tesztekkel kapcsolatos kérdések Megjegyzés:

12.

Ha egy Magyarországon nemzetiben engedélyezett készítményünk kísérőiratát harmonizáljuk ugyanezen készítményünk EU folyamatban jóváhagyott kísérőirataihoz, és ezzel együtt a készítmény indikációi változtatk, benyújtható-e bridging tanulmány EU-ban engedélyezetthez harmonizált nemzeti engedélyre?

Megjegyzés:

13.

Az MRP és Centralizált Termékek esetében - 2005. november 1. előtti törzskönyvezés esetén mi a jelenlegi álláspont az olvashatósági tesztekkel kapcsolatban a Bridging kérelemre vonatkozóan?

Megjegyzés:

3


2010 június 2.

2. A forgalomba hozatali engedélyek módosításának új szabályozása

14.

Ha egy Type IA módosítási kérelemben jelezzük, hogy egyidőben kívánjuk implementálni más módosítással (vagy felújítással), akkor a Type IA módosítás validációs levelének kézhezvétele után bevárható-e a másik módosítás (vagy felújítás) elfogadása, hogy az érintett kísérőiratokba együtt tudjuk implementálni a különböző kisebb változásokat? Ha igen, ezt a véglegminta engedélyezésnél figyelembe veszi az Intézet?

Megjegyzés:

15.

Type IA módosításokat az implementálást követően 12 hónapon belül van lehetőségünk benyújtani. Véglegminta engedélyezésnél ezt figyelembe veszi az Intézet?

Megjegyzés:

16.

Type IA IN következtében módosulnak a kísérőiratok. A kérelmező jelöli a pontos implementálási dátumot a betegtájékoztatóban illetve, a módosítási kérvényűrlapban. Ezt a dátumot tekinthetjük elfogadottnak a betegtájékoztató dátumaként? Véglegminta engedélyezésnél ezt figyelembe veszi az Intézet?

Megjegyzés:

17.

A módosítási eljárások útmutatója szerint:

“2.3.3 (…)The accepted major variation(s) of Type II can be implemented 30 days after the marketing authorisation holder has been informed about the acceptance of the variation(s)(…)” “2.3.2 (…) As a general rule, for major variations of Type II, a 60-day evaluation timetable will apply (…)” “2.3.3 (…)After approval of the variation(s), the competent authorities of the Member States concerned shall, where necessary, amend the marketing authorisation to reflect the variation(s) within 2 months (…)” Kérdés: - Hogyan működik a nemzeti Type II módosítások elfogadása a gyakorlatban 2010. január 1 óta az Intézetnél? - Mikor számíthatunk határozat kiadására? - Mikortól implementálható a változás? Alapesetben az eljárási idő vége + 30 napon implementálható (a guideline-ban leírtak alapján)? Vagy a határozatot mindenképp meg kell várni? Megjegyzés:

18.

Type IB beadvány keretein belül, szövegharmonizáció/PhVWP ajánlás implementálása esetén végez-e az Intézet valós szövegértékelést, vagy a módosítást a kérelmező az Intézet jóváhagyása nélkül bevezetheti-e irataiba.

4


2010 június 2.

2. A forgalomba hozatali engedélyek módosításának új szabályozása Megjegyzés:

19.

Tervezi–e az Intézet, hogy a különböző típusú jóváhagyások validálási/implementálási idejéről tájékoztatást tesz közzé a honlapján?

Megjegyzés:

20.

Továbbra is 6 hónap türelmi idő áll rendelkezésére a kérelmezőnek implementálni a változásokat a csomagolóanyagokon ha egy módosítás vagy felújítás következtében változik a betegtájékoztató vagy a címke szövege? Ha igen, mikortól kell számítani a 6 hónapot Type IA és Type IB módosítások esetén?

Megjegyzés:

21.

Nemzetközi módosítás esetén, milyen dátumot írjunk a kísérőiratokra: az RMS ország által kiadott elfogadás dátumát vagy +1 napot?

Megjegyzés:

22.

Olyan módosításnál, mely kísérőirat változást nem tartalmaz, de a készítményhez új OGY-Tperszámot kell rendelni, milyen módon kerülhet ez a perszám a kísérőiratokba? (Pl. ha új dobozméret vagy buborékfólia méretet jelentünk be. Nemzeti módosításoknál kivitelezhető, hogy beadjuk a javasolt perszámokkal a kísérőiratokat, de nemzetközi módosításoknál az egységes kérvényezés miatt nem adhatjuk be a kísérőiratokat sem. Elegendő a kísérő levélbe beírni a javasolt perszámokat?)

Megjegyzés:

23.

A kísérőiratok gyorsabb frissítését az OGYI honlapon kérhetjük-e, mivel időnként több hónapos az eltérés a valós állapottól.

Megjegyzés:

5


2010 június 2.


24.

Tervezi-e az OGYI, hogy a kísérőiratokat érintő TypeIB módosításoknál módosított forgalomba hozatali engedélyt ad ki? - ha igen, mi lesz a jóváhagyás dátuma: benyújtás + 7+31 nap vagy ettől független dátum, pl: a forgalomba hozatali engedély kiadásának dátuma vagy a kísérőiraton szereplő elfogadási dátum? - ha nem, a 7+31 napon implementált szöveggel és dátummal benyújtható-e a véglegminta engedély kérelem? - mi a helyzet, ha a 7+31 nap után történik az OGYI megkeresés a szöveg javítással kapcsolatban?

Megjegyzés:

25.

Tervezi-e az OGYI, hogy automatikusan küld validációs levelet?

Megjegyzés:

26.

Elegendő-e az egymással szervesen összefüggő (konzekvens) változásra csak a benyújtó levélben felhívni a figyelmet (a központ által elkészített AF nem feltétlenül ebben a szellemben készül) annak érdekében, hogy az OGYI elfogadja az egy eljárási díj bevezetését?

Megjegyzés:

27.

Amennyiben az elfogadott gyártóra (sok funkcióval rendelkező gyártó: API gyártás; FP MA/CTR/PACK/RE L) névváltozási kérelmet nyújtunk be, és élni akarunk a konzekvens módosításból származó fizetési könnyítéssel, melyik funkció névváltozását tekintsük fő változásnak?

Megjegyzés:

28.

Az N61(3) notifikációval beadott (és 90 nap múlva érvényesnek tekinthető) betegtájékoztatók és címkeszövegek mikor kerülnek ki az OGYI honlapjára? Ilyen esetben is az elfogadástól számított 6 hónapon belül kell bevezetni a módosítást és beadni a véglegmintát?

Megjegyzés:

6


2010 június 2.


29.

Kísérőirat aktualizálás besorolása az alábbiak szerint helyes-e: C.I.3.a. Type IB módosítás, ha csak a legutóbbi PSUR adatai és a QRD templát szerint aktualizáltuk és nem nyújtunk be újabb adatot. C.I.2.a. Type IB módosítás, ha egy Magyarországon nemzetiben engedélyezett készítményünk kísérőiratát harmonizáljuk ugyanezen készítményünk EU folyamatban jóváhagyott kísérőirataihoz, hiszen itt sem nyújtunk be újabb információt, hanem az EU folyamatban már értékelt és jóváhagyott kísérőiratokat használjuk. Mi a helyzet, ha az EU és a saját nemzeti kísérőirat indikáció területén eltér, átvehetjük-e egy az egyben az EU-s kísérőiratot?

Megjegyzés:

30.

Olvashatósági teszt esetén: Benyújtható-e bridging tanulmány a fentiek szerint az EU-ban engedélyezetthez harmonizált nemzeti engedélyre?

Megjegyzés:

31.

Mi a helyzet akkor, ha az európai folyamatban engedélyezett készítményre még nincs olvashatósági teszt, és ez nem is várható 2010/12/31-e előtt? Akkor teljes teszttet kell végeznünk, függetlenül az európai olvashatósági teszt meglététől/hiányától?

Megjegyzés:

32.

A törzskönyvi módosításokhoz tartozó Confirmation of Validity formok megküldésének időtartamánál számítható a 7 nap adminisztrációs validációs idő? Ha nem érkezik meg a Confirmation of Validity form, melyik e-mail címet használhatjuk az Intézettel történő egyeztetésre?

Megjegyzés:

33.

Type IA, IA IN módosítások esetében a kísérőiratokba történő bevezetés (betegtájékoztató) dátumának lehet-e a Confirmation of Validity Day 0 idejét számítani?

Megjegyzés:

34.

Ha az Intézet honlapján nem kerül a kísérőirat frissítésre, milyen formában kérhető ennek pótlása (e-mail ), mennyi idő alatt intéződik el?

Megjegyzés:

7


2010 június 2.


35.

Ha nem egyezik a MAH által a betegtájékoztatóban feltüntetett dátum, hogyan kerülhető el az alaki hiba?

Megjegyzés:

36.

A törzskönyvi módosítások hatályba lépésének ideje hogyan számítható (Type IA, IAIN – elvileg nem kérdés, de a gyakorlatban problémát okoz!, Type IB, ill. N61(3))?

Megjegyzés:

37.

A Type II módosításoknál továbbra is feltüntetésre kerül-e az eljárás ideje a Confirmation of Validity formon (60 nap, 90 nap)?

Megjegyzés:

38.

Az egyes módosítások eljárásrendjének frissítése mikor várható a honlapon (az értelmezést megkönnyítő példával)?

Megjegyzés:

39.

Az ügycsoport azonosítók listája nem minden esetben teljes (pl. N61(3) eljárás), mikor várható ennek frissítése?

Megjegyzés:

40.

Validációs igazoló lapok : Szeretnénk kérni, milőbb megkaphassuk faxon e lapokat. - Type I módosítások esetén a 0.napi igazolás alapján számítjuk az elfogadás dátumát és készíttetjük az új betegtájékoztatókat. Új kiszerelés, lejárati idő változás, vagy új felszabadítóhely elfogadás esetén segítség lenne, ha időben megkaphatnánk az implementáláshoz nélkülözhetetlen 0.napi igazolásokat. - Type II módosításkor is a készítmények gyártásának ütemezéséhez a 0.napi igazolások megküldése a cégek részére hasznos tájékoztatást nyújthatna.

Megjegyzés:

41.

Worksharing variaton-k esetén ha a két érintett termék egyike centralizáltan, a másik MRP-vel lett korábban törzskönyezve, jelent valamilyen költség megtakarítást is az MRP-vel törzskönyvezett termék esetén a fizetendő díjak tekintetében, hogy nem pusztán több variation-t nyújtunk be, hanem worksharing variation-t?

8


2010 június 2.

2. A forgalomba hozatali engedélyek módosításának új szabályozása Megjegyzés:

42.

Egy termékcsalád több adminisztratív jellegű grouping módosítása esetén (pl. 4 termék 5 db CEP update-je, melynek során a szakmai értékelést nem az Intézet végzi) kérhető-e dícsökkentés? Pl. lehetséges-e a módosítás számonként való fizetés helyett a termékenként való fizetés (20 díj helyett 4 díj fizetése).

Megjegyzés:

43.

Type IA és Type IAIN típusú változtatások esetében mi a változtatás implementálásának dátuma, és mi a revíziós dátum a kísérőiratok végén, amennyiben a változtatás kísérőiratot is érint? Ebben a kérdésben folyik-e a hatóságok között egyeztetés, mert tapasztalatunk szerint az egyes országok nemzeti hatóságai különbözőképp állapítják meg a reviziós dátumot.

Megjegyzés:

44.

Az új Guideline alapján a betegtájékoztatóban az engedélyezés dátumához milyen dátumot írjunk Type IA, Type IAIN, Type IB módosításoknál az artwork-ben?

Megjegyzés:

45.

Az új Guideline szerinti Type IA, Type IAIN és Type IB módosításoknál mikor implementálhatóak a kísérőiratokba a változások? Továbbra is marad a hat-hónapos GracePeriódus?

Megjegyzés:

9


2010 június 2.

3. Egyéb kérdések Gyógyhatású termékek 46.

A 20/2010. (IV.29) EüM rendelet 5. pont 10.§ -a hatályon kívül helyezte az 53/2005.(XI.18)EüM rendelet 2.§ (3) bekezdését, ami szerint: "Amennyiben az OGYI az új dokumentáció

értékelése alapján a…bekezdés szerinti forgalombahozatali engedélyt kiadja, a forgalombahozatali engedély kiadásakor még forgalomban lévő gyógytermékek a csomagolásukon megjelölt felhasználhatósági idő lejártáig, de legkésőbb 2011.április 1-éig forgalmazhatók." A 2005. évi XCV. törvény Záró rendelkezések 32.§ (7) bekezdése szerint "A gyógyszernek nem minősülő gyógyhatású anyagok és készítmények nyilvántartásáról és forgalomba hozataláról szóló 10/1987. (VIII. 19.) EüM rendelet alapján gyógyszernek nem minősülő anyagként vagy készítményként nyilvántartásba vett termékek gyártói, illetve forgalmazói 2011. március 31-éig kérhetik készítményeik gyógyszerré vagy más termékké való átminősítését. E törvény hatálybalépését követően új gyógyszernek nem minősülő gyógyhatású készítmény nyilvántartásba vétele és a forgalomba hozatala engedélyezésére eljárás nem indítható." és a (9) bekezdésben "A (7) bekezdés alatti termékek – amennyiben azokat nem minősítették át gyógyszerré – 2011. április 1. napjától gyógyhatásra való hivatkozással nem hozhatók forgalomba." Kérjük T.Intézet segítségét az értelmezésben, mivel a jogászok nem tudnak segítséget nyújtani ezügyben : a fenti jogszabályok alapján hogy alakul az átminősített termékek sorsa, ha azok még kereskedelmi forgalomban vannak, illetve hogy alakul azoké, amelyek átminősítését a cég nem kérte, de kereskedelmi forgalomban van? Megjegyzés:

47.

Hogyan alakul azoknak a termékeknek a forgalmazási köre, amelyek gyógyhatásúként szabad polcon hozzáférhetőek 2011.04.01-ig, de ez előtt az időpont előtt átminősítette T.Intézet THMP-vé, ezzel a forgalmazás lehetőségét korlátozva a gyógyszertáron kívüli gyógyszerforgalmazás körébe?

Megjegyzés:

Klinikai vizsgálatok 48.

A klinikai vizsgálatoknak az engedélyeztetési eljárása történhet-e Magyarországon a (mellékelt) "Voluntary Harmonisation Procedure Guidance" szerint, vagyis a magyar hatóság vállalná-e az engedélyeztetési eljárásban a résztvevő nemzeti hatóság szerepét?

Megjegyzés:

10


2010 június 2.

3. Egyéb kérdések

49.

Új klinikai vizsgálati kérelem Voluntary Harmonization Procedure (VHP) esetén: Az eddigi magyarországi tapasztalatok alapján úgy tudtuk meg, hogy az ETT-KFEB-hez csak a 3., vagyis nemzeti fázisban kerül a beadvány elbírálásra és ETT-KFEB-nek ekkor is 42 nap áll rendelkezésére. A Guidance Document for a Voluntary Harmonization Procedure (VHP) for the assessment of multinational Clinical Trial Applications, version 2 (Doc.Ref.: CTFG//VHP/2010/Rev1, March 2010) alapján miután a folyamatba bevont hatóságok elfogadóan nyilatkoznak a 2. fázis végén (assessment step), az ezután elindult nemzeti fázisban 10 nap alatt kiállítják az engedélyt a hatóságok. Fenti gyakorlat szerint ez 10 nap alatt Magyarországon nem történhet meg. A kérelmező rövidíthet az időn ha előzetes szakhatósági véleményt kér ETT-KFEB-től már egy korábbi fázisban, de ha pl. protocol módosításra került sor a hatósági elbírálás során, ez megint nem segít a kérelmezőn. Nem tervezik, hogy az ETT-KFEB munkáját adó magyar jogi háttér kitérjen a VHP esetére, hogy a folyamat ne legyen hosszabb, mint amit a fenti guideline leír?

Megjegyzés:

Meddig kérhető véglegminta engedély és mikortól csak alaki hibás engedély? 50.

A betegtájékoztatók, cimkeszövegek javítás után új dátummal ellátva, 1. vagy 2. verzióként az Intézet honlapjára is felkerülnek. Ez fontos alapot nyújt a gyártás előkészítésnél, illetve a felszabadításnál. Javított előíratok esetén a korábbi véglegminta engedély meddig érvényes?

Megjegyzés:

51.

Felszabadítható-e a nagykereskedő min.biztosítója által a javítás dátuma+6 hónap határidőig a beérkezett gyógyszer a korábbi véglegminta alapján? A forgalombahozatali engedély kiadásakor még a korábbi dátumú előírat volt az érvényes. Ha a korábbi véglegminta engedély ez alapján határidős volt, kérhető-e véglegminta engedély hosszabbítás az előíratjavítás dátuma+ 6 hónap határidőig? A gyártási tételszám változik egy-egy újabb gyártásnál, tehát a véglegminta engedély hosszabbításkor a korábbi véglegminta engedélyben említett tételszámmal formailag megegyező, de új tételszámú készítményeket szeretnénk felszabadítani.

Megjegyzés:

52.

A centralizált törzskönyvezésű készítményekre abban az esetben, ha a határozatot követő 6 hónapon belül még nem érkezik meg az új betegtájékoztatóval a gyógyszer, véglegminta engedély vagy alaki hibás engedély kérhető?

Megjegyzés:

11


2010 június 2.

3. Egyéb kérdések Braille 53.

A centralizált készítményeken kötelező a Braille név feltüntetése? Ha olyan a készítmény felhasználása, hogy elvileg felmentést kérhetünk a Braille név alól, de ezt az EMA-hoz központilag nem nyújtották még be, továbbra is forgalmazható a készítmény Magyarországon 2011-ben?

Megjegyzés:

54.

Centralizált készítmények esetén szeretnénk kérni, hogy a színes artwork alapján készült Braille tanúsítványokat is elfogadni szíveskedjenek, hiszen a Braille pontok magasságában nincs különbség az EMA által elfogadott mintákhoz képest, ugyanakkor ezek a készítmények nagyon drágák, és az üres dobozok beszerzése nagyon körülményes.

Megjegyzés:

55.

Szeretnénk kérni, hogy év végéig beadható legyen a Braille tanúsítvány véglegminta engedély kérelemtől függetlenül is.

Megjegyzés:

12

1. A betegtájékoztató tesztekkel kapcsolatos kérdések

Recommend Documents