Zpráva z restaurátorského průzkumu vnějšího pláště kostela Sv. Josefa ve Valdicích

Zpráva z restaurátorského průzkumu vnějšího pláště kostela Sv. Josefa ve Valdicích

BcA.Petr Gláser Petr Novotný Markéta Novotná-Havlínová

Restaurátorský průzkum vnějšího pláště kostela sv. Josefa ve Valdicích TEXTOVÁ ČÁST

Zpráva z restaurátorského průzkumu vnějšího pláště kostela sv. Josefa ve Valdicích I. Lokalizace památky 1. Okres: Jičín 2. Obec: Valdice 3. Adresa: Náměstí Míru 55, 507 11 Valdice 4. Název objektu, jehož součástí je restaurované dílo: bývalý kartuziánský klášter dnes Věznice Valdice 5. Rejstříkové číslo v ÚSKP: 15510/6-1423 II. Údaje o památce 1. Autor: S. Spezza 2. Sloh / Datování: rané baroko / 1655 3. Materiál: pískovec, omítka, kov 4. Předchozí známé restaurátorské zásahy: –– III. Údaje o akci 1. Vlastník: 2. Objednatel:

3 Zhotovitelé:

Česká republika Vězeňská služba České republiky, Věznice Valdice, Náměstí Míru 55, 507 11 Valdice Zastoupená ředitelem plk. JUDr. K. Kocourkem Petr Novotný, Nedaříž 9, 514 01 Jilemnice Tel./fax.: 481 540 860, Mobil: 603 296 447 E-mail [email protected] oprávnění MK ČR č.j.: 2503/2003 ze dne 12.2.2004 BcA. Petr Gláser, Jičínská 1018, 293 03 Mladá Boleslav Mobil: 775 944 561 E-mail [email protected] oprávnění MK ČR č.j.: k č.j.17594/2002 ze dne 28.7. 2003 Markéta Novotná-Havlínová, Nedaříž 9, 514 01 Jilemnice Tel./fax.: 481 540 860, Mobil: 603 49 07 93 E-mail [email protected] oprávnění MK ČR č.j.: k 7407/97 ze dne 15.7.1997

IV. Popis památky Kostel Nanebevzetí Panny Marie je součástí bývalého kartuziánského kláštera, který ve Valdicích založil Albrecht z Valdštejna. Postavil jej podle projektu A. Spezzy z roku 1627. Stavěn od roku 1630 N. Sebregondim, dokončen G. Pieronim (?). Klášter i kostel dostaveny roku 1655, na úpravě vnitřku se pracovalo až do r. 1665. Klášter byl zrušen r. 1783 Josefem II. a v letech 1855 — 56 byl přestavěn vídeňským arch. Wehrenfenningem na trestnici.1

1

E. Poche (red.), Umělecké památky Čech 4 T-Ž, Praha 1982

2


Raně barokní průčelí je horizontálně členěno římsami a vertikálně kamennými pilastry vždy na tři části. Průčelí je uzavřené volutovým štítem s hodinami uprostřed a s obelisky a vázami po stranách. V ose fasády je jednoduchý portál s barokními zdobenými dveřmi ukončený segmentovým štítkem. Nad římsou je v trojúhelníkovém štítku zdobená kartuš s nápisem: „DOMINE DILEXI DECOREM DOMVS TVÆ : ET LOCVM HABITATIONIS GLORIÆ TVÆ. PS. XXV. ANNO M.DC.LV.“. Na korunní římse je kamenný říšský znak a kolem něj dvě postavy andělů. Na průčelí jsou souměrně se středovou osou dvě dvojice světců v nikách. V dolní části sv. Bruno (zakladatel řádu kartuziánů) a sv. Hugo, výše pak sv. Josef s Ježíškem a sv. Jan Křtitel. V. Popis stavu památky Celkový stav budovy zhruba odpovídá jejímu stáří. Památka nese známky nedostatečné údržby a neodborných zásahů v minulosti. Vyzděné plochy v prvním a druhém nadzemním patře jsou omítnuty novodobou omítkou. Oproti zřejmému záměru autora byly nahozeny štukem i kamenné pilastry2, a další části architektury (viz grafická příloha). Omítané plochy jsou ve většině případů dožilé, ve vrstvách se oddělují a odpadávají. Na sochařské výzdobě se zachovaly minimální zbytky povrchových úprav. Kamenná fasáda je pokrytá atmosférickými nečistotami, na nejvíce exponovaných místech silikátovou krustou resp. neprodyšným filmem a znečištěna holubím trusem. Dále se na vodorovných plochách vyskytuje biologické napadení. Degradace materiálu je úzce spjatá s volbou kamene, která nebyla příliš šťastná. Vybraný druh hořického pískovce není vhodný pro použití v exteriéru. Povrch kamene byl z velké části v minulosti „obnoven“ pemrlováním, přičemž byla zničena jeho přirozená povrchová patina, materiál byl narušen a dále došlo i ke ztrátě autenticity. Plastické prvky vystavené nepříznivým povětrnostním vlivům jsou více zvětralé. Sochy v nikách jsou částečně rozpadlé a popraskané, jejich stav je tedy spíše havarijní3. Podobně na tom jsou i jiné plastické architektonické prvky fasády. Nejvíce narušené součásti fasády, umístěné v horní části architektury, hrozí zřícením. Jedná se o kamenné vázy na štítu, obelisky, sokl velkého vrcholového kříže, na vrcholovém štítě a o velký znak s postavami andělů po stranách. Kovová táhla jsou často upevněna ve zdegradovaném materiálu, kovové čepy, zalévané do olova, zase trhají kamennou hmotu ve svém okolí. Podle předběžného ohledání jsou nejvíce rozrušené paty obelisků, které hrozí pádem. Některá poškození jsou zřejmě způsobena zkorodovanými atributy, např. socha sv. Josefa, které chybí část rukou a část hlavičky Ježíška. Další mechanická poškození lze pozorovat na římsách a celoplošně pak v jejich podhledech. Na bohatě členěných plochách je viditelná postupující hloubková degradace kamene, zejména se jedná o postavy andělů. Zde se také nalézá největší množství druhotných cementových tmelů, které se vyskytují individuálně na celé fasádě. Horní plochy říms byly v minulosti dodatečně opatřeny cementovou skořepinou, která je dožilá, praská a uvolňuje se. Ve spodní části je fasáda narušena několika zásahy provedenými v rámci adaptace kostela na pracovní prostory. Část soklové kamenné části je překrytá cementovým pačokem, část natřená asfaltem, ve dvou místech je kámen silně mechanicky poškozen. Žulové schody před hlavním vstupem jsou mírně rozestoupené a chybí jim původní kramlování. 2

Ve fotoarchivu NPÚ ÚP v Praze je uložena fotografie z roku 1931, na které se pohledově uplatňují všechny kamenné prvky, fasáda působí kompaktním dojmem (Inv. č. S 31.397, foto Štenc Praha). 3 Posuzováno na stupnici: 1=dobrý; 2=zhoršený; 3=špatný; 4=havarijní

3


Atributy světců jsou ve špatném stavu, povrch je zkorodovaný, jejich povrchové úpravy se nedochovaly. V několika případech můžeme předpokládat závažné mechanické poškození (chybějící či deformované části). Velká barokní bohatě zdobená oplechovaná vrata, o rozměrech 456 x 230 cm, jsou rozdělena na čtyři části, které tvoří dvoukřídlá vrata s dvoukřídlou nástavbou. Základ tvoří dřevěná vrata, která jsou z přední pohledové části celoplošně opatřená celokovovým zdobným pláštěm, zadní strana vrat je pohledově prezentována ve dřevě. Závěrný systém pantů je zcela funkční, pohledový ze zadní strany z interiéru kostela.

VI. Restaurátorský průzkum a jeho vyhodnocení Restaurátorský průzkum byl zaměřený na zjištění stavu památky a na odhalení možných příčin degradace, byl omezen technickými možnostmi použité plošiny, vzhledem k jejímu omezenému dosahu, nebyly prozkoumány partie přibližně nad úrovní hodin. Průzkum byl proveden na kamenných prvcích a omítkových vrstvách pláště průčelí, dále pak na hlavních vstupních vratech do kostela. Odebrané vzorky a zjištěné informace jsou reprezentativní, tj. zastupují charakterově shodné nálezy. V přízemních částech byly vzorky odebrány podle potřeby. Metody průzkumu • určení charakteru a složení nečistot • určení druhu kamene • stratigrafické určení omítkových vrstev • stratigrafické určení povrchových úprav na kameni, kovu • určení složení starších tmelů a doplňků • kvantitativní a kvalitativní stanovení vodorozpustných solí • měření nasákavosti (Karstenovy trubice) Vyhodnocení - Plášť budovy Na nejvíce exponovaných plochách kamene se lokálně vytvořil tzv. silikátový film. Částečně se jedná o průmyslové exhalace (saze, oxaláty, amorfní fáze), povrch je díky tomu nesmáčivý, slinutý a omezuje prodyšnost kamene. Proto také dochází k jeho destrukci v podpovrchových vrstvách. (tzv. důlková koroze, viz fotodokumentace). Převážně v podhledech, tedy v dešťovém stínu, se lokálně vytvořila sádrovcová krusta. Ta rovněž uzavírá povrch kamene a omezuje jeho paropropustnost. Na rozdíl od silikátového filmu je ale relativně dobře rozpustná. Na fasádě ji můžeme nalézt jak na samotném kameni, tak také na vápenném štuku, který kamenosochařské prvky překrývá. Výběr kamene, jak už bylo řečeno, nebyl příliš šťastný. Jedná se o pískovec hořického typu, který je silně heterogenní. Jednotlivé složky horniny jsou různě odolné vůči povětrnosti a jiným způsobem zvětrávají. To se konkrétně projevuje ve formě vystupujících (odolnějších) tvrdších žil. Kámen má v sobě lasy, které se postupně otevírají a tím dochází k oddělování i poměrně velkých částí hmoty.

4


V horních partiích v úrovni štítu byl nalezen přechod mezi původním broušeným povrchem kamene a povrchem nově přesekaným (pemrlovaným). Taková úprava zcela zásadním způsobem zasahuje do „života“ památky. Zvětšuje měrný povrch kamene, otevírá ho, zbavuje ho ušlechtilé historické patiny a tím ničí i autenticitu objektu. Navíc je takové řešení nevratné. Důležitým faktorem ovlivňujícím stav památky je bionapadení. Na mnoha místech byla nalezena zelená řasa, místy lišejníky. Na korunní římse se dokonce ujaly i vyšší rostliny (trávy). Do této skupiny řadíme znečištění způsobená holubím trusem. Na holubům přístupných místech je průměrně kolem deseti centimetrů silná vrstva exkrementů. Z nich se časem vyplavují různé vodorozpustné složky, mimojiné i soli, a dostávají se do kapilárního systému kamene, který pak nepřímo poškozují. Souvislost nánosu holubího trusu se zasolením je dobře viditelná na snímku (viz fotodokumentace). Nalezené tmely a doplňky byly vesměs provedeny minerálním tmelem s vysokým podílem cementového pojiva. Analýza zbytků povrchových úprav je uvedena v příloze. Římsy a jiné větší plochy byly v minulosti překryty silnou vrstvou cementového tmelu, který byl vyspádován směrem od fasády. Tato úprava nakonec přinesla jen zhoršení stavu. Použitý tmel má odlišné vlastnosti od kamene, časem došlo k jeho rozpraskání a odloučení od povrchu. V konečném důsledku to znamená zadržování nežádoucí vody v kapilárách mezi tmelem a kamenem a to vede jen k další degradaci. Na medailonu ve střední části erbu bylo v drapérii roucha Panny Marie nalezeno minium, v mladších vrstvách pak minium s červeným okrem a na závěr olovnatá běloba. Na rouše sochy sv. Bruna byla v podkladu také červená (červený okr) a na ní směs olovnaté běloby a černi. Obecnější závěry není bohužel možné z nalezených fragmentů povrchových úprav vyvozovat. Nápisová kartuš je v současnosti černá. Text byl původně zlacený, pak vybarvený žlutou barvou, která se v současnosti pohledově uplatňuje nejvíce, na ní jsou zbytky světlé barvy s nádechem do růžová. Průzkum salinity potvrdil předpoklad vizuálního ohledání. Těsně nad úrovní chodníku je obsah vodorozpustných solí nízký, maximálně zvýšený4 a nevyžaduje žádný zásah. To se týká především chloridů a částečně síranů. Dusičnany jsou na sledovaných místech ve vysoké až velmi vysoké koncentraci, a proto bude nutné jejich obsah redukovat. Nejvíce dusičnanových aniontů bylo naměřeno v místech, kam deště splavují holubí trus. Na takových místech se vyskytují tmavé a vlhké mapy, případně eflorescence krystalů solí (viz fotodokumentace). Měření metodou karstenových trubic ukázalo, že kámen je málo nasákavý. Měření bylo provedeno na relativně čistém kameni, bez kompaktního silikátového filmu. Neprokázalo se tedy použití hydrofobního prostředku. Nakonec je nutné upozornit na statické narušení bloků kamene. Jde konkrétně o překlad okna, kterým probíhá táhlá prasklina. Posun bloků nebyl kvůli technickým možnostem naměřen.

4

Hodnoceno podle normy ČSN na čtyřstupňové škále: nízký, zvýšený, vysoký, velmi vysoký. Výsledky z průzkumu kovových vrat restaurátorů J. Dolejška, Tiché údolí 14, 25263 Roztoky u Prahy a J.Vaňka U Záběhlického zámku 57/2a, 106 00 Praha 10. Originál průzkumové zprávy je uložen u zhotovitele. 5

5


Vyhodnocení – Kovové části Atributy a ostatní prvky Vzhledem k nedostatečné dostupnosti k některým atributům a dále i k vrcholovým kovovým prvkům (kříž, koule, hodiny a jejich mechanizace a křídla andělů), by mělo být upřesnění jejich stavu předmětem jednání, například formou doplňkového průzkumu in situ v průběhu restaurátorských prací. Atributy byly zhotoveny za použití kombinace různých materiálů. Za základ většinou slouží kované části, na ně jsou aplikovány měděné ozdoby, nebo bronzové odlitky, které mají většinou podstatný ikonografický význam (např. korpus Krista apod.). Povrchová degradace jednotlivých částí je patrná (viz fotodokumentace). Nejvíce jsou poškozené křídla andělů, které z velké části chybí. Vstupní vrata5 Kovová část Kovová část vrat byla zvenku v minulosti opakovaně natřena černou barvou, která je již místy oprýskaná a prorezavělá. Ozdoby které vrata celoplošně zdobí jsou bohatě tepané a prosekávané, kosočtverce s rozetami jsou na mnoha místech poškozené. Chybí šest celých a jeden poloviční kosočtverec, dále devět rozet na křížení pásů a dvanáct rozet je neúplných, dvacet kulových šroubů a mnoho kovaných hřebů. Dveře jsou opatřeny madlem a dvěmi klikami se štítky pozdějšího stylu a novým náhradním zadlabaným zámkem. Všechny ozdoby i plechy jsou silně zkorodované, místy prokorodované. Vrata byla již minimálně jednou restaurována, jak je patrno z doplněné dolní klapačky a z toto, že ozdoby byly sejmuty a natřeny i ze zadní části. Vzhledem k tomu a silné korozi nebylo možno nikde zjistit zbytky původního nátěru, ani eventuálního pocínování ozdob. Byly odebrány vzorky nátěrů z různých míst a sejmuta jedna ozdoba. Při mikroskopickém průzkumu vzorků z plochy i z ozdob byl zjištěn pouze na rezavém základu nátěr suříkem, pak stříbřenky a následně 4-5 vrstev černé barvy. Odebraná ozdoba měla suříkový i stříbrný nátěr, zezadu černý jen proteklý nátěr z pozdějších oprav. Na ozdobě nebyly nalezeny žádné zbytky cínování přesto, že je zhotovena z původního vrstevnatého svářkového železa. Dřevěná část Dubová křídla vrat i nadsvětlíku jsou konstruována bez svlaků a to tak, že jsou dvě desky o síle 28 mm slepeny křížem na sebe. Na takto vytvořený korpus je z líce nabit plech s kovanými pásy a ozdobami a na rubu jsou krásně zdobené panty, zástrče a pozdější zámek. Vzhledem k této konstrukci vrat, která špatně reaguje na sesychání dřevěného materiálu, jsou desky poměrně dost uvolněné a mezi jednotlivými dubovými fošnami jsou veliké mezery. Spodní část je ohnilá a povrch nese stopy drsného zacházení. Fošna pod vnější klapačkou je zcela zničena. Povrch dřevěných ploch je opatřen popraskanou černou barvou, sondami nebyla zjištěna jiná barva, a množstvím probitých hřebů. Shrnutí Celkový stav fasády je dobrý a zhruba odpovídá svému stáří. Stav kamenosochařských prvků je ale špatný až havarijní a vyžaduje si urychlený zajišťující zásah. Povrch kamene je z velké části pokryt vrstvou filmu – krusty, která je neprodyšná. Pro zachování dobrého stavu kamene a zastavení probíhajících korozních procesů bude nutné prodyšnost materiály zvýšit vhodným způsobem čištění. Na fasádě byly objeveny zbytky povrchových úprav (viz přílohy).

6


Pro nedostatek podkladů není možné rekonstruovat historickou barevnou povrchovou úpravu kamenosochařských prvků resp. soch. Nalezené zbytky podávají jen částečný obraz o starším pojednání povrchu. Průzkum salinity ukázal na zvýšený až vysoký obsah síranových aniontů. A vysoký až velmi vysoký výskyt dusičnanů! Při záchranných a restaurátorských pracích je nutné současnou situaci vyřešit. To znamená redukovat množství obsažených vodorozpustných solí.

___________________________ Tato práva je chráněna ve smyslu zákona č. 89/1990 Sb. v úplném znění (autorský zákoník) s tím, že právo k užití ve smyslu zákona č. 10/1987 Sb. v úplném znění (zákon o památkové péči (má objednatel a příslušný orgán památkové péče.

7


Zpráva z restaurátorského průzkumu vnějšího pláště kostela Sv. Josefa ve Valdicích Obsah: Text: Přílohy: autoři fotografií: počet paré:

8 str. 30 str. P. Gláser, P. Novotný, M. Novotná-Havlínová 1 v tištěné podobě + CD v digitální podobě

V Nedaříži dne 30. 9. 2005 P. Gláser

……………………………………

P. Novotný

……………………………………

M. Novotná-Havlínová

……………………………………

Přílohy: • Tabulka druhů poškození • Grafické zakreslení – biologické napadení • Grafické zakreslení – krusty • • • • • •

Grafické zakreslení – zastoupení materiálů Grafické zakreslení – nátěry, povrchová úprava Grafické zakreslení – poškození Legenda Protokol rozboru stavebních materiálů, Watrex Seznam odebraných vzorků a provedených měření

• • •

Zakreslení odběru vzorků Laboratorní zpráva, Dorothea Pechová Fotodokumentace - počet fotografií:

3 str. 1 str. 1 str. 1 str. 1 str. 1 str. 2 str. 1 str. 1 str. 1 str. 4 str. 13 str. 25 ks

8


9

Restaurátorský průzkum vnějšího pláště kostela sv. Josefa ve Valdicích TABULKA DRUHŮ POŠKOZENÍ

10


11


12

Restaurátorský průzkum vnějšího pláště kostela sv. Josefa ve Valdicích GRAFICKÉ ZAKRESLENÍ – biologické napadení

13

Restaurátorský průzkum vnějšího pláště kostela sv. Josefa ve Valdicích GRAFICKÉ ZAKRESLENÍ – krusty

14

Restaurátorský průzkum vnějšího pláště kostela sv. Josefa ve Valdicích GRAFICKÉ ZAKRESLENÍ – zastoupení materiálů

15

Restaurátorský průzkum vnějšího pláště kostela sv. Josefa ve Valdicích GRAFICKÉ ZAKRESLENÍ – nátěry, povrchová úprava

16

Restaurátorský průzkum vnějšího pláště kostela sv. Josefa ve Valdicích GRAFICKÉ ZAKRESLENÍ – poškození

17

Restaurátorský průzkum vnějšího pláště kostela sv. Josefa ve Valdicích GRAFICKÉ ZAKRESLENÍ – LEGENDA

kámen – pískovec

kámen – žula

kovové prvky

dřevo

bionapadení – řasa, lišejníky

trávy

cement (lokálně, pačok)

cement (souvislá silnější vrstva)

novodobá povrchová úprava (vápenný štuk)

medailon s nápisem

18

Restaurátorský průzkum vnějšího pláště kostela sv. Josefa ve Valdicích GRAFICKÉ ZAKRESLENÍ – LEGENDA

omítané plochy

asfalt (lokální výskyt)

asfalt (celistvé, silné vrstvy)

vápenný nátěr

film, krusta (lokální výskyt)

film, krusta (souvislá vrstva)

mechanické poškození kamene (drobné, povrchové, lokální)

mechanická destrukce, úbytek kamene

praskliny

chybějící části (kovové prvky)

19

Restaurátorský průzkum vnějšího pláště kostela sv. Josefa ve Valdicích SEZNAM ODEBRANÝCH VZORKŮ

Seznam odebraných vzorků a provedených měření

VZ1 VZ2 VZ3 VZ4 VZ5

lokalizace medailón s madonou (assumpta) na velkém znaku mezi anděly socha sv. Bruna (dole vlevo)

popis zbytky povrchové úpravy z drapérie zbytky povrchové úpravy z drapérie vzorek štukové vrstvy z kamene vzorek omítky

mezi 1NP a 2NP, kordónová římsa, vpravo od tympanonu 2NP, prostřední pole, sonda při pravém pilastru 2NP, prostřední pole, pravý pilastr

vzorek štukové vrstvičky z kamene

N1

levý pilastr od hlavního vstupu

–

S1 S2

pod korunní římsou, v = 20,5 m spodní část soklu budovy, zcela vlevo, v = 45 cm levá strana schodiště, v = 100 cm

vzorek kamene vzorek kamene

S3

poznámky

měření in situ

vzorek kamene

Výsledky některých analýz (viz fotodokumentace) Ostatní vzorky viz Vyhodnocení průzkumu a příslušné přílohy VZ3 VZ4

popis, pozorování velmi jemný štuk, plnivem je žlutý písek krustifikovaný povrch jemnozrnná malta bez prachových částí, plnivem je jemný sklářský písek

důkaz vápence* pozitivní

pozn. silná reakce

pozitivní

slabší reakce → pravděpodobně se jedná o vápenocementovou maltu silná reakce

velmi jemný štuk, plnivem je písek pozitivní krémové barvy krustifikovaný povrch * Ověření přítomnosti vápenaté složky (CaCO3) pomocí přídavku kyseliny chlorovodíkové VZ5

20

Restaurátorský průzkum vnějšího pláště kostela sv. Josefa ve Valdicích ZAKRESLENÍ ODEBRANÝCH VZORKŮ

Sv. Josef

Sv. Jan Křtitel

Sv. Bruno

Sv. Hugo

21

Restaurátorský průzkum vnějšího pláště kostela sv. Josefa ve Valdicích PROTOKOL ROZBORU STAVEBNÍCH MATERIÁLŮ, WATREX

22

Restaurátorský průzkum vnějšího pláště kostela sv. Josefa ve Valdicích LABORATORNÍ ZPRÁVA, Dorothea PECHOVÁ

23


24


25


26

Zpráva z restaurátorského průzkumu vnějšího pláště kostela Sv. Josefa ve Valdicích

Recommend Documents