ZPRÁVA O ČINNOSTI OBLASTNÍHO INSPEKTORÁTU PRÁCE ZA ROK 2010

Oblastní inspektorát práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni Schwarzova 27, 301 00 Plzeň

ZPRÁVA O ČINNOSTI OBLASTNÍHO INSPEKTORÁTU PRÁCE ZA ROK 2010

Plzeň únor 2011

1

Strana 3 4

6 9 11

14 17 20 22 26 28 30 32 37 41

46

48 53 56 59 62

Obsah Úvod Sídlo, struktura, personální obsazení Kontrolní činnost Základní statistické údaje kontrolní činnosti v roce 2010 Základní údaje o udělených pokutách a vydaných rozhodnutích Výsledky kontrolní činnosti v jednotlivých úkolech HÚ 10.1.01 - Dodržování pracovněprávních předpisů včetně BOZP u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením HÚ 10.1.02 - Dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů podnikajících ve stavebnictví HÚ 10.1.09 - Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů podnikajících v maloobchodu HÚ 10.1.10 - Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání zaměstnanců agenturami práce HÚ 10.1.11 - Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů poskytujících stravovací a ubytovací služby HÚ 10.1.12 - Provádění kontrol v nepřetržitých provozech zdravotnické záchranné služby a nemocniční akutní péče HÚ 10.1.31 - Bezpečnost práce ve stavebnictví HÚ 10.1.32 - Kontrola zaměstnanců v dopravě HÚ 10.1.33 - Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích HÚ 10.1.34 - Bezpečnost práce na elektrických zařízeních HÚ 10.1.35 - Dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu vyhrazených technických zařízení - parních a kapalinových kotlů HÚ 10.1.36 - Bezpečnost práce při používání vyhrazených technických zařízení - zdvihacích zařízení a vázacích prostředků a prostředků pro zavěšení a uchopení břemene HÚ 10.1.38 - Dodržování předpisů při používání chemických látek na pracovištích - úkol SLICu HÚ 10.1.39 - Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby HÚ 10.1.49 - Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií HÚ 10.1.50 - Program „Bezpečný podnik“ HÚ 10.1.66 - Provádění kontrol na základě podnětů na porušování pracovněprávních předpisů a předpisů v oblasti BOZP

66 67 72

Přehled plnění kontrol mimo hlavní úkoly Pracovní úrazy Ostatní činnosti

75

Závěr

2

1. ÚVOD

Oblastní inspektorát práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni ( dále jen OIP v Plzni ) se při činnosti v roce 2010 řídil schváleným Programem činnosti na rok 2010. Stěžejní náplní činnosti OIP v Plzni bylo provádění kontrolní činnosti nad dodržováním předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení a nad dodržováním stanovených pracovních vztahů a podmínek. Úkoly stanovené Programem činnosti na rok 2010 byly splněny. Zpráva o činnosti OIP v Plzni za rok 2010 podává základní informace, k nimž patří struktura a personální obsazení OIP v Plzni, základní statistické údaje o kontrolní činnosti, výsledky kontrolní činnosti, včetně informací o dalších činnostech inspektorátu.

3

2. SÍDLO, STRUKTURA, PERSONÁLNÍ OBSAZENÍ Sídlo, struktura, personální obsazení - vedoucí zaměstnanci, počty inspektorů mužů a žen, celkový počet inspektorů - stav k 31.12.2010. Oblastní inspektorát práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni

Schwarzova 27, 30100 Plzeň Tel.: 420 377 423 066, fax: 420 377 681 010 E-mail: [email protected], IDS: uiqeezx , www.suip.cz/oip06

vedoucí inspektor

Ing. Miroslav Duchek

útvar

počet zaměstnanců celkem

6.10 – kancelář vedoucího inspektora vedoucí inspektor

2 Ing. Miroslav Duchek

6.20 - odbor správy a informatiky vedoucí odboru

9 Alena Helebrantová

6.30 - právní odbor vedoucí odboru

3 JUDr. Jana Werdanová

6.31 - odbor inspekce I. vedoucí odboru

11 JUDr. Miroslav Kotora

6.32 - odbor inspekce II. vedoucí odboru

12 Ing. Jarmila Hrubá

6.33 - odbor inspekce III. vedoucí odboru

17 Ing. Eva Holá

6.34 - regionální kancelář Sokolov vedoucí kanceláře

Alice Skokanová

Počet zaměstnanců celkem

54

Počet inspektorů celkem

31

4

Sídlo, struktura, personální obsazení - vedoucí zaměstnanci, počty inspektorů mužů a žen, celkový počet inspektorů - stav k 31.12.2010

počet inspektorů celkem

odbor

specializace

6.31 odbor inspekce I

průmysl a služby zemědělství, potravinářství, lesní a vodní hospodářství, doprava tlaková zařízení, zdvihací zařízení, elektrická zařízení, plynová zařízení, stavebnictví, dokumentace staveb, „Bezpečný podnik“ „Velké havárie“ pracovní vztahy, pracovní podmínky, zaměstnávání žen, mladistvých a činnosti vykonávané dětmi, mzdy, platy, cestovní náhrady, pracovní doba, doba odpočinku, kolektivní vyjednávání

6.32 odbor inspekce II

6.33 odbor inspekce III

OIP v Plzni

5

z toho žen

z toho mužů

9

-

9

10

1

9

12

8

4

31

9

22

3. KONTROLNÍ ČINNOST Základní statistické údaje o kontrolní činnosti v roce 2010 Souhrnné údaje za rok 2010 Hlavní náplň kontrolní činnosti v roce 2010 tvořily plánované kontroly prováděné v rámci plnění hlavních úkolů stanovených schváleným Programem činnosti inspektorátu na rok 2010 ( č.ú. 10.1.01, 10.1.02, 10.1.09, 10.1.10, 10.1.11, 10.1.12, 10.1.31, 10.1.32, 10.1.33, 10.1.34, 10.1.35, 10.1.36, 10.1.38, 10.1.39, 10.1.49, 10.1.50, 10.1.66). Celkový počet kontrol provedených v roce 2010 v rámci všech úkolů byl ve srovnání s rokem 2009 vyšší o 155. tj. plus 11%. Vývoj v počtech provedených kontrol je patrný z následující tabulky

rok 2006 1 146

rok/počet kontrol rok 2007 rok 2008 1 110 1 185

rok 2009 1 398

rok 2010 1553

Z celkového počtu - 1 553 kontrol bylo: 1 322 provedeno v rámci hlavních úkolů SÚIP ………………… 85% 231 provedeno v rámci neplánovaných úkolů ………………… 15% u 1 487 kontrolovaných subjektů. Z celkového počtu provedených kontrol bylo realizováno: v Plzeňském kraji ………………. 71% v Karlovarském kraji …………… 29% Nedílnou součástí činnosti OIP v Plzni v roce 2010 bylo vyšetřování příčin pracovních úrazů. V roce 2010 bylo šetřeno resp. zahájeno: - šetření 8 SÚ z celkového počtu 11 hlášených, - šetření 15 PÚ s hospitalizací delší než 5 dnů z celkového počtu 57 hlášených.

V roce 2010 bylo na OIP v Plzni zasláno celkem 94 dokumentací staveb. Počet posouzených dokumentací v roce 2010 je 60 dokumentací staveb a 2 bezpečnostní dokumentace, celkem bylo posouzeno 62 dokumentací. Bez odborného stanoviska bylo vráceno 32 projektových dokumentací. Tyto projektové dokumentace nesplňovaly zásady výběru projektových dokumentací staveb. V porovnání s rokem 2009 byl počet posouzených dokumentací nižší o 16% - viz tabulka. 6

Vývoj v počtu posouzených dokumentací

rok 2006 103

rok/ počet posouzených dokumentací rok 2007 rok 2008 73 113

rok 2009 74

rok 2010 62

120 100 80 60 40 20 0 rok 2006

rok 2007

rok 2008

rok 2009

rok 2010

V roce 2010 se OIP v Plzni zúčastnil celkem 99 kolaudací staveb. V porovnání s rokem 2009 byl počet účastí na kolaudacích nižší o 22% - viz. tabulka. Vývoj v počtu účastí při kolaudacích

rok 2006 255

rok/ počet účastí při kolaudacích rok 2007 rok 2008 198 169

rok 2009 127

300 250 200 150 100 50 0 rok 2006

rok 2007

rok 2008

rok 2009

7

rok 2010

rok 2010 99

Přehled výkonů provedených OIP v Plzni Výkony

rok 2010

Kontroly organizací a podnikajících fyzických osob hlavní úkoly SÚIP plánované (č.ú. 10.1.01, 10.1.02, 10.1.09, 10.1.10, 10.1.11, 10.1.12, 10.1.31, 10.1.32, 10.1.33, 10.1.34, 10.1.35, 10.1.36, 10.1.38, 10.1.39, 10.1.49, 10.1.50, 10.1.66) Kontroly organizací a podnikajících fyzických osob mimo hlavní úkoly

1 322

70

z toho: Kontroly organizací a podnikajících fyzických osob úkoly OIP ostatní (č.ú. 10.1.33N, 10.1.35N, 10.1.89N, 10.1.99N, 10.1.66N)

47

Kontroly v souvislosti s šetřením příčin smrtelných pracovních úrazů (č.ú. 10.1.90)

8

Kontroly v souvislosti s šetřením příčin závažných pracovních úrazů (č.ú. 10.1.91)

15

Kontroly v souvislosti s šetřením příčin ostatních pracovních úrazů (č.ú. 10.1.93)

0

Kontroly a šetření - celkem

1 392

Vyjádření k projektovým dokumentacím

60

Vyjádření k bezpečnostní dokumentacím

2

Účast na kolaudačních řízení

99

Odborná vyjádření

43

Uskutečněná poradenství - celkem

7 693 8

Základní údaje o udělených pokutách a vydaných rozhodnutích

Sankční opatření Celkový počet sankcí právnickým osobám a podnikajícím fyzickým osobám, které nabyly právní moci v roce 2010 - 476 je v porovnání s rokem 2009 vyšší o 92 tj. +24%. Vývoj v počtu sankcí udělených kontrolovaným subjektům a jejich výši, ukazují následující tabulka a graf: rok 2006 136

rok 2007 270

rok 2008 348

rok 2009 384

rok 2010 476

500 400 300 200 100 0 rok 2006

rok 2007

rok 2008

rok 2009

rok 2010

Celková výše pokut udělených kontrolovaným subjektům, které nabyly právní moci v roce 2010 - 15 828 000,- Kč je v porovnání s rokem 2009 vyšší o 1 778 000,- Kč tj. +12,7% . Vývoj celkové výše udělených pokut rok 2006 rok 2007 2 129 000 6 642 000

rok 2008 11 808 000

rok 2009 14 050 000

16000000 14000000 12000000 10000000 8000000 6000000 4000000 2000000 0 rok 2006

rok 2007

rok 2008

9

rok 2009

rok 2010

rok 2010 15 828 000

Průměrná výše pokuty v roce 2010 (bez pokut udělených v souvislosti s vyšetřováním příčin PÚ) 32 174,- Kč byla ve srovnání s rokem 2009 ( 32 541,-Kč) o 367,- Kč nižší. Z celkového počtu 476 bylo 10 pokut uděleno za porušení předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení zjištěných při vyšetřování příčin vzniku PÚ, tj. 2,1%. Výše pokut udělených za porušení předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení v souvislosti s šetřenými úrazy - 835 000,- Kč , tj. 5,3%. Průměrná výše sankce udělená v souvislosti se šetřenými úrazy v roce 2010 - 83 500,- Kč byla v porovnání s rokem 2009 ( 70 000,- Kč) vyšší o 13 500,- Kč , tj. +19,3%.

V roce 2010 OIP v Plzni uložil celkem 50 pořádkových pokut v celkové výši 1 583 000,- Kč.

Počet závad a vydaných opatření

zákazy

rok 2010

zjištěné závady bez vydaného opatření ( s násobností )

2 274

zjištěné závady bez vydaného opatření ( bez násobnosti )

1 090

zjištěné závady s vydaným opatřením ( s násobností )

4 363

zjištěné závady s vydaným opatřením ( bez násobnosti )

2 285

zákaz práce ( s násobností )

14

zákaz práce ( bez násobnosti )

10

10

HLAVNÍ ÚKOLY : HÚ 10.1.01 - Dodržování pracovněprávních předpisů včetně BOZP u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením Informace byla zpracována na základě osnovy závěrečné zprávy z provedených kontrol v rámci hlavního úkolu (dále také HÚ) číslo 10.1.01. 1. Zaměření úkolu, výběr subjektů, způsob kontroly Jedním z hlavních úkolu Státního úřadu inspekce práce pro rok 2010, který byl navržen a schválen Ministerstvem práce a sociálních věcí ČR je HÚ 10.1.01 – „Dodržování pracovněprávních přepisů včetně BOZP u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením“, neboť zdravotně postižení jsou skupinou zaměstnanců, která je na trhu práce v mnoha směrech znevýhodněna. K problémům při zaměstnávání zdravotně postižených občanů dochází především v oblasti nevyhovujících pracovních podmínek, neplnění závazků z uzavřených pracovních smluv, nevyplácení mezd a jejich diskriminace zejména pak nezajištění rovného zacházení v odměňování. Oblastní inspektorát práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni (dále také OIP) dokončil v roce 2010 - 11 kontrol v rámci tohoto úkolu. K výběru zaměstnavatelů OIP využil obdržená oznámení z podnětů a z poradenské činnosti z předchozích let. Byly vytipovány především takové subjekty, u kterých byl předpoklad neplnění povinností stanovených v předmětu hlavního úkolu. Do plánu kontrol hlavního úkolu byly zařazeny tyto kontrolované osoby: 1) META s.r.o., Hřbitovní 1426/31, Plzeň IČ 49192094, provozovna Stříbro – na základě přijatého podnětu 2) MRAVENEC s.r.o., Plackého 29, Plzeň IČ 26359791, provozovna Cheb – na základě přijatého podnětu i poradenské činnosti 3) Hengeričová Vlasta, Na Strání 65, Mariánské Lázně IČ 12876828, provozovna Cheb, Mariánské Lázně, Tachov – čerpáno z poradenské činnosti 4) MUDr. Beran, Myslbekova 4, Karlovy Vary IČ 47701510 – čerpáno z poradenské činnosti 5) ZDRAPOSO o.s., Gagarinova 2048, Sokolov IČ 22677119 – čerpáno z poradenské činnosti 6) MAXPO s.r.o., Plzeň IČ 26363950 – na základě přijatého podnětu 7) Sasanka Accounting Handicap Plzeň IČ 28969588 – čerpáno z přijatého podnětu i poradenské činnosti 8) Hendi Pro s.r.o. Plzeň IČ 26578433 – čerpáno z podnětu ÚP – kontrola nezahájena z důvodu nedosažitelnosti zaměstnavatele 9) Bečvář Asistence Karlovy Vary IČ 25213601 – čerpáno z přijatého podnětu, kontrola zahájena v r. 2009, protokol vypořádán v r. 2010 10) TRAFIC FAMILY Plzeň IČ 26372819 – čerpáno z přijatého podnětu 11) 3D Návrhy s.r.o., Plzeň IČ 27980898 – čerpáno z přijatého podnětu 12) Panda TC, s.r.o., Tachov IČ 26357062 – čerpáno z poradenské činnosti 11

Kontroly byly zaměřeny v souladu se zadáním úkolu zejména na problematiku vzniku, změn a skončení pracovního poměru, pracovní doby (přestávky v práci, odpočinek mezi směnami, odpočinek v týdnu, práce přesčas), odměňování za práci a srážky ze mzdy zaměstnanců, ochrana osobních práv zaměstnanců, rovné zacházení – diskriminace, zdravotní způsobilost a bezpečnost a ochrana zdraví při práci. Kontroly prováděné u výše vybraného vzorku zaměstnavatelů byly zaměřeny na osoby zdravotně znevýhodněné, částečně či plně invalidní a na jejich začlenění do pracovního procesu. Předmětem kontroly byla oblast odměňování, stanovení pracovní doby, zhodnocení rovného zacházení a rovněž získávání informací, které bezprostředně nesouvisejí s výkonem práce a s pracovněprávním vztahem. Před každým zahájením kontroly byla konzultována předem s příslušným úřadem práce otázka, zda jsou danému zaměstnavateli poskytovány nějaké příspěvky či dotace např. na pracovní místo. V rámci kontroly byly okrajově ověřovány některé skutečnosti, které by mohl ÚP využít v rámci svých kompetencí. ÚP byl následně konzultačně informován o zjištěných skutečnostech. Zde bylo např. zjištěno, že zaměstnavatelé na základě předložených dokladů žádají 1x za čtvrtletí o dotaci od ÚP, která jim je vyplácena zpětně za uplynulé čtvrtletí, popř. že zaměstnanci, kteří nastupují v průběhu měsíce, dostávají plnou mzdu popř. její dorovnání.

2.Výsledky kontrolní činnosti Pracovní poměr na dobu určitou V oblasti uzavírání pracovního poměru na dobu určitou bylo zaměstnavateli prokázáno neplnění povinností stanovených pracovněprávními předpisy v jednom případě. Opakovaně sjednával pracovní poměr na dobu určitou, přičemž nedodržel celkovou dobu trvání na sebe navazujících pracovních poměrů na dobu určitou, a to celkem na dobu nejvýše 2 let. Pracovní smlouva V jednom případě bylo zjištěno, že zaměstnavatel neprováděl písemné změny pracovních smluv. Společná ustanovení o pracovní době V jednom případě zaměstnavatel nevedl evidenci pracovní doby, nestanovil začátek a konec pracovní doby, neposkytoval přestávky na jídlo a oddech. Mzda a společná ustanovení o mzdě V jednom případě bylo zjištěno, že zaměstnavatel nevyplatil příplatky za práci konanou přesčas. Ve dvou případech bylo zjištěno, že zaměstnavatel nevydává doklad o jednotlivých složkách mzdy. Ochrana osobních práv zaměstnanců V jednom případě bylo zjištěno, že zaměstnavatel instaloval a provozoval kamerový systém se záznamem v rozporu s platným právním předpisem. Oblast BOZP V oblasti bezpečnosti práce bylo zjištěno ve dvou případech nedodržení povinností ve vyhledávání a vyhodnocení nebezpečných činitelů a procesů pracovního prostředí, nezajištění smluvního lékaře preventivní péče, neověření zdravotní způsobilosti k vykonávané práci před nástupem do zaměstnání, nedodržení povinností při zajištění bezpečnosti práce, tj. neproškolení zaměstnanců, nesplnění 12

povinností týkajících se pracovního prostředí a pracoviště, neprovádění ročních prověrek BOZP, neposkytování osobních ochranných pracovních pomůcek.

3. Druh vykonávané práce Kontrolním šetřením bylo zjištěno, že se převážně jedná o lehčí montážní práce konané v prostorách pro takovou činnost přizpůsobených nebo o domácí pracovníky. 4. Problémy spojené s plněním úkolu Výběr zaměstnavatelů na základě informací z poradenské činnosti a podnětů potvrdil, že v dané oblasti stále přetrvávají a jsou zjišťovány nedostatky. Spolupráce kontrolovaných osob byla ve většině případů bezproblémová. Jednalo se však o zaměstnavatele, u nichž nebyly zjištěny žádné nebo jen nepatrné, spíše formální nedostatky. To se však nedá říci např. o společnostech MRAVENEC spol. s r.o., Plzeň, Sasanka Accounting Handing Plzeň, Bečvář a Hendi Pro s.r.o., kde byl přístup velice komplikovaný. Poslední tři jmenované jsou i předmětem šetření orgánů činných v trestním řízení.

5. Spolupráce s jinými orgány státní správy Spolupráce v rámci tohoto úkolu byla navázána jak s ÚP, tak Policií ČR. V případech výše zmiňovaných třech problémových zaměstnavatelů se jednalo o zaměstnavatele, o nichž byly tyto orgány informovány ještě před zahájením kontroly OIP.

13

HÚ - 10.1.02 Dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů podnikajících ve stavebnictví Informace byla zpracována na základě stanovené rámcové osnovy závěrečné zprávy z provedených kontrol v HÚ 10.1.02. 1. Cíl úkolu Předmětem kontroly bylo nerovné zacházení, vznik, změna a skončení pracovního poměru (vydávání potvrzení o zaměstnání), dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr, pracovní doba (přestávky v práci, odpočinek mezi směnami a v týdnu, práce přesčas, evidence pracovní doby), odměňování zaměstnanců (vyplácení mzdy, poskytování příplatků), cestovní náhrady, ochrana osobních práv zaměstnanců § 316 odst. 2 až 4 zákoníku práce. 2. Postup a přístup OIP k realizaci úkolu Do seznamu kontrolovaných subjektů byli zařazeni zaměstnavatelé z různých částí regionu Plzeňského a Karlovarského kraje, a to z důvodu zmapování právního vědomí zaměstnavatelů v otázkách pracovněprávních vztahů. Kontroly byly prováděny na základě podaných podnětů k provedení kontroly, což se týká šesti zaměstnavatelů a dále bylo přihlédnuto k poznatkům získaným v rámci konzultací poskytovaných veřejnosti. V tomto případě byli do seznamu kontrolovaných subjektů zařazeni čtyři zaměstnavatelé. 3. Stručný popis zjištění při kontrolách Informování o obsahu pracovního poměru V oblasti informování o obsahu pracovního poměru bylo zaměstnavateli prokázáno neplnění povinností stanovených pracovněprávními předpisy v jednom případě. Zaměstnavatel písemně neinformoval zaměstnance o obsahu pracovního poměru – pracovní smlouva ani jiná písemnost neobsahovala údaj o rozvržení pracovní doby. Pracovní poměr na dobu určitou V oblasti uzavírání pracovního poměru na dobu určitou bylo zaměstnavateli prokázáno neplnění povinností stanovených pracovněprávními předpisy taktéž v jednom případě. Opakovaně sjednával pracovní poměr na dobu určitou, přičemž nedodržel celkovou dobu trvání na sebe navazujících pracovních poměrů na dobu určitou, a to celkem na dobu nejvýše 2 let. Společná ustanovení o pracovní době a době odpočinku Ve dvou případech zaměstnavatel nevedl evidenci pracovní doby vůbec. V jednom případě z evidence pracovní doby vedené zaměstnavatelem není prokazatelné čerpání přestávky v práci na jídlo a oddech. Tato skutečnost není zřejmá ani z jiných ověřitelných zdrojů. Mzda a společná ustanovení o mzdě Vjednom případě zaměstnavatel nevyplatil mzdu vůbec a v jednom případě nevyplatil mzdu v zákonem stanoveném termínu, ale až v náhradním termínu. Dále v jednom případě nevydal písemný doklad obsahující údaje o jednotlivých složkách mzdy.

14

Zaručená mzda Vjednom případě zaměstnancům neposkytoval zaměstnavatel mzdu ve výši alespoň nejnižší úrovně zaručené mzdy, ani neposkytl doplatek ke mzdě na příslušnou nejnižší úroveň zaručené mzdy. Srážky z příjmu z pracovněprávního vztahu Vjednom případě provedl ze mzdy zaměstnanců jiné než stanovené srážky a to bez jakékoliv dohody o srážkách. Cestovní náhrady při pracovní cestě nebo při cestě mimo pravidelné pracoviště V jednom případě neposkytl svým zaměstnancům stravné. Dovolená za odpracované dny V oblasti čerpání dovolené za odpracované dny bylo zaměstnavateli prokázáno neplnění povinností stanovených pracovněprávními předpisy tím, že v jednom případě neumožnil zaměstnanci čerpání dovolené za odpracované dny. Náhrada za dovolenou V jednom případě zaměstnavatel při skončení pracovního poměru neposkytl náhradu mzdy zaměstnanci za část nevyčerpané dovolené. Vydávání potvrzení o zaměstnání V této oblasti v jednom případě bylo zaměstnavateli prokázáno, že při skončení pracovního poměru nevydal zaměstnanci potvrzení o zaměstnání a dále v potvrzení o zaměstnání neuvedl údaj o dosažené kvalifikaci, také v jednom případě. Doručování V oblasti doručování zaměstnavatelem bylo zaměstnavateli prokázáno neplnění povinností stanovených pracovněprávními předpisy v jednom případě, a to tím, že nedoručil zaměstnanci písemnost o zrušení pracovního poměru do vlastních rukou Porušení s největší četností K nejčastějšímu porušování pracovněprávních předpisů došlo v oblasti vedení evidence odpracované pracovní doby, ať už zaměstnavatelé nevedou zmíněnou evidenci vůbec a nebo neprokazatelnou evidenci skutečně odpracované pracovní doby, práce přesčas a noční práce. 4. Závěry OIP z průběhu kontrol a z kontrolních zjištění Za porušení pracovněprávních předpisů prokázaných při kontrole jsou zaměstnavatelům ukládána opatření k odstranění zjištěných nedostatků. Příčinou nedostatků zjištěných při kontrole byl i nedostatečný výklad zákona ze strany zaměstnavatele. To se týkalo např. dob sjednávaných v pracovních smlouvách na dobu určitou u zaměstnanců, které nerespektují sezónnost prací, které není možno vykonávat v zimních měsících. Tudíž nebylo přípustné, aby zaměstnavatel sjednával pracovní poměr na dobu určitou nad zákonem stanovený limit dvou let. Kontroly byly prováděny na základě podkladů předložených zaměstnavatelem, což je mnohdy problém, který se týká pozměňování evidence pracovní doby zaměstnanců samotným zaměstnavatelem. Z konzultací se zaměstnanci, ať už při přijímání podnětu ke kontrole, nebo v rámci poskytovaných poradenství, je patrné, že zaměstnavatel při kontrole předloží 15

evidenci pracovní doby upravenou, která se neshoduje se skutečně odpracovanou pracovní dobou zaměstnanců. To se odráží i v poměrně nízké četnosti zjištění nevedení evidence. Obdobná problematika se odehrává i v odměňování zaměstnanců. Zaměstnavatelé vyplácejí zaměstnancům mzdu s dodržením zaručené mzdy a mimo to ještě další část mzdy vyplácí neoficiální cestou tzv. „na ruku“ bez jakéhokoliv dokladu. 5. Dosažení cíle a zadání úkolu V rámci plnění hlavního úkolu bylo na OIP provedeno do 30.11.2009 celkem 10 kontrol, čímž byl splněn stanovený počet. 6. Návrhy na další období, zkušenosti, doporučení Obor stavebnictví se jeví jako obecně problémová oblast, v níž se předpokládá nedodržování právních předpisů, zejména v oblasti pracovní doby, odměňování, ale i vzniku, změn a skončení pracovního poměru. Realizací tohoto úkolu se nepodařilo potvrdit skutečnosti v takové míře, která byla předpokládána. Vliv může mít způsob provádění kontrol – s předchozím oznámením zahájení kontroly, kdy se zaměstnavatel připraví na požadované doklady tím, že je upraví do podoby požadované zákonem. Dosavadní zkušenosti z této oblasti ukazují, že je nutné realizovat kontroly předem neohlášené. 7. Spolupráci s jinými orgány státní správy Při provádění kontrol v rámci plnění tohoto hlavního úkolu nebyla ze strany OIP využita spolupráce s úřady práce ani jinými orgány.

16

HÚ 10.1.09 - Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů podnikajících v maloobchodu Informace byla zpracována na základě osnovy závěrečné zprávy z provedených kontrol v rámci hlavního úkolu (dále také HÚ) číslo 10.1.09. 1. Úvod - výběr subjektů Do plánu kontrolovaných subjektů byli zařazeni zaměstnavatelé z různých částí regionu Plzeňského a Karlovarského kraje, a to z důvodu zmapování právního vědomí zaměstnavatelů v otázkách pracovněprávních vztahů. Do plánu v rámci HÚ byli zařazeni také provozovatelé čerpacích stanic, a to celkem ve 4 případech. Při výběru byly zohledněny poznatky získané v rámci konzultací poskytovaných veřejnosti. Dále byly zařazeny subjekty, u kterých dosud nebyla ze strany OIP kontrola provedena. U 5 subjektů byla provedena kontrola na základě podnětu stěžovatele. U 1 zaměstnavatele zařazeného do plánu kontrol nemohla být kontrola provedena z důvodu, že již v kontrolovaném období r. 2009 neměl žádné zaměstnance. Tento byl nahrazen jiným subjektem. U 1 zaměstnavatele, který byl zařazen do plánu na základě podnětu stěžovatelů, nemohla být kontrola dokončena z důvodu nesoučinnosti. Jednateli kontrolované osoby byla za neposkytnutí součinnosti uložena pořádková pokuta. 2. Vyhodnocení jednotlivých oblastí dle stanoveného zadání Rovné zacházení – diskriminace V této oblasti nebylo zaměstnavatelům prokázáno neplnění povinností stanovených pracovněprávními předpisy. Vznik, změny a skončení pracovního poměru V oblasti vzniku pracovního poměru bylo zaměstnavatelům prokázáno neplnění povinností stanovených pracovněprávními předpisy v šesti případech. Pracovní doba ( její rozvržení, přestávky v práci, odpočinky, evidence odpracované doby) Z prováděných kontrol vyplývá, že ustanovení pracovněprávního předpisu, které ukládá zaměstnavatelům povinnosti na úseku pracovní doby, je vedle oblasti odměňování, další nejproblémovější oblastí. Kontrolami bylo prokázáno nevedení evidence skutečně odpracované pracovní doby. Z evidence předložené zaměstnavatelem nebylo patrné, ve kterém časovém úseku byla pracovní doba skutečně odpracována, tj. začátek a konec pracovního výkonu zaměstnanců. Byl zaznamenán pouze výkon práce, nebylo prokazatelné čerpání přestávek v práci na jídlo a oddech.

V jednom případě rozvrhl zaměstnavatel pracovní dobu tak, že délka směny překročila stanovený rozsah. Dalším problémem zaměstnavatelů bylo poskytování stanovených odpočinků. Odměňování ( výplata zaručené mzdy, příplatky ke mzdě, srážky ze mzdy) Odměňování zaměstnanců je oblastí, ve které docházelo nejčastěji k nedodržování povinností stanovených zaměstnavateli. Nevyplacení mzdu ve stanoveném termínu. Nevyplacení části mzdy. 17

Vyplácení mzdy, jejichž úroveň byla nižší, než je stanoveno nejnižší úrovní zaručené mzdy vzhledem k vykonávané práci. Tito zaměstnavatelé neposkytovali doplatek do příslušné úrovně zaručené mzdy. Nevyplácení stanovených příplatků. Nevyplácení příplatku ke mzdě za práci, která byla vykonávána v sobotu a v neděli. Neposkytování zaměstnancům příplatek ani náhradní volno za práci přesčas. Neposkytování zaměstnancům volno s náhradou mzdy ani příplatek ke mzdě za dobu práce ve svátek. Ochrana osobních práv zaměstnanců V jednom případě bylo zjištěno, že zaměstnavatel narušuje soukromí zaměstnanců na pracovišti a ve společných prostorách otevřeným sledováním za použití kamerového systému. Pracovní podmínky mladistvých zaměstnanců, zaměstnankyň, zaměstnankyň matek V této oblasti nebylo zaměstnavatelům prokázáno neplnění povinností stanovených pracovněprávními předpisy. 3. Závěry z provedených kontrol K největšímu počtu prokázaných nedostatků došlo v oblasti odměňování zaměstnanců. Zaměstnavatelé vyplácejí mzdu, která je nižší než úroveň zaručené mzdy vzhledem k vykonávané práci, a k této mzdě již neposkytují stanovený doplatek do výše zaručené mzdy. Další problematikou je samotná struktura mezd. Zaměstnavatelé vyplatí mzdu ve výši nad úrovní zaručené mzdy, avšak k této mzdě již nevyplácejí příplatky za práci v sobotu a v neděli, za práci přesčas nebo za práci ve svátek. Druhou četnou oblastí, ve které dochází k porušování ustanovení zákoníku práce, je oblast pracovní doby. Při prováděných kontrolách bývá často zaměstnavatelem předložena evidence pracovní doby, ze které není patrné, ve kterém časovém úseku byla pracovní doba skutečně odpracována, tj. začátek a konec pracovního výkonu zaměstnanců. Bývá většinou zaznamenán pouze výkon práce, a tak nelze rovněž prokazatelně určit čerpání přestávek v práci na jídlo a oddech. Dále byly prokázány nedostatky, kdy zaměstnavatelé neposkytli zaměstnancům stanovené odpočinky, a to jak odpočinek v týdnu, tak odpočinek mezi směnami. 4. Přehled kontrolovaných profesí - prodavač, prodavačka, prodejce - pokladní - administrativní pracovnice - pracovnice hlavních informací - skladnice - přípravářka zboží - zámečník - ekonom - vedoucí prodejny - pokladní dozor - dělník ve výrobě - obsluha čerpací stanice 18

5. Spolupráce s jinými orgány státní správy Při provádění kontrol v rámci HÚ nebyla ze strany OIP potřeba vyžadovat spolupráci dalších orgánů státní správy. OIP nebyl od žádného jiného orgánu státní správy podán podnět ke kontrole, který by alespoň rámcově odpovídal zadání hlavního úkolu.

19

HÚ 10.1.10 - Dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů při zaměstnávání zaměstnanců agenturami práce Informace byla zpracována na základě osnovy závěrečné zprávy z provedených kontrol v rámci hlavního úkolu číslo 10.1.10. 1. Cíl úkolu Cílem hlavního úkolu bylo provést kontrolu dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnanců, kteří mají uzavřený pracovní poměr nebo dohodu o pracovní činnosti s agenturami práce, a to zejména pokud jde o rovné zacházení, tak aby zaměstnanci agentur práce měli zajištěny stejné pracovní podmínky, jako mají zaměstnanci uživatele ve stejných pracovních pozicích. Jedná se o fyzické a právnické osoby, které v ČR zaměstnávají fyzické osoby za účelem výkonu jejich práce pro uživatele. Těmi se rozumí jiná právnická nebo fyzická osoba, jež práci přiděluje a dohlíží na její provedení. 2. Postup a přístup OIP k realizaci úkolu Do kontrolního seznamu pro hlavní úkol 10.1.10 bylo zařazeno šest agenturních zaměstnavatelů. Výběr kontrolovaných agentur byl proveden v souladu s cílem a zadáním hlavního úkolu a probíhal také na základě informací od Úřadů práce a dlouhodobého monitorování tohoto prostředí v našem regionu, které provádí OIP v Plzni. Dále v něm byly využity poznatky a zkušenosti inspektorů z již dříve provedených šetření. Konkrétní uživatel byl vždy vybrán v daném případě dle celkového počtu uživatelů působících u agentury práce, jejich druhu činnosti a počtu zaměstnávaných pracovníků. 3. Stručný popis ke zjištění při kontrolách Zjištěné nedostatky při kontrolách u agenturních zaměstnavatelů jsou obdobného charakteru jako u ostatních kontrol, kromě specifických nedostatků agenturního zaměstnávání. Nejvíce nedostatků bylo zjištěno v oblasti odměňování zaměstnanců, a to především v neposkytování zákonných příplatků za dobu noční práce, práce v sobotu a v neděli, dále také porušení § 309 v oblasti agenturního zaměstnávání. Další nedostatky jako jsou např. splatnost náhrady mzdy, sjednání mzdy či nedodržení všech povinností při skončení pracovního poměru se vyskytovaly s menší četností. Nejméně porušení bylo prokázáno na úseku evidence pracovní doby. Z pohledu nedostatků zjištěných při kontrolních šetřeních v hlavním úkolu v loňském roce byla v hlavním úkolu 10.1.10 pozorována o trochu větší četnost počtu, ale oproti tomu menší závažnost porušení. Tato zjištění jsou samozřejmě závislá na výběru vzorku kontrolovaných agenturních zaměstnavatelů a jejich uživatelů. U porušení § 309 došlo jen k mírnému nárůstu počtů s druhem nedostatků obdobným jako v předchozích letech. Oproti tomu nebyly tentokrát prokázány žádné nedostatky týkající se § 308. OIP se podařilo prokázat u agenturních zaměstnavatelů zařazených do hlavního úkolu 10.1.10 tyto nedostatky z oblasti rovného zacházení. Ve dvou případech byly zjištěny nedostatky, když zaměstnavatel nezabezpečil, aby mzdové podmínky dočasně přidělených zaměstnanců nebyly horší než jsou podmínky srovnatelného zaměstnance uživatele, když jim neposkytl příplatek za práci v odpoledních hodinách. V jednom případě zaměstnavatel nezajistil, aby samotné mzdové podmínky přiděleného zaměstnance nebyly horší než podmínky 20

srovnatelného zaměstnance uživatele. Tyto zjištěné nedostatky byly posouzeny jako nedodržení § 309 odst. 5 z.č. 262/2006 Sb. 4. Další zhodnocení výsledků kontrol Při kontrolních šetřeních byl zaznamenán jen jeden případ, kdy měla agentura práce snahu o prodlužování šetření tím, že oddalovala předložení požadovaných dokladů. Kontroly u agenturních zaměstnavatelů a u uživatelů probíhaly paralelně, právě z důvodu potřeby získání podkladů od uživatele při prokazování zjištěních nedostatků. 5. Spolupráce s jinými orgány státní správy OIP navázal na dlouhodobou velmi dobrou spolupráci s Úřadem práce Plzeň – město a Úřadem práce v Klatovech. Dále byly využity při sestavování kontrolního seznamu agenturních zaměstnavatelů informace i od ostatních úřadů práce např. ÚP v Domažlicích a ÚP v Tachově.. Spolupráce spočívala nejen v samotném výběru agenturních zaměstnavatelů, ale i v předání kontaktů a zkušeností z předchozích kontrol. Vlastní společné šetření prováděné s úřady práce se z důvodu časové náročnosti a obsáhlosti podkladů potřebných ke kontrole omezilo jen na společné zahájení kontroly. Jiné orgány např. Policie ČR, ČSSZ se na samotných kontrolách přímo nepodílely, ale jejich poznatky byly využity při kontrolních šetřeních agenturních zaměstnavatelů, které nebyly zařazeny do hlavního úkolu.

21

HÚ 10.1.11 - Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů poskytujících stravovací a ubytovací služby 1. Cíl úkolu Zjištění a analýza stavu dodržování pracovněprávních předpisů při zajišťování provozu v subjektech poskytujících ubytovací a stravovací služby. 2. Výběr kontrolovaných subjektů Výběr byl proveden v souladu s cílem a zadáním hlavního úkolu. V zadání byl stanoven minimální počet 15 kontrol s výběrem zaměřeným na regionální podmínky, který byl překročen. Při sestavování ročního plánu kontrolních akcí se vycházelo zejména z podnětů evidovaných na OIP na zaměstnavatele poskytující ubytovací a stravovací služby v našem regionu a z poznatků získaných z poradenské činnosti. Již z předcházejících let vyplynulo, že u zaměstnavatelů poskytujících ubytovací a stravovací služby stále dochází k porušování pracovněprávních předpisů, neboť i v průběhu roku 2010 byl zaznamenán zvýšený počet podaných podnětů týkající se této oblasti. Při výběru kontrolovaných subjektů se rovněž zařadily do plánu kontrolních akcí subjekty, u kterých dosud nebyla provedena kontrola ze strany OIP. Provedené kontroly byly zaměřeny na dodržování ustanovení zákoníku práce v oblasti pracovních vztahů a podmínek v souladu se zadáním úkolu: - nerovné zacházení, - vznik, změny a skončení pracovního poměru, - pracovní doba ( její rozvržení, přestávky v práci, odpočinek mezi směnami, odpočinek v týdnu, evidence odpravované doby, noční práce, délka směny, práce přesčas), - odměňování zaměstnanců za vykonanou práci, nejnižší úroveň zaručené mzdy, příplatky ke mzdě, srážky ze mzdy zaměstnanců, - ochrana osobních práv zaměstnanců. Konečný plán byl sestaven tak, aby zahrnoval zaměstnavatele z různých částí regionu a s různým počtem zaměstnanců od 5 do 50. Převažující počet zaměstnanců byl 6 – 10.

3. Vyhodnocení jednotlivých oblastí dle stanoveného zadání a) nerovné zacházení V této oblasti nebylo zaměstnavatelům prokázáno neplnění povinností stanovených pracovněprávními předpisy. b) vznik, změny a skončení pracovního poměru Kontrolou pracovních smluv bylo zjištěno, že základní povinné náležitosti jako je druh práce, místo výkonu práce a den nástupu do práce byly zaměstnavateli dodržovány. Ojediněle dochází ke kumulacím druhu práce v rozporu s údaji vedenými v pracovní smlouvě např. číšník vykonává ve večerních hodinách i práci barmana, recepční v části směny 22

vrátného. Zaměstnavatelé někdy blíže specifikují obsah druhu práce tzv. „pracovní náplní“. Stále se však objevují případy, kdy zaměstnavatel písemně neinformoval zaměstnance o jejich právech a povinnostech vyplývajících z pracovního poměru, pokud již nebyly obsaženy v pracovní smlouvě. Jedná se hlavně o informace o údajích o délce dovolené, o výpovědních dobách, o týdenní pracovní době a jejím rozvržení, o mzdě a způsobu odměňování, splatnosti mzdy, termínu výplaty mzdy, místu a způsobu vyplácení mzdy. K těmto nedostatkům dochází převážně u zaměstnavatelů s počtem zaměstnanců od 5 do 10. Skončení pracovního poměru je prováděno stanovenými způsoby, nejčastěji dohodou a ve zkušební době. V ojedinělých případech došlo k ukončení pro hrubé porušení pracovní kázně, popř. výpovědí ze strany zaměstnavatele pro zrušení pracovního místa (odstupné bylo vyplaceno). V průběhu kontrol se neprokázalo skončení pracovního poměru mimo zákonná ustanovení. Se skončením pracovního poměru souvisí i povinnost zaměstnavatele vydat zaměstnanci potvrzení o zaměstnání. V ojedinělých případech zaměstnavatel toto potvrzení vydal později, než bylo jeho povinností (zaměstnanec po skončení pracovního poměru přestal komunikovat se zaměstnavatelem, zaměstnanec se nezdržoval na korespondenční adrese). Kontrolním šetřením tzv. „vykonávání práce bez vzniku pracovněprávního vztahu“ u vybraných kontrolovaných subjektů nebylo zjištěno porušení ust. § 2 odst. 4 a ust. § 3 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce. c) pracovní doba Stanovená týdenní pracovní doba byla u téměř všech kontrolovaných subjektů stanovena v souladu s příslušným ustanovením zákoníku práce. Pouze v jednom případě neodpovídala režimu práce. K jejímu překročení ve vyrovnávacím období nedocházelo. Vypracování písemného rozvrhu stanovené týdenní pracovní doby - v podstatě ve všech případech při nerovnoměrně rozvržené pracovní době byl vypracován harmonogram směn na základě provozní doby a dohody o rozvržení směn, tzn. 2 dny práce a 2 dny volno. Délka směny – ve většině případů na základě provozní doby zaměstnavatelé uvádějí při nerovnoměrném rozvržení pracovní doby délku směny 12 hodin. Nelze prokázat, že ve skutečnosti se pomíjí doba potřebná na přípravu provozu a na úklid po provozní době. Povinnost zaměstnavatele poskytnout zaměstnanci nejdéle po 6 hodinách nepřetržité práce přestávku v práci na jídlo a oddech v trvání nejméně 30 minut – u většiny kontrolovaných subjektů byla doba přestávky v práci stanovena, v praxi však dochází k čerpání dle možnosti provozu. Z tohoto důvodu zaměstnavatelé využívali možnost poskytnout přiměřenou dobu na oddech a jídlo zaměstnancům, u nichž se jedná o práce, které nemohou být přerušeny z hlediska stravovacího provozu a dobu započítávali do pracovní doby. Nepřetržitý odpočinek mezi směnami - ve většině případech při zkrácení nepřetržitého odpočinku mezi směnami během 24 hodin měli zaměstnanci následující odpočinek prodloužen o dobu zkrácení tohoto odpočinku. Nepřetržitý odpočinek v týdnu – v rámci šetření na základě předložené evidence odpracované pracovní doby bylo zjištěno, že ve dvou případech zaměstnanci pracovali nepřetržitě v délce 23

10 dnů po sobě jdoucích bez poskytnutí stanoveného odpočinku. V těchto případech šlo o zástup za náhlé onemocnění zaměstnance, který byl zařazen do harmonogramu služeb. Práce přesčas – na základě rozvržené pracovní doby dochází jen ojediněle k práci přesčas a to z důvodu, že z předkládaných evidencí pracovní doby nelze práci přesčas prokázat. Noční práce – v rámci šetření délka směny zaměstnance pracující v noci nepřekročila 8 hodin v rámci 24 hodin po sobě jdoucích. Evidence odpracované pracovní doby – způsob a forma vedení evidence pracovní doby u jednotlivých zaměstnavatelů je rozdílná. Ve výjimečných případech se bohužel setkáváme stále s evidencí, kdy zaměstnavatel vede přítomnost zaměstnance v jednotlivých dnech např. čárkou nebo křížkem. Tato evidence nevypovídá nic o průběhu pracovní doby, její délce, nelze posoudit, zda byly uspokojeny všechny nároky zaměstnanců.

d) odměňování za práci a srážky ze mzdy zaměstnanců Zaručená mzda – v průběhu kontrolních akcí v oblasti odměňování se stále setkáváme s tím, že u zaměstnavatelů, kteří mají povinnost odměňovat zaměstnance za vykonanou práci mzdou podle nařízení vlády č. 567/2006 Sb., o minimální mzdě, o nejnižších úrovních zaručené mzdy, o vymezení ztíženého pracovního prostředí a o výši příplatku ke mzdě za práci ve ztíženém pracovním prostředí a přílohou tohoto nařízení, s nedodržováním povinnosti zařazovat zaměstnance podle složitosti, odpovědnosti a namáhavosti vykonávané práce a nezajišťují vyplácení mzdy zaměstnancům minimálně ve výši nejnižší úrovně zaručené mzdy. Mzdu vyplácejí pouze ve výši minimální mzdy bez poskytnutí doplatku k této mzdě, který by ji dorovnal do zákonem stanovené výše. Stále přetrvává tzv. „obálková metoda“, kterou lze obtížně prokázat. Mzda nebo náhradní volno za práci přesčas – v případě, že práce přesčas je zaměstnavatelem evidována, dochází buď k poskytování náhradního volna za práci přesčas, nebo ve vyrovnávacím období k proplacení práce přesčas. Častější je však nevedení evidence odpracované práce přesčas. Mzda, náhradní volno nebo náhrada mzdy za práci ve svátek – ve třech případech bylo zjištěno, že zaměstnavatel neposkytl zaměstnancům za práci ve svátek náhradní volno ani příplatek k dosažené mzdě nejméně ve výši průměrného výdělku místo náhradního volna. Mzda za noční práci, mzda za práci v sobotu a v neděli – ve většině případů zaměstnavatel zahrnuje příplatky za dobu noční práce a za práci v sobotu a v neděli do nenárokové části mzdy – odměn/prémií nebo nejsou zaměstnavatelem vypláceny dle ustanovení zákona č. 262/2006 Sb. Evidování souhrnné částky na výplatní pásce je neprokazatelné, nepřehledné nejen pro zaměstnavatele, ale i pro zaměstnance. Výplata mzdy – ve srovnání s předcházejícími roky v této oblasti již nedocházelo k častému porušení povinností ze strany zaměstnavatele vůči zaměstnanci. V rámci období, v němž je mzda splatná, zaměstnavatel má určený pravidelný výplatní termín. Ve všech kontrolovaných případech byl výplatní termín zaměstnavateli dodržen. V několika případech zaměstnavatel vyplácel zaměstnancům i zálohu na mzdu. 24

Srážky ze mzdy - s výplatou mzdy jsou úzce spojeny neoprávněné srážky ze mzdy, kdy zaměstnavatel provede zaměstnanci srážku ze mzdy bez písemné dohody. K těmto případům však docházelo již výjimečně u profesí (servírka, číšník, barman), kde je uzavřena se zaměstnancem dohoda o hmotné odpovědnosti. Zaměstnavatelé toto porušení zdůvodnili tím, že zaměstnanec na základě dohody o hmotné odpovědnosti je povinen schodek nahradit v plné výši. Zaměstnavatelé byli upozorněni na to, že uzavření dohody o hmotné odpovědnosti nemá vliv na použití ustanovení o srážkách ze mzdy, tzn., že srážky lze provádět opět jen na základě písemné dohody o srážkách ze mzdy.

e) ochrana osobních práv zaměstnanců Kamerový systém u zaměstnavatelů byl využit k ochraně majetku nebo zaměstnanců, zejména za účelem předcházení krádežím. Tento kamerový systém je instalován např. u vchodu pro zákazníky, sklad potravin, nápojů a garáží. Z výše uvedeného vyplývá, že nedocházelo k porušování zákona. 4. Závěry z provedených kontrol a) porušení s největší četností se vyskytovalo u odměňování zaměstnanců a to zejména: - nevyplácení příplatků za sobotu a neděli - nevyplácení příplatků za práci v noci - nedodržení zaručené mzdy podle složitosti, odpovědnosti a namáhavosti vykonávané práce a druhem sjednané práce b) porušení s nejmenší četností se vyskytovalo u změn pracovního poměru a u dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr c) nejzávažnější nedostatky se vyskytovaly v oblasti odměňování, ve většině případů se zaměstnavatel neřídí konkrétními sazbami, které jsou stanoveny v nařízení vlády č. 567/2006 Sb., o minimální mzdě, o nejnižších úrovních zaručené mzdy, o vymezení ztíženého pracovního prostředí a o výši příplatku ke mzdě za práci ve ztíženém pracovním prostředí.

5. Přehled kontrolovaných profesí - provozní - servírka, barmanka - číšník, barman - šéfkuchař - kuchař, kuchařka - pomocná síla v kuchyni - uklízečka - recepční, vrátný - pokojská

25

HÚ 10.1.12 - Provádění kontrol v nepřetržitých provozech zdravotnické záchranné služby a nemocniční akutní péče Informace byla zpracována na základě osnovy závěrečné zprávy z provedených kontrol v rámci hlavního úkolu číslo 10.1.12. Právní institut „další dohodnuté práce přesčas ve zdravotnictví“ ( 93 písm. a) zákoníku práce) se stal účinným dnem 1. 10. 2008 v souvislosti s novelou zákoníku práce provedenou zákonem č. 294/2008 Sb. Kontroly v této oblasti zahrnul Oblastní inspektorát práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni (dále jen OIP) do hlavního úkolu již v roce 2009. OIP provedl průběžně kontrolu u 6 zaměstnavatelů. Při jejich výběru OIP využil obdržená hlášení o další dohodnuté práci přesčas se zaměstnavatelem a subjekty si vytipoval z poradenské činnosti z roku loňského a letošního. Výběr provedl ale i namátkově u těch zdravotnických zařízení, kde se předpokládala možnost nedodržení zákonem stanovených limitů při výkonu práce přesčas. Do seznamu subjektů byly v rámci tohoto úkolu zařazeny některé subjekty, u kterých byla provedena kontrola i v roce loňském: 1) OS zdravotnictví a sociální péče, ZO Psychiatrická léčebna Dobřany, 33441 Dobřany, Ústavní 2, IČ: 69457719 – bylo zasláno hlášení o další dohodnuté práci přesčas (šetřeno také v roce 2009), 2) Lázně Františkovy Lázně a.s., Františkovy Lázně, Jiráskova 23/3, 352 01, IČ: 252 20 997 – bylo zasláno hlášení o další dohodnuté práci přesčas (šetřeno také v roce 2009), 3) Sanatorium Astoria a.s., Karlovy Vary, Vřídelní 92/21, IČ: 45357242 – čerpáno z poradenské činnosti 4) Územní zdravotnická záchranná služba Karlovarského kraje, příspěvková organizace Karlovy Vary, Dvory, Závodní 205/70, IČ: 00574660 – vytipováno z tisku 5) AMICA CENTRUM s.r.o., Cheb, Na Vyhlídce 1854/20, IČ: 18233392 – vytipováno z poradenské činnosti, 6) Nemocnice Mariánské Lázně s.r.o., Mariánské Lázně, Úšovice, Tepelská 752/22, IČ: 26376709 – vybráno namátkově. Kontroly byly zaměřeny na problematiku rozvržení pracovní doby, přestávek v práci, doby odpočinku, nepřetržitého odpočinku v týdnu, mezi dvěma směnami, přesčasové práce, noční práce, pracovní pohotovosti. V letošním roce byl předmět kontroly nově rozšířen o ochranu osobních práv zaměstnanců, což je řešeno ustanovením § 316 odst. 2 až 4 zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů. Potvrdilo se i v roce letošním, že u kontrolovaných subjektů nebylo prokázáno porušení. Porušení zákona č. 262/2006 Sb., bylo vytýkáno u :  Územní zdravotnická záchranná služba Karlovarského kraje, příspěvková organizace Karlovy Vary, Dvory, Závodní 205/70, IĆ: 00574660 – zjištěny 4 nedostatky – ( § 94 odst. 2 ZP, § 93a odst. 2 ZP, § 93a odst. 3 ZP, § 93a odst. 5 ZP) - návrh na zahájení správního řízení – pokuta ve výši 30. tis. Kč 26

 AMICA CENTRUM s.r.o., Cheb, Na Vyhlídce 1854/20, IČ: 18233392 – zjištěny 2 nedostatky ( § 94 odst. 2 písm. a) ZP, § 94 odst. 2 písm. b) ZP)  Nemocnice Mariánské Lázně s.r.o., Mariánské Lázně, Úšovice, Tepelská 752/22, IČ: 26376709 – zjištěny 2 nedostatky (§ 13 odst. 4 ZP, § 93 ZP) v těchto oblastech:  nedodržení základních zásad v pracovněprávních vztazích (překračování maximální povolené délky úvazků u lékařů s pracovní smlouvou - dohoda o pracovní činnosti  noční práce – nebyla provedena lékařská prohlídka před zařazením na noční práci a dále nebyla dodržena její periodičnost  množství přesčasových hodin na zákonem stanovenou mez  nedodržení institutu další dohodnuté práci přesčas ve zdravotnictví . Porušení ustanovení § 316 odst. 2 až 4 zákoníku práce, které bylo nově zařazeno do tohoto hlavního úkolu, se nepodařilo prokázat u žádného kontrolovaného subjektu. Do kontrolního vzorku byly zahrnuty profese, na které se vztahuje ustanovení § 93a odst. 1 zákoníku práce a které byly zaměstnavateli uváděny v hlášeních o výkonu další dohodnuté práce přesčas. Jedná se tedy zejména o lékaře pracující v nepřetržitém pracovním režimu. Vybraní zaměstnavatelé, či jejich zmocnění zástupci, velmi dobře spolupracovali po celou dobu kontroly. Požadované doklady dokládaly dodatečně v požadovaných termínech, jak je zřejmé ze zápisu o zahájení kontrol a protokolů. Porovnáním s kontrolami prováděnými v rámci ostatních úkolů zjišťujeme, že v oblastech sjednávání dohod o další dohodnuté práci přesčas i při jejím faktickém výkonu se zaměstnavatelé dopouštějí porušení ustanovení zákoníku práce. Dále bylo zjištěno, že písemné dohody o další dohodnuté práci přesčas jsou uzavírány v míře nezbytně nutné s vymezeným okruhem zaměstnanců v souladu s ustanovením § 93a odst. 4 zákoníku práce. Písemnou dohodu o další dohodnuté práci přesčas uzavřely tyto subjekty:   

OS zdravotnictví a sociální péče, ZO Psychiatrická léčebna Dobřany, 33441 Dobřany, Ústavní 2, IČ: 69457719 – v roce 2009 byla uzavřena s 8 zaměstnanci, v roce 2010 se 6 zaměstnanci Lázně Františkovy Lázně a.s., Františkovy Lázně, Jiráskova 23/3, 352 01, IČ: 252 20 997 – v roce 2009 – 2010 byla uzavřena s 9 zaměstnanci, Územní zdravotnická záchranná služba Karlovarského kraje, příspěvková organizace Karlovy Vary, Dvory, Závodní 205/70, IĆ: 00574660 – v roce 2010 byla po kontrole uzavřena s 21 zaměstnanci

Při kontrole jsme se setkali s argumenty na obhajobu daného stavu, že pouze ve spádové oblasti Karlovarského kraje je nedostatek lékařů na trhu práce, kteří by byli ochotni v tomto kraji pracovat.

27

HÚ 10.1.31 - Bezpečnost práce ve stavebnictví 1. Cíl úkolu Záměrem kontrol prováděných v roce 2010 bylo přimět organizace dodržovat platné právní a ostatní předpisy k zajištění BOZP na staveništi a tím předcházet nebezpečným způsobům práce a minimalizovat tak možnost vzniku pracovních úrazů. 2. Výběr kontrolovaných subjektů Výběr dozorovaných subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu. Při výběru dozorovaných subjektů bylo vycházeno ze skutečnosti, že je třeba podchytit a zmapovat co nejširší okruh subjektů, pokud možno z celého regionu, v závislosti na výskytu a četnosti pracovní úrazovosti nebo takových subjektů, u kterých nebyla provedena ještě žádná kontrola. U posledně jmenovaných subjektů systém řízení BOZP ve většině případů není dostatečně funkční, pokud nejsou kontaktováni externími pracovníky zabývajícími se problematikou BOZP, což je v dnešní době dost časté a pro nás velice přínosné. V rámci úkolu byly také prováděny namátkové kontroly na staveništi bez předchozího ohlášení, což se projevilo jako velice přínosné, neboť z těchto staveb máme nejlepší poznatky o nefunkčnosti systému BOZP u jednotlivých subjektů. 3. Výsledky inspekční činnosti a získané poznatky Výsledky inspekcí dozorovaných subjektů provedených v souladu se zadáním a cílem úkolu 10. 1. 31 lze shrnout do následujících poznatků:  na staveništi, kde pracuje více zaměstnavatelů a není koordinátor BOZP, chybí informace o rizicích při práci za provozu, v souběhu a nejsou stanoveny podmínky pro bezpečné provádění prací. Pokud někdo má zpracován seznam rizik a předá jej v rámci stavby jinému dodavateli, pak se toto děje pouze v rámci prvního vstupu na stavbu a ve většině případů se takto děje s riziky, které má subjekt vyhodnocena pro celou svoji činnost a nikoli na konkrétní stavbu. Tato rizika pouze předá v rámci předávání stavby jinému dodavateli a dál se již nic neděje, přestože nejen stavba, ale i způsoby práce a počty lidí se zde mění a stavba se vyvíjí. Takže nejde o spolupráci a organizování práce v souladu s ustanovením § 101 odst. 3, resp. 4 ZP  zaměstnanci bývají seznamováni se všeobecnými předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ovšem ve většině případů chybí dostatečný rozsah obsahu školení, dostatečné pokyny pro kvalifikované provádění přidělovaných prací, zvláště chybí poskytování informací o konkrétních opatřeních přijatých v rámci vyhledání rizik nebo dodržování těchto opatření. Nadále přetrvává problém s přizpůsobováním opatření v rámci vyhodnocení rizik se změnou legislativy, kdy opatření zůstala stejná a je z toho patrné, že s riziky se nepracuje soustavně a není zde zpětná vazba na školenou - změněnou legislativu, která se dostane pouze do osnov školení, nikoli však do seznamu rizik.  zdravotní způsobilost je u většiny zaměstnavatelů ověřována, jen ojediněle se setkáváme, zejména u menších subjektů s absencí ověření zdravotní způsobilosti a občas také ojediněle u zaměstnanců nad 50 let věku.  vlastní seznamy pro poskytování OOPP jsou zpracovány, ne však vždy na základě vyhodnocení rizik, ale dle vlastních zkušeností, bez jasného zpracování a určení nebo dle požadavku vyššího dodavatele či koordinátora BOZP. Přestože nebývá pravidlem toto vyhodnocování rizik, OOPP jsou však i za těchto okolností poskytovány a 28

 

 



většinou v souladu s potřebami dané činnosti. Problémem bývá kolikrát samotné používání OOPP zaměstnanci. seznamy s vyhodnocenými riziky jsou pouze v obecné rovině a neodpovídají provozu, pro nějž jsou zpracovány. kolektivní zajištění zaměstnanců proti pádu z výšky nebo do volné hloubky bývá prováděno téměř výhradně lešením. Je to nejčastější způsob a dále pak zajištění pomocí vybudovaného zábradlí, což bývá často chybně provedeno, neboť toto slouží spíše jako zábrana, přestože je zbudováno na hraně pádu, neboť by absolutně nesplnilo parametry zábradlí pro zachycení náhodného pádu. používané stroje a nářadí byli kontrolovány jak z hlediska pravidelných kontrol, údržby a revizí, tak z hlediska jejich správného využívání v souladu s návody výrobce a bezpečnostními požadavky tak z hlediska kvalifikované obsluhy těchto zařízení. zdvihací zařízení se na stavbách vyskytují jen ojediněle, kdy většinou jsou tato zařízení pronajata od kompetentních firem, kteří dodají zařízení jako celek a provádí potřebné úkony buď sami, nebo prostřednictví servisu namontují, seznámí a dodají potřebnou dokumentaci. hlavní staveništní rozvaděče bývají většinou v pořádku, neboť tyto jsou připojovány až po předložení revize ZČE, ovšem přidružené staveništní rozvaděče, které jsou součástí soustavy po staveništi, ty bývají opomíjeny, stejně jako prozatímní pohyblivé přívody, které jsou užívány byť po dobu platných revizí a kontrol v žalostném stavu. Většina provozovatelů užívá prodlužovací přívody, které svými parametry naprosto odporují normovým hodnotám

4. Hodnocení úrovně BOZP v kontrolované oblasti Většina subjektů má zavedený systém BOZP za pomoci externích bezpečnostních techniků, kteří pro ně vypracují různé směrnice, vyhodnocení rizik, příkazy ředitele a jiné dokumenty, které mají plnit. To by po naší stránce bylo u většiny těchto subjektů v pořádku. Horší je však plnění těchto zpracovaných dokumentů v praxi, protože u téměř 90 % není realita provozu v souladu s dokumenty. Většina dokumentace BOZP je prováděna jako jednosměrný akt, který zejména externí technik BOZP zpracuje, zaměstnavatel nechá zaměstnance podepsat, uloží je do desek a pokud přijde kontrola, tak se jim předloží. Naprosto nefunkční jsou většinou kontroly odpovědných pracovníků na stavbě, kteří si neplní své povinnosti. 5. Poradenství, výchovná a vzdělávací činnost  nejčastější poradenství bylo prováděno v rámci kontrol a dále pak v rámci poradenství – konzultačních hodin na OIP, ale i přímo v terénu, pokud se jednalo o složitější problematiku. Konzultace z oblasti BOZP na různá témata jsou poskytovány různým organizacím, projektantům, ale i zaměstnancům. Nejčastější dotazy se týkají ustanovení zák. č. 309/2006 Sb., Zákoníku práce, nař. vl. 362/2005 Sb., nař. vl. 591/2006 Sb., nař. vl. 101/2005 Sb., hodnocení rizik. Ze strany projektantů pak osvětlování ke vztahu zák. č. 309/2006 Sb., k vyhl. 499/2006 Sb.,  OIP Plzeň byl osloven sdružením Bavorských podnikatelů - Bayern Handwerk International GmbH (Partner im Enterprise Europe Network der EU-Kommission) o poskytnutí základních informací v oblasti BOZP ve stavebnictví pro ČR, kdy proběhly dvě setkání s firmami z Německa, kteří v našem regiónu vykonávají činnost ať prostřednictvím vlastních zaměstnanců nebo najatých pracovníků či dceřiných společností, které jsou jimi řízené. 29

HÚ 10.1.32 - Kontrola zaměstnavatelů v dopravě 1. Cíl úkolu

Situace na našich silnicích není nikterak uspokojivá, nemalou měrou je to i přispěním skutečnosti, že jsou kontrolní pravomoci (v dopravě) rozděleny mezi několik správních úřadů. Orgánům inspekce práce je ustanovením § 37 odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů uděleno oprávnění kontrolovat splnění podmínek stanovených tímto zákonem, pokud souvisejí s bezpečností práce. K nepříznivé situaci v dopravě přispívá i to, že správní orgány, při provádění vlastní kontrolní činnosti kontrolují problematiku, která protíná předpisovou základnu napříč pravomoci těchto úřadů a také to, že tyto správní orgány při provádění kontrol ne vždy vzájemně komunikují a spolupracují. Situace se tak stává složitější. Pro plnění stanovených kontrolních úkolů v dopravě pro rok 2010 byla vytipovaná oblast zaměstnavatelů, kteří jsou povinni dodržovat nařízení vlády č. 589/2006 Sb., kterým se stanoví odchylná úprava pracovní doby a doby odpočinku zaměstnanců v dopravě potažmo nařízení vlády č.168/2002 Sb., kterým se stanoví způsob organizace práce a pracovních postupů, které je zaměstnavatel povinen zajistit při provozování dopravy dopravními prostředky. Provedené kontroly byly zaměřeny, kromě dodržování pracovního režimu řidičů, také na systém obecné prevence, tzn. zejména plnění povinností zaměstnavatelů v oblastech vyhledávání, posuzování a hodnocení rizik, seznamování zaměstnanců s předpisy k zajištění bezpečnosti práce pro konkrétní pracovní pozice i pracovní činnosti prováděné bezprostředně na jejich pracovišti, dodržování pokynů výrobců vozidel uvedených v návodech k obsluze a údržbě, ověřování odborné a zdravotní způsobilosti zaměstnanců, atd. 2. Zdůvodnění a výběr kontrolovaných osob

Hlavním cílem obsaženým v Bílé knize Evropské dopravní politiky je snížit počet usmrcených na evropských silnicích do roku 2010 na polovinu úrovně roku 2001. V době českého předsednictví EU byla bezpečnost v silniční dopravě jednou ze čtyř hlavních priorit. Přesto se v České republice tento úkol nedaří dlouhodobě plnit. Česká republika je počtem mrtvých na silnicích hluboko pod úrovní celkového evropského průměru. Úkol měl cíleně zaměřenými kontrolami zmapovat stav úrovně bezpečnosti práce a účinnost legislativy v odvětvích dopravy – při provozu autodopravy a dopravy železniční. 3. Předmět kontroly a.        

Administrativní kontrola seznamování zaměstnanců s pokyny zaměstnavatele k zajištění BOZP, obsah MPBP s ohledem na některá vybraná rizika na pracovišti, školení BOZP (dokumentace), organizování pracovní doby podle NV č. 589/2006 Sb., pravidelné prohlídky pracoviště, poskytování OOPP, odborná a zdravotní způsobilost zaměstnanců, povinnosti zaměstnavatele při pracovních úrazech. 30

b.     

Vlastní kontrola na pracovišti značení komunikací, umístění bezpečnostních značek, provozní deník (aktuální údaje), návod k obsluze techniky, stav technické základny z pohledu BOZP.

Každý OIP by měl provést kontrolu alespoň u 25 právních subjektů na inspektora příslušné odbornosti provádějícího kontrolu dle tohoto HÚ. Z celkového počtu dvaceti sedmi provedených kontrol, v rámci kontrolního úkolu 10.1.32 (dále také kontrol úkolu), byly ve čtyřech případech provedeny kontroly u podnikajících fyzických osob a ve dvaceti třech případech se kontrola uskutečnila u právnických osob. Z tohoto počtu (23 kontrolovaných právnických osob) byla kontrola provedena u jedné veřejné obchodní společnosti, v pěti akciových společnostech a celkem v sedmnácti společnostech s ručením omezeným. Bylo provedeno dvacet a jedna kontrola u organizací se sídlem v Plzeňském kraji a šest kontrol u organizací v Karlovarském kraji. Nejvíce závad a nedostatečné zajištění v systému řízení BOZP bylo zjišťováno u těch kontrolovaných organizací, které nemají žádným způsobem zajištěn systém řízené BOZP a snaží se toto zajistit vlastními silami, přestože k této činnosti nemají dostatek znalostí o právních a ostatních předpisech, podle kterých musí splnit základní povinnosti stanovené k zajištění BOZP v dopravě a současně při pořizování vlastní dokumentace.

4. Porušení v rámci všech kontrol úkolu Příčinu nedostatků, zjištěných při kontrolách v rámci plnění úkolu spatřujeme v omezeném počtu odborně způsobilých osob pro zajištění BOZP působících u kontrolovaných osob. Tento fakt dokládá skutečnost, že pouze u nepatrného zlomku kontrolovaných firem působí osoba zabývající se odborným řešením otázek týkajících se oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci nebo příslušný odborový orgán nebo rada zaměstnanců či zástupci pro oblast bezpečnosti práce a ochrany zdraví. V ostatních společnostech (převážně malé a střední firmy), osoby zabývající se odborným řešením otázek týkajících se oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci nepůsobí. Celkový počet nedostatků, zjištěných při kontrolách v rámci plnění úkolu lze spatřovat nejen v absenci odborně způsobilých osob pro zajištění BOZP, ale i v neprofesionalitě kmenových zaměstnanců, kteří vykonávají vícero pracovních úkonů z různých výrobních činností a také ve velké fluktuaci zaměstnanců (řidičů), jakož i neprofesionálním přístupu (ve smyslu ustanovení § 11 zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů v návaznosti na ustanovení § 4 zákona č. 111/1994 Sb., zákon o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů) odpovědných osob.

31

HÚ 10.1.33 - Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích 1. Úvod Výběr kontrolovaných subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu. Hlavní důraz byl kladen na preventivní působení v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci u nově vzniklých subjektů. Největší důraz byl kladen na subjekty provozující činnosti jako např. obsluha tvářecích strojů, provoz zásobníků sypkých hmot a dopravních zařízení, těžba a přibližování dřeva, kontakt se zvířaty v živočišné výrobě apod. Dále pak u subjektů, na které OIP obdržel podněty na neplnění povinností vyplývajících ze závazných předpisů pro oblast bezpečnosti práce a u subjektů, u kterých došlo ke vzniku smrtelných pracovních úrazů nebo úrazů vyžadujících hospitalizaci delší než pět dní. Dále pak byly prováděny kontroly u subjektů, u kterých od poslední kontroly uběhlo víc než pět let. 2. Cíl úkolu Cílem kontrol prováděných v roce 2010 v rámci úkolu 10.1.33 bylo zjištění, zda organizace dodržují platné právní a ostatní předpisy v oblasti bezpečnosti práce, včetně technických a technologických opatření k zajištění BOZP na pracovišti. Preventivní působení u problémových subjektů a u nově vzniklých subjektů, u nichž doposud nebyla provedena kontrola zajišťování v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, dále vytvoření potřebného tlaku na dodržování bezpečnostních předpisů v daných oblastech, a tím zajištění předpokladů k postupnému snižování pracovní úrazovosti. Cílem úkolu nebylo pouze zjištění skutečného stavu a stanovení potřebných opatření k nápravě, ale také zařazení subjektů do systému následných a periodických kontrol. 3. Zadání úkolu Výběr subjektů pro kontrolu Provést kontrolu u subjektů zejména v kategoriích 6 až 249 zaměstnanců v oborech - zemědělství a související činnosti, - lesnictví, - dřevoprůmysl, - potravinářský průmysl, - výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, - výroba strojů a zařízení, - tváření profilů za studena, - kování, lisování, ražení, válcování, protlačování kovů, - výroba ostatního kovového zboží, - výroba pryžových a plastových výrobků, - výroba ostatních nekovových minerálních výrobků, - výroba a rozvod elektrické energie, vody, plynu a tepla. Systém výběru subjektů Ke kontrolám byly přednostně vybrány subjekty, u kterých: - nebyla ještě provedena kontrola nebo uplynulo více jak 5 let od poslední kontroly, - je nepříznivý vývoj pracovní úrazovosti, - jsou opakované podněty na neplnění povinností v oblasti BOZP, - byly při předešlé kontrole zjištěny závažné nedostatky. 32

4. Předmět kontroly a. Administrativní kontrola - prevence rizik – vyhledávání a vyhodnocení rizik, seznámení s riziky, zpracování pracovních a technologických postupů prací, určení a přidělení vhodných OOPP, - školení a příprava k výkonu práce, seznámení zaměstnanců s návody k obsluze provozovaných strojních zařízení a technologických zařízení, seznámení s pracovními a technologickými postupy, - pracovní doby a její evidence, - zdravotní způsobilost zaměstnanců k výkonu pracovních činností, - pracovní úrazovost, evidence, šetření příčin a vzniku PÚ, stanovení opatření proti opakování PÚ a jejich realizace, zasílání záznamů o úrazech příslušným institucím. b. Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích - vedení předepsané provozní dokumentace strojů a zařízení, - provádění kontrol a revizí stanovených výrobcem, případně provozovatelem, - namátková kontrola realizace opatření, stanovených na základě hodnocení rizik na pracovištích a jejich dostatečnosti vzhledem k prováděným činnostem, - kontrola vhodnosti pracovišť s ohledem na prováděné činnosti, - namátková kontrola používání přidělených OOPP zaměstnanci, - dodržování provozních podmínek stanovených výrobcem a provozovatelem, - technický stav provozovaných strojů a technických zařízení se zaměřením na vybavenost ochranným zařízením, na bezpečné ovládání a na dodržování povinností, které jsou stanoveny v průvodní dokumentaci výrobce a v právních předpisech. 5. Hodnocení úrovně BOZP Oblast rizik Vyhledávání a hodnocení rizik Zaměstnavatel nedostatečně vyhledával nebezpečné činitele a procesy pracovního prostředí a pracovních podmínek, nezjišťoval jejich příčiny a zdroje tak, aby zajistil vyhledání příslušného rizika a na základě toho přijal opatření k omezení ohrožení bezpečnosti a zdraví zaměstnanců. Přijímání opatření k eliminaci rizika realizace opatření Bylo zjištěno, že tam, kde nebylo možné rizika odstranit je zaměstnavatel nedostatečně vyhodnocoval a nepřijímal opatření k omezení jejich působení tak, aby ohrožení bezpečnosti a zdraví zaměstnanců bylo minimalizováno. Seznámení vlastních zaměstnanců a zaměstnanců spolupracujících zaměstnavatelů s riziky K uvedenému bodu kontroly bylo v předmětu zjištěno jen málo porušení § 101 odst. 3) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. Školení BOZP zaměstnanců. Způsobilost zaměstnance pro výkon práce. Zaměstnavatel připouštěl, aby zaměstnanci vykonávali práce, jejichž náročnost neodpovídala jejich zdravotní způsobilosti, nezajišťoval školení o právních a ostatních předpisech k zajištění BOZP při nástupu zaměstnance do práce, při změně zařazení či druhu práce, dále pak dokumentace neobsahovala právní předpisy, jako jsou zákon č. 262/2006 Sb., zákoník 33

práce, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 309/2006 Sb., o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, nařízení vlády č. 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí, nezajistil ověření zdravotní způsobilosti zaměstnanců před zařazením na noční práci a při výkonu této práce a nezajistil ověření zdravotní způsobilosti svých zaměstnanců k výkonu profese topiče, jeřábníka, vazače, řidiče a obsluhy tlakových nádob. Péče o pracovní podmínky Pracovní doba K uvedenému bodu kontroly nebylo zjištěno žádné porušení § 96 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. Kontrola zakázaných prací K uvedenému bodu kontroly nebylo zjištěno porušení § 238 odst.2, § 245 a § 246 odst.2, 3 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. Poskytování OOPP, mycích, čistících a dezinfekčních prostředků V předmětu kontroly § 104 odst. 5 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, byla 22 zjištění, v § 106 odst. 4 písm. d) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, zjištěno porušení nebylo. Zaměstnavatel nezajistil vypracování, případně aktualizaci, právním předpisem (ZP + NV), předepsaného seznamu poskytování osobních ochranných pracovních prostředků, mycích, čisticích a dezinfekčních prostředků a ochranných nápojů a to v návaznosti na nařízení vlády č. 495/2001 Sb., kterým se stanoví rozsah a bližší podmínky poskytování osobních ochranných pracovních prostředků, mycích, čistících a dezinfekčních prostředků v 16 zjištěních. Pracoviště Vhodnost pracovišť s ohledem na prováděné činnosti z hlediska: a) uspořádání b) vybavení V předmětu kontroly § 2) odst.1 písm.a) zákona č. 309/2006 Sb., o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ve znění pozdějších předpisů, bylo 35 zjištění. Zaměstnavatel nezajistil bezpečný stav pracoviště tím, že nezajistil, aby okraj schodiště byl vybaven madlem, aby bylo zřízeno na volných okrajích lávek, ochozů a galérií zábradlí s ochrannou lištou, dvoukřídlá vrata nevybavil zajištěním proti samovolnému uzavření, dále nezajistil, aby vnitřní komunikace pro pěší a pohyb dopravních mechanismů byly odlišeny od ostatních ploch se stejnou úrovní, aby komunikace a únikové cesty byly trvale volné a nezúžené, dostatečně neurčil místo pro bezpečný přístup obsluhy k zařízení, umožňující bezpečné používání zařízení se zřetelem na technologický proces a organizaci práce, nezajistil, aby vzhled a umístění bezpečnostních značek odpovídalo požadavkům nařízení vlády č. 11/2002 Sb., ve znění nařízení vlády č. 405/2004 Sb., § 3 odst. 1, odst. 3, kterým se stanoví vzhled a umístění bezpečnostních značek a zavedení signálů. Ve skladech a jiných prostorech určených ke skladování chyběly např.: tabulky určující maximální přípustnou nosnost podlahy, chybělo nebo bylo nedostatečné označení skladových regálů štítky s uvedením největší nosnosti buňky a nejvyššího počtu buněk ve sloupci, byla nedostatečná šířka uliček mezi regály a stohy, byl nesprávně skladovaný materiál s nebezpečím jeho sesutí. 34

Bylo tak porušeno nařízení vlády č. 101/2005 Sb., o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí v §3 odst.1 to bylo v 485 zjištěních a v§4 odst. 1 celkem v 538 zjištěních. Pracovní postupy Kontrola provádění práce podle zpracovaných pracovních postupů, návodů výrobce k provozu a údržbě zařízení. V předmětu kontroly § 5) zákona č. 309/2006 Sb., o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ve znění pozdějších předpisů, bylo 8 zjištění. Zaměstnavatel nezajistil dostatečné vypracování místních provozních řádů a místních provozních bezpečnostních předpisů pro pracoviště (např. dle místního řádu skladu podle ČSN 26 9030) tak, aby zaměstnanci nebyli ohroženi padajícími nebo vymrštěnými předměty, byli chránění proti pádu nebo zřícení, dále pak nezajistil dostatečné vypracování místního provozního bezpečnostního předpisu pro provozování vnitrozávodové dopravy, který se týkal provozu manipulační techniky, dopravních prostředků a toku materiálu mezi pracovišti. Některé vydané provozní řády a předpisy nebyly zpracovány dostatečně na konkrétní místní specifické podmínky a nebyly aktualizovány. Porušení byla konkretizována v návaznosti na § 3 odst.1 písm. a) nařízení vlády č. 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí a to v 63 zjištěních, v § 3 však celkem v 230 zjištěních a v § 4 celkem ve 153 zjištěních. Pracovní stroje a zařízení V předmětu kontroly § 103 odst. 1 písm. a) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, bylo zjištěno 59 porušení.. Navazovalo pak 383 zjištění porušení na nařízení vlády č. 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí. Zaměstnavatel nedoložil průvodní dokumentaci obsahující návod výrobce pro montáž, manipulaci, opravy, údržbu, výchozí a následné pravidelné kontroly a revize zařízení, jakož i pokyny pro případnou výměnu nebo změnu částí zařízení, dále pak nedoložil provedení kontroly bezpečnosti před uvedením do provozu, nestanovil rozsah kontrol a revizí místním provozním bezpečnostním předpisem, nevedl provozní deníky, záznamy o kontrolách u tvářecích strojů, tlakových nádob stabilních. Porušení nařízení vlády č. 101/2005 Sb., o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí bylo zjištěno v 1028 případech. Nařízení vlády 361/2007 Sb., kterým se stanoví podmínky ochrany zdraví při práci, či vyhlášky č. 18 – 21/1979 Sb., k vyhrazeným technickým zařízením, nebyla použita. Pracovní úrazovost V předmětu kontroly § 105 odst. 2 – 5, zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, byla zjištěna 2 porušení. Byly shledány nedostatky v objasňování a uvádění zdrojů a příčin pracovního úrazu a to v návaznosti na nařízení vlády č. 494/2001 Sb.. Roční kontroly BOZP K uvedenému bodu kontroly bylo v předmětu zjištění porušení § 108 odst. 5) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, v 86 případech. Zaměstnavatel nezajistil prověrky BOZP na všech pracovištích a zařízeních, případně závěrům z těchto prověrek nevěnoval dostatečnou pozornost.

35

6. Specifická zjištění při realizaci úkolu Při plnění úkolu č. 10.1.33 se inspektoři nejčastěji setkávali se specifickými problémy malých nebo středních organizací při zajišťování BOZP, spočívajících zejména v problematice začlenění systému řízení BOZP do činnosti firmy a to jak v otázkách vyhledání a prevence rizik, tak i v organizování bezpečné činnosti zaměstnanců na pracovištích. V malých podnicích byla rizika často vyhodnocována formálně, bez dostatečně odborné, podrobně vypracované analýzy rizik, bez zjištění skutečné podstaty možného ohrožení bezpečnosti zaměstnanců, zaměstnanci nebyli informováni a seznámeni s opatřeními k eliminaci rizik, osnovy školení zaměstnanců o BOZP nereflektovaly vydání aktuálně platných bezpečnostních a právních předpisů. U malých organizací a PFO se projevuje neznalost problematiky BOZP a u většiny subjektů je zřetelná absence odborníka na oblast BOZP. Při plnění úkolu 10.1.33 byla prováděna i kontrola VTZ, jako jsou zdvihací zařízení, elektrická, plynová a tlaková zařízení. Ve většině případů lze konstatovat, že nejvíce zjištěných nedostatků bylo ve vedení průvodní a provozní dokumentace – revize zařízení, aktualizace místních provozních řádů a harmonogramů revizí, kompletnost návodů k provozu a údržbě výrobců zařízení a následná zdravotní a odborná způsobilost obsluh.

36

HÚ 10.1.34 - Bezpečnost práce na elektrických zařízeních 1. Úvod Výběr kontrolovaných subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu. Při výběru kontrolovaných subjektů bylo vycházeno ze skutečnosti, že se u nich předpokládalo vyšší potencionální ohrožení osob a především skutečnost, že u zvolených subjektů nebyla provedena ještě žádná kontrola v souvislosti zavedeného systému řízení BOZP. 2. Cíl úkolu Kontrola plnění povinností zaměstnavatele vyhledávat, vyhodnocovat rizika a přijímat opatření jako součást prevence rizik z hlediska bezpečnosti práce i u elektrických zařízení, organizovat práci, stanovovat a zavádět pracovní postupy, seznamovat s nimi zaměstnance a kontrolovat jejich dodržování. Ověřit u zaměstnavatelů, zda a jakým způsobem jsou řešena bezpečnostní opatření, pracovní postupy pro činnosti u elektrických zařízení. Kontrola plnění povinností zaměstnavatele ve věci odborných způsobilostí dle vyhl. č. 50/1978 Sb.. 3. Zadání úkolu Výběr subjektů pro kontrolu Provést kontrolu u subjektů zejména v kategoriích 6 až 249 zaměstnanců v oborech: Systém výběru subjektů Ke kontrolám byly přednostně vybrány subjekty: - zabývající se vlastní nebo dodavatelskou činností na elektrických zařízeních, - u nichž v posledních pěti letech došlu k úrazu, kde zdrojem byla elektřina, - u nichž při předešlých kontrolách byly zjištěny závažné nedostatky, - u kterých nebyla ještě provedena plánovaná kontrola, - u kterých byly opakované podněty na neplnění povinností na úseku BOZP, - u kterých uplynulo více jak 5 let od poslední plánované kontroly. 4. Předmět kontroly Prevence rizik OOPP Způsobilost v elektrotechnice Organizace práce, provádění činností 5. Hodnocení úrovně BOZP v kontrolovaných subjektech Počty prověrek, závad a uložených opatření k odstranění nedostatků. Období Počet kontrol Počet následných kontrol Počet závad Počet závad v násobnosti Výše pokut Počet pokut v ks Počet hodin strávených při plnění úkolu

1. – 12. měsíc 2010 32 0 74 97 35 000 3 433 37

V průběhu provedených kontrol bylo zjištěno porušení právních předpisů a to v74 případech. V 52 případech byla použita citace zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, dále pak v 20 případech byla porušena citace zákona č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy, ve znění pozdějších předpisů (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci) a ve 2 případech nařízení vlády č. 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí. Prevence rizik Nedostatky byly shledány v oblasti seznámení s riziky a opatřeními ve vztahu k BOZP. K uvedenému bodu kontroly bylo u § 103 odst. 1 písm. f), zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, zjištěno porušení ve 3 případech. Zaměstnavatel připustil, že zaměstnancům nebyly podle potřeb vykonávané práce poskytnuty dostatečné a přiměřené informace a pokyny o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci podle tohoto zákona a podle zvláštních právních předpisů, když nepředložil doklady o seznámení zaměstnanců s riziky, výsledky vyhodnocení rizik a s opatřeními na ochranu před působením těchto rizik, která se týkají jejich práce a pracoviště. OOPP Poskytování a používání OOPP, mycích, čistících a dezinfekčních prostředků včetně pracovního oděvu a obuvi. K uvedenému bodu kontroly bylo u § 104 odst. 5 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, zjištěno porušení ve třech případech. Zaměstnavatel nesplnil svou povinnost poskytovat zaměstnancům osobní ochranné pracovní prostředky, (dále OOPP), podle vlastního seznamu zpracovaného na základě vyhodnocení rizik a konkrétních podmínek práce. Kontroly a používání stanovených prostředků OOPP K uvedenému bodu kontroly bylo u § 104 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, zjištěno porušení v pěti případech. Způsobilost v elektrotechnice Školení BOZP zaměstnanců K uvedenému bodu kontroly bylo u § 103 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, zjištěno porušení v šesti případech. Zaměstnavatel připustil, aby zaměstnanci nebyli proškoleni a seznámeni s návody k obsluze přidělených el. strojů, přístrojů a zařízení, neproškolil své zaměstnance z jakéhokoli právního předpisu, vztahujícího se k oblasti BOZP (včetně ZP), dále seznamoval své zaměstnance s již neplatnými předpisy. Zdravotní způsobilost zaměstnanců v obecné rovině včetně práce v noci K uvedenému bodu kontroly bylo u § 103 odst. 1 písm. a) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, zjištěno porušení ve třech případech. Zaměstnavatel neprokázal, že zaměstnanci, kteří jsou na základě pracovní smlouvy zařazeni na pracovní pozici elektromontér, mají podle výsledku lékařského vyšetření zdravotní způsobilost k výkonu své činnosti, v souladu s požadavkem vyhl. č. 50/1978 Sb..

38

Organizace práce, provádění Stanovení osoby odpovědné za EZ K uvedenému bodu kontroly bylo u § 102 odst. 1,2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, zjištěno porušení v dvaceti sedmi případech. Zaměstnavatel a provozovatel technického zařízení, neměl určenou osobu odpovědnou za elektrické zařízení v rozsahu standardu ČSN EN 50110-1 ed. 2, odpovídajícím způsobem vyškolenou, s dostatkem zkušeností pro kompetentní plnění úkolů, tím připustil skutečnost chybějící konkrétní osoby, odpovědné za bezpečnost provozu elektrického zařízení. Při práci více zaměstnavatelů na jednom pracovišti se vzájemně informují o rizicích a opatřeních K uvedenému bodu kontroly bylo u § 101 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, zjištěno porušení v jednom případě. Zaměstnanci dodržují stanovené bezpečnostní předpisy pro činnosti na EZ K uvedenému bodu kontroly nebylo v předmětu zjištěno porušení § 103 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. Při složitých pracovních činnostech na EZ je provedena příprava ( příkaz B ) K uvedenému bodu kontroly nebylo v předmětu zjištěno porušení § 102 odst. 1,2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. Skutečný stav provozovaných EZ K uvedenému bodu kontroly bylo u § 3 odst. 1 písm. p) NV č. 378/2001 Sb., nařízení vlády, kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí, zjištěno porušení ve dvou případech. Zaměstnavatel a provozovatel technického zařízení nezajistil, aby ovládací prvky elektrického pracovního zařízení byly označeny výstražnými nebo informačními značkami, sděleními, značením nebo signalizací, které jsou srozumitelné a mají jednoznačný charakter. Porušení byla konkretizována v návaznosti na § 4 odst. 2, zákona č. 309/2006 Sb., o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a to ve dvou zjištěních. Provádění kontrol a revizí EZ K uvedenému bodu kontroly bylo u § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb., zákona, kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy, ve znění pozdějších předpisů (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci), zjištěno porušení ve dvaceti případech. 6. Specifická zjištění při realizaci úkolu Při plnění úkolu č. 10.1.34 se inspektoři nejčastěji setkávali se specifickými problémy při zajišťování BOZP, spočívajících zejména v problematice začlenění systému řízení BOZP do činnosti firmy a to jak v otázkách vyhledání a prevence rizik, tak i v organizování bezpečné činnosti zaměstnanců na pracovištích. V určitých případech byla rizika vyhodnocována formálně, bez dostatečně odborné, podrobně vypracované analýzy rizik, bez zjištění skutečné podstaty možného ohrožení bezpečnosti zaměstnanců, zaměstnanci nebyli informováni a seznámeni s opatřeními k eliminaci rizik, osnovy školení zaměstnanců v části elektro nereflektovaly vydání aktuálně platných bezpečnostních a právních předpisů, v řadě případů 39

bylo při kontrolách v tomto smyslu doporučeno provést aktualizaci osnov školení o BOZP v části elektro . U několika subjektů je stanovena pouze obecná povinnost odpovědnosti dle Zákoníku práce a jen málo organizací má odpovědnost za BOZP na daném stupni řízení konkrétněji rozpracovanou či definovanou vnitřními předpisy nebo směrnicemi. U malých organizací a PFO se projevuje neznalost problematiky BOZP- část elktro a u většiny subjektů je zřetelná absence odborníka na oblast BOZP.

40

HÚ 10.1.35 - Dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu vyhrazených technických zařízení - parních a kapalinových kotlů 1. Úvod Kontrola byla provedena s cílem na dodržování povinností vyplývajících z předpisů k zajištění bezpečnosti práce a bezpečnosti provozu vyhrazených technických zařízení kotelních zařízení se středotlakými a vysokotlakými kotli včetně kotelen a provozu zařízení pro úpravu vody. Parní a horkovodní kotle jako vyhrazené tlakové zařízení jsou stále zdrojem potencionálního rizika. 2. Cíl úkolu Kontrolní část A: Cílem kontroly bylo posoudit bezpečnost provozu uvedených kotelních zařízení s ohledem na jejich stáří i stav a zjistit, zda jsou provozovateli vytvářeny podmínky pro minimalizaci rizik. Kontrolní část B: Při zjištěných nedostatcích, které mohou mít vliv na zvýšení rizikovosti provozu, se měly kontroly zaměřit na způsob provádění preventivní údržby, a to revizí a zkoušek VTZ. Dle zjištění měla být provedena kontrola činnosti revizních techniků při konkrétní vybrané revizi s možností posouzení nejen způsobu provedení revize, revizní zprávy, ale stanovení potřebných opatření, jakož i plnění požadavků bezpečnosti práce při samotném způsobu provádění revize. Kontrola činnosti revizního technika vykonávajícího činnost ve smyslu § 12 písm. a), b) nebo c) zákona č. 309/2006 Sb., bude zaměřena také jak jsou plněny jednotlivé povinnosti dle § 101 odst. 1 a 2, § 102, 104, 105 ZP s přihlédnutím k podmínkám vykonávané činnosti. Dle situace může být kontrola činnosti jednoho revizního technika provedena i u více provozovatelů uvedených kotelních zařízení na základě kontrolních zjištění v části „A“. 3. Zadání úkolu A: Inspektor OIP provede kontrolu minimálně u 10-ti provozovatelů v různých podnikatelských subjektech. B: OIP provede kontrolu minimálně u 5-ti revizních techniků, a to buď revizních techniků tlakových, elektrických nebo plynových zařízení. 4. Předmět kontroly A) -

-

u provozovatele kotelního zařízení: vyhodnocení rizik pro provoz kotelního zařízení a přijetí opatření k jejich minimalizaci, ustanovení osoby odpovědné za provoz vyhrazeného technického zařízení dle příslušných předpisů, kontrola obsahu a rozsahu místních provozních předpisů a provozních řádů, zda obsahují požadavky předpisů, návodů a pokynů výrobce a zda jsou v souladu s hodnocením rizik a odpovídají skutečnému stavu, zda najetí kotlů bylo v souladu s příslušnými předpisy, taktéž provedené opravy, 41

B) -

-

vedení provozních deníků při provozu kotelního zařízení, zda zápisy odpovídají skutečnosti a jsou vedeny v předepsaném rozsahu dle příslušných předpisů, seznámení a proškolení zaměstnanců s vyhodnocenými riziky a přijatými opatřeními, kvalifikace a zdravotní způsobilost k obsluze a údržbě tlakových, plynových a elektrických zařízení, vypracování plánu revizí a zkoušek, případně harmonogramu kontrol VTZ a jeho dodržování, správné provádění a vyhodnocení kontrol, revizí, zkoušek a odstranění zjištěných nedostatků, kontrola vybavení a funkčnosti ochranných zařízení kotle, plynového zařízení a kotelny, zajištění přívodu vzduchu pro spalování a větrání a zajištění bezpečného způsobu odvádění zplodin hoření, zajištění tlakového, elektrického a plynového zařízení proti vnějším vlivům, vyhledávání a vyhodnocení rizik, používání OOPP. u revizního technika vyhrazených technických zařízení: § 101 odst. 1 a 2, § 102, 104, 105 ZP, vyhodnocení rizik při provádění revizí a zkoušek VTZ a přijetí opatření k jejich minimalizaci, kontrola, zda revizní technik má ke své činnosti předepsané technické vybavení, a pro toto technické vybavení má průvodní dokumentaci, kontrola, zda na základě provedené revize jsou případná opatření uvedené v revizní zprávě k zjištěným skutečnostem a nedostatkům při revizích a zkouškách stanovena revizním technikem tak, aby rizika těchto zjištění a nedostatků byla minimalizována, zda revizní zprávy prováděné revizním technikem mají náležitosti předepsané příslušnými předpisy, stanovení OOPP na základě vyhodnocení rizik, kontrola používání OOPP při revizní činnosti, evidence PÚ.

5. Výběr kontrolovaných subjektů Byl proveden v souladu se zdůvodněním, zadáním a cílem úkolu, s použitím různých zdrojů informací k vyhledání provozovatelů předmětných zařízení. Kontroly dle části A) byly uskutečněny u celkem 30-ti subjektů, provozujících svou podnikatelskou činnost v různých odvětvích průmyslu v Plzeňském kraji a Karlovarském kraji. Vzhledem ke stále se snižujícímu počtu subjektů, provozujících zařízení dané specifikace, se kontroly uskutečnily u většiny současných provozovatelů takových zařízení v působnosti OIP 06. Při těchto kontrolách bylo zjištěno celkem 112 závad. Kontroly dle části B) byly uskutečněny u 5ti revizních techniků, kteří provádějí nebo prováděli u kontrolovaných subjektů v části A) kontroly, revize a zkoušky tlakových a plynových zařízení. 6. Zhodnocení kontrolní činnosti: Zhodnocení bylo provedeno kvůli přehlednosti zvlášť pro obě části úkolu, přestože některé zjištěné skutečnosti mají určité přesahy oběma směry a nelze je v praxi oddělovat. Podrobné zhodnocení charakteru nalezených nedostatků a členěné podle zadání úkolu (kontrolního seznamu) je provedeno pouze pro část A). 42

Část A) úkolu  Dokumentace k vyhledávání, hodnocení a přijímání opatření k minimalizaci rizik ohrožení bezpečnosti a zdraví byla předložena ve všech kontrolovaných subjektech, jednalo se zpravidla o typizovanou dokumentaci externích techniků BOZP, upravenou pro konkrétní podmínky provozovatelů. Vyhodnocení rizik pro provoz kotelního zařízení a přijetí opatření k jejich minimalizaci v této dokumentaci chybělo pouze u jednoho subjektu. Tím nebylo dodrženo ustanovení § 102, odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb. 

Ustanovení osob odpovědných za provoz vyhrazeného technického zařízení bylo provedeno u všech subjektů ve smyslu příslušných předpisů.



Kontrola obsahu a rozsahu místních provozních předpisů a provozních řádů, zda obsahují požadavky předpisů, návodů a pokynů výrobce a zda jsou v souladu s hodnocením rizik a odpovídají skutečnému stavu byla vzhledem k výše zmíněné rozmanitosti provozovaných zařízení sice značně časově náročná, ale získané poznatky jednoznačně dokumentují skutečnost, že s provozními řády a předpisy ve většině případů nepracují řádně ani obsluhy, ani osoby zodpovědné za provoz nebo dodavatelé zařízení při jeho úpravách a rekonstrukcích a bohužel ani revizní technici (viz část B)). Nedostatky v Místních provozních předpisech tak byly nalezeny u více než dvou třetin subjektů (21 provozovatelů). Jednalo se o 24 zjištěných skutečností (navíc byly v této oblasti vydána tři doporučení), které se týkaly zejména provozu zařízení pro úpravu vody (celkem 14 závad). Dále byly nalezeny jednotlivé nesrovnalosti, týkající se vlastních kotlů, a to chybějící pokyny pro profukování vodoznaků (1x), pravidla pro připojování kotlů na odběrná potrubí (1x), pokyny pro vedení záznamů v provozních denících kotlů (3x) a také chybějící nebo neúplné vymezení rozsahu činnosti obsluhy kotlů (3x). Z hlediska předpisů, platných pro plynová zařízení chyběly pokyny pro kalibraci a kontrolu detektorů hořlavých plynů (2x), základní schéma plynové části (1x), jednoznačné pokyny pro způsob zjišťování netěsností (3x) a nebo nebyl stanoven způsob a potřebný počet pracovníků obsluhy (1x). Zbývající zjištění se týkala potrubí (absence pravidel pro provoz parního a kondenzačního potrubí - 1x), kontrolního zařízení (2x - lhůty ověřování manometrů nebyly vůbec nebo nesprávně), zařízení na skladování paliva a výsyp popela (odkaz na neplatné předpisy 1x) a pravidel pro kontrolu ovzduší včetně stanovení lhůt (2x). Mimo to nebyla v Místních provozních předpisech aktualizována důležitá telefonní čísla (1x) a často i technické údaje instalovaných zařízení (5x). Kontrolu místních provozních řádů a předpisů nebylo možné provést bez současné podrobné kontroly průvodní a navazující provozní dokumentace kotlů a dalších technických zařízení tak, aby bylo možné posoudit, zda byly např. správně stanoveny požadavky na provozní kontroly, údržbu a obsluhu, případně správnost údajů plánů a harmonogramů apod. Závady tohoto charakteru byly zjištěny ve dvou případech (chybějící průvodní dokumentace TNS a řídící jednotky úpravny vody). V dokumentaci samotných kotlů nebyly nedostatky nalezeny, tato dokumentace byla ve všech případech k dispozici a záznamy o opravách, pojistných ventilech apod., jsou vedeny řádně – byla vydána pouze dvě doporučení: k opravě chybného údaje a k systému archivace.

43



Výsledky kontrol vedení provozních deníků při provozu kotelního zařízení nelze jednoznačně oddělit od kontroly dodržování termínů kontrol, revizí a zkoušek, zmíněných níže, protože obecně zpravidla nelze prokázat, zda pouze chybí záznam o předmětném úkonu, anebo tento úkon nebyl proveden vůbec. Neprokázané provedení úkonu je potom zpravidla současně chybějícím záznamem v deníku. V úzkém pojetí samotné správnosti vedení záznamů byly záznamy shledány až na jedinou výjimku vyhovující a v předepsaném rozsahu dle příslušných předpisů, zápisy pak odpovídaly skutečnosti. Uvedenou výjimkou bylo neúplné uvádění údajů v deníku chemické úpravny vody.



Nedostatky, týkající se kvalifikace a zdravotní způsobilosti k obsluze a údržbě tlakových, plynových a elektrických zařízení, byly zjištěny v celkem 23 případech. Z tohoto počtu se v 16 případech jednalo o nedostatky z hlediska odborné způsobilosti, stanovené topičům normami a předpisy, nebo provozními řády a průvodní dokumentací výrobců. Nejčastěji nebyla doložena prověrka odborné způsobilosti topiče podle čl. 141, písm. f) ČSN 07 0710 (4 případy) a zaškolení osob, používajících soupravy pro stanovení jakosti kotelní a napájecí vody (3 případy). Ve dvou případech nebylo doloženo proškolení pracovníků o bezpečnosti provozu a údržbě parního a kondenzátního potrubí, dále školení k obsluze zařízení BoSB pro provoz kotlů s občasnou obsluhou a také ověření znalostí pracovníků, pověřených obsluhou plynového zařízení ve smyslu §5, odst.2,vyhlášky č.21/1979 Sb ve znění pozdějších předpisů. Dalšími nedostatky v oblasti kvalifikace obsluhy bylo neprovedení školení pracovníků obsluhujících elektrický ohřívač vody podle ČSN EN 60519-1, chybějící doklady o školení obsluhy pásového dopravního zařízení a nesprávně provedené všeobecné školení o BOZP (v 1 případě)



Vypracování plánu revizí a zkoušek, případně harmonogramu kontrol VTZ bylo nesprávně provedeno nebo nebylo neprovedeno vůbec u čtyř subjektů. Tato dokumentace chyběla pro tlakové nádoby stabilní (3 případy) a plynové zařízení (1 případ). V pátém případě chybějícího plánu subjekt nezpracoval plán kontrolních prohlídek a údržby kotelního zařízení, jehož zpracování bylo předepsáno pro tyto činnosti Místním provozním řádem (výrobcem).



V oblasti dodržování termínů a lhůt, stanovených plány revizí a zkoušek, případně harmonogramů kontrol VTZ byly zjištěny pouze dva nedostatky (neprovedené revize TNS a elektrického zařízení). U nevyhrazených technických zařízení, t.j. u kontrol, prohlídek, zkoušek a dalších úkonů podobného charakteru, předepsaných technickými normami, Místními provozními předpisy, případně průvodní dokumentací výrobců bylo naopak zjištěno poměrně velké množství nedostatků, celkem 18. Nejvyšší četnost závad byla zaznamenána u protokolárních kontrol potrubí dle čl.38 ČSN 13 0108 (10 případů), přičemž zhruba v polovině případů vedli provozovatelé alespoň jiné záznamy o údržbě a kontrole provozuschopnosti potrubních systémů. Ve dalších případech (2x) nezajistili provozovatelé místními provozními předpisy předepsané rozbory surové vody a zbývající nedostatky (6x) byly zjištěny vždy jen jednotlivých případech (kontrola zařízení BoSB, kontrola čidel výskytu topných plynů, běžná provozní kontrola kotlů, kontrola úpravny vody, servisní kontrola hořáků a kontrola výskytu CO). 44



V oblasti poskytování OOPP, mycích, čistících a dezinfekčních prostředků a ochranných nápojů zaměstnancům na základě vyhodnocení rizik a bezplatně podle vlastního seznamu byly zjištěny dva případy, ve kterých OOPP nebyly vydávány na základě vyhledávání, posuzování a zhodnocování rizik. Třem subjektům, u kterých byl skutečný výdej OOPP zaměstnancům sice prokazatelně v souladu s vyhodnocením rizik, ale následná dokumentace buď tomuto vyhodnocení neodpovídala, nebo byly místní předpisy ve vzájemném rozporu, bylo vydáno doporučení k nápravě tohoto stavu.

Část B) úkolu U kontrolovaných revizních techniků bylo zjištěno poměrně silné povědomí o vyhodnocování rizik. Dokumentace BOZP jimi vedená měla různou formu a úroveň a vesměs byla zpracována ve spolupráci s externími techniky BOZP – jednalo se o samostatně působící revizní techniky, bez zaměstnanců. Dokumentace vyhledávání a vyhodnocení rizik v zásadě splňovala stanovené požadavky. Ani v dalších oblastech, t.j. ve vybavení k provádění činnosti a jeho průvodní technické dokumentaci, používání OOPP, nebo ve vypracovaných revizních zprávách nebyly nalezeny skutečnosti vykazující znaky porušení zákonů č. 262/2006 Sb., č. 309/2006 Sb., vyhlášek, vztahujících se k vyhrazenému technickému zařízení, případně příslušných ČSN. Všichni revizní technici měli pro činnost prováděnou u provozovatele KZ předepsaná platná osvědčení v předepsaném rozsahu i oprávnění k provádění revizní činnosti v tomto rozsahu. Závažné nedostatky v činnosti revizních techniků zjištěny nebyly.

45

HÚ - 10.1.36

Bezpečnost práce při používání vyhrazených technických zařízení - zdvihací ch zařízení a vázacích prostředků a prostředků pro zavěšení a uchopení břemene

1. Cíl úkolu Cílem úkolu bylo ověřit jak právnické a podnikající fyzické osoby plní stanovené povinnosti zaměstnavatele pro zajišťování bezpečnosti práce při provozu jeřábů a zdvihadel, včetně vázacích prostředků s důrazem na zpracování, vedení a uplatňování „Systémů bezpečné práce“( dále také SBP) na svých pracovištích. OIP vyberou ke kontrole minimálně 20 subjektů na jednoho inspektora, vykazující zvýšenou úrazovost nebo subjekty, kde z předchozích kontrol se předpokládají problémy při používání VTZ-ZZ. Kontrola bude provedena podle kontrolního seznamu. 2. Výběr kontrolovaných subjektů Výběr subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu. Za účelem zmapování co nejširší oblasti hutnictví, prodeje hutního materiálu, výroby stavebních hmot, strojírenství, výroby elektrických přístrojů, dopravy a mechanizace, výroby elektrické energie a tepla, byly kontroly provedeny u akciových společností, společností s ručením omezeným a podnikajících fyzických osob. V plánovaném rozsahu kontrolovaných subjektů ( 40 ) byl splněn program úkolu ( provedena kontrola u 49 subjektů). 3. Nejčastěji porušené předpisy § 103 odst. 1) zák. č. 262/2006 Sb. – seznámení zaměstnanců s riziky, výsledky vyhodnocení rizik a s opatřeními na ochranu před působením těchto rizik, která se týkají jejich práce a pracoviště, § 6 odst. 2) zák. č. 309/2006 Sb. – vzhled, umístění , provedení bezpečnostních značek a značení, § 6 odst. 1) zák. č. 309/2006 Sb. – povinnost zaměstnavatele umístit bezpečnostní značky a značení, které poskytují informace týkající se BOZP, § 23 zák. č. 309/2006 Sb. – postup BOZP podle prováděcích právních předpisů, § 4 odst. 1) zák. č. 309/2006 Sb. – povinnost zaměstnavatele zajistit, aby jeřáby, zdvihadla a jejich příslušenství byly pravidelně a řádně udržovány, kontrolovány a revidovány, § 102, odst. 1) zák. č. 262/2006 Sb. – povinnost zaměstnavatele vytvářet bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky vhodnou organizací bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a přijímáním opatření k předcházení rizikům, § 102 odst. 4) zák. č. 262/2006 Sb. – o vyhledání a vyhodnocení rizik a o opatřeních nevede zaměstnavatel dokumentaci. 4. Zhodnocení kontrolní činnosti Z hlediska regionálního byl zjištěn podstatný rozdíl u subjektů s větším počtem jeřábů a jejich častým provozem, ( PILSEN STEEL s.r.o, MOVO s.r.o., Plzeň )kde dochází ke kompletní modernizaci jeřábů ve větší míře – stav viditelně lepší, oproti subjektům dávající přednost jiným investicím pro modernizaci budov. Z hlediska naší územní působnosti nebyly zjištěny podstatné rozdíly v systémech bezpečnosti práce v jeřábové dopravě.

46

Analýza stavu BOZP u kontrolovaných subjektů v rozsahu stanoveném v zadání úkolu: - riziko vyplývající z padajících předmětů, - riziko vyvolané přetížením, - nebezpečí chybného jednání člověka ( nedostatečná kvalifikace, absence bezpečnostních signalizací ), - nebezpečí způsobená nedostatečným provedením zkoušek, prohlídek, revizí, - riziko způsobené chybějícími a/nebo nedostatečnými bezpečnostními zařízeními, - riziko vstupu do nebezpečného prostoru, riziko zachycení pohyblivými částmi, - riziko nekontrolovatelným rozsahem pohybů osob. Příčiny zjištěného stavu: - nedostatek finančních prostředků v kontrolované oblasti, - nevyhledávání a podceňování rizik ohrožení zdraví zaměstnanců (osob), nepřijímání opatření k jejich odstranění nebo snížení, - neznalost právních a ostatních předpisů k zajištění BOZP.

5. Závěr Prověrku hodnotí OIP v Plzni jako užitečnou. Inspekcí vybraných kontrolovaných subjektů byl splněn cíl úkolu v souladu s jeho zadáním – v případech, kde bylo zjištěno nedodržování stanovených povinností provozovatelů jeřábů a zdvihadel, byla ve správním řízení uplatněna opatření podle zák. č. 251/2005 Sb., v platném znění. OIP 6 má, na základě zkušeností z kontrolní činnosti, tento námět do plánu úkolů SÚIP“ - problematika zajištění bezpečného provozu zdvihacích zařízení ve stavebnictví.

47

HÚ 10.1.38 - Dodržování předpisů při používání chemických látek na pracovištích - úkol SLICu 1. Úvod Výběr kontrolovaných subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu. Vybraným subjektům z databáze z oblasti chemické čištění (prádelny a čistírny) 10 a nábytkářský průmysl 30 byl zaslán dopis s žádostí o vyplnění dotazníku. Po vyhodnocení dotazníků byly u vybraných subjektů v období září až listopad provedeny kontroly. Při výběru kontrolovaných subjektů bylo vycházeno ze skutečnosti, že se u nich předpokládalo vyšší potencionální ohrožení osob a především skutečnost, že u zvolených subjektů nebyla provedena ještě žádná kontrola v souvislosti zavedeného systém řízení BOZP. 2. Cíl úkolu Záměrem kontrol prováděných v roce 2010 v rámci úkolu 10.1.38 bylo zjištění, zda organizace dodržují platné právní a ostatní předpisy v oblasti bezpečnosti práce při používání chemických látek na pracovišti. Cílem úkolu nebylo pouze zjištění skutečného stavu a stanovení potřebných opatření k nápravě, ale také prosazovat zlepšení úrovně stávajícího stavu na úseku BOZP pomocí systému řízení, vyhledávání a vytipování rizik u jednotlivých prací s chemickými látkami a znalosti platných předpisů. 3. Zadání úkolu Výběr subjektů pro kontrolu Provést kontrolu u subjektů zejména v kategoriích 1-9, 10-50, a nad 50 zaměstnanců v oborech - prádelny a čistírny OKEČ 960100 - výroby nábytku 161000 Výběr dozorovaných subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu a přihlédnutí k zaslání a vrácení vyplněných dotazníků ohledně používaných chemických látek. Kontroly byly rozvrženy takto: Provozy prádelen a čistíren – 6 subjektů, Truhlářské provozy vyrábějící polotovary a nábytek – 18 subjektů, Truhlářské provozy vyrábějící okna a dveře – 13 subjektů, Dřevařské provozy – 4 subjekty. Z celkového počtu 43 kontrol byly 2 kontroly provedeny společně s kontrolním orgánem hygieny práce. Systém výběru subjektů Ke kontrolám byly přednostně vybrány subjekty, u kterých: - na pracovišti jsou používány chemické látky, - nebyla ještě provedena plánovaná kontrola, - byl nepříznivý vývoj ukazatelů pracovní úrazovosti, - uplynulo více jak 5 let od poslední plánované kontroly, Při výběru dozorovaných subjektů bylo vycházeno ze skutečnosti podchytit a zmapovat co nejširší okruh organizací v regionu, včetně malých i velkých. Zvýšená pozornost byla věnována subjektům, u kterých probíhala první kontrola ze strany OIP, dalším kriteriem při výběru byly dříve zjištěné nedostatky v systému řízení BOZP. 48

4. Předmět kontroly a. Administrativní kontrola - školení BOZP zaměstnanců - prevence rizik - skladování a nakládání s chemickými látkami - bezpečnostní značky - ochrana proti výbuchu - poskytování OOPP - požadavky na pracoviště b. Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích - kontrola realizace opatření, stanovených na základě hodnocení rizik na pracovištích a jejich dostatečnosti vzhledem k prováděným činnostem – bezpečnost pracovních postupů, - kontrola vhodnosti pracovišť s ohledem na prováděné činnosti, - skladování chemických látek, používání vhodných OOPP. 5. Hodnocení úrovně BOZP při používání chemických látek na pracovištích prádelen a čistíren Vyhodnocení zaslaných a vrácených dotazníků V souladu se zadáním úkolu bylo rozesláno 10 dopisů s dotazníkem a žádostí o jeho vyplnění a zaslání zpět na OIP. Celkem došlo zpět 5 vyplněných dotazníků. Počty prověrek, závad a uložených opatření k odstranění nedostatků. Období Počet kontrol Počet následných kontrol Počet závad Počet závad v násobnosti Výše pokut Počet pokut v ks Počet hodin strávených při plnění úkolu

9. – 11. měsíc 2010 6 0 2 8 0 0 50

V průběhu provedených kontrol bylo zjištěno porušení právních předpisů a to u 2 subjektů. V obou případech byla použita citace zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. Celkový počet porušených paragrafů zjištěných za rok 2010 v rámci úkolu 10.1.38 byl pouze jeden. V obou případech se jednalo o nedoložení zdravotních prohlídek zaměstnanců s ověřením jejich zdravotní způsobilosti pro předmětnou činnost a tím porušení § 103 odst. 1 písm.a) zákona č. 262/2006 Sb. V obou případech se jednalo o kontrolovaný subjekt - fyzické osoby s počtem zaměstnanců do 9 osob. Školení BOZP zaměstnanců (Bezpečnostní listy / jiné požadované informace) Kontrolované osoby vytváří bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky tím, že zajistily seznámení zaměstnanců, kteří s nimi přicházejí do styku 49

s nebezpečnými látkami s účinky těchto látek, se způsoby, jak s nimi zacházet a ochrannými opatřeními. Prevence rizik (Hodnocení rizika) Kontrolované osoby vedou dokumentaci o vyhledávání a vyhodnocování rizik, včetně přijatých opatření a jejich kontrolách. Skladování a nakládání s chemickými látkami (Skladování) Kontrolované osoby vytváří bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky tím, že skladují nebezpečné látky jen na místech k tomu určených v předepsaném množství. Na obalech je vyznačen jejich obsah a bezpečnostní označení. Bezpečnostní značky (Příslušné označení) Kontrolované osoby zajistily bezpečnost na pracovištích, na kterých jsou vykonávané práce s nebezpečnými chemickými látkami, při nichž může dojít k poškození zdraví tím, že pracoviště označily bezpečnostními značkami. Ochrana proti výbuchu (Jiné) Kontrolované osoby vytváří bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky pro zaměstnance tím, že v provozech nejsou podmínky pro vznik výbuchu. Osobní ochranné pracovní prostředky (Osobní ochranné prostředky) Kontrolované osoby poskytly OOPP na základě vlastního seznamu zpracovaného dle vyhodnocení rizik a konkrétních podmínek pro práci s nebezpečnými chemickými látkami. Požadavky na pracoviště (Větrání / odsávání) Kontrolované osoby zajistili, aby pracoviště byla prostorově a konstrukčně uspořádána a vybavena tak, aby pracovní podmínky pro zaměstnance z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci odpovídaly bezpečnostním a hygienickým požadavkům na pracovní prostředí a pracoviště, aby pracoviště měla stanovené mikroklimatické podmínky, zejména pokud jde o větrání. 6. Hodnocení úrovně BOZP při nábytkářský průmysl

používání chemických látek na

pracovištích

Vyhodnocení zaslaných a vrácených dotazníků V souladu se zadáním úkolu bylo rozesláno 30 dopisů s dotazníkem a žádostí o jeho vyplnění a zaslání zpět na OIP. Celkem došlo zpět 5 vyplněných dotazníků. Počty prověrek, závad a uložených opatření k odstranění nedostatků Období Počet kontrol Počet následných kontrol Počet závad Počet závad v násobnosti Výše pokut Počet pokut v ks Počet hodin strávených při plnění úkolu

9. – 11. měsíc 2010 37 0 2 2 10000 1 320 50

V průběhu provedených kontrol byla zjištěna 2 porušení právních předpisů a to u 1 subjektu. V obou případech byla použita citace zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. Celkový počet porušených paragrafů zjištěných za rok 2010 v rámci úkolu 10.1.38 byly dva. V obou případech se jednalo o jeden kontrolovaný subjekt - fyzickou osobu s počtem zaměstnanců do 5 osob. Zjištěný nedostatek jde na vrub bezpečnostního technika, který v rámci zadání nezohlednil – práci s vodou ředitelnými barvami a možná rizika, která mohou vzniknout při jejich používání. Školení BOZP zaměstnanců (Bezpečnostní listy / jiné požadované informace) Kontrolou bylo zjištěno pouze jedno porušení. Ostatní kontrolované osoby vytváří bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky tím, že zajistily seznámení zaměstnanců, kteří s nimi přicházejí do styku s nebezpečnými látkami s účinky těchto látek, se způsoby, jak s nimi zacházet a ochrannými opatřeními. Prevence rizik (Hodnocení rizika) Kontrolou bylo zjištěno pouze jedno porušení. Ostatní kontrolované osoby vedou dokumentaci o vyhledávání a vyhodnocování rizik, včetně přijatých opatření a jejich kontrolách. Skladování a nakládání s chemickými látkami (Skladování) Kontrolované osoby vytváří bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky tím, že skladují nebezpečné látky jen na místech k tomu určených v předepsaném množství. Na obalech je vyznačen jejich obsah a bezpečnostní označení. Bezpečnostní značky (Příslušné označení) Kontrolované osoby zajistily bezpečnost na pracovištích, na kterých jsou vykonávané práce s nebezpečnými chemickými látkami, při nichž může dojít k poškození zdraví tím, že pracoviště označily bezpečnostními značkami. Ochrana proti výbuchu (Jiné) Kontrolované osoby vytváří bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky pro zaměstnance tím, že zabezpečily vypracování písemné dokumentace o ochraně před výbuchem. Osobní ochranné pracovní prostředky (Osobní ochranné prostředky) Kontrolované osoby poskytly OOPP na základě vlastního seznamu zpracovaného dle vyhodnocení rizik a konkrétních podmínek pro práci s nebezpečnými chemickými látkami. Požadavky na pracoviště (Větrání / odsávání) Kontrolované osoby zajistili, aby pracoviště byla prostorově a konstrukčně uspořádána a vybavena tak, aby pracovní podmínky pro zaměstnance z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci odpovídaly bezpečnostním a hygienickým požadavkům na pracovní prostředí a pracoviště, aby pracoviště měla stanovené mikroklimatické podmínky, zejména pokud jde o větrání.

51

7. Závěr Úkol č. 10.1.38 byl splněn v plném rozsahu. Kontrolní činnost v roce 2010 byla provedena celkem v 43 subjektech, z toho 6 prádelny a čistírny a 37 nábytkářský průmysl. Při dvou kontrolách ze zúčastnil kontrolní orgán hygieny práce. Kontrolní činnost při plnění úkolu č. 09.1.03 byla prováděna v souladu se zákonem č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů. Program a cíle úkolu byly splněny podle zadání. V rámci 43 kontrol byla zjištěno pouze 10 porušení předpisů( počítáno s násobností) k zajištění bezpečnosti práce při používání chemických látek a předpisů stanovujících pracovní podmínky. Vzhledem k tomu, že v rámci pravidelných kontrol jsou prováděny průběžné kontroly i na úseku používání chemických látek na pracovišti nejen OIP, ale i Krajskou hygienickou stanicí a některé kontrolované osoby využívají servisu ekologických poradenských agentur. Výše zmíněná porušení se vyskytla pouze u 3 subjektů – fyzických osob s provozy do 5 zaměstnanců.

52

HÚ 10.1.39 - Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby I. Úvod Předmětem kontroly hlavního úkolu 10.1.39 byla: A. Kontrola plnění povinností zadavatele stavby B. Kontrola plnění povinností koordinátora BOZP na staveništi Kontroly byly zaměřeny na následující okruhy: - zda zadavatel stavby doručil oznámení o zahájení prací na OIP, - zda zadavatel stavby zajistil, že před zahájením prací na staveništi byl zpracován plán bezpečnosti a ochrany zdraví, - zda na staveništi, kde působí zaměstnanci více než jednoho zhotovitele, zadavatel určil potřebný počet koordinátorů bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi, v souladu se zákonem č. 309/2006 Sb. Výběr kontrolovaných osob z hlediska HÚ 10.1.39: Hlavní úkol 10.1.39 byl již z podstaty svého zadání specifický ve smyslu výběru kontrolovaných osob, neboť zadavatelem staveb (stavebníkem, investorem) může být kromě právnických osob a podnikajících fyzických osob i fyzická osoba, která nepodniká. Pro výběr kontrolovaných osob byly použity zejména zjištěné skutečnosti při výkonu kontroly podle HÚ 10.1.31 – Bezpečnost práce ve stavebnictví, kdy na konkrétních staveništích/pracovištích byly zjištěné skutečnosti rozhodné pro provedení kontroly dodržování povinností zadavatele stavby (resp. koordinátora bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi) uložené zákonem č.309/2006 Sb. Obdobně bylo postupováno při zjištění výše uvedených rozhodných skutečností i při šetření pracovních úrazů na staveništích nebo při nesprávně podaném (resp. nepodaném) oznámení o zahájení prací na místně příslušný OIP Plzeň. Kromě výše uvedených byly kontroly k HÚ 10.1.39 prováděny i na základě podaných stížností fyzických a právnických osob (ojediněle i z řad odborně způsobilých osob k výkonu činnosti koordinátora BOZP při práci na staveništi, kteří byli neoprávněně - tj. bez jejich vědomí – uvedeni v oznámení o zahájení prací). Zhodnocení situace v regionu z hlediska HÚ 10.1.39: V Plzeňském a v Karlovarském kraji byl oproti minulému roku opět zaznamenán celkový nárůst podaných oznámení o zahájení staveb. Pro porovnání bylo na OIP Plzeň v roce 2009 podáno celkem 287 oznámení o zahájení staveb, tj. o 34 podaných oznámení méně (přibližně o 10,6%), než v roce 2010, kdy jich bylo na OIP Plzeň podáno celkem 321 (aktuální stav k 15.12.2010). Odborný odhad předpokládá tento v zásadě pozitivní trend i v následujícím roce, ovšem za předpokladu srovnatelných ekonomických a dalších podmínek na stavebním trhu. I přes časté nedostatky týkající se plnění povinností zadavatele staveb i odborně způsobilých osob pro výkon funkce koordinátora BOZP na staveništi, ve smyslu zákona č.309/2006 Sb., a dalších prováděcích předpisů, se tak situace v západočeském regionu mírně zlepšuje, přestože vzhledem k celkovému objemu výstavby se stále jedná o nízké procento plnění povinností ve smyslu HÚ 10.1.39 resp. zákona č.309/2006 Sb.

53

2. Vyhodnocení dodržování ověřovaných požadavků Tab. č. 1: Údaje o úkonech provedených OIP Plzeň – HÚ 10.1.39 POČET KONTROL HÚ 10.1.39:

30

Počet kontrolovaných subjektů:

30

Počet zjištěných závad:

68

Násobnost závad:

73

Ø (násobnosti) závad na jednu kontrolu: [násobnost závad / počet kontrol] Informačně Ø závad na jednu kontrolu: [počet závad / počet kontrol] Počet udělených pokut: (aktualizováno k datu 15.12.2010) Výše udělených pokut: (aktualizováno k datu 15.12.2010)

Ø 2,43 Ø 2,26 18 595.000,-

A. Kontrola plnění povinností zadavatele stavby Obecně lze konstatovat zvýšenou snahu zadavatelů staveb plnit své povinnosti ve smyslu zákona č.309/2006 Sb., ovšem pouze za předpokladu, že jsou o těchto náležitě a včas informováni. Oznámení o zahájení prací pode § 15 zákona č. 309/2006 Sb.  nejčastěji se vyskytující závada oznámení o zahájení prací: Nedoručení oznámení o zahájení prací na místně příslušný OIP 8 dnů před předáním staveniště zhotoviteli.  nejčastěji porušený zákonný předpis: § 15 odst. 1 písm. b) zákona č. 309/2006 Sb.  počet porušení: 21, což představuje 32% z celkového počtu všech závad (nejčastější)

Určení potřebného počtu koordinátorů, na staveništi, kde působí zaměstnanci více než jednoho zhotovitele stavby současně  nejčastěji se vyskytující závada: Neurčení koordinátora BOZP na staveništi.  nejčastěji porušený zákonný předpis: § 14 odst. 1 písm. zákona č. 309/2006 Sb.  počet porušení: 16, což představuje 25% z celkového počtu všech závad Tato třetí nejčastější závada v rámci HÚ 10.1.39 na OIP Plzeň vzniká zejména díky nesprávné interpretaci zákona č.309/2006 Sb. Především platné znění tohoto zákona již vynechává ono zavádějící slovo „současně“ (změna viz. zákon č.362/2007 Sb., kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony). Povinnost zadavatele staveb určit potřebný počet koordinátorů bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi není automaticky platná na všechny stavby, kde na staveništi budou působit zaměstnanci více než jednoho zhotovitele stavby, neboť je třeba poukázat na § 14 odst. 6 zákona č. 309/2006 Sb.. 54

Zpracování plánu bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi  nejčastěji se vyskytující závada: Nezajištění vypracování plánu BOZP na staveništi.  nejčastěji porušený zákonný předpis: § 15 odst. 2 zákona č. 309/2006 Sb.  počet porušení: 19, což představuje 29% z celkového počtu všech závad Jedná se o druhé nejčastější pochybení v rámci HÚ 10.1.39 na OIP Plzeň, které je způsobené zejména chybějící legislativou (legislativně stále nejsou určeny náležitosti a obsah plánu BOZP ani kdo jej smí vypracovat) a špatnou kvalitou práce zpracovatelů plánu BOZP (což jsou většinou koordinátoři nebo osoby odborně způsobilé v prevenci rizik – technici BOZP, ale bohužel i další neodborné osoby).

B. Kontrola plnění povinností koordinátora BOZP na staveništi V souvislosti s plněním povinností osob odborně způsobilých k výkonu funkce koordinátora BOZP na staveništi byly zjištěny časté závady objevující se zejména ve zpracovaných plánech BOZP pro přípravu (nekonkrétní, neadresný, nic neřešící, příliš obecný a bez uvedení potřebných opatření z hlediska časové potřeby i způsobu provedení harmonogram popřípadě časoprostorový graf souběhu prací, technologické postupy prací a činností vystavující fyzickou osobu zvýšenému ohrožení života nebo poškození zdraví, dle nař. vlády č. 591/2006 Sb, příloha č.5), i v plánech BOZP pro realizaci (neaktualizovaný dokument, nejsou s ním seznámeni všichni zhotovitelé činní na staveništi apod.). Povinnosti koordinátora při přípravě stavby  nejčastěji porušené zákonné předpisy: § 18 odst.1 písm: a), písm. b), písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. Povinnosti koordinátora při realizaci stavby  nejčastěji se vyskytující závady: Neinformování všech dotčených zhotovitelů stavby o bezpečnostních a zdravotních rizicích, která vznikla na staveništi během postupu prací  Nejčastěji porušené zákonné předpisy: § 18 odst.2 písm. a), písm. b) zákona č. 309/2006 Sb., §8 odst. 2 nařízení vlády č.591/2006 Sb.  počet porušení: - (§ 18 odst.2 písm. a) zákona č. 309/2006 Sb.): 3, což představuje 5% z celkového počtu všech závad úkolu - (§8 odst. 2 písm. a) nařízení vlády č.591/2006 Sb.): 2, což představuje 3% z celkového počtu všech závad úkolu - (§8 odst. 2 písm. b) nařízení vlády č.591/2006 Sb.): 2, což představuje 3% z celkového počtu všech závad úkolu - (§8 odst. 2 písm. c) nařízení vlády č.591/2006 Sb.): 2, což představuje 3% z celkového počtu všech závad úkolu

55

HÚ 10.1.49 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií 1. Úvod Společná pravidelná inspekce je zařazena do úkolů systému SUIP na základě požadavků zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií, způsobených vybranými nebezpečnými látkami. Kontroly vybraných provozovatelů zařízení jsou prováděny v určených termínech podle schváleného plánu kontrol. 2. Cíl úkolu Integrovaná inspekce má za cíl provést společnou kontrolu, podle plánu integrované inspekce zpracovaného ČIŽP. Kontrolu provést podle zpracovaného kontrolního seznamu a v souladu s metodickým pokynem generálního inspektora, v souladu s požadavky zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií. 3. Zadání úkolu Kontroly budou dále zaměřeny především na: 1) odstranění nedostatků z minulé kontroly, 2) plnění přijatých opatření z bezpečnostních programů a bezpečnostních zpráv, 3) péči o zaměstnance, především odbornou a zdravotní způsobilost, školení zaměstnanců o předpisech k zajištění bezpečnosti práce, rizicích práce s nebezpečnými látkami a opatřeními k jejich eliminaci, 4) ověření znalostí a dodržování předpisů a pokynů, 5) poskytování OOPP na základě hodnocení rizik, jejich stav a používání zaměstnanci, 6) průvodní a provozní dokumentaci, 7) posouzení stavu technického zařízení uvedeného v dokumentaci vzhledem k reálnému stavu, včetně revizí zařízení, stavu elektroinstalace, tlakových a plynových zařízení, 8) skladování a manipulaci s nebezpečnými chemickými látkami, včetně značení zásobníků a skladů s nebezpečnými chemickými látkami, stav únikových cest, 9) bezpečnost vykládky a nakládky nebezpečných látek, 10) opatření na ochranu proti výbuchu (prevence rizik, klasifikace prostorů, písemná dokumentace), 11) pracovní podmínky, a to zejména pracovní režim zaměstnanců a zaměstnávání žen a mladistvých Počet provedených prověrek: Obsah a postup prováděných kontrol byl proveden v souladu se zadáním úkolu a v souladu s kontrolním seznamem vypracovaným garantem úkolu na rok 2010. Kontroly byly provedeny pracovníky OIP Plzeň na základě předběžného plánu zpracované ČIŽP na rok 2010. V průběhu roku bylo provedeno upřesnění termínů k provedení jednotlivých kontrol především s jednotlivými zástupci ČIŽP a zástupci Krajských úřadů tak, aby termín vyhovoval pracovním kapacitám všech zúčastněných zástupců dotčených státních orgánů. Ve spolupráci s ostatními orgány státní správy, provádějícími společnou inspekci dle zákona č. 59/2006 Sb., nevznikly v době konání kontrol žádné problémy týkající se provádění společných inspekcí, naopak vzájemnou spolupráci mezi zástupci dotčených orgánů státní správy lze hodnotit jako velmi dobrou. 56

V průběhu roku 2010 bylo provedeno 7 naplánovaných společných inspekcí subjektů spadajících pod režim zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií. Kontrolované subjekty v roce 2010: 1) Hexion Specialty Chemicals, a.s., Sokolov, IČO: 000 11 771 – skupina B 2) Sokolovská uhelná, právní nástupce, a.s., Sokolov, Staré náměstí 69, IČO :263 48 349 skupina B 3) Plzeňský Prazdroj, a.s.,U Prazdroje 7 Plzeň, IČO 453 57 366- skupina A 4) ČEPRO, a.s.,Praha 7, Dělnická č.p. středisko 02 Třemošná , IČO : 601 93 531 – skupina B 5) Flaga Český Plyn, s.r.o., Hustopeče u Brna ,Plnírna PB, Nádražní 47 , IČO : 479 17 091 – „Plnírna PB Dýšina“- skupina B 6) ČEPRO, a.s.,Praha 7, Dělnická č.p. středisko 02 Třemošná, sklad Hájek, IČO : 601 93 531 – skupina B 7) LINDE SOKOLOVSKÁ s.r.o., Praha 9, Kyje U Technoplynu 1324, IČO: 270 76 181 skupina B 4. Výsledky kontrolní činnosti Přístupu managementu kontrolovaných organizací : Společné kontroly probíhají již několik let, v každém kontrolovaném subjektu byly provedeny kontroly již několikrát. Protože se problematika velkých havárií týká subjektů se složitými a dalo by se říct i nebezpečnými provozy je ze strany vedení věnována problematice spadající pod zákon 59/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů věnována velká pozornost. Některé kontrolované subjekty jsou i držitelé titulu „Bezpečný podnik“ - Hexion Specialty Chemicals, a.s. a ČEPRO, a.s.. Plzeňský Prazdroj, a.s. – vlastní mezinárodní certifikát v oblasti bezpečnosti práce a v systému ochrany životního prostředí, který mu udělila certifikační společnost Det Norske Veritas. Celkový přístup vrcholového managementu i pracovníků pověřených k jednání při provádění jednotlivých kontrol lze hodnotit kladně . Odstranění nedostatků z minulé kontroly: Zjištěné nedostatky z minulých kontrol byly kontrolovanými subjekty respektovány a zjištěné nedostatky byly odstraněny. Při následných kontrolách byly provedeny i kontroly navržených opatření, kde bylo zjištěno, že kontrolované subjekty doporučení navržená inspektory OIP respektovali. Péče o zaměstnance, především odbornou a zdravotní způsobilost, školení zaměstnanců o předpisech k zajištění bezpečnosti práce, rizicích práce s nebezpečnými látkami a opatřeními k jejich eliminaci, V průběhu prováděných prověrek byla provedena kontrola péče o zaměstnance – školení z BOZP, zdravotní způsobilost atd.. V této oblasti nebyly zjištěny při namátkové kontrole žádné nedostatky. Ověření znalostí a dodržování předpisů a pokynů V průběhu jednotlivých kontrol byla pracovníky OIP provedena namátková kontrola znalostí pracovníků z oblasti BOZP i jejich informovanosti o bezpečnostní dokumentaci 57

s ohledem na nebezpečnost jednotlivých provozů. Při kontrole znalostí z oblasti BOZP nebyly zjištěny nedostatky Poskytování OOPP na základě hodnocení rizik, jejich používání zaměstnanci V kontrolovaných subjektech jsou vypracovány seznamy pro poskytování OOPP na základě vlastního vyhodnocení rizik v souladu s NV č. 495/2001 Sb. Potřebné OOPP byly dle potřeby v rámci kontrol zapůjčeny i členům kontrolního týmu. 5. Zhodnocení úrovně BOZP v kontrolované oblasti Lze konstatovat, že úroveň bezpečnosti a ochrany zdraví při práci je v kontrolovaných subjektech, které spadají pod režim zákona 59/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů na velmi dobré úrovni. Většina zjištěných nedostatků jsou provozního charakteru. Vyplývá to i ze skutečnosti, že v průběhu roku 2010 nebyla udělena žádná sankce kontrolovaným subjektům a ani nebyl zjištěn větší počet závad. Ve většině subjektů zařazených pod režim zákona č. 59/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů je kontrola prováděna již několik let a tak je pochopitelné a dalo by se říct i logické, že by se měl počet zjištěných nedostatků snižovat,pokud nedojde v kontrolovaném subjektu ke změně technologie nebo případně ke změně v legislativě.

58

HÚ 10.1.50 - Program „Bezpečný podnik“ 1. Zadání úkolu Prověřování plnění požadavků programu „Bezpečný podnik“ je jako průběžný úkol prováděno všemi OIP na základě žádosti o ověření shody systému řízení BOZP, zavedeného v podnikajícím subjektu v souladu s programem „Bezpečný podnik“. Kontrolu provádět v souladu se změnami programu „Bezpečný podnik“, které byly realizovány v roce 2009. Změny reagují na požadavky nové normy OHSAS 18001:2007, požadavky právních předpisů pro oblast bezpečnosti práce a ochrany zdraví a dále na požadavek na snižování pracovní úrazovosti. Jedním z těchto předpisů je Nařízení vlády č. 406/2004 Sb., o bližších požadavcích na zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v prostředí s nebezpečím výbuchu.

2. Přehled žadatelů Jako vážní zájemci, se v průběhu roku 2010 přihlásily tyto subjekty : BETONOVÉ STAVBY – GROUP, s.r.o.Předslav HOLLANDIA Karlovy Vary, a.s. KLATOVSKÁ TEPLÁRENSKÁ a.s. ŠKODA MACHINE TOOL a.s. , Plzeň HF-Czechforge s.r.o., Cheb, která se připravovala již v průběhu roku 2009. Všichni výše uvedení zájemci, začali v průběhu roku 2010 plnit požadavky programu „Bezpečný podnik“ před podáním žádosti o prověření systému řízení BOZP. Dalšími uchazeči o získání titulu „Bezpečný podnik“ a plnící požadavky programu před podáním žádosti jsou tito žadatelé: - Ing. Jerome Colloredo-Mannsfeld Lesní a rybniční správa Zbiroh - ŠKODA TVC s.r.o., Plzeň - Ford Hornát s.r.o., Plzeň - Auto Hornát s.r.o., Plzeň - Agri Fair s.r.o., Stod Společnosti, které kontaktovaly v rámci poradenské činnosti OIP, za účelem získání základních informací o programu „Bezpečný podnik“ : - Prokat invest s.r.o., Domažlice - THERMI Mariánské Lázně, s.r.o. - VODÁRNA PLZEŇ a.s.

59

Pro všechny výše uvedené společnosti, byl v lednu roku 2010, uspořádán již třetí ročník setkání s nositeli titulu „Bezpečný podnik“, působících v regionu OIP pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj. V rámci tohoto setkání, byla provedena prezentace k systému řízení BOZP v rámci programu „Bezpečný podnik“. Tuto prezentaci zajistily mimo OIP v Plzni i ostatní společnosti, které jsou nositeli titulu - ČEZ a.s. – Elektrárna Tisová, Plzeňská teplárenská a.s. a Hexion Specialty Chemicals, a.s. . Během provedení prezentací, bylo využito prostorů a zkušeností společnosti ČEZ a.s. – Elektrárna Tisová, která je nositelem titulu „Bezpečný podnik“od roku 2004 V rámci této prezentace, bylo využito nejen zkušeností členů kontrolního týmu OIP v Plzni, ale i zkušeností pracovníků zmíněných společností. Společnosti, u kterých OIP v Plzni ukončil prověrku v roce 2010 V regionu OIP pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj, byly v roce 2010 provedeny tři prověrky zaměřené na vydání osvědčení v rámci programu „Bezpečný podnik“ ve společnostech se sídlem v regionu OIP v Plzni: HF-Czechforge s.r.o., Cheb BETONOVÉ STAVBY – GROUP, s.r.o., Předslav HOLLANDIA Karlovy Vary, a.s. Společnosti, u kterých byla provedena každoroční namátková prověrka V průběhu roku 2010, byla u nositele titulu „Bezpečný podnik“ Plzeňská teplárenská, a.s. provedena namátková roční prověrka se závěrem, že právní subjekt plní prověřovaná kritéria stanovená programem “Bezpečný podnik” aktualizované verze 2009. Společnosti, u kterých OIP v Plzni provedl prověrku v rozsahu programu „Bezpečný podnik“ ve tříletém intervalu V regionu OIP pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj, byla v roce 2010, provedena prověrka zaměřená na opětovné vydání osvědčení v rámci programu „Bezpečný podnik“ ve společnosti ČEZ, a.s.. v lokalitě ČEZ, a. s. teplárny Hodonín, Poříčí, Tisová, Vítkovice - lokalita Tisová, Sokolov 1 PSČ 356 69. Tato prověrka, byla provedena na žádost řídícího OIP 3 pro hlavní město Prahu. Prověrka byla zakončena s kladným výsledkem a bylo doporučeno opětovné udělení titulu „Bezpečný podnik“. Společnosti, u kterých OIP v Plzni doporučil SÚIP zrušit platnost vydaného osvědčení Během prověrek systému řízení BOZP v působnosti OIP v Plzni, nebylo během letošního roku navrženo ani dáno žádné doporučení ke zrušení platnosti osvědčení . 2. Nedostatky, zjištěné v plnění požadavků programu vztahující se k managementu Během prováděných prověrek v roce 2010, nebyly zjištěny žádné závažné nedostatky vztahující se k činnosti managementu kontrolovaných subjektů. zjištěné při porovnávání údajů v dokumentaci se stavem v provozu V rámci prováděných prověrek v roce 2010, nebyly zjištěny žádné nedostatky a rozpory mezi stanovením postupů a mechanizmů v dokumentaci vůči skutečnému stavu v provozu.

60

3. Poznatky a zjištění, vyplývající ze spolupráce OIP s organizací, která již získala osvědčení Z poznatků získaných ve všech prověřovaných společnostech v roce 2010, lze konstatovat, že spolupráce pracovníků na střední a nižší úrovni řízení je bezchybná. Také přístup a spolupráce řadových zaměstnanců je na dobré úrovni a odpovídající jejich pracovnímu zařazení. Zaměstnanci na všech řídících úrovních, zastupující organizace, jsou při jednáních velmi dobře připraveni a mají k dispozici požadované a potřebné dokumenty. 4. Doporučení na úpravu programu „Bezpečný podnik“ Zvážit v průběhu dalšího období nutnost zajišťování souhlasů dalších orgánů státní správy – KHS, HS, OBÚ a ČIŽP. Všechny tyto orgány provádějí své vlastní kontrolní činnosti a jejich problematika v mnoha případech nesouvisí s BOZP a vzhledem k jejich odlišnému systému vyřizování žádostí ze strany žadatelů a velké vytíženosti není vždy jednoznačné, zda žadatel stihne obdržet jejich vyjádření včas, aby mohla být vykonána prověrka systému řízení BOZP v rámci programu „Bezpečný podnik“ podle stanovené metodiky, bez absence potřebných dokladů.

61

HÚ 10.1.66 - Provádění kontrol na základě podnětů na porušování pracovněprávních předpisů a předpisů v oblasti BOZP 1. Poznatky OIP při realizaci tohoto HÚ v souvislosti s kontrolami a) Chráněných dílen a zaměstnavatelů pobírající příspěvek z ÚP na zaměstnávání osob se zdravotním postižením. U společnosti Sasanka Accounting, s.r.o., IČ 28969588, se sídlem Praha, bylo zjištěno, že byla společnost pravděpodobně založena z důvodu pobírání příspěvků z ÚP. Se zaměstnanci byla řádně sepsána pracovní smlouva na 40 hodin týdně za minimální měsíční mzdu. Práce jim však byla přidělována tak, že zaměstnanci svou práci vykonali zhruba za 1 hodinu v měsíci. Při podepisování pracovních smluv, byla zaměstnancům předkládána k podpisu rovněž smlouva o výpomoci v domácnosti a rodině. Část zaměstnanců smlouvu podepsala a část zaměstnanců nepodepsala. Zaměstnancům, kteří smlouvu podepsali, byla za tyto služby ze mzdy odečítána částka ve výši 4.000,- Kč . Zaměstnancům, kteří smlouvu o výpomoci nepodepsali, byla vyplácena mzda ve výši cca 2.000,- Kč, přičemž podpisem stvrzovali, že jim byla vyplacena mzda ve výši 6.000,- Kč. Se zaměstnanci, kteří nechtěli podepisovat nepravdivé údaje, byl ukončen pracovní poměr. Na společnost MRAVENEC s.r.o., Plackého 29, Plzeň IČ 26359791, provozovna Cheb byl rovněž přijat podnět, který byl zařazen do hlavního úkolu 10.1.01. Jedná se o chráněnou dílnu, kde se výkon práce, lehká montážní činnost, odehrává pouze v provozovně společnosti v pracovní době. b) Oblast diskriminace z důvodu pohlaví. Podnět týkající se diskriminace z důvodu pohlaví nebyl v roce 2010 evidován. Šetření bylo prováděno pouze v souvislosti s dodatečně vyhlášeným úkolem HÚ 10.1.22. Obecně lze říci, že se jedná o obtížně prokazatelné skutečnosti, neboť málokdy existuje srovnatelné funkční zařazení muže a ženy. Rozdíly v odměňování jsou odůvodňovány dále odlišnou výkonností osob. c) Rovné zacházení v oblasti odměňování. V rámci tohoto zaměření byl podán podnět na zaměstnavatele Západočeské konzumní družstvo Sušice, IČ 00031968, se sídlem Sušice. Předmětem podnětu bylo krácení mzdy snížením sazby zaručené mzdy z důvodu pobírání zpočátku plného a později částečného invalidního důchodu. Kontrolou bylo zjištěno, že toto krácení mzdy bylo neoprávněné, neboť zaměstnankyně v porovnání s komparátory vykonávala stejnou práci, práci stejné kvality a stejné hodnoty. d) Ochrana osobních práv zaměstnance. V rámci šetření podnětu, týkající se ochrany osobních práv zaměstnance byla zjištěna porušení, která se týkala: - umístění kamer na pánské šatně (§ 316/2 ZP) - neinformování ze strany zaměstnavatele o zavedení kontrolního mechanizmu (kamera na pracovišti a způsob jejího provádění - § 316/3 ZP) - zaměstnavatel bez závažného důvodu narušuje soukromí zaměstnance na pracovišti (§ 316/2 ZP) - zaměstnavatel požadoval od zaměstnance informace o rodinných a majetkových poměrech aniž by tato informace přímo souvisela s výkonem práce (§ 316/4 písm. b) ZP) 62

e) Ostatní Četná skupina podnětů je z řad řidičů mezinárodní kamionové dopravy. Zde jsou obvykle zjišťovány obdobné skutečnosti – nevedení evidence odpracované pracovní doby – evidují pouze dobu řízení. Ze záznamů řízení je často zjišťována práce přesčas, práce v noci, v sobotu, v neděli, ve svátek. Za tyto dny nejsou poskytovány zákonné příplatky. Vesměs všem řidičům jsou vypláceny mzdy nižší, než je mzda zaručená. Často nejsou poskytovány cestovní náhrady v odpovídající výši, popř. vůbec. V případě škody způsobené zaměstnancem dochází k neoprávněným srážkám ze mzdy, popř. k ukončení pracovního poměru s nedodržením zákonných ustanovení.

2. Následné kontroly Následné kontroly z kapacitních důvodů a z důvodu navýšení počtu kontrol v rámci ostatních hlavních úkolů, nebyly ve velkém rozsahu prováděny. V jednom případě – Dopravní zdravotní služba Mráz Sokolov bylo zjištěno neodstranění všech 24 nedostatků zjištěných předchozí kontrolou.

3. Závěry z provedených kontrol: Nejčastější porušování PP předpisů. - nevyplacení mzdy, splatnost mzdy, buď její části, nebo celé její výše - evidence odpracované pracovní doby, práce přesčas, noční práce – zaměstnavatelé nevedou evidence dostatečně prokazatelně, není zřejmý konec a začátek pracovní doby, je vedena pouze přítomnost na pracovišti, evidence jsou falšovány, dodatečně upravovány, popřípadě vedeny 2 verze - zaručená mzda, týká se zejména profesí číšníků, kuchařů, prodavačů, řidičů MKD, kdy je vyplácena mzda v neodpovídající výši - nevyplácení příplatků za sobotu a neděli: Porušení bylo zjišťováno zejména u zaměstnanců, kteří měli v pracovní smlouvě sjednanou smluvní mzdu (převážně u podnětů zaměstnanců pracujících v restauračních zařízeních, stavebních firmách, v mezinárodní kamionové dopravě a v menších organizacích). V rámci kontrol zaměstnavatelé argumentují tím, že příplatky jsou obsaženy v této smluvní mzdě, popř. jsou obsahem vyplácených odměn. - obsah pracovních smluv a informování zaměstnanců: pracovní smlouvy neobsahují údaje o právech a povinnostech vyplývajících z pracovního poměru. Například bližší označení druhu a místa výkonu práce. Avšak nejčastějším problémem je absence údaje o týdenní pracovní době a jejím rozvržením. - nevydání potvrzení o zaměstnání. Povinnost vydat zápočtový list je spojena se skončením pracovního vztahu a jeho nevydání je většinou úmyslné vynucení si určitého cíle. Často inspektoři naráží na argumentaci, že byl zápočtový list vydán, ale zaměstnavatel nemá povinnost danou zákonem k prokazování takového stavu.

63

4. Realizace společných kontrol s BOZP Společné kontroly s BOZP byly realizovány u podnětů, kde se vyskytuje současně problematika PVP a BOZP. Vedoucí příslušných odborů dohodnou pracovní skupinu, která zahajuje společně kontrolu a rovněž ji společně uzavírá jedním protokolem. Společné kontroly byly realizovány v následujících oblastech: - autodoprava - 11 případů - odměňování a šetření pracovního úrazu – 2 případy - osobní ochranné pracovní prostředky - 2 případy V některých případech je podnět zaměřen výhradně na oblast BOZP, ale jedná se o nepřehledné pracovní vztahy. Zde je rovněž vyžádána účast inspektora PVP – 2 případy. 5. Realizace spolupráce s ÚP, OSSZ, policií apod. ÚP

- jedná se o nejvíce rozvinutou spolupráci ze všech orgánů. Je to dáno velmi úzce propojenou a navazující kontrolní kompetencí. OIP a ÚP spolupracují zejména v oblastech agenturního zaměstnávání, zaměstnávání zdravotně znevýhodněných zaměstnanců, skryté závislé práce, kdy úřady řeší podněty, popřípadě svoji kontrolní činností odhalí nesrovnalosti v problematice spadající do kompetence OIP. Jsou rovněž zdrojem informací při sestavování plánů kontrol. V roce 2010 byla realizována spolupráce při provádění kontrol týkající se příjemců příspěvku na podporu zaměstnávání osob se zdravotním postižením (Normativní instrukce MPSV č. 9/2009 - chráněné dílny) a uplatňování § 209 zákoníku práce. Dále byla provedena součinnostní kontrola v případu - SASANKA – (postoupení podnětu a zahájení kontroly v součinnosti s úřadem práce). Součinnostní kontroly se uskutečnily i na základě podnětu MPSV – prostřednictvím SÚIP u subjektů, u nichž bylo podezření na zneužívání institutu dohod o provedení práce v návaznosti na nekolidující zaměstnávání s výplatou dávek – podpory v nezaměstnanosti. S úřady práce ve všech okresech našeho regionu je OIP v neustálém spojení v rámci poradních sborů, které jsou organizovány úřady několikrát v roce, zpravidla 1 – až 2x kvartálně.

Policie ČR - Spolupráce s policií má několik forem. Jednak je to forma dotazování a následného poskytování informací o výsledcích kontrol provedených na základě podnětu, kdy podávající podal na svého zaměstnavatele návrh na zahájení trestního stíhání, řízení. Dále jsou ze strany Policie občas podávány informace k případnému využití, které získala svojí kontrolní činností. Naopak OIP navazuje spolupráce v případech řešení podnětů, kdy je podezření na podvod. Zde se jedná o případy, které už v době podání podnětu na OIP jsou v podstatě ve sledování Policie ČR. OSSZ - bližší spolupráce nastávala spíše v případě koordinovaných kontrol. OSSZ se buď přímo zúčastňovala kontroly na místě, nebo svou kontrolu zahájila na základě zjištění sdělených OIP, popř. i s ÚP. OSSZ v některých případech požadovala stanovisko a vyjádření OIP, zda se jedná o závislou práci, popř. sdělovala informace k případnému využití, týkající se dle jejich názoru neadekvátně vysoké výše odměn u dohod konaným mimo pracovní poměr, popř. zjištění, kdy bylo u DPP vykázáno více než 150 odpracovaných hodin.

64

FÚ

- Finanční úřady, pokud se zúčastňují některé ze součinnostních kontrol, jsou vázány mlčenlivostí. K žádné bližší spolupráci v roce 2010 nedocházelo. Ze strany OIP je občas finančním úřadům sdělován výsledek kontroly k jejich případnému využití.

6. Další návrhy, zkušenosti , doporučení V rámci poradenské činnosti se na OIP setkáváme s velmi negativním jevem, který se v rámci přijatých podnětů neprojeví, neboť se týká problematiky, kterou může řešit a rozhodnout pouze soud. Jedná se o případy, kdy se zaměstnanci obrací na OIP s žádostí o radu a pomoc s tím, že jsou zaměstnavateli nejenom psychickým vydíráním, ale v některých případech až kriminálním nátlakem nuceni k podpisu a souhlasu s rozvázáním pracovního poměru dohodou. V mnoha případech je jim vyhrožováno, že jakmile dohodu o rozvázání pracovního poměru nepodepíší, bude s nimi rozvázán pracovní poměr. Lze konstatovat, že se stupňuje agresivita jak zaměstnavatelů, tak i podatelů podnětů, osob žádajících poradenství. K větší objektivitě a bezpečnosti by přispělo zřízení statutu veřejného činitele pro inspektory systému.

65

Přehled výsledků kontrolní činnosti mimo HÚ

číslo úkolu počet kontrol počet protokolů počet závad počet závad s násobností počet hodin

10.1.1933 24 24 0 0 122

10.1.35N 6 6 0 0 42

10.1.66N 5 5 20 126 160

10.1.89N 11 11 4 10 100

10.1.99N 1 1 0 0 11

Pozn. 10.1.33N Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malýcha středních podnicích 10.1.35N Dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a TZ při provozu VTZ - parních a kapalinových kotlů 10.1.66N Provádění kontrol na základě šetření podnětů na porušování pracovněprávních předpisů a předpisů v oblasti BOZP 10.1.89N Následné kontroly úkolů minulých let 10.1.99N Ostatní nezařazené úkoly

číslo úkolu 10.1.21 10.1.22 počet kontrol 10 3 počet protokolů 10 3 počet závad 5 0 počet závad s násobností 9 0 počet hodin 151 80

10.1.55 2 2 8 16 84

10.1.70 10.1.90 10.1.91 10.1.99 51 8 15 20 51 8 15 20 34 9 48 90 215 11 49 114 956 252 567 466

Pozn. 10.1.21 Kontrola uživatelů související s úkolem 10.1.10, agentury práce 10.1.22 Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů zaměřené na zákaz diskriminace z hlediska pohlaví 10.1.55 Kontrola divadel z hlediska BOZP a PVP 10.1.70 Koordinované kontroly s úřady práce 10.1.90 Šetření smrtelných pracovních úrazů 10.1.91 Šetření závažných pracovních úrazů 10.1.99 Šetření nezařazené úkoly

66

Pracovní úrazy Druh úrazu

Smrtelný PÚ

Kód OIP 6

celkem 11

Závažný PÚ

šetřeno 8

Ostatní PÚ

celkem šetřeno 57 15

celkem 5124

Celkem

šetřeno 0

celkem 5192

šetřeno 23

Tabulka zachycuje počty pracovních úrazů v období od 1.1.2010 - 31.12.2010, které byly na OIP v Plzni oznámeny. Záznam o pracovním úrazu zaslalo celkem 5 192 zaměstnavatelů. Hodnoty „šetřeno“ uvádí počet případů, u nichž bylo provedeno šetření popř. u kterých bylo zahájeno šetření v roce 2010. Smrtelné pracovní úrazy V roce 2010 bylo na OIP v Plzni hlášeno celkem 11 smrtelných pracovních úrazů. V porovnání s předchozím rokem 2009, kdy na OIP v Plzni bylo hlášeno 14 smrtelných pracovních úrazů, jde o pokles - 21%. V roce 2010 OIP v Plzni evidoval 2 smrtelné pracovní úrazy žen - 1 SÚ - autonehoda, 1SÚ pád na schodišti. V roce 2010 OIP v Plzni neevidoval žádný smrtelný pracovní úraz mladistvého. rok počet

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

21

16

19

20

17

14

17

14

11

Z celkového počtu 11 hlášených SÚ bylo šetřeno nebo bylo zahájeno šetření 8 úrazů. U nešetřených úrazů ( 3 SÚ) se jednalo o případy SÚ vzniklých v souvislosti s provozem dopravních prostředků na veřejných komunikacích. Ve všech šetřených případech OIP v Plzni hodnotil opatření, technická či organizační přijímaná zaměstnavatelem k zamezení opakování vzniku úrazu ze stejných příčin. V případě zjištěné nedostatečnosti vyžadoval na zaměstnavateli provedení nápravy. SÚ - zdroj úrazů Z provedené analýzy je zřejmé, že rozhodující zdroj SÚ je 102 - motorové silniční dopravní prostředky a 446 - ostatní zvýšená pracoviště - pády osob z výše. Do těchto zdrojů spadá 45,4% všech SÚ hlášených v roce 2010. Kód

Zdroj úrazu

102 208 341 445 446 500 765 900

Motorové silniční dopravní prostředky Jeřáby a jiná zdvihadla pro různosměrnou dopravu Zvláštní stroje zemědělské (vlečné a ostatní) Schody, žebříky, výstupy - pády osob na nich a z n Ostatní zvýšená pracoviště - pády osob z výše Materiál, břemena, předměty Látky hořlavé a vznětlivé, expozivní plyny, oheň Elektřina 67

Počet úrazů

%

3 1 1 1 2 1 1 1

27,2 9,1 9,1 9,1 18,2 9,1 9,1 9,1

11

100,0

SÚ - příčina úrazů Z provedené analýzy vyplývá, že rozhodujícími příčina SÚ je 14 - špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko a 11 - ohrožení jinými osobami. Lze konstatovat , že uvedené příčiny mají společný znak a to je selhání lidského činitele. Do těchto příčin spadá 54,5% všech hlášených SÚ v roce 2010.

Kód 0 6 7 8 11 12 14

Příčina úrazu Nezjištěno Nesprávná organizace práce Neobeznámenost s podmínkami bezp.práce a nedostatek potřeb.kvalifikace Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce Ohrožení jinými osobami Nedostatky osobních předpokladů k řádnému pracovnímu výkonu Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko

Počet úrazů

%

1 1

9,1 9,1

1 1 2

9,1 9,1 18,2

1 4

9,1 36,3

11

100,0

Ostatní úrazy s hospitalizací delší než 5 kalendářních dnů (závažné – ZÚ ) V roce 2010 bylo na OIP v Plzni hlášeno celkem 57 závažných pracovních úrazů. V porovnání s rokem 2009, kdy na OIP v Plzni bylo nahlášeno 56, jde o nárůst o jeden případ. Z celkového počtu těchto závažných úrazů se v 9-ti případech jednalo o pracovní úraz ženy. V roce 2010 nebyl na OIP v Plzni evidován žádný závažný pracovní úraz mladistvého. rok počet

2002 43

2003 73

2004 96

2005 73

2006 73

2007 76

2008 84

2009 56

2010 57

Z rozhodnutí vedoucího inspektora OIP v Plzni bylo šetřeno nebo zahájeno šetření 15 závažných pracovních úrazů, k nimž došlo v roce 2010. Ve všech šetřených případech OIP v Plzni hodnotil opatření, technická či organizační, přijímaná zaměstnavatelem k zamezení vzniku úrazu ze stejných příčin. V případě nedostatečnosti vyžadoval na zaměstnavateli sjednání nápravy.

ZÚ - zdroj úrazů Z provedené analýzy je zřejmé, že rozhodujícím zdrojem závažných úrazů byl zdroj 445 schody,žebříky, výstupy, do kterého spadá 15,8% úrazů. Dále zdroj 446 - schody. žebříky, výstupy. Tento zdroj tvoří 12,3% úrazů . Zdroj 102 a 443 tvoří po 10,3% závažné úrazy..

68

Kód

Zdroj úrazu

Počet úrazů

%

100 102 300 318 320 443 444

Dopravní prostředky Motorové silniční dopravní prostředky Stroje (hnací, pomocné, obráběcí a pracovní) Hoblovací, brousící a leštící stroje na dřevo Lisy, kladiva, buchary apod. Silnice, cesty apod. včetně dopr. Vnitropodniková pracoviště

1 6 2 1 1 6 2

1,8 10,3 3,5 1,8 1,8 10,3 3,5

445

Schody, žebříky, výstupy - pády osob na nich a z n

9

15,8

446 447

Ostatní zvýšená pracoviště - pády osob z výše Prohlubně, jámy, nezakryté otvory

7 1

12,3 1,8

548 549 550 551 552 553 764 765 900 970 1071

Zemina, hornina, kámen, kusový a sypký materiál Ostatní materiál (mimo zn.48), předměty, výrobky, Břemena (materiál, předměty přemísťované nebo Materiál, předměty - působení ostrými hranami, Drobné úlomky y materiálů nebo z nástrijů odlétnuv Drobné úlomky z materiálu nebo nástrojů odlétnuvší Horké látky pevné, horké předměty, zařízení apod. Látky hořlavé a vznětlivé, expozivní plyny, oheň Elektřina Elektřina středního a nízkého napětí (do 300 voltů Zvířata

2 4 4 1 1 1 1 1 1 1 2

3,5 7,0 7,0 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 3,5

1072

Úmyslé i neúmyslné poškození, násilí, zranění druh

2

3,5

57

100,0

ZÚ - příčina úrazů Z provedené analýzy je zřejmé, že rozhodující příčina závažných úrazů je 14 - špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko, do které spadá 68,3% všech ZÚ hlášených v roce 2010. Dále příčina 11- ohrožení jinými osobami a 8 - používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce zahrnuje celkem 21,1% závažných úrazů.

Kód

Příčina úrazu

Počet úrazů

%

0 3 6 8 11 13

Nezjištěno Chybějící , nedostatečné nebo nevhodné OOPP Nesprávná organizace práce Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce Ohrožení jinými osobami Ohrožení zvířaty a přírodními živly

1 1 2 5 7 2

1,8 1,8 3,5 8,8 12,3 3,5

14

Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko

39

68,3

57

100,0

69

Pracovní úrazy celkem ( SÚ + ZÚ + OÚ) zdroj úrazů Kód 100 200 300 400 500 600 700 900 1000 1100

Zdroj úrazu 2 Dopravní prostředky Zdvihadla a dopravníky, zvedací a dopravní pomůcky Stroje (hnací, pomocné, obráběcí a pracovní) Pracovní, případně cestovní dopravní prostory Materiál, břemena, předměty Nářadí (náčiní), nástroje, ručně ovládané strojky a přístroj Průmyslové škodliviny, horké látky a předměty Elektřina Lidé, zvířata a přírodní živly Jiné zdroje

Počet úrazů 229 26 215 1 678 1 965 734 160 7 162 16 5 192

příčina úrazů Kód 0 1 2 3 5 6 7 8 11 12 13 14

Příčina úrazu Nezjištěno Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu Chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení a zajištění Chybějící (nepřidělené), nedostatečné nebo nevhodné OOPP Závady v osvětlení a viditelnosti, nepříznivé vlivy hluku, otřesů Nesprávná organizace práce Neobeznámenost s podmínkami bez.práce a nedostatek kvalifikace Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce Ohrožení jinými osobami Nedostatky osobních předpokladů k řádnému pracovnímu výkonu Ohrožení zvířaty a přírodními živly Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko

70

Počet úrazů 3 31 1 1 1 3 1 60 100 1 111 4 879 5 192

Rok 2010 pracovní úrazy podle počtu zaměstnanců (kategorie ESAW)

Druh úrazu Kategorie zam ESAW 0 zaměstnanců 1 - 9 zaměstnanců 10 - 49 zaměstnanců 50 - 249 zaměstnanců 250 - 499 zaměstnanců 500 a více zaměstnanců Neuvedeno celkem

Smrtelný Počet % úrazů podíl 1 9,1 3 27,2 2 18,2 2 18,2 2 1 11

18,2 9,1 100,0

71

Závažný Počet úrazů 3 6 13 16 2 16 1 57

% podíl 5,4 10,3 22,8 28,1 3,5 28,1 1,8 100,0

Ostatní Počet úrazů 3 199 844 1 869 630 1 573 6 5124

% podíl 0,1 3,9 16,5 36,4 12,3 30,7 0,1 100,0

Ostatní činnosti 1. Projektová dokumentace Projektové dokumentace : posouzeno 62 dokumentaci ( počítány i opravené dokumentace po výzvě). Nejčastěji se vyskytující nedostatky : - použití starých neplatných předpisů – různá kvalita projektantů – neznalost základních předpisů - chybějící plány BOZP - neúplné nebo pouze formálně zpracované plány BOZP - nestanovení koordinátorů pro přípravu stavby - dveře otevíratelné do komunikace, kdy nevznikne dostatečný průchozí profil komunikace dle NV č. 101/2005 Sb. - chybějící výpočet větrání v prostorech s umístěným technickým zařízením ( kotelny) - chybně navržená schodiště v rozporu s ČSN 73 4130 - chybně navržené minimální průchozí profily na WC a koupelnách v rozporu s ČSN 73 4108 Nejčastěji porušené zákonné předpisy : Zákon č. 309/2006 Sb., - 75% Nařízení vlády č. 101/2005 Sb., - 20% Další porušené předpisy – vyhl. č. 48/1982 Sb., vyhl. č. 91/1993 Sb.,, NV č. 378/2001 Sb., příslušné technické normy 2. Kolaudace staveb Kolaudace – účast na kolaudacích v 99 případech Nejčastěji se vyskytující závady: - nedoložené revize vyhrazených zařízení - neodstraněné závady z výchozích revizí - nedokončené terénní úpravy a venkovní únikové cesty - schodiště není opatřeno záchytným madlem a ochrannou lištou - chybějící bezpečnostní tabulky - popisy ovládacích prvků a bezpečnostní informace nejsou srozumitelné ( v českém jazyce) - komunikace nejsou od ostatních ploch se stejnou úrovní výrazně odlišeny - spodní hrana sklopných a z dvižných mechanicky ovládaných vrat není opatřena bezpečnostním značením - neoznačení potrubí dle protékajícího média - kolaudovaná stavba není stavebně dokončena - chybně navržená schodiště v rozporu s ČSN 73 4130 - nejsou dodrženy minimální podchozí výšky – zejména v prostorech s instalacemi - dveře z jednotlivých místností se otvírají do průchozích profilů komunikací - chybí odlišení komunikací od skladovacích ploch pokud jsou komunikace o stejných úrovních - chybí návrhy místních provozních řádů - nejsou doloženy doklady o kompletnosti montáže technologických celků a doklady o odzkoušení jejich bezpečnostních prvků - projektová dokumentace není v souladu se skutečným stavem 72

Nejčastěji porušené zákonné předpisy: Nařízení vlády č. 101/2005 Sb., - 70% Nařízení vlády č. 378/2001 Sb., - 15% Další porušené předpisy - vyhl. č. 48/1982 Sb., vyhl. č. 91/1993 Sb., technické normy

3. Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost Poradenská činnost V roce 2010 na základě písemných žádostí OIP v Plzni vydal 43 odborných vyjádření, dále provedl 7 693 samostatných poradenství se záznamem z oblasti předpisů k zajištění BOZP, bezpečnosti technických zařízení, pracovněprávních vztahů a pracovních podmínek.

oblast BOZP, TZ 968

poradenství + konzultace oblast PPV, PP 6 725

Celkem 7 693

Obsah poskytovaných konzultací zahrnoval celou šíři problematiky požadavků k zajištění BOZP a stanovených pracovních podmínek. Konzultační a poradenská činnosti je poskytována na OIPi v Plzni, na RK Sokolov a dále na šesti místech regionu - okresy TC, CH, KV,DO, KT, RO. Výchovná a vzdělávací činnost 1. Inspektoři OIP v Plzni se zúčastnili odborných seminářů, pořádaných VÚBP Praha a SÚIP Opava  Motorové vozíky – účast 2 inspektoři, vedoucí odboru inspekce I  Plynová zařízení – účast 1 inspektor, vedoucí odboru inspekce II  Elektrotechnika – účast 2 inspektoři  Dopravci – účast 2 inspektoři  Zemědělství a potravinářství – účast 2 inspektoři  Pracovní úrazy – účast 2 inspektoři, vedoucí odboru inspekce I  Informace o právních předpisech, vztah k výkonu IP – účast 2 inspektoři  Zákoník práce - účast 1 inspektor, vedoucí odboru III, vedoucí právního odboru  Hodnocení rizik při používání chemických látek na pracovištích – účast 2 inspektoři  Technická bezpečnost strojů a zařízení – účast 2 inspektoři  Nové nařízení vlády č. 201/2010 Sb. (úrazy) – účast 2 inspektoři, operátorka úrazů  Agentury práce – účast 2 inspektoři  Manipulace s materiálem, skladování – účast 2 inspektoři  Zdvihací zařízení – účast 2 inspektoři Výchova a vzdělávání nových inspektorů čekatelů

V lednu 2010 pokračoval sedmým týdnem loňský I. běh teoretické přípravy pro inspektory čekatele. Posledních dvou týdnů se zúčastnili dva inspektoři BOZP. Dále se pro tyto inspektory čekatele konal seminář „Komunikační dovednosti, asertivita, jemné dovednosti“. 73

2. Kurzy organizované Institutem státní správy Kurzy pořádané ISS formou e-learning  Vstupní vzdělání následné – účast 3 inspektoři, vedoucí oddělení informatiky Kurzy pořádané ISS prezenční formou  Asertivita jako součást sociální kompetence státního zaměstnance – účast 1 inspektorka  Základy komunikace – účast 1 inspektorka  Antidiskriminační zákon – účast 3 inspektorky

3. Aktuální jednodenní semináře Ostatní zaměstnanci se zúčastnili aktuálních specializačních seminářů v rámci své odbornosti, určených k seznámení s novelami zákonů, vyhlášek apod.. Semináře pořádané SÚIP  Současné trendy ve tvorbě informačních systémů SÚIP – účast správce IT, vedoucí oddělení informatiky, operátorka úrazy  Seminář operátorek IS, podatelny a DS – účast asistentka VI, 2 operátorky Ostatní semináře  Cestovní náhrady – účast 1 inspektorka pořadatel: Štěpánka Kurková, Nemesis Ostrava přednášející: JUDr. Marie Salačová, spoluautorka zákona o cestovních náhradách  TLAK 2010 – účast 1 inspektor pořadatel: Asociace pracovníků tlakových zařízení  Dlouhodobý majetek, jeho třídění, účtování, odpisování, technické zhodnocení, opravy a údržba – účast vedoucí odboru správy a informatiky pořadatel: ORKAM Plzeň přednášející: ing. Josef Podhorský  Jak na diskriminaci na trhu práce – účast 8 inspektorů, vedoucí odboru inspekce III, vedoucí právního odboru pořadatel: Centrum ProEquality při Otevřené společnosti o.p.s. ve spolupráci s Poradnou pro občanství, občanská a lidská práva přednášející: Pavla Boučková, Kristina Koldinská, Markéta Whelanová

74

4. ZÁVĚR Oblastní inspektorát práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni splnil úkoly, které měl stanovené Programem činnosti na rok 2010 bezezbytku. Nadále lze konstatovat, že příčina většiny zjištěných nedostatků v oblasti dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce, ochrany zdraví při práci a bezpečnosti provozovaných technických zařízení a stanovených pracovních podmínek je způsobena vědomou či nevědomou neznalostí vedoucích pracovníků na jednotlivých stupních řízení. K tomuto stavu přispívá zejména trvalé preferování výrobních a provozních úkolů na úkor požadavků zajištění BOZP tendence přenést svoji odpovědnost za plnění úkolů v oblasti BP a bezpečnosti TZ na vnější subjekty poskytující služby v oblasti BOZP.

75