Závěrečná zpráva o realizaci vzdělávacího modulu B: Ekonomika a finanční management

Projekt OP VK 1.3 „Rozvoj kompetencí řídících pracovníků škol a školských zařízení Královéhradeckého kraje – Model profesního vzdělávání“

Závěrečná zpráva o realizaci vzdělávacího modulu B: Ekonomika a finanční management Realizovalo Školské zařízení pro další vzdělávání pedagogických pracovníků Královéhradeckého kraje, Hradec Králové, Štefánkova 566, 500 11 pro Krajský úřad Královéhradeckého kraje

Zpracovala: V. Štěpánová, organizační pracovník a garant modulu

V Hradci Králové dne 26. října 2010

Štěpánová

Organizace výuky Vzdělávací modul B – Ekonomika a finanční management byl realizován jako složený ze 3 vyučovacích dnů (po deseti hodinách, celkem 30 hodin) a 4 stáží (po 5 hodinách, celkem 20 hodin). Výuka probíhala v budově Školského zařízení pro další vzdělávání pedagogických pracovníků Královéhradeckého kraje, Štefánikova 566. Semináře byly vedeny lektory UHK Hradec Králové působícími na Fakultě informatiky a managementu a to Ing. Jaroslavou Ditrichovou, Ph.D. a Ing. Pavlem Jedličkou, CSc. Oba působí v programech celoživotního vzdělávání UHK, jsou lektory školícími posluchače studia Školského managementu na UHK. Časový a tematický rozvrh výuky Rozsah výuky 30 hodin byl dodržen. Vyučovací témata byla v souladu se smlouvou. Časový rozvrh semináře byl přizpůsoben aktuálním potřebám účastníků, orientační harmonogram byl používán tento: Organizační členění vyučovacích dnů 13.5., 31.5. a 16.6.2010: 9,00 - 10,30 hod. ……………. výuka 10,30 – 10,45 hod. ……………. přestávka 10,45 - 12,00 hod. ……………. výuka ___________________________________________________ 12,00 – 12,30 hod……………… polední přestávka ___________________________________________________ 12,30 - 14, 00 hod. ……………. výuka 14,00 - 14,15 hod. ……………. přestávka 14,15 - 15, 45 hod. ……………. výuka 15,45 – 16, 00 hod. ……………. přestávka 16,00 – 18, 00 hod. ……………. výuka

Obsah výuky dne 13.05.2010 – 1. výukový den • Právní předpisy při financování škol • Struktura financí: definice financí, rozpočtová a fiskální politika a jejich význam • Rozpočtová soustava: charakteristika veřejných rozpočtů, rozpočtové zásady, rozpočtová skladba, zdroje financování škol • Výdaje rozpočtu • Příjmy rozpočtu: daňové a nedaňové příjmy • Kompetence zřizovatele při financování škol • Rozpočet školy (a jejich součást) • Fondy příspěvkové organizace, rozpočty, účetnictví, mzdy, doplňková činnost, kontrola Obsah výuky dne 31. 5.2010 – 2. výukový den • Východiska a zásady účetnictví: podstata, funkce, zásady a principy • Zákon o účetnictví a účetní standardy • Účetní a daňové doklady • Kalkulace a ceny v účetnictví • Účetní kategorie • Aktiva a pasiva podniku: majetek a jeho zdroje • Odpisy dlouhodobého majetku • Náklady, výnosy a hospodářský výsledek Obsah výuky dne 16. června 2010 – 3. výukový den • • • • •

Postupy účtování Mzdové účetnictví Cestovní náhrady Účetní uzávěrka a účetní výkazy Inventarizace

Organizace stáží Stáže byly organizovány formou návštěvy domovského působiště každého účastníka (vzájemným hostováním členů jednotlivých skupin). Rozdělení účastníků do skupin bylo ponecháno na volbě frekventantů modulu. Také výběr konkrétního úkolu pro jednotlivé stáže byly volbou každé skupiny. Vzdělávací modul B absolvovalo v prvním cyklu 21 účastníků. Časový a tematický rozvrh stáží Úkoly na jednotlivé stáže byly navrženy lektory modulu. Tématem každé stáže měl být jeden z úkolů. Jednotlivé skupiny pojaly plnění úkolu různými způsoby. Nejčastěji se zaměřili na jedné stáži na jeden konkrétní úkol, ke kterému si všichni členové skupiny připravili a přivezli podklady, na některých stážích připravoval podklady vedoucí stáže (ten, který byl v zařízení, kde se stáž konala, na domácí půdě). Úkolů bylo připraveno větší množství, takže účastníci stáží měli možnost vybrat si z jejich hlediska úkoly zajímavé a odpovídající jejich schopnostem a zkušenostem. Úkoly pro stáže z oblasti Ekonomiky a finančního managemntu: 1. Vypracujte měsíční mzdovou inventuru vybrané školy k 1.9. (zvolte školu a vycházejte z reálné situace vybraného pracoviště (škola, školka, jídelna, …), určete počet tříd, počet hodin, počet učitelů, jejich platové zařazení, počet ostatních pracovníků a jejich platové zařazení, …).

2. Vypracujte návrh kalkulace pro pětidenní lyžařský výcvik, příp. jiný kurz (určete velikost skupiny, místo výcviku, ceny ubytování a stravování, příplatky ke mzdě, cestovní náhrady, ostatní náklady).

3.

Vypracujte návrh rozpočtu pro vybranou doplňkovou činnost (kroužek) pro žáky školy, určete výši úplaty za kroužek, výši odměny pro pedagoga, zajištění doplňkové činnosti, …

4. Vypracujte návrh rozpočtu – kalkulace pro jazykový kurz určený veřejnosti, určete výši úplaty za kurz, výši odměny pro pedagoga a celkové zajištění doplňkové činnosti, …

5. Zpracujte návrh na financování nákupu osobního automobilu (úvěr, dotace, leasing).

6.

Zpracujte odpisový plán daného osobního automobilu:

a. Aby vstupoval do nákladů rovnoměrně b. Aby byl odepsán co nejrychleji c. Když bude v 3. roce užívání provedeno technické zhodnocení ve výši 25% pořizovací ceny vozu.

7. Spočítejte cestovní náhrady pro pedagogický dozor pro 6-denní zájezd do Paříže.

8. Jaká řešení má odměna pro zdravotnický dohled při sportovní akci školy (akce se koná mimo školu, je vícedenní a je vyžadován kvalifikovaný dohled).

9. Srovnejte náklady na úklid školy prováděné vlastními zaměstnanci s možností nákupu této služby u specializované organizace.

10.

11.

Vytvořte kontrolní okruhy pro finanční kontrolu.

Navrhněte plán inventarizace včetně časového harmonogramu a odpovědných osob, sestavte inventarizační komisi, připravte zápis o inventarizaci, připravte návrh vyřazení a způsobu likvidace dlouhodobého a krátkodobého majetku. Připravte návrh skartačního řádu.

B – Ekonomika a finanční management – přehled stáží Skupina A

Vedoucí stáže: paní Sylva Nekolová, [email protected], 604 231 541 Místo:

Kontaktní osoba:

18. 5. 2010, 9:00 – 13:00 hod.

SPŠ stavební HK

27. 5. 2010, 11:00 – 16:00 hod.

MŠ, Spec.ZŠ a PŠ HK SŠ potravinářská Smiřice

p. Ungermannová 495 514 802, [email protected] p. Svoboda 495 518 661 p. Baboráková 495 421 008, [email protected]

Datum a čas:

28.5. 2010, 7:00 – 12:00 hod.

10.6. 2010, 8:00 – 13:00 hod.

Střední p. Kosina uměleckoprůmyslová 494 946 033, [email protected] škola HK

(5. člen skupiny: paní Nekolová)

Skupina B

Vedoucí stáže: pan Roman Odvářka, [email protected], 491 428 609 Místo:

Kontaktní osoba:

8.6.2010, 8:00 – 13:00 hodin

ZŠ TGM Náchod

23. 6. 2010, 8:00 – 13:00 hodin 27. 8. 2010, 8:00 – 13:00 hodin

SŠ hotelnictví Hronov ZŠ Podbřezí

7. 9. 2010, 8:00 – 13:00 hodin

MŠ Liberk

p. Odvářka 491 428 609, [email protected] p. Thérová 602 163 051 p. Zelená 494 664 301, 773 695 822 [email protected] p. Petrová 493 576 214, [email protected]

Datum a čas:

(5. člen skupiny: paní Jedlinská)

Skupina C

Vedoucí stáže: pan Vladimír Honzů, [email protected], 723 565 117 Místo:

Kontaktní osoba:

9.6.2010, 8:00 – 13:00 hodin

ZŠ B. Němcové Jaroměř

p. Hovorka 491 812 630, [email protected]

18.6.2010 8:00 – 13:00 hodin

ZUŠ Opočno

18.6.2010, 14:00 – 19:00 hodin

ZŠ Náchod Plhov

p. Marková [email protected]; 739 145 521 494 668 201 p. Honzů 723 565 117, [email protected]

Datum a čas:

7.9.2010, 8:00 – 13:00 hodin

DM Hradec Králové p. Nekolová, 604 231 541

Skupina D

Vedoucí stáže: pan Jiří Šimek, 495 538 341, [email protected] Místo:

Kontaktní osoba:

1.6.2010, 13:00 – 18:00 hodin

ZŠ a MŠ J. Gočára HK

p. Kičmerová 495 019 030, [email protected]

11.6.2010, 8:00 – 13:00 hodin

Gymnázium J.K.Tyla HK

p. Jachimová 495 075 150, [email protected]

18.6.2010, 8:00 – 13:00 hodin

ZŠ Svobodné Dvory p. Hájková, 606 862 896, [email protected]

18.6.2010, 13:00 – 18:00 hodin

ZŠ Habrmanova HK p. Šimek 602 427 373, [email protected]

Datum a čas:

Skupina E

Vedoucí stáže: paní Alena Dědečková, 605 715 097, [email protected] Místo:

Kontaktní osoba:

22.6.2010, 7:30 – 12:30 hodin

DD Vrchlabí

22.6.2010, 13:00 – 18:00 hodin

MŠ Komenského Vrchlabí

25.8.2010, 7:30 – 12:30 hodin

MŠ Nový Bydžov

p. Dědečková 499 421 516, [email protected] p. Stříbrný 602 389 970, [email protected] p. Nosková 732 177 272, [email protected]

Datum a čas:

25.8.2010, 13:00 - 18:00 hodin

MŠ Klíček

p. Nováková 725 796 262 [email protected]

Kontrolní činnost organizačních a dalších účastníků projektu V době konání jednotlivých stáží probíhaly návštěvy organizačních pracovníků a dalších účastníků projektu, jejichž cílem byla jednak kontrolní činnost, ale také činnost konzultační nebo evaluační. Poznatky, které vyplynuly z těchto návštěv, byly v rámci možností buď ihned anebo budou v dalším cyklu zahrnuty do výuky případně organizace projektu, podle svého charakteru a v souladu s podmínkami a myšlenkou celého projektu Ředitel 2012. Kontroly na stážích proběhly zcela v pořádku s výjimkou jedné, kdy účastníci nedbaly pokynů organizátora, stáž ukončili dříve, nedodali všechny podklady, takže jim nemohlo být předáno Osvědčení o absolvování modulu. Účastníci byly o tomto faktu písemně informováni, podklady dodali s menším časovým zpožděním. Garant modulu jim osvědčení následně zasílal poštou. Na všech těchto osvědčeních byla zkrácena absolvovaná časová dotace o zjištěnou nepřítomnost na poslední stáži.

Kontrolní návštěvy stáží proběhly tyto: 27.5. Mateřská škola, Speciální ZŠ a Praktická škola Hradec Králové - V. Štěpánová 10.6. Střední uměleckoprůmyslová škola Hradec Králové – Ing. Jedlička a V. Štěpánová 11.6. Gymnázium J.K.Tyla HK – Mgr. Nováková 18.6. ZŠ Náchod Plhov – V. Štěpánová 18.6. ZŠ Habrmanova Hradec Králové – V. Štěpánová 22.6. DD Vrchlabí – V. Štěpánová 23.6. SŠ hotelnictví Hronov – Ing. Jedlička 25.8. MŠ Klíček HK – V. Štěpánová, Ing. Dittrichová

7.9. DM Hradec Králové – Mgr. Konečná, Ing. Dittrichová 7.9. MŠ Liberk – V. Štěpánová Z většiny těchto setkání byl pořízen Zápis z návštěvy stáže a fotodokumentace. Materiální a technické zajištění modulu Výuka byla realizována v učebně vybavené projekční plochou, dataprojektorem, flipchartem, PC s ozvučením. Uspořádání učebny do tvaru písmene U umožňovalo aktivní diskusi a vzájemnou výměnu poznatků mezi účastníky, která je ve všech modulech hodnocena účastníky jako velice cenná. Při zahájení modulu účastníci obdrželi propagační materiály: poznámkový blok, propisku, tašku, desky. Před začátkem každého výukového dne pak byly připravovány pro každého doprovodné metodické materiály, které obsahovaly organizační členění dne a přehled témat. Na prvních dvou výukových dnech poskytovali lektoři také svou osobou publikované materiály, každý z účastníků obdržel jednak skripta: Ekonomika a finanční management od autorky Ing. Dittrichové a dále pak také skripta Ing. Jehličky: Úvod do účetnictví. Na posledním výukovém dnu účastníci převzali publikaci autora Tomáše Pavelky: Úvod do ekonomie, která byla zakoupena prostřednictvím výběrového řízení. Účastníci ocenili jak publikaci autorů Jehličky, tak i Pavelkovu. Výhrady pak vyjádřili ke skriptům dr. Ditrrichové, ve které některé odkazy na právní či jiné předpisy v tomto díle uvedené, již nebyly aktuální.

Použité vzdělávací metody Při výuce oba lektoři používali ve velké míře frontální způsob výuky. Přednášky obsahovaly převážně teoretické poznatky a byly doprovázeny pomítáním prezentace na dataprojektoru. Pro poslední výukový den pan Ing. Jehlička, CSc. připravil (díky připomínkám účastníků prostřednictvím garanta modulu a koordinátora projektu) také praktická cvičení, ovšem nepodařilo se mu je začlenit do výuky, takže i tento den byl přednáškový. Hodnocení lektora i výuky bude následovat samostatně níže. Průběh monitorování a hodnocení výuky, stáží a celého modulu Částečné hodnocení bylo prováděno po jednotlivých výukových dnech, celkové hodnocení pak po ukončení poslední stáže a tedy také současně po absolvování celého modulu. Monitoring byl pak prováděn individuálními pohovory s účastníky během přestávek nebo před či po výuce nebo stážích. Hodnocení částečné i celkové

bylo písemné, formou dotazníku. Evidence účasti frekventantů bylo prováděna garantem modulu taktéž písemně na prezenční listinu. Splnění kritérií pro získání osvědčení Podmínkami úspěšného absolvování celého modulu byly: minimálně 75% účasti na výuce i stážích, odevzdání Zápisu a to ze všech čtyř absolvovaných stáží ve skupině (v elektronické i papírové podobě s podpisy stážistů), vyplnění Celkového hodnocení absolvovaného modulu (v papírové podobě) za každého jednoho frekventanta individuálně a v rámci skupiny vyhotovení a odevzdání jedné prezentace v PowerPointu, která by dokumentovala průběh stáží proběhlých na jednotlivých zařízeních. Protože všichni frekventanti všechny tyto podmínky nakonec splnili, bylo jim předáno Osvědčení o absolvování. Evidence předaných osvědčení je vedena písemnou formou v Seznamu vydaných certifikátů.

Celkové hodnocení průběhu a podmínek realizace vzdělávacího modulu lektory a garantem modulu Oba lektoři tohoto modulu (Ing. Dittrichová, Ph.D., Ing. Jehlička, CSc.) hodnotili podmínky realizace modulu jako obvyklé. Při výukových dnech se však oba lektoři museli potýkat s vyrušováním při výkladu, někdy s pozdními příchody, odchody a příchody většinou z důvodu vyřízení telefonního hovoru. Situace v tomto ohledu byla v mezích normy, ale nijak výrazně se neměnila. Garant modulu souhlasí se stanoviskem výše. Nedocházelo k žádným kolizím z organizačního hlediska, ani problémům. Velké potíže však způsobilo to, že ani jeden z lektorů nebyl schopen pružně reagovat na připomínky účastníků, garanta i koordinátora modulu a přizpůsobit své přednášky skutečným potřebám účastníků. Přestože hned po prvním výukovém byl Ing. Ditrichové zasláno hodnocení účastníků a souhrn jejich očekávání od modulu, stejně jako panu Ing. Jehličkovi po druhém výukovém dnu, nebyl na ně brát zřetel. Názor paní lektorky, který konzultovala i

s kolegou Ing. Jehličkou byl, že budou schopni vyhovět všem sděleným požadavkům. Školské zařízení pro DVPP KHK nabídlo lektorům UHK pomoc s hledáním odpovídajícího lektora s praktickými zkušenostmi v oblasti ekonomického vedení škol a školských zařízení pro tento modul, došlo však k odmítnutí tohoto návrhu a nedošlo k výraznému zlepšení ani v oblasti forem, ani v oblasti témat výuky. To následně mohlo působit demotivačně na některé z účastníků. Co se týká spolupráce garanta s účastníky a organizačních záležitostí jako bylo vyplňování Smluv o vzdělávání, očekávání, hodnotících dotazníků, Zápisů z absolvované stáže, Celkového hodnocení a tvorby prezentace v PowerPointu, byla většinou spolupráce účastníků bezproblémová a poměrně rychlá. Výjimkou byla jedna ze skupin, viz. Kontrolní činnost na stážích. Účastníci si poměrně rychle navykli psát hodnocení po každém dni, pro prezentaci jim byl vytvořen rámec tak, aby měli od všech skupin jednak podobnou formu a také proto, aby byla účastníkům v maximální možné míře ulehčena práce.

Celkové hodnocení průběhu a podmínek realizace vzdělávacího modulu účastníky A) Co očekávám od tohoto modulu: - informace praktického charakteru - znalosti z oblasti finanční kontroly na školách - specifikace HČ a DČ – co lze do HČ zahrnout - vyjasnění kompetencí zřizovatele v oblasti ekonomiky - doplňková činnost, její kalkulace - praktická realizace veřejných zakázek - smysl a četnost vnitřního systému kontrol v PO - ujasnění si některých sporných věcí v této oblasti - vzájemné obohacení o nové nápady mezi kolegy - nabytí nových vědomostí ke zkvalitnění mé práce - získání praktických použitelných znalostí a dovedností v ekonomice a řízení - více informací o financování škol - účetnictví

- proniknutí do problematiky účetnictví, tvorba rozpočtu, fondy (rezervní ..), FKSP, roční závěrky, mzdy, daně - problematika doplňkové činnosti - řešení konkrétních situací - praktické zaměření tématu - účetní standardy – publikace - problematiku odpisů - povinné dokumenty, které musí mít ŠZ - rozpočet školy, kalkulaci obědů - seznámení s chybami, kterých se školy nejčastěji dopouští - způsob kontroly vedení účetnictví, pokud ředitel nemá ekonomické vzdělání - vnitřní finanční kontrola – doporučení - jak zapracovat finanční záležitosti do vnitřní směrnice - jak zlepšit a zefektivnit činnosti na škole v oblasti ekonomiky - ekonomickou kontrolu ředitele na škole - méně teorie – víc příkladů dobré praxe - zvýšení svého povědomí o ekonomickém fungování školy, řešení konkrétních problémů své školy - metodiku kalkulace nákladů na kurzy .. v rámci doplňkové činnosti - získat přehled o finančních prostředcích, jak je do škol získat - rozdíly mezi ekonomikou státní a soukromé školy

B) Co očekávám od průběhu jednotlivých vyučovacích bloků nebo celého modulu: - vyjasnění kompetencí zřizovatele - získání praktických použitelných znalostí a dovedností v ekonomice a řízení školy - získání nových informací - naplnění tématu teoreticky, vyzkoušení na konkrétních příkladech, materiály (nejlépe e-mailem) - praktické zaměření tématu - že se budu moct zeptat na problémy, které mě tíží - konkrétnost, ne obecnou teorii - kratší přednášky, víc praxe - kratší přestávky, dřívější ukončení - výklad odborných informací pro ne ekonomy - prohloubení svých vědomostí a dovedností na úseku ekonomiky

C) Z čeho mám největší obavy (týkající se obsahu nebo průběhu bloků nebo

-

modulu): Nevím 2x Nemám Nenaplnění Žádné Obavy, že se budou po nás chtít znalosti účtování, které nemáme Velké časové zátěže a zajištění účasti Že bude hodně teorie a málo praktických činností Z udržení pozornosti, nezáživnosti Časová náročnost, termíny Přílišné odbornosti výkladu, mála praktických příkladů, uspávající výklad Z přílišného teoretizování

D) Co očekávám od stáží na jednotlivých pracovištích účastníků modulu - výměnu zkušeností 4x - výměnu zkušeností a nápadů při získávání dalších zdrojů krytí - získání praktických použitelných znalostí a dovedností v ekonomice a řízení školy - přínos pro vlastní školu (nové nápady, náměty, informace o daném problému) - vzájemnou konfrontaci a odhalení chyb - zjistit, jak co dělají jinde - získání zkušeností a jiného pohledu na řešení ekonomických problémů

- zajímavou zkušenost - seznámení se specifiky škol E) Z čeho mám největší obavy (týkající se organizace nebo průběhu stáží) - z toho, že to určitě dělám špatně - časové náročnosti stáží 3x - neustálé vyrušování kolegů v průběhu hodiny - časové náročnosti 2x - že vše bude až příliš teoretické - z velkých časových bloků – udržení pozornosti - nemám obavy Všechna tato očekávání účastníků byla lektorům UHK sdělena bezprostředně a písemně v nejbližších dnech po vyhodnocení úvodní přednášky Ing. Ditrichové

s prosbou, ať následující přednášky Ing. Jedličky jsou v maximální možné míře přizpůsobeny požadavkům účastníků.

Hodnocení 1. výukového dne – 13. května 2010 (přednášející Ing. Dittrichová) (celkem odevzdáno 15 vyplněných hodnocení) 1. otázka: Jak naplnil seminář Vaše očekávání? % 10% 20% 30% 40% 50% 60% počet 1 6 1 1 1 odpovědí

70% 2

80%

90% 2

100 % 1

70% 1

80% 3

90% 1

100 % 2

Slovní komentáře uvedené u některých odpovědí: - použita teorie nikoli praxe 4x 2. otázka: Jak hodnotíte výkon lektora? % 10% 20% 30% 40% 50% počet 1 4 2 odpovědí Slovní komentáře uvedené u některých odpovědí:

60% 1

-

škoda, že si paní lektorka nesjedná pořádek 2x dobrá učitelka pro studenty VŠ, málo zkušeností z praxe1x příliš tolerantní, přístupná k diskuzi 1x

3. otázka: Jak hodnotíte výkon Ing. Jedličky – 13.5. nepřednášel – nehodnoceno. 4. otázka: Nakolik je obsah semináře využitelný ve Vaší praxi? % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% počet 1 2 4 2 odpovědí

90% 3

100 % 3

90% 4

100 % 7

Slovní komentáře uvedené u některých odpovědí: - pro naši praxi málo (přínosná pouze diskuze)1x - pro paní lektorku na 100%, dozvěděla se hodně z praxe 1x - náměty od kolegů aplikuji ve škole 1x 5. otázka: Jak hodnotíte organizaci semináře: % 10% 20% 30% 40% 50% 60% počet odpovědí 2 x nehodnoceno

70%

80% 2

Slovní komentáře uvedené u některých odpovědí: - zkrátila bych blok z 1,5 hodiny na 1 hodinu 1x - prodloužily se akčně přestávky 1x

6. otázka: Byla časová dotace věnovaná semináři dostatečná? Ano 11

ne 0

neuvedeno 4

Slovní komentáře uvedené u některých odpovědí: - až příliš, pro teorii časově moc dlouhá, pro praxi by byla dostatečná 1x 7. otázka: Moje další připomínky k organizaci, průběhu a obsahu semináře: -

ve studijním materiálu nejsou aktualizovány zákony, uvedené již neplatí 2x studijní materiál neodpovídá platné legislativě, bylo by možné dostat opravené materiály ? 1x publikace, která byla poskytnuta obsahuje chyby 1x nemám 1x dobrý teoretický materiál, ale více navázat na praxi, fundovanějšího lektora 1x méně teorie 1x

8. otázka: Co by šlo příště udělat lépe? -

více praxe, méně teorie, vhodné chování ze strany posluchačů (lepší chování) 1x

-

vybrat lektora, který více zná problematiku školství 2x zmapovat největší problémy z probírané problematiky a prezentovat je včetně návrhů řešení (zdroje ČŠI, kontroly zřizovatele v oblasti ekonomiky apod..) 1x přizpůsobit obsah i neekonomům 1x

9. otázka: Co na právě proběhlém semináři nejvíce oceňuji: -

věcná diskuse přihlášených ředitelů, zodpovězení nejvíce diskutovaných problémů mezi posluchači 2x vstřícnost a odevzdanost lektorky 1x kolektiv kolegů 1x dostali jsme se ke konkrétním otázkám z praxe 1x

Toto hodnocení bylo lektorce úvodní části modulu B – Ekonomika a finanční management zasláno v plném znění viz výše. Vzhledem k tomu, že další výukové části již vedl Ing. Jedlička, garant modulu nemá možnost porovnání, zda by došlo nebo nedošlo k posunu jak v přednášených tématech, tak ve výukových metodách.

Hodnocení 2. výukového dne – 31. května 2010 (přednášející Ing. Jehlička) (celkem odevzdáno 19 vyplněných hodnocení) 1. otázka: Jak naplnil seminář Vaše očekávání? % 10% počet odpovědí

20%

30% 3

40% 1

50% 1

60% 2

70% 1

80% 2

90% 3

100 % 6

Slovní komentáře uvedené u některých odpovědí: - příliš odborná rovina, očekávala jsem získání nových informací a potvrzení stávajících znalostí, což se nestalo 1x - více se zaměřit na problémy školství 1x - osvěžení toho, co jsem již věděla 1x - ocenila bych více účetních příkladů, např. příklad kalkulace 1x 2. otázka: otázka: Jak hodnotíte výkon Ing. Dittrichové – 31.5. nepřednášela – nehodnoceno

% Počet odpovědí

3. Jak hodnotíte výkon Ing. Jedličky ? 10% 20% 30% 40% 50% 60% 1 2

70% 2

80% 4

90% 2

100 % 8

Slovní komentáře uvedené u některých odpovědí: - je praktik, ale ne ve školství 1x - zatím nejlepší 1x - snaživý, ale obecný 1x 4. otázka: Nakolik je obsah semináře využitelný ve Vaší praxi? % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Počet 2 2 1 1 1 1 2 4 odpovědí 1 x nehodnoceno

100 % 4

Slovní komentáře u některých odpovědí: - jako základní přehled 1x - spíš mám v hlavě zmatek 1x - spíše pro podnikatelskou sféru 1x

% Počet odpovědí

5. otázka: Jak hodnotíte organizaci semináře: 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 2

80% 1

90% 3

100 % 13

Slovní komentáře uvedené u některých odpovědí: - zabezpečeno vše potřebné 1x - jako vždy výborná 2x Ano 19

6. otázka: Byla časová dotace věnovaná semináři dostatečná? Ne Neuvedeno 0 0

-

7 otázka: Moje další připomínky k organizaci, průběhu a obsahu semináře: čekal jsem zaměření více na specifické problémy školství 1x dobrá 1x bez připomínek 1x materiály perfektní 3x předem děkuji za prezentaci, kterou p. Jedlička prezentoval 1x

8. -

otázka: Co by šlo příště udělat lépe? domluvit s lektorem téma, specifikovat předem potřeby a zaměření kurzu 1x rozdělení dle druhu organizací a k tomu vyhledat lektora specialistu 1x méně teorie, více praxe, příkladů, odborné termíny více přiblížit1x

-

více praktických rad, odpisy, kalkulace, konkrétní hodnoty a práce s nimi 1x hovořit o školské praxi 2x

9. -

otázka: Co na právě proběhlém semináři nejvíce oceňuji: provázanost s praxí 1x dobrá komunikace s lektorem 1x organizaci 1x kontakty a výměny zkušeností 1x proniknutí do problematiky účetnictví, když nejsme účetní 1x zajímavé informace lektora 1x teorie s „lidskou tváří“ 1x pracovní atmosféru a vstřícnost 1x vynikající výklad Ing. Jedličky (jasně, stručně, příklady).. 1x

Hodnocení 3. výukového dne – 16. června 2010 (přednášející Ing. Jehlička) (celkem odevzdáno 19 vyplněných hodnocení) 1. otázka: Jak naplnil seminář Vaše očekávání? % 10% 20% 30% 40% 50% 60% počet 1 2 2 1 1 odpovědí

70% 4

80% 1

90% 3

100 % 3

Slovní komentáře uvedené u některých odpovědí: -

výborná prezentace 1x chybělo mi zaměření na oblast školství 1x

2. otázka: Jak hodnotíte výkon Ing. Dittrichové – 16.6. nepřednášela – nehodnoceno 3. otázka: Jak hodnotíte výkon Ing. Jedličky ? % 10% 20% 30% 40% 50% 60% Počet 1 1 2 odpovědí 1 x nehodnoceno Slovní komentáře uvedené u některých odpovědí:

70% 5

80% 1

90% 4

100 % 3

-

přednášející je spíše expert na účetnictví pro podnikatelský sektor, pro příspěvkové organizace příliš není, chtělo by to jiný způsob přednášení, praktičtější a k nám s lepším vysvětlením 1x o účetnictví ví hodně – specifika školství není jeho doménou, chyběly příklady ze školské praxe 1x

4. otázka: Nakolik je obsah semináře využitelný ve Vaší praxi? % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Počet 1 5 1 2 2 3 3 odpovědí 1 x nehodnoceno

90% 1

100 %

Slovní komentáře u některých odpovědí: -

chybělo mi zaměření na školství 1x kontrola výpočtů mezd (externí mzdová účetní) 1x zejména cestovní náhrady uplatním v praxi, informace k ročnímu zúčtování, informace o účtových třídách k pochopení základů a lepší orientaci v rozvaze 1x

5. otázka: Jak hodnotíte organizaci semináře: % 10% 20% 30% 40% 50% 60% Počet odpovědí 1x nehodnoceno

70%

80%

90% 4

100 % 13

Slovní komentáře uvedené u některých odpovědí: - vše potřebné zajištěno 1x 6. otázka: Byla časová dotace věnovaná semináři dostatečná? Ano Ne Neuvedeno 17 0 2 7. otázka: Moje další připomínky k organizaci, průběhu a obsahu semináře: -

dobrá 1x obsah byl spíše pro ekonomy školy, materiály využitelné, dobře zpracovatelné 1x studijní materiál „Úvod do ekonomie“ je pro mě nevyužitelný 1x materiál – dobrý, využitelný 2x metody – vyhovující 1x obsah: odpovídal názvu modulu, ale byl příliš teoretický 1x všechny tři semináře byly příliš obecné, přednášející nebyli odborníky na finanční problémy školství 1x studijní materiály v této oblasti hodnotím jako pozitivní, pouze některé tabulky jsou špatně čitelné (v projekci byly barevné, špatně se to vytisklo) 1x studijní materiály – publikace Úvod do ekonomie nám nepomůže 1x

8. otázka: Co by šlo příště udělat lépe? -

-

přednášky zaměřit více na školský management 1x hodinová dotace celého kurzu je, včetně stáží, pro ředitele příliš rozsáhlá v malém časovém prostoru 1x očekávala jsem více praktických zkušeností z jednotlivých škol, závěry z kontrol, chyby, kterých se ředitel dopouští při řízení ekonomického úseku 1x aplikace na školství 1x všeobecně je to pro ekonomy, my bychom využili spíše odborníka ze školství, který srozumitelnou formou shrne podstatné 1x vybrat lektora s praxí ve školství, který bude přednášet potřebné věci, které nás tíží 1x zaměřit se na postupy, které má ředitel školy uplatňovat vůči ekonomovi, který ho přesvědčuje, že „to“ nejde jinak 1x více z praxe školy 1x

více hovořit k účetnictví příspěvkových organizací, které jsou přeci jen trochu odlišné, více ukázek na příkladech z praxe (konkrétnější, návodnější ) 1x lektora z praxe 1x

9. otázka: Co na právě proběhlém semináři nejvíce oceňuji: -

podklady, materiály použitelné pro ekonomy 1x výklad praktika – příklady z praxe 1x pěkně provedené prezentace, které mohu uplatnit a předat mzdové účetní nebo ekonomovi 1x dobrou přípravu a materiály použitelné pro ekonomy 1x výměnu zkušeností, které probíráme na stážích1x stáže 1x připravenost lektora a materiál, který lze dále využít 1x osoba z praxe, provázanost účetnictví, daně..1x materiály, úžasné zázemí ve školském vzdělávacím středisku, využitelné informace (např. cestovní náhrady). 1x

Shrnutí hodnocení vyučovací části modulu účastníky Hodnocení bylo prováděno za každý vyučovací den a to formou písemné zpětné vazby, hodnocení stáže bylo součástí Zápisu ze stáže, jehož vypracování bylo účastníkům zadáno jako součást úkolu. Hodnocení celého modulu je vypracováno až po absolvování všech stáží a uplatnění všech finančních nároků účastníků, zejména příspěvku na mzdy. Hodnocení jednotlivých vyučovacích dnů je vyjádřeno aritmetickým průměrem odpovědí vyjádřených procenty zaokrouhlenými na jednotky. Hodnocení prvního vyučovacího dne 13. května 2010 1. Jak naplnil seminář Vaše očekávání? – 51 % 2. Jak hodnotíte výkon lektora? - 60 %

3. – hodnocení druhého lektora – tento den nehodnoceno 4. Nakolik získané dovednosti a znalosti využijete v praxi? - 76 % 5. Jak hodnotíte organizaci semináře? - 94 % 6. Byla časová dotace dostatečná? 11 x uvedeno ANO, 4 x odpověď neuvedena Hodnocení druhého vyučovacího dne 31. května 2010 1. Jak naplnil seminář Vaše očekávání? - 74 % 2. – hodnocení prvního lektora – tento den nehodnoceno 3. Jak hodnotíte výkon lektora? - 85 % 4. Nakolik získané dovednosti a znalosti využijete v praxi? - 69% 5. Jak hodnotíte organizaci semináře? - 94 % 6. Byla časová dotace dostatečná? 19 x uvedeno ANO

Hodnocení třetího vyučovacího dne 16. června 2010 1. Jak naplnil seminář Vaše očekávání? - 63 % 2. hodnocení prvního lektora – tento den nehodnoceno 3. Jak hodnotíte výkon lektora? - 71 % 4. Nakolik získané dovednosti a znalosti skutečně hodláte v praxi využívat? - 54% 5. Jak hodnotíte organizaci semináře? - 92 % 6. Byla časová dotace dostatečná? 17 x uvedeno ANO, 2 x neuvedeno Shrnutí celkového hodnocení výukové části modulu Celkově nejlépe z hlediska splněného očekávání byl hodnocen druhý vyučovací blok. Po počátečním úvodním semináři Ing. Dittrichové, který byl hodnocen nejhůř – 51%, účastníci uvítali změnu lektora, témat i stylu výkladu. Hodnocení třetí části z hlediska splněného očekávání je však opět mírně horší. Je to způsobeno především tím, že přestože byl výklad Ing. Jehličky mnohem lepší a praktičtější než u předchozího lektora, přesto ani tato poslední výuková část nebyla praktická natolik, aby splnila očekávání ředitelů škol a školských zařízení. Výkon lektora byl hodnocen nejlépe také v druhém výukovém dni, bylo to dáno zřejmě tím, že účastníci po první části uvítali změnu lektora velmi pozitivně. Přínos pro praxi byl nejlépe hodnocen v první výukové části, kdy účastníci spoléhali na to, že jim bude vyhověno v jejich očekávání, v dalších částech procento praktické stránky modulu B postupně klesá. Organizační zabezpečení akce se stabilně drží, stejně jako v jiných modulech, mezi 92 – 94 %, což je hodnocení velice hezké. Naprostá většina účastníků považuje časovou dotaci výuky za dostatečnou, v ojedinělých případech za předimenzovanou. Náhled do hodnocení stáží Všechny dosud proběhlé stáže byly v dosud proběhlých modulech byly hodnoceny jako velice přínosné. Účastníci oceňovali zejména možnost prohlédnout si provoz jiného zařízení, vidět práci kolegů, porovnávat zpracování dokumentů v různých zařízeních a možnost vzájemných konzultací problémů z běžného provozu školy nebo školského zařízení. V tomto modulu účastníci chápali

stáže jako jedinou praktickou část. V hodnocení stáží tohoto ale i jiných modulů se ale vyskytl i názor, že stáže mají neadekvátně velkou časovou dotaci. Že by stačily 2 – 3, na kterých by účastníci plnili spíše drobné úkoly.

Závěrečné hodnocení celého modulu B účastníky 1. -

2. -

-

otázka: Jak naplnil modul Vaše očekávání? ne zcela, lektoři neměli informace použitelné pro příspěvkovou organizaci splnil z 80%, je třeba, aby lektor znal příspěvkové organizace částečně splnil, ale bylo by třeba více se věnovat školské praxi nesplnil očekávání očekávala jsem více praktických rad 2x naplnil, vzhledem k časové dotaci nešlo očekávat víc tento modul nenaplnil mé očekávání, uvítala bych způsob méně odborný s menším množstvím cizích slov, více zaměřený na praxi a problémy, které ředitel škol každodenně řeší naplnil 2x 75% více by bylo potřeba vycházet z praxe školy modul splnil očekávání pouze částečně, protože lektoři neznali problematiku financování ve školství, konkrétně v základním školství modul byl zaměřen velmi teoreticky, ve školní praxi velmi špatně uchopitelný otázka: Jak hodnotíte výkon lektora? Ing. Ditrichová – neuspokojivý výkon Ing. Jedlička – podnikatelská sféra dobrá asi 80%, znal teoreticky průměrný 3x Ing. Ditrichová – příliš teoretické, odtržené od školské praxe Ing. Jedlička – dobré, snažil se přizpůsobit obsah druhé přednášky lektorka spíše teoretická, projev poněkud sušší, lektor projev humorný, občasný vtip, připomínal klasické účetní z dob filmů pro pamětníky oba lektoři sympatičtí, příjemní. Obsah a způsob jejich přednášky byl však pro mne málo srozumitelný, moji pozornost si nedokázali získat ani udržet. Chvílemi se zdálo,

-

-

3. -

-

že ředitelé v některých otázkách (především praktického rázu) spíše školí lektory než naopak. příliš mnoho teorie 2x 80% - hovořili hodně o teorii, ale ne o školství oba lektoři jsou určitě odborníky, ale obsah jejich seminářů byl příliš vzdálený tomu, co jsem od účasti očekával i když byl lektor vysoce erudovaný, nedokázal modul zaměřit ke školní praxi – pouze teoretická rovina

otázka: Využijete získané dovednosti a znalosti v praxi? Jako ano, jaké ne a proč? minimálně, pouze výpočet mzdy ano 6x ano využiji, doplnil jsem znalosti z účetnictví informace ne příliš použitelné částečně 2x z přednášek jsem žádné nové dovednosti nezískala. Na stáži jsem se od kolegyně ředitelky naučila správně vyplňovat cestovní příkazy, což je pro mne velké plus a budu to využívat v praxi samozřejmě některé poznatky využiji ve své praxi, nejužitečnější ale byly konzultace s kolegy řediteli v praxi velmi těžko využitelné, obecná rovina

4. není 5. -

-

otázka: Jak hodnotíte organizaci modulu? časově náročná velmi dobrá 4x dobrá 2x OK 1s* organizace bezchybná, výukové materiály vhodné byla vždy perfektní organizace bezchybná organizace a informovanost byla v pořádku organizačně byl modul zajištěn na velmi dobré úrovni

6. otázka: Byla časová dotace věnovaná přednáškám dostatečná? Pokud ne, kolik vyučovacím hodin byste opovažovali z optimum? - ano – 18x - ano, ale nebyla efektivní 3x 7. otázka. Byla časová dotace věnovaná stážím dostatečná? Pokud ne, kolik vyučovacím hodin byste považovali za optimum? ano - 17 ne - 4 (8 hodin), maximálně 3 hodiny 8. Moje další připomínky k organizaci, průběhu a obsahu přednášek? - více praktických věcí a rad, příkladů 4x - zařadila bych víc konkrétních příkladů (podrobnější výklad finanční rozvahy atd..)

-

9. -

provádím samozřejmě na svém účetnictví kontroly, chtěla jsem se ale naučit, jak a co mám kontrolovat, které klíčové body, abych se vyhnula případným následným problémům (např. porušení rozpočtové kázně a třeba i následného odvolání z funkce). Tato oblast je pro nás velmi důležitá. Naše účetní mají mnohdy osud ředitele ve svých rukou. Aby vše uhlídal, musí nejen kontrolovat, ale vědět především, jak, co, kdy účelně kontrolovat. Zcela konkrétní nácvik této praktické dovednosti bych uvítala. Literatura, kterou jsem obdržela, byla pro mne nepoužitelná, a jejich tisk považuji za zbytečný. úspěch vzdělávání závisí na výběru lektora, v tom byl tentokrát problém praktické zaměření otázka: Moje další připomínky k organizaci, průběhu a obsahu stáží? bezvadné stáže jsou to nejcennější na celém školení 2x očekávala jsem stáže na renomovaných pracovištích s úplnou znalostí dané problematiky, např. na OA, kde se vyučuje účetnictví atd. velmi oceňuji možnost vyplácení ušlé mzdy, mohu odměnit kolegyně, které za mne slouží v době mého studia nejsou, jsme spokojeni žádné více praxe, připomínky nejsou, děkujeme stáže byly zbytečně předimenzované z hlediska časové dotace méně formalizované výstupy

10. otázka: Co by šlo příště udělat lépe, jak? - přednášet potřebnou a praktickou látku - najít specialistu pro PO

-

-

volit lektora, který zná dopodrobna problematiku školství a ví, jaké chyby ředitelé škol nejčastěji dělají, třeba kontrolní pracovníky (nevím však, zda tito lidé mohou lektorovat). nasmlouvat jiné lektory nedokážu posoudit

11. otázka: Co na právě proběhlém modulu nejvíce oceňuji? - stáže - možnost výměny informací na stážích 2x - snahu o perfektní organizaci - organizaci, práci paní Štěpánové, stáže - zkušenosti kolegů, dobrou náladu - seznámení s problematikou finančnictví a ekonomiky - setkání se zajímavými lidmi, návštěva inspirativních pracovišť - dává šanci ředitelům škol se sejít nad problematikou, která je pro ně aktuální, potřebná - diskuzi s kolegy nad problematikou financování školství

12. otázka: Kolika modulů jste se již účastnila? Jednoho – 5 účastníků Dvou – 4 účastníci Tří – 6 účastníků Čtyř – 2 účastníci Pět – 4 účastníci Závěr Závěrem lze konstatovat, že tento modul nebyl dle hodnocení stejně úspěšný jako moduly ostatní projektu Ředitel 2012. Hlavní problém, jak vyplývá z vyplněných hodnotících dotazníků, spočíval ve výběru nevhodných lektorů. Přestože lektorský tým Ing. Dittrichová, Ph.D. a Ing Jehlička, CSc. prošel všemi kritérii výběrového řízení, tzn. oba lektoři splňovali také potřebnou praxi v oboru, ukázalo se, že tato jejich praxe se nejeví dostatečnou tak, aby dokázali kompetentně odpovídat na dotazy účastníků modulu a pružně reagovat svými přednáškami na současné požadavky ředitelů škol a školských zařízení. Na tento nedostatek v kritériích výběrového řízení na lektory modulu B pružně zareagovalo Školské zařízení pro další vzdělávání pedagogických pracovníků Královéhradeckého kraje, které pro další kolo výběrového řízení zpřísnilo a specifikovalo kritéria na praxi budoucích lektorů dalšího cyklu a to konkrétně modulu B. Tato praxe by neměla být jen z oblasti finančního vedení škol a školského zařízení, ale měla by se v budoucnu týkat hlavně bezprostřední práce a odpovědnosti za finance a ekonomiku

konkrétního zařízení, vedení finančního nebo ekonomického oddělení případně dozorčí nebo kontrolní činnosti hospodaření škol a školských zařízení. Požadavky frekventantů modulu B ohledně lektorského vedení se přes veškerou snahu garanta i koordinátora projektu nepodařily splnit (během tří výukových dnů, kdy možnost, že druhý lektor bude svou praxí a zkušenostmi odpovídat, nebylo možné změnit lektora a pružně vypovědět smlouvu s Univerzitou Hradec Králové). Zároveň se však ale nedá říct, že by modul nebyl zcela nepřínosný. Účastníci kladně hodnotili zejména stáže, kde měli možnost v přátelské a uvolněné atmosféře zjistit řadu informací a vyměnit si navzájem zkušenosti nad problémy, které běžně řeší každý ředitel školy a školského zařízení.

V Hradci Králové dne 26. října 2010

V. Štěpánová