Zápis z kontroly Kontrolního výboru Zastupitelstva obce Bohuňovice
Datum zahájení: 17. září 2013 Kontrolovaný objekt: Kalvárie v Bohuňovicích, místní části Moravská Loděnice Kontrolu provedl: Jiří Baťa, Michal Prutyszyn
Předmět kontroly: Na základě zjištěných skutečností při šetření opravy Kamenného kříže na hřbitově se KV rozhodl pokračovat v prověřování postupu obce při správě památek místního významu. Jako další objekt bylo vybráno sousoší Kalvárie v Moravské Loděnici. Znění úkolu KV: "Oprava Kalvárie v Moravské Loděnici. Prošetřit celkový postup opravy od návrhu, přes zadání zakázky, průběhu oprav a závěrečného dokončení akce, předání a fakturace."
Průběh kontroly a kontrolní zjištění: 1. Vyžádané podklady: Kopie veškeré související dokumentace k památce místního významu Kalvárie na návsi v Bohuňovicích, místní části Mor. Loděnice. Zvláště pak: 1. kdo podal prvotní návrh na restaurování, jaké byly důvody jeho restaurace, příslušné usnesení 2. zadání, výběrové řízení, konkurenční návrhy, průběh výběrového řízení 3. restaurátorský záměr s fotodokumentací o stavu objektu před započetím prací, rozsah prací a navrženou cenovou kalkulaci. 4. Restaurátorská zpráva v omezeném rozsahu pro PMV - průběh prací, použití restaurátorských prostředků, dokumentace průběhu prací, návrhy na další uchování 5. dokumenty související s poskytnutím dotací 6. Pasport objektu s historií objektu 1.2. Z vyžádaných dokumentů nebyla dodána dokumentace uvedená pod bodem 1, 2, 3, 4, 5. 1.3. K bodu 1 bylo uvedeno, že zastupitelstvo někdy v devadesátých letech schválilo každoročně opravovat památky s počáteční částkou cca 80 000,- Kč/rok. Číslo ani znění příslušného usnesení doloženo nebylo. 1.4. K bodu 2 bylo uvedeno, že oprava památky proběhla na základě Smlouvy o dílo č. S 03/98 viz příloha. Zadání, konkurenční návrhy ani průběh a výsledek výběrového řízení dodány nebyly. 1
1.5. K bodu 3 bylo uvedeno, že restaurátorský záměr s fotodokumentací z doby provádění opravy není k dispozici, jen článek II. Předmět plnění ve Smlouvě o dílo č. S 03/98 viz příloha 1.6. K bodu 4 bylo uvedeno, že restaurátorská zpráva k prováděné opravě není k dispozici. 1.7. K bodu 5 bylo uvedeno, že k provedení opravy této památky nebyla poskytnuta dotace.
2. Dodané podklady:
Evidenční list památky z roku OKS/228/81 Fotodokumentace Památkový ústav Olomouc 182/93 Smlouva o dílo č. S 03/98 Urgence provedeného díla Usnesení PČR č.j. 309/09 Smlouva o dílo č. 7/2009 List pasportu památek Evidenční karta DHM Fotodokumentace Obec Bohuňovice
3. Další vyžádané materiály a informace 3.1. Kdo a proč rozhodl o tom, že kalvárii bude opět opravovat pan Zahálka, s kterým byly problémy s dodržením dodací lhůty již v období 1.8. 1998 - 14.9. 1998 (18.8.2000) ? Prosíme o doložení příslušnými usneseními. 3.2. Jak probíhala poptávka? Kolik zájemců projevilo zájem o práci na kalvárii? Podle jakých kritérií probíhalo výběrové řízení? Prosíme o zápis. 3.3. Kdo práci přebíral, a proč nebyla k následující evidenci požadována restaurátorská zpráva ve zkráceném rozsahu se všemi náležitostmi? Jedná se zejména o použití restaurátorských prostředků, rozsah provedených zásahů a o další doporučení při údržbě a dalším provozu památky. 3.4. Doklady o finančním vypořádání, fakturaci a převody peněz u obou prací
4. Dodané materiály a odpovědi: O opravě bylo rozhodnuto na jednání rady obce dne 27.5 2009 na základě odcizení sochy Máří Magdalény umístěné na Kalvárii. Byl osloven pan Zahálka, na základě dříve provedené opravy, k dodání cenové nabídky. Průzkumem trhu bylo zjištěno, že vyrobení nové sochy a přečištění sousoší Kalvárie nebyl nikdo schopen za nižší cenu. Další nabídky nebyly v archívu nalezeny. Práci přebírali starosta s tajemníkem, restaurátorská zpráva nebyla požadována. V příloze vám zasíláme doklady o finančním vypořádání za provedené práce v roce 2010, 2
kopii faktury za sochařské práce na soše Máří Magdaleny umístěné na Kalvárii a kopii výpisu z běžného účtu s převodem peněz. Doklady o vypořádání za provedené práce v roce 1998 – 2000 nejsou k dispozici, byla provedena skartace po uplynutí doby archivace.
5. Kontrolní zjištění 5.1. Obec při poskytování materiálů, vyžádaných kontrolním výborem, opět neprojevila vstřícnost a ochotu ke spolupráci. Kompletní vyžadované materiály nedodala ani po opakované urgenci. 5.2. Z dostupných materiálů vyplývá, že při zadávání i přebírání zakázky byly zásadním způsobem porušeny povinné procedurální body a chybí písemné doklady o vývoji této zakázky.
- neexistuje doklad o rozhodnutí rady obce o opravě Kalvárie v roce 1998. - neexistují doklady o zadání zakázky, její znění - neexistuje doklad o obdržených nabídkách, i když údajně na tomto základě bylo obecní radou doporučeno uzavřít smlouvu o dílo s Kamenosochařstvím Veronika Švecová. K dispozici pouze cenový návrh z roku 2009, a to na přečištění sousoší Kalvárie a opravu poškozené světice. Zhotovení nové sochy v návrhu obsaženo není. - neexistuje protokol o předání díla - neexistuje restaurátorská zpráva ve zkráceném rozsahu, která by uváděla kdy, co, jak a čím byl předmět opravy restaurován ani žádná jiná dokumentace, vypovídající o kvalitě a rozsahu provedené práce. Tento dokument sice není předepsaný, ale pro kompletní dokumentaci k historii památky je nezbytný. Zhotovitel fotodokumentaci vyhotovenou má, ale nikdo ji po něm nevyžadoval. Taktéž restaurátorskou zprávu ve zkráceném rozsahu je ochoten vyhotovit, objednatel ji však nepožadoval.
5.3. Skutečnosti, uvedené v jednotlivých dokumentech, spolu navzájem nesouhlasí.
- v usnesení čís. 64 ze dne 27.5.2009 Rady obce Bohuňovice rada doporučuje „Na základě obdržených nabídek na opravu vandaly poškozeného sousoší Kalvárie uzavřít smlouvu o dílo...“ předmětem plnění následně uzavřené smlouvy bylo „provést opravu kamenného sošky sv. Máří Magdalény...“, přestože tato byla dne 20.3. 2009 zcizena. PČR 17. dubna 2013 vydala usnesení o odkladu vyšetřování trestného činu krádeže sochy klečící postavy Máří Magdalény. V cenovém návrhu Kamenosochařství V. Švecová bylo jako předmět opravy uvedeno „Socha světice byla poškozena výtržníky. Odlomené části sochy a vrypy po neodborné manipulaci při její demontáži je nutné opravit kamennými vložkami, popř. tmelením umělým kamenem.“
5.4. další důležitá zjištění
- Neexistuje cenový odhad sousoší Kalvárie ani zcizené sochy. Vyplývá tak ze znění Odůvodnění usnesení PČR – „vzhledem k tomu, že přes urgence nebylo ze strany poškozené organizace dodáno písemné vyčíslení vzniklé škody, byla akceptována cena uvedená v protokole, a to 50 000Kč.“ dílo mělo být zhotovené v termínu od 1. 10. 2009 do 31.12 2009 3
faktura byla vydána 13. 8. 2010, což je o více než 8 měsíců po termínu dodání. O více než osmiměsíčním zpoždění není nikde zmínka, není nijak řešeno
6. Závěrečné shrnutí a doporučení Z výsledku šetření opravy sousoší Kalvárie v Moravské Loděnici vyplývá, že okolnosti celé zakázky jsou nejasné a související dokumenty si navzájem protiřečí. 6.1 Jestliže byla soška sv. Máří Magdalény odcizena, jak vyplývá z předloženého usnesení PČR, nemůže být v cenovém návrhu Kamenosochařství Veronika Švecová předmětem zakázky její oprava: „oprava světice poškozené výtržníky“. Dokonce je zde uveden i popis jejího poškození, jejího stavu před opravou a postupem opravy. Pokud je tento zápis pravdivý, socha byla nalezena, nebo vůbec nebyla odcizena. 6.2 Při fyzické obhlídce sousoší Kalvárie bylo potvrzeno, že se skutečně jedná o sochu novou, která je však zjevně větší a přesahuje přes sokl, na kterém klečí. Socha vypadá nepřirozeně a i neodborník pozná, že k sousoší nepatří. Dá se říct, že Kalvárie tímto neodborným zásahem ztratila na své ceně. To je však nutné nechat posoudit odborníky. 6.3 V usnesení z jednání rady obce č. 64, konané dne 27. 5. 2009 rada doporučila uzavřít smlouvu o dílo, a to „na základě obdržených nabídek na opravu vandaly poškozeného sousoší…“. Z dodaných dokumentů však vyplývá, že žádné jiné nabídky obdrženy nebyly a nebyla zadána ani žádná poptávka. Jedná se tedy o nepravdivé tvrzení rady, kterým záměrně uvedlo Zastupitelstvo v omyl. 6.4 Smlouva o dílo č. 7/2009 uvádí jako předmět plnění „opravu kamenného sošky sv. Marie Magdalény a přečištění sousoší Kalvárie…“ Z tohoto znění opět vyplývá, že soška ukradena nebyla, nebo již byla nalezena. To je ovšem v rozporu s informacemi od PČR a nynějším skutečným stavem. 6.5 Práce na opravě oficiálně neexistující sošce stály 10 000Kč. Tato cena odpovídá běžné preventivní opravě sousoší. Cena běžná za zhotovení nové sochy o velikosti cca 70 - 80 cm se podle informace sochařů pohybuje okolo 80 000 Kč. 6.6 V policejním spisu se uvádí cena odcizené sochy na 50 000 Kč. Odkud se tato cena vzala, to se KV z dodaných dokumentů nepodařilo zjistit. Z dodaných dokumentů pouze vyplývá, že obec ani po urgenci nedodala písemné vyčíslení škody. Důvod byl zřejmě ten, že cenu způsobené škody nezná. Nenechala si udělat odborný posudek ani odborné vyjádření k výši způsobené škody. Jestliže zhotovení nové sochy dle získaných informací stojí cca 80 000 Kč, musí se k této ceně přičíst ještě i historická hodnota zcizené sošky, takže se dá usuzovat, že způsobená škoda zdaleka přesahuje v protokole uvedených 50 000 Kč. To by však měla posoudit odborná komise. 6.7 V evidenční kartě DHM je uveden zápis: „oprava kamen. Sošky sv. M. Magdaleny a přečištění sousoší Kalvárie – doplnění po krádeži celé sošky“. Z tohoto strohého a nepravdivého zápisu není možné vyčíst skutečnou historii Kalvárie. Podrobnější, pravdivá zpráva o skutečném rozsahu provedených zásahů na tomto sousoší neexistuje. 6.8 KV dospěl k přesvědčení, že tolik neshod a nesrovnalostí nemůže být pouhými náhodnými chybami, způsobenými neschopností a lajdáctvím odpovědných pracovníků. Proto zastupitelstvu doporučuje tento případ, který se svým rozsahem vymyká možnostem KV, postoupit k podrobnějšímu přešetření orgánům činným v trestním řízení. Na základě tohoto šetření následně příslušné dokumenty doplnit, přepsat a uvést do souladu se zjištěnou pravdivou skutečností. 6.9 Dokument, který byl kontrolnímu výboru dodán jako pasport památky místního významu, obsahuje pouze kusé informace a chybí v něm základní údaje. KV dospěl k závěru, že obec nemá základní povědomí o evidenci a nakládání s PMV a jejími neodbornými zásahy by mohlo 4
dojít k nevratným, historickým škodám. Její znalosti v této oblasti nejsou ani základní a je potřeba tuto tristní situaci urychleně napravit. KV proto doporučuje obecní radě oslovit osobu v této oblasti odborně vzdělanou a oprávněnou a nechat si zhotovit kompletní pasporty PMV se všemi nezbytnými náležitostmi. 6.10 KV doporučuje ZO podle předloženého doporučení KV uložit radě urychlené sjednání nápravy v nedostatcích evidence PMV.
Kontrolu provedl a zapsal: …............................................. Jiří Baťa …............................................. Michal Prutyszyn, Bc. ….................................................... Marek Malaska, Ing. předseda Kontrolního výboru Zastupitelstva obce Bohuňovice V Bohuňovicích: 22.11 2013
5
