Zápis z jednání Zastupitelstva města Lanškroun dne 22. června 2005

Zápis z jednání Zastupitelstva města Lanškroun dne 22. června 2005 Přítomni: Mgr. Baborák Zdeněk, Bednář Milan, Ing. Bernášek Bohumil, PaedDr. Borkovcová Marie, Flugr Miloš, Mgr. Joza Martin, Karlík Jaroslav, Ing. Košťál Martin, Doc. Ing. Maixner Ladislav, CSc., Majetič Josef, Ing. Minář Milan, RNDr. Sitová Lada, Mgr. Strnad Oldřich (příchod v 16.43 hod.), Střecha Jan, Ing. Šebrle Jan, Mgr. Švarcová Stanislava, Vacek Pavel. Omluveni: Mgr. Dvořáček Pavel, MUDr. Krejčová Milada, Obrová Lenka, Dipl.um., Ing. Verner Ladislav. 1. Zahájení Pan starosta zahájil dnešní jednání ZM, sdělil, ţe veřejnost byla o svolání zasedání informována vyvěšením oznámení na úřední desce, svolání bylo plakátováno a bylo zveřejněno v Listech Lanškrounska. Všichni členové zastupitelstva obdrţeli písemné pozvání. Podle údajů z prezence je přítomno 16 členů zastupitelstva a tedy podle § 92, odst. 3 zákona o obcích je schopno se usnášet. Z posledního jednání Zastupitelstva města dne 13. dubna 2005 byl podle § 95 zákona o obcích pořízen zápis který je uloţen na sekretariátě Městského úřadu Lanškroun. Do dnešního dne k němu nebyly podány ţádné námitky. Kopie zápisu je k nahlédnutí dnes u prezence. Zapisovatelkou jednání jmenoval pan starosta slečnu Kateřinu Lochmanovou. Ověřovatele zápisu určil pan starosta Mgr. Martina Jozu a p. Jaroslava Karlíka. Hlasy budou sčítat: Bc. Marcela Štrauchová a Ing. Pavel Martinec. Navrhl, aby se dnešní jednání řídilo tímto programem: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Zahájení Dotazy občanů Finanční záleţitosti Vyhlášky města Investiční záleţitosti Nakládání s nemovitým majetkem Různé Diskuse členů ZM Usnesení Závěr

Pan Karlík navrhl, aby před bod různé byl vloţen bod týkající se odvolání vedoucí ŠJ Madoret. Pan starosta uvedl, ţe tato problematika můţe být probrána přímo v bodu Různé. Pan Karlík souhlasil a stáhnul svůj návrh. Pan starosta nechal hlasovat o návrhu programu jednání ZM. pro: 16, nepř.: 1 (Strnad) V úvodu pan starosta informoval o tom, ţe dnes jednal Ústavní soud, který zrušil novelu zákona o střetu zájmů, z důvodu nedodrţení Ústavou ČR poţadované procedury jeho přijetí.

Zápis ZM 22. 6. 2005

Strana 1 (celkem 20)

2. Dotazy občanů Pan starosta vyzval přítomné občany, aby přednesli své dotazy a připomínky. Pan Krajčí vznesl dotaz týkající se vyuţití projektu digitální mapa, domnívá se, ţe město do tohoto projektu investuje mnoho finančních prostředků. Domnívá se, ţe projekt by měl slouţit i občanům a on sám přesně neví k čemu tento projekt slouţí. Obává se toho, ţe město obchází zákon o zadávání veřejných zakázek. Ing. Šebrle – jedná se o zanesení dat do digitální mapy města. K tomu je třeba určení výškopisu, polohopisu, kabelové televize, veřejného osvětlení, telekomunikační sítě, vodovodů, kanalizace a rozvodů elektřiny a plynovodů. Součástí je popis zeleně, komunikací, atd. Základem je zaměření polohopisu a výškopisu coţ se realizuje postupně. Jedná se především o geodetické práce, které provádí místní geodetická kancelář. Do limitu 2 mil. Kč nemusí být vypsáno výběrové řízení, předmětem plnění je jednotlivá zakázka a pokud se částky sčítají, tak v rámci rozpočtu jednoho roku. K porušení zákona tedy nedošlo a nemůţe dojít. Pan Krajčí – celkové náklady? Pan tajemník odpověděl, ţe přesná výše nákladů bude zveřejněna na webových stránkách města. Pan Brýdl vznesl dotaz týkající se nákupu hlasovacího zařízení - RM svým usnesením rozhodla o dodávce hlasovacího zařízení. Toto hlasovací zařízení rozhodla koupit od – fy SecurityNet.CZ, která není zapsaná v obchodním rejstříku. Vznesl dotaz, zda se tedy jedná o dodavatele Petra Pomajbíka a jaká je nákupní cena hlasovacího zařízení. Pan tajemník upřesnil, ţe RM vybírala z pěti firem, vybrána byla firma SecurityNet, která hlasovací zařízení vyrábí. Pořizovací náklady jsou 144.800,- Kč. Pan Brýdl – jedná se tedy o pana Pomajbíka? Pokud ano, RM přijala chybné usnesení. Pan tajemník – prověří a podá zprávu v průběhu jednání ZM. Ing. Šebrle se domnívá, ţe pokud se jedná o fyzickou osobu, nemusí být zapsána v obchodním rejstříku, ale existuje. Pan Krajčí doplnil, ţe firma SecurityNet. CZ není zapsána ani v registru fyzických osob, nezabývá se činností, která by vyráběla, montovala nebo nějak zprostředkovávala hlasovací zařízení. Pan tajemník – vše prověří. Pan Ladislav Chládek vznesl dotaz týkající se rekonstrukce ul. Nádraţní, kdy při rekonstrukci bude dlouho uzavřena. Počítá se i s rekonstrukcí kanalizace – zda a jak bude řešena (obává se toho, aby v dohledné době např. dva roky, nedošlo k její rekonstrukci a tím rozkopáním celé ulice). Poukázal také na to, ţe prodejny v této ulici budou mít problémy, protoţe ulice bude uzavřena. Ing. Šebrle odpověděl, ţe investiční odbor se zabýval stavem inţenýrských sítí, kanalizace je v naprostém pořádku (viz vyjádření spol. VAK). Se všemi zainteresovanými proběhla schůzka a další je plánovaná. Oprava proběhne ve dvou etapách, které popsal. Pan Ladislav Chládek poţádal o bliţší vysvětlení a přiblíţení severní cesty R35.

Zápis ZM 22. 6. 2005


Ing. Šebrle upřesnil, ţe 16.6.2005 proběhlo jednaní krajského zastupitelstva, na kterém zastupitelstvo schválilo severní variantu komunikace R35. Podrobnosti vysvětlí individuálně. Napojení na Lanškroun bude u Damníkova. Pan Krajčí vznesl dotaz, z jakého důvodu došlo ke sníţení nájmu restaurace a bufetu na Hale B. Modrého (dále jen HBM), domnívá se, ţe vhodnější by bylo nové výběrové řízení. Pan starosta upřesnil, ţe ke sníţení nájemného došlo na základě ţádosti nájemce, RM posoudila všechny známé skutečnosti, současný nájem stále převyšuje obvyklý nájem i nabídku druhého zájemce. Nájemné bylo stanoveno takto - v letním období 10 tis. Kč/měsíc , v zimním 40 tis. Kč/měsíc. Pan Krajčí dále uvedl, ţe pro město by bylo výhodnější vypsání nového výběrového řízení, přineslo by to městu větší uţitek. Uvedl také, ţe restauraci i bufet několikrát navštívil a návštěva jej ani jednou neuspokojila, současný nájemce je špatný. Pan Střecha se domnívá, ţe současný nájemce by měl dostat šanci, vše se teprve rozbíhá, přechod do letního období byl náročný. Osobně by dal ještě jednu šanci, při návštěvách byl se sluţbami spokojen, v budoucnu se RM však nevyhýbá dalšímu výběrovému řízení. Pan Brýdl vznesl dotaz týkající se jednání s p. Minářem, nájemcem Společenského domu. Pan starosta – záměrem je rekonstrukce sálu před hotelem. Společnost Gurman s.r.o. má nalezen dotační program z evropských fondů, který by se hodil na rekonstrukci nemovitosti. Nemovitost je však v majetku města a poţádal o podání ţádosti o dotaci ze strany města. Ţádost bude podána v roce 2006, kdy budou známy podmínky pro podávání ţádostí z evropských fondů pro období 2007- 2013. Pan Ladislav Chládek – o jaké další dotační tituly ţádá město? Pan starosta – dotační tituly z evropských fondů jsou podávány v šestiletém období, nyní město připravuje záměry na další období, nejsou však známé přesné podmínky. Bude poţádáno o vyčištění Dlouhého rybníku (dohoda s Rybářstvím Litomyšl). Zde bude o dotaci ţádat jeho vlastník. Dalším projektem je realizace střediska vzdělávání – objekt podobný DDM (v budoucnu bude zřizovatelem město), prostory pro Mateřské centrum, realizace střediska vzdělávání kde naleznou útočiště skupiny znevýhodněných občanů. Středisko je plánováno v areálu pivovaru. Dále město ţádá o dotace z tzv. Norských fondů. Město se však bude dále snaţit o různé dotace z fondů. Pan Krajčí vznesl dotaz, jaká je situace s dotací na HBM. Došlo uţ k výměně výměníku? Jaké bylo původní zadání u projekční firmy PPP, domnívá se, ţe zadání bylo chybné, na hale postrádá víceúčelovost. Pan starosta – dotace nebyla poskytnuta, na ţádost o dotaci nebylo doposud městu odpovězeno, město však dále usiluje o její získání a „neztrácí naději“. Ing. Šebrle upřesnil, ţe výměník nebylo třeba měnit, zaolejování bylo vyčištěno a v současné době má lepší parametry neţ měl bezprostředně po instalaci (zjištěno měřením). Pan starosta uvedl, ţe dodavatel nenavrhoval výměnu výměníku, toto byl názor některých členů ZM. Upozornil také na Mistrovství světa ve Vídni (Stadthalle), kde chlazení hokejové plochy nebylo stoprocentní a úroveň ve Vídeňské hale by měla být několikanásobně vyšší. Pan Střecha podotknul, ţe tehdy ZM nevědělo na jak dlouho by byla hala vyřazena z provozu. V této době došlo k vyčištění, které bylo dostačující. Zápis ZM 22. 6. 2005


Pan starosta dále uvedl, ţe v souvislosti s tím, ţe město se stalo plátcem DPH, obdrţí od státu vratku za HBM, která je 15 mil. Kč. Projektování HBM probíhalo v souladu s městem, víceúčelovost vyjadřuje moţnost vyuţití objektu. Ze strany města byla poţadována moţnost víceúčelovosti, která byla splněna. Pan Krajčí – došlo tedy k chybě ze strany města, špatné zadání projektové dokumentace. Bruslení není víceúčelové, v HBM nejsou pořádány ţádné kulturní a jiné akce. HBM nazval „plechovobetonovou ratejnou“. Pan Střecha – nesouhlasil, uvedl příklad s konáním kulturních akcí (např. sál v SD). V HBM je moţno pořádat jakoukoliv sportovní i společenskou akci (výstavy psů, prodejní akce, ...). Velmi náročné je pořádání hudebních koncertů (stejná kritika je i na Duhovou arénu v Pardubicích). Pokud se nalezne pořadatel kulturní akce, je moţno ji uspořádat. Tyto akce jsou velmi náročné. Doposud se HBM zaběhává v provozu, ale je připravena na ostatní akce. Ing. Mareš uvedl, ţe Technické sluţby, jako provozovatel HBM spolupracují s Kulturním centrem (zapůjčení pódia), proběhlo také jednání přímo s ředitelem KC a p. Stehlíkem (pořadatel podobných kulturních akcí ve městě), oba se uspořádání kulturní akce obávají z důvodu malé návštěvnosti. Stejný názor mají i provozovatelé okolních sportovních hal. Pokud občané nepřijdou na koncert na náměstí, nepřijdou ani do haly. Podotknul ale, ţe koncem prázdnin plánují uspořádání kulturní akce s tím, ţe RM by převzala garanci nad případným prodělkem akce – vše závisí na rozhodnutí RM. Pan starosta upozornil, ţe uplynulo 30 min. vyhrazených na dotazy občanů. Nicméně předal slovo p. Ladislavu Chládkovi. Pan Ladislav Chládek – HBM neplní to co by měla, nesouhlasil s panem Střechou. Osobně by uspořádal nějaký koncert v HBM, ale neuspořádá jej proto, protoţe HBM je špatně postavená, viz např. akustika. Za stávajících podmínek se pořadatelům kulturních akcí nediví, ţe akce nechtějí realizovat. Dále poděkoval za sedačky instalované v kině. Vznesl také dotaz, z jakého důvodu se na rekonstrukci kina neangaţoval MgA. Kokeš (viz sedadla v multikině), domnívá se, ţe rekonstrukce nebyla nijak plánovaná dopředu, kino by mělo být zrekonstruováno tak, aby připoutávalo občany svou výjimečností, nikoliv jen standardem. Mgr. Baborák uvedl, ţe byl zpracován projekt tak, jak to bylo technicky moţné, dle daných moţností. Interiér byl pořízen za minimální náklady, v další fázi můţe dojít k vylepšení kina, avšak vše je otázkou peněz. Pan Brýdl poţádal pana starostu o specifikaci mise (sluţební cesty) do Švédska, jakým způsobem se finančně podílel Mgr. Krejčí, který má pouze mandátní smlouvu s městem, a jaké byly celkové náklady na tuto sluţební cestu. Pan starosta odpověděl, zpráva o sluţební cestě byla zveřejněna v Listech Lanškrounska, na webových stránkách města. Vyzval jej k podání ţádosti ve smyslu zákona o poskytování informací a dle zákona mu bude odpovězeno. Na jednání ZM se dostavil Mgr. Strnad - 16. 43 hod. Pan starosta vznesl dotaz na přítomné členy ZM, zda prodlouţí bod vstupy občanů a dal o tomto návrhu hlasovat. pro 14, zdrţ.: 3 Pan Brýdl – ţádost si podá, zprávu však nenašel ani v Listech Lanškrounska, ani na webu města.

Zápis ZM 22. 6. 2005


Pan starosta – obsáhlá zpráva ze sluţební cesty včetně fotografií je zveřejněna na webu – www.mesto-lanskroun.cz. Pan tajemník upřesnil p. Brýdlovi, ţe firma SecurityNet.CZ opravdu není zapsaná v obchodním rejstříku, jedná se o obchodní značku. Pan Petr Pomajbík je zapsán v rejstříku fyzických osob – IČO: 72958693. Usnesení RM bylo opravdu chybné, musí být uvedeno jméno a poté firma – tj. Petr Pomajbík – SecurityNet.CZ. Podobně je tomu i u firmy pana Brýdla - HB-WARE. Pan Brýdl souhlasil, bude opraveno usnesení RM? Kritizuje, ţe pan Pomajbík není plátcem DPH, kdeţto město ano, a nemá koncesi ani ţivnostenské oprávnění na výrobu hlasovacích zařízení. Pan Krajčí – město by mělo dohlédnout na řádné zapojení, instalaci a provoz hlasovacího zařízení. Dále vznesl dotaz týkající se dodatečných stavebních prací v pivovaru, o jaké práce se přesně jedná o kolik Kč budou navýšeny. Ing. Šebrle – při provádění prací zjistil dodavatel, ţe v projektu se vyskytla chyba. Projektant tuto chybu uznal jako reklamaci, provede bezplatně opravu projektu, bohuţel však dojde k navýšení ceny o 1,98 mil. Kč. Jedná se o to, ţe ocelová konstrukce nebyla dostatečně chráněna proti poţáru a toto opatření je důsledkem navýšení ceny. Upozornil, ţe v případě naprojektování těchto prací ihned by byla cena ve stejné výši navýšena. Výdaje by byly tak jako tak. Jedná se chybu projektanta. Pan starosta ukončil bod vstupy občanů a zahájil projednávání finančních záleţitostí. 3. Finanční záležitosti Rozpočtová opatření č. 1 Ing. Novotná okomentovala jednotlivé poloţky příjmů a výdajů rozpočtových opatření (viz příloha). Pan starosta otevřel k tomuto bodu rozpravu. Pan Karlík – jaká byla původní cena na opravu MŠ Ţiţkova? Ing. Novotná – 724 tis. Kč. Pan Karlík – o jaké práce se konkrétně jedná? Ing. Urban upřesnil, ţe cenové navýšení proběhlo v důsledku kontroly hygieny nedostatečné osvětlení. Dojde tedy ke kompletní rekonstrukci svítidel, podlah, ... a to dle platných norem. Pan Karlík – v jaké výši bude vratka DPH na HBM? Pan starosta odpověděl - 15 mil. Kč. Protoţe nebyly jiné dotazy ani připomínky z řad členů ZM nechal hlasovat o návrhu usnesení: ZM schvaluje rozpočtová opatření č.1 v poloţkách 01-05 aţ 17-05. pro: 16, zdrţ.: 1 (Flugr) Závěrečný účet města Bez připomínek a dotazů. ZM podle § 43 a podle § 84 odst. 2, písm. c) zák. č. 128/2000 Sb. o obcích, v platném znění schvaluje závěrečný účet města za rok 2004 a zprávu o výsledku přezkoumání hospodaření města za rok 2004 vypracovanou Finančním odborem Krajského úřadu Pardubického kraje dne 13. 4. 2005 a souhlasí s hospodařením roku 2004 s výhradami, tak jak je uvedeno v příloze. pro: 17 Zápis ZM 22. 6. 2005


Dotace z rozpočtu města – podpora aktivit mládeţe do 18 let Příspěvky hokejistům, volejbalistům a fotbalistům jsou vyšší neţ 200 tisíc Kč, proto je předloţeno ke schválení i zastupitelstvu. ZM schvaluje poskytnutí dotací z rozpočtu města k podpoře aktivit mládeţe do 18 let v oblasti sportu, kultury a výchovy a vzdělávání v roce 2005 vše tak, jak je uvedeno v příloze. pro: 15, zdrţ.: 2 (Bednář, Vacek) Závěrečný účet DSO ZM bere na vědomí závěrečný účet Dobrovolného svazku obcí Lanškrounsko za rok 2004 schválený shromáţděním starostů dne 15. 6. 2005. pro: 17 Půjčky z FRB ZM schvaluje poskytnutí půjčky z Fondu rozvoje bydlení dle přílohy. pro: 17 Pohledávky města Pan Karlík vznesl dotaz, jak dlouho dluţí TJ Lanškroun nájemné. Vzhledem k délce období by stála za úvahu sráţka z příspěvku města. Ing. Novotná - déle neţ od r. 2004. ZM bere na vědomí zprávu vedoucí finančního odboru o výši pohledávek města, způsobu vymáhání pohledávek a opatřeních ke zlepšení současného stavu. pro: 16, zdrţ.: 1 (Flugr) Bezbariérové úpravy ZŠ Dobrovského Mgr. Strnad uvedl, ţe škola o vybudování bezbariérového přístupu ţádá dlouho (asi pět let), nyní do školy přichází další postiţený ţák pro kterého a nejen pro něj by škola chtěla získat bezbariérový přístup na historické části školy. Celý projekt má hodnotu 2,2 mil. Kč, stát přispěje polovinou a město by získalo bezbariérovou ZŠ. Škola je ve spolupráci s městem vyuţívá různé fondy. Pan starosta upřesnil, ţe schválení usnesení ZM je nutnou podmínkou pro další jednání (viz příloha č. 7). Pan Bednář – co konkrétně je obsaţeno ve vyčleněné částce na investici? Mgr. Strnad – výtah, stavební úpravy pro vybudování výtahu, přístupová komunikace a WC. Ing. Bernášek se domnívá, ţe v tomto případě by mělo být dodrţováno obvodování škol, postiţené děti na vozíku by měly být přednostně zařazeny do ZŠ Dobrovského. Ing. Minář vznesl dotaz, zda v případě nezískání dotace školou bude město tuto investiční akci plně hradit. Pan starosta upřesnil, ţe pokud ZŠ nezíská dotaci, nebude investiční akce realizována, pokud ZM nerozhodne jinak. Jiné dotazy ani připomínky přítomní členové ZM neměli – hlasování: ZM souhlasí s vyčleněním částky 1,1 mil. Kč z rozpočtu roku 2006 jako spoluúčast města při realizaci bezbariérové úpravy Základní školy Dobrovského. pro: 17 Plnění rozpočtu města Ing. Novotná okomentovala vývoj rozpočtu, na účtu města je v současné době 15 mil. Kč. Příjmová část rozpočtu je plněna na 32%, výdajová na 40% a to k 31. 5. 2005. Financování je plněno na 50% a je kryto úvěrem. Daňové příjmy jsou k 14. 6. 2005 plněny oproti rozpočtu na 36%. Pan Střecha – v důsledku nestagnování ekonomiky, zřejmě nejsou ohroţeny daňové příjmy, ale v současnosti nelze určit příjem z daní přesně. Rozhodující je vţdy třetí a čtvrtý kvartál. ZM bere na vědomí plnění rozpočtu města k 31. 5. 2005. Zápis ZM 22. 6. 2005


pro: 16, zdrţ.: 1 (Karlík) 4. Vyhlášky města Poţární řád obce Ing. Minář upozornil, ţe došlo k chybnému předloţení materiálu (chybějí sudé stránky návrhu vyhlášky). Pan starosta souhlasil a navrhl projednávaný bod odloţit na příští jednání ZM. Členové ZM souhlasili, body týkající se poţárního řádu obce a poţární vyhlášky byly odloţeny. Obecně závazná vyhláška – místní poplatky JUDr. Vágnerová – podnět vyvolán odborem dopravy a silničního hospodářství, který je správcem poplatku a RM, jedná se o nápravu stávajícího stavu v tom, aby výše poplatku neodrazovala obchodníky od vystavování svého zboţí před prodejnami. Dále se jedná o umísťování cedulí a pódií na veřejných prostranstvích. Pan Karlík poukázal na velmi slabou vyuţitelnost trţnice a to v důsledku vysokého nájmu. Navrhl sníţení nájmu – 50,- /stůl, a 15,-/1m2 denně. Pan starosta doplnil, ţe v loňském roce nebyl provoz prodělečný, sníţení pronájmu se však nevyhýbá. Pan Flugr poukázal na čl. 1 Obecně závazné vyhlášky města, písm. a) – znamená to tedy, ţe pokud bude na chodníku umístěn stojan bude to bezplatné? Pan starosta – ano, toto je v návrhu RM. Pan Brýdl poděkoval za změnu vyhlášky, navrhl zrušení poplatku za uţívání veřejného prostranství při konání kulturních akcí na nám. J. M. Marků. RNDr. Sitová vznesla dotaz, jakým způsobem platí organizátoři cirkusových akcí své propagační tabule. Pan Pavelka – reklamní tabule zde nejsou zahrnuty, vyvěšení těchto cedulí zajišťuje českotřebovská firma a umisťovány jsou pouze na sloupy veřejného osvětlení. Pan Bednář uvedl, ţe o areálu trţnice se diskutovalo v komisi pro majetek a rozvoj města, vyuţitelnost není taková jaká by měla být. Domnívá se, ţe v současné době (letní sezóna) by obsazenost měla být 100%, očekával by zde prodejce zeleniny, zahrádkáře, aj. Sníţením ceny nájemného by se tomuto napomohlo. Ing. Šebrle se domnívá, ţe tento stav není pouze o ceně nájemného, protoţe zahrádkáři mají dokonce sníţenou sazbu nájemného. Tradiční prodejci si pořídili kamenné obchody, RM tuto problematiku řešila a do příštího jednání ZM předloţí svůj záměr a návrh. Pan Bednář souhlasil se slovy Ing. Šebrle, avšak příští jednání ZM bude uţ po letní sezóně. Pan Střecha upřesnil, ţe uţ dnes je sazba pro zahrádkáře nízká (20,-/stůl/den), niţší nájem nemá smysl. Ing. Bernášek doporučil inzerovat tyto prostory k pronájmu.

Zápis ZM 22. 6. 2005


Pan Karlík podal protinávrh – změnit poloţku 3, písm. d) sníţit sazbu na 35,- Kč, písm. e) na 45,- Kč/den, písm. f) na 16,- Kč/m2. Ing. Šebrle upřesnil, ţe návrh usnesení zůstává beze změny, vyhláška také p. Karlík zřejmě navrhuje změnit sazebník cen místních poplatků. Pan Karlík souhlasil. V poloţce 3, písm. c) – 1,- Kč; písm. d) – 35,- Kč; písm. e) – 45,- Kč; písm. f) – 16,- Kč; písm. g) – beze změny. Doc. Maixner – jedná se o schválení sazeb. Domnívá se, ţe sníţení sazeb nepomůţe k větší vyuţitelnosti areálu trţnice, ale s protinávrhem pana Karlíka souhlasí. RNDr. Sitová – sazby by měly být zaokrouhleny na celé desítky korun. Mgr. Joza – MěP by měla dohlíţet na „nelegální prodej“ např. jahody a jiné ovoce prodávané mimo areál trţnice (např. prostor za hotelem Slavie). Dále k návrhu pana Brýdla uvedl, ţe sazba za uţívání veřejného prostranství je 1,- Kč/den, coţ není mnoho. Ing. Bernášek vznesl dotaz, kolik Kč přináší tyto poplatky do městské pokladny. Ing. Novotná uvedla, ţe okamţitě není moţno určit přesnou výši, protoţe poplatky jsou účtovány společně a kolik Kč z toho objemu je za kulturní akce, opravdu neví. Pan Schlegel upřesnil, ţe jahody byly prodávány na soukromém pozemku, nikoliv na nám. J. M. Marků. Doc. Maixner upřesnil, ţe poplatky za zvláštní uţívání veřejného prostranství na kulturní a sportovní jsou zpravidla propláceny formou finančního příspěvku RM, takţe pořadatele nezatěţují. Ing. Šebrle – dle rozpočtu města je celkový příjem za uţívání veřejného prostranství 150 tis. Kč, doporučil poplatek ponechat z důvodu různorodosti kulturních akcí. Pan starosta nesouhlasí s odpuštěním poplatku za uţívání veř. prostranství při konání kulturních akcí. Pan Bednář vznesl dotaz, jak MěP bude kontrolovat velikost tabule a její výměru. Pan starosta upřesnil, ţe správcem poplatku je odbor dopravy a silničního hospodářství, nikoliv MěP. Pan Pavelka odpověděl ano, tabule budou přeměřovány. Pan Střecha – jednotlivé akce se řeší individuálně, nesouhlasí s odpuštěním poplatku za uţívání veřejného prostranství. Město vţdy (při konání kulturních akcí na nám. J. M. Marků) pomáhá pořadatelům a to buď úklidem náměstí prostřednictvím Technických sluţeb, nebo ostrahou MěP, přívodem el. energie,.... Poplatek by určitě ponechal. Pan Karlík zopakoval svůj protinávrh na změnu sazebníku poplatků a pan starosta o něm nechal hlasovat: ZM schvaluje Obecně závaznou vyhlášku Města Lanškroun č. 1/2005, kterou se mění obecně závazná vyhláška č. 8/2003 o místním poplatku za uţívání veřejného prostranství. Přílohu vyhlášky nově vypracuje JUDr. Vágnerová. pro: 17 Zápis ZM 22. 6. 2005


Obecně závazná vyhláška – školské obvody Pí Krejčová uvedla, ţe dle platných předpisů musí město zajistit povinnou školní docházku dětem, které mají na území města trvalý pobyt. Ve městě jsou tři úplné ZŠ a jedna neúplná. Právem rodiče je umístit dítě na kteroukoliv školu. Teoreticky by však mohl nastat případ, kdy ředitel by neměl o některé problémové děti zájem. Z tohoto důvodu jsou zřízeny školské obvody, dle kterých se musejí ředitelé ZŠ řídit při přijímání dětí. RNDr. Sitová upozornila na věcné chyby návrhu vyhlášky - ul. nikoliv Štefánkova, ale Štefánikova a označení čl. II., nikoliv I. Pí Krejčová souhlasila, přepracuje návrh vyhlášky. Mgr. Švarcová doporučila napsat článek do Listů Lanškrounska – zajistí pí Krejčová. Ing. Bernášek vznesl dotaz, jak bude řešen problém , kdyţ bude více dětí v daném obvodu neţ připouští norma pro třídu. Mgr. Strnad – situaci bude řešit operativně, domnívá se, ţe k navýšení počtu ţáků nedojde. Pan Střecha – převisy budou řešeny operativně. Vyhláška je zpracována hlavně z toho důvodu, ţe někteří ţáci jsou problematičtí a nesmí tak dojít k tomu, ţe dítě nebude přijato na určitou školu. Ve stanoveném obvodu však bude muset být přijato. Pí Krejčová podotkla, ţe v lanškrounských školách je volných cca 500 míst. Není problém zaţádat o navýšení kapacity třídy. RNDr. Sitová vznesla dotaz, ţe vyhláška bude přepracována v souvislosti se schválením vybudování bezbariérového přístupu ZŠ Dobrovského, zda budou imobilní děti přijaty přednostně na tuto školu? Pí Krejčová – ano, ale aţ bude bezbariérový přístup. K projednávanému tématu proběhla diskuse, z niţ vzešel následující návrh usnesení: ZM schvaluje Obecně závaznou vyhlášku Města Lanškroun č. 2/2005, kterou se stanoví školské obvody základních škol zřízených Městem Lanškroun. pro: 17 5. Investiční záležitosti Demolice domu v areálu pivovaru Pan Vacek – demolice bude z důvodu získání pozemku? Pan starosta – nikoliv, v nově rekonstuovaném pivovarském náměstí by hyzdila jeho vzhled, pozemek bude volný. Prodej nemovitosti byl zveřejněn, zájem však o nemovitost není. ZM schvaluje demolici domu bez č.p. na pozemku st. p. č. 178/2 (bývalá administrativní budova a vrátnice) v areálu Pivovaru. pro: 17 Změna č. 4 Územního plánu Ing. Šebrle vysvětlil, ţe usnesení bylo přijato i na minulém jednání ZM, je předkládáno bez změny pouze z toho důvodu, ţe nadřízený orgán (KrÚ Pk) vydal své stanovisko několik dní po schválení původního usnesení a trvá na jeho novém přijetí. ZM podle § 20, odst. 6 zák. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění schvaluje návrh zadání změny č. 4 Územního plánu sídelního útvaru města Lanškroun. Stanovisko k návrhu zadání Změny č. 4 územního plánu sídelního útvaru Zápis ZM 22. 6. 2005


Lanškroun vydal Krajský úřad Pardubického kraje, odbor strategického rozvoje dne 18. 5. 2005 pod č.j. Krú 21538/2004 OSRK OUPSR. pro: 17 Změny č. 05 – sádrokartonové konstrukce a zvukové izolace Bylo okomentováno uţ při výkladu rozpočtových opatření. Zpracována oprava projektu – vysvětleno v bodu dotazy občanů (Ing. Šebrle). ZM schvaluje výši ceny vzešlé z jednacího řízení bez zveřejnění s dodavatelem (§ 27 odst. 3 písm. a zákona č. 40/2004 Sb. v úplném znění) na technické řešení „Změny č. 05 – sádrokartonové konstrukce a zvukové izolace“ na stavbě 27 b.j. Pivovar. pro: 15, nepř.:1 (Sitová), zdrţ.:1 (Minář) 6. Nakládání s nemovitým majetkem K následujícím návrhům usnesení nebyly vzneseny ţádné protinávrhy. Výkup částí pozemků do majetku města ZM schvaluje nabytí do majetku města (výkup) části pozemku p.p.č. 236/2 v k.ú. Lanškroun za obvyklých podmínek, dle přílohy. pro: 17 Ţádost – směna částí pozemků ZM projednalo ţádost č.j. 5992/2005/PRA-91/Sv ze dne 14. 3. 2005 o rozdělení směny pozemků části p.p.č. 236/1 za část p.p.č. 235/5 v k.ú. Lanškroun na dvě smlouvy kupní, schvaluje výkup části pozemku p.p.č. 236/1 dle přiloţeného nákresu a rozhodlo prodat část pozemku p.p.č. 235/5 v k.ú. Lanškroun ţadateli dle přiloţeného nákresu. pro: 17 Ţádost – koupě domu č.p.35 ZM projednalo ţádost č.j. 0004950/2005/PRA – 78/Sv ze dne 25. 2. 2005 o koupi domu č.p. 35, Lanškroun, Vnitřní Město, ulice 28. října na pozemku st.p.č. 31 a pozemek st.p.č. 31 v k.ú. Lanškroun a rozhodlo ţádosti vyhovět a předmětné nemovitosti ţadateli prodat. pro: 17 Ţádost – koupě částí pozemků ZM projednalo ţádost č.j. 19980/2004/PRA-336/Sv ze dne 4. 10. 2004 o koupi částí pozemků p.p.č. 3850/3 a 3983/1 v k.ú. Lanškroun a rozhodlo ţádosti vyhovět a předmětné části pozemků uvedené v příloze ţadateli prodat. pro: 17 Ţádost – prodej pozemku ZM projednalo ţádost č.j. 7821/2005/PRA-155/Sv ze dne 6. 4. 2005 o prodej pozemku p.p.č. 358/6 v k.ú. Lanškroun a rozhodlo ţádosti vyhovět a předmětný pozemek ţadatelům prodat. pro: 16, nepř.: 1 (Karlík) Ţádost – prodlouţení termínu (výstavba provozovny v Pivovaru) Pan starosta doplnil, ţe ţadatelka ţádala o prodlouţení termínu o 30 měsíců, RM doporučuje prodlouţit termín o 24 měsíců, oproti běţným 18 měsíců. ZM projednalo ţádosti č.j. 11733/2005/PRA-197/Sv ze dne 25. 5. 2005 a rozhodlo prodlouţit lhůtu k výstavbě provozovny v Pivovaru na částech pozemků st.p.č. 173/1 a p.p.č. 493/1 v k.ú. Lanškroun na 24 měsíců a rozšířit osobu budoucího kupujícího v připravené smlouvě o budoucí kupní smlouvě o manţela ţadatelky. pro: 16, nepř.: 1 (Karlík) Výkup části pozemku do majetku města ZM schvaluje nabytí do majetku města (výkup) části pozemku p.p.č. 64/1 v k.ú. Lanškroun za obvyklých podmínek dle přílohy. pro: 17 Výkup části pozemku do majetku města ZM schvaluje nabytí do majetku města (výkup) části pozemku p.p.č. 622/1 v k.ú. Lanškroun za obvyklých podmínek dle přílohy. pro: 17 Zápis ZM 22. 6. 2005


Vyrovnání majetkových vztahů ZM souhlasí s řešením úpravy majetkových vztahů k pozemkům ţádost č.j. 5620/2005/PRA – 84/Sv ze dne 8. 3. 2005 předloţeným radou města a rozhodlo směnit části pozemků p.p.č. 720/5 a p.p.č. 723/28 ve vlastnictví města za nově vzniklou parcelu p.p.č. 720/18 ve vlastnictví ţadatele, vše v k.ú. Lanškroun s cenovým vyrovnáním rozdílu výměr. pro: 17 Výkup nově vzniklých parcel Pozemky je třeba vykoupit za účelem výstavby komunikace v lokalitě Na Výsluní. ZM schvaluje nabytí do majetku města (výkup) nově vzniklých parcel potřebných pro výstavbu komunikace v lokalitě Na Výsluní od soukromých vlastníků za cenu dle smlouvy o budoucí smlouvě takto: a) pozemkovou parcelu č. 3788/13 v k.ú. Lanškroun dle přílohy; b) pozemkovou parcelu č. 2237/55 v k.ú. Lanškroun dle přílohy; c) pozemkovou parcelu č. 2237/56 v k.ú. Lanškroun dle přílohy; d) pozemkovou parcelu č. 2237/48 v k.ú. Lanškroun od společnosti AGIS CZ a.s, Lanškroun, e) pozemkovou parcelu č. 3788/8 v k.ú. Lanškroun dle přílohy; f) část pozemkové parcely 2237/42 v k.ú. Lanškroun dle přílohy. pro: 17 Výkup pozemku do majetku města Pan Karlík – jaká je cena pozemku? Pan starosta uvedl, ţe by nerad cenu uváděl z toho důvodu, ţe při jednání s dalšími vlastníky pozemků by uţ nebylo moţno dohodnout cenu niţší. Na otázku by panu Karlíkovi odpověděl na MěÚ. Pan Karlík souhlasil. Pan Bednář upřesnil, ţe vlastnické hranice a výměry jsou nejasné, jaký je současný stav? Pan Švarc odpověděl, ţe parcely jsou ve zjednodušené evidenci a z tohoto důvodu k tomuto došlo, proběhlo jednání s PF ČR, malé pozemkové úpravy nelze provést. Lokalita tedy bude rozparcelována a zaměřena. Z toho důvodu nelze postupovat jinak, neţ ţe město se musí chovat jako soukromý vlastník. Pan Krajčí – bude soukromým občanům odpovězeno za jakou cenu budou pozemky prodány? JUDr. Vágnerová – jedná se o interní informaci, neřídí se zákonem o poskytování informací. ZM schvaluje nabytí do majetku města (výkup) pozemku p.p.č. 2452 (ZE) v k.ú. Lanškroun v lokalitě Na Výsluní za cenu dojednanou s prodávajícími. pro: 17 Výkup pozemku do majetku města Bez diskuse a dotazů. ZM schvaluje nabytí do majetku města (výkup) pozemku p.p.č. 2420 (ZE) a spoluvlastnických podílů ve výši 8/56 k pozemku p.p.č. 2431 (ZE) v k.ú. Lanškroun v lokalitě Na Výsluní od spoluvlastníků dle přílohy za jednotkovou cenu navrţenou prodávajícími. pro: 17 Ţádost spol. TG TISK s.r.o. – prodlouţení termínu k sepsání smlouvy RNDr. Sitová vznesla dotaz, kdy bude zřízen řádný chodník okolo trţnice. Akce by neměla by být odkládána. Původně zde byly poloţené panely, tedy částečně zpevněný chodník a ten zanikl v důsledku výstavby prodejny elektrotechniky. Pan starosta – chodník by měl být zařazen do pořadníku investičních akcí (viz příloha č. 99).

Zápis ZM 22. 6. 2005


Pan Střecha – tehdy panely, nyní štěrk, přiklání se opět k poloţení panelů, draţší varianta je nesmyslná z toho důvodu, ţe v současné době není znám záměr vyuţití trţnice. Ing. Šebrle zajistí doplnění akce do pořadníku. ZM projednalo ţádost společnosti TG TISK s.r.o., Lanškroun o prodlouţení termínu k sepsání smlouvy o budoucí kupní smlouvě na části pozemků p.p.č. 203/1, st.p.č. 526, p.p.č. 200 v k.ú. Lanškroun a rozhodlo ţádosti vyhovět s tím, ţe ţadatel podepíše smlouvu o budoucí kupní smlouvě nejpozději do 30. 6. 2006. pro: 15, zdrţ.: 2 (Flugr, Baborák) Prodej bytových jednotek Standardní prodej bytů na sídlišti U Papíren. ZM schvaluje podle ust. § 85 písm. a) zák. č. 128/2000 Sb., o obcích, prodej níţe uvedených bytových jednotek včetně spoluvlastnických podílů ke společným částem bytových domů a k pozemkům, na nichţ jsou tyto bytové domy postaveny, vše v k.ú. Lanškroun, z vlastnictví Města Lanškroun do vlastnictví těchto osob: a) bytová jednotka č. 463/5 v bytovém domě čp. 463 a čp. 464 včetně příslušných spoluvlastnických podílů se prodává; b) bytová jednotka č. 465/20 v bytovém domě čp. 465 a čp. 466 včetně příslušných spoluvlastnických podílů se prodává; c) bytová jednotka č. 465/10 v bytovém domě čp. 465 a čp. 466 včetně příslušných spoluvlastnických podílů se prodává; d) bytová jednotka č. 464/2 v bytovém domě čp. 463 a čp. 464 včetně příslušných spoluvlastnických podílů se prodává; e) bytová jednotka č. 458/5 v bytovém domě čp. 458 včetně příslušných spoluvlastnických podílů se prodává. pro: 17 Prodej pozemků v lokalitě Pod Penzionem ZM schvaluje prodej pozemků určených k výstavbě rodinných domů v lokalitě „Pod Penzionem“ II. etapa, zaměřených geometrickým plánem č. 2185 – 536/2004, k.ú. Lanškroun, následovně: a) pozemkovou parcelu č. 3073/120 dle přílohy; b) pozemkovou parcelu č. 3073/114 dle přílohy; c) pozemkovou parcelu č. 3073/113 dle přílohy, všem smlouvou o budoucí smlouvě kupní. pro: 17 Prodej pozemků v lokalitě Pod Penzionem JUDr. Vágnerová – proběhlo další jednání se zájemcem o koupi třetího volného pozemku ve výše uvedené lokalitě a to v době kdy byly materiály uţ rozeslány. Ing. Šebrle upozornil, ţe není příbuzný, nejedná se tedy o střet zájmů, bude tedy hlasovat. ZM schvaluje prodej pozemků určených k výstavbě rodinného domu v lokalitě „Pod Penzionem“ I. etapa, zaměřených geometrickým plánem č. 1973-533/2002, k.ú. Lanškroun 3073/80 a 3073/81 dle přílohy, smlouvu o budoucí smlouvě kupní. pro: 17 7. Různé Přísedící Okresního soudu za město Pan Flugr se domnívá, ţe členové ZM nevědí o koho se jedná. Pana Berana nezná. Pan Karlík podotknul, ţe pan Beran tuto funkci vykonává jiţ v pátém období, bydlí na ul. M. Majerové. ZM opětovně zvolilo za Město Lanškroun pana Luboše Berana, Lanškroun přísedícím u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí. pro: 17 Zápis ZM 22. 6. 2005


SAL Lanškroun s.r.o. – zajištění zdravotní péče Ing. Šebrle informoval, ţe proběhlo jednání s Dr. Růţičkou, jednatelem spol. SAL s.r.o. V době kdy proběhla privatizace zdravotnictví vznikla spol. SAL s.r.o. Vznikla tak povinnost tuto právnickou osobu udrţet 10 let ve městě (lhůta končí příští rok). Jednalo se o tom, jak bude řešena problematika zdravotnictví v dalších letech. Namátkou uvedl, ţe rehabilitace bude provozována v domově důchodců, rentgen a laboratoř jsou zprivatizovány, ... problém by mohl být s dopravní zdravotní sluţbou. Avšak po vysvětlení MUDr. Krejčové se tohoto neobává. Pan Flugr vznesl dotaz, zda byla předmětem jednání cena nájmu prostor. Pan starosta – nikoliv. Cena nájemného je stejná. ZM bere na vědomí dopis společnosti SAL Lanškroun, s. r. o. (č.j. 8551/2005/sek ze dne 18. 4. 2005), ve věci zajištění zdravotní péče a ústní informaci starosty a 1. místostarosty o jednání se zástupci výše uvedené společnosti. pro: 17 Stíţnost občanů města na rušení nočního klidu – SD Pan Karlík vznesl dotaz, jaký byl výsledek měření hluku a zda by Mgr. Baborák chtěl bydlet v této lokalitě? Mgr. Baborák upřesnil, ţe probíhají pravidelné kontroly, kontrola vţdy nejprve objede celou lokalitu a teprve poté provádí kontrolu uvnitř Společenského domu. Firma Gurman s.r.o. obdrţí v pátek (24. 6. 2005) projekt na odhlučnění SD, který bude konzultovat s vedením města. Pan Schlegel upřesnil, ţe hluk v ul. Krátká není příliš silný a podotknul, ţe MěP zaznamenává stíţnosti občanů i v době, kdy ve SD neprobíhá ţádná akce, nebo uţ skončila. RNDr. Sitová souhlasila s panem Schlegelem, v lokalitě bydlí a opatření jsou na místě. Pan Bednář - byl hluk měřen hygienou v nočních hodinách? Ing. Šebrle – ano, hygiena hluk měřila a to několikrát, provizorní opatření spol. Gurmán s.r.o. jsou účinná. Nyní se čeká na projekt odhlučnění. Pan Schlegel doplnil, ţe hygienické měření bylo provedeno 23. 4. 2005 mezi 22.00 a 23.00 hod. ZM projednalo stíţnost občanů města na rušení nočního klidu v okolí Společenského domu a bere na vědomí ústní informaci o jednání vedení města s firmou Gurman s.r.o., Lanškroun o provedených a plánovaných opatřeních ke sníţení hluku. pro: 15, zdrţ.: 2 (Vacek, Bednář) Ţádost spol. Městský bytový podnik s.r.o. – poskytnutí záruky za úvěr Městský bytový podnik je nucen provést rekonstrukci topných kanálů na sídlišti U Papíren a potřebuje záruku na poskytovaný úvěr. Pan Karlík – Městský bytový podnik nemá vlastní majetek, kterým by ručil? Pan Mareš – Městský bytový podnik má v majetku pouze kotelny a teplovodní kanály. Pan Střecha přečetl usnesení finančního výboru – FV doporučuje Městskému bytovému podniku, aby zajistil ručení za úvěr na financování rekonstrukce rozvodu tepla a TUV na sídlišti U Papíren jiným způsobem neţ rozpočtem města – např. ručením nemovitostmi (viz příloha č. 57). Pan Mareš – město je pro banku lepším klientem, neţ Městský bytový podnik. Pan Krajčí podotknul, ţe ručení nemovitostí je pro město výhodnější, neţ ručení budoucími příjmy. Zápis ZM 22. 6. 2005


ZM projednalo ţádost obchodní společnosti Městský bytový podnik Lanškroun, s. r. o. o poskytnutí záruky za úvěr (č.j. 11433/2005 ze dne 24. 5. 2005) a rozhodlo převzít ručitelský závazek pro Městský bytový podnik Lanškroun, s.r.o. za úvěr ve výši 8 mil. Kč na rekonstrukci rozvodů tepla a TUV na sídlišti U Papíren. pro: 17 Zrušení pořadníku JUDr. Vágnerová uvedla, ţe dle přílohy je jasné jaké parcely zbývají (jedná se o osm parcel). Jiní zájemci nejsou, a proto nyní předkládá tento návrh usnesení. ZM rozhodlo o zrušení pořadníku uchazečů o stavební parcely na rodinné domy v Lanškrouně z důvodu neexistence dalších zájemců v pořadníku. pro: 17 Zápis kontrolního výboru – TZ Stráţná Bez připomínek a diskuse. ZM bere na vědomí zápis kontrolního výboru a vyjádření tajemníka MěÚ ke kontrole v Turistické základně Stráţná ve dnech 21. 4. – 11. 5. 2005. pro: 17 Zápis kontrolního výboru – výběrové řízení na VSHLP ZM bere na vědomí zápis kontrolního výboru a vyjádření I. místostarosty ke kontrole výběrového řízení stavby VSHLP v Lanškrouně ve dnech 10. 1. – 15. 3. 2005. pro: 17 Jednání finančního výboru Pan Střecha, jako předseda FV uvedl, ţe MŠ při sestavování rozpočtu byly rozpočtovány špatně, chybou vzniklo neoprávněné navýšení rozpočtu a to tak, ţe školné se v minulosti odvádělo do rozpočtu města, nyní bylo příjmem MŠ. Opravu vypracovala Ing. Novotná a pí Krejčová, v rozpočtových opatření bude tato změna předloţena v rozpočtových opatření č. 2. Okomentoval jednotlivé body zápisu. Dále poukázal na častou neúčast jednotlivých členů FV, především p. Dobeše (ČSSD). Mgr. Baborák – zajistí nápravu neúčasti pana Dobeše na FV. ZM bere na vědomí zápis z jednání finančního výboru ze dne 20. 6. 2005. pro: 17 Pan Střecha se vyjádřil ke kritice Ing. Vernera, ţe není zván na důleţitá jednání města. Všichni členové FV jsou zváni na jednání valných hromad s.r.o. Většina členů FV se jich však neúčastní, krom pana Flugra (2x) a pana Dobeše (2x). Dalšího jednání, velmi důleţitého (plátcovství DPH), se krom něj neúčastnil jiný členy FV. Není tedy pravdou, ţe k rozhodujícím jednáním, kde se jedná o financích města, nejsou členové FV zváni. Ing.Šebrle předloţil zastupitelům k doplnění seznam komunikací a chodníků k opravám od roku 2006 (viz bod č. 99), poţádal přítomné členy ZM, aby k rukám jeho nebo Ing. Urbana podávali své připomínky, dotazy a různé podněty a to do poloviny srpna 2005. Podotknul také, ţe v seznamu je nyní doplněna oprava spojky mezi ul. Čelakovského a domy č.p. 772, 773, a dále chodník u trţnice (připomínka RNDr. Sitové). RNDr. Sitová navrhla, aby cyklostezka od levého břehu Slunečního rybníka směrem k Eduardovu prameni byla také částečně zpevněna např. navezením štěrku. Jednalo by se o uvedení do původního stavu před výstavbou cyklostezky. Cesta je nyní jílovitá, často bahnitá. Ing. Šebrle - město s tímto nemůţe příliš dělat, protoţe cesta není celá v majetku města. Pan starosta doplnil, ţe původním stavem před výstavbou byl lesní porost. Pan Krajčí uvedl, ţe by bylo dobré seznam komunikací a chodníků zveřejnit i pro občany a to včetně fotografií, občané by se přímo k tomuto vyjadřovali. Ing. Šebrle – se zveřejněním není problém, nafocení však nějaký čas zabere. Zápis ZM 22. 6. 2005


8. Diskuse Pan starosta uvedl, ţe kniha Oběti předcházejí vítězství je věnována všem členům ZM, dále informoval o vydání nástěnného kalendáře pro rok 2006 s akvarely ak. mal. Landy. Program byl tímto vyčerpán a pan starosta vyzval členy ZM k diskusi. Pan Střecha informoval o článku ve zpravodaji obce Rudoltice – přečetl záměry Obce Rudoltice v souvislosti s výstavbou logistického centra. Upozornil, ţe město o záměrech obce nebylo nijak informováno. Jedná se o výstavbu obrovských rozměrů. Vznesl dotaz, zda Lanškroun má o výstavbu tohoto centra zájem. Osobně se záměrem nesouhlasí, jedná se o silné zatíţení dopravní situace ve městě. Problematika by měla být projednána v jednotlivých politických stranách. Ing. Šebrle podotknul, ţe dochází k nesouladu s územním plánem Pardubického kraje. K vybudování takového centra je třeba výstavba dalších přístup. komunikací, .... Domnívá se, ţe územní plánování bude v rozporu. Doc. Maixner – logistické centrum zde nemusí být, oblast ţelezničního nádraţí v České Třebové poskytuje dostatek prostoru, takţe pokud by snad k výstavbě mělo dojít, tak pouze v této lokalitě. Pan Brýdl se domnívá, ţe město by nemělo řešit komplex méněcennosti vůči Obci Rudoltice. Ing. Šebrle nesouhlasil s panem Brýdlem, město ţádným komplexem netrpí. Tato výstavba se města velice týká a to především v dopravní infrastruktuře. Pan Střecha – město se vţdy vyjadřovalo pouze k věcem týkající se přímo města, nikoliv některé sousední obce. Výstavba by velmi zasáhla město Lanškroun a to velikou zátěţí znečištění města. Pan Bednář poukázal na výstavbu domu JUDr. Macka, kdy při přednesení záměru projektu bylo řečeno, ţe prostory v přízemí budovy budou průchodné. Po osobní prohlídce se však domnívá, ţe došlo k rozporu s projektem. Ing. Šebrle odpověděl, ţe průchodné bude podloubí před domem, chodník povede kolem budovy. Pan Krajčí – MgA. Kokeš prezentoval průchodnost budovy, souhlasil s panem Bednářem. Vyjádřil se k problematice výstavby logistického centra – výstavba nebude ihned, otázka bude na místě minimálně za pět let. Pan Střecha vznesl konkrétní dotaz na pana Krajčího a pana Brýdla, zda souhlasí s výstavbou logistického centra v obci Rudoltice. Pan Brýdl – „Domnívám se, ţe tato otázka není na pořadu dne.“ Pan Krajčí uvedl, ţe nezná přesný projekt a záměr, rozlohu a jiné potřebné ukazatele. Zřejmě by se záměrem nesouhlasil, ale domnívá se, ţe město jedná předčasně a panicky. Mgr. Joza upozornil, ţe do diskuse zastupitelů příliš zasahují svými příspěvky pan Brýdl a pan Krajčí. Tento bod by měl být pojmenován „diskuse pana Brýdla a pana Krajčího se zastupiteli“. Doporučil přijmout nějaké omezující usnesení, aby při diskusi členů ZM diskutovali jen zastupitelé. Ing. Šebrle upřesnil, ţe dle zákona o obcích, se mohou občané vyjadřovat k jednotlivým projednávaným bodům. Moţným řešením by bylo zrušení bodu Vstupy občanů.

Zápis ZM 22. 6. 2005


Pan starosta se domnívá, ţe zájem členů ZM o budoucnost města je namístě. Město Lanškroun netrpí ţádným komplexem méněcennosti a řeší pouze věci, jeţ se ho týkají. PaedDr. Borkovcová spolu s Hlaváčem pozvala přítomné členy ZM na oslavy 100 let od zaloţení městského muzea a 10 od zaloţení Kulturního centra. RNDr. Sitová podotkla, ţe v případě výstavby cyklostezky do Rudoltic by trasa měla vést přes alej, nikoliv podél komunikace. Domnívá se, ţe na pokud by tuto variantu navrhlo město obci, bude s ní obec plně souhlasit. Pan starosta souhlasil s vedením trasy přes alej, avšak obec Rudoltice údajně opět změnila názor na vedení trasy. Ing. Urban doplnil, ţe výstavby cyklostezek mají určitá pravidla, která se musí dodrţovat (viz výstavba cyklostezky do Albrechtic). Doc. Maixner podotknul, ţe byla zadána vyhledávací studie cyklostezek, ve které bude zanesena i tato trasa. Ing. Šebrle podotknul, ţe aţ si obec Rudoltice ujasní, kudy chce vést cyklostezku na svém území, Lanškroun na svém území bude pokračovat. RNDr. Sitová uvedla, ţe v areálu koupaliště se provádějí různé terénní úpravy, nezná rozsah těchto úprav, neví zda je sepsána patřičná smlouva. Domnívá se, ţe tyto terénní úpravy by neměly být realizovány nyní v době sezóny. Současný stav nevyhovuje rekreačním podmínkám (hrající se děti, návštěvníci areálu, nadměrný hluk, ...). Mgr. Baborák upřesnil, ţe na základě rozhodnutí RM byla sepsána smlouva o správcovství areálu koupaliště (přesně Smlouva o správě nemovitosti). Vstupní část areálu koupaliště bude upravena, v areálu bude vybudováno hřiště na nohejbal, volejbal, ... práce však budou pokračovat. RNDr. Sitová vznesla dotaz, zda tyto práce hradí město. V tomto smyslu se setkala s velmi negativním ohlasem a poţaduje vysvětlující článek do Listů Lanškrounska. Nesouhlasila hlavně s časovým rozvrhem prací. Mgr. Baborák – zajistí. Pan starosta se domnívá, ţe probíhající terénní úpravy směřují ke zlepšení kvality celého areálu. RNDr. Sitová s tímto souhlasila, však terénní úpravy měly být provedeny na podzim, protoţe do letní sezóny by stihla vyrůst tráva. Nyní je zde bahno. Pan Bednář poţádal tajemníka o zajištění přizvání do dopravní komise. Pan tajemník poţadavek pana Bednáře zajistí. Pan Karlík poţádal pana starostu o vyloţení problematiky odvolání vedoucí ŠJ Madoret, pí Lerchové z její funkce. Pan starosta uvedl, ţe město obdrţelo písemný podnět týkající se situace ve společnosti. Na základě tohoto podnětu byla provedena skladová inventura, inventura mezd a docházky a na základě zjištěných skutečností byla pí Lerchová odvolána ze své funkce. Pan Karlík se domnívá, ţe řešením by byl nezávislý účetní audit. Pí Lerchová jako vedoucí podléhala někomu, kdo měl její činnost kontrolovat a tato osoba by za následky měla zodpovídat. Zápis ZM 22. 6. 2005


Pan starosta upřesnil, ţe účetní audit probíhá v příspěvkové organizaci kaţdý rok a to ze strany nezávislé auditorské firmy, spol. s r.o. si účetní audit objednává sama. Auditorské firmy se bohuţel soustředily na nepříliš podstatné věci (např. počet podpisů na průvodce u faktury apod.). Dosavadní auditorská firma dostala výpověď, nyní bude vybrána nová firma a to na základě výběrového řízení. Pan Karlík se domnívá, ţe zodpovědná osoba měla na tyto skutečnosti upozornit (např. zaměstnávání členů rodiny, vyplácení nepřiměřených odměn, vedení účetní evidence aj. Vznesl dotaz, co nebo jaké další kroky vedení podnikne. Pan starosta – další kroky jsou na současné jednatelce (pí Krejčová), potaţmo pak na novém vedoucím, město se snaţí o lepší kontrolu, ale není moţno vedoucí organizací neustále hlídat. K pravomocem se váţe i odpovědnost. Do konce července by měl být vybrán nový vedoucí a jednatel. Doposud nebyl vypracován ţádný kontrolní mechanismus organizací a nebylo tomu tak ani dříve. Pan Karlík vznesl dotaz, zda proběhla inventura skladových zásob i na ŠJ Madoret, provoz na ul. Dobrovského a jaký byl závěr inventarizační komise. Pan starosta odpověděl, ţe inventura na ŠJ Madoret, závod ul. Dobrovského nebyla provedena. Ing. Šebrle upřesnil, ţe členky inventarizační komise jej poţádaly o přítomnost při provádění inventury ve 3NP. V těchto prostorách byly nalezeny potraviny za cca 30 tis. Kč, které nebyly nikde evidovány. Dále zde byly nalezeny čistící prostředky (zřejmě také neevidované) a soukromé věci pí Lerchové. O všem byl pořízen zápis z inventarizační komise. Pan starosta podotknul, ţe kaţdý člen ZM má právo nahlédnout do zápisu z jednání RM, který je k dispozici na sekretariátě MěÚ a vše je zde popsáno. Ing. Bernášek se domnívá, ţe pan Karlík měl na mysli nezávislou mimořádnou finanční kontrolu. Pan starosta – audit vţdy prováděl nezávislý subjekt. Upřesnil, ţe RM nemohla vše řešit dříve – valná hromada musí být svolána písemně minimálně patnáct dnů předem a svolat ji musí jednatel. Nicméně Mgr. Urban zjistil, ţe pokud je město jediný společník, nemusí se konat valné hromady a nahrazují je tzv. rozhodnutí jediného společníka, tj. usnesení RM. Pan Karlík nedokáţe posoudit, zda kroky které byly učiněny RM jsou dostatečným řešením, auditorská firma by toto vyřešila s větší fundovaností. Pan starosta je přesvědčen, ţe RM jedná správně, jednomyslně se shodla na odvolání pí Lerchové. RM jednala na základě právních rad. Pan Karlík – je si RM jista tím, ţe na základě „udání“ a zjištěných skutečností je vše v takovém stavu, ţe není třeba dál podniknout další právní krok? Pan starosta – v této fázi je RM přesvědčena o tom, ţe odvolání pí Lerchové je dostatečným řešením. Musí se to řešit v souvislosti s dalším kroky, které budou následovat (výběr nového vedoucího, vlastní účetní, atd.). Pan Vacek se domnívá, ţe audit by byl přínosem právě nyní. Domnívá se, ţe nález neevidovaných potravin by byl podkladem k jednání kriminální sluţby, jedná se o trestný čin. Pan starosta upřesnil, ţe RM vyslechla obě strany, došlo k pochybení v administrativě – jedná se o materiál, který nebyl spotřebován při vaření a nebyl vrácen zpět do skladu potravin. Krádeţ nebyla nijak prokázána, není ani podezření. Zápis ZM 22. 6. 2005


Pan Vacek tvrdí, ţe RM nepostupovala správně. Ing. Bernášek – z jakého důvodu nebylo zboţí vydáváno dle určitých norem (výdejka, příjemka)? Pan Vacek vznesl dotaz, kde se nalezené zboţí nachází nyní. Pan starosta odpověděl, ţe potraviny byly vráceny zpět do skladu. Jeho slova potvrdila pí Krejčová. Pan Karlík vznesl dotaz, jak často probíhala jakákoliv kontrola týkající se ŠJ Madoret (hygienické normy, trvanlivost zboţí, lhůty, docházka, ...) za posledních např. pět let. Pan starosta upřesnil, ţe na jeho popud byla docházková evidence kontrolována na začátku loňského roku, o vyjádření poţádal pí Krejčovou. Pí Krejčová uvedla, ţe kontroly provádí 3-4x ročně Krajská hygienická stanice, výsledkem byly drobné nedostatky jako např. nedostatek mýdla v dávkovači, nepřítomnost papírových ubrousků na otření rukou apod. Sklad ve 3NP nebyl však kontrolován. Jinak bylo vše v pořádku. Pan starosta upřesnil, ţe na finanční a mzdové účetnictví jsou najaté firmy, které by měly být také nezávislé. Ing. Minář nesouhlasil, on sám vede mzdovou evidenci ŠJ Madoret a na situaci upozorňoval uţ dříve (zhruba před rokem a půl). Pan starosta upřesnil, ţe na nedostatky, na které upozornil Ing. Minář zhruba před rokem a půl, byla zajištěna kontrola, která ţádné nedostatky nezjistila. Ing. Minář upřesnil, ţe tehdejší kontrola byla zcela špatně pojata. Ze strany pí Krejčové bylo předem oznámeno co bude podléhat kontrole a pí Lerchová dala samozřejmě vše do pořádku. Toto tvrzení dosvědčí i pí Jiřina Marková (nynější jmenovaná vedoucí příspěvkové organizace). Tehdy byly kontrolovány docházkové lístky. Pí Krejčová nesouhlasila se slovy Ing. Mináře, kontrolu předem nenahlašovala, byly kontrolovány docházkové listy, mzdové listy, potvrzení o pracovních neschopnostech, propustky aj. Mimo jiné byly kontrolovány i pracovní smlouvy a konkrétně smlouva uzavřena s Ing. Minářem byla v nepořádku a je v nepořádku dodnes. Ing. Minář uvedl, ţe za pouhých 20 min. by nebylo moţné toto vše (co uvádí pí Krejčová) zkontrolovat. Pí Krejčová nesouhlasila, ţe kontrolu prováděla pouhých 20 min., ale několik hodin. Mezi Ing. Minářem a pí Krejčovou proběhla výměna názorů. Pan Karlík uvedl, ţe uţ na podzim loňského roku obdrţel určité indicie, které byly předmětem jednání mezi jím a tajemníkem MěÚ. Vznesl dotaz, zda se odehrála nějaká kontrola na tento jeho popud. Pan tajemník – ano, proběhl finanční audit (p. Ondráček). Pan Karlík podotknul, ţe pokud je účetní evidence v pořádku a i přes to se vyskytují určité pochybení, zřejmě je chyba někde jinde. Vše vyvrcholilo tím, ţe pí Lerchová přijala do pracovního poměru svoji dceru. Zápis ZM 22. 6. 2005


Pan Střecha vznesl dotaz, jak závaţné body vedly k odvolání pí Lerchové z funkce. Na jednání RM 3. 6. 2005 nebyl přítomen. Ing. Šebrle – jednalo se o závaţné pochybení vedení organizace. Pan Bednář se domnívá, ţe: „Pokud bylo nalezeno neevidované zboţí v potravinách, potaţmo v jídelně, „zavdává to příčinu k rozkrádání nejhrubšího zrna, protoţe kdyţ někdo bere maso a jiné potraviny a bere si je pro vlastní spotřebu, tak to jinak nelze nazvat“. Domnívá se, ţe tomu tak bylo a postup RM povaţuje za naivní. Pan starosta vznesl dotaz na pana Bednáře - na základě čeho se domnívá, ţe z jídelny bylo bráno maso? Pan Bednář – „Domnívám se“. Pan starosta uvedl, ţe RM tuto skutečnost nijak nezjistila. Pan Bednář uvedl, ţe pokud se zjistí, ţe za 30 tis. Kč bylo v jídelně neevidované zboţí, tak RM nemůţe věřit tvrzení pí Lerchové, ţe si potraviny pouze dočasně uloţila ve 3NP. Jedná se pouze o výmluvy a domnívá se, ţe se jednalo o krádeţ, která byla zjištěna aţ nyní. Navíc pí Lerchová onemocní, platy zůstanou všem stejné a „bude klid“. RM nenaslouchá občanům a není schopna problematiku fundovaně vysvětlit. Pan starosta podotknul, ţe tvrzení pana Bednáře by bylo těţko prokazatelné. Navíc údaje uvedené panem Bednářem nejsou pravdivé – např. se nejednalo o maso, ale o jiné druhy potravin. Je třeba vycházet z podloţených informací. Pan Bednář – „Já se domnívám“. Pí Krejčová vysvětlila, ţe existuje tvz. hrubá a čistá výdejka. Hrubá výdejka ukazuje veškeré vydané zboţí a je sestavena dle normování, čistá výdejka se pak opraví dle skutečností při vaření. Buď se suroviny přičtou nebo vrátí. V tomto případě nastal případ kdy se suroviny vrátily, neodepsaly se z hrubé výdejky a vypracovala se čistá výdejka totoţná s hrubou. Tím pádem došlo ke zbytku zboţí, které bylo uloţeno ve skladě. Před auditem došlo k situaci, ţe na skladě bylo zboţí neodepsané z výdeje. Ing. Minář – záměrem petice nebylo poukazování na krádeţe, ale na lidské selhání. Krádeţ ze strany pí Lerchové mu připadá absurdní. Účetnictví ukázalo postupný úpadek – nařízena inventura, která toto odhalila. Nezná důvod, proč takto jednala dcera pí Lerchové. Doc. Maixner se ohradil proti panu Bednářovi - má mnoho zkušenosti, není naivní, a v době kdy k těmto problémům došlo, byla uţ pí Lerchová v pracovní neschopnosti a toto částečně způsobila její dcera. Kuchařky samy uvedly, ţe pí Monika Marková (dcera pí Lerchové) neměla zrovna čas na úklid zbylého zboţí do skladu. Navíc se jednalo o potraviny takového charakteru, které nebylo třeba krást (např. těstoviny). Nesouhlasil s tvrzením pana Bednáře. Ing. Bernášek vznesl dotaz, jak byl zachycen postupný úpadek jídelny a dle jakých ukazatelů to bylo zjištěno. Ing. Minář uvedl, ţe se jednalo především o výši provaru a nadbytečné zásoby skladu. Pan Krajčí – jednalo se o provar nebo o navýšení zásob skladů? Ing. Minář – obojí. Zápis ZM 22. 6. 2005


Pí Krejčová upřesnila, ţe pí Lerchová neonemocněla náhodou, prodělala váţnou operaci a dodnes není zdravotně v pořádku. Pan Bednář se omluvil za uţití výrazu „hodila se marod“. Jiné dotazy a připomínky týkající se odvolání pí Lerchové členové RM neměli, proto pan starosta uzavřel diskusi týkající se ŠJ Madoret. Doplnil, ţe výběrové řízení na funkci vedoucí jídelny je vypsáno do konce měsíce června. Pan Flugr vznesl dotaz, jaké usnesení přijala RM, aby se neopakovala podobná situace např. u jiné organizace zřízené městem. Pan starosta – přímo usnesení nebylo přijato, bude najata nová auditorská firma a zvýší se veškeré kontroly městských organizací. Pan Karlík vznesl dotaz týkající se koupě „Perníkářova domu“, jaká je situace nyní. Pan starosta odpověděl, ţe veřejné draţby se nikdo jiný neúčastnil, riskoval a nezvedl cenu, nyní probíhají jednání přímo se správkyní konkurzní podstaty o přímém prodeje nemovitosti za niţší cenu neţ byla vyvolávací. Jiné dotazy ani připomínky přítomní členové ZM neuvedli, pan starosta tedy ukončil bod diskuse zastupitelů a poţádal pana tajemníka o rekapitulaci přijatých usnesení. 9. Rekapitulace přijatých usnesení Pan tajemník uvedl, ţe oproti návrhům usnesení nedošlo k ţádné změně (krom přílohy vyhlášky sazebníku místních poplatků). Pan starosta nechal hlasovat o přijatých usnesení jako o celku. pro: 17 10. Závěr Pan starosta poděkoval přítomným členů ZM za účast a věcné jednání, popřál členům ZM příjemné proţití letních prázdnin a ukončil řádné jednání Zastupitelstva města Lanškroun ve 20.07 hod. Připomněl také, ţe příští jednání ZM bude ve středu 21. září od 16.00 ve velké zasedací místnosti č.p. 12. Starosta města: Ing. Martin Košťál, v.r. ......................................................................

Ověřovatelé zápisu: Mgr. Martin Joza, v.r.......…………………………………......... Jaroslav Karlík, v.r.………..…………………………………….

Tento dokument je upraven v souladu se zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, v platném znění. Osoby, které jsou k tomu oprávněny podle zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, mohou přijít a nahlédnout do nezkrácené verze usnesení, která je založena u sekretářky starosty (1. patro radnice, číslo dveří 26).

Zápis ZM 22. 6. 2005


Zápis z jednání Zastupitelstva města Lanškroun dne 22. června 2005

Recommend Documents