Zápis 6. ZM 2. 4. 2007
Počet stran 7
Zápis z 6. zasedání Zastupitelstva města Třešť konaného dne 2. 4. 2007 ve Víceúčelové budově v Třešti 1. Přítomní zastupitelé v počtu 18 2. Nepřítomni 3. Pozdní příchod, předčasný odchod
4. Zaměstnanci a vedoucí odborů 5. Tajemník MěÚ 6. Hosté 7. Veřejnost 8. Zpracováním zápisu pověřena 9. Ověřovatelé 10. Řídící schůze 11. Zahájení a ukončení schůze
členů ZM (dle prezenční listiny) pp. MUDr. Snížek, Richter, MUDr. Kaňkovský pp. MUDr. Salus (příchod 18,00 hod., odchod 20,05 hod.), MUDr. Havlíček (příchod 18,05 hod.), Majdič (příchod 18,50 hod.) pp. Ing. Bartoš, Doláková, Krmníček, Ing. Parč, Ing. Rudolf, Bambula, Svěrák p. Bartušek pp. Ing. arch. Hašek, Ing. arch. Kafoňková, Ing. Podzimek, Ing. Uhlíř, Cába, Krpálek pp. Kodysová, Nováková pí Kadlecová Mgr. Dana Obrdlíková, Mgr. František Bukvaj Ing. Nechvátal 17,35 – 20,55 hod.
Navržený program včetně doplnění ZM : 1. Zahájení 2. Zpráva o činnosti RM od 21. 2. do 14. 3. 2007 3. Kontrola plnění usnesení 4. Záležitosti majetkového odboru: 4.1 Koupě pozemků, komunikace Buková 4.2 Koupě pozemku v ul. Selská, p. Votruba a Kleinbauer 4.3 Koupě pozemku pro rozšíření skládky Šejby 4.4 Prodej pozemku p.č. 543/1 v ul. Selská, Sigmundovi 4.5 Směna pozemků u býv. zim. stadionu, Mikešovi 4.6 Bezúplatné nabytí pozemků, Poz. Fond 4.7 Změna katastrální hranice k.ú. Čenkov 4.8 Dohoda o převodu – byt č.9, Jiráskova 1016 4.9 Dohoda o převodu – č. 101, Palackého 1369/28 4.10 Dohoda o převodu – byt. č. 402, Palackého 1369 5. Urbanistická studie býv. objektu JOSPO 6. Místní akční skupina Třešťsko 7. Rozprava 8. Závěr
Ad. 1. Zahájení (17,35 hod.) Schůzi zahájil v 17,30 hod. starosta města Ing. Nechvátal, pozdravil přítomné hosty a konstatoval, že je přítomna nadpoloviční většina všech členů, a tudíž je zastupitelstvo usnášeníschopné. Navrhl schválit ověřovatele zápisu Mgr. Danu Obrdlíkovou a Mgr. Františka Bukvaje. Zapisovatelkou zápisu schválena pí Jana Kadlecová (14 pro, 0 proti, 0 se zdržel). Zápis z minulého zasedání byl ověřen a nebyly k němu vzneseny žádné připomínky. Schváleno (14, 0, 0) Předsedající zasedání Ing. Nechvátal do programu navrhl doplnit: jako bod 6. Místní akční skupina Třešťsko, čísla ostatních bodů posunout. Ing. Nechvátal se táže na návrhy změny programu. Další návrh nebyl předložen. Schváleno (14, 0, 0) Ad. 2. Zpráva o činnosti RM od 14. 3. 2007 (17, 40 hod.) Materiál zpracován písemně. Ing. Hynk informuje o činnosti RM v uvedeném období. Ing. Bišof vznáší dotaz k USN 103/S/2007-21/2-R metropolitní síť. Dotazuje se na výši nákladů. Ing. Hynk uvádí, že se jedná o částku cca 100 tis. Kč, Město Třešť v loňském roce získalo grant, a to ve výši cca 40 tis.Kč. Upgrade znamená
1/7
Zápis 6. ZM 2. 4. 2007
Počet stran 7
navýšení kvality signálu na MěÚ, ZŠ, MŠ, DPS. Ing. Bišofa zajímá, kolik firem předložilo nabídky. Ing. Hynk uvádí, že bylo vypsáno výběrové řízení, 4 firmy předložily nabídky. Ing. Bišofa dále zajímá USN 106/S/2007-21/2-R dodavatel poradenských služeb – průmyslová zóna Třešť. Táže se, zda bylo vyhlášeno výběrové řízení a z jakých důvodů schvalovala rada. Ing. Hynk uvádí, že bylo vybíráno ze dvou firem, byla vybrána společnost EUFC s.r.o. Brno, druhá skončila Regionální rozvojová agentura Vysočiny Jihlava. Rada města jmenovala výběrovou komisi, která se účastnila i při výběrovém řízení např. rekonstrukce ul. Čenkovská. Větší akce zajišťuje výběrová komise, menší akce schvaluje rada města. Ing. Bišof vznáší dotaz na USN132/S/20-14/3-R biologické ošetření rybníka Korečník a Horní obora v Třešti. Ing. Hynk uvádí, že zástupci firmy VENTURA-VENKOV s.r.o. předložili Městu Třešť nabídku využití biotechnologie SEKOL LAKUS. Byly jim nabídnuty rybníky v majetku města, a to Korečník a Horní obora. Použití technologie bude provádět firma zdarma, výsledky budou monitorovány a město bude hradit pouze rozbory vody. Ing. Požárová se dotazuje na usnesení 127/S/2007-14/3-R výše poplatků pro Střední policejní školu Ministerstva vnitra v Jihlavě. Záležitost vysvětlil p. Svěrák. Ad. 3. Kontrola plnění usnesení (17, 50 hod.) Materiál zpracován písemně. Ing. Nechvátal se táže na dotazy. Bez diskuse. Ad. 4. Majetkového odboru (18, 05 hod.) ad. 4.1 Koupě pozemků, komunikace Buková Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuse. 41/S/2007-2/4-Z schvaluje odkoupení pozemku par. č. 89/3 a části pozemků par.č. 89/1 a 89/2 v k.ú. Buková u Třešti o celkové přibližné výměře 520 m2 od manželů Ladislava Vejvary a Marie Vejvarové, oba bytem Buková 11, 589 01 Třešť a části pozemku par.č. 35/2 v k.ú. Buková u Třešti o přibližné výměře 40 m2 od Ing. Václava Zahradníka, bytem Buková 10, 589 01 Třešť, vyznačené v příloze č. MAJ/2007/1/6.ZM, za cenu 50,- Kč/m2 Schváleno (15, 0, 0) ad. 4.2 Koupě pozemku v ul. Selská, p. Votruba a Kleinbauer Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuse. 42/S/2007-2/4-Z schvaluje odkoupení části pozemku par.č. 647 v k.ú. Třešť o přibližné výměře 3 m2 od Petra Kleinbauera bytem S. K. Neumanna 508/20, Horní Kosov, 586 01 Jihlava a Ladislava Votruby bytem Ke Skalce 1795/11, 586 01 Jihlava, za cenu 100,- Kč/m2 Schváleno (15, 0, 0) ad. 4.3 Koupě pozemku pro rozšíření skládky Šejby Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuse. 43/S/2007-2/4-Z schvaluje odkoupení pozemku parcely původ Pozemkový katastr, par.č. 1048 v k.ú. Třešť o výměře 8.179 m2 od p. Karla Schilhaba, Hodice 60, 589 01 Třešť, za smluvní cenu 10,- Kč/m2 Schváleno (15, 0, 0) ad. 4.4 Prodej pozemku p.č. 543/1 v ul. Selská, Sigmundovi Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. P. Bambula uvádí informace k vlastnictví plotu. U nemovitostí, které manželé Sigmundovi kupovali, plot jako příslušenství uveden není. P. Sigmund plot považuje jako příslušenství. Ing. Bišof upozorňuje na nesouhlas manželů Sigmundových s výší ceny. Vznáší dotaz, zda musí město pozemek prodat. Ing. Nechvátal v odpovědi uvádí, že ZM samozřejmě prodej nemusí schválit. Ing. Požárová navrhuje - pokud ZM neschválí prodej pozemku, mělo by schválit pronájem. Ing. Nechvátal informuje, že manželé Sigmundovi pozemek nechtějí využívat. Je však třeba zabezpečit přístup k pozemku. Ing. Bišof se dotazuje, zda město má zájem prodat pozemek. Ing. Nechvátal konstatuje, že RM schválila prodej za 200 ,- Kč/m2. PaedDr. Trnka doporučuje pozemek prodat, pro město není využitelný.
2/7
Zápis 6. ZM 2. 4. 2007
Počet stran 7
44/S/2007-2/4-Z schvaluje prodej části pozemku par. č. 543/1 o přibližné výměře 1.150 m2 včetně trvalých porostů manželů Leoši Sigmundovi, bytem Jihlava – Horní Kosov, Kamenná 277/20 a Daně Sigmundové, bytem Vyskytná nad Jihlavou 94, za smluvní cenu zahrnující cenu za pozemek 200,- Kč/m2, cenu geometrického plánu, poplatek za vklad práv do katastru nemovitostí a náklady na převod nemovitosti. Neschváleno (10, 0, 6) ad. 4.5 Směna pozemků u býv. zim. stadionu, Mikešovi Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuse. 45/S/2007-2/4-Z schvaluje směnu části pozemku ve vlastnictví města par.č. 1878/1 v k.ú. Třešť o přibližné výměře 35 m2 za pozemek par.č. 1878/5 o výměře 72 m2 ve vlastnictví manželů Oldřicha Mikeše a Hany Mikešové, oba bytem Jungmannova 994/10, 589 01 Třešť Schváleno (16, 0, 0) ad. 4.6 Bezúplatné nabytí pozemků, Pozemkový fond Materiál zpracován písemně, uvedl p. Ing. Nechvátal. Ing. Hynk předložil pozměňující návrh – vypustit slovo „části“, požaduje, aby se jednalo o celé pozemky. Bez diskuse. 46/S/2007-2/4-Z schvaluje bezúplatné nabytí pozemků par.č. 1846/15, par.č. 2574/1, par.č. 2565, pozemků ve zjednodušené evidenci – původ Pozemkový katastr par.č. 2132, par.č. 2880/15 a 399/1 vše v k.ú. Třešť, od České Republiky, pozemky ve správě Pozemkového fondu ČR, Husinecká 1024/11a, Žižkov, 130 00 Praha 3 Schváleno (16, 0, 0) ad. 4.7 Změna katastrální hranice k.ú. Čenkov Materiál zpracován písemně, uvedl p. Ing.Nechvátal. Bez diskuse. 47/S/2007-2/4-Z schvaluje
dohodu o změně katastrální hranice mezi městem Třešť (k.ú. Čenkov u Třešti) a obcí Růžená, dle přílohy MAJ/2007/2/6.ZM Schváleno (16, 0, 0) ad. 4.8 Dohoda o převodu – byt č .9, Jiráskova 1016 Materiál zpracován písemně, uvedl p. Ing. Nechvátal. Bez diskuse. 48/S/2007-2/4-Z schvaluje dohodu o převodu práv a povinností vyplývajících ze Smlouvy o budoucí kupní smlouvě a Nájemní smlouvy k bytové jednotce č. 9, Jiráskova 1016/11, mezi panem Jaroslavem Maryškou, bytem Jiráskova 1016/11, Třešť jako převodcem, paní Ing. Lenkou Urbánkovou a paní Evou Urbánkovou, obě bytem Družstevní 881/32, Třešť jako nabyvatelkami a Městem Třešť jako účastníkem dohody. Schváleno (16, 0, 0)
ad. 4.9 Dohoda o převodu – č. 101, Palackého 1369/28 Materiál zpracován písemně, uvedl p. Ing. Nechvátal. Bez diskuse. 49/S/2007-2/4-Z schvaluje
3/7
Zápis 6. ZM 2. 4. 2007
Počet stran 7
dohodu o převodu práv a povinností vyplývajících ze Smlouvy o uzavření budoucí kupní smlouvy se smlouvou o nájmu bytu k bytové jednotce č.101, Palackého 1369/28, mezi panem a paní Lubomírem Mikešem a Pavlou Mikešovou, bytem Palackého 1369, Třešť jako převodci, panem Pavlem Šebestou, bytem Tobiášova 228, Telč jako nabyvatelem a Městem Třešť jako účastníkem dohody. Schváleno (16, 0, 0)
ad. 4.10 Dohoda o převodu – byt. č. 402, Palackého 1369 Materiál zpracován písemně, uvedl p. Ing. Nechvátal. Bez diskuse. 50/S/2007-2/4-Z schvaluje dohodu o převodu práv a povinností vyplývajících ze Smlouvy o budoucí kupní smlouvě a Nájemní smlouvy k bytové jednotce č.402, Palackého 1369/28, mezi paní Jitkou Coufalovou, bytem Selská 28/26, Třešť jako převodcem, panem Dušanem Čalkovským a paní Dagmar Čalkovskou, oba bytem Čenkovská 1239/46, Třešť jako nabyvateli a Městem Třešť jako účastníkem dohody. Schváleno (16, 0, 0) Ad.5 Urbanistická studie býv. objektu JOSPO (18,45 hod.) Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. Na předcházejícím zastupitelstvu bylo předesláno, že uvedená záležitost bude opětovně projednávána dne 2. 4. 2007. Opakovaně se jí zabývala RM. Byl předpoklad, že zastupitelstvo bude schvalovat urbanistickou studii. V předkládající zprávě je zdůvodněna bezvýznamnost vzhledem k územnímu řízení. Ing. Nechvátal přivítal Ing. arch. Haška, který zhodnotí záležitosti býv. objektu JOSPO, dále zástupce firmy AGILE, s.r.o Ing. Uhlíře (na stůl byl předložen dodatečně dopis firmy AGILE, s.r.o.), a v neposlední řadě i ředitele firmy Podzimek a synové s.r.o. Ing. Podzimka. Ing. Nechvátal upozorňuje na pravidla jednacího řádu, a to na doporučující limity diskuse. Ing. Nechvátal navrhuje 2x vystoupení po 3 minutách, mimo Ing. arch. Haška, který bude mít vzhledem k důležitosti svého vystoupení větší prostor. Ing. Nechvátal předává slovo Ing. Hynkovi, aby osvětlil procedurální záležitosti. Ing. Hynk osvětluje terminologii. Zasedání zastupitelstva dne 16. 10. 2006 USN 472/V, S.OS/2006-16/10-Z schválilo změnu č. 2 u regulativu a vyhradilo si možnost schválení urbanistické studie přestavovaných areálů. Od 1. 1. 2007 platí nový stavební zákon, který pojem „urbanistická studie“ zrušil, nový pojem je „územní studie“. V současné době se bavíme o projektové dokumentaci, kterou předložila firma Agile, s. r. o. a která nás žádá o vyjádření ke stavebnímu řízení. Zastupitelstvo města by se k ní mělo vyjádřit . Ing. Bišof klade otázku, co se od ZM požaduje. Byl schválen územní plán, prostor není města, ale soukromé firmy. Domnívá se, že není věcí ZM se vyjadřovat, nýbrž stavebního odboru. Zastupitelstvo může vyjádřit pouze přání, zda si supermarket přeje či nikoliv. Ing. Nechvátal informuje, že vyjádření je nutné ke stavebnímu řízení. Ing. Rudolf uvádí, že dne 12. 6. 2006 firma Agile, s.r.o. podala žádost o vydání stavebního rozhodnutí a stavební úřad musí postupovat dle starého zákon. Firma Agile, s.r.o. byla vyzvána k doplnění podkladů a stanovisek státní správy, mezi jinými i předložení stanoviska města, které je účastníkem řízení. Ing. Nechvátal dodává, že zastupitelstvo má právo se k této záležitosti vyjádřit. Ing. Bišof opakuje, že je to soukromý pozemek a v územní plán umožňuje výstavbu supermarketu. Klade otázku, zda stavební odbor stavbu povolí či nikoliv. Ing. Rudolf konstatuje, že v tuto chvíli nemůže říci, zda stavebním odborem bude stavba povolena či nikoliv. Ing. Nechvátal je názoru, že ve studii by se mělo pokračovat až na základě povolení výstavby prodejny potravin. Je důležité řešit i ostatní území. Žádá Ing. arch. Haška, aby pohovořil o svém pohledu a názoru směrem k urbanistické studii. Ing. arch. Hašek informuje, že město zadalo zpracování územní studie s tím, že bude rozděleno do dvou fází. První je seznámení se s problémem a výstupem bude doporučení, co formulovat směrem k investorovi. Investor by měl získat informace o požadavcích města. První fáze je analýza, má předběžné návrhy, bylo posuzováno optimální využití, různé možnosti situování supermarketu v dané lokalitě. Druhá fáze by měla sloužit stavebnímu úřadu k povolování dalších staveb v daném území. Území je kompaktně zastavěno průmyslovými objekty. Vila je území, které je hodnotné a zůstalo by zachováno ve všech variantách. Do ul. Palackého se nachází fronta průmyslových objektů, hodnoceno jako využitelné, ale na hranici únosnosti. Objekty jsou poměrně převýšené vzhledem k protější zástavbě v ulici. Co se týče kotelny a dalších částí uvnitř, jsou jednoznačně určeny k likvidaci. Komín ponechat jako dominantu města a připomínku průmyslové Třeště. Administrativní budovu rovněž ponechat, např. pro účely ubytování. Ocelovou halu požaduje investor zachovat. Ing. arch. Hašek je názoru, že by bylo vhodnější umístit v této části bytovou zástavbu nebo změnit pro občanskou vybavenost. Poukazuje na širší vazby, celé území je 500 m od náměstí, nachází se mimo památkovou zónu, z ulice K Valše se jedná o významný pěší tah ke školám. Blízkost polikliniky a vlakové
4/7
Zápis 6. ZM 2. 4. 2007
Počet stran 7
zastávky jsou rovněž podstatné vazby. Navrhuje vytvořit novou křižovatku na ul. Palackého s levým odbočovacím pruhem, jiné změny silničních kapacit zřejmě nejsou možné. Je významné i napojení na ul. Komenského. Situování hlavního objektu je rovnoběžně s ul. Palackého. Je rozděleno cca do 3 ploch, jedna kolem vily, ponechat jako solitérní stavbu, jak byla původně koncipována. Druhá plocha, stávající administrativní budova, by se dala rozšířit o objekt občanské vybavenosti, který by byl dopravně obsloužen z křižovatky, v části dnešního vstupu by navrhoval pěší propojení. V ul. K Valše by mohla být bytová výstavba. Ing. Nechvátal shrnul výstup Ing. arch. Haška a uvádí, že pokud bude vydáno územní rozhodnutí, bude se na studii pokračováno v duchu, jak bylo předloženo. Dotazuje se, zda má někdo požadavek diskutovat. Bez další diskuse. Ing. Nechvátal požádal zástupce firmy Agile, s.r.o. Ing. Uhlíře o slovo. Ing. Uhlíř seznamuje se situací od samotného počátku. V loňském roce se stala firma majiteli vydraženého objektu. Hledalo se řešení v počtu 5 variant. Objasňuje význam nynější předložené varianty, vliv výškového rozdílu a navrženého dopravního napojení, které je jediné možné. Z větší poloviny chce firma budovy v areálu demolovat. Vlastní platný demoliční výměr. Záměrem není demolovat vilu, která je historicky cenná. Administrativní budova by se dala využít na bydlení pro sociálně slabší obyvatele. S městem je vedena diskuse o urbanistické studii. Je si vědom, že stavba prodejny se většině měst nelíbí, proto rádi hledají řešení s vedením města. Předložené řešení není asi optimální, ale je lepší než kdyby objekt chátral. Ing. Nechvátal poděkoval Ing. Uhlířovi za vystoupení. Ing. Nechvátal žádá o slovo Ing. Podzimka. Ing. Podzimek poděkoval za slovo. Uvádí, že primárně se hledá prostor vně města. A tento prostor město má. Lokalita u benzinové pumpy navazuje na obchvat a byla by velice vhodná pro výstavbu supermarketu. Zásadně Ing. Podzimkovi vadí vydání územního rozhodnutí a následně řešení studie. Umístění tohoto supermarketu se 120 parkovacími místy je veliký zásah. Vyzývá Ing. Uhlíře i zastupitelstvo, aby přizvali k řešení architekta, i za cenu zvýšených finančních prostředků. Zda je v územním plánu navržen obchvat, jednoznačně při tomto řešení půjde o nárůst dopravy. Ing. Nechvátal děkuje Ing. Podzimkovi za příspěvek. Otevírá diskusi. Ing. Rudolf připomíná, že firma Agile, s.r.o. má platný demoliční výměr, který nabyl právní moci. Je v rozsahu, že vila zůstane stát, a celá část v ul. Palackého a střední plocha by se měla demolovat. Ing. Uhlíř dal příslib radě města, že nedojde k demolici dříve, pokud neobdrží kladné stanovisko města. Vysvětluje ekonomický pohled na celou záležitost. Ing. Podzimek zdůrazňuje, že postavení předloženého typu supermarketu v této lokalitě je zrůdnost. Ing. Hašek poukazuje na vhodnost lokality u čerpacích stanic. Ing. Nechvátal uvádí, že územní plán byl již schválen a lokality nebyly právně ošetřeny. Bylo nutné schválit zastupitelstvem v roce 2006, z důvodu konce volebního období a zejména účinností nového stavebního zákona. Pí Fencíková míní, že supermarket u benzínek není přínosem pro obyvatele Třeště. Tato lokalita je vhodná pouze pro majitele aut. Předložený návrh firmy Agile, s.r.o. by vyřešil i parkoviště u polikliniky. Na Hodické probíhá výstavba RD a chybí prodejna, kde by si bylo možné kvalitně nakoupit. Ing. arch. Kafoňková (kolegyně Ing. arch. Haška) navázala na diskusi pí Fencíkové. Je názoru, že prodejna v této lokalitě by byla vhodná za určitých podmínek. Předkládá návrh prodejnu zapustit do země, je však velmi finančně náročné. Jediné možné dopravní napojení je předloženo ve studii. Hlavní zajímavá myšlenka do budoucna je oblast parkoviště a nadstavění dalších objektů, které by zakryly objekt supermarketu. P. Majdič se dotazuje na polohu supermarketu, je situován vzadu a částečně šikmo. Žádá o vyjádření investora. Ing. Uhlíř konstatuje, že zástupce firmy Plus Diskont (p. Jagelovský) má na výstavbu požadavky, jak je předloženo. Uvedl jednoznačné odmítnutí lokality u benzínek. Žádost o územní rozhodnutí bylo podáno v prosinci loňského roku, s tím souvisí i všechna potřebná stanoviska a rozhodnutí. Firma Plus Diskont požaduje docházkovou vzdálenost. Ing. Podzimek si dovede představit řadu variant řešení. Připojuje se k návrhu Ing. arch. Kafoňkové. Navrhuje firmě Agile, s.r.o. dát městu zástavu, že do 5 let bude území dobudováno. Ing. Uhlíř uvádí, že o vilu je zájem. V případě, že by se chtěl realizovat prodej vily nebo dalšího objektu, nabízí opětovně městu předkupní právo. P. Růžička je blíže k názoru Ing. Podzimka, dalo by se v lokalitě u benzínek dále rozvíjet a rozšiřovat. Je však asi zřejmě pozdě se o tom bavit. Je názoru, že objekt by měl být využit celkově. Ing. Uhlíř informuje, že má zájemce nejen na vilu, ale i na další objekty. Aby obdržel stavební rozhodnutí, musí předložit záměr komplexně. Ing. Bišof se dotazuje Ing. Uhlíře (čte dopis), jak bude firma postupovat. Chápe, co říká Ing. Podzimek, co se týče dopravy, ale i to, co uvádí pí Fencíková, pěší dostupnost, parkoviště, blízkost polikliniky. Ing. Uhlíř uvádí, že pokud dostanou negativní stanovisko, je otázkou stavebního odboru, jak rozhodne, je nezávislé a musí se držet platnými zákony. V územním plánu je toto území zahrnuto do občanské vybavenosti. Má klienta, areál se může v budoucnosti rozvíjet. Dva objekty nebude demolovat – administrativní budovu a vilu. Pokud nebude v souladu s městem, ponechá areál v původním stavu. Pí Fencíková nevidí problém s větší zatížeností silnice. Ing. Podzimek apeluje před výstavbou zpracovat hlukovou a urbanistickou studii. P. Šindelář se přiklání k názoru Ing. Podzimka, apeluje, aby prodejna nebyla linií Palackého ulice, ale byla co nejvíce zakomponována do okolí. Mgr. Bukvaj poukazuje na předešlé bouřlivé debaty, týkající se postavení supermarketu Na kanále. Dnes se jedná o další
5/7
Zápis 6. ZM 2. 4. 2007
Počet stran 7
lokalitu, pokud ji i nyní zamítneme, jedná se o neúctu k voličovi. Firma dostala příslib k provozování prodejny a náš postup je nekorektní. Ing. Bišofovi vadí provozovatel Diskont Plus, občané by potřebovali jiného prodejce. Ing. Uhlíř říká, že je to zajímavý segment trhu. Táže se Ing. Bišofa, zda mu vadí cenová politika firmy. Ing. Bišof uvádí, že ano. Ing. Uhlíř dodává, že Kaufland je zaměřen na města s 15 tis. obyvatel a výše. Penny market investici neunese (demolice a ostatní náklady s tím spojené). Ing. Nechvátal konstatuje, že jako statutární zástupci města Třeště budou muset dát stanovisko. MVDr. Salus navrhuje - zastupitelstvo souhlasí se schválením záměru výstavby prodejny potravin v býv. objektu JOSPO. Na firmu Agile apeluje, aby zamezila do budoucna jakékoliv průmyslové výrobě. Ing. Hynk upozorňuje na další záležitosti v závěru dopisu – následné bezúplatné vyrovnání mezi firmou Agile, Městem a krajem Vysočina. Toto by mělo být zahrnuto rovněž v usnesení. Krajská silnice by se musela rozšířit a zasáhla by do našeho pozemku. Ing. Hynk předkládá znění dodatku usnesení ... s následným bezúplatným majetkoprávním vypořádáním mezi firmou Agile, s.r.o., Městem Třešť a krajem Vysočina. MUDr. Havlíček se obrací s deklarativní částí na Ing. Uhlíře. V původních plánech bylo využití částí budov na drobnou průmyslovou výrobu. Žádá, aby se Ing. Uhlíř k tomuto vyjádřil. Ing. Uhlíř jednal se zájemcem, ale mezitím se zájmy zredukovaly a v současné době zájemce není. Apeluje na město, pokud bude mít zájem a bude chtít odkoupit, ať tak učiní. Ing. Podzimek upozorňuje, aby byl nějaký nákres, jak bude řešeno. P. Šindelář se dotazuje Ing. Rudolfa, jak je stanovisko zastupitelstva závazné pro rozhodnutí stavebního odboru. Ing. Rudolf uvádí, že stavební odbor bude rozhodovat na základě předložených stanovisek. Musí mít vyjádření Města Třešť, ne zastupitelstva. Následně čte zákon, co se týče občanské vybavenosti směrem k dotazu MUDr. Havlíčka. Ing. Požárová souhlasí s výstavbou supermarketu a požaduje osvětlení konečné varianty. Pí Fencíková předkládá dotaz, zda v případě neschválení budou pokračovat demoliční práce. Ing. Uhlíř osvětluje situaci. MUDr. Havlíček uvádí, že situace je natolik složitá, že statutární zástupci požadují vyjádření zastupitelstva. Pí Obrdlíková navrhuje dát hlasovat o protinávrhu MVDr. Saluse s rozšířeným zněním Ing. Hynka. P. Kraus se dotazuje Ing. Podzimka na časový horizont postavení supermarketu v navrhované lokalitě u benzínky. Ing. Podzimek vysvětluje nutnost vyjádření města. 51/S/2007-2/4-Z souhlasí se schválením záměru výstavby prodejny potravin v býv. objektu JOSPO s následným bezúplatným majetkoprávním vypořádáním mezi firmou Agile, s.r.o., Městem Třešť a krajem Vysočina Schváleno (14, 2, 1) Ad. 8. Zakladatelská smlouva MAS Třešťsko (19,55 hod.) Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Hynk. Ing. Požárová se dotazuje, jak figuruje EU Regionpartner a zda toto sdružení nemá jepičí život. Obce se musí sloučit tak, aby měla skupina celkem 30 tis. obyvatel. Ing. Nechvátal odpovídá, že Regionpartner se v MAS angažuje a pokud se týče sloučení, musí být na okolnosti operativně reagováno. Ing. Hynk uvádí, že MAS Třešťsko s 12 tis. obyvateli, Telčko a Jemnicko by se dalo sloučit. Ing. Nechvátal konstatuje, že jsme jedinou obcí, která nemá zakladatelskou smlouvu schválenou zastupitelstvem a čeká na naše rozhodnutí i AV ČR, která bude rovněž členem. Ing. Kříž se domnívá, že by bylo lepší, aby MAS vůbec nevznikalo. 52/S/2007-2/4-Z schvaluje zakladatelskou smlouvu o založení obecně prospěšné společnosti Místní akční skupina Třešťsko, o.p.s., ve zkratce MAS Třešťsko, o.p.s za Město Třešť Schváleno (14, 0, 1) Ad. 6. Rozprava (20,10 hod.) Pí Fencíková uvádí, že minulé zastupitelstvo schválilo snížený počet zaměstnanců Městského kulturního střediska Třešť (dále jen MěKS). Vadí jí, že na dohodu se platí někdo třetí. Dále vznáší dotaz, jak je možné, že když je někdo zaměstnán v MěKS v Třešti, může ještě vydávat časopis v Batelově. Uvádí rovněž okolnosti při konání vánočního koncertu, který sama financovala. Stěžuje si, že první den nebylo zajištěno pro účinkující pití, druhý den dostali večeři a jen 1x pití.Má výhrady k vyúčtování celkového množství vydaných večeří a nápojů vzhledem k počtu účinkujících. Při hraní divadelní hry Kyanid o páté poukazuje na požadavek úhrady 7 ks CD. Na základě reakce ředitele kulturního domu je hradila z vlastních zdrojů. Oznamuje, že s činností v kultuře u MěKS končí. Ing. Nechvátal se obrací na ředitele MěKS, zda bude chtít reagovat. Ing. Nechvátal uvádí, že zastupitelstvo neschvalovalo počet zaměstnanců. PaedDr. Trnka dodává, že bylo ponížením mzdových prostředků nepřímo tlačeno na snížení počtu zaměstnanců MěKS. V organizačním řádu k ponížení
6/7
Zápis 6. ZM 2. 4. 2007
Počet stran 7
nedošlo. P. Cába, ředitel MěKS, nechápe reakci pí Fencíkové. Snažil se jí vycházet vždy vstříc. MěKS má 4 zaměstnance – 2 administrativní a 2 provozní. Pí Nováková má na starosti středisko občerstvení. Dalších 90 tis. Kč je určeno na dohody na ostatní činnosti. Pí Nováková zajišťovala při Třešťském divadelním jaru 2007 ostatní činnosti, které by sami nezvládli. Velká akce tohoto druhu není možná zajistit ve dvou lidech. Domnívá se, že to není nic nestandardního. P. Cába uvádí rozsah činnosti pí Novákové, co se týče střediska občerstvení. Uvádí, že problém je spíše v osobě a to není předmětem jednání zastupitelstva. Pí Fencíková konstatuje, že přehlídka v r. 2006 se zajišťovala také ve dvou osobách, aktualizace fotodokumentace byla každý den. Letošní rok toto postrádala. P. Cába uvádí, co se týče CD, má právo vědět záměr.Rozhovor o nich vyplynul jinak, než p. Fencíková uvádi. Zabývá se otázkou občerstvení na vánočním koncertu, bylo podáno obvyklým způsobem. Je spíše na ekonomce, aby vyúčtování vysvětlila. Ing. Nechvátal navrhuje, aby p. Cába předložil do RM a pí Fencíkové způsob vyúčtování. Ing. Bišof se domnívá, že dochází ke střetu zájmu, když někdo vykonává práci v Třešti a ještě jinde. Zamýšlí se, zda nedochází k plýtvání finančních prostředků směrem k zaměstnávání na dohody. P. Cába uvádí, že v Batelově podepsal smlouvu od března 2007 na práci kulturního referenta, kterou vykonává na 0,25 % úvazek, hlavním předmětem činnosti jsou čtvrtletně vydávané Batelovské listy, 2 společenské akce za rok a granty. Práce pro obec Batelov je srdeční záležitost. Ing. Nechvátal uvádí, že členové rady se záměrem p. Cáby byli seznámeni. Jedná se o příležitostné akce. Pokud vyvstanou problémy, nebude tato činnost vykonávána. P. Štumar požaduje informovat zastupitelstvo, jak bude radou města řešeno. Ing. Nechvátal uvádí, že uvedená problematika je v kompetenci rady města. Ing. Nechvátal říká, že i loňské TDJ bylo zajišťováno stejným způsobem. Pí Fencíková poukazuje, že pí Nováková je v MěKS již od září 2006. PaedDr. Trnka uvádí, že divadelníci jsou povinni, vzhledem k napojení na rozpočet MěKS, vrátit zdarma organizační pomocí poskytované finance. Dodává, že středisko 070 je středisko občerstvení, a to vede pí Nováková velice dobře. Má hmotnou zodpovědnost za sklad. Pí Fencíková uvádí, že funkce ekonoma je na ½ úvazek, neví, proč by pí Nováková měla ještě pomáhat. P. Cába konstatuje, že když práce nezajišťovala pí Nováková, zajišťoval by je někdo jiný. Pí Obrdlíková navrhuje ukončit diskusi, je názoru, že tato diskuse na ZM nepatří. Ing. Nechvátal se dotazuje, zda byly zodpovězeny všechny dotazy pí Fencíkové. Uvádí k p. Cábovi, aby předložil radě kolik činí finančních prostředků na dohody měsíčně.
7. Závěr Vzhledem k tomu, že počet členů Zastupitelstva města Třešť poklesl pod 11 a zastupitelstvo tudíž nebylo úsnášeníschopné, ukončil jednání zastupitelstva Ing. Nechvátal ve 20,53 hod. s poděkováním za účast všem přítomným.
............................................. Ing. Vladislav Hynk místostarosta města Třešť
Zápis ověřil (-a)
...................................... Ing. Vladislav Nechvátal starosta města Třešť
Mgr. Dana Obrdlíková
............................................
Mgr. František Bukvaj
........................................... .
Zpracovala : Jana Kadlecová Kontroloval : Stanislav Bartušek, tajemník MěÚ Předáno k podpisům dne 10. 4. 2007
7/7
