Monitorovací výbor Regionálního operačního programu regionu soudržnosti Moravskoslezsko
ZÁPIS z 18. zasedání Monitorovacího výboru Regionální rady regionu soudržnosti Moravskoslezsko, konaného dne 27. května 2013 Dolní oblast Vítkovice Jméno předsedajícího:
Ing. David Sventek, MBA a Miroslav Novák
Přítomni: Martin Sikora, Ing. Jiří Martínek, Mgr. Věra Palková, Ing. Ivan Strachoň, Ing. RSDr. Svatomír Recman, Ing. David Sventek, MBA, Ing. Vladimír Gelnar, Mgr. Kateřina Dostálová, Ing. Ivana Růžičková, MPA, Jan Král, BBS, Ing. Petr Marec, Ing. Silvie Pochtiolová, Ing. Ivo Muras, Mgr. Martin Radvan, Mgr. Ivan Týle, Ing. Petra Chovanioková, PhDr. Magda Habrmanová, Ing. Miroslav Fabian, Mgr. Martin Duda, prof. RNDr. Jiří Močkoř, DrSc., Ing. Česlav Santarius Hosté:
Ing. Tomáš Kuchtík, Ing. František Beckert, Ing. Hana Lajčíková, Mgr. Zdeňka Součková, Ing. Libor Chlebiš
Omluveni: Mgr. Daniel Havlík, doc. Ing. Marian Lebiedzik, Ph.D., Ing. Stanislav Cysař, Ing. Veronika Ondráčková, Ing. Zbyněk Stanjura , RNDr. Vladimír Krajčík, Doc. PhDr. Rudolf Žáček, Mgr. et Mgr. Lukáš Curylo, PhD., Ing. Dana Diváková, Neomluveni: žádný člen není neomluven Čas zahájení:
14,00 hodin
Čas ukončení:
17,00 hodin
1)
Zahájení
Pan místopředseda Ing. David Sventek, MBA přivítal členy MV a omluvil pana předsedu Miroslava Nováka a pana Martina Sikoru. Oba se dostaví na zasedání později.
Na úvod byli pozváni pan Ing. Jan Světlík a JUDr. Josef Babka. Pan Ing. Světlík pronesl úvodní slovo k Dolní oblasti Vítkovice (DOV) a k financování dané oblasti z ROP Moravskoslezsko a dalších evropských fondů.
Místopředseda Ing. David Sventek, MBA zahájil 18. zasedání MV ROP MS. Konstatoval, že výbor je usnášeníschopný, neboť z celkového počtu 31 členů s hlasovacím právem je nyní přítomno 20 členů.
Jako zástupce Evropské komise se zasedání zúčastnil pan Tomáš Kuchtík. Za stálého hosta z Ministerstva financí, pana Ing. Václava Štrasera, se zúčastnil pan Ing. František Beckert, který byl MFČR nově nominován jako stálý host i pro další jednání MV ROP MS. MFČR také vyjádřilo požadavek, aby se jednání zúčastnila paní Ing. Hana Lajčíková, vedoucí oddělení 5215 - Výkon auditu prostředků ROP Moravskoslezsko, a to v souvislosti s projednáváním Výroční kontrolní zprávy ROP Moravskoslezsko. Z tohoto důvodu byla přítomna pouze u projednávání materiálu číslo 1 - Projednání a schválení Výroční zprávy o provádění Regionálního operačního programu regionu soudržnosti Moravskoslezsko za rok 2012 (včetně výroční zprávy o kontrole). Na návrh místopředsedy byl jako host již přizván pan Ing. Libor Chlebiš, vedoucí odboru implementace programu. S přítomností výše uvedených hostů členové MV ROP MS vyslovili svůj souhlas.
Místopředseda upozornil členy i hosty MV ROP MS na povinnost seznámit se se Statutem a Jednacím řádem MV a Etickým kodexem. Hostům a pověřeným zástupcům byl Etický kodex předložen k podpisu před zahájením jednání. Místopředseda upozornil přítomné, že ze zasedání je pořizován zvukový záznam z důvodu zápisu a požádal je, aby hovořili na mikrofon.
2
2)
Zpráva ověřovatelů zápisu ze 17. zasedání MV ROP MS a volba ověřovatelů
zápisu z 18. zasedání MV ROP MS Oba ověřovatelé zápis ze 17. zasedání MV, konaného dne 3. 12. 2012 podepsali a neshledali k němu žádné připomínky. Nikdo z členů neměl další připomínky. Bylo přistoupeno k přijetí usnesení. Zpráva ověřovatelů zápisu ze 17. zasedání MV ROP MS, konaného dne 3. 12. 2012, byla vzata na vědomí na základě konsenzu, bez připomínek
– přijato usnesením
č. 133/MV18/13 (text uveden v příloze č. 2 „Usnesení z 18. zasedání MV ROP MS“). Místopředseda navrhl ověřovatele zápisu z 18. zasedání MV ROP MS: -
PhDr. Magdu Habrmanovou
-
Ing. Ivana Strachoně
Předseda se otázal navržených, zda s tímto souhlasí a oba navržení souhlas vyjádřili. Nikdo z členů neměl další připomínky. Bylo přistoupeno k přijetí usnesení. Oba navržení ověřovatelé zápisu byli zvoleni na základě konsenzu, bez připomínek – přijato usnesením č. 134/MV18/13 (text uveden v příloze č. 2 „Usnesení z 18. zasedání MV ROP MS“). Předseda oznámil, že zápis z dnešního zasedání provede slečna Lenka Malínková. 3)
Schválení návrhu programu zasedání
Program zasedání byl schválen beze změn a dle návrhu na základě konsenzu, bez připomínek, ověřeno hlasováním (20 pro, 0 proti, 0 se zdrželo) - přijato usnesením č. 135/MV18/13 (text uveden v příloze č. 2 „Usnesení z 18. zasedání MV ROP MS“).
3
Projednání jednotlivých předložených materiálů 4)
Projednání a schválení Výroční zprávy o provádění Regionálního operačního programu regionu soudržnosti Moravskoslezsko za rok 2012 - včetně Výroční zprávy o kontrole (VKZ) - materiál č. 1
Prezentací k výše uvedenému bodu jednání zahájil Ing. Vladimír Gelnar, který okomentoval plnění prioritních témat, finanční pokrok, horizontální témata, změny legislativy a z toho plynoucí důsledky, nesrovnalosti a kontroly prováděné ŘO, aktuální stav nástrojů finančního inženýrství, současný stav administrativní kapacity, mediální obraz aj. (prezentace je přílohou zápisu číslo 5). Ing. Libor Chlebiš dále provedl prezentací připravenou k Výroční kontrolní zprávě ROP MS za rok 2012. Informoval o provedených systémových auditech a jejich závěrech, auditech operací a nejčastější typy pochybení a jaké důsledky z VKZ vyplývají pro ROP MS (prezentace je přílohou zápisu číslo 6). Během prezentace, v čase 15,00 hodin dorazil pan předseda Miroslav Novák a pan Martin Sikora. Po skončení prezentace k VKZ se místopředseda pan David Sventek dotázal pana Františka Beckerta, jaký vzorec bude použit pro výpočet chybovosti a kdy bude ukončen re-audit a tím uzavřena i VKZ za rok 2012. Pan František Beckert odpověděl, že bude použit ten vzorec, na kterém trvá Evropská komise, tj. vážený průměr chybovosti jednotlivých strat s ohledem na celkovou populaci. Informace ve VKZ uvádí prostou chybovost 3,62 %, při použití vzorce, který poskytla EK, by byla chybovost 7,31 %. Tato procentní chybovost je včetně zjištění porušení, která jsou v návrhu zprávy z auditu u Relax-centra Třinec. AO však přistoupil k novému auditu (tzv. reauditu), který má být ukončen na konci června. Doplnil však, že vše závisí na spolupráci auditovaného subjektu – jsou problémy s předáváním dokumentace s ohledem na zdravotní indispozici odpovědného pracovníka, auditovanému subjektu byl poskytnut čas do 15.6.2013 na předání podkladů. Pokud bude opakovaným auditem chybovost u toho projektu snížena, dojde ke snížení celkové chybovosti, nicméně stanovisko AO bude i nadále s výhradou, protože chybovost překročila 2%. Ing. David Sventek objasnil, že i v minulých letech probíhal podobný audit operací na vzorku certifikovaných výdajů u projektů. Do roku 2011 se pro výpočet chybovosti používal určený vzorec. Dle požadavků Evropské komise se daný vzorec změnil a chybovost podle nových výpočtů vychází výrazně vyšší.
4
Místopředseda rozvinul diskuzi, že ve VKZ stále existují případy, kdy s nálezy ze strany AO ŘO a příjemce nesouhlasí. Týká se to zejména postoje ke správnosti zadávání veřejných zakázek. ŘO ROP MS se nyní nachází v pozici, kdy má vyzývat příjemce k navrácení finančních prostředků na základě výše korekce z uzavřených auditů MFČR, a to i přesto, že s nálezem AO nesouhlasí, protože v řadě případů jsou stanoviska ŘO a příjemců podložena i rozhodnutím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Nyní by měl ŘO vymáhat peníze např. po obci Pstruží a po MSK. Uvedl, že tyto spory se budou patrně řešit dle správního řádu nejprve na Ministerstvu pro místní rozvoj (MMR), následně u soudu. Dále ještě doplnil, že krom nerespektování názoru Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, je významným problémem i retroaktivita uplatňovaná Ministerstvem financí, v jehož stanovisku, které bylo oficiálně zasláno všem ŘO, se uvádí: „…to, že v dané době, daná judikatura neexistovala, není pro MFČR relevantní“. Tato skutečnosti vnáší do práce příjemců i řídících orgánů velkou míru nejistoty, protože nikdo nedokáže předvídat, jak se bude na tyto věci pohlížet v budoucnu. Toto jsou dva faktory, které nejvíce komplikují fungování Regionální rady ROP MS jako ŘO. Pan Ing. František Beckert reagoval k věci nesrovnalostí ukončených auditů AO. Potvrdil, že je to automaticky potvrzená nesrovnalost, která se bude odečítat z výkazů výdajů. Tím ovšem není omezena působnost ŘO jako správce daně. Je zde jen riziko, že peníze budou odečteny z výkazů výdajů, které jsou předloženy EK a jestli tyto prostředky budou kompenzovány od příjemců, je na rozhodnutí ŘO. Dále uvedl, že MFČR nemá v úmyslu ze své pozice retroaktivitu zavádět. Tato retroaktivita se týká smluvních pokut a názoru EK, že toto kritérium je diskriminační, a tak se retroaktivně k nim musí přistupovat v celém programovém období. Je jasně stanovena metodika posuzování a není rozhodující, zda to (tj. použití tohoto kritéria) má vliv na výběr dodavatele nebo ne. Pokud ano, rozdíl mezi uzavřenou smlouvou a vítěznou smlouvou je postižen finanční úpravou 25%. Je snaha toto projednávat s EK, aby tento postup byl zmírněn, ale prozatím závazná odpověď není, zatím není známo, zda nová analýza, která byla zpracována, bude akceptována. Ing. David Sventek se pro upřesnění znova dotázal, jestli se retroaktivita týká pouze smluvních pokut. Ing. František Beckert odpověděl, že retroaktivita se zejména týká smluvních pokut. Jedná se o konkrétní případ. Dále uvedl, že také berou v potaz současná rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže o nějaké diskriminační podmínce a naplnění zákona, která jsou vztažitelná na zakázky, které audituje AO. Tudíž se dívají i na aktuální rozhodnutí ÚOHS. Tedy i zde může být částečná retroaktivita, protože je rozhodováno o VZ v čase, kdy
5
se uskutečnily a VZ, které audituje AO, jsou většinou také soutěženy. Zde se nejedná o retroaktivitu, spíš zohlednění současného pohledu ÚOHS, respektive názoru AO. O čisté retroaktivitě se dá hovořit u zmiňovaných smluvních pokut, které byly nyní v zákoně zakázány. AO na toto ale pohlíží retroaktivně. Ing. David Sventek se podivil nad tvrzením, že pro AO není názor ÚOHS relevantní, což je potvrzeno i oficiálně, ovšem nyní AO k současné rozhodovací praxi ÚOHS přihlíží. Ing. František Beckert odkázal na dopis pana náměstka ministra financí Ing. Miroslava Mateje, Ph.D., ze dne 21. 2. 2013 (příloha číslo 8, zápisu ze 17. zasedání MV ROP MS). Východiska, které ÚOHS dává k VZ, AO bere (v úvahu) a posuzuje je v kontextu jimi auditovaných zakázek. Když ÚOHS shledá porušení, AO to bere (v úvahu). Zároveň však zdůraznil, že pokud ÚOHS porušení neshledal s ohledem na to k čemu se ÚHOS dle zákona o VZ vyjadřuje, tak AO nemůže automaticky říci, že bylo vše v pořádku. AO posuzuje i podle dalších pravidel. Ing. David Sventek shrnul odpověď pana Ing. Beckerta, že pokud ÚOHS porušení shledal, AO to za chybu považuje. V opačném případě, když ÚOHS pochybení neshledává, není toto pro AO konstatování autoritativního orgánu, že je to v pořádku. Ing. František Beckert řekl, že toto je pravda jen částečně. Je zapotřebí se dívat i na to o čem ÚOHS rozhoduje. ÚOHS nemůže rozhodovat o všem, neboť na věc pohlíží pouze dle Zákona o veřejných zakázkách. VZ zadávány v rámci ROP se řídí i dalšími pravidly, ÚHOS se vyjadřuje jen k otázkám ke kterým je oprávněn. Předseda Miroslav Novák vstoupil do diskuze. Zmínil, že obec Pstruží měla potvrzení ÚOHS, že vše je v pořádku, uchazeč splnil kvalifikační předpoklady. Dle názoru MFČR, AO tomu tak není. Tato podporovaná akce je nyní zařazena mezi nálezy s výškou korekce 25%. Výbor Regionální rady nyní vyzve obec Pstruží, aby vrátila finanční prostředky. V případě, že se zmiňovaná obec bude soudit a spor u Správního soudu vyhraje, kdo bude ten, kdo obci Pstruží peníze vrátí, neboť toto může nastat ve chvíli, kdy Regionální rada ROP MS zanikne? A kraj bude muset díky těmto nálezům zaplatit plošné korekce. Ing. František Beckert nedokázal na tuto otázku jednoznačně odpovědět, neboť je to dle jeho názoru hypotetická debata. O tom, kdo škodu způsobil, bude rozhodovat soud. Bude-li to škoda způsobena na základě úředního postupu, měl by ze svého rozpočtu škodu uhradit ten, kdo rozhodl. Je to ovšem obecná odpověď. AO dochází pouze k tomu, co zákon stanoví a zjistí nesoulad, ale zároveň co dal příjemce do zadávací dokumentace a chtěl to soutěžit. Zde jsou neshody, na které je AO povinen upozornit. Např. kvalifikační předpoklady nebyly doloženy tak, jak zadávací dokumentace požadovala a hodnotící komise na toto neupozornila a vybrala vítěze, který nenaplnil podmínky. AO plní jako nezávislý orgán tu povinnost, že upozorňuje na nesoulad, popisuje
6
zjištění a zpracovává na základě zjištění zprávy z auditu a dává tím ujištění EK jako to vypadá s chybovostí na základě AO provedených operací na vzorku. Předseda Miroslav Novák konstatoval, že příjemce může postupovat na základě svého nejlepšího vědomí a svědomí s potvrzením autority, kterou je ÚOHS, a vítězný uchazeč měl shodou okolností i nejnižší nabídkovou cenu. AO říká, že měl být uchazeč vyloučen, měla být vybrána cena vyšší. AO nabádá k nehospodárnosti. Pan předseda zmínil, že toto je problém celé České republiky, ne jenom MSK. Dotázal se AO, zda dá všem žadatelům o dotaci dobrozdání k zadávací dokumentaci dříve než VZ vyhlásí. Ing. František Beckert odvětil, že AO se drží evropských pravidel, národních pravidel, a také pravidel, která nastaví ŘO pro příjemce a žadatele. Dále jsou zde i pravidla ta, která si nastaví příjemce sám. AO kontroluje shodu všech pravidel. Je také na ŘO, aby tyto nedostatky odstranil jako první. AO přichází ve druhé fázi a kontroluje nejen to, zda-li to příjemce realizoval správně, ale jestli kontrolní činnost ŘO zachytila chybu a dokázala ji opravit. EK trvá na tom, že výdaje jsou způsobilé jedině za předpokladu, jsou-li v souladu s právními předpisy EU, národními předpisy, pravidly nastavenými v rámci daného OP a také musejí být vynaloženy hospodárně, efektivně a účelně. Pan předseda nebyl zcela spokojen s odpovědí a požádal o zapsání do zápisu, že AO nebude dávat uchazečům stanoviska, zda postupují dle zákona, předtím než VZ vyhlásí. A nebude poskytována ani žádná metodická pomoc či nebude zpracován manuál jak postupovat, aby uchazeč měl jistotu. Ing. František Beckert odpověděl, že tuto konzultační povinnost dle přijatého globálního akčního plánu z minulého roku má Ministerstvo pro místní rozvoj. AO nemůže z důvodu zachování nezávislosti a objektivity tyto stanoviska dávat. Mgr. Ivan Týle se dotázal, zda se tedy bude AO řídit stanoviskem MMR a bude pro ně závazné. Ing. František Beckert odpověděl, že AO bude posuzovat věcnou stránku, co bylo dodrženo. Mgr. Ivan Týle položil doplňující dotaz ke konkrétnímu případu obce Pstruží, kde ÚOHS vydal rozhodnutí, že vše proběhlo správně, byly naplněny zadávací podmínky a dodavatel splnil podmínky kvalifikačních předpokladů. Kdo tedy řekl, že je nesplnil? Ing. František Beckert prohlásil, že se ke konkrétnímu případu nevyjadřoval a není k tomuto oprávněn s ohledem na mlčenlivost. Mgr. Ivan Týle znova vyzdvihl problém nejistoty všech žadatelů o dotace při posuzování, zda-li bylo vše realizováno správně. Ing. František Beckert zopakoval, že AO posuzuje dle všech stanovených pravidel, resp. ověřuje, zda byly naplněny veškeré povinnosti.
7
Ing. David Sventek vysvětlil, že nikdo nezpochybňuje funkci AO jako nástroje pro nezávislou kontrolu a ověření, zda byly prostředky EU řádně využity, a vyzval hosta Ing. Hanu Lajčíkovou, zda-li nechce ona okomentovat případ obce Pstruží, pokud je to tedy možné. Ing. Hana Lajčíková pronesla, že i ona je vázána mlčenlivostí. Místopředseda Ing. David Sventek shrnul diskuzi a vyzval k přijetí dalšího bodu usnesení, že MV upozorňuje na právní nejistotu, v níž se ŘO nalézá v souvislosti s oficiálním stanoviskem MFČR a pověřil Ing. Davida Sventka, aby toto stanovisko předal všem relevantním nadřízeným orgánům v ČR – viz přesný text usnesení. Ing. Petra Chovanioková opustila jednání v čase 15,30 hodin. Počet hlasujících členů je tedy 21. Předseda pan Miroslav Novák se ujal řízení zasedání. Předsedající ukončil diskuzi a přistoupil k přijetí navrženého a doplněného usnesení. Dodatečně navržené usnesení bylo přijato na základě konsenzu, bez připomínek, ověřeno hlasováním (18 pro, 0 proti, 3 se zdrželi) – přijato usnesením č. 136/MV18/13 (text uveden v příloze č. 2 „Usnesení e 18. zasedání MV ROP MS“). Předsedající dále přistoupil k přijetí usnesení tak, jak bylo navrženo k danému materiálu č. 1. Usnesení bylo přijato na základě konsenzu, bez připomínek, ověřeno hlasováním (20 pro, 0 proti, 1 se zdržel) – přijato usnesením č. 137/MV18/13 (text uveden v příloze č. 2 „Usnesení e 18. zasedání MV ROP MS“). V čase 16,00 hodin odešli členové: Ing. RSDr. Svatomír Recman, Ing. Silvie Pochtiolová, prof. RNDr. Jiří Močkoř, DrSc. Počet hlasujících členů je tedy 18. 5)
Zpráva o provádění Regionálního operačního programu regionu soudržnosti Moravskoslezsko za období říjen 2012 – březen 2013 - materiál č. 2
Ing. Libor Chlebiš vylíčil vývoj finančních ukazatelů, zmínil hlavní události posledních měsíců a hlavní problémy, jako je pozastavení certifikace z důvodu chybovosti. Okomentoval
8
opatření k závěrům minulého jednání MV ROP MS, rizika spojená s pravidlem N+2/N+3, realizaci HF JESSICA a následně vylíčil běh programu po jednotlivých prioritních osách, včetně video ukázek vybraných realizovaných projektů. Vyjmenoval také hlavní úkoly, které je zapotřebí splnit do konce roku 2013 – obnovit certifikaci a odeslat žádosti o platbu na EK ve výši min. 4 mld. Kč, vyhlásit výzvy na zbývající alokace v prioritní ose (PO) 1 a 2 a zajistit tak dostatek náhradních projektů pro využití úspor v letech 2014 – 2015, monitorovat realizaci významných projektů ovlivňující splnění pravidla N+2 v roce 2014 a koordinovat přípravu ITI a SAP pro Ostravskou aglomeraci a Moravskoslezský kraj (prezentace je přílohou zápisu číslo 7). Mgr. Ivan Týle se dotázal, zda u rekonstrukce historické budovy nádraží Havířov by nemohlo dojít ke shodě s památkáři, projekt by se realizoval na základě jejich připomínek a až následně se vyhlásil objekt za kulturní památku. Ing. David Sventek odpověděl, že toto je na nositeli projektu. Podal také vysvětlení, že k věci bylo přistoupeno velice zodpovědně. Nejedná se o náhradu historické budovy za užitný prvek. Spolupráce s architekty byla důsledná a výsledek má velkou hodnotu. Toto mělo Město Havířov zvážit již minimálně před dvěmi lety. Ing. Tomáš Kuchtík se dotázal na aktuální stav IPRM Ostrava a proč nebylo uplatněno krácení dotace. Dále se zajímal o problémový projekt fotbalového stadionu města Karviná. Poznamenal, že EK nerozumí podpoře zrovna fotbalových stadionů a v budoucím období se takovéto projekty již pravděpodobně podporovat nebudou. Stále jej překvapuje ochota ke stavění politických pomníků, rozhodně není přesvědčen, že obyvatelé Karviné k rozvoji svého města nejvíce potřebují nový fotbalový stadion. Vyzdvihl dobře dělané komunikační aktivity v rámci ROP MS – např. facebook, google, internetové portály a další akce. Dotázal se, jak hodlá ROP MS využít v budoucím programovacím období evaluací (viz. Str. 53 Zprávy o provádění ROP MS), které se týkají plánů na udržitelnou mobilitu v městech Opava a Ostrava a také na aktivitu ITI. Ing. Libor Chlebiš odpověděl k IPRM Ostrava, že zpoždění (cca 1,5 roku) bylo již při přípravě integrovaného plánu, kdy část projektů nemělo projektovou a stavební přípravu. Nyní můžeme konstatovat, že Ostrava má IPRM vyčerpán. Všechny projekty, které mají být z IPRM Ostrava realizovány, se realizují. A jsou schváleny i náhradní projekty. Co se týče fotbalového stadionu, podotkl, že každé město má schválen svůj rozpočet IPRM a hospodaření s ním je v jeho rukou. Snahou ROP MS bylo, aby tento stadion sloužil nejen profesionálním fotbalistům 2. ligy, ale využití směřovalo i k mládežnickému fotbalu.
9
Ing. David Sventek poznamenal, že tento projekt je vnímán jako rizikový. Na posledním Výboru Regionální rady bylo přijato usnesení, ve kterém Karviná dostala povinnost přepracovat harmonogram a bude nastaven milník, ve kterém pokud nebude vybrán dodavatel, tak bude doporučeno přesunout peníze jinde. Tím, že je projekt propojen s investicí ČR do odstranění staré ekologické zátěže, tak je zde velká komplikace ve společné VZ, ve které se má provádět jak odstranění staré ekologické zátěže, tak i stavba stadionu. Ing. Vladimír Gelnar odpověděl na reakci týkající se mobility. Evaluace uvedená na str. 53 se týká vyhodnocení zadávacích podmínek pro VZ na zpracování plánů. Samotné plány jsou pak financovány projekty měst Ostrava a Opava. S dalšími městy se domluva neuskutečnila, i když by bylo vhodné to uskutečnit napříč celou aglomerací. Cílem dané evaluace bylo, aby zadání pro zpracovatele mělo odpovídající úroveň. Podíleli se na tomto i zahraniční experti. Plány jsou financovány z ROP MS a budou využity v budoucím programovacím období, což byl záměr od začátku. Ing. David Sventek dále reagoval na téma ITI. Ostravská aglomerace čítá území velkých statutárních měst Opavy, Ostravy, Havířova, Karviné a Frýdku-Místku. Na základě dohody s primátory je vybraný zpracovatel strategie ITI, a to, zda doprava bude společné téma, je na rozhodnutí primátorů, resp. řídícího výboru, který byl ustanoven. Diskutuje se o tématech jako je životní prostředí, ekonomický rozvoj, sociální inkluze či zmiňovaná doprava. Jan Král, BBS se dotázal, jaký je současný stav holdingového fondu JESSICA. Navázal tak na nedávné jednání na MMR s PCO ohledně rizikovosti a dalších témat. Ing. David Sventek doplnil, že věc byla diskutována i s odborem veřejného investování, s panem náměstkem Mgr. Janem Sixtou. Neboť je samozřejmé zajistit postup tak, aby byl v souladu se zákonem o zadávání VZ. V tomto duchu je také chystán podklad k rozpracování jedné varianty a zajištění souladu se zákonem. Současně se po dohodě s panem hejtmanem pracuje na řešení, kdy by Moravskoslezský kraj založil účelovou organizaci, která v podstatě nebude mít žádné jiné ekonomické činnosti, vyjma toho, že bude nositelem holdingového fondu. Nikdo z členů neměl další připomínky k předloženému materiálu. Předsedající ukončil diskuzi a přistoupil k přijetí navrženého usnesení.
10
Usnesení bylo přijato na základě konsenzu, bez připomínek, ověřeno hlasováním (17 pro, 0 proti, 1 se zdržel) – přijato usnesením č. 138/MV18/13 (text uveden v příloze č. 2 „Usnesení z 18. zasedání MV ROP MS“). V rámci proplacení 10 000 000 000 miliard Kč byl paní náměstkyní Mgr. Věrou Palkovou rozkrojen dort.
6)
Návrh
změn
Regionálního
operačního
programu
regionu
soudržnosti
Moravskoslezsko - materiál č. 3 Ing. Vladimír Gelnar stručně okomentoval předložený materiál a avizoval možnost konání korespondenčního MV ROP MS na začátku července 2013 ke schválení návrhu přerozdělení prostředků se zdůvodněním. Ing. David Sventek s dovolením poděkoval MMR, které připravilo do Vlády materiál o realokacích. Jan Král, BBS upozornil na lhůtu 10-ti dnů na zaslání podkladů, aby mohlo být projednáno využití prostředků a následně zasláno na EK.
11
Ing. Tomáš Kuchtík reagoval, že v souvislosti s touto změnou by měly být na zřeteli tři oblasti podpory - městská doprava, integrace a vybavení škol a dotázal se, jaké to rozdělení mezi zmiňované oblasti bude. Ing. David Sventek odpověděl, že přesné procenta rozdělení zatím nejsou rozhodnuta a pronesl, že preference nebude hlavním klíčem, ale také jak rychlá je schopnost budoucí projekty v čase realizovat. Kapacita se v průběhu zjišťuje a jsou připravené zásobníky předběžných projektů a začátkem června 2013 by měl být dokončen nový plán výzev včetně alokací, který bude projednán na VRR. Ing. Tomáš Kuchtík se dotázal na realizaci náhradních projektů. Ing. David Sventek odpověděl, že všechny náhradní projekty z PO 2, PO 3 a PO 4 byly zafinancovány již v lednu 2013. Např. se nově připravují projekty KÚ MSK z oblasti školství. Zhruba tři měsíce se chystají zásobníky nových projektů, ale nyní se to promění v konkrétní výzvy, které budou projednány. Ing. Vladimír Gelnar tedy dodatečně upravil usnesení dle rozhodnutí Vlády ČR. V čase 16,30 hodin odešel člen výboru pan Martin Sikora Počet hlasujících členů je tedy 17. Nikdo z členů neměl další připomínky k předloženému materiálu. Předsedající ukončil diskuzi a přistoupil k přijetí upraveného usnesení. Usnesení bylo přijato na základě konsenzu, bez připomínek, ověřeno hlasováním (17 pro, 0 proti, 0 se zdrželo) – přijato usnesením č. 139/MV18/13 (text uveden v příloze č. 2 „Usnesení ze 17. zasedání MV ROP MS). 7)
Informace o návrhu plánu výzev na 2. pololetí 2013 a výhledu na 1. pololetí 2014 - materiál č. 4
Ing. Vladimír Gelnar stručně okomentoval předložený materiál. Nikdo z členů neměl další připomínky k předloženému materiálu. Předsedající ukončil diskuzi a přistoupil k přijetí navrženého usnesení. Usnesení bylo přijato na základě konsenzu, bez připomínek, ověřeno hlasováním (17 pro, 0 proti, 0 se zdrželi) – přijato usnesením č. 140/MV18/13 (text uveden v příloze č. 2 „Usnesení z 18. zasedání MV ROP MS“).
12
8)
Projednání a schválení hodnotících kritérií pro výběr projektů - materiál č. 5
Ing. Libor Chlebiš stručně okomentoval předložený materiál. Nikdo z členů neměl další připomínky k předloženému materiálu. Předsedající ukončil diskuzi a přistoupil k přijetí navrženého usnesení. Usnesení bylo přijato na základě konsenzu, bez připomínek, ověřeno hlasováním (17 pro, 0 proti, 0 se zdržel) – přijato usnesením č. 141/MV18/13 (text uveden v příloze č. 2 „Usnesení z 18. zasedání MV ROP MS“). 9)
Informace o přípravě na programové období strukturálních fondů po roce 2013
Ing. David Sventek provedl prezentací k budoucímu období a blíže okomentoval její jednotlivé body. (prezentace je přílohou zápisu číslo 10). 10)
Různé, diskuze
11)
Závěr
Předseda Monitorovacího výboru ukončil 18. zasedání Monitorovacího výboru Regionálního operačního programu Regionální rady regionu soudržnosti Moravskoslezsko. Přílohy: Příloha číslo 1:
Návrh programu 18. zasedání MV ROP MS
Příloha číslo 2:
Usnesení z 18. zasedání MV ROP MS číslo 133MV18/13 až 141/MV18/13
Příloha číslo 3:
Prezenční listina
Příloha číslo 4:
Seznam členů MV ROP MS k 27. 5. 2013
Příloha číslo 5:
Prezentace - Výroční zpráva ROP MS za rok 2012
Příloha číslo 6:
Prezentace - Výroční kontrolní zpráva ROP MS za rok 2012
Příloha číslo 7:
Prezentace - Zpráva o realizaci ROP MS říjen 2012 – duben 2013
Příloha číslo 8:
Vypořádání připomínek MMR
Příloha číslo 9:
Opravy ke Zprávě o realizaci ROP MS
Příloha číslo 10:
Prezentace Chytřejší kraj – Informace o přípravě na programovací období strukturálních fondů po roce 2013
13
Zapsala: Lenka Malínková
.…………………………………………
Datum: 11. 6. 2013 Zápis včetně příloh ověřili: PhDr. Magda Habrmanová
…………………………………………
Datum:
Ing. Ivan Strachoň
…………………………………………
Datum:
Podpis předsedy a místopředsedy Monitorovacího výboru: Miroslav Novák předseda Monitorovacího výboru
…………………………………………
Datum:
Ing. David Sventek, MBA místopředseda Monitorovacího výboru
…………………………………………
Datum:
14
