-1-
Zápis
11. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 4
konané dne 6. prosince 2012
na radnici Praha 4 - Nusle
(Stenografický záznam.)
-2-
Obsah Zahájení ................................................................................................................. 4 1. Návrh k volbě návrhového a volebního výboru .............................................. 12 2. Odvolání starosty MČ Praha 4 ........................................................................ 13 3. Volba starosty................................................................................................ 47 4. Stanovení počtu členů Rady MČ Praha 4 ..................................................... 55 5. Volba uvolněného člena Rady ...................................................................... 58 6. Volba neuvolněného člena Rady MČ Praha 4 .............................................. 62 7. Volba uvolněných členů Zastupitelstva MČ Praha 4.................................... 68 8. Volba členů finančního výboru ZMČ Praha 4 .............................................. 77 9. Návrh ke Zprávě o plnění rozpočtu městské části Praha 4 za I. - III. čtvrtletí r. 2012 ..................................................................................................................... 82 10. Návrh ke schválení rozpočtových opatření ................................................. 89 11. Návrh k zásadám pro hospodaření v období rozpočtového provizoria MČ Praha 4 na rok 2013 ............................................................................................. 89 12. Prodej bytových jednotek ............................................................................ 93 13. Návrh k žádosti o uzavření splátkové dohody s K. S.................................. 98 14. Návrh k žádosti o zrušení usnesení na uzavření splátkové dohody s E. J. .. 99 15.
Návrh k žádosti o uzavření dohody o převzetí dluhu s P. B...................... 99
16. Návrh k žádosti nájemců, Ing. J. S., IČ: 14902702 a K. T., IČ: 15070794, o prominutí smluvní pokuty – NP Mečislavova 11/414, k.ú. Nusle, Praha 4 ... 100 17. Návrh k zabezpečení předškolního vzdělávání dětí se zdravotním postižením a zdravotním znevýhodněním na území městské části Praha 4 s odkazem na ustanovení § 181 odst. 1 písm. c) zákona 561/2004 Sb., (školský zákon) a usnesení Rady hlavního města Prahy číslo 1342 ze dne 4.9.2012 ..... 102 18. Návrh ke sloučení Mateřské školy, Praha 4, Na Bučance 5, a Mateřské školy BoTa, Praha 4, Boleslavova 1a, s účinností od 1.1. 2013. ...................... 105 19. Návrh ke sloučení Mateřské školy, Praha 4, Kukučínova 1150, a Mateřské školy, Praha 4, Tajovského 1309, s účinností od 1.1. 2013. ............................. 109 20. Návrh ke sloučení Mateřské školy, Praha 4, Plamínkové 1589, a Mateřské školy, Praha 4, Sedlčanská 14, s účinností od 1.1. 2013. .................................. 112 21. Návrh ke sloučení Mateřské školy Zahrádka, Praha 4, Ohradní 1367, a Základní školy, Praha 4, Ohradní 49, s účinností od 1.1. 2013 ........................ 116 22.
Limity ....................................................................................................... 117
-3-
25. Návrh ke schválení odůvodnění významné veřejné zakázky „Dům seniorů Hudečkova“ v souladu s ustanovením § 156 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění. 148 26. Návrh ke stanovení termínů zasedání Zastupitelstva městské části Praha 4 na rok 2013. ....................................................................................................... 156 27. Návrh k zaujetí stanoviska Zastupitelstva městské části Praha 4 k projektu zavedení zón placeného stání na území městské části Praha 4 ......................... 162 28. Návrh ke schválení financování projektu s pracovním názvem „OP PK – Revitalizace vnitrobloku Rybářská - Podolí“, z programu OP PK – MHMP... 182 29. Návrh k prominutí povinnosti zaplatit příslušenství pohledávek a smluvní pokuty. ............................................................................................................... 185 30.
Majetkové dispozice ................................................................................ 188
31. Informace k vyhlášeným grantům městské části Praha 4 pro oblast: sportu, tělovýchovy a využívání volného času dětí a mládeže; kultury a umění; sociální, zdravotní a životního prostředí pro rok 2013 a ke schváleným Zásadám pro poskytování grantů z rozpočtu městské části Praha 4 na rok 2013 včetně souvisejících příloh............................................................................................ 196 32. Informace k žádosti obce Slatina o snížení částky neinvestičních nákladů 38 187 Kč jako úhrady za plnění povinné školní docházky ve školním roce 2011/2012 žákyně ZŠ Plamínkové Š. K. s místem trvalého pobytu v obci Slatina. ............................................................................................................... 197 33. Informace ke zprávě o činnosti Rady městské části Praha 4 v období od 16.5. 2012 do 14. 11. 2012. ............................................................................... 201 34. Informace o činnosti výborů Zastupitelstva MČ Praha 4 ........................ 203 35.
Interpelace členů Zastupitelstva MČ Praha 4. ......................................... 204
-4-
Zahájení
(Jednání zahájeno v 10.11 hodin.) Starosta Pavel Horálek: Dobrý den, dámy a pánové, prosím, abychom zaujali svá místa, abychom mohli zahájit. Než zahájíme, obrátili se na mě občané ohledně podpisové akce k autobusu č. 148. Víte o tom někdo? Je mi líto. Jestli můžu poprosit, zavřete dveře. Vážené dámy, vážení pánové, zahajuji tímto 11. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 4. Vítám všechny přítomné členy Zastupitelstva, zástupce našich organizací, vedoucí odboru Úřadu MČ Praha 4, další hosty i veřejnost. 11. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 4 bylo řádně svoláno a při jeho zasedání jsou přítomni všichni, 45 členů Zastupitelstva, takže zasedání je schopno se usnášet. Zápis z 10. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 4 ověřili a podepsali pan. Ing. Jiří Šelder a pan Patrik Opa bez věcných připomínek. Zápis je k dispozici u pracovnic organizačního oddělení, členové Zastupitelstva do něj mohou během jednání nahlédnout a vznést k němu připomínky. Pokud připomínky nebudou, bude zápis považován za schválený. Ověřením dnešního zápisu pověřuji Janu Kabíčkovou a Bc. Radka Juriše. Děkuji. Vážené dámy, vážení pánové, návrh programu zasedání Zastupitelstva městské části Praha 4 jste dostali ve svých materiálech. Na stůl jste dostali některá doplnění, o kterých nemusíme hlasovat. Nicméně se ptám, jestli jsou nějaké nové materiály k zařazení do programu. Pan předseda Choděra. Pan Jan Choděra: Děkuji za slovo. Vážený pane starosto, vážená rado, vážené zastupitelky, zastupitelé, chtěl bych vám jenom říci, možná, že to řada z vás ví, že přislíbila dnešní účast paní senátorka paní dr. Syková, nicméně bohužel, včera byla přerušena schůze Senátu a ona tam dneska ráno musí být,
-5-
protože se pokračuje v hlasování. Takže se velmi omlouvá a rozhodně přijde na naše dnešní zasedání. Děkuji za pochopení. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášená je paní předsedkyně Novotná. Paní Jana Novotná: Dobrý den, my bychom chtěli navrhnout vypuštění bodu 15., a to z toho důvodu, že jsou tam nesrovnalosti v informacích nám poskytnutých. V této souvislosti bych chtěla poskytnout informace, protože nevím, zda budou řečeny, že došlo ke změně vedení klubu Top 09, a to, že jsem se stala předsedkyní a místopředsedkyně je Helena Lejsková. Dále bych chtěla oznámit, že od nás odešli tři členové, a to Martin Plíšek, Alexandra Mlíková a Alena Nohejlová. Pardon, Píša. Pro opravu, omlouvám se, Martin Píša. Tito tři členové. My bychom je tímto chtěli vyzvat, aby rezignovali na mandát zastupitelů, protože se domníváme, že byli zvoleni voliči Top 09, kteří volili náš program. My neznáme program těchto tří členů, kteří opustili naší stranu, a domníváme se, že tedy nebudou moci nadále plnit program, pro který byli zvoleni. Takže je žádáme, aby vyvodili politickou a osobní zodpovědnost. Děkuji. Starosta Pavel Horálek: Než předám slovo panu kolegovi předsedovi Honzovi Schneiderovi, nemůžeme zajistit nějaké další židle pro hosty z veřejnosti? Už se na tom pracuje, děkuji. Kolega Schneider. Pan Jan Schneider: Dobré ráno, dámy a pánové, také oznamuji, že jsem se stal novým předsedou klubu ODS, a teď k tomu programu. Za klub ODS navrhujeme stažení bodu 24j). Potom na základě koaliční dohody stejně jako paní předsedkyně Novotná navrhujeme stažení bodu 15, a dále navrhujeme na základě koaliční dohody
-6-
zařazení nového bodu 2. před současný bod 2, tzn. potom posunutí dalších bodů, ve znění: Odvolání starosty MČ Praha 4. Starosta Pavel Horálek: Ono bylo špatně slyšet, tzn., stažení bodu 24j), jestli jsem dobře vyrozuměl, bodu 15. a zařazení bodu 2. s tím, že by všechny ostatní body dostaly vyšší číslo, Odvolání starosty městské části. Další přihlášený je kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Dobré ráno. Já jsem bohužel pořádně nerozuměl předřečníkovi, ale dovolím si za náš klub požádat o dvě změny v dnešním programu. Prvním je, že žádáme o stažení bodu 24j) Prodej školy Jánošíkova. Domníváme se, že bychom neměli prodávat školu, která patří městské části, a navíc se domníváme, že dokonce ten materiál neobsahuje věci, podle kterých bychom se mohli rozhodnout. To je první návrh. Druhý návrh je, abychom, před blok o mateřských školách, jako bod 10 zařadili bod Mateřská škola Matěchova, protože jsem pochopil na minulé komisi školské, že je tam spousta problémů, a pochopil jsem dnes, že jsou tady lidé z té mateřské školy, kteří by se k tomu rádi vyjádřili. Věřím, že si je rádi poslechneme. Navrhuji zařazení bodu 10 MŠ Matěchova. Ostatní body by se přečíslovaly o číslo nahoru. A vypuštění 24j) prodání školy Jánošíkova. Děkuji za slovo. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášený je pan kolega Píša. Pan Martin Píša: Dobrý den, dámy a pánové, zdravím vás, nechtěl jsem jednání o programu zneužívat k politické agitaci, nicméně zaznělo to tady, tak musím říct pár slov. My jsme odešli z Top 09 právě proto, že nám neumožnila realizaci volebního programu, za který jsme byli zvoleni. Nechávám na voličích to, aby zvážili, kolik toho Topka pro ně za dva roky udělala. A vyzývat
-7-
k odstoupení od strany, která byla založena na tom, že změnili mandát, já si nepamatuji, že by pan Kalousek odešel ze sněmovny, že by tady kolega Plíšek rezignoval na mandát, když přešel k Top 09 na minulém Zastupitelstvu. Je to jenom účelové pokrytectví. Děkuji. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášený je pan předseda Choděra. Pan Jan Choděra: Děkuji. Víceméně s technickou. Klub ČSSD si vyžádá zhruba patnáctiminutovou přestávku před schválením programu, protože jsou to věci naprosto nové, a my se musíme o nich poradit. Jsou věci, které se navrhují zařadit, a my tady na to nemáme žádné podklady atd. Před hlasováním prosím o přestávku pro poradu. Starosta Pavel Horálek: Pan kolega Štěpánek. Petr Štěpánek: Mám, prosím vás, zcela zásadní technickou poznámku, a to je ta, že ještě ani jednou jsme v této řadě neslyšeli, co bylo řečeno. Není možné něco projednávat a k něčemu se vyjadřovat, pokud neslyšíme. Zdůrazňuji, že to nevytýkám předřečníkům, ale situace je taková, že tu neslyšíme ani slovo. Neslyšel jsem pana Choděru, neslyšel jsem pana Schneidera, a není možné jednat, pokud se neslyšíme, prosím vás pěkně. Požádal bych pana starostu, jestli by mohl udělat pět minut přestávku, jestli by technici mohli ten systém prověřit a nastavit to tak, abychom slyšeli. Nezdržuji, nedělám to proto, ale neslyším tu ani slovo. Starosta Pavel Horálek: Vzhledem k tomu, že předseda klubu sociální demokracie si vyžádal 15 minut na diskusi v rámci klubu, tak bych doporučoval, aby tato přestávka byla využita pro lepší ozvučení sálu, tzn., vyhlašuji patnáctiminutovou přestávku a budeme jednat dál. 15 minut, tzn. do tři čtvrtě.
-8-
(Jednání přerušeno 10.24 – 10.48 hodin.) Starosta Pavel Horálek: Dámy a pánové, přetahujeme termín přestávky, není to zrovna uctivé vůči veřejnosti, takže prosím, abychom se opět ztišili. Doufám, že vzadu je lépe slyšet. Je vzadu lépe slyšet? (Ano.) Protože nebylo slyšet, bylo by asi správné, abychom si udělali znovu kolečko toho, co tady zaznělo před tím, než se zlepšilo zvukové zařízení. Proto bych poprosil v pořadí, jak jste se hlásili, abychom si to tady zopakovali. Jestli paní předsedkyně Novotná – nechce. Pan kolega Schneider. Tak paní předsedkyně Novotná. Paní Jana Novotná: Díky. Nebudu opakovat výzvu na tři členy, to si myslím, že bylo řečeno celkem jasně i s opravou. Ale znovu navrhuji, aby byl vypuštěn bod 15, co bylo i potvrzeno. Děkuji. Starosta Pavel Horálek: Eviduji zrušení bodu 15. Potom kolega Schneider. Pan Jan Schneider: Zeptám se, jestli jsem dobře slyšet. Ještě jednou, jsem slyšet? Dobrá. Před tím jsem navrhoval stažení bodu 24j). Stahuji tento návrh, tzn., nenavrhuji stažení bodu 24j). A na základě koaliční dohody stejně jako paní předsedkyně Novotná navrhuji stažení bodu 15. a navrhuji zařazení nového bodu 2. a posunutí dalších bodů – odvolání starosty městské části. A ještě se vyjádřím k návrhu pana Štěpánka. Musím říct za klub ODS, že nebudeme hlasovat pro jeho návrh na zařazení informace o MŠ Matěchova, protože bohužel to nezaznělo včera na předsedech klubů, není k tomu připraven žádný podklad, tzn., těžko bychom o tomto mohli jednat. Starosta Pavel Horálek: Poprosil bych, Honzo, jestli můžeš tady na mikrofon.
-9-
Pan Jan Schneider: Ještě jednou. Je to lépe slyšet? Všechno zopakovat? Stahuji návrh na stažení 24j), dávám návrh na stažení 15., dávám návrh na nový bod 2. Odvolání starosty a oznamuji, že nebudeme hlasovat pro zařazení bodu o informaci k Matěchově. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášený je pan kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Já se jenom zeptám, jestli jsou moje návrhy, které jsem před tím dal, zaznamenány, nebo jestli to mám opakovat. Starosta Pavel Horálek: Poprosil bych o opakování. A zeptám se – je tam více slyšet? Pan Petr Štěpánek: Já jsem pana Schneidera z hlavního mikrofonu slyšel a z jeho stanoviště neslyšel. Teď k tomu, co mám tady zopakovat. Dovoluji si požadovat stažení bodu 24j) Prodej školy Jánošíkova, protože se domnívám, že za prvé by se neměla prodávat a za druhé tam zastupitelé pro rozhodnutí nemají k tomu všechny informace, protože vlaje ve vzduchu např. informace, jestli se ze 130 něco milionů bude pak 79 anebo kolik vůbec vracet za uznané náklady, nebo ne. A to si myslím, že žádný zodpovědný vlastník za takových podmínek neprodá svůj majetek. A dále jsem požadoval v minulém vstupu, aby jako bod 10 před ty všechny body o mateřských školách paní místostarostky Staňkové byl zařazen bod MŠ Matěchova, kde by měli občané možnost se vyjádřit k situaci, která tam je. Děkuji za pozornost. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášený je pan předseda Choděra.
- 10 -
Pan Jan Choděra: Děkuji. Já bych jenom chtěl říct, že klub ČSSD se také bavil mj. o zařazení bodu Matěchova, a abych použil slova svého předřečníka Petra Štěpánka, my k tomu nemáme žádné podklady, žádný materiál, a tudíž jednat o něčem, o čem nic nevím, prostě považuji za naprosto nesystémové, protože spoustu informací si také člověk musí ověřit. My tento bod v této chvíli nepodpoříme. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášený je pan zastupitel Kotík. Pan Jan Kotík: Dobrý den, dámy a pánové, děkuji za slovo. Pro náš klub přichází jako překvapení nově navrhovaný bod 2. Odvolání starosty. Nemáme k tomu důvodovou zprávu, nic, tak bychom chtěli požádat, aby předkladatel k tomu krátce promluvil, proč je tento bod zařazen na dnešní pořad jednání. Děkuji. Starosta Pavel Horálek: Kolega Schneider. Pan Jan Schneider: Zkusím mluvit co nejblíže a doufám, že budu slyšet. K tomu asi těžko si, pane kolego, dovedu představit důvodovou zprávu. Bod je navržen na základě koaliční dohody a na základě výzvy klubu ODS. Děkuji. Starosta Pavel Horálek: Nikdo není přihlášený, proto dám hlasovat, když zrekapituluji, o zrušení bodu 15. na základě připomínky nebo návrhu Top 09, stažení bodu 24j) na návrh Strany zelených. Zařazení bodu 2. na návrh ODS a informace k bodu 10. MŠ Matěchova. U informace nemusí být materiál, nebudeme hlasovat o žádném usnesení, tzn., tam může proběhnout diskuse i mimo tento bod, pokud nebude schválen.
- 11 -
Tzn., budeme hlasovat o jednotlivých materiálech, o jednotlivých návrzích. Tzn., první návrh budeme hlasovat o zrušení bodu 15 na návrh Top 09. Technická kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Ještě jeden zastupitel si nevytáhl a nezandal kartu, tak ať má možnost před hlasováním. Starosta Pavel Horálek: Už je všechno v pořádku? Budeme hlasovat o zrušení bodu 15, návrh k poskytnutí účelové dotace pro tělovýchovné jednoty a sportovní kluby. Budeme hlasovat po zvukovém signálu. Návrh nebyl přijat. Byl přijat. Pro 36, proti 5, zdrželi se 2. Bod byl stažen. Další je stažení bodu 24j). Budeme hlasovat. Pro 18, proti 19, zdrželo se 6. Technická. (Přes zmáčknutí tlačítka se neobjevil výsledek.) Dáme hlasovat ještě jednou. Hlasujeme o stažení bodu 24j). O stažení bodu k prodeji objektu Jánošíkova. Pro 16, proti 19, zdrželo se 7, návrh nebyl přijat. Pan zastupitel Šplíchal. Pan Karel Šplíchal: Oznámení pro protokol, že jsem hlasoval proti a neměl jsem tam vůbec nic v hlasování. Starosta Pavel Horálek: Pro protokol pan Karel Šplíchal hlasoval proti. Zastupitelka Jana Kabíčková hlasovala proti. Pro? Proti. Bod číslo 2. Odvolání starosty MČ Praha 4 zařadit za bod 1. Budeme hlasovat. Pro 37, proti 2, zdrželo se 6. Návrh byl přijat. A pak zařazení informace k bodu č. 10. MŠ Matěchova. Budeme hlasovat. Pro 13, proti 16, zdrželo se 13, návrh nebyl přijat.
- 12 -
Nyní budeme hlasovat o programu jako celku. Než budeme hlasovat o programu jako celku, musím říct, že jsem šokován ze situace, že jsme stáhli bod č. 15. Návrh na poskytnutí účelové dotace pro tělovýchovné jednoty a sportovní kluby, protože když jsme rozjeli akci – nebo stav je takový, že sportovní kluby a tělovýchovné jednoty nemají prostředky od ČSTV a celý tento rok je nedostaly. Je to na základě zákona o hazardu, kdy Sazka neexistuje nebo skoro neexistuje, aby mě někdo nechytil za slovo, a sportovní kluby a tělovýchovné jednoty tudíž nedostaly od státu ani korunu. Všechny peníze dostalo hl. m. Praha a hl. m. Praha je přerozděluje na jednotlivé městské části. Když jsme tělovýchovným jednotám měli napsat dopis, že dostanou dotaci městské části, tak jsem se ptal našeho koaličního partnera a bohužel říkám, jsem šokován z toho, že nejsme schopni najít v rozpočtu 2 miliony 200 pro všechny tělovýchovné jednoty, které se přihlásily, aby aspoň tento rok nějaké peníze měly. Nyní budeme hlasovat o programu jako o celku. Tzn., když to zopakuji, máme nový bod č. 2, máme zrušený bod č. 15. To je všechno. Budeme hlasovat o programu jako o celku. Pro 39, proti 0, zdrželo se 6. Návrh byl přijat, program dnešního zasedání Zastupitelstva máme schválený. Budeme tedy pokračovat bodem 1. Návrh k volbě návrhového a volebního výboru Poprosím předsedy klubů, aby mi oznámili jména svých zástupců v návrhovém a volebním výboru. Tzn., kolega Schneider. Kolegyně Novotná. Paní Jana Novotná: Za náš klub to bude Jan Petr. Starosta Pavel Horálek: Jan Petr. Kolega Schneider.
- 13 -
Pan Jan Schneider: Za klub ODS je to Václav Krištof, a já jsem zaznamenal požadavek od nezařazených zastupitelů, kteří nemají svůj vlastní klub, kteří navrhují Alexandru Mlíkovou. Návrh si přisvojuji a navrhuji ho jako předseda klubu. Starosta Pavel Horálek: Paní Mlíková a pan Krištof. Jan Petr, paní Mlíková, pan Krištof. A předseda klubu? Pan Jan Choděra: My navrhujeme Petra Horálka. Starosta Pavel Horálek: Petr Horálek. A Strana zelených je bez návrhu? Takže budeme hlasovat o pracovním orgánu dnešního zasedání. Hlasujme po zvukovém signálu. Budeme hlasovat o usnesení 11Z-1/2012. Pro 45, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Poprosil bych, aby zúčastnění se přesunuli. Nyní máme bod
2. Odvolání starosty MČ Praha 4 Hlásí se někdo do diskuse? Kolega Schneider. Pan Jan Schneider: Název bodu to sám nasvědčuje, ale formálně klub ODS navrhuje odvolání starosty Pavla Horálka. Starosta Pavel Horálek: Já si k tomu bodu vezmu závěrečné slovo. Jsou tady dva zástupci z veřejnosti. Pan Kolář. Jestli pana Koláře máme v místnosti?
- 14 -
Pan Kolář: Dobré odpoledne, všichni vážení přítomní, zejména občané, informace, kterou jsme zde zaslechli, nevím jak na vás, pro mě byla překvapivá. Na druhou stranu nevím, co si o tom myslet. Byl tady vznesen dotaz ze strany Topky na nějaké důvody. Myslím si, že máme právo vědět o důvodech, které vedly stranu ODS k tomuto rozhodnutí. Tím neříkám, že jsem proti němu. Pár slov jenom k působení pana starosty. Nestihl jsem si napsat, protože když na to musíte reagovat takhle bezprostředně, těžko si uvědomit celý průběh 6 - 7 let. Hledal jsem plusy. Našel jsem jich velmi málo. Snad jen to, že na všechny moje dotazy zde na zasedání či jinou formou písemně pan starosta odpovídal. Za to bych mu ještě jednou dodatečně poděkoval. Když budu hledat mínusy, jako jeden z největších bych přičítal panu starostovi to, a teď mi promiňte ten výraz, možná že není zcela na místě, ale já to tak cítím, že z vaší strany, pane starosto, došlo k osvojení časopisu Tučňák, v kterém jste převážně demonstroval svoje zásluhy. Občané v tomto listě neměli za celou dobu možnost, a to je dáno pravidly vlastně přispívat do časopisu. Je obtížné velmi dlouze teď vše, co se v časopisu Tučňák odehrávalo, k čemu to sloužilo, nějak hodnotit. To by byl jeden z největších mínusů, které jsem tady chtěl říct. Jinak co se týče dalších rozhodování radnice, myslím si, že velké části občanů, které zajímá rozhodování, co se týče investorské činnosti, myslím si, že k tomu není ani co dodávat. Zájmy vzhledem k tomu, že korupce se těžko prosazuje, myslím, že občané dostatečně sledují a vnímají. To je všechno, děkuji. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášený je pan Ing. Karel Berka. Pan Karel Berka: Děkuji za slovo. Hovořím také za občanské sdružení Občané za svá práva v Praze, které se zastává občanů, kteří se neumějí ani bránit zvůli úřadů. Před rokem jsem tady měl vystoupení, kauza garáže Budějovická.
- 15 -
Tam došlo ke ztrátě 1,6 milionů, protože pokuta, která měla být předepsána, byla de facto odpuštěna nezákonně a investor potom dal dobrovolný dar v této částce. Já jsem na to upozornil a pan Caldr dal za to na mě trestní oznámení pro pomluvu. Policie to odložila. Pane Caldr, omluvte se mi veřejně, protože že mám jiný názor, než vy, ještě neznamená, že na mě dáte trestní oznámení. Já se nenechám zastrašit od vás, nikdy, pamatujte si to. Pokud chcete něco pro občany udělat, udělejte výbory veřejné, kulturní a finanční. Tady máte zákaz vstupu občanů. Na zastupitelstvech města Prahy, Prahy 2 a Prahy 10 jsou výbory veřejné. Pane Caldře jako nový starosto, bod 1 udělejte veřejné výbory kontrolní a finanční, pak vám všichni poděkujeme. Potom končí despocie, kde jsou tady šlechta a poddaní. Tak to už dál nebude, doufám. Děkuji za pozornost. Starosta Pavel Horálek: Poslední přihlášená z řad veřejnosti je paní Helena Květová. Paní Helena Květová: Dobrý den vám všem, přihlásila jsem se na poslední chvíli, protože jsem o bodu 2 nevěděla. Samozřejmě z doslechu se proslýchalo, že pan starosta Horálek, bude tendence na dnešním Zastupitelstvu ho odvolat, ale oficiálně jste, klub sociální demokracie si vzal pauzu evidentně na to, aby ten bod byl zařazen. Chci k tomu apelovat zejména na zastupitele, ale současně i na občany, aby si o tomto kroku velmi vážně přemýšleli, protože nepochybně pan starosta, a ví to i ode mě osobně, udělal některé věci nebo kroky, které učinit neměl. Do jaké míry to bylo následkem tlaků některých lobbistů, developerů, to nevím, do jaké míry to byla jeho volba, nicméně chci zdůraznit, že za dva roky, co chodím pravidelně na Zastupitelstvo a zajímám se o aktivity a práci zastupitelů, vás všech, tak chci říct, že pan starosta Horálek v mých očích je člověkem pracovitým, vzdělaným, schopným, a dokonce i vnímám, že poslední dva roky
- 16 -
nebo rok a půl se snaží velmi pozorně slyšet a vyslyšet názory, připomínky a zodpovídat dotazy občanů. Vím to sama za sebe, ale vím to i od ostatních, kteří s ním vstoupili v nějakou komunikaci. Jestli se to, co mám z doslechu, stane starostou díky vašemu hlasování pan Caldr, kterému, jak jsem si zjistila, je 29 let, tzn., v mých očích to není příliš zkušený člověk. V mých očích taky za dva roky pan Caldr rozhodně neukázal schopnosti, že by byl stejně tak pracovitý a schopný, jako pan starosta Horálek. Víc k tomu nemám co říct, ale opravdu apeluji na svědomí nás všech. Jedná se o dva roky. Není to dlouhá doba, není to krátká doba, ale já jsem pravicový volič, volila jsem celých 20 let ODS a při posledních komunálních volbách jsme volila Stranu zelených, hlavně díky zkušenosti ze zastupitelstev v této budově. Chci vám říct, že většina mých známých, s kterými komunikuji o politice, bohužel častěji, než se mi samotné líbí, jestli uděláte krok, který bude ještě horší variantou pro nás občany, než byla stávající situace, skutečně ODS, ale i sociální demokracie může počítat s tím, že za dva roky se z vás tady neobjeví v té budově vůbec nikdo. Ty strany to projedou ještě víc než v senátních volbách, což nepochybně ani pro vás nebylo žádné překvapení. Je to jenom důsledkem toho, jak se politici chovají. Děkuji. Starosta Pavel Horálek: Z řad veřejnosti jsme vyčerpali. Další přihlášený je kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Dobré ráno, já to zkusím odsud, snad bude lépe slyšet. Já jsem v minulém volebním období byl tím zastupitelem, který navrhl odvolání tehdejšího starosty v minulém volebním období, starosty Horálka. Na rozdíl od dnešních navrhovatelů jsem to zdůvodnil, podal jsem to písemně, včas, o celé jedno Zastupitelstvo před tím, aby pokud by se ostatní zastupitelé rozhodli tento můj návrh tenkrát podpořit, tak to mohli učinit na základě zralé
- 17 -
úvahy, na základě připraveného nástupce. Nakonec můj návrh získal pouze podporu klubu Strany zelených. Dnes tady je návrh na odvolání starosty znovu. Na rozdíl od tehdejšího návrhu dnes jej tady máme nezdůvodněný. Já se ptám navrhovatele a nového předsedy klubu ODS pana Schneidera, proč navrhujete odvolání starosty? Je jasné, že občané, my z opozice, bychom k tomu mohli přednést spoustu věcí, ale navrhovateli jste vy. Vy jste se rozhodli a rozhodli jste se tak ve městě, které svou velikostí patří mezi největší města v této republice. Větší je hl. m. Praha, Brno, Ostrava a Plzeň. Hned na dalším místě je MČ Praha 4. Myslím si, že odvolávání starosty a volba nového starosty je do jisté míry záležitostí občanů. Když občané volili, tak tady byli kandidáti na starostu známí v té době. A mezi nimi nebyl pan Schneider, pan Caldr, paní Michková, nevím, koho postavíte. Byl tam Horálek. On dostal ten mandát ve vítězné straně. Já jsem byl ze strany soupeřící a náš klub jej nevolil v té volbě starostou. My tady dnes lidem ve věci jeho starostování nic nedlužíme. My jsme byli v poctivé opozici, nevolili jsme jej a nemáme ani důvod jej odvolávat, protože to je prostě problém koalice, která tady vládne. Nicméně zdůrazňuji, že dlužíte jak zastupitelům, tak především občanům zdůvodnění, protože když se odvolává starosta v 5, největším městě, tak prostě to musí mít důvod. To je věc vážná, kdo povede veřejné záležitosti 130 tisíc lidí. A jestli ten důvod nedáte, můžou být spekulace, že zavelel Palounek, že mládí v ODS to vzalo a že do toho jde a další věci. Jsou to spekulace, ale vy ty spekulace rozptylujete tím, že řeknete veřejnosti důvody. Je to vaše povinnost vůči veřejnosti. Děkuji za slovo. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášený je pan kolega Vlček. Pan Jan Vlček: Hezké dopoledne, dámy a pánové, už to tady předesílal kolega Kotík, my bychom ty důvody také rádi věděli jako celý klub. Doufám, že
- 18 -
se je dozvíme. Já bych chtěl pohovořit spíš o jiné věci. Pan starosta poslední dobou vystupuje jako velký bojovník proti developerům. V říjnovém Tučňáku dokonce napsal: V dnešní dobu jsem pod silným tlakem, abych tuto funkci – rozuměj funkci starosty – opustil. Je možné, že jedním z důvodů může být moje úsilí zabránit nesmyslné výstavbě soukromých investorů. Musím říct, že tohle je až dojemné, jednoho oko nezůstalo suché, hlavně občanů, kteří se nastěhovali na Prahu 4 před několika měsíci. Ti ostatní, co tu žijí déle, ví, že právě za starostování pana Horálka to byl developerů ráj. Praha 4 je neustále zastavována novými projekty. Stačí se podívat okolo sebe, stačí se podívat na Pankrác, na Budějovickou. Stačí se podívat na to, co se chystá v Údolní. Obytný soubor Braník a další a další. Ale je možné, že mu křivdím, že celkový přístup ODS k developerům je jiný, a on je mezi nimi možná až takový disident. Proto se obávám dnů budoucích. Opravdu se obávám dnů budoucích, co se stane, až se proti developerům přestane bojovat. Děkuji vám. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášenou je paní předsedkyně Novotná. Paní Jana Novotná: Já bych chtěla doplnit jenom apel na informace i na členy Zastupitelstva z řad ČSSD, aby i ti se vyjádřili, proč tedy přistoupili k tomuto kroku a proč nejspíš hodlají odvolat současného starostu, protože kouzlená formulka koaliční smlouva je zcela obecná a o ničem nevypovídající. Já bych ráda slyšela, a myslím si, že nejsem sama, ty pravé důvody a argumenty, proč. Děkuji. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášenou je paní Alžběta Rejchrtová. Paní Alžběta Rejchrtová: Dobrý den, já se připojuji k mým předřečníkům. Také bych ráda slyšela ty důvody. Je takovým už tajemstvím,
- 19 -
možná odkrytým tajemstvím, že za touto výměnou stojí pan Ondřej Palounek, který zaštiťuje různé developerské projekty. My konkrétně máme zkušenost právě nepřímou s obchodním partnerem pana Palounka panem Falgem, který v naší oblasti u magistrály staví obrovský administrativní dům. Požádala jsme pana starostu, protože stavba tohoto domu je v rozporu se všemi zákony o ochraně životního prostředí, aby se proti tomu odvolal. Pan starosta se proti tomu neodvolal. Nyní má tato Palounkova parta v pácu další dům na
rozhraní
ulice
Budějovická
a
Vyskočilova,
který
je opět
naddimenzovaný, a my jsme přijali na jednom z minulých zastupitelstev usnesení, které říká, že Rada by neměla podporovat tyto domy, naopak by se měla vyjádřit negativně k těmto domům a měla by respektovat rozsudky nejvyššího soudu, které zakázaly do nadlimitně zatíženého území umisťovat další zátěž. Takže pokud budou tady vysvětlovány důvody, proč byl odvolán pan starosta, tak bych ráda chtěla slyšet od jejich nástupců, jak se postaví k výstavbě těchto nových administrativních domů v nadměrně zatížené lokalitě podél magistrály a i jinde. Starosta Pavel Horálek: S druhým příspěvkem pan kolega Schneider. Pan Jan Schneider: Tento návrh navrhuji jako předseda klubu. Návrh tady padl ode mě jako od předsedy klubu, v jehož řadách 13 z 16 členů vyjádřilo nedůvěru Pavlu Horálkovi. To, proč ji každý z nich vyjádřil, to se budete muset zeptat každého z nich. Starosta Pavel Horálek: Jestli můžu poprosit, prosím o zklidnění v sále, prosím, aby řečníkovi bylo umožněno vystoupit. Všichni měli možnost se přihlásit do diskuse. V tuto chvíli eviduji jen jednu žádost, pak budu mluvit já. Kolega Schneider.
- 20 -
Pan Jan Schneider: Za sebe musím říct, že ten důvod, proč nemá Pavel Horálek moji důvěru, je jeho chování vůči zastupitelům v poslední době, v posledních měsících. Jeho problémová komunikace a jeho zásadně autokratický způsob řízení radnice. To je důvod, proč Pavel Horálek nemá moji důvěru. Děkuji. Starosta Pavel Horálek: Přihlášený je pan předseda Choděra. Pan Jan Choděra: Děkuji. Sociální demokracie byla vyzvána, aby řekla své důvody. Já jsem to paní předsedkyni včera na schůzce předsedů klubů vysvětloval, takže já to jenom zopakuji. Možná trošičku budu podrobnější. Koaliční smlouva je dohoda dvou nebo více partnerů, kteří koaliční smlouvu uzavírají. Ta má nějaké zákony, nějaké dohody, které z toho vyplývají. Jestliže se na nás koaliční partner obrátil se sdělením, že pan starosta nemá podporu a poměrně velkou nepodporu členů svého klubu, tak my nemůžeme z toho nic jiného dělat. Nevím, jestli rozhodnutí proběhlo tajně nebo aklamací, na tom zasedání klubu jsem samozřejmě nebyl, ale beru to jako fakt. Ten fakt jsme žádali, aby koaliční partner potvrdil, a koaliční partner nám potvrdil, že 13 lidí vyslovilo panu starostovi nedůvěru. S tím my jako koaliční partner toho moc neuděláme. Navíc víme, že na jednání o uzavření nové koalice byli připraveni další partneři z tohoto Zastupitelstva. Nevím, proč se tedy tolik rozčilují. To je tato věc. Zrovna tak, jako by klub ČSSD – je to jeho právo, koho nominuje nebo koho bude odvolávat, a vzniká to z nějaké dohody v rámci klubu, rozhodně bychom nepřipustili, aby nám členové jiného klubu do toho vnášeli nějaké své připomínky, podmínky nebo něco takového. To je rozhodnutí našich členů klubu o našem členovi klubu. Jestli to takto probíhalo v ODS, my jsme to mohli vzít na vědomí pouze jako fakt. Máme zájem, aby radnice fungovala, aby koalice
- 21 -
fungovala, a to si myslím, že dokážeme. Nevím, jestli vám to stačí nebo nestačí, ale tak to je. Děkuji. Starosta Pavel Horálek: S druhým příspěvkem paní předsedkyně Novotná. Paní Jana Novotná: Já bych jenom chtěla potvrdit, že ano, hovořili jsme o tomto, o koaliční smlouvě. Od pana Choděry padla řeč. Na moje další dotazování, jenom bych chtěla doplnit o tom, o čem jsme mluvili. Na moje další dotazování, jaký je opravdu konkrétní jejich názor, členů ČSSD na tuto situaci, tak mi pan Choděra odpověděl, že kromě dodržení koaliční smlouvy další důvod není, anebo ho nezná. Takto probíhal rozhovor. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášený je kolega Mikunda. Pan Milan Mikunda: Všechny vás zdravím, dobrý den, budu řvát, protože lidi říkají, že mě neslyší. Úplně žasnu. Koukám na občanské sdružení, které před měsícem, před dvěma, před třemi tady tepovali pana starostu, jaký je to lump a co všechno provádí na Praze 4, a teď vystoupí někteří z nich a řeknou, pan starosta je nejlepší. Nevím, co si mám z toho vybrat. Buď ta občanská sdružení drží jednu linii, nebo – pro mě to je nevysvětlitelná záležitost. Nicméně nominant na starostu je z klubu ODS. ODS se rozhodla v tajném hlasování, že pan starosta nemá podporu, a v tajném hlasování jsme navrhli nového kandidáta. S těmito věcmi jsme přišli za naším koaličním partnerem, který nás v tomto podpořil. Tečka. Děkuji. Starosta Pavel Horálek: Prosím o klid. Další přihlášený je pan Pavel Caldr.
- 22 -
Pan Pavel Caldr: Děkuji za slovo. Dobrý den. Reagoval bych na pana občana Berku, co se týká pokuty na Budějovické. Pane kolego, ano, my jsme Zastupitelstvem odsouhlasili prodloužení lhůty k doložení územního řízení, resp. územního rozhodnutí, ale přesto k úhradě pokuty došlo. Městská část obdržela 1 605 tisíc, jestli si to pamatuji dobře. Nebylo to formou sankce, ale prostředky městská část obdržela. Dali jsme jim možnost pokračovat v územním řízení, ale za podmínky, že peníze dostaneme, což se také stalo. Co se týká té druhé věci, jak jste povídal o trestním oznámení, pane kolego, pokud byste nehovořil o tom, že mám nějaké skryté akcie Mediconu, tak by se přece tak nestalo. Já tady deklaruji, že s Mediconem nemám nic společného. Potom k druhé občance bych vás rád opravil. Není mi 29, ale je mi 35. Děkuji. Možná tak dobře vypadám. Dlouhou dobu jsme se živil vlastníma rukama, v politice v zastupitelstvu jsem šestý rok, minulé volební období jsem nebyl uvolněný, takže jsem se normálně živil x let vlastníma rukama, aniž bych zatěžoval tento stát, protože jsem dělal sám na sebe. Děkuji. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášený je pan kolega Kotík. Pan Jan Kotík: Děkuji za slovo. Já bych chtěl jenom krátce reagovat na příspěvek pana předsedy Choděry. Než tak učiním, chci říct, že tady nechci vystupovat jako advokát pana starosty Horálka, to nechci. Ale pan předseda Choděra zmínil, proč se tady jedna ze stran diví, narážel evidentně na stranu Top 09, s tím, že tam měla své zástupce. Strana Top 09 neví, že by na koaliční schůzce měla své zástupce, čili bych pana předsedu Choděru požádal, ať nám vysvětlí, kteří naši zástupci tam byli. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášená je paní kolegyně Staňková.
- 23 -
Paní Ivana Staňková: Pěkné dopoledne, dámy a pánové, já jsem dlouho přemýšlela, zdali mám začít hovořit, nebo nemám. Mnoho z vás se včetně veřejnosti dotazuje na důvod, proč klub ODS navrhuje odvolání pana starosty. Jistě z minulosti víte, že jsem byla vždy vnímaná jako člověk, který stojí po boku pana starosty, a za svoji osobu mohu říci, že pokud dojde k jeho odvolání, tak mu chci poděkovat, myslím si, že i za většinu klubu ODS za to dobré, co pro městskou část vykonal během svého šestiletého funkčního období. Je to první starosta na MČ Praha 4, který vydržel ve své funkci tak dlouho. Těch důvodů k odvolání by bylo asi jistě více, a dáte mi možná za pravdu, že každý člověk se rozhoduje sám za sebe i v tajném hlasování, a přestože poslední dobou je takové docela moderní používat tzv. Čtyři dohody od spisovatele od spisovatele Dona Miguela Ruize, které hovoří o tom, jací bychom měli být, jak bychom měli žít. Nežijeme ve společnosti, která je ideální, nežijeme ani ve spravedlivé společnosti, žijeme v realitě. A realita je taková, že pokud např. první dohoda, toltécká dohoda, hovoří o tom, miřme přímo slovy, jednejme tak, jak jednat máme, miřme na konkrétní věci, konkrétní lidi, tak se nemůžeme dopouštět toho, abychom obviňovali členy svého klubu z něčeho, co sami nezaviní, co nemohou sami ovlivnit. Pokud se dotkneme druhé toltécké dohody, neberme si nic osobně, tak já pevně věřím, že se tím bude řídit i kolega Horálek, protože já ho do současné doby považovala za člověka, který nejde proti svým vlastním lidem jenom z důvodu toho, že by chtěl uchránit nebo zvýšit své ego, ale že jde po praktické stránce věci, takže nebude osočovat lidi z něčeho, co není pravda. Za třetí je to třetí toltécká dohoda, nepodléhejme mylným představám. Myslím, že nikdo z nás, kdo sedíme ve své funkci, nemůžeme říct, že pokud by byl úspěšný, tak že ten úspěch je pouze jeho a jeho zásluha. Každý z nás kolem máme tým svých spolupracovníků, ať již ze svého politického klubu nebo z řad zaměstnanců úřadu, a nikdo z nás by nemohl dělat to dobro pro městskou část, aniž by mu pomáhali v tom ti ostatní.
- 24 -
A čtvrtá toltécká dohoda hovoří o tom, abychom vše, co děláme, dělali vždy, jak nejlépe dovedeme. Já za sebe mohu říci, a myslím, že by se k tomu připojila i řada z vás tady, že se snažíme to dělat, jak nejlépe umíme. To, že situace vyplynula v to, že tady sedíme před otázkou, zda odvolat či neodvolat starostu největší městské části, tak mi určitě uvěříte, že nikdo z nás členů ODS nevstupoval do tohoto volebního období s cílem, že svého starostu odvolá. Došlo k narušení vztahů mezi jednotlivými členy, a pokud klub měl udržet soudržnost a měl zůstat v té pozici, v jaké je, musela se většina rozhodnout a hlasovat proti menšině. Je to život, nedá se s tím podle mého soudu nic dělat. Každý z nás má své osobní důvody, které asi na veřejnost říkat nebude, ale – nehovoří se mi to lehce. Každý děláme chyby. Pan starosta jich udělal také spoustu, jistě. Ale udělal i mnoho dobrého, takže já na závěr, když dojde k odvolání, tak ti Pavle za sebe děkuji, co jsi tady pro všechny udělal dobrého. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášený je pan zastupitel Choděra. Pan Jan Choděra: Jen velice krátce na příspěvek kolegy Kotíka. Já si vůbec neuvědomuji, a určitě to je v zápisu dokumentováno, že jsem se o žádném politickém subjektu v tomto zastupitelstvu nezmínil. A jestli si to pan kolega Kotík bere na sebe nebo přisvojuje, možná, že mě napadá jedno přísloví, ale já ho nebudu říkat. To je všechno. Já jsem nikoho nejmenoval, ani politický subjekt, ani jednotlivce. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášená s druhým příspěvkem je paní Alžběta Rejchrtová.
- 25 -
Paní Alžběta Rejchrtová: Měla bych dotaz na pana radního Caldra. Všeobecně se povídá, víme o tom, že pan starosta Horálek v poslední době skutečně vyvinul nějaký tlak proti developerským záměrům. Nevíme, jestli to bylo z jeho vlastního přesvědčení, já se domnívám, že ano, že tady je v pozadí někdo nebo nějací lidé, kteří naopak tlačí na to, aby v Praze 4 byly postaveny projekty, objekty, které jsou v rozporu se zákony o ochraně životního prostředí. Jedním z nich je právě dům na rozhraní Vyskočilovy a Budějovické, tam, kde byly ty drobné stánky, tam má vyrůst osmnáctipatrový dům, který se tam absolutně nevejde, nehledě na ovzduší a na ten hluk, a developer tvrdí, že tam postaví pouze 60 parkovacích stání a 90 parkovacích stání si pronajme v parkovacím domě vedle polikliniky. Údajně uzavřel smlouvu. Nevíme s kým. Všechno je to nejasné. Jak jsem už řekla, obchodním společníkem, ten, kdo dělá inženýring, je obchodní společník pana Palounka Josef Falge. Takže já bych chtěla vědět od pana Caldra, jak se staví k tomuto kontroverznímu projektu, který by nesmírně zhoršil životní prostředí v dané lokalitě tady na Budějovické. Starosta Pavel Horálek: Omlouvám se, než dám slovo panu kolegovi Štěpánkovi, ale to bude, mám dojem, už třetí, jako předsedovi klubu možná – druhé. Jenom chci říct, jsme v bodě odvolání starosty MČ Praha 4, nejsme v bodě diskuse mezi zastupiteli. Pojďme se držet tématu. Otázka tohoto typu je otázka nepochybně na Zastupitelstvo, ale prosím, neveďme to v bodě č. 2. Proto říkám, je to nepochybně důležitá informace, je to nepochybně důležitá informace, ale tato informace nechť proběhne v průběhu jednání Zastupitelstva, třeba v interpelacích. Další přihlášený je pan kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Ještě jednou dobré ráno. Já jsem tímto dotazem po důvodu odvolání starosty odstartoval debatu a myslím si, že ta debata je užitečná. Děkuji předřečníkům, že se snažili mluvit do mikrofonu teď zřetelněji,
- 26 -
ale přestože jsem tentokrát slyšel, co říkají, tak jsem se odpověď stejně nedozvěděl. Dozvěděl jsem se fráze, že starosta ztratil důvěru 13 zastupitelů ODS. Na dotaz proč, od občanů zezadu to tady zaznívalo, byla odpověď, že jim do toho vlastně nic není, že je to věcí každého jednoho zastupitele, který bude rozhodovat ze svých důvodů. Dozvěděli jsme se od místostarostky dokonce, že volba je tajná, a ten důvod tady nepadl. Od sociální demokracie jsme se dozvěděli, že tak učiní proto, že 13 zastupitelů ODS vyjádřilo nedůvěru. No to je pro konkurující stranu z opačné strany politického spektra podle mě hodně chabý důvod, a já věřím, že tady bude ještě dost příležitostí, aby se vzchopili pro autonomní politiku v rámci programu, s kterým předstoupili před veřejnost. Já se dále ptám, kdo tady povládne? Teď se ptám, jak kdo tady povládne jako starosta, ale ptám se i, kdo tu bude vládnout, protože teď tady vládla velká koalice ODS a ČSSD. Tady z toho, co tu padlo, tak to není zřejmé. Pravděpodobně to bude nějaká koalice mezi ODS, ČSSD a třemi odpadlíky z Top 09. Já jsem četl dneska v monitoru, že snad už je podepsaná koaliční smlouva, ale mám to jenom z novin a může to být posunuté. Představil by nám někdo tu koaliční smlouvu? Třeba by se ukázalo, že to bude pro veřejnost prospěšnější a že lidé tedy budou nebo nebudou hlasovat pro odvolání starosty. Že třeba v rámci koaliční smlouvy sem dáte lepší personální obsazení a třeba to bude pro městskou část lepší, anebo taky nebude. Ale vlastně o tom nevíme, nikdo tady o tom nemluvil a nikdo nám to neřekl. Takže já jenom spekuluji na základě mediálních útržků, které citují dnes prvního místostarostu Bodenlose, ale tady nám to nikdo neřekl. Takže za celou tu dobu jsme se nedozvěděli, proč je navrženo starostu odvolat. Vy víte, že v poslední době 4-Energetická výrazně předražuje energie obyvatelům Prahy 4. Mohl by to být jeden z důvodů? Mohl, ale nemusel. Já jsem ho tu neslyšel. Koukal jsem se, kdo to má na starosti. Je to majetkem města, majetek má radní pro majetek Caldr. Bude tady on dneska navrhován
- 27 -
k odvolání, nebo nebude? Já nevím. Bude nová koalice tento problém řešit, nebo nebude? Já také nevím. Za klub Strany zelených říkám, že té Palounkovy šaškárny se zúčastňovat nebudeme a na volbu vyndáme karty. Děkuji. Starosta Pavel Horálek: Další přihlášenou je paní kolegyně Staňková. Paní Ivana Staňková: Ještě jednou, kolegyně a kolegové, opomenu poslední poznámku o nějaké Palounkově šaškárně a pokusím se odpovědět kolegovi Štěpánkovi na jeho základní otázku, kterou položil. Ano. V současné době je ve vedoucí funkci strana ODS v koalici se sociální demokracií. Aby byla zachovaná odpovědnost za vedení městské části, je nutné mít starostu, kterému důvěřují přinejmenším členové jeho vlastního politického klubu. Vzhledem k tomu, že situace se nevyvíjí 24 hodin, vztahy mezi jednotlivými členy byly narušovány dlouhodobě a myslím si, že to je vnitřní záležitost ODS, nebudu tady navenek vynášet naše vzájemné konflikty, vztahy, nevztahy. Ale podstata je, že každý dobrý manažer, za kterého považuji pana starostu, tak by měl zvládnout jeden modul, a to je modul vedení lidí. V tomto modulu bohužel se vyskytly vážné trhliny, které dovedly jednotlivé členy klubu ODS k tomu, že aby zůstali tak pospolití, jak jsou, tak se muselo něco stát. Konkrétní případ můžu uvést rovnou. Dáváme prostor mladým. Ano. Dáváme našim mladým prostor, tak jako v každé jiné politické straně, ale není přece možné stavět mládí proti stáří nebo zralosti. Jedním a tím samým úkolem byli pověřeni dva členové stejného politického klubu. Jak se mají podělit o ten úkol? Jsou to interní záležitosti, ale věřte mi, že já nejsem člověk, který by odsuzoval a dělal unáhlená rozhodnutí. A že mi dalo hodně velkou práci, abych si v hlavě srovnala všechna pro a všechna proti. To je vše. Starosta Pavel Horálek: S druhým příspěvkem pan radní Caldr.
- 28 -
Pan Pavel Caldr: Děkuji. Jenom odpovím panu kolegovi Štěpánkovi. Pane kolego, já jsem 4-Energetickou nikdy neřídil. Řídí ji představenstvo a volbu statutárních orgánů jsem do Rady vyjma poslední změny nikdy nepředkládal, takže se musíte obrátit jiným směrem. Děkuji. Starosta Pavel Horálek: Vyčerpali jsme všechny příspěvky kromě mého. Já bych předal řízení jednání Zastupitelstva panu mému prvnímu zástupci kolegovi Bodenlosovi, a také k tomu někdo řeknu. Pan Jiří Bodenlos: Dobré dopoledne, nebo už skoro poledne. Závěrečné slovo. Starosta Pavel Horálek: Vážení zastupitelé, vážení občané, předstupuji před vás jako starosta MČ Praha 4 dnes již naposledy. Rád bych také k tomuto bodu něco uvedl. V lednu jsem se stal pražským místopředsedou ODS v týmu pana primátora Svobody. A za pár měsíců na to jsem se znelíbil svým vlastním straníkům na Praze 4. Podstoupil jsem názorový střet o lepší ODS se stranickým vedením Prahy 4, v němž jsem svými názory neuspěl, a dnes ho s největší pravděpodobností, ten boj, opět prohraji. Je to ale pouze a jen vnitřní stranický spor. Chci říci, že si velice vážím postoje svých dvou kolegů zastupitelů za ODS paní Blanky Menzelové a Petra Fifky, kteří ke mně i v tomto složitém období zůstali loajální. Jsem na vrcholu svých sil se zkušeností šesti let z vedení největší městské části v Praze a s pocitem, že jsme spoustu dobrého vykonali. Snažil jsem se koncepčně směřovat zajímavé projekty na všechny generace naší městské části a z reakcí lidí vím, že se nám to často podařilo. Spoustu projektů jsme dokončili a dnes se tyto projekty staly běžnou součástí nabídky naší městské části, ať jsou to plavenky, počítačové kursy, sportovní centra, cvičení v přírodě, rozšiřování sítě našich mateřských škol,
- 29 -
podpora mateřských center, našich jeslí, podpora našich základních škol, podpora sociálních služeb, zkvalitňování práce úřadu, zlepšování dostupnosti služeb úřadu pomocí informačních center, v oblasti životního prostředí pak zlepšení úklidu. V oblasti dopravy se nám podařilo po dlouhé době prosadit rekonstrukci Michelské nebo rekonstrukci ulice 5. května. Započali jsme proces významné redukce heren a kasin na Praze 4 atd. Zaznělo tady a máte pravdu, x věcí se mi nepodařilo. X věcí se mi nepodařilo. Mě vždycky učili, že dobrý manažer se pozná podle toho, když aspoň 2/3 jeho rozhodnutí jsou správná. Nepochybně část mých rozhodnutí byla také špatná. Beru, i když jsem se snažil názor velice často vyvrátit, že máme na Praze 4 kontroverzní stavby, a bohužel, někdy jsem mohl reagovat daleko tvrději. Mrzí mě, že odcházím od rozdělané práce, např. boj za zlepšení životního prostředí na Spořilově, který trvá již dva roky, se nám také nepodařilo dokončit. Jsem hrdý na to, že jsme jako málokterá městská část schvalovali za mého působení vyrovnaný provozní rozpočet, a tím neprodělali peníze na investice. Pevně věřím, že jako pravicová strana nikdy ke schodku na naší obecní úrovni se neuchýlíme, protože bych pro schodek nemohl nikdy hlasovat. Dále jsem hrdý na to, že jsme konečně začali tvořit názor samosprávy na rozvoj naší městské části. Že jsme začali pracovat na objemových limitech nové výstavby, na maximální výšce a maximální zastavěnosti pozemků nové výstavby. Že jsme začali v rezidenčních čtvrtích, abychom ochránili prostředí a zabránili znehodnocování majetku našich obyvatel. Předpokládám, že v tom vedení městské části bude pokračovat a že dotáhne tyto limity pro stavební úřad do závazné formy. Stejně tak jsem rád, že jsem se jako starosta odvolal do několika projektů. Např. pro pana Vlčka, moje první odvolání bylo v roce 2006 do administrativní budovy Green Fox. To vydané rozhodnutí bylo soudně zrušeno. Pak bylo
- 30 -
zastaveno stavební řízení. Další mám tady když tak pro vás. V roce 2011 jsem se odvolal do novostavby V podhájí a Nad lomem do administrativní stavby Evrinec, do projektu tady v Nuslích vila Gabi atd., vila Pod vilami, bytového domu Klánova, vila Korandova, bytový dům Zachova, do kontroverzního projektu v ulici Marie Cibulkové, do bytového domu Na vinohradu, Nad Vyšehradem, Na lysinách, tady na náměstí Generála Kutlvašra atd. Myslím si, že to není, že se nedá bagatelizovat můj postoj k developerům. Já vás chápu jako opozičního politika, ale např. bytový projekt Mezivrší jsme zastavili na základě pozemku hl. m. Prahy, kvůli kterému jsem běhal rok na Magistrát a podařilo se nám to zastavit. Jsme na křižovatce, kdy se zjevně rozchází názory mé a mých kolegů. Chtěl bych jen kolegům z konzervativní ODS připomenout základní charakteristiku konzervativního jednání. Konzervativci se nebrání pokroku, ale odmítají revoluce. Konzervativci obhajují jen funkční léty prověřené funkce a instituce, které mají být zachovány. A nemůžou být nahrazeny něčím údajně lepším. Proto upřednostňují jen malé změny, a to jen tehdy, pokud jsou opravdu nutné. Tedy srovnejte si teď sami v sobě, do jaké míry je dobré, co děláte. Zdůrazňuji, že vše, o co jsem se názorově střetl, budu nadále prosazovat i jako řadový zastupitel. Mí kolegové mé názory znají a vědí, že z nich rozhodně neslevím. Na závěr bych rád z tohoto místa poděkoval všem přítomným i nepřítomným za spolupráci a komunikaci, která byla i pro mě velkým přínosem. Možná si ještě vzpomenete, že mé volební heslo ve volbách 2010 znělo „Praha 4 mi leží na srdci“. Mým odchodem z funkce starosty se na mém vztahu k Praze 4 nic nezmění. Budu ji stále nosit na tom místě a budu stále sledovat, co se zde děje, to jako řadový zastupitel. To slibuji vám i zastupitelům i vám jako občanům. Děkuji.
- 31 -
Pan Jiří Bodenlos: Děkuji panu starostovi. Teď se zeptám, protože je 11.48 a od 12.00 dle svého Jednacího řádu máme interpelace občanů, takže bych přesunul odvolání starosty až za interpelace občanů. Omlouvám se. Vedení se dohodlo. Poprosil bych návrhový a volební výbor, aby začal proceduru. Jsme v bodě číslo 2, odvolání starosty. Technická. Jenom podle Jednacího řádu mě bylo upozorněno, že jsme začali v 10.15, a tím pádem se o 15 minut interpelace občanů posunují, takže mně bylo řečeno, že máme pokračovat v bodě 2., protože máme 20 minut. Kolega Štěpánek má technickou. Pan Petr Štěpánek: Jsem zmaten z toho, co tedy platí. Pan Jiří Bodenlos: Já jsem to říkal, jsme v bodě 2. a požádal jsem návrhový a volební výbor o zahájení. Pan Václav Krištof: Jelikož jsme v bodu programu 2. podle schváleného programu, což je odvolání starosty, a postupujeme tedy podle řádu, v tomto případě budeme o odvolání hlasovat veřejně v souladu s Jednacím řádem. Ještě můžu požádat pana doktora Šimiceho na mikrofon, aby nám to ocitoval, aby nedošlo k žádným sporům. Pane doktore. Pan Šimice: Dobrý den, dámy a pánové, já poprosím o chvilku strpení. Vezmeme si k ruce volební řád, abychom ho měli možnost prostudovat. Pan Jiří Bodenlos: Předseda klubu. První přihlášený pan Schneider. Poprosil bych vás o klid.
- 32 -
Pan Jan Schneider: Dovolil bych si navrhnout Zastupitelstvu v tomto případě tajnou volbu. Pan Jiří Bodenlos: Jan Choděra. Pan Jan Choděra: Já v tomto případě bych požádal o krátkou schůzku klubů, zejména předsedů, abychom si ten problém s jednacím řádem vyjasnili. Myslím, že stačí 5 minut. Pan Jiří Bodenlos: Na žádost předsedy klubu 5 minut přestávka. (Jednání přerušeno 11.52 – 11.58 hodin.) Vážení kolegové, prosím o příchod do sálu, pět minut dávno uplynulo. Děkuji. Chtěl bych požádat paní zastupitelky a pány zastupitele, aby se vrátili do sálu. Poprosím ještě jednou zastupitele, aby se vrátili na svá místa, abychom mohli pokračovat dále v bodu 2. Ty, kteří jsou zde, prosím o klid a požádám volební a návrhový výbor o slovo. Poprosím o klid. Pane Krištofe, máte slovo. Pan Václav Krištof: Návrhový a volební výbor po poradě předsedů klubů vyzývá pana doktora Šimiceho, aby nás sdělil oficiální výklad, a podle něj pak budeme postupovat. Pan JUDr. Šimice: Ještě jednou dobré poledne, dámy a pánové. ZMČ vcelku logicky přijalo volební řád, nikoli odvolací, protože za 12 let, co já tady působím na úřadě, je to teprve druhé odvolání. Chtěl bych říct, že na poradě předsedů byl přijat výklad, že jestliže někdo je volen, může být odvolán nebo z funkce odstoupit a že se volební řád bude vztahovat v bodu způsobu volby i na odvolání starosty, tzn., že bude volba tajná, hlasovacími lístky. To je vše, co k tomu mohu uvést.
- 33 -
Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Požádám volební a návrhový výbor. Pan Václav Krištof: Dámy a pánové, budete jednotlivě čteni, abyste si vyzdvihli lístek, který budeme upravovat. Jelikož jsme v bodu odvolání starosty, v tom případě, jelikož je návrh k odvolání starosty, předpokládám, že na vydaný lístek, a teď nevím, jestli tam je předtištěno Ano či Ne. Hned vám sdělím. Je tam napsáno Odvolání starosty MČ Praha Ing. Pavla Horálka Ano nebo Ne. Vyznačíte svůj případný názor, tzn., zaškrtnete buď Ano, nebo Ne, nebo samozřejmě nezaškrtnete nic. Tedy omlouvám se, ne zaškrtnout, ale zakroužkovat. Čili žádám kolegu Petra, aby s kolegyní šli číst jednotlivé zastupitele a rozdat lístky, a my s kolegou Horálkem půjdeme do volební místnosti. Pan Jan Petr: Děkuji. Budu vás číst jednotlivě Pan kolega Bendl. Zopakuji způsob volby. Kdo je pro odvolání, zakroužkuje Ano. Kdo je proti odvolání, zakroužkuje Ne. Na druhou stranu, po vyzvednutí lístku se také nemusí vyjádřit a vhodit ho bez vyjádření svého názoru. Samozřejmě – ne. Pan Václav Krištof: Jestli můžu doplnit, kdo je pro odvolání, zakroužkuje Ano, kdo je proti odvolání, zakroužkuje Ne. Kdo nic nezakroužkuje, tak nehlasuje. Pokud zakroužkuji obě dvě možnosti, pak je to teprve neplatný hlas. Děkuji. Pan Jan Petr: Jestli tedy teď můžu. ?: To znamená, že jediná úprava je kroužkování nebo škrtnutí. Škrnutí tam vůbec není? (Ne)
- 34 -
Pan Jan Petr: Jediná možná úprava nebo jediná úprava, která bude započítávaná, je zakroužkování buď Ano nebo Ne. Opakuji ještě jednou. Jestli můžu poprosit o klid, aby nedošlo k mýlce, ještě jednou to opakuji. Jediná možná úprava hlasovacího lístku je zakroužkování. Jakákoli jiná úprava bude počítána jako buď nehlasování, nebo případně neplatný hlas, pokud budou přeškrtnuty obě dvě varianty. Bude se pouze kroužkovat. Pokud zakroužkujete Ano, hlasujete pro odvolání. Pokud zakroužkujete Ne, hlasujete proti odvolání. Jestli můžu poprosit o klid. Pokud nezakroužkujete nic, ne to hlas, kde nebylo hlasováno, nicméně je stále platný. Pokud zakroužkujete obě dvě možnosti, je to neplatný hlas. Děkuji. A teď budu číst, prosím jednotlivé zastupitele, aby si přicházeli vyzvednout hlasovací lístky. Pan kolega Bendl. Děkuji. Pan kolega Blažek Pan kolega Bodenlos Pan kolega Caldr Pan kolega Fifka Pan kolega Hájek Pan kolega Horálek Pavel – už si vyzvedl Pan kolega Horálek Petr Pan kolega Hurt Pan kolega Choděra Paní kolegyně Jamnická Pan kolega Juriš Paní kolegyně Kabíčková Pan kolega Kadleček Paní kolegyně Kmošková Pan kolega Kotík
- 35 -
Paní kolegyně Kotvová – děkuji, paní kolegyně Kotvová se neúčastní hlasování Paní kolegyně Krejčová Pan kolega Krištof – už si vyzvedl Paní kolegyně Křivánková–Klisáková Pan kolega Kučera Pan kolega Kunert Paní kolegyně Lejsková Pan kolega Lohynský Paní kolegyně Menzelová Paní kolegyně Michková Pan kolega Mikunda Paní kolegyně Mlíková Paní kolegyně Nohejlová Paní kolegyně Novotná Pan kolega Opa Pan kolega Petr - děkuji Pan kolega Píša Pan kolega Martin Plíšek Paní kolegyně Příhodová Pan kolega Ptáčník Pan kolega Pukl Paní kolegyně Rejchrtová – neúčastní se, děkuji Pan kolega Schneider Paní kolegyně Staňková Pan kolega Jiří Šelder – neúčastní se, děkuji Pan kolega Šplíchal
- 36 -
Pan kolega Štěpánek – předpokládám, že bude dodržovat jednotu klubu zelených a nebude se účastnit hlasování. Prosím pana kolegu Štěpánka, aby se vyjádřil, zda se účastní či neúčastní. Pan kolega Těšitel Pan kolega Vlček Pan Jiří Bodenlos: Dámy a pánové, prosím do sálu o vyhlášení výsledků hlasování. Prosím kolegy do sálu. Poprosím o klid a dávám slovo volebnímu a návrhovému výboru. Pan Jan Petr: Dámy a pánové, bylo vydáno 40 hlasovacích lístků, z toho platných bylo též 40, pro odvolání starosty bylo 34 zastupitelů. Proti odvolání 5, 1 nehlasoval. Starosta městské části Praha 4 Ing. Pavel Horálek byl odvolán z funkce starosty. je to usnesení 11Z- 2/2012. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji a předávám řízení Pavlovi Caldrovi. Pan Pavel Caldr: Děkuji. Nacházíme se podle Jednacího řádu v bodě Interpelace veřejnosti s tím, že – ocituji Jednací řád - každý občan má právo podat přihlášku k nejvýše dvěma interpelacím. Na interpelaci odpovídá ten, komu je adresována, buď ústně, anebo písemně. Podle Jednacího řádu také interpelace nesmí překročit dvě minuty. To jenom pro upřesnění. První interpelaci přednese za veřejnost paní Markéta Grulichová. Interpeluje Radu MČ ve věci Odpověď na petici v zákonné lhůtě.
- 37 -
Paní Markéta Grulichová: Dobrý den. Mám interpelaci ke členům Rady MČ v souvislosti s velmi podezřelým konkursním řízením na ředitele MŠ Matěchova. Mám velmi jednoduché dotazy. Proč jste na petici rodičů a zástupců dětí a zaměstnanců MŠ Matěchova, určenou Radě MČ Praha 4, pod níž je 123 podpisů, neodpověděli v zákonem stanovené lhůtě? S tím, jak jste naložili s odpovědí na petici, velmi kontrastuje postup pracovnic odboru školství, které prý kvůli tomu, abyste byli schopni odpovědět na údajnou stížnost jednotlivce na činnost SRPŠ při MŠ Matěchova zcela neoprávněně po členech výboru tohoto sdružení opakovaně požadovali různé dokumenty, a dokonce určovali termíny, do kdy a v jaké podobě jim mají být předány. Jak je možné, že kvůli tomu, abyste autorovi údajné stížnosti sdělili, že ji nejste oprávněni vyřizovat, protože nejste zřizovatelem SRPŠ, ani na vašem úřadě není toto sdružení registrováno, dvě pracovnice v průběhu 1 týdne ultimativně diktují, co a kdy jim má výbor SRPŠ předložit. Děkuji. Pan Pavel Caldr: Děkuji. Předám slovo paní kolegyni Staňkové, která vám odpoví. Paní Ivana Staňková: Dobrý den, paní Grulichová. To, že petice odešla z úřadu o jeden den později, za to jsme se vám již omluvili, a bylo to vzniklé tím, že ve středu zasedala Rada, a než bylo podepsáno usnesení a petice zaslána, tak byl pátek. Vy jste ji měli obdržet právě do toho pátku a dostali jste ji po neděli. To na vysvětlenou, proč ta petice odešla později. Bohužel přišla v době, kdy já jsem jako příslušná zástupkyně starosty měla dovolenou, takže petice se ke mně dostala až po návratu z dovolené a byla předložena na nejbližší jednání Rady. Otázku, kterou jste potom měla, co se týká pracovnic odboru. Víte, paní Grulichová, že jsme se již potkaly. Jednáme s vámi rodiči z MŠ Matěchova již
- 38 -
přes dva měsíce. Příští týden 13. je schůzka od pěti hodin v MŠ Matěchova. Pokud někdo ze zastupitelů má zájem přijít tam, srdečně ho zvu, protože výběrové řízení, musím se ohradit, nebylo nijak podezřelé, bylo standardní, bylo podle zákona, a dohodli jsme se na posledním jednání s rodiči, že se odbor školství zaměří na MŠ, bude tam dělat pravidelné kontroly. Dnes tam končí kontrola české školní inspekce. Proběhla tam veřejnosprávní kontrola a se všemi těmito výsledky budete na příští schůzce seznámeni. Co se týká SRPŠ, ozval se jeden rodič z MŠ, protože není pravda, že je jenom skupina rodičů ze SRPŠ, kteří žádají odvolání nebo odstup paní současné ředitelky, ale jsou i rodiče, kteří jsou opačného názoru, a z toho opačného tábora se ozval jeden z rodičů, který žádal o prověření stanov SRPŠ, protože jim nebyly poskytnuty. Pokud byste měli ještě další dotazy, ano, už končím, jsou dvě minuty, poskytneme vám je z odboru písemně. Odpovědi, pardon. Pan Pavel Caldr: Děkuji. V pořadí druhá interpelace, vystoupí pan Karel Kolář, interpeluje starostu ve věci protikorupčního programu. Prosím, pane Koláři, máte slovo. Pan Karel Kolář: Dobré odpoledne, vážení. Vrátím se k minulému zasedání, kde jsem vznesl dotaz, jak pokračuje příprava protikorupčního programu, který byl ve volebním programu obou koaličních partnerů, ODS a ČSSD. Pokud si nalistujete stenozáznam, pan starosta Horálek se tam vyjádřil, že na protikorupčním programu pracují a bude předložen na tomto zasedání. Na programu tento bod není. Ptám se pana starosty, on není přítomen, tak doufám, že mi odpoví někdo jiný, např. třeba pan Caldr, jak se v této věci pokročilo, ale hlavně, proč, když byl závazek 12 měsíců, máme přes dva roky, není tento bod dosud splněn. Ve mně to vzbuzuje naprostou nedůvěru, a teď si dovolím říct, k oběma koaličním stranám. Děkuji za odpověď.
- 39 -
Pan Pavel Caldr: Děkuji. Vzhledem k tomu, že starosta byl odvolán, odpoví vám Rada MČ v zákonné lhůtě. Další v pořadí interpelací vystoupí pan Novák Filip, interpeluje Radu MČ ve věci Matěchova. Připraví se pan Karel Malý. Pan Filip Novák: Dobrý den, vážení přítomní, vzhledem k tomu, že se na Praze 4 pod pavézou tzv. optimalizace objekty určené ke vzdělávání nejdříve nákladně za veřejné prostředky rekonstruují, aby se následně různými způsoby znemožňovaly, aby se pak pronajaly a následně, tak jako jsme to slyšeli dnes v programu, jejich další etapou byl prodej, tak před vás předstupuji, abych v tomto případě, aspoň co se týče MŠ Matěchova, tomuto cyklu zabránil. Z časových
důvodů
proto
dávám
podnět
kontrolnímu
výboru
Zastupitelstva ve věci nesplnění zákonné lhůty pro odpověď na petici 123 rodičů a dalších signatářů, adresovanou Radě. Podnět ve věci neposkytnutí informace dle zákona 106 ve věci průběhu výběrového řízení, a to mj. s odkazem na email, adresovaný paní místostarostce Staňkové 29. 10. 2012. Dále z důvodu rezistence zřizovatele, zastoupeného nejčastěji paní místostarostkou Staňkovou, ve věci opětovného odmítání a klamavého jednání ve věci žádosti o poskytnutí informace ohledně hlasování členů komisí a zveřejňování
kritérií,
posuzování
vhodnosti
uchazečů.
Přestože
rodiči
poskytnutý právní rozbor ve shodě se stanoviskem ministerstva školství uvádí, že dikce vyhlášky 54/2005 Sb. povinnost mlčenlivosti neobsahuje. Dále podávám podnět ve věci přezkoumání oprávněnosti jednání kontrol odboru školství, prováděných v MŠ Matěchova, když vyžadovali stanovy SRPŠ a zápisy ze schůzí SRPŠ na členech výboru. Dále podnět ve věci přezkoumání zákonnosti nakládání s osobními daty na pracovišti místostarostky Staňkové konkrétně její asistentkou paní Rejnovou a s tím souvisejícím jednáním naposled jmenované ve směru k členům výboru.
- 40 -
Pan Pavel Caldr: Pane Nováku, poprosím o poslední slova, dvě minuty uplynuly. Pan Filip Novák: Naposled dávám tedy podnět ve věci přezkoumání činnosti tiskového oddělení, jmenovitě pana mluvčího Michala Sochora ve věci zveřejnění nepravdivých tvrzení v článku Pražského deníku dne 5. 11. Děkuji. Pan Pavel Caldr: Děkuji. Předám slovo paní kolegyni Staňkové, aby mohla odpovědět. Paní Ivana Staňková: Pane Nováku, jistě vám budou poskytnuty potom odpovědi od kontrolního výboru. Jenom na to, že říkáte, že jsem používala klamavá prohlášení. Řídila jsem se stanoviskem našeho právního odboru, které zde mám k dispozici. Pokud nebylo správné, není to má chyba. Co se týká SRPŠ, snažila jsem se vám tady podat vysvětlení, proč odbor školství kontroly ohledně stanov prováděl. Co se týká nezveřejňování informací z konkursu, o tom jsme hovořili spolu několikrát. Informace si vyžádal kolega Štěpánek. Předpokládám, že vám určitě je poskytne. Za další, co jste říkal, že jsem obdržela 29. nějaký mail s žádostí podle 106. Já jsem jej opravdu neobdržela, já mám všechno zdokumentováno, takže jestli je to podle § 106, tak jsem ho postoupila dál od boru školství. Odpovídal odbor školství. Musím to prověřit, protože té dokumentace a komunikace s rodiči z MŠ Matěchova mám za ty dva měsíce požehnaně. Už bude končit můj limit. Určitě vám kontrolní odbor odpoví a příští týden 13. se těším na to, že si sedneme nad výsledky všech kontrol, které byly v MŠ udělány. Zastávám a hájím názor, že zřizovatel v této věci nepochybil, a
- 41 -
trvám na tom, že konkursní řízení, tak jak dopadlo, dopadlo správně a rozhodnutí zřizovatele že bylo správné. Pan Pavel Caldr: Děkuji za odpověď. Nyní je na řadě, v pořadí další interpelaci přednese pan Karel Malý. Interpeluje Radu ve věci územních limitů. Připraví se paní Janoušková. Pane Malý, máte slovo. Pan Karel Malý: Dobrý den, dámy a pánové, já bych měl dotaz na Radu a prosil bych odpověď pokud možno neprodleně, a sice k bodu 16, k limitům. Mě by zajímalo, proč v těch limitech, stanovených pro výstavbu v některých vybraných částech MČ Praha 4, resp. na některých vybraných lokalitách, nefigurují pozemky firmy Prominecon, dříve Navatyp, za kterou evidentně stojí jeden z pražských kmotrů Roman Janoušek, je to např. pozemek č. 1090/14. Pokud nejsou limity pro výstavbu, tak si v podstatě tato parta může tam vystřihnout jakoukoli budovu. Děkuji za odpověď. Pan Pavel Caldr: Pokusím se odpovědět, protože to je materiál, který předkládá starosta, tak by vám asi nejspíš ještě měl odpovědět on, nicméně pokud já si dobře vzpomínám, tak prodej toho pozemku byl smluvně zavázán. Nicméně má paměť nedokáže postihnout všechny problematické věci do detailu, tak poprosím v tuto chvíli, abychom mohli odpovědět písemně. Další v pořadí interpelaci přednese paní Janoušková, obsah interpelace neznámý, nicméně máte dvě minuty. Paní Janoušková: Dobrý den, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, s potěšením vám sděluji, že jsme vyhráli další soud. Naše potěšení plyne z toho, že nám soud dal za pravdu oproti správnímu úřadu, který naše námitky zamítlo. Bylo zrušeno stavební povolení na administrativní budovu Na strži.
- 42 -
V této souvislosti vám klademe opět otázku, kolik soudů ještě budeme muset vyhrát, abyste nás brali vážně. Klademe vám rovněž otázku: Má smysl platit úředníky MČ Prahy 4 i Úřadu MČ Prahy 4 z peněz daňových poplatníků, když takto neustále chybují a odvádějí nekvalitní práci? Dále vám sdělujeme, že u křižovatky ulic Na Pankráci, Na Strži, Budějovické chce investor postavit administrativní budovu zvanou Ledová věž. To zřejmě víte. MČ Praha 4 i občanská sdružení mají k této stavbě negativní stanovisko. Měla by to být stavba u velmi zatížené křižovatky. Projednání této stavby se koná 10. 12. 2012 v 16.00 hodin, a to na Spořilově, ulice Hlavní č. 141, Kulturní centrum. Veřejné projednávání stavby ve vánočním období včetně stanoveného času v 16.00 hodin považujeme za zcela účelové, a to proto, že lidé na Spořilově, kteří mají problémy se smogem, vznikajícím z dopravního přetížení komunikací, zcela určitě se nyní… Pan Pavel Caldr: Paní Janoušková, dvě minuty uplynuly, poprosím o poslední slova. Paní Janoušková: Tu větu dočtu. Určitě se nyní nebudou zabývat nějakou stavbou na Pankráci a nebudou utíkat z práce. Považujeme to za zvýhodňování soukromého investora. Žádáme vás, abyste se tohoto veřejného projednávání stavby zúčastnili. Děkuji vám. Pan Pavel Caldr: Krátce zareaguji. Myslím, paní Janoušková, pokud vím, veřejné projednávání EJA svolává hlavní město, nikoli městská část, nicméně určitě za MČ můžu říct, že tam vyšleme naše zástupce. Tím skončilo první kolo interpelací. Do druhého kola mám dvě přihlášky, první je pan Karel Kolář ve věci opět protikorupčního programu a připraví se paní Janoušková.
- 43 -
Pan Karel Kolář:
Ještě jednou dobré odpoledne. Musím upřesnit a
omlouvám se za pochybení. Druhá část je Tučňák. Vrátím se do období před volbami do Senátu. Kdo četl pozorně Tučňáka, jistě si všiml, jak probíhala inzerce kandidátů v září a v říjnu v Tučňáku. Kandidoval jsem za politické hnutí Pražané za svá práva. Bohužel, pan odvolaný starosta není přítomen. Výhrada směřovala k němu. Bylo od něj nefér, že bránil v inzerci v říjnovém vydání Tučňáka Pražanům za svá práva. Volební manažer, který komunikoval s vydavatelem, mi podal informaci v mailové komunikaci mezi nimi, že po dlouhém jednání s radnicí – citace: Po dlouhém jednání s radnicí o navržení stránek na politickou inzerci ještě bude uvolněn prostor pro pana Koláře. Po dlouhém jednání mezi vydavatelem a radnicí. My jsme dostali od pana starosty bývalého informaci, že je to v kompetenci vydavatele. Čili byla to nepravdivá informace. To potvrzuje určitou autokratičnost bývalého pana starosty, kterou tady zmínil pan Schneider. To byl jeden z důvodů odvolání. Mám dotaz. Bude pan nový starosta Caldr pokračovat ve stejném duchu vedení redakční rady? Předpokládám, že se stane předsedou redakční rady, jako pan Horálek. A za druhé, dle mého názoru je žádoucí změna a nezbytná, účast občanů v redakční radě. Prosím, aby mi odpověděl na tyto dva dotazy zde na místě. A je na čase, aby došlo ke změně volebního zákona a volba starostů byla výhradně v rukou občanů, a nikoli nedůvěryhodných hrátek a kalkulací politických stran. Děkuji. Pan Pavel Caldr: Pokusím se zareagovat Dohoda s vydavatelem je o nějakých stranách inzerce, kterou umisťuje vydavatel, nicméně v této věci o tom, že existoval – vím, že tady existoval problém se Stranou zelených, který nějakým způsobem byl vyřešen. O problému se stranou Pražané za svá práva já tedy nevím a neumím vám odpovědět.
- 44 -
Co se týká starosty, já zatím žádného starostu nevidím, tak těžko asi vám starosta může odpovědět, nicméně teď jsem třeba slyšel i jiné jméno. Možná vycházíte z tisku, stejně jako já, že se o tom hovoří, ale nového starostu zatím nemáme, takže si počkejte, prosím, až na nového starostu. Další v pořadí interpelaci přednese paní Janoušková. Opět tedy není dáno, v jaké věci, nicméně vaše dvě minuty. Paní Janoušková: Nyní tu, prosím, vystupuji proto, že jsme velmi nespokojeni jak Rada MČ Praha 4 a Úřad Prahy 4 reaguje na naše podněty. Odpovědi, které nám zasílal, jsou, pardon, omlouvám se, naprosto hloupé. Např. v souladu se zákonem požadujeme kopie uzavřených smluv na rekonstrukci parku Družby. Už rok a půl magistrát, odbor kontroly nařídil městské části, aby nám všechno vydal. Dodneška to nemáme. Jak si to máme vysvětlit? Přitom městská část Praha 4 ví, že neplní zákonné povinnosti. Dále např. vzneseme námitku, že plánované wc v parku Družby je umístěno nevhodně, na opačné straně parku, než bude dětské hřiště, u ulice Pujmanové. A že matky s dítětem, kterým se chce na záchod, nestačí celý park přeběhnout. A jak nám odpoví městská část, tedy konkrétně pan tajemník? Napíše nám, jak záchod bude vypadat a že se za použití bude platit. Další příklad. Podáme námitku, že socha srnky v parku se srnčaty má parůžky, což srnky nemají. A děti i my se tomu divíme. Pan tajemník nám nesmyslně odpoví, že je má srnka proto, že jakýsi chalupník měl dvě děti, drzé, a zlou manželku, kterou mu zabil blesk, a on byl proto nešťastný a potkal srnce, který se o děti – srnčata – staral. A proto že máme v parku srnku s růžky. Co si o té odpovědi, vážení zastupitelé, máme myslet? Dělá si z nás pan tajemník legraci, nebo co? Pan Pavel Caldr: Děkuji za interpelaci. Prosím o klid, pokud máte zájem slyšet odpověď, protože tajemník je připraven odpovědět. Prosím.
- 45 -
Tajemník Lanny Dudra: Jsem rád, že jsem vás aspoň pobavil všechny v sále, je to dneska poprvé. Paní Janoušková, budu rád, když tedy chcete hovořit o těch věcech, abyste o nich hovořila tak, jak skutečně proběhly, a v rozsahu – už víc křičet nemůžu, protože by zase na druhé straně přišli o uši. Poprosím, aby byl v sále klid, aby paní Janoušková slyšela odpověď. Abyste, paní Janoušková, říkala ty věci skutečně tak, jak jsou, celé, tak jak jsou, abychom se tu každý ve svých dvou minutách nemuseli přesvědčovat o tom, že ten druhý nemluví tak úplně pravdu. Váš dotaz – děkuji, taky jsem vám do slova neskákal. Váš dotaz na WC v centrálním parku byl, proč je tak drahé. Tedy odpověď zněla vysvětlení, co na tom WC je jiné od vašeho domácího, a co je tedy dražší, než to vaše domácí. To k první. A k druhé, příště přineste ten dopis, který jsem vám odpověděl, a přečtěte ho celý. Bylo to docela hezké literární dílo. Pan Pavel Caldr: Omlouvám se, ale interpelace nejsou diskuse, paní Janoušková, porušujme Jednací řád. Tajemník Lanny Dudra: Třetí odpověď – nenapadám nikoho. Třetí odpověď, paní Janoušková, magistrát mě vyzývá k tomu, abych vám předal všechny dokumenty, které mám. Vy po mně požadujete i dokumenty, které při stěhování se ztratily, a já vám je neumím poskytnout. Už minule na Zastupitelstvu jsem vám odpovídal, že jsme žádali protistranu, aby nám, tedy původního dodavatele, aby nám poskytla kopie podkladů, které po nás požadujete. Jakmile je obdržíme, budou vám doručeny. Ale nemohu vám poskytnout něco, co nemám. To je celá odpověď, a pokud mě budete k magistrátu se odvolávat dvacetkrát, tak magistrát bude mít vždycky stejnou odpověď, protože to je
- 46 -
obecná odpověď: Máme vám dát všechny odpovědi, o které žádáte, pokud je máme. Pan Pavel Caldr: Děkuji panu tajemníkovi. Poprosím pana kolegu Bodenlose, protože má nějakou doplňující odpověď, o odpověď panu Kolářovi. Pane kolego, prosím. Pan Jiří Bodenlos: Já jenom doplňující odpověď panu Kolářovi, omlouvám se, že jsem neodpověděl hned, neuvědomil jsem si to. Pane Koláři, redakční rada nikdy neschvalovala a dle mého názoru schvalovat nebude, kdo bude nebo nebude v reklamě, pokud to nebude reklama neslučitelná se zákonem. Tzn., my jsme nikdy nerozhodovali, čí jaká reklama na stránkách Tučňáku bude. Pan Pavel Caldr: Děkuji. Tím končím blok interpelací. Mám tady žádost o přestávku ze strany sociální demokracie, takže v souladu s Jednacím řádem dovolím si teď vyhlásit 30 minut přestávku na oběd do 13.15. Pokračovat budeme 13.15, dobrou chuť. (Jednání přerušeno 12.46 – 13.20 hodin.) Pan Jiří Bodenlos: Poprosil bych zastupitele do sálu. Prosím o klid v sále. Zastupitelé si vysunou a zasunou karty. Přítomno je 39 zastupitelů, pokračujeme v programu Zastupitelstva. Vidím zde technickou, předseda klubu ODS. Pan Jan Schneider: Příjemné poobědní odpoledne. Spíš než technická je to procedurální, a je to návrh úpravy schváleného programu, a to o doplnění následujících bodů: Jako bod č. 3. Volba starosty MČ Praha 4, bod č. 4. Stanovení počtu členů Rady MČ Praha 4,
- 47 -
bod č. 5. Volba uvolněného člena Rady MČ Praha 4, bod č. 6. Volba neuvolněného člena Rady MČ Praha 4, bod č. 7. Volba uvolněných zastupitelů MČ Praha 4, bod č. 8. Volba předsedy a členů finančního výboru Zastupitelstva MČ Praha 4. Pan Jiří Bodenlos: Pokud vím, tak k tomuto bodu se hlasuje bez rozpravy. Požádám volební a návrhový výbor. Pan Václav Krištof: Dámy a pánové, upřímně řečen, nejsem si vědom, že by návrhový a volební výbor se měl nějakým způsobem zabývat programem. Pan Jiří Bodenlos: Dobře, děkuji. Dávám hlasovat o bodech, předložených předsedou klubu ODS. Teď. Pro 39, proti 0, zdržel se 1, návrh byl přijat. Takže nyní
3. Volba starosty Zahajuji rozpravu. První přihlášený pan Schneider Jan. Jan Schneider: Klub ODS navrhuje… Pan Jiří Bodenlos: Pardon, já se omlouvám, koukám se, ještě bychom měli dát chvilku, protože je možné, když jsme změnili program, jestli někdo z řad občanů se nechce k těmto bodům přihlásit. Pane Kolář, ale musíte dát přihlášku organizačnímu. Dobře. Dávám slovo předkladateli materiálu, a potom zahájím diskusi.
- 48 -
Pan Jan Schneider: Klub ODS navrhuje na pozici starosty MČ Praha 4 Pavla Caldra. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Jsou zde ještě jiné návrhy? Otevírám diskusi. Pane Kolář, jste přihlášen do diskuse, pojďte. Pan Karel Kolář: Dobré odpoledne, dobré zažití. Nevím, jestli jsem teď špatně pochopil, o co běží. Já jsem se domníval, že po průběhu volby starosty, až budeme obeznámeni s kandidáty, že budeme moci vznést dotazy jako veřejnost. Teď přesně nevím, v jakém smyslu bych se měl, protože nevím, kdo bude kandidátem. Pan Jiří Bodenlos: Byl podán jediný návrh na starostu, pan Caldr. Pan Karel Kolář: Omlouvám se za nedorozumění. Chci se zeptat pana Caldra, pokud bude skutečně zvolen, zda by mi mohl odpovědět na předchozí dotaz, který jsem vznesl, týkající se Tučňáka. Děkuji. A ještě jestli můžu, ještě bych to doplnil. Jak jistě víte, působí na Praze 4 dvě akciové společnosti, 4-Energetická a 4-Majetková. Sleduji téměř všechna usnesení Rady a poměrně dost dobře sleduji i výsledky obou společností. Vzhledem k tomu, že shledávám po několika letech jejich působení jako občan, že tento systém není dobrý, naposledy jsem předložil nějaké materiály, jednak panu, bohužel tady není, pan Píša za Top 09, který se týká této záležitosti, zda nadále bude nový starosta setrvávat na tom, že rozhodnutí o založení obou společností je ku prospěchu Prahy 4 a že jejich nakládání s majetkem Prahy 4 je efektivní. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za diskusní příspěvek. Z řad občanů již nemám. Pan kolega Štěpánek.
- 49 -
Pan Petr Štěpánek: Nemám příspěvek, mám teď procedurální dotaz, jak to bude probíhat a jestli se představí kandidáti na starostu, a my pak v rámci těch dvou příspěvků se jich budeme moci ptát, mít připomínky, a on pak odpoví v rámci závěrečného slova, nebo jak to bude, abychom věděli, kdy a jak se hlásit. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Pan kolega Caldr. Pan Pavel Caldr: Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážené paní a páni vedoucí, vážení občané, v zastupitelstvu jsem 6. rokem. Prošel jsem si pozicemi řadového člena zastupitelstva, člena finančního výboru, člena komisí, rady a v současné době i Rady MČ Praha 4. Jsem přesvědčen, že jsem se vždy věnoval své činnosti s maximálním nasazením a vždy se snažím najít řešení, tak aby věci nebyly zbytečně odkládány, protože to je náročné nebo proto, že je to zdlouhavé, nebo proto, že to nelze. Čeká nás složitý rok nejen z hlediska rozpočtu, ale i plnění našich předsevzetí. V koaliční smlouvě, tím tady odpovídám, že existuje koaliční smlouva, jsme se zavázali nezadlužovat čtyřku, a to je pro mě priorita. Sestavit vyrovnaný rozpočet bude velmi obtížné, zvláště poté, kdy nás hlavní město připravilo o zhruba 60 milionů korun pro příští rok. Věřím však, že se nám to společně podaří, tak aby rozpočet nakonec byl v maximální míře vyrovnaný. Zavázali jsme se v otevřený a přátelský úřad, který nebude obtěžovat zbytečnou byrokracií, naopak musí sloužit jako servis občanům. Je třeba ochraňovat náš majetek, který jsme si pojmenovali, a vy sami dobře víte, že jsem několik těch materiálů tady osobně předložil. A je třeba tedy o něj pečovat. Je také třeba podporovat prevenci kriminality, která v současné době nejvíce tíží např. území Nuslí, a zvyšovat bezpečnost ve spolupráci s oběma složkami policie. A to s důrazem hlavně na seniory a děti.
- 50 -
Je třeba pokračovat v úspěšných programech, jak které jsme financovali sami, nebo které financujeme s pomocí dotací, jako jsou např. seniorské hry, plavenky, počítačové kursy a jiné programy, o které je požádáno nebo které už jsou v běhu. Nejpalčivější oblast dopravy také není možné ponechat bez povšimnutí a je třeba zajistit více parkovacích míst pro naše občany, což např. jedna z možností je materiál, který bude projednáván. A hlavně pro naše občany, a ne pro ty, kteří si z naší MČ udělali vlastní parkoviště. Zavázali jsme se obnovovat zeleň, zkvalitnit údržbu, a také ji udržet. V zimních obdobích preferuji solení pouze a jen, když to bude nezbytně nutné. Nadále podporovat školství optimálním financováním a nesnižovat úroveň v žádném směru. Zrevidovat stav našich společností a zamyslet se nad tím, zda jsou ekonomickým přínosem pro městskou část, zda jejich fungování je na takové úrovni, aby bylo minimum stížností od občanů městské části. Je také třeba podporovat kulturu, sport a také rozvoj městské části a výstavbu povolovat jen na základě odborných stanovisek, diskusí a společných rozhodnutí, což je např. vize, že skončí kolegium architektů a bude obnovena komise pro rozvoj tak, aby bylo možné veškeré věci řádně diskutovat, než budou předloženy radě a zastupitelstvu. Jsem tu tedy pro každého z vás a moc děkuji za dosavadní podporu a případně i za podporu do budoucna. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji kandidátovi na starostu Pavlovi Caldrovi. Abych byl korektní, ještě jednou se zeptám z řad obyvatelstva, zda někdo nechce vznést dotaz, než dám slovo zastupitelům. Nevidím nikoho přihlášeného, ani z řad zastupitelů. Pardon, Petr Štěpánek. Přihlásit se můžeš dopředu, a když se občan nepřihlásí, tak přijdeš na řadu ty.
- 51 -
Pan Petr Štěpánek: Já se omlouvám, musím se ohradit. Tady se řekne, jestli se hlásí někdo z občanů, a logicky my jako zastupitelé se nehlásíme. A pak předsedající řekne, nevidím nikoho z řad zastupitelů. No kdy se máme přihlásit? Musí se poté, co se nepřihlásí občané, se musí říct, zda se hlásí někdo ze zastupitelů. Takhle to teď proběhlo, každý tady byl svědkem. Pan Jiří Bodenlos: Když se hlásí člověk do diskuse, tak zmačkne tlačítko. Je to tak? A diskuse byla otevřena. Pan Petr Štěpánek: Znovu opakuji, jak to proběhlo. Proběhlo to tak. Kdo se hlásí z řady obyvatel? A další věta byla, nevidím nikoho z řad zastupitelů. To nedává příležitost se přihlásit. Já bych prosil, ať bude kdokoli předsedající, aby otevřel diskusi a mohli jsme se do ní přihlásit. Ale nechme to, dostal jsem slovo, takže ho využiji, děkuji. Chtěl bych se zeptat, protože starosta nevládne ve vakuu, ale vládne nějakou většinou, tak se chci zeptat, ne kdo vám dá ten hlas konkrétně, to vám lidi dají nebo nedají v tajné volbě, ale jakou většinou budete vládnout. Předešlý starosta vládl velkokoaliční většinou ODS a ČSSD, jestli to můžete vysvětlit a zasvětit nás, jestli už máte nějakou koaliční smlouvu, to už jsem zmiňoval před tím, a tu odpověď jsem nedostal, tak jaká ta koaliční smlouva je, jestliže existuje podepsaná, jestli nás můžete seznámit s obsahem, protože se třeba někdo rozhodne, kdo si řekne, Caldra musím, nemusím, ale důležité je pro mě, co bude dělat a co ta koalice tedy bude dělat a co deklaruje, tak třeba byste nás seznámil s koaliční smlouvou a na základě toho bychom se rozhodli, spíš než o vaši osobě apod. Takže bych tímto vyzýval vás, abyste nás seznámil s tím, kdo jsou členy koalice, s obsahem koaliční smlouvy a jak na základě té koaliční smlouvy si budete počínat. Anebo že není a že to prostě v novinách byly nějaké nesmysly. Děkuji.
- 52 -
Pan Jiří Bodenlos: Ještě čekám, aby měli čas se zastupitelé přihlásit do diskuse. Diskuse byla vyhlášena, bylo možné se přihlásit kdykoli během tohoto průběhu. Nevidím nikoho přihlášeného. Požádám pana kandidáta na starostu, jestli odpoví na dotaz pana Štěpánka. Pan Pavel Caldr: Já nevím, jestli to je tedy dneska tím ozvučením, ale já se vždycky snažím mluvit nahlas. Pane kolego, kdybyste mě bedlivě sledoval, tak já jsem v rámci svého rozhovoru nebo v rámci svého projevu, omlouvám se, řekl, tím potvrzuji, že koaliční smlouva byla uzavřena. Můžeme se podívat do stenozáznamu, můžeme teď přerušit, podívat se do stena, jestli to tam je, ale já jsem toto opravdu řekl. Ptal jste se, jestli byla uzavřena koaliční smlouva. Já jsem vám odpověděl, že ano. Jejím obsahem je to, o čem já jsem tady hovořil. To je obsahem koaliční smlouvy. Jestli mě budou podporovat ti nebo ti, je přece záležitostí jednotlivých zastupitelů. Já jsem požádal o podporu všechny. Samozřejmě nejsem naivní, že asi všichni podporovat nebudou, když s některými bych řekl, nebo snažím se mít korektní vztahy se všemi z vás, ale někteří třeba nechtějí. Oni nechtějí, ne že já bych nechtěl. Takže myslím, že to, jak to dopadne, je otázkou každého jednotlivého zastupitele. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Jelikož nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi a poprosím volební a návrhový výbor. Pan Václav Krištof: Dámy a pánové, pokusíme se vás provést volbou starosty MČ Praha 4. Kolega Petr se ujme lístků, já si jeden půjčím, přečtu vám ho. Hlasovací lístek pro volbu starosty MČ Praha 4. Je tam napsáno Pavel Caldr a Ano, Ne. Takže kdo chce zvolit Pavla Caldra starostou, zakroužkuje Ano, kdo
- 53 -
nechce, zakroužkuje Ne. Kolega Petr má ten krásný dodatek, který vám sdělí, ty další varianty. Pan Jan Petr: Děkuji. Další varianty samozřejmě opět tak, jak zaznělo už na začátku. Pokud nebude zakroužkovaná žádná z variant, tak se nehlasovalo, v případě, že budou zakroužkovány obě dvě, bude takovýto lístek prohlášen za neplatný. Stejně tak jakékoli jiné než zakroužkování bude považováno za neplatný hlas. S výjimkou prázdného. Děkuji za doplnění kolegy Štěpánka. Pan Václav Krištof: Dámy a pánové, zahajujeme volbu starosty. Děkuji. Budu předčítat, prosím, abyste si vyzvedávali hlasovací lístky. Budu číst tentokrát jenom příjmení bez kolegů a kolegyň, tak mě doufám omluvíte. Děkuji. Bendl – nebude se účastnit. Děkuji. Blažek Bodenlos Caldr Fifka Hájek Horálek Pavel – prosil bych vyjádření pana kolegy zastupitele Horálka Pavla, jestli se bude účastnit či neúčastnit. Už si vzal. Pardon. Horálek Petr Hurt Choděra Jamnická Juriš Kabíčková Kadleček Kmošková
- 54 -
Kotík Kotvová – nebude se účastnit, děkuji Krejčová Krištof – už si vyzvedl Křivánková–Klisáková Kučera Kunert Lejsková Lohynský – už si vzal, děkuji Menzelová Michková Mikunda Mlíková Nohejlová Novotná Opa Petr Jan Píša Plíšek Příhodová Ptáčník Pukl Rejchrtová – nebude se účastnit, děkuji Schneider Staňková Jiří Šelder – nebude se účastnit, děkuji Šplíchal Štěpánek – nehlasuje, děkuji Těšitel
- 55 -
Vlček Dámy a pánové, prosím do sálu. Dámy a pánové, dovolte mi vyhlásit výsledky volby starosty Městské části Praha 4. Ten diskusní kroužek to nezajímá asi. No nevadí. Dámy a pánové, celkem bylo vydáno 40 hlasovacích lístků, z toho platných bylo 40, pro Pavla Caldra hlasovalo 32 zastupitelů nebo zastupitelek a stává se starostou městské části Praha 4. Proti, resp. 7 hlasů bylo ne a 1 nehlasoval. Usnesení 11Z-3/2012.
Pan Jiří Bodenlos: Děkuji volebnímu a návrhovému výboru. Slovo má starosta Pavel Caldr. Starosta Pavel Caldr: Moc děkuji, nechci zdržovat, máme toho před sebou ještě dost. Každopádně ještě jednou děkuji za celkem, řekl bych, pro mě určitě výraznou podporu, vážím si jí, a jak jsem už říkal, jsem tady pro všechny, takže doufám, že budeme moci spolupracovat napříč politickým spektrem, které je zde přítomno a řádně zvoleno. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji, a nyní přicházíme k bodu 4. Stanovení počtu členů Rady MČ Praha 4 Otevírám diskusi. Prvním přihlášeným Schneider Jan. Pan Jan Schneider: Dobré odpoledne. Na základě koaliční dohody navrhuji následující stanovení počtu členů Rady, a to jeden starosta uvolněný, dva zástupci starosty uvolnění, jeden člen Rady uvolněný a pět členů Rady neuvolněných.
- 56 -
Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Nevidím nikoho přihlášeného Horálek Pavel. Pan Pavel Horálek: Může se to objevit někde na monitoru? Já kolegovi Schneiderovi nerozumím. Nebo jestli to může kolega Schneider zopakovat. Pan Jiří Bodenlos: Je to na monitoru. Poprosil bych, jak je tam 5 členové Rady, 5 členů Rady. Děkuji. Ještě diskuse? Nevím, jestli je někdo přihlášen k tomu, co vidí za sebou. Petr Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Chci požádat pořád o totéž. Teď kandiduje nějaká skupina lidí do vedení radnice s nějakou představou, a pro naplnění té představy potřebuje připravit nějaké personální obsazení, a tam si myslím, že není oddělitelné, kdo bude uvolněný v Radě a kdo mimo radu. Takže chápu, že byť se o tom bude hlasovat odděleně, tomu rozumím, a v jiných bodech, tak jestli by nás někdo mohl seznámit s tou představou, a jak potom má být naplněna kompetenčně, jakými funkcemi, teď nemluvím o tom, kdo konkrétně to bude, a s jakou kompetencí, abychom, když budeme hlasovat o tomhle dřív, tak abychom věděli dobře. Je tam uvolněných tolik, protože dopravu v klidu bude dělat uvolněný. Tak jestli byste to mohli někdo přednést najednou vcelku. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Pane kolego, přece víte, že každý přítomný v sále ze 45 může navrhnout kohokoli na pozici, která se momentálně uvolnila. Zrovna tak úplně stejně jsme postupovali v roce 2010. Kompetence členů Rady záleží na Radě, resp. na starostovi MČ. To je odpověď, kterou jste určitě neslyšel ani v roce 2010, takže mě trošku překvapuje, proč se na to ptáte nyní. Nicméně určitě Rada přistoupí k nějakému programovému prohlášení nebo věnování ke zveřejnění kompetencí jednotlivých členů Rady na webu městské části.
- 57 -
Slovo má pan kolega Bodenlos. Pan Jiří Bodenlos: Chci jenom říct, že jsme v bodu stanovení počtu členů Rady. Počtu. Jinak předávám řízení panu starostovi. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Protože nevidím nikoho dalšího přihlášeného, poprosím návrhový výbor, aby nás provedl hlasováním. Pan Václav Krištof: Děkujeme za důvěru. V tomto případě to bude poměrně jednoduché, budeme hlasovat aklamací. Kdo je pro návrh, který vidíme, nevidíme zrovna teď, ale který byl teď obsáhle citován? Zahajuji hlasování. Budeme hlasovat o usnesení 11Z-4/2012. Starosta Pavel Caldr: Pro 31, proti 4, zdrželo se 9, návrh byl přijat. S technickou se hlásí pan Kotík. Prosím. Pan Jan Kotík: Chtěl jsem se zdržet. Starosta Pavel Caldr: Můžete tam, prosím, dát zpátky to hlasování? U pana kolegy Kotíka upravíme hlasování na zdržel, tzn., pro 30, i tak byl návrh přijat. Hlásí se pan Krištof. Pan Václav Krištof: Jako člen návrhového a mandátního výboru si nejsem jist, jestli po poznámce kolegy Kotíka to můžeme takhle jednoduše vyřešit. Protože mezi „hlasoval jsem a neobjevilo se“ a „chtěl jsem hlasovat“ vidím velký rozdíl. Takže buď pan kolega upraví své prohlášení, a pak to můžeme přijmout, anebo ne.
- 58 -
Starosta Pavel Caldr: Já jsem pochopil, že pan kolega Kotík říká, že jeho hlasování bylo „zdržel se“. Pokud nevidím žádnou námitku, abychom procedurálně upravili předchozí hlasování – nevidím. Takže takto s tím všichni jsme sžití, že bylo pro 30. Tím končím bod číslo 4, nepletu-li se, stanovení počtu členů Rady. Nyní přecházíme k bodu 5. Volba uvolněného člena Rady První přihlášený je pan kolega Schneider, prosím. Pan Jan Schneider: Klub ODS navrhuje na pozici uvolněného člena Rady Lucii Michkovou. Starosta Pavel Caldr: Děkuji za návrh. Ptám se, jestli je ještě nějaký jiný návrh. Tím pádem rozpravu končím, a nyní je prostor, jestli kolegyně Michková chce nám něco říct, má slovo. Paní Lucie Michková: Vážené dámy, vážení pánové, ještě jednou dobrý den. Jsem v Zastupitelstvu druhé volební období. V současné době jsem v uvolněné pozici zastupitelky a mám na starosti bezpečnost. Bezpečnost našich obyvatel, našich občanů. Troufám si říci, že jsem přišla poměrně s velkou představou, jak bezpečnost řešit, protože jsem měla z minulého volebního období, kdy jsem byla také členkou komise pro bezpečnost, nějaké představy, a když jsem kandidovala v roce 2010 do této pozice, tak jsem měla velké ambice, a od těch nepovolím. I jsem to o sobě slyšela, že jsem velmi ambiciózní. Jsem. Bezpečnost je základní potřeba každého z nás, a já pro to udělám maximum. Podařilo se mi nastartovat perfektní spolupráci s policiemi. Jsou toho důkazem akce, které děláme na Praze 4. Každá akce je vždycky postavena na
- 59 -
jiném pilíři. Jsou to sběrny, jsou to herny, jsou to mladiství v hospodách, jsou to squaty, jsou to řidiči Dopravního podniku, a v neposlední řadě jsou to i řidiči osobních automobilů, kteří projíždějí Prahou 4. Když přišla nabídka kandidovat do Rady naší městské části, měla jsem jednu podmínku, a to je možná i částečná odpověď panu Štěpánkovi. I nadále chci pracovat v této otázce, bezpečnost obyvatel naší městské části. Je to věc, která mě nesmírně baví, pro kterou jsem nesmírně zapálená, a přisuzuji si, ačkoli mám kolem sebe perfektní kolegy v komisi, tak si doopravdy přisuzuji největší podíl zodpovědnosti. A troufám si říci, že pokud se mi nepodaří dotáhnout věci do konce, tak že budu sama k sobě velmi kritická. Jsem připravena komunikovat s každým z vás. Není to vůbec žádná novinka. Vždycky jsem to dělala, ať to byl kolega Zastupitel, byť z opozice, anebo občan Prahy 4. V Radě naší městské části chci být přínosem. Mnozí o mně tvrdí, že jsem v mnohém nekompromisní. Troufám si říci, že tento charakter nebo část své povahy budu i nadále prosazovat, pokud budou věci, které se mi prostě nebudou líbit. Na závěr mi dovolte poděkování všem, kteří mi v mé práci pomáhali, a jsou to hlavně kolegové z mé komise, ze všech politických stran, ale také jste to vy zastupitelé, kteří se na mě obracejí s žádostmi o nějakou pomoc apod. A stejně tak já děkuji všem, na které jsem se já obrátila, a pomohli mi. A poslední věc, taky jsem se o sobě doslechla, že se hodně mračím. Slibuji, že na tom budu pracovat. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Protože máme jediného kandidáta, poprosím návrhový a volební výbor, aby se ujal své role. Pan Václav Krištof: Jak už bývá, dámy a pánové, dobrým zvykem, máme připravené hlasovací lístky pro volbu uvolněného člena Rady. Na lístku je
- 60 -
Bc. Lucie Michková, a jako obvykle vyjádření Ano, Ne. V první fázi, pokud jste pro, zakroužkujete Ano, pokud jste proti, zakroužkujete Ne. V případě, že nezakroužkujete ani Ano, ani Ne, tak jste nikomu, resp. kolegyni Michkové, nedali hlas. My teď přepočítáváme lístky. Jakmile dokončíme, bude zahájena volba. Počet lístků je v pořádku, zahajuji tedy volbu. Opět se omlouvám, budu číst pouze příjmení, prosím, abyste si vyzvedávali lístky. Bendl – nebude hlasovat. Děkuji. Blažek Bodenlos Caldr Fifka Hájek Horálek Pavel Horálek Petr Hurt Choděra Jamnická Juriš Kabíčková Kadleček Kmošková Kotík Kotvová – nevyzvedne, děkuji Krejčová Krištof – už si vyzvedl Křivánková–Klisáková Kučera Kunert Lejsková
- 61 -
Lohynský Menzelová Michková Mikunda Mlíková Nohejlová Novotná Opa Petr Jan Píša Plíšek Příhodová Ptáčník Pukl Rejchrtová – kolegyně Rejchrtová, předpokládám, opět nevyzvedne, ale potřebuji potvrdit, děkuji Schneider Staňková Jiří Šelder Šplíchal Štěpánek – nevyzvedne, děkuji Těšitel Vlček Starosta Pavel Caldr: Dámy a pánové, vážené kolegyně, kolegové, poprosím vás zpátky do sálu. Návrhový volební výbor je připraven nám sdělit výsledky hlasování. Ještě jednou poprosím zastupitele na svá místa. Předávám slovo panu Krištofovi, aby nás seznámil s výsledky volby.
- 62 -
Pan Václav Krištof: Dámy a pánové, dovolte mi, abych vás seznámil s výsledky hlasování. Bylo vydáno 41 hlasovacích lístků. 41 platných bylo odevzdáno. Ano pro Lucii Michkovou bylo 36, takže je zvolena uvolněnou radní MČ Praha 4. Gratulujeme. Ne hlasovali 2 naši členové, nehlasovali 3. Usnesení 11Z-5/2012.
Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Vidím, že se hlásí kolegyně Michková, prosím, máte slovo. Paní Lucie Michková: Dovolím si – opravdu vám děkuji za tu důvěru, kterou jste mi projevili. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Využijme další přestávky potom k tomu, abyste se, nebo pokud se přesunete, paní kolegyně, k nám, budeme jedině rádi. Pokračujme v našem schváleném programu jednání, a to bodem
6. Volba neuvolněného člena Rady MČ Praha 4 Otevírám diskusi a vidím přihlášenou paní kolegyni Nohejlovou. Prosím. Paní Alena Nohejlová: Navrhuji za neuvolněného člena rady pana Martina Píšu. Starosta Pavel Caldr: Ano, děkuji. Zeptám se, jestli někdo další se hlásí, nebo chce navrhnout kandidáta. Nikdo se nehlásí, rozpravu končím a poprosím, pokud má zájem kandidát se nám představit, teď je jeho prostor. S technickou paní Novotná.
- 63 -
Paní Jana Novotná: Můžu technickou? Pochopila jsem to, že v tuto chvíli, ještě než přišel kandidát ke slovu, že jsme měli navrhovat kandidáty. A může být nějaký dotaz či rozprava? Až potom? Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Já bych poprosil, jestli budeme ve shodě, tak jako když jsem kandidoval já na starostu a odpověděl jsem na dotaz, tak případné dotazy potom tedy směřujme po představení kandidáta. Pane kolego, prosím, už je to vaše. Pan Martin Píša: Dobré odpoledne, dámy a pánové, ještě jednou. Já jenom pár slov, protože čas nás trošku tlačí. Většina z vás mě zná z tohoto zastupitelstva, někteří i z předminulého zastupitelstva. Na Praze 4 se angažuji dlouhodobě už x let. Jenom v krátkosti, aby nevznikly spekulace. Já a moji kolegové jsme vystoupili z Top 09 dříve, než došlo k uzavření koaliční smlouvy. O důvodech jsem se svými kolegy z Topky mluvil. Myslím, že to sem nepatří. Co sem patří, je, proč jsme se připojili k této dohodě, když jsme tu nabídku dostali. Myslím si, že první povinností zastupitele je plnit program, za který byl zvolen. Nebudu rekapitulovat to, co říkal pan starosta, protože s takovými věcmi, jako je vyrovnaný rozpočet, další věci, souhlasíme. Řeknu jenom tři body, na které bychom se chtěli zaměřit. Jeden z nich byl v souladu s kolegyní Michkovou, která tady rozebrala omezení drobné kriminality, je to součástí koaliční smlouvy. Ale ten hlavní bod je otevřená radnice. A to otevřená tak, aby každý občan mohl vidět to, co ta radnice dělá. Rád bych zahájil digitalizaci veškerých dokumentů a jejich zpřístupňování na internetu. Říkám úmyslně zahájil, protože těch dokumentů je mnoho a je to dlouhodobý proces, tak aby byly zpřístupněny nejprve věci, které občany zajímají nejvíce, takže např. stavební a další věci, ale finále by mělo být
- 64 -
takové, že v podstatě občan nemusí chodit na radnici si vyžadovat dokumenty, ale bude si je moci stáhnout sám z internetu. Další věc, kterou jsem cítil jako závažnou se svými kolegy a kvůli které jsme do toho šli, když to takhle řeknu, je efektivizace energetických nákladů, protože si myslím, že ve chvíli, kdy Praha 4 provozuje společnost, která je dodavatelem energie, tak není možné, aby ta energie byla dražší pro občany. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Nyní je prostor pro dotazy. Paní kolegyně Novotná určitě. Prosím. Paní Jana Novotná: Nemám dotaz, spíš připomínku, nebo chci oznámit, že zastupitelky a zastupitelé za klub Top 09 se nezúčastní této volby, jelikož jsme už v úvodu Zastupitelstva vyzvali tři členy, kteří byli našimi členy, aby se vzdali mandátu. Z tohoto důvodu se nebudeme účastnit a nadále toto podporovat. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Kotík. Pan Jan Kotík: Já bych se tě chtěl, Martine, zeptat, nebo spíš na tebe možná apelovat. Samozřejmě my se nezúčastníme, jak kolegyně Novotná už deklarovala, bez ohledu na to, jestli budeš zvolen nebo nebudeš zvolen, nebo pro případ, že i bez našich hlasů budeš zvolen, já bych jenom chtěl říct, tvoji osobu vnímám, když nic jiného, jako zkušeného politika, v rámci našeho klubu prakticky jednoho ze dvou zkušených politiků, tak jenom doufám, že v případě, že budeš zvolen, že budeš svoji funkci vykonávat řádně, řídit se programem, který jsi tady deklaroval, a zejména také, že budeš otevřený a transparentní, a pokud se na tebe my, kdokoli, jiní zastupitelé budeme obracet, že budeš přístupný k dialogu a budeš prosazovat to, co už tady zaznělo dnes, aby tady
- 65 -
byla otevřená radnice, což si myslím, že člen Rady by měl jít v tomto směru příkladem. Děkuji. Pan Martin Píša: Odpovím. Samozřejmě všichni moji kolegové zastupitelé kdykoli, jak jsem to dělal dnes, mohou přijít s čímkoli a samozřejmě jakýkoli občan je rovněž vítán. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Tím jsme v podstatě před hlasováním, tzn., že teď zase poprosím volební a návrhový výbor, aby se ujal své role. Pan Václav Krištof: Výbor jako obvykle spočítá hlasovací lístky a mezi tím hlasujeme pro volbu neuvolněného člena Rady MČ. Návrh je Mgr. Martin Píša. Obvyklé vyjádření je Ano, Ne. Kdo je pro to, zakroužkuje Ano, kdo je proti, zakroužkuje Ne. Pokud nezakroužkuje nic, nikoho nezvolí, a pokud jiným způsobem upraví volební lístek, bude neplatný. Starosta Pavel Caldr: Děkuji za seznámení s procedurou, a teď prosím, aby, jakmile budou připraveny hlasovací lístky, aby došlo k jejich vydání. Pan Václav Krištof: Ano. Máme 45 hlasovacích lístků a můžeme zahájit volbu. Opět budu číst pouze příjmení. Pan kolega Bendl už mi sdělil, že se nezúčastní, přesto potřebuji jeho potvrzení. Nezúčastníte se? Děkuji. Pro stenozáznam, pan kolega Bendl se nezúčastní. Blažek Bodenlos Caldr Fifka Hájek
- 66 -
Horálek Pavel Horálek Petr – už si vyzvedl Hurt Choděra Jamnická – prosím o vyjádření, že se nezúčastní, děkuji Juriš Kabíčková Kadleček Kmošková – nezúčastní se Kotík – v souladu asi s prohlášením předsedkyně klubu se nezúčastní hlasování Kotvová – nezúčastní se hlasování Krejčová Krištof – už si vyzvedl Křivánková–Klisáková Kučera – také si nevyzvedne Kunert – nevyzvedne si hlasovací lístek Lejsková – nevyzvedne si hlasovací lístek Lohynský Menzelová Michková Mikunda Mlíková Nohejlová Novotná – prosím kolegyni Novotnou, nevyzvedne, děkuji Opa Petr Jan - nevyzvedne Píša Plíšek - nevyzvedne
- 67 -
Příhodová Ptáčník Pukl Rejchrtová – nevyzvedne Schneider Staňková Jiří Šelder – nevyzvedne Šplíchal Štěpánek – nevyzvedne Těšitel - nevyzvedne Vlček – nevyzvedne. Děkuji. Dámy a pánové, dovolte mi, abych vás seznámil s výsledky volby neuvolněného člena Rady MČ Praha 4. Bylo vydáno 29 hlasovacích lístků, odevzdáno 29 platných. Pro Mgr. Martina Píšu hlasovalo 27 zastupitelů nebo zastupitelek. Gratuluji. 1 hlas byl proti a 1 nehlasoval. Usnesení 11Z-6/2012. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Martin Píša se hlásí. Pan Martin Píša: Jenom jsem chtěl poděkovat všem kolegům a říct, že všichni, bez ohledu na to, jestli mě volili nebo ne, mají otevřené dveře a kdykoli jsem jim k dispozici. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Poprosím pana kolegu – můžu požádat o klid v sále? Prosím pana kolegu, aby chvilku vydržel, než se tady udělá místo, včetně hlasovacího zařízení, což se zvládne určitě během další volby, takže bych přikročil rovnou k dalšímu bodu, což je
- 68 -
7. Volba uvolněných členů Zastupitelstva MČ Praha 4 Otevírám tento bod a diskusi k tomuto bodu. Pan Martin Píša. Pan Martin Píša: Dovolím si navrhnout svoji kolegyni Alenu Nohejlovou. Starosta Pavel Caldr: Ano, děkuji. Návrhový a volební výbor určitě zaregistroval jméno. Pan kolega Ptáčník, prosím. Pan Karel Ptáčník: Jako místopředseda klubu sociální demokracie navrhuji Honzu Choděru na uvolněného zastupitele. Starosta Pavel Caldr: Takže děkuji. Jestli mě neklame paměť, je to přesně do počtu, který máme stále platný. Evidujeme dvě jména, a to pan Mgr. Choděra a paní kolegyně Nohejlová. Ještě nějaký jiný návrh? Není tomu tak, takže teď poprosím, jestli navržení kandidáti chtějí vystoupit. Dáme přednost dámě, paní Nohejlová, prosím. Paní Alena Nohejlová: Dobré odpoledne, dámy a pánové, jsem členka Zastupitelstva od voleb 2010. Od té doby jsem pracovala ve školské komisi Rady městské části a v komisi pro přidělování bytů v domovech s pečovatelskou službou. Ve své nové funkci jako uvolněná zastupitelka bych ráda v tomto pokračovala, zejména bych se ale chtěla zaměřit na sociální oblast. Dále bych spolupracovala i s komisí školskou, jestli mi to bude umožněné, a také bych ráda pracovala v komisi pro byty v domovech s pečovatelskou službou. V sociální oblasti bych se ráda věnovala zejména seniorům, a také rodinám s dětmi, Asi tak vše.
- 69 -
Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Rovnou vás vyzvu, jestli máte nějaké dotazy. Není tomu tak, tzn., poprosím druhého navrženého kandidáta, aby se ujal slova. Pan Jan Choděra: Dobré odpoledne, dámy a pánové, ucházím se o vaši přízeň na volbu uvolněného člena Zastupitelstva. Tím bych chtěl zcela navázat na činnost Honzy Koldy, který byl uvolněným členem Zastupitelstva. Já jako předseda výboru pro dopravu v klidu bych se stal uvolněným s tím, že chci upozornit, že se vážně uvažuje o tom, že by výbor pro dopravu v klidu splnil mj. i přání Petra Štěpánka a že by se tento výbor zabýval dopravou jako celkem, tzn., patrně by mělo přijít na pořad hlasování o tom, že výbor dopravy v klidu se mění, nebo jeho název se mění, a samozřejmě i náplň na výbor dopravy a dopravy v klidu. Samozřejmě řada z vás ví, že jsem zároveň předsedou představenstva 4Majetkové, samozřejmě tento problém budu řešit, a protože tam mám rozdělanou nějakou agendu, zřeknu se samozřejmě své odměny jako předseda představenstva, dostanu-li vaši důvěru jako uvolněný člen Zastupitelstva. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Přihlášeným je v pořadí do diskuse paní Novotná. Prosím. Paní Jana Novotná: Chtěla bych poznamenat, že opět klub Top 09 se nebude účastnit volby, a chtěla bych se zeptat, pro jakou funkci bude zastupitelka Alena Nohejlová uvolněna. Ona nám oznámila, čím by se chtěla zabývat, a jaká činnost jí bude svěřena, to nám není celkem známo. Díky. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Schneider.
- 70 -
Pan Jan Schneider: Ono to tady zaznělo ve slovech pana kolegy Choděry. Dovolil bych si to osvojit a dovolil bych si navrhnout, abychom upravili výbor, který v tuto chvíli je pro dopravu v klidu, abychom ho změnili na výbor pro dopravu a dopravu v klidu. Poprosím, jestli o tom můžeme hlasovat, takže to navrhuji jako usnesení. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Štěpánek. Prosím. Pan Petr Štěpánek: Dobré odpoledne. Přijdu se svým evergreenem a jsem rád, že tentokrát už se připojují dva největší koaliční kluby, a to je, aby výbor pro dopravu v klidu se změnil na výbor pro dopravu. Myslím si, že není potřeba dodávat „pro dopravu v klidu a pro dopravu v jízdě“, protože je to prostě výbor pro dopravu, takže to mi připadá jako jednoduché, čitelné a srozumitelné. Také je pro mě čitelné, že po smrti kolegy Koldy se obsazuje, takže se na to dívám mimo sérii událostí, které tu dneska proběhly, jsem rád, že tady dojde k pozitivnímu posunu. Závěr z toho je jediný, že dávám návrh, a ten patrně bude spojen do toho jednoho, aby výbor pro dopravu v klidu se stal výborem pro dopravu. A potom mám dotaz na paní kolegyni Nohejlovou. Pamatuji si vás ze školské komise, kde jste byla vždycky nadšená každým krokem úspor ve školství, že je to správné hospodaření, že radnice nemá peníze, a ptám se vás, jestli si myslíte, že je dobrá investice do vašeho místa jako uvolněné zastupitelky, kdy honorář a náklady na zastupitele přesáhnou za příští dva roky výrazným způsobem i některé úspory ze slučování a z jiných věcí. A zda byste třeba v té neuvolněné funkci nepomohla finanční situaci městské částí více. Děkuji.
- 71 -
Starosta Pavel Caldr: Také děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Vlček. Prosím. Pan Jan Vlček: Hezké odpoledne, já naváží na svého předřečníka. Myslím to obecně. Pan předseda Choděra zvládal svoji práci velmi dobře jako neuvolněný a myslím, že by to zvládal dál i jako uvolněný. My tu hledáme v rozpočtu, řeknu, každou korunu, byla tady o tom už nějaká debata, a když vezmu další funkce našich uvolněných zastupitelů, jako je zahraniční politika nebo čistá Praha 4, která má v rozpočtu možná ani ne 100 tisíc, tak nechci pánům sahat do svědomí, ale myslím, že by zvládli i další agendu, ale že není potřeba rozšiřovat počet dalších uvolněných zastupitelů a že by bylo lépe tyto prostředky, které jdou na mzdu, využít lépe a jinam. Děkuji vám. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Schneier. Pan Jan Schneider: Já bych zareagoval na některé věci. Na pana kolegu Vlčka, my nezvyšujeme počet uvolněných zastupitelů. Počet uvolněných zastupitelů zůstává stejný tak, jak jsme si odsouhlasili v ustavujícím Zastupitelstvu v roce 2010. Na pana kolegu Štěpánka: Osvojuji si váš návrh na to, aby se to jmenovalo výbor pro dopravu, ale poprosil bych, abyste se vzdal toho alibismu, který používáte, protože panu kolego, přiznejme si: Vy jste taky se vzdal odměny, když jste byl magistrátní radní, když jste byl v dozorčích radách městských podniků? Opravdu tohle tady nepoužívejte. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Pan kolega Vlček.
- 72 -
Pan Jan Vlček: Budu reagovat na kolegu Schneidera. Sice jsme měli počet uvolněných zastupitelů, ale ta místa nebyla obsazena, takže počítám, že nešla nikomu mzda, když nebylo komu. Pořád je tam možnost úspory v tom, že ta místa nebudou obsazena. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Petr. Prosím. Pan Jan Petr: Děkuji za slovo, mám spíš jenom technickou ke kolegovi Schneiderovi, jestli by opravdu mohl zkusit mluvit víc nahlas do mikrofonu a z větší blízkosti, já opravdu tady vzadu už strašně špatně slyším, děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Ptáčník Karel. Pan Karel Ptáčník: Mně se líbí na kolegovi z Top, že se tak vehementně zasazuje o to, kolik bude uvolněných zastupitelů. My jako Praha 4 nezvyšujeme, ti byli odhlasováni na začátku a zůstává to tak, jak to je. Ale zeptám se, kolik jich máte na Magistrátu. 18? A kolik jich tam ještě budete mít. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Neeviduji žádné další přihlášky, takže končím k tomu diskusi. Myslím si, že paní Novotná chtěla nějakou odpověď, jestli bude paní Nohejlová chtít reagovat. To bylo směřováno na mě. Nicméně padlo tady věnování se sociální oblasti. Víte dobře, že uvolňujeme zastupitele v Zastupitelstvu, aniž bychom je rovnou přirovnali k nějaké konkrétní věci, což je v podstatě potom záležitostí Rady, jaké kompetence a jakou práci bude po kolegyni požadovat. Určitě bude zřejmé po nějakém nejbližším zasedání Rady MČ. Tím pádem si myslím, že jsme vyřešili otázky. S technickou pan kolega Kotík.
- 73 -
Pan Jan Kotík: Abych se ujistil. Tohle byla vaše odpověď na otázku kolegyně Novotné, jaká bude agenda kolegyně Nohejlové? Odpověď je, zatím nevíme? Starosta Pavel Caldr: Odpověď zněla, to, co říkala paní Nohejlová, práce v sociální oblasti. Tím jsme opravdu vyčerpali vše potřebné. Kolega Horálek, protože předpokládám, že kolega Krištof se hlásil už jako návrhový a volební výbor. Pan Pavel Horálek: Já k tomu mám jednu věc, jestli mě slyší vzadu. Slyší. Já k tomu mám jednu věc. Myslím si, že statut uvolněných zastupitelů je správně, pokud tento statut je v kompetenci, která je pro úřad buď okrajová, anebo která se dá vykonávat lépe, když se tím bude zabývat jeden jednotlivec. V okamžiku, kdy místostarostové, např. kolegyně Staňková má sociální oblast, školství, zdravotnictví, tak je to velké penzum práce. A když např. já v pozici starosty jsem měl na starosti bezpečnost, tak jsem kvitoval kolegyni Michkovou, která se bezpečnosti na 100 % věnovala. Horší otázka rozdělení kompetencí je např. u pana zástupce Bodenlose, protože jeho kompetence, pokud se něco nezmění, byla práce s menšinami, životní prostředí a doprava, a v okamžiku, kdy byl uvolněný zastupitel pan Krištof pro životní prostředí nebo pro čistou Prahu 4, tak samozřejmě velké penzum práce pro pana kolegu Bodenlose byla doprava. Když se jeho kompetence rozdělí na dvě oblasti do řad uvolněných zastupitelů, jak jsem tomu vyrozuměl, tzn., výboru pro dopravu, a ještě tam bude uvolněný zastupitel pro životní prostředí, pan Krištof, tam si skoro dovolím dát návrh, aby došlo k přehodnocení kompetencí, protože opravdu si myslím, že nasměrovat např. uvolněného zastupitele do zdravotnictví by bylo správně. Nasměrovat uvolněného zastupitele, tak jako jsme to udělali s panem Karlem Šplíchalem,
- 74 -
bylo taky správně, protože měl pod sebou grantovou politiku, takže se tomu nikdo z Rady nemusel tolik věnovat. Ale jenom, prosím, mějte na mysli správné rozdělení kompetencí. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Ještě se pokusím odpovědět. Určitě Rada se bude zabývat přerozdělením kompetencí, protože jestli jste si všimli, tak jsem jich měl celou řadu, určitě je potřeba některým ulevit a některým naopak práci přidat. Tím znovu opakuji, že jsme ukončili diskusi, rozpravu k tomuto bodu, a prosím návrhový a volební výbor, aby se ujal své role. Prosím. Pan Václav Krištof: Návrhový a volební výbor zaznamenal ještě před tou personální volbou návrh na změnu názvu výboru, do kterého budeme volit. Byly tam dva návrhy, následně si kolega Schneider osvojil návrh kolegy Štěpánka, takže bychom hlasovali o návrhu, že výbor se bude jmenovat výbor pro dopravu. Jestli kolega Caldr začne hlasování. Starosta Pavel Caldr: Pojďme si odhlasovat, že název výboru se mění na výbor pro dopravu. Prosím, pojďme hlasovat. Pro 44, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat, máme výbor pro dopravu. Teď prosím návrhový a volební výbor, aby se ujal role hlasování o uvolněných zastupitelích. Pan Václav Krištof: Ještě doplním, že to bylo pod usnesením 11Z – 7/2012. Nyní přejděme k volbě dalších uvolněných členů ZMČ Praha 4. Na hlasovacím lístku pro tuto volbu je Ing. Alena Nohejlová a Mgr. Jan Choděra. Můžete se vyjádřit ano tím, že zakroužkujete Ano, ne tím, že zakroužkujete Ne, nebo zakroužkujte oboje, v tom případě to bude neplatné, když nezakroužkujete
- 75 -
nic, nehlasujete. Žádám kolegu, aby nám začal číst, čímž zahájí volbu v tomto případě. Pan Jan Petr: Děkuji. Opět budu číst pouze příjmení. Bendl – nevyzvedne si Blažek Bodenlos Caldr Fifka Hájek Horálek Pavel Horálek Petr – už si vyzvedl Hurt Choděra Jamnická – prosím kolegyni Jamnickou, aby se vyjádřila, děkuji, nevyzvedne si hlasovací lístek Juriš Kabíčková Kadleček Kmošková Ilona – nevyzvedne si hlasovací lístek Kotík – předpokládám pro stenozáznam, tak jak upozorňovala dopředu předsedkyně klubu Top 09, že členové si nevyzvednou lístky, takže kolega Kotík si lístek nevyzvedl Kotvová – nevyzvedne si hlasovací lístek Krejčová Krištof – už si vyzvedl Křivánková–Klisáková Kučera –nevyzvedne si hlasovací lístek Kunert – nevyzvedne si hlasovací lístek
- 76 -
Lejsková – nevyzvedne si hlasovací lístek Lohynský Menzelová Michková Mikunda Mlíková Nohejlová Novotná Jana – nevyzvedne si hlasovací lístek Opa Petr Jan – nevyzvedne si hlasovací lístek Píša Plíšek – nevyzvedne si hlasovací lístek Příhodová Ptáčník Pukl Rejchrtová – nevyzvedne si hlasovací lístek Schneider Staňková Šelder Šplíchal Štěpánek – nevyzvedne si hlasovací lístek Těšitel – nevyzvedne si hlasovací lístek Vlček – nevyzvedne si hlasovací lístek Starosta Pavel Caldr: Vážené kolegyně, vážení kolegové, poprosím zpět do sálu, abychom mohli zveřejnit výsledky volby uvolněných členů Zastupitelstva.
- 77 -
Pan Václav Krištof: Dámy a pánové, dovolte mi vás seznámit s výsledky hlasování, resp. k volbě dalších uvolněných členů ZMČ Praha 4. Bylo vydáno 30 hlasovacích lístků, z toho bylo odevzdáno 30 platných, a teď pro Alenu Nohejlovou hlasovalo 25 zastupitelů nebo zastupitelek, takže byla zvolena. Pro Jana Choděru hlasovalo 28 zastupitelů nebo zastupitelek, takže byl zvolen. U kolegyně Nohejlové byly 4 hlasy proti a 1 nehlasoval, u kolegy Choděry byli 2 proti a 1 nehlasoval. Gratuluji. Usnesení 11Z-8/2012.
Starosta Pavel Caldr: Děkujeme, blahopřejeme všem dosavadně zvoleným členům Zastupitelstva do pozic, které právě proběhly. Za sebe jim přeji energii do jejich pracovního nasazení. Končím tedy bod č. 7 a zahajuji bod 8. Volba členů finančního výboru ZMČ Praha 4 Přihlášený je pan kolega Schneider, prosím. Pan Jan Schneider: Pro jistotu půjdu odsud, když mě mikrofon dneska nějak zlobí, co mám u stolu. Doufám, že odsud je mi rozumět lépe. Koukám na pana kolegu Štěpánka. Je to lepší? Z této pozice bych chtěl moc poděkovat za spolupráci všem kolegům ve finančním výboru, ale především paní Ing. Stelmachové, se kterou jsme poslední dva roky finanční výbory připravovali, dávali dohromady. Já si spolupráce všech kolegů a paní inženýrky moc vážím a chtěl bych na tomto místě teď rezignovat z předsedy finančního výboru, s tím, že bych se rád, pokud dostanu nominaci a vaši důvěru, ucházel o pozici řadového člena tohoto finančního výboru, protože bych rád v té práci, kterou jsem začal, pokračoval. Byl jsem ve finančním výboru už v předchozím volebním období a myslím si, že mohu nadále pro tento výbor něco udělat.
- 78 -
Z pozice předsedy klubu ODS, za klub ODS navrhujeme do finančního výboru místo Pavla Caldra, což by tady taky mělo zaznít na stenozáznam, protože ten se zvolením starosty dostal do konfliktu s tím, aby byl členem finančního výboru, tzn., pozbyl členství ve finančním výboru, takže na jeho místo navrhneme Václava Krištofa. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Chtěl jsem též informovat o tom, že zvolením do pozice starosty jsem přestal být členem finančního výboru Zastupitelstva, a zároveň bych za sebe, tentokrát za sebe navrhl na člena finančního výboru kolegu Schneidera. Zeptám se, jestli jsou nějaké další návrhy. Pan kolega Choděra. Pan Jan Choděra: Děkuji za slovo. Protože je uvolněná pozice předsedy finančního výboru, klub ČSSD navrhuje na funkci předsedy finančního výboru Radka Juriše, s tím že je v současné době členem výboru. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Ještě nějaký jiný návrh? Vzhledem k tomu, že oba navržení jsou stávajícími členy finančního výboru a že je určitě dobře znáte, tak asi nebude důvod, aby se představovali, tzn., že rovnou požádám návrhový a volební výbor, aby zahájil volbu, a to na předsedu finančního výboru pana Radka Juriše a na člena finančního výboru pana Jana Schneidera. Omlouvám se, ještě je tam jméno pan Václav Krištof. Pan Václav Krištof: Dámy a pánové, chtěl jsem jenom říct, že bych rád navázal, pokud budu zvolen, na čtyřletou práci v Radě MČ z minulého volebního období a že přispěji k tomu, aby finance byly v dobrém stavu na městské části. Pro tuto volbu se nezúčastním práce volebního,výboru.
- 79 -
Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Vnímáme, že kvůli tomu, že tam kandidujete, nebudete se účastnit tohoto sčítání hlasů, tak poprosím někoho z vašich kolegů, aby se ujal role návrhového a volebního výboru a provedl nás hlasováním. Pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já bych požádal chviličku strpení, než se nám připraví hlasovací lístky. Starosta Pavel Caldr: Vypadá to, že tiskárna ukončila svoji činnost a můžeme začít volbu. Pan Jan Petr: Vzhledem k tomu, že máme teď jen tříčlennou komisi, kolega už půjde rovnou do volební místnosti. Hlasovací lístek pro volbu členů finančního výboru Zastupitelstva MČ Praha 4 obsahuje jedno jméno na předsedu pana Bc. Radka Juriše, kde je možné zakroužkovat Ano nebo Ne. Pokud budete hlasovat Ano, volíte pro, pokud budete hlasovat Ne, zakroužkujete Ne. Pokud nezakroužkujete nic, nedali jste hlas, pokud zakroužkujte oboje, je hlas neplatný. Jakékoli jiné označení se nezapočítává. Potom jsou tam další dvě jména na řadové členy výboru, je to Bc. Jan Schneider a Mgr. Václav Krištof. Stejně je tam možnost zakroužkovat Ano nebo Ne. S dovolením začnu rovnou číst a rozdávat. První lístek dám kolegyni, ať může jít do volební místnosti. Kolega Bendl Blažek Bodenlos Caldr Fifka Hájek Horálek Pavel
- 80 -
Horálek Petr si vyzvedne v rámci volební místnosti, protože už tam je Hurt Choděra Jamnická Juriš Kabíčková Kadleček Kmošková Kotík Kotvová Krejčová Krištof Křivánková–Klisáková Kučera Kunert Lejsková Lohynský Menzelová Michková Mikunda Mlíková – už si vyzvedla Nohejlová Novotná Opa Petr – už si vyzvedl Píša Plíšek Příhodová Ptáčník
- 81 -
Pukl Rejchrtová Schneider Staňková Šelder Šplíchal Štěpánek Těšitel Vlček Jestli můžu poprosit zastupitele do sálu, máme sečteno. Ještě jednou poprosím zastupitele do sálu. Starosta Pavel Caldr: Vážené kolegyně a kolegové, prosím, abychom zaujali svá místa a mohli pokračovat v našem jednání, abychom mohli sdělit výsledky volby do finančního výboru. Pan Jan Petr: Probíhala volba do finančního výboru. Vydáno bylo celkem 45 hlasovacích lístků. Byl jeden kandidát na předsedu finančního výboru pan Bc. Radek Juriš, obdržel 39 hlasů Ano, 6 hlasů Ne, žádný prázdný. Dále se volili členové finančního výboru. Pan Bc. Jan Schneider dostal 38 hlasů Ano, 7 hlasů Ne, žádný prázdný lístek. Pan Mgr. Václav Krištof obdržel 37 hlasů Ano, 7 hlasů Ne a 1 byl prázdný. Usnesení 11Z-9/2012.
Starosta Pavel Caldr: Děkuji, gratuluji všem zvoleným a také jim popřeji mnoho sil do práce v podle mě významném orgánu Zastupitelstva. Dovolím si předat řízení zastupitelstva panu Bodenlosovi. Děkuji.
- 82 -
Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za slovo, ještě jednou dobré odpoledne, gratuluji všem zvoleným, doufám, že členové výboru se naučí počítat, a jdeme k bodu 9. Návrh ke Zprávě o plnění rozpočtu městské části Praha 4 za I. - III. čtvrtletí r. 2012 Slovo má pan starosta Caldr. Pan Pavel Caldr: Děkuji za slovo. U bodů, u kterých je napsáno starosta, prosím o shovívavost, protože třeba nebudu ve všech úplně 100%, nicméně se budu snažit odpovědět, co budu moci, a hlavně znát. Jsme v bodu Návrh ke zprávě o plnění rozpočtu MČ Praha 4. Dovolte mi tedy úvodní slovo. K hlavní činnosti hospodaření za období leden – září skončilo přebytkem ve výši 70 018 66,- korun, přičemž úhrn příjmů po konsolidaci činí 604 646 000,- korun, což je zhruba 75 % upraveného rozpočtu, a úhrn výdajů 531 627 000,- korun, což je téměř 55 % upraveného rozpočtu. Na přebytku hospodaření se podílí především nižší čerpání investičních výdajů, které byly čerpány na 28,7 % upraveného rozpočtu. Není to tak, že bychom neinvestovali, nicméně není vyfakturováno, proto to číslo je na první pohled nízké. Rád bych se pozastavil u naplněnosti příjmů, jak je avizované v důvodové zprávě k materiálu, lze očekávat propad získaných příjmů proti schválenému rozpočtu, a to především u příjmů, které souvisejí s výherními hracími přístroji a jinými technickými zařízeními. Jak jistě víte, změnou zákona byly zrušeny místní poplatky za provozování těchto zařízení, byly sníženy rasantně správní poplatky za povolení výherních hracích přístrojů a zrušeny odvody z výtěžků za provozovaná zařízení. Místo těchto příjmů provozovatelé platí odvod do rozpočtu obcí, který
- 83 -
měl vynahradit ztrátu za zrušené místní poplatky a odvody z výtěžků a snížené správní poplatky. Obcí je bohužel hlavní město Praha, a tudíž všechny tyto odvody byly zaslány do rozpočtu hl. m. Prahy, které svým usnesením z října 2012 schválilo poskytnutí dotace pro městské části ve výši 50 % z obdrženého odvodu z výherních hracích přístrojů a jiných technických zařízení za 1. pololetí roku 2012, což pro městskou část znamenalo zhruba 17 milionů korun. MČ Praha 4 ve schváleném rozpočtu počítá… Pan Jiří Bodenlos: Já vás přeruším, pane kolego. Poprosil bych o klid v sále. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: MČ Praha 4 počítá ve svém rozpočtu s částkou 32 milionů korun, a vzhledem k tomu, že není jasné, jestli odvod za 3. čtvrtletí schválí prosincové Zastupitelstvo hl. m. Prahy, může zřejmě dojít k propadu příjmů v této oblasti. Zvláště pokud tedy hlavní město přistoupí k podobnému přerozdělení, které udělalo za 1. pololetí roku 2012. Bohužel jsem tedy nucen konstatovat, že MČ Praha 4 se do této komplikované situace nedostala vlastní vinou, ale vinou hl. m. Prahy, nejenom tím, že rozhodnutí o tom, jak se rozdělí získané finanční prostředky za výherní hrací přístroje a jiná technická zařízení bylo učiněno až 25. října, ale hlavně tím, že nebyl v průběhu roku 2012 schválen žádný systém rozdělování příjmů z hazardu. K hospodářské činnosti bych se zastavil jenom, že momentálně byl vykázán zisk ve výši zhruba 200 milionů korun, přičemž výnosy jsou ve výši 328 milionů a náklady 128 milionů korun. Výnosy budou naplněny především v oblasti výnosů z prodejů a nájmů bytových a nebytových objektů a náklady jsou čerpány podle schváleného finančního plánu, případné změny byly projednány a upraveny.
- 84 -
V závěru jenom bych chtěl podotknout, že v tu dobu, kdy se schvalovalo 1. – 3. čtvrtletí, jsem byl členem finančního výboru a finanční výbor doporučil Zastupitelstvu MČ vzít na vědomí. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji předkladateli za úvodní slovo. Otevírám diskusi. Přihlášená z řad občanů je paní Rejchrtová. Nevím, jestli je to občan, protože je to zastupitelka. Občan paní Rejchrtová. Vy jste se přihlásila k bodu 2., nyní k bodu 9.? To tady není napsáno. Děkuji. Z řad občanů nemám přihlášku. Hlásí se někdo ze zastupitelů do diskuse? Není tomu tak. Uzavírám diskusi a požádám – pardon. Pane Koláři, jste k bodu 10. Teď je bod 9. Technická. Tajemník Lanny Dudra: Pane Štěpánku, vteřinku, jenom řeknu technickou. Zřejmě tuším, jak k tomu došlo, protože v průběhu jednání a přečíslovávání bodů někteří se přihlásili k bodu 2. starému, někdo k bodu 2. novému, a tím došlo na tu indispozici, kterou tu teď máme. Můžu vás poprosit, přihlásit se k bodům teď ještě jednou, tak jak je máme nově načíslovány, jestli by to bylo možné. Anebo budeme vyzývat. K oběma bodům budeme vyzývat a zjistíme, kdo se hlásil k bodu 2. odvolání starosty a k bodu 2. původnímu, tedy rozpočet. Pan Jiří Bodenlos: Technická pan Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Chtěl jsem říct úplně to samé, co pan tajemník, že se nikdo nemůže přihlásit k dalšímu bodu, jak je to nově, protože nikdo nemá nově program a nikdo neví, jaké je to číslo. Tak jsem také chtěl poprosit předsedajícího, aby, když to uvádí, tak aby sice řekl řádné schválené číslo, ale aby řekl, že podle materiálů, jaké máte, je to staré číslo původní, abychom vůbec
- 85 -
věděli, kde jsme. Musel jsem poslouchat několik minut, abych zjistil přesně, kde jsme. Pan Jiří Bodenlos: Já tomu rozumím, snažili jsme se přihlášky přečíslovat podle toho, jak se to posouvalo. Pane Kolář, máte slovo k tomuto bodu. Technická. Pan Václav Krištof: Ještě bych chtěl upozornit, že v programu to máme jako Návrh ke zprávě o plnění rozpočtu atd., a v materiálech se to jmenuje Zpráva o výsledku hospodaření. Jestli to náhodou také někoho nezmátlo. Pan Jiří Bodenlos: Nyní jsme v bodě 9., četl jsem ho na začátku, proto ještě vyzývám i veřejnost. Návrh ke zprávě o plnění rozpočtu MČ Prahy 4 za 1. – 3. čtvrtletí roku 2012. Žádám občany k tomuto bodu. Mohou se ještě přihlásit. Pane Kolář, máte slovo. Pan Karel Kolář: Děkuji ještě jednou, dobré odpoledne. Doufám, že to bude k věci a že nejsem opět nějak pomýlen. Jak jistě víte všichni, kdo jste se tím zabývali, jde o rozsáhlou materii a předpokládám tedy, že i o tomto bodě bude hlasováno. Dovolil jsem si jenom upozornit, resp. upoutávkou upozornit na některá čísla, kterých jsem si všiml a vedly mě k nějakým pochybnostem nebo otázkám. Musím to brát velmi stručně. Zdroj vyšších výdajů proti schválenému rozpočtu 23 milionů 122,6 tisíc, v závorce je uvedeno číslo 81 15, žádná vysvětlivka. Nevím, co to je. Pražská noblesa. Dotaz, zda byla dotace 200 tisíc od UniCredit Bank uhrazena na účet MČ Prahy 4 ještě před uspořádáním této akce. Vzdělávání, běžné výdaje i úpravy. Týká se to česko-švýcarské spolupráce. Navýšení 1,237 milionů. Zde si kladu pár otázek. Jaký je přínos celé této záležitosti, a pokud nebude dotace, nebo proč dosud nebyla poskytnuta
- 86 -
dotace, jestli jsem správně pochopil, tak je to předfinancováváno ze zdrojů MČ Prahy 4. Pak tam mám další bod, musel bych vždycky uvádět stránku, abyste se v tom orientovali, za to se omlouvám. Berte to takto. Např. 5901 rezerva 5 milionů 43 na vyúčtovávání energií za rok 2011. Ptám se, kdo odpovídá v MČ Praha 4 za energetickou politiku a plánování nákladů na energie. Kultura, OKAS, nájemné na ples 336 tisíc, organizační zabezpečení 1,236 milionů, příjem ze vstupného 74 tisíc. Nad tím jsem se taky pozastavil. Nezdá se vám to jako mrhání veřejnými prostředky? Tělovýchova, 66 tisíc na poradenství na právní služby za opravy herních prvků na dětské hřiště. Nerozumím tomu. Kapitola státní správa, samospráva, odbor tajemníka. Odměna za projektovou dokumentaci, jestli jsem to správně přečetl, firemních jeslí 353 tisíc. Plnění 370,6 %. Ptám se, kdo navrhoval původně částku, která byla zřejmě podseknutá. Kapitálové výdaje, doprava OSIO. Prosím o písemné sdělení příjmů a výdajů, na jaké účely byly vynakládány v minulosti na parkovací domy. Jsou tady dva parkingy, Štúrova 234 tisíc doplatky za projektovou dokumentaci, ale u Jílovské doplatek 100 %, a není uvedeno nic. Za co? Pan Jiří Bodenlos: Pane Koláři, musím požádat Zastupitelstvo o další 3 minuty, pokud máte zájem. Pan Karel Kolář: Jestli můžu poprosit, nebudou to tři minuty, budou to tak dvě. Pan Jiří Bodenlos: Dávám hlasovat o prodloužení příspěvku pana Koláře o další čas. Hlasujeme.
- 87 -
Pan Štěpánek hlasoval pro, paní Kotvová taky pro. Pro 42, proti 0, zdrželo se – nestačil jsem přečíst, pane Kolář, máte další čas. Pan Karel Kolář: Děkuji vám za podporu. Takže u Jílovské parkovací dům, tam je doplatek 100 %, ale není za co. Bydlení, startovací byly Roztyly. Projekt, který se jevil na začátku velmi potřebný, ovšem to, co z toho vzniklo nakonec, je pro mě překvapivé, zrovna tak, jako bylo pro odvolaného pana starostu. Celý projekt byl zjevně nedostatečně domyšlený. Rozpočet na ně byl 34 milionů. V Tučňáku bylo uvedeno 50 milionů. 42 bytových jednotek, celkem 1993 m2. Při 50 milionech dělala cena za m2 asi kolem 25,5 tisíce. Samozřejmě, pokud by to bylo v přepočtu, který jsem našel v rozpočtu, tak je tam nějakých 34 tisíc. Takže také nerozumím tomu, jak ta čísla se dostávají na veřejnost a jak jsou ve skutečnosti v těchto podkladech. Byty Táborská radnice. Tam je uvedeno PD 17,361 milionů. Chápu, že PD je značka pro projektovou dokumentaci. Dotaz: Je to skutečně na projektovou dokumentaci? A poslední perlička, které jsem si všiml, ono jich bylo mnoho, ale to se nedá stihnout. Výnosy z věcného břemene. Plnění 216,7 tisíc. Tak si kladu otázku, z čeho vznikají věcná břemena a příjmy z nich MČ Prahy 4. A přitom mě napadlo, protože jsem si všiml, a už jsem to tady zmiňoval minule, že MČ dostává věcná břemena ve výši 160 tisíc za vstupy k zařízením, která byla převedena 4-Energetické. A plnění je tady zase 216,7. Takže se ptám, kolik procent z těchto příjmů z věcných břemen je ze strany 4-Energetické. Děkuji za pozornost. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji panu Kolářovi. Z řad občanů již nemám žádnou přihlášku do této chvíle. Zastupitelů – pan Schneider.
- 88 -
Pan Jan Schneider: Určitě neodpovím na veškeré dotazy pana Koláře, protože jich bylo mnoho a nestihl jsem si to ani poznamenat. Takže pak uvidíme podle stenozáznamu a nějak se s tím popereme asi písemně. Dovolím si jenom k firemním jeslím, které mě tam zaujaly. Pane Koláři, tam jde o projekt, který je financovaný z evropských fondů, proto samozřejmě v rozpočtu to bylo nějakým způsobem nadhozeno, ale plnění může být úplně v jiné výši. Ale jsou to peníze, které nejsou z městské části, ale jsou to peníze, které jdou ve 100 % z dotace z operačního programu Praha – Adaptabilita. Tam se občas stává, že zaúčtování je složité, protože peníze chodí různě podle monitorovacích zpráv. Ještě jednou zopakuji, že to nejsou výdaje MČ, naopak, některé výdaje MČ se z toho kryjí, a jsou to peníze, které přišly z Evropských fondů. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Nevidím již nikoho přihlášeného, jestli pan kolega chce závěrečné slovo. Starosta Pavel Caldr: Vzhledem k tomu, že načítáno bylo rychle, já jsem taky nestíhal naším rozpočtem tak rychle listovat, tak si dovolím v tuto chvíli spíš požádat o to, aby odpovědi byly zaslány písemně. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Požádal bych návrhový a volební výbor. Pan Václav Krištof: Zasnil jsem se. Dámy a pánové, budeme hlasovat pod číslem usnesení 11Z – 10/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 29, proti 0, zdrželo se 14, návrh byl přijat. Děkuji. A nyní jsme v bodě
- 89 -
10. Návrh ke schválení rozpočtových opatření Poprosím předkladatele o úvodní slovo. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Tak jak už jsem v předchozím bodě hovořil, obdrželi jsme zhruba ve výši 17 milionů dotaci, která plyne z odvodů z výherních hracích přístrojů a jiných technických zařízení, a vzhledem k tomu, že v podstatě nahrazuje výdaje, resp. už jsou na to navázány dneska výdaje, je potřeba provést rozpočtová opatření, která máte před sebou. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Zeptám se, zda je zde přihláška z řad obyvatelstva k tomuto bodu, nebo zdali chce někdo vystoupit. Nevidím, není tomu tak. Z řad zastupitelů? Nevidím, uzavírám diskusi a žádám volební a návrhový výbor. Pan Václav Krištof:
Dámy a pánové, budeme hlasovat pod číslem
usnesení 11Z – 11/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujme teď. Pro 28, proti 0, zdrželo se 15, návrh byl přijat. A nyní jdeme k bodu 11. Návrh k zásadám pro hospodaření v období rozpočtového provizoria MČ Praha 4 na rok 2013 Předkladatele prosím o úvodní slovo. Pan Pavel Caldr: Děkuji. Možná víte, někteří z vás určitě, že hlavní město schválilo rozpočet v minulém týdnu, Zastupitelstvo hl. m. Prahy, tak my jsme ani nemohli být schopni zpracovat pro toto zasedání Zastupitelstva rozpočet na rok 2013, takže na něm určitě bude jak finanční výbor, tak Rada
- 90 -
usilovně pracovat, ale proto, abychom mohli fungovat od ledna, je třeba přistoupit ke schválení rozpočtových zásad pro rozpočtové provizorium na rok 2013, a to v podstatě není žádná nová informace. Pokud jsme nestihli do konce roku, tak jsme vždy přistupovali k tomu, že se měsíční výdaje čerpají do výše 1/12 schváleného rozpočtu roku předchozího, jak příspěvky na provoz, pro příspěvkové organizace budou také ve výši 1/12. Co se týká kapitálových výdajů, tak pouze zasmluvněné věci, nové věci až po schváleném rozpočtu. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Zeptám se, zdali je někdo přihlášen z řad veřejnosti pro jistotu k tomuto bodu. Nevidím ani zde před sebou žádnou přihlášku. Z řad zastupitelstva kolega Štěpánek. ¨ Pan Petr Štěpánek: Dobrý den, jenom bych připomněl, že v minulém volebním období také Zastupitelstvo hl. m. Prahy schvalovalo v listopadu rozpočet a v prosinci jsme jej několikrát schvalovali následně jako městská část. Možná v minulých měsících by bývalo bylo lépe věnovat se tomuto problému, než tomu, co předcházelo dnešku. Nicméně já navrhuji, protože považuji za zbytečně dlouhé do dalšího Zastupitelstva, a jenom co vidím, co dnes máme na programu a chci se tomu příště vyhnout, tak navrhuji ponechat návrh usnesení přesně tak, jak je, a mám tam doplňující usnesení, že se před Zastupitelstvo MČ Praha 4, před schvaluje se dá I., já to pak dám písemně, schvaluje zásady pro hospodaření atd., přesně to, co předkládá pan Caldr, a pak dáme II., ukládá MČ Praha 4 předložit rozpočet pro rok 2013 do konce ledna 2013. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Pardon, teď jsem se zasnil já. Dalším přihlášeným Petr Jan.
- 91 -
Pan Jan Petr: Děkuji za slovo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já nechci v tuto chvíli přímo vystupovat k těm zásadám, tam si myslím, že není co rozporovat, je to v podstatě jako každý rok. Nicméně chtěl bych v souvislosti s tímto bodem jít k bodu 27., nově přečíslovaným, pokud jsem to správně dopočítal, to je návrh ke stanovení termínu zasedání, a chtěl bych požádat, aby v rámci času, který, ještě než se k tomuto bodu dostaneme, tak aby bylo v rámci klubu zváženo, zda přímo tento bod neupravíme tak, abychom opravdu byli schopni někdy v průběhu toho ledna nebo možná na začátku února nejpozději se tady sejít a schválit rozpočet. Mám nějaké návrhy, které jsem tady nečetl, spíš jako upozornění, trošku technická k bodu 27. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Dalším přihlášeným pan kolega Schneider. Pan Jan Schneider: Reakce na oba předřečníky. Na včerejším jednání předsedů klubů, na kterém pan Štěpánek byl přítomen osobně a byl tam i zástupce klubu Top 09, resp. předsedkyně klubu Top 09, bylo jasně řečeno, že termíny se upraví a předpokládá se předložení rozpočtu 7. února. Tudíž já jsem i proti tomu návrhu, který dal pan Štěpánek, protože si myslím, že 7. února to bohatě stačí. K jeho připomínce, že jsme taky schvalovali rozpočty těsně po magistrátu, to je sice pravda, ale nebyly tam tak radikální změny v pravidlech dotačních vztahů jako v letošním roce, nebyl tam tak radikální pokles příjmů městské části ze strany magistrátu jako v letošním roce a nebyly tam zásadní změny pravidel příjmových, jako je tomu např. u hazardu, tak jako v letošním roce. Tzn., opravdu ten rozpočet nešel připravit. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Nevidím ze zastupitelů nikoho přihlášeného, zeptám se pana kolegy, jestli závěrečné slovo.
- 92 -
Starosta Pavel Caldr: Já jenom krátce zareaguji. Pan kolega Štěpánek jistě dobře ví, že rozpočet musí být po dva týdny zveřejněn na úřední desce, takže si určitě krásně dopočítá, že termín, kdy bylo Zastupitelstvo hl. města, které schválilo rozpočet, a termín našeho Zastupitelstva, je méně, než lhůta, po kterou rozpočet musí být zveřejněn. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za závěrečné slovo a požádám volební a návrhový výbor. Pan Václav Krištof: Dámy a pánové, máme tady návrh Rady MČ a návrh kolegy Štěpánka. V bodu I., eventuálně bez I. se to shoduje, tzn., že schvaluje zásady pro hospodaření atd. A kolega Štěpánek v bodu II. chce uložit Radě, čili ukládá Radě MČ Praha 4 předložit rozpočet pro rok 2013 do konce ledna 2013. Pane kolego Štěpánku, trváte na tom i přes ten termínový – že by to bylo 7. 2.? Kolega Štěpánek netrvá na svém původním návrhu, nechávám tedy pod číslem 11Z – 12/2012 hlasovat o usnesení ve smyslu návrhu Rady. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 44, proti 0, zdrželo se 0. Vidím technickou pan dr. Šplíchal. Pan Karel Šplíchal: Připomínka, že bych prosil do protokolu, že jsem hlasoval pro. Bohužel se mi to neukázalo. Pan Jiří Bodenlos: Pan dr. Šplíchal hlasoval pro. Návrh byl přijat. Nyní se nacházíme dle programu v bodě číslo
- 93 -
12. Prodej bytových jednotek Pro změnu pan kolega starosta Caldr. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dovolím si vzhledem k času a k tomu, kolik materiálů nás ještě čeká, být stručný, protože se domnívám, že tento bod, jak bývá zvykem, uvedu jako celek. Je to prostě pokračování prodeje bytových jednotek našeho bytového fondu, které jsou zařazeny momentálně ve 4c), takže je tam prodej jak volných, tak pokračování prodeje po uplynutí lhůty, akorát se zastavím u bodu 5k), kde je návrh dohody letitého sporu jednoho nájemce a městské části. Tolik úvodní slovo. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Otevírám diskusi k tomuto bodu. Zeptám se z řad občanů, zda se nepřihlásil někdo k bodu 12. dodatečně. Není tomu tak. Z řad zastupitelů k tomuto bodu 12a) – p) – pan kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Úplně krátce to řeknu ke všem. Tam je kategorie podle schválených pravidel 4c), to je celkem jasné. A pak jsou tam volné byty. A já upozorňuji na jednu věc. My tady pořád řešíme, nemáme vyřešeno, jak nakládat s lidmi, kteří potřebují bydlení ze sociálních důvodů, a nemáme dostatek bytů pro sociální účely. A nemyslím si tím pádem, že je dobře prodávat byty, které máme volné, když jiné komise paralelně s tím řeší, že po určité době musí rodiny, která se zjevně nevzpamatovala za tu dobu, odejít někam do azylového domu nebo jinam. Takže mi nepřipadá vhodné, dokud tohle si jasně neřekneme, jak bude, nebudeme mít pro ty lidi dostatek míst, tak abychom ty volné byty prodávali. Není to nic proti postupu, ale ukazuje se a dostáváme se do situace, že bytů pro sociálně potřebné nemáme dost. Proto je nesmysl prodávat volné byty. My jako klub podpoříme tu řádnou privatizaci 4c) nájemcům, ale nepodpoříme tam, kde se volné byty prodávají, protože v tuto
- 94 -
chvíli nejsme schopni umístit potřebné z naší městské části do důstojného bydlení. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za tento příspěvek. Pokud už není žádný jiný diskusní příspěvek, nechám reagovat předkladatele. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Já bych chtěl jenom připomenout, že tyto volné byty jsou byty v domech, které jsou zařazeny do 4c) vlny, a dochází k jejich rozprodávání, a já odmítám, abychom byli spoluvlastníky, pokud možno, abychom nebyli spoluvlastníky domů, kde dnes fungují SVJ. Tzn., naším záměrem je zbavit se těchto bytů, abychom nemuseli přispívat také na rekonstrukce těch domů, což už dnes funguje, že se na to musíme skládat přesně tím podílem, který nám tma zbývá. Jiná věc jsou zajímavé nebytové prostory, jako jsou restaurace či kanceláře, které víte, že jsme si schválili v minulém nebo předminulém Zastupitelstvu, když jsem předkládal nebytové prostory, které prodáme, a ty, které jsou výnosné pro MČ si ponecháme, a tam samozřejmě nějaký podíl našich nákladů na provoz toho domu samozřejmě zbude. Na druhou stranu je potřeba si říct, že máme dost volných bytů. Pokud si lidé, kteří jsou v sociálně slabé situaci, podají žádost na městskou část, tak jak mají podat žádost, prokáží rozpětí příjmů, které jsou přesně dané, tak samozřejmě po doporučení komise sociální jsou do našich bytů umisťováni. Takže bytů pro sociálně potřebné občany máme dost. Problém je, že kolikrát sociálně potřební, tak jak jsou stanoveny limity, oni ty limity nesplňují. Ale na druhou stranu mohou podat žádost o jakýkoli jiný byt menších rozměrů, do kterých je my samozřejmě jsme schopni umístit. Zrovna tak víte, nebo možná nevíte, že Rada městské části vyčlenila nějaké byty v domě s pečovatelskou službou, a to tam, kde lidi mají neúnosně vysoké nájmy v soukromých domech, mohou být umístěni. Takže já bych řekl,
- 95 -
že o sociální potřebné občany je dostatečně postaráno. Na druhou stranu volné byty z mého pohledu proto, abychom si je ponechávali a pak se podíleli na úhradách nákladů domů, protože všichni víme, že domy, které se rozprodávají, potřebují investice, tak se pak budeme muset na nich podílet, a to já si myslím, že dobře není. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za závěrečné slovo. Požádal bych návrhový a volební výbor o provedení touto dlouhou volbou. Pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Budeme hlasovat o bodu 12a) pod číslem 11Z – 13/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 38, proti 4, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Pan Jan Petr: Bod 12b) pod číslem 11Z-14/2012. Pan Jiří Bodenlos: Omlouvám se kolegovi Petrovi. Hlasujeme teď. Pro 38, proti 4, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Poprosím o další. Pan Jan Petr: Bod 12c) pod číslem 11Z-15/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 37, proti 4, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Požádám další. Pan Jan Petr: Bod 12d) pod číslem 11Z-16/2012.
- 96 -
Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 37, proti 4, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Poprosím o další. Pan Jan Petr: Budeme hlasovat o bodu 12e) pod číslem 11Z-17/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 37, proti 4, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Požádám o další. Pan Jan Petr: Budeme hlasovat o bodu 12f) pod číslem 11Z-18/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 40, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Technická. Pan Martin Plíšek: Nestihl jsem hlasovat, hlasuji pro, pro záznam. Pan Jiří Bodenlos: Pro zápis, pan kolega Plíšek hlasoval pro. Další poprosím. Pan Jan Petr: Budeme hlasovat o bodu 12g) pod číslem 11Z-19/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 42, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Pan Jan Petr: Budeme hlasovat o bodu 12h) pod číslem 11Z-20/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď.
- 97 -
Pro 38, proti 4, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Další bod požádám. Pan Jan Petr: Budeme hlasovat o bodu 12i) pod číslem 11Z-21/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 38, proti 4, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Pan Jan Petr: Budeme hlasovat o bodu 12j) pod číslem 11Z-22/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 42, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Pan Jan Petr: Budeme hlasovat o bodu 12k) pod číslem 11Z-23/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 42, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Pan Jan Petr: Budeme hlasovat o bodu 12l) pod číslem 11Z-24/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 38, proti 4, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Pan Jan Petr: Budeme hlasovat o bodu 12m) pod číslem 11Z-25/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 38, proti 4, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Pan Jan Petr: Budeme hlasovat o bodu 12n) pod číslem 11Z-26/2012.
- 98 -
Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 38, proti 4, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Pan Jan Petr: Budeme hlasovat o bodu 12o) pod číslem 11Z-27/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 38, proti 4, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Pan Jan Petr: Budeme hlasovat o posledním bodu 12p) pod číslem 11Z28/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 42, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Děkuji panu kolegovi z volebního a návrhového výboru za součinnost a přecházíme k bodu 13. Návrh k žádosti o uzavření splátkové dohody s K. S. Jako předkladatel výjimečně pan starosta Caldr. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Využiji Jednacího řádu a u splátkových dohod, tzn. u bodu 13 a 14 odkážu na znění důvodové zprávy. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Z řad obyvatelstva k tomuto bodu nemám žádnou přihlášku do této chvíle. Zastupitelé – není tomu tak. Uzavírám diskusi, požádal bych zřejmě, protože předpokládám, závěrečné slovo bude stejné, návrhový a volební výbor.
- 99 -
Pan Václav Krištof: Dámy a pánové, budeme hlasovat pod číslem usnesení 11Z – 29/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 43, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat. A nyní jsme u bodu 14. Návrh k žádosti o zrušení usnesení na uzavření splátkové dohody s E. J. Předkladatel pan starosta Caldr. Nemá úvodní slovo. Otevírám diskusi k tomuto bodu. Z řad obyvatelstva nemám žádnou přihlášku, z řad zastupitelů – není tomu tak. Uzavírám diskusi a požádal bych výbor. Pan Václav Krištof: Budeme hlasovat o usnesení 11Z – 30/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 43, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat. A nyní jsme u bodu
15.
Návrh k žádosti o uzavření dohody o převzetí dluhu s P. B.
Předkladatel pan starosta Caldr. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Budu zase stručný. Je to jeden z posledních závazků. Když jsme vyhlašovali pronájmy bytů za tzv. převzetí dluhů, protože je potřeba ještě dosplnit některé minulé nepředané dluhy, tento materiál je přesně jedním z nich. Pokud mám správnou informaci, je to fakt jeden z jednotky posledních, který by měl být předložen.
- 100 -
Pan Jiří Bodenlos: Děkuji předkladateli za úvodní slovo. Z řad občanů zde nemám přihlášku, přesto se ptám, jestli náhodou někdo vzhledem k přečíslování – není tomu tak. Z řad zastupitelů nevidím nikoho. Děkuji, uzavírám diskusi a požádal bych návrhový a volební výbor. Pan Václav Krištof: Budeme hlasovat pod usnesením 11Z – 31/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 39, proti 4, zdrželo se 0, návrh byl přijat. A nyní jsme v bodě 16. Návrh k žádosti nájemců, Ing. J. Smetana, IČ: 14902702 a K. Trefil, IČ: 15070794, o prominutí smluvní pokuty – NP Mečislavova xxx, k.ú. Nusle, Praha 4 Úvodní slovo pana předkladatele. Pan Pavel Caldr: Děkuji. Chtěl bych tady jenom zmínit, že jde o neprominutí smluvní pokuty z důvodu toho, že nájemci, ačkoli jsme jim umožnili, pokud část dluhu uhradí, tak část dluhu prominout. Částka sice neodpovídá těm 385 tisícům, ale je to proto, že staré smlouvy hovořily o tom, že sankce je 0,1 % z ročního předpisu, což už pár soudů nám zamítlo, tzn., už tady došlo k přepočtu dluhu na dlužné nájemné, nikoli na předpis. Proto se bavíme o částce zhruba 126 tisíc. Vzhledem k tomu, ž e nájemci podnajímali části prostor, slovo části tam vypadlo, ale podnajímali části prostor třetí osobě, a tu část, kterou nepodnajímali, neužívali a v podstatě na výzvu uhradit část a část prominout nereagují, proto předkládám tento materiál. Děkuji.
- 101 -
Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Z řad občanů k tomuto bodu nemám přihlášku na stole, přesto se ptám, jestli někdo nemá zájem se na něco zeptat. Není tomu tak. Z řad zastupitelů pan kolega Petr Jan. Pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Spíš bych měl jenom upozornění. Otevírám to záměrně až teď v bodě 16, protože se to týká i bodu 15. Jenom bych chtěl požádat Radu, aby zpřísnila kontrolu toho, zda jsou příjmy plněny tak, jak mají být, protože u bodu 15. i 16. v podstatě, pokud by probíhala řádná kontrola, tak se nedostaneme k tomu, že tam takovýto dluh vznikne. Chápu, že to bylo ještě hodně dávno, jen v tuto chvíli chci vyzvat Radu, aby se ujala úkolu a nastavila si procesy tak, aby nedocházelo k tomu, že po roce, roce a půl se dá zjistit, že někdo neplatí nájem. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za připomínku. Nevidím již nikoho přihlášeného do diskuse, dávám závěrečné slovo panu předkladateli. Starosta Pavel Caldr: Děkuji, pane kolego. To má na starosti správní firma, nicméně my se potýkáme s jedním faktem, a to tak, že když zjistíme, že nájemce dluží tři měsíce, tak soud nám to bere až od šestiměsíčního dluhu, tzn., pokud bychom dali návrh na přivolení výpovědi, tak soud dokud nájmů nebude 6, i když zákon mluví o 3, tak nám v podstatě nevycházejí vstříc. Proto v podstatě čekáme delší čas. Zkušenost takovou máme. Neříkám, že to je obecné pravidlo, ale tak čekáme, až těch dluhů bude trochu víc. Není to o tom, že by to bylo vždycky 6 měsíců, ale vzhledem k tomu, že nájmy jsou kolikrát tak nízké, tak soudy nechtějí s pár tisíci potvrzovat výpověď. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za závěrečné slovo a požádal bych návrhový a volební výbor.
- 102 -
Pan Václav Krištof: Dámy a pánové, budeme hlasovat pod číslem 11Z – 32/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 40, proti 0, zdrželi se 3, návrh byl přijat. A nyní jsme v bodě 17. Návrh k zabezpečení předškolního vzdělávání dětí se zdravotním postižením a zdravotním znevýhodněním na území městské části Praha 4 s odkazem na ustanovení § 181 odst. 1 písm. c) zákona 561/2004 Sb., (školský zákon) a usnesení Rady hlavního města Prahy číslo 1342 ze dne 4.9.2012 Předkladatelem je Ivanka Staňková. Paní Ivana Staňková: Ještě jednou pěkné odpoledne, kolegyně, kolegové. Materiál č. 17. v podstatě dovršuje naši dlouhodobou snahu o narovnání vztahů, kdy ze zákona speciální mateřské školství padá pod kraj. Víte jistě, že máme jednu z našich 28 mateřských školek, je to MŠ Horáčkova, kde jsou zdravotně postižené děti, a na základě dohody, která byla učiněna po dlouhých vyjednáváních s hl. m. Prahou, si od 1. ledna roku 2013 převezmou všechny děti včetně zaměstnanců pod svá křídla. V našem objektu v MŠ Horáčkova budou ještě na základě výpůjčky celý rok 2013, aby si stihli zrekonstruovat a připravit své vlastní prostory, a posléze, kdy k 31. 12. 2013 tyto prostory MŠ Horáčkova opustí, projdou rekonstrukcí, kde bychom potom my následně další rok otevírali 4 třídy klasické mateřské školky, protože v této lokalitě je vždy převis žádostí. To je celé na úvod. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji předkladatelce za úvodní slovo. Nemám zde přihlášku k tomuto bodu z řad obyvatelstva, přesto se ptám, jestli někdo se chce přihlásit k tomuto bodu. Nevidím, Z řad zastupitelů je to pan kolega Štěpánek.
- 103 -
Pan Petr Štěpánek: Dobré odpoledne. Myslím, že body I., II., III. a IV. jsou z hlediska osudu speciální MŠ zcela jasné. Anomálie, že MČ provozuje speciální školku, bude vyřešena tím, že to převezme hl. m. Praha. Ovšem ten tisk už neříká, že my na tom místě zřídíme školku. Čili můj návrh je, aby bod IV. ukládá, bylo, Zastupitelstvo ukládá připravit rekonstrukci objektu MŠ Horáčkova a zřídit zde mateřskou školu. Protože to, co má být ten druhý krok, aby tady bylo víc míst, nikde v usnesení není. A k tomu dávám termíny, takže to není protinávrh, to je jenom rozšiřující návrh, který dořekne ve smyslu usnesení to, co tady bylo řečeno, a k tomu jsou termíny: Příprava rekonstrukce do 31. 12. 2013, to zdůrazňuji, není provedení rekonstrukce, ale příprava, tzn. do data, kdy oni se vystěhují, a zřídit zde mateřskou školu 1. 9. 2014, to je další školní rok. Za 9 měsíců se zrekonstruuje. Pokud si to místostarostka osvojí a bude si tam chtít upravit termíny, má více informací, nemám s tím nejmenší problém. Pokud ne, dávám jako doplňující návrh, s tím že souhlasíme se všemi body a čtyřku ukládací rozšiřujeme, připravit rekonstrukci objektu MŠ Horáčkova s termínem 31. 12. a zřídit zde mateřskou školu s termínem 1. 9. 2014. Děkuji za slovo. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Další přihlášený je pan kolega Pavel Horálek. Pan Pavel Horálek: Děkuji za slovo. Já určitě jednoznačně podporuji tento materiál, protože tento materiál narovnává problém, který tady v minulosti založila paní zástupkyně starosty Tarko, kdy se speciální mateřská školka zřizovala a kdy patří dodnes do sítě mateřských škol. Je to náklad, školka podobného typu byla vždycky zřizovaná hl. m. Prahou, taky v hl. m. Praze tato síť škol je, a pro nás to je anomálie, kterou je potřeba, zvláště v chudých letech
- 104 -
ukončit. Jsem hrozně rád, že paní kolegyně Staňková to dotáhla do konce. Děkujeme jí za to. Děkuji za slovo. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Již nevidím nikoho přihlášeného. Požádám paní kolegyni Staňkovou o závěrečné slovo. Paní Ivana Staňková: Principiálně s návrhem kolegy Štěpánka nemám žádný problém. Věřím, že se v rozpočtu najdou finanční prostředky, tak abychom k 1. září 2014 školku otevírali, to je i náš záměr. Jenom si dovolím upozornit na to, že výpůjčka je do 31. 12. 2013. Ale pokud by magistrát nedodržel termín vyklizení, pochopitelně se nám prodlužuje, upravuje. Takže já s tím principiálně problém nemám. Pan Jiří Bodenlos: Chci se zeptat, principiálně znamená, osvojujete si? Paní Ivana Staňková: Principiálně znamená, že s tím souhlasím. Pan Jiří Bodenlos: To je potřeba vědět pro návrhový výbor, který má nyní slovo. Pan Václav Krištof: Jsem mile překvapen vstřícností předkladatelky, a v tom případě tedy můžeme hlasovat pod usnesením 11Z – 33/2012, přičemž ještě jednou přečtu doplňující text kolegy Štěpánka: Ukládá zajistit realizaci atd., plus připravit rekonstrukci objektu MŠ Horáčkova a zřídit zde mateřskou školu. Termín pro rekonstrukci 31. 12. 2013, začátek provozu MŠ 1. 9. 2014. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Zeptám se pro jistotu ještě jednou. Všichni pochopili, o čem nyní budeme hlasovat? Nevidím žádný rozpor, hlasujeme teď. Pro 40, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl přijat.
- 105 -
Předávám řízení panu starostovi. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Tím jsme ukončili bod č. 17 a jsme v bodě 18. Návrh ke sloučení Mateřské školy, Praha 4, Na Bučance 5, a Mateřské školy BoTa, Praha 4, Boleslavova 1a, s účinností od 1.1. 2013. Paní kolegyně Staňková, máte slovo. Paní Ivana Staňková: S dovolením bych ke kolegům a kolegyním tady pohovořila obecně o všech čtyřech bodech, protože všechny čtyři body se týkají slučování mateřských školek. A potom bych se vyjádřila ke každému jednotlivému případu. Jistě víte, nebo někteří z vás, možná většina ví, že na jaře letošního roku byly vyhlášeny konkursy do 21 mateřských školek, zřizovaných městskou částí Praha 4, a to pro další funkční období na dobu určitou 6 let. V 15 mateřských školkách byly jmenovány současné paní ředitelky. Ve 2 školkách došlo ke změně, kdy na uvolněná místa se přihlásily nové uchazečky, a u 4 mateřských škol nedošlo ke jmenování ředitele, a to z důvodu, že buď se nikdo nepřihlásil, nebo konkursní komisí nebyl vybrán žádný vhodný kandidát. Proto vedením školek byly pověřeny ředitelky, u nichž byl předpoklad, že zvládnou vedení druhého subjektu, a také jsme už dopředu uvažovali o tom, že bývalé paní ředitelky, které se nepřihlásily do konkursu a nechtěly dále pokračovat, protože již byly v důchodovém věku, takže tyto paní ředitelky by mohly případně zvládnout i řízení sloučených subjektů. Všechny paní ředitelky ve všech 4 případech byly pověřeny od 1. srpna letošního roku vedením, a do dnešního dnes, což je v podstatě již pátý měsíc, fungují zcela bez problémů. Ten přechodný počátek zvládly. Zrovna tak děti, kterých se to nikterak nedotklo a nedotkne, si již na nové vedení zvykly, Zvykli
- 106 -
si na ně staří zaměstnanci, tudíž není důvod obávat se, že by došlo k jakýmkoli negativním reakcím. Opakuji pro všechny ještě jednou, že ani pro děti, ani pro zaměstnance se sloučením těchto subjektů nic nemění. Mění se pouze administrativní, je to administrativní úkon sloučení, zůstávají ve svých školkách. Není to o tom jako u základních škol, že by se jeden subjekt rušil a děti by byly přemisťovány do druhého. Abych se tady více nerozhovořovala, u každého materiálu máte v důvodové zprávě popsány pozitivní znaky toho sloučení. A já teď budu hovořit k jednotlivým bodům, a pak bych dala prostor k dotazům. Jako první tam máme sloučení MŠ Na Bučance s MŠ BoTa, což je Boleslavova – Táborská. Zde se do konkursu nikdo nepřihlásil, ani stávající paní ředitelka, která již nechtěla pokračovat. Jedná se o dvoutřídní MŠ s malým počtem dětí, který nám při normativním financování velice komplikuje přidělování dostatečných finančních prostředků na platy zaměstnanců této MŠ. Ředitelky obou mateřských školek spolu dlouhodobě spolupracují, není tam žádný problém, který by v současné době bránil tomuto sloučení. Nová paní ředitelka, která je pověřena od srpna vedením, paní ředitelka Bendlová, je zkušenou ředitelkou a zvládá to. Další případ máte pod bodem 19., sloučení MŠ Kukučínova a MŠ Tajovského. Tyto dvě mateřské školky se nacházejí uprostřed Krčského sídliště. Do konkursu po bývalé paní ředitelce se opět nikdo nepřihlásil. Pověřená paní ředitelka Seidlová taktéž nezaznamenala během svého čtyřměsíčního působení jakékoli rozpory při vedení této školky. Třetí mateřskou školkou je sloučení MŠ Plamínkové s MŠ Sedlčanská. Ani zde se nikdo nepřihlásil do konkursu. MŠ Plamínkové má trochu zvláštnost. Skládá se z 3 detašovaných pracovišť. Dvě jsou přímo od sebe vzdáleny zhruba 200 m, jsou tam vždy po 4 třídách, a třetí detašované pracoviště bylo zřízeno
- 107 -
v září letošního roku, a to přímo v prostorách základní školy, kde vznikly tři nové třídy mateřské školky. Bylo potřeba, aby školku skutečně řídila schopná ředitelka, která umí tzv. zavést nové tři třídy do chodu, spojit je s chodem mateřské školky. Proto byla pověřena paní ředitelka Nováková z MŠ Sedlčanská, která přechod a nárůst počtu dětí, protože ve všech třech třídách v základní škole jsou nejmenší děti, úplně nové děti, tak ho zvládá také výborně. A posledním sloučením je sloučení MŠ Zahrádka v Ohradní ulici, a tentokrát ne s mateřskou školkou, ale se základní školou v Ohradní, která sousedí přímo s mateřskou školkou přes ulici. Navíc v této škole základní plánujeme na příští rok vestavbu jedné třídy jako detašovaného pracoviště opět mateřské školky, abychom rozšířili místa, a vedením byla pověřena, řekla bych, jedna z našich nejzkušenějších ředitelek základních škol, paní ředitelka Zimová. Sloučení mateřské a základní školky máme ověřený model na třech našich dalších sloučených školách, a to v základní škole Kavčí Hory, Základní škole Mendíku a Sdružení. Tak to asi tak vše k úvodnímu slovu. Starosta Pavel Caldr: Děkuji vám, paní kolegyně. V bodě č. 18 neeviduji přihlášku veřejnosti, takže se na ni zeptám kolegů zastupitelů, kdo se hlásí do diskuse. První přihlášenou je paní kolegyně Jamnická. Prosím, máte slovo.
Paní Jaroslava Jamnická: Dobrý den, dámy a pánové, děkuji za slovo. Já jsem se chtěla jenom zeptat, v závěru důvodové zprávy je jeden z důvodů pro sloučení mateřských škol uveden úspornější nákup potravin pro školní stravování a zachování kvality stravování dětí ve všech školských objektech. Mně se to nezdá úplně přesný a relevantní důvod, úspory, protože to řeší vždycky jenom ty dva sloučené objekty, a v té souvislosti jsem se chtěla zeptat,
- 108 -
zda někdy městská část uvažovala třeba o centrálním nákupu potravin, o zásobování potravin do všech mateřských škol od jednoho dodavatele. Jestli o tom někdy bylo uvažováno, a jestli by to bylo realizovatelné. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Krištof. Prosím. Pan Václav Krištof: Budu reagovat na poslední dotaz. Touto problematikou se zabývala kolegyně Bartáková v minulém volebním období, nicméně upřímně řečeno, k takovému revolučnímu kroku jsme zatím nenašli odvahu. Ale pokud klub Top 09 bude v tomto s námi spolupracovat, tak se o tom můžeme bavit. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Nevidím žádného dalšího přihlášeného zastupitele, takže tím diskusi končím a prosím o závěrečné slovo paní kolegyni. Prosím. Paní Ivana Staňková: Nejen bývalá kolegyně Bartáková, ale i my jsme se touto myšlenkou na popud některých kolegů zabývali, tuším, že to bylo v minulém volebním období. A já jsem před začátkem zasedání Zastupitelstva jednala s vaším kolegou Janem Petrem. Dohodli jsme se, že po Novém roce se sejdeme a já mu celou tu problematiku, kdo bude mít ještě zájem, blíže vysvětlím. Ono to není tak jednoduché, jak se to na první pohled zdá. Ano. Když se sloučí dva subjekty, školka když bude nakupovat potraviny pro dva subjekty, jistě bude mít množstevní slevy, ale co se týká kvality těch potravin, já bych se velice obávala toho, abychom přistupovali k centrálnímu nákupu, neboť s kvantitou se vždycky, víme, snižuje kvalita. je to na diskusi, je to opravdu
- 109 -
vytipovat třeba komodity, které by byly, ale věřte tomu, že každý subjekt je proto unikátní, že hospodaří podle svého s potravinami. Navíc my jakožto zřizovatel do ceny potravin ani tak moc mluvit nemůžeme. Můžeme mluvit do kvality toho stravování, protože stravu si platí rodiče sami. A já se obávám toho, že centrální nákup, dělat hromadný nákup, my jsme to jednali i s řediteli, proto jsem říkala, že na tu schůzku bych velice ráda, aby přišly ředitelky, zástupci ředitelek jak mateřských, tak základních škol, aby vám vysvětlily svůj názor na to. Protože stravování je jednou z takových pých školek i škol, a každá když budou nakupovat stejné potraviny, nebudou mít možnost reklamace, víme, čím víc toho bude, tím to bude složitější, ale nezříkáme se diskuse, můžeme o tom potom hovořit. Starosta Pavel Caldr: Děkuji za závěrečné slovo. Poprosím návrhový a volební výbor. Pan Jan Krištof: Dámy a pánové, budeme tedy hlasovat o usnesení 11Z – 34/2012. Starosta Pavel Caldr: Děkuji, můžeme hlasovat. Pro 38, proti 0, zdrželi se 3, návrh byl přijat. Končím tedy bod č. 18 a otevírám bod 19. Návrh ke sloučení Mateřské školy, Praha 4, Kukučínova 1150, a Mateřské školy, Praha 4, Tajovského 1309, s účinností od 1.1. 2013. Úvodní slovo, pokud ještě – tak není úvodní slovo. Úvodní slovo bylo v předchozím bodě. Mám přihlášku v bodě č. 19 od paní kolegyně Rejchrtové, takže prosím, máte slovo.
- 110 -
Paní Rejchrtová: Dobré odpoledne, děkuji za slovo. Pro mě toto slučování mateřských školek Kukučínova a Tajovského je poněkud varovné, protože ke stejné situaci došlo před lety v roce 2007, kdy byly slučovány školy Jánošíkova 1300 a 1320. Není to úplně identický stav, školy nebyly tak naplněné, jako školky, které jsou plné úplně, ale přesto scénář, nemůžu se zbavit dojmu, že je podobný. Nejprve sloučíme budovy, sloučíme objekty, budou mít jednu ředitelku, a pak se otevírá prostor pro to, aby eventuálně jeden z těchto objektů byl např. pronajat nějakému soukromému subjektu. Když uvážíme, že na sídlišti máme obnovené reálné gymnázium PORG, které ještě nemá školku, tak zvažme, jestli náhodou není možné toto dávat do souvislosti. Součástí návrhu na sloučení z roku 2007 bylo i zdůvodnění, že finanční prostředky, které vzniknou úsporou ředitele školy, budou použity na zvýšení nenárokových složek platu. Podíváme-li se do materiálů školské komise, vidíme, že v nenárokových složkách platu škola Jánošíkova 1320 na tom není nejlépe. Řekla bych, že je v průměru možná i v horších číslech. Otázkou je, zda tedy došlo k naplnění tohoto slibu. Tady ve zdůvodnění vidíme opět finanční prostředky, spojené s úsporou platu
ředitele,
budou
použity
k navýšení
nenárokových
složek
platu
zaměstnanců sloučeného subjektu. Takže by mě zajímalo, jestli toto bude někdo sledovat, jestli někdo sleduje tohle i na školách Jánošíkova. A doporučila bych zastupitelům a Radě, jestli by nebylo vhodné, aby hledali úspory někde jinde, např. v důsledné kontrole hospodaření s tepelnou energií, dodávanou 4-Energetickou. Na závěr bych ráda slyšela ujištění paní místostarostky Staňkové, že tato škola, resp. sloučená školka není objektem zájmu nějakého dalšího subjektu, a že bude i nadále využívána pro potřeby MČ jako školka MČ. Děkuji.
- 111 -
Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Další přihlášku z veřejnosti nemám, ani nevidím, že by se někdo ozýval, takže přistoupíme k diskusi členů Zastupitelstva. Prvním přihlášeným je pan kolega Schneider. Prosím. Pan Jan Schneider: Já si nemůžu dovolit nezareagovat. Paní Rejchrtová, co tady šíříte, to je skoro na hranici poplašné zprávy. Tady od předkladatelky jasně zaznělo, že se nejedná o žádné rušení. Je to prostě slučování administrativního charakteru. Naopak v MŠ Kukučínova jedna třída od září 2013 přibude. Jasně tady zazněly některé věci. Obviňovat nás z toho, že je to zájem nějakého jiného subjektu, že bychom nějakou školku rušili, když dobře víte, že situace ve školkách, kde kapacita je nedostatečná, je zcela jiná, než situace v oblasti základních škol, kde je vysoký převis kapacity, opravdu mně to přijde zbytečné tímto způsobem. Starosta Pavel Caldr: Děkuji za příspěvek kolegy zastupitele. Nikdo další ze zastupitelů není přihlášen, diskusi končím. Závěrečné slovo, paní kolegyně. Paní Ivana Staňková: Děkuji kolegovi Schneiderovi, protože část mé odpovědi již zodpověděl za mě. Nicméně musím souhlasit, že to je naprostá spekulace. Já bych tady asi těžko přistupovala opozičnímu zastupiteli kolegovi Štěpánkovi na to, abych dávala do usnesení otevření s termínem otevření 4 tříd MŠ, pokud bychom chtěli získávat objekty. To by byl ideální případ v případě MŠ Horáčkova, kterou jsme odsouhlasili, abych řekla, že tam termín dávat nebudeme, a pak byste mohla spekulovat o tom, co s tou budovu hodláme učinit. Co se týká ohledně školy Jánošíkova, ona neexistuje, měla jste zřejmě na mysli školu U Krčského lesa. Na to vám odpovíme písemně, protože to opravu vám z hlavy tady neřeknu. A MŠ Kukučínova, Tajovského, jakákoli jiná bude fungovat do té doby, dokud bude mít děti. Já jsem v Zastupitelstvu od roku 1998
- 112 -
a věřte mi, že jsem zažila situaci, která byla naprosto opačná od současného stavu, kdy si ředitelky mateřských školek musely přetahovat děti, aby ty školky měly vůbec naplněné. A věřte tomu, že podle demografické studie jednoho dne k tomu dojde. Já už tady nebudu, jak se říká lidově, budou tady jiní zastupitelé, ale budou muset řešit i tu situaci potom, ale to je otázka x let dopředu a v současné době vám mohu zaručit, že všechny naše mateřské školky budou fungovat, pokud budou mít děti. Pan Pavel Caldr: Děkuji za závěrečné slovo a poprosím návrhový výbor, aby nám přečetl usnesení. Pan Václav Krištof: Budeme hlasovat pod usnesením číslo 11Z – 35/2012. Pan Pavel Caldr: Pojďme hlasovat. Pro 37, proti 0, zdrželi se 3, návrh byl přijat. Tímto končím bod číslo 19, otevírám bod 20. Návrh ke sloučení Mateřské školy, Praha 4, Plamínkové 1589, a Mateřské školy, Praha 4, Sedlčanská 14, s účinností od 1.1. 2013. Úvodní slovo bude? Paní Ivana Staňková: Řekla jsem úvodní slovo ke všem 4 slučováním. Pan Pavel Caldr: Dobře. Kdyby náhodou, tak jsem se radši zeptal. Úvodní slovo nebude. Z veřejnosti žádnou přihlášku nemám, takže kolegové zastupitelé, nyní slovo pro vás, Pan kolega Horálek, prosím.
- 113 -
Pan Pavel Horálek: Jsem pro oba dva předchozí materiály, s tím nemám žádný problém. Na druhou stranu včera na předsedech klubů zazněla významná informace, a už se víc i soustředím, významná informace o slučování MŠ Plamínkové a Sedlčanské. Díval jsem se do mapy, Sedlčanská a Plamínkové jsou od sebe poměrně vzdálené a vzhledem k materiálu, který bude následovat, tzn., sloučení Mateřské školy Ohradní a Základní školy Ohradní, kde mi koncept připadá úplně podobný, jako je sloučení MŠ Družstevní ochoz se ZŠ Sdružení nebo úspěšný projekt na Kavčích Horách, kde ZŠ K sídlišti je sloučena s MŠ Kaplická, tak i v tomto případě mi připadá, že je lepší, aby MŠ Plamínkové byla sloučena se ZŠ Plamínkové, a to hlavně i proto, že v ZŠ Plamínkové jsou dnes tři třídy mateřské školky, tzn., připadá mi, že pro řízení by bylo daleko jednodušší, kdyby MŠ Plamínkové patřila pod základní školu. Tzn., můj protinávrh, já jsem to kolegyni Staňkové oznámil již včera, můj protinávrh je, abychom tento materiál stáhli a přepracovali ho na to, aby MŠ Plamínkové byla sloučena se základní školou. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Horálek Petr. Pan Petr Horálek: děkuji za slovo. Musím reagovat na svého předřečníka, my jsme samozřejmě ve školské komisi, promiňte mi ten název, když se jmenujeme jinak, tento problém řešili a doporučili jsme slučování ve všech 4 případech. V tomto případě jsme nedoporučili sloučení mateřské a základní školy Plamínkové, ačkoli jsou obě ve stejném místě, a to z toho důvodu, myslím si, že to paní místostarostka pak ještě jednou zdůrazní, že ta základní škola, byť neformálně, má dost specifický charakter, je dost zaměřená na sport. Z tohoto důvodu se členové komise přiklonili k názoru, že by nebylo vhodné základní a mateřskou školu vést společně pod jedním ředitelem. Děkuji.
- 114 -
Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je s druhým příspěvkem pan Horálek. Prosím. Pan Pavel Horálek: Já bych tu poznámku spolkl, ale když to tady zaznělo, já odmítám mluvit o ZŠ Plamínkové jako o specifickém charakteru výuky. Paní kolegyně Staňková řekla ve své úvodní řeči, že sloučenou školku bude řídit opravdu schopná ředitelka. Já bych byl hrozně rád, aby to opravdu schopná, protože se pracuje se slovy, aby to opravdu bylo vynecháno, abychom mluvili o tom, že máme schopné ředitele, na všech úrovních. Jak na mateřských školkách, tak na základních školách, protože za tu dobu už jsme je poznali. Tzn., v tuto chvíli mi připadá nejoptimálnější přesvědčit pana ředitele Tučka, aby si vzal pod sebe Mateřskou školku Plamínkové, anebo se zamyslet nad tím, jak by to mohlo fungovat. Protože když se podíváte, kde je MŠ Sedlčanská, tak je dvě stanice metra od ZŠ Plamínkové. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Nikoho dalšího přihlášeného nevidím, takže si dovolím ukončit diskusi k tomuto bodu. Paní kolegyně, přejete si závěrečné slovo? Máte ho mít. Paní Ivana Staňková: Tak já navážu na kolegu Horálka Pavla, že my pochopitelně jsme jako první možnost zvažovali opravdu sloučení mateřské a základní školy Plamínkové. Na první pohled se to jeví jako nejideálnější řešení. Jsou blízko u sebe. Pan ředitel je schopný ředitel, protože jinak by na svém místě pochopitelně být nemohl. Navíc máme dobré zkušenosti se sloučením mateřské a základní školy. Bohužel v tomto případě jsme dospěli k závěru, že to není šťastné řešení, a já vám vysvětlím teď, proč. Pan ředitel ZŠ Plamínkové je úspěšný ředitel, je to charismatický sportovec a je oblíben ve své škole mezi pedagogy, zaměstnanci i mezi žáky. Ale bohužel v minulosti, kdy školku Plamínkové řídila paní
- 115 -
ředitelka, která se nám do konkursu nepřihlásila, nebyly nastaveny vztahy mezi mateřskou a základní školou na pozitivní úrovni. Řekla bych, že tam nedošlo k symbióze, tak jako dochází v mnoha jiných případech, kdy školky, aniž jsou sloučeny, spolupracují se školou, která je nejblíže k jejich adrese. V tomto případě, když se s námi loučila bývalá paní ředitelka a odcházela do důchodu, tak na nás apelovala se základním požadavkem, abychom nedopustili sloučení mateřské a základní školy z toho důvodu, že jsou tam právě mezi nimi napjaté vztahy. A bohužel odchodem paní ředitelky nedošlo ke změně a k odchodu pedagogických i nepedagogických pracovníku, kteří, většinou jsou to ženy ve vyšším věku, které si osvojily postoje paní ředitelky a přenesly je nejen mezi sebe, ale přenesly je i na rodiče dětí v této školce. A už jenom zmínka o tom, že by mělo dojít ke sloučení se základní školou, zde vyvolávala velice ostré reakce. Při slučování mateřské a základní školy je vždy nutné, aby tu přisloučenou školku řídil pedagog z mateřské školky, nikoli pedagog ze základní školy. A bohužel, paní ředitelka si nevychovala žádného nástupce nebo nástupkyni, která by byla ochotna toto sloučení podstoupit. Navíc od září letošního roku jsem již hovořila o tom, že byly otevřeny tři nové třídy přímo v základní škole a bylo nutné ty třídy dovybavit, dokoupit vybavení, hračky, lůžkoviny, zkrátka tu školku tzv. zajet. A to bylo nutné udělat v posledním týdnu v srpnu, aby k 1. září děti mohly nastoupit. Pan ředitel by se ujal přes všechny tyto argumenty 1. srpna své vlády nad touto školkou. My jsme museli z pozice zřizovatele zaručit, že ta školka jako celek bude fungovat. Všechno ostatní jsem v podstatě již řekla, a nikde není dáno, že pokud se nastartují dobré vztahy a dobrá spolupráce mezi mateřskou školou a základní školou, že se tato situace někdy v budoucnu může řešit, ale v současné době bych to považovala za naprosto nešťastné řešení. Přestože si pana ředitele Tučka nesmírně jako ředitele základní školy vážím. Starosta Pavel Caldr: Děkuji.
- 116 -
Paní Ivana Staňková: Ještě snad dodatek poslední, že co se týká té vzdálenosti, tak jistě všichni víte, že nám funguje subjekt Trojlístek, kde jsou sloučeny mateřské školy s adresou Bezová, Točitá, Hudečkova, a když se podíváte na mapu, tak také nejsou docházkové vzdálenosti. A paní ředitelka zvládá už kolikátým rokem tento sloučený subjekt. Tak když to zvládne jedna, jsem přesvědčena, že to zvládne i paní ředitelka Nováková. Starosta Pavel Caldr: Děkuji za doplnění. Prosím návrhový výbor, aby nám přečetl návrh usnesení. Pan Václav Krištof: Dámy a pánové, návrhový výbor pozorně poslouchal, ale pokud jsem poslouchal správně, kolega Horálek navrhl stáhnout materiál, což je otázka programu, a v té fázi tedy podle mě nejsme. Z tohoto pohledu to nemůžu chápat jako protinávrh. Jediné, o čem můžeme dát hlasovat, je o původním návrhu pod č. 11Z – 36/2012. Starosta Pavel Caldr: Ano, děkuji, pojďme hlasovat. Pro 37, proti 1, zdrželi se 3, návrh byl přijat. Končím bod č. 20 a otevírám bod
21.
Návrh ke sloučení Mateřské školy Zahrádka, Praha 4, Ohradní 1367, a Základní školy, Praha 4, Ohradní 49, s účinností od 1.1. 2013 Úvodní slovo tedy, předpokládám, že bylo. Děkuji. Tzn., že se zeptám,
z veřejnosti nemám písemnou přihlášku, nevidím, že by někdo chtěl hovořit, takže nyní je prostor pro členy Zastupitelstva. Není tomu tak, takže diskusi končím a prosím návrhový výbor.
- 117 -
Pan Václav Krištof: Návrhový výbor – budeme hlasovat pod číslem usnesení 11Z – 36/2012. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Pojďme hlasovat. Pro 38, proti 0, zdrželi se 2. Návrh byl přijat. Technická pan kolega Krištof. Pan Václav Krištof: Bylo to usnesení 11Z – 37/2012. Starosta Pavel Caldr: Děkujeme, nicméně výsledky platí, návrh byl přijat a já tím končím bod 21. Děkuji kolegyni Staňkové a předám řízení panu kolegovi Bodenlosovi. Pan Jiří Bodenlos: Dobrý večer ještě jednou. Nyní zde máme bod číslo
22.
Limity
Dávám úvodní slovo panu starostovi Caldrovi. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dovolím si předložit návrh k zaujetí stanoviska městské části Praha č k návrhu limitů ve výstavbě pro vybrané stabilizované lokality na území městské části Praha 4. Na své stoly jste dostali doplnění k tomuto bodu, a to přílohy číslo 3 po diskusi se spořilovskými a přílohu číslo 5, která v podstatě je odpovědí na to, co tady proběhlo dopoledne ohledně výstavby na pozemcích společnosti Prominecon, protože my jsme usnesením 6Z – 2/2011 v září 2011 přijali nějaké podmínky, a ty podmínky tady jsou doplněné do toho celého materiálu, co se týká limitů výstavby. V současné době vnímáme limity výstavby jako stabilizované rezidenční oblasti pro bydlení s rodinnými domy a vila domy, anebo stabilizovanou
- 118 -
zástavbu stávajících obytných celků, jako jsou panelová sídliště či obytné soubory. Důvodem je skutečnost, že platný územní plán stanovuje funkční využití území, ale ve stabilizovaných oblastech neudává tzv. kód míry využití, ve kterém jsou závazně stanoveny koeficienty pro maximální celkovou hrubou podlahovou plochu staveb na konkrétních stavebních pozemcích a koeficient zeleně. Z toho tedy vyplývají snahy investorů, realizovat předimenzované bytové domy na již tak nadměrně zatíženou nebo zahuštěnou stávající zástavbu, jak tedy rezidenčních vilových lokalit s rodinnými domy, tak do stabilizované zástavby sídlištních územních celků na naší městské části. Dle mých informací, o které jsem požádal, na počátku roku 2012 bylo starostou MČ Praha 4 zřízeno kolegium pro územní rozvoj, které se skládá z nezávislých odborníků. Toto zasedání se koná pravidelně jedenkrát do měsíce a jsou projednávány nejen jednotlivé stavební záměry, ale především celé lokality stabilizované zástavby, jak rezidenčních čtvrtí s rodinnými domky, tak obytných a panelových sídlišť. Cílem je tedy stanovit takové limity a regulativy pro výstavbu, aby v podstatě odrážely charakteristiky dotčených lokalit, které zajistí možnost stavebních činností, při nichž nedojde k nadměrnému zahušťování stávající zástavby na úkor kvality a pohody bydlení v lokalitě. Protože v průběhu listopadu na základě jednání státních orgánů a Magistrátu hl. m. Prahy byla zveřejněna zpráva, týkající se připravovaného nového metropolitního plánu hl. m. Prahy, který musí vstoupit nejpozději k 1. 1. 2020 v platnost namísto stávajícího územního plánu, která je v současné době v platnosti. Z toho důvodu je pak předkládán i materiál, který je označen jako 16b), a to je zapracovat žádosti o zařazení limitů ve výstavbě pro lokality městské části
- 119 -
Praha 4 mezi celoměstsky významné změny platného územního plánu a jejich projednání ve zkráceném procesu vydání změny. Tolik tedy asi mé úvodní slovo. Vzhledem k tomu, že se tímto velmi zabývalo kolegium starosty a bývalý starosta, tak předpokládám, že v rámci diskuse bude určitě chtít k tomu něco dodat. Takže tolik úvodní slovo. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji předkladateli za úvodní slovo. Z řad občanů zde mám přihlášku od paní Silvie Milerové. Je to tak? Ano. Pojďte, prosím, k nám. Máte slovo. Paní Silvie Milerová: Děkuji. Dobrý den, dobré odpoledne všem. Já bych se chtěla vyjádřit konkrétně k příloze 5 projednávaného bodu, k bodu d), kde se tedy jedná o pozemky bývalého zahradnictví v parku Kavčí Hory, které, jak je všem známo, jste za velice nevýhodných podmínek směnili s firmou Prominecon, která paří do sféry vlivu pana Romana Janouška. Ostatně tato směna je předmětem policejního vyšetřování aktuálně. To, že jste přistoupili k zahrnutí těchto pozemků do návrhu limitů výstavby pro Podolí po určitém nátlaku ze strany podolských občanů, považuji za váš první aspoň trochu rozumný krok v této věci. Ovšem více méně si myslím, že takto nastavené limity, jak tam jsou, jsou příliš velkorysé a vedly by k nadměrnému zastavění pozemků, které se nacházejí v těsné blízkosti parku. Proto tedy k bodu 1. bych navrhovala, aby zastavěnost dotčené plochy nad úrovní terénu činila maximálně 12 % z celkové výměry pozemků stavebníka. Typ zástavby by měla být jedna solitérní vila a výška objektu nad přilehlým terénem by neměla přesáhnout 7 metrů. Myslím si, že tímto opatřením v případě, že tam opravdu dojde k nějaké zástavbě, bychom dosáhli toho, že ten park bude zachován, bude mít ten charakter, který má dnes, a nedojde k nápadné změně panoramatu Prahy. Děkuji vám za pozornost.
- 120 -
Pan Jiří Bodenlos: Děkuji paní Milerové za příspěvek. Dalším přihlášeným k tomuto bodu 22. je paní Helena Květová. Po ní paní Rejchrtová. Paní Helena Květová: Ještě jednou dobrý den. Já kromě toho, co tady pronesla předřečnice slečna Silvie Milerová, souhlasím naprosto s těmi limity, které by byly rozumné nejenom pro park, ale i pro okolní zástavbu, která tam je. V zásadě jde o to, aby to, co tam případně vyrostlo, aby nepřesahovalo okolní výstavbu. To je poměrně podstatné a bohužel při schvalování limitů vás jako zastupitelů, obávám se, že málokdo tu lokalitu zná, doporučovala bych se do toho parku někdy jít projít a seznámit se a porozhlédnout se kolem sebe, a na tyto limity se sám podívat. Kromě toho ovšem, kromě těch limitů jako takových dávám Radě a novému starostovi, o němž jsem si myslela a spletla jsem se, že je poněkud starší, tak dávám mu takový podnět sama za sebe, aby se seznámil s usnesením Nejvyššího soudu, které je označeno 11TDO454/2011/32. Je to usnesení několika stránek, nebudu vám je předčítat, nevešla bych se do limitu. Ale jedná se o uzavírání nevýhodných smluv. Je to poměrně přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu. Doporučuji i všem ostatním zastupitelům se s tímto unikátním rozhodnutím seznámit. Další přelomový nález tady je v oblasti Ústavního soudu České republiky, který byl vyhlášen 26. 7. roku 2012, a týkal se ústavní stížnosti nájemcům bytů, protizákonně prodaných MČ Praha 5. Jen tak mimochodem, ve sporu zastupovala doktorka Marvanová. Ústavní soud přiznal aktivní žalobní legitimaci i subjektu, který se neúčastnil nabídkového řízení, z něhož kupní smlouva vzešla, a přesto bylo uznáno, že případná absolutní neplatnost takové smlouvy by se mohla promítnout do práva žalujícího subjektu. Jedná se tedy o průlom do současně neprostupného systému, v němž se proti nelegálnímu uzavírání smluv ve městech a obcích ….
- 121 -
Pan Jiří Bodenlos: Já vás musím přerušit, musím požádat zastupitelstvo o prodloužení. Jenom číslo, tak ano. Paní Helena Květová: Číslo ústavního nálezu je IV.US jako Ústavní soud 1167/11. A na základě toho, pardon, poslední věta, těchto dvou rozhodnutí průlomových, které bohužel v roce 2011 ještě nebyly, kdy se schvalovaly limity, a vůbec ta podivuhodná směna nebo v roce 2010 ta směna, doporučuji Radě celou věc znovu zvážit, projednat, a od smlouvy odstoupit z těchto dvou důvodů. Tady je najdete. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji vám za příspěvek. Dalším z přihlášených je paní Rejchrtová. Děkuji. Nyní zde mám ještě přihlášenou paní Sojákovou, 22b). Nevím, jestli to jméno čtu správně, abych to nezkazil. Sojáková. Máte slovo. Paní Sojáková: Dobrý den, vážení zastupitelé a vážení občané, setkáváme se zde u příležitosti zaujetí stanoviska MČ Prahy 4 k návrhu limitů ve výstavbě pro vybrané stabilizované lokality na území Prahy 4. Konkrétně bych se chtěla vyjádřit k pozemkům v parku Kavčí Hory, nacházející se na území bývalého zahradnictví, které radnice směnila za více než podivných okolností se společností Prominecon, která je spojována s pražským kmotrem panem Janouškem. Ráda bych řekla, že je až s podivem, že tyto pozemky nebyly do dnešního projednání limitů zařazeny. Až po intervenci občanských iniciativ byly tyto pozemky narychlo do projednávání zařazeny. Vadí mi vstřícný přístup radnice k developerům, místo aby hájila zájmy obyvatel, hájí zájmy podivných společností, které nemají ani na území MČ Prahy 4 sídlo a neplatí zde ani daně. Na předmětných pozemcích chce Prominecon Group postavit monstrum, které by nevratně poškodilo park Kavčí Hory.
- 122 -
Proto navrhuji, aby ZMČ Prahy 4 zaujalo stanovisko k limitům ve výstavbě pro předmětné pozemky, a to zastavěnost maximálně 12 %, maximální výšku objektů na 7 m od základů budovy zahradnictví, maximálně 2 nadzemní podlaží a žádné ustupující podlaží, zástavba typu solitérní vila. Děkuji vám za pozornost. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Dalším přihlášeným Olga Milerová. Paní Olga Milerová: Dobrý večer, vážení zastupitelé, vážení občané, ráda bych se připojila k mým předřečnicím a podpořila bych toto. Moc bych vás prosila, abyste se do dané lokality přišli ještě jednou podívat. Bývalý starosta tam byl a viděl, jaká tam je situace. Opravdu nějaká naddimenzovaná stavba může nevratně změnit k horšímu panorama Prahy. Byla by to velká škoda. Děkuji za pozornost. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Dalším přihlášeným pan Borecký. Má tu přihlášku k 22a), 22b), tzn., nejdříve 22a). Pan Borecký: Dobrý večer, vážení zastupitelé, vážená Rado, vážený bývalý pane starosto, vážený nový pane starosto, já bych se jako občan Braníka rád vyjádřil k návrhům limitů území Braník. Na první pohled se může zdát, že tyto limity jsou dobré pro všechny. Pro občany, státní správu, místní samosprávu. Bohužel na druhý pohled je zcela evidentní, že tam jsou buď úmyslné či neúmyslné chyby. My jsme pro vás udělali jednoduchou mapičku, která znázorňuje problematické body těchto limitů, a já bych vám položil rád pět otázek, a když si na ně nedokážete odpovědět, tak nehlasujte pro tyto limity, protože ty limity nejsou technicky správné.
- 123 -
Jenom osvětlím ty body. Body 1., ta tečka, tam se nachází stará škola v Braníku, chce tam stavět developer. Bod 2. je Mezivrší a bod 4. bylo OSB. První otázka je, proč je hranice historického jádra v oblasti A posunuta ve prospěch novodobých lokalit, jenž umožňuje výstavbu čtyřpatrových domů. Není snad budova staré školy součástí historického jádra? Můžu poprosit sjet dolů ještě jednou? Kdo připravoval ty limity, kdo to úmyslně vykousl? Já jsem říkal paní Adamové, že bych rád věděl její názor na to. Druhá otázka je, proč je osamostatněná oblast c), to je Mezivrší. Chce někdo postavit zase nějakou řadu paneláků vedle toho, že to takto vyčlenil? Třetí oblast, kdo to zná v Braníku, Branická stráň, vily. Proč v této oblasti, kde převažují rodinné domy a kód zastavěnosti je 30 % dle platných zákonů a regulativů OTTP tam najednou dáváme limit 45 %. Asi chceme stavět větší domy. Čtvrtá otázka je, proč tento regulativ zcela ignoruje oblasti okolo potenciálního projektu Obytný soubor Braník a Subterra. Já vím, že tam jsou limity definované, ale o 125 % navýšené a naprosto zničující pro starý Braník. A pátá otázka, a tu budu směrovat přímo na bývalého pana starostu, jaké k tomuto zásadnímu materiálu přijalo stanovisko kolegium architektů. Rád bych věděl, kdy a kde to odsouhlasilo. Nechce se mi věřit, že by renomovaní odborníci, kteří v tomto kolegiu architektů zasedají, by to schválili. Tímto na vás apeluji, jestli nedokážete odpovědět na jednu z těch otázek, a především na otázku č. 5, tzn., nikdy jste neviděli schválení kolegia architektů, tak vás žádám o to, že tento dokument je nekvalitně připravený a občanská sdružení udělají všechno proto, aby nebyl přijat na jakékoli úrovni. Děkuji za pozornost. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Ještě tu zůstaňte, máte tady přihlášku k 22b) ještě.
- 124 -
Pan Borecký: To je zase otázka na bývalého starostu pana Horálka. Co je důvodem toho, proč se tyto limity mají ještě dostat do platného územního plánu ve formě celoměstských změn, když se připravuje nový metropolitní plán. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Z řad občanů již zde nemám nikoho přihlášeného. Doufám, že jsme neudělali chybu. Z řad zastupitelů kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Děkuji. Vzhledem k tomu že bylo více vystupujících z řad veřejnosti a mikrofony nám tady moc dobře nejdou, tak jsem si dovolil předstoupit sem, aby mě slyšeli i viděli. Protože občané třeba na rozdíl od Prahy 11 nemají možnost tady předkládat, tak bych si dovolil shrnout to, co zde lidé řekli, do protinávrhu, a týká se to přílohy číslo 5 k bodu 16a) Podolí, kam byla dodatečně zařazena plocha d), což jsou pozemky, které směnila městská část s Promineconem na Kavčích Horách. Já to tady budu, když si zastupitelé vezmou před sebou ten doplněný materiál s tím žlutým, tak já ty změny budu hlásit do toho žlutého. A protože jsem si je poznamenával, tak jak je tady paní Milerová a paní Květová, paní Stříbrná a paní Milerová předkládaly, tak nemám možnost vám je říct jinak, než že si prostě kouknete na to, co jste dostali na stůl, do toho žlutého textu, a já vám tam ty změny sdělím. A samozřejmě komisi je potom dám písemně. Nebudu opakovat dlouhou historii toho pozemku, ale je to tak, že ten pozemek je a vždy byl součástí parku a nesloužil nikdy k ničemu jinému, než k tomu, aby z něj o ten park byla prováděna péče. Takže není nejmenší důvod ten pozemek zastavovat. My chceme, byl tam park, je tam park a chceme, aby tam park byl. Při tom všem, co se stalo, tak je tam jedna provozní budova, a já tady navrhuji, tak jak navrhli občané, úpravu podmínek tak, aby mohla z provozní budovy vzniknout 1 vila ve velikosti sousedních domů, a tím by to
- 125 -
bylo všechno hotovo. Nikdy by na tom netratil, tratila by na tom městská část, samozřejmě peníze, které ten pozemek měl stát, ale aspoň bychom nepřišli tam o to území parku. V tom bodě d) v bodě 1. zastavěnost obytné plochy bude nad úrovní terénu činit maximálně 12 % z celkové výměry pozemku stavebníka. V jedničce se číslovka 30 mění na 12 %. V dvojce výška objektu bude maximálně 2 nadzemní podlaží a bude se jednat o jeden solitérní objekt – vilu. Tzn., že se původní dům přestaví na vilu, protože to, co jsme schválili, umožňuje daleko větší budovu. Trojka, výška objektu nad přilehlým terénem nepřesáhne 7 metrů. Já jsem si, prosím vás, měřil doma u sebe výšku stropů a na dvě patra skutečně nikdo 10 metrů nepotřebuje. To nám tady minule někdo podstrčil úplný nesmysl. A za tou číslovkou 7 metrů – a nepřesáhne výšku okolních objektů určených k bydlení. Je to i v logice té předešlé regulace na c), na které to přímo navazuje. Teď to předám výboru a znovu zdůrazním pro přehlednost: V jedničce požadujeme zastavěnost pouze 12 % místo 30, ve dvojce 2 nadzemní podlaží doplňujeme tím, že se bude jednat o jeden solitérní objekt – vilu, a v trojce měníme z 10 m na 7 m a doplňujeme – nepřesáhne výšku okolních objektů, určených k bydlení. Děkuji vám za pozornost. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za potlesk. Přítel Těšitel Alois. Poprosil bych o klid. Bylo by dobré věnovat pozornost tomu, kdo tady co říká. Pan Alois Těšitel: Tím, že jsem ze starého Spořilova, tak jsem velmi rád, byť teprve před hodinou jsem dostal přílohu č. 3 bodu 16a), týkající se lokality starý Spořilov. Nicméně musím si postesknout, že limity mají asi čtyřicetileté zpoždění na to, co se na Spořilově dělo v uplynulých letech, kdy tam došlo vysloveně k urbanistické i architektonické devastaci tohoto poměrně cenného území, mnohdy za přispění stavebního úřadu na Praze 4.
- 126 -
Prosil bych odpovědi písemně, protože to budeme mít pro naše voliče, na následující věci: Co se míní tím v bodě 1. rozsáhlé stavební činnosti? Slovo rozsáhlé je tak záludné, že si nedovedu představit, co by doopravdy mělo být limitem v takhle amorfním slově rozsáhlé. Protože byli jsme svědky na starém Spořilově opravdu rozsáhlé výstavby, která byla skryta pod vším možným, a tomu místu nijak neprospěla. Takže prosím, co znamená rozsáhlé? Protože rozsáhlé není limit. Za druhé v bodě 5. rušení funkčnosti tzv. hospodářských uliček. Ty uličky už jsou mnoha kovorolníky z Prahy 4 zabrány, mají tam od pařeniště až po garáže. Rád bych věděl, co se s nimi bude dít. Za třetí novostavby. V bodě a) řadové domky bod 1. novostavby. Počítáme s tím, že bude pokračovat trend, že si někteří naši bohatí spoluobčané koupí malý domek, zbourají ho a postaví tam místo něj nový, který v žádném případě není podobný tomu stávajícímu, tomu, jak to bylo vymyšlené v roce 27 – 28. Navíc co s tím, co se už tam tak šíleným způsobem namastilo. Co se bude dít s tím, co tam spousta lidí předvedla v neskutečných věcech. Ty limity jsou dobré, záslužné, nemíním to nijak ironicky, ale ten Spořilov dostal tak strašně za uši za ty roky, že jenom nevím, jestli dneska ty limity jsou vůbec vymožitelné v porovnání s tím, co už se tam postavilo. To je všechno, děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Dalším přihlášeným pan Jan Vlček. Pan Jan Vlček: Hezký podvečer, dámy a pánové. Já už jsem o tom mluvil na minulém Zastupitelstvu, kdy jsme probírali limity pro jiné lokality, než tyto. S limity jako takovými nemám problém osobně. Myslím, že to je relativně dobrá cesta k tomu, jak omezit výstavbu. Mám problém s tím, že díky tomu, že tady není komise pro výstavbu a těch záležitostí je velké množství, tak
- 127 -
není možné materiál pořádně prostudovat, prodiskutovat s těmi lidmi, kteří tam žijí, probrat to s dalšími odborníky během jednoho týdne, kdy probíráme ještě další spoustu věcí v Zastupitelstvu. Navrhoval bych nebo byl bych rád, kdyby předkladatel tento bod stáhl a pokud toto neudělá, tak bych navrhoval, abychom hlasovali proti, probrali všechny tyto záležitosti ve slibované komisi pro výstavbu a přijali případné usnesení na dalším Zastupitelstvu. Děkuji vám. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Dalším přihlášeným pan kolega Bendl. Pan Jiří Bendl: Dobrý večer, děkuji za slovo. Stanovit limity je velmi významný krok a je samozřejmě i důležitou příležitostí, jak zlepšit kvalitu života občanům, a tady mně v těch limitech zásadně chybí to, co vlastně nejvíc ovlivňuje život občana, jeho zdraví, a to je pokusit se snížit emise nebezpečných látek, rizikových látek, které jsou vázány na stavbu nebo na provozování stavby. Především teď v zimním období je jasné, že jsou to, i když jsou to výjimečné záležitosti, ale ve svém účinku velmi podstatné, a to jsou lokální topeniště na uhlí, která pořád ještě existují na Praze 4. Ne všechna navrhovaná území je obsahují, ale v mnohých stále ještě jsou. Ono se to nezdá, ale rizikové látky, jako polycyklické aromatické uhlovodíky a mikročástice z lokálních topenišť výrazně snižují život každého Evropana, podle výpočtu se jedná až o 11 měsíců našeho života, ale to je průměr i pro oblasti, kde s tím občan vůbec nepřijde do styku. Ale v koncentrovaném sídle, osídlení, jako je Praha, samozřejmě tyto dopady jsou mnohem závažnější. Proto si myslím, že bychom měli mít tu odvahu a do limitů zařadit to, co zařadilo město Dublin nebo město Londýn, Angličané, kteří si nikdy nenechají sáhnout na rodinný krb a přesto to legislativou, městskou legislativou omezili. Samozřejmě doprovodili to podporou, ale aby zlepšili zásadním způsobem kvalitu života občanů, tak šli do legislativního omezení.
- 128 -
Proto si dovoluji navrhnout takové doplňující usnesení, že mezi závazné ukazatele limitů ve výstavbě pro veškeré lokality městské části Praha 4 požadujeme doplnit, a to následující: Na území MČ Praha 4 nebudou povolována nová topeniště na uhelná paliva a bude podpořeno postupné odstavování stávajících uhelných topenišť, a to do roku 2017. Je to záležitost, která vyloženě patří do územních limitů a je zde velice vhodná příležitost, i dobře načasovaná, jak zkvalitnit především ovzduší a i zdraví občanů na Praze 4. Děkuji za pozornost. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Paní Rejchrtová. Poprosil bych, omlouvám se, poprosil bych o klid. Paní Alžběta Rejchrtová: Děkuji za slovo. Přidala bych se k návrhu mého předřečníka Jana Vlčka s tím, že bychom skutečně ty limity výstavby měli projednat v nové komisi pro územní rozvoj. Už jsem – a také bych se připojila k tomu, co tady říkal pan David Borecký, protože ty limity se týkají v podstatě jen
oblastí
s vilovou
zástavbou.
Rozhodně
je
dobré,
nestavět
tam
naddimenzované stavby, což odpovídá tomu, že je to stabilizované území a že tam není povolená významná stavební činnost. Ale limity se netýkají území, která jsou značně zatížená, a pokud tento návrh nebude přijat, tak bych se vrátila k lokalitě, která je v tomto návrhu limitů označena jako lokalita číslo 12, je to lokalita Michle a podle Kačerova, a v této lokalitě jsou sice řadové bytové domy a vilky, ale zároveň je tam i část, která je podél trati a která je charakterizovaná jako izolační zeleň. Rada městské části v roce 2009 dala podnět ke změně územního plánu právě s tím, aby se toto území z izolační zeleně změnilo na území všeobecně snížené. A nyní tam navrhuje, v limitech, prosím, jako výstavbu bariérových domů.
- 129 -
Byla bych ráda, mohli byste, prosím, ukázat to usnesení? Kdyby se tato žlutě označená část, nezastavěné území severně od kolejového tělesa Českých drah a jižně od ulice podél Kačerova, nová zástavba bude tvořit protihlukovou bariéru od ulice 5. května. Ani to není směrované vůči ulici 5. května, aby se tato část z těchto limitů, z přílohy č. 7 vyndala. Takže podávám návrh na zrušení části usnesení č. 107 – 16/2012 ze dne 6. 9. 2012: Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Teď nevidím, kdo je další přihlášený. Paní Kotvová. Paní Iva Kotvová: k předřečníkům,
kteří
zde
Děkuji za slovo. Ráda bych se přidala doporučovali
nepřijetí,
neschválení
těchto
předkládaných limitů. Důvody si myslím, že jsou naprosto zřejmé. Po zrušení komise výstavby v loňském roce byly zpracovávány tyto limity naprosto bez účasti nejenom občanů, ale také zastupitelů, což považuji za v podstatě téměř skandální věc. Výstupy z kolegia architektů jsme na vědomí nějaký zápis, závěr, jejich názor nedostali v písemné, a myslím si, že ani v ústní nebo zprostředkované podobě nikdy. Takže by mě opravdu zajímalo, kdo tyto limity konkrétně zpracovával. Zaznělo tady, že území je tak rozsáhlé, že není v silách každého zastupitele, aby znal každou ulici, a nám je zde nyní předkládán soubor 7 souborů, kde drobné nuance, které zdánlivě vypadají nevinně, mohou opravdu způsobit, že to území se do budoucna nevratně poškodí. Tyto limity byly navíc zpracovávány naprosto bez účasti občané, a občané o tom v podstatě ani nevěděli, a i dneska tady zaznělo, po dohodě se spořilovskými jsme předložili něco na stůl. Tzn., že spořilovští měli tu výhodu, že se o tom dozvěděli, mohli se ozvat?
- 130 -
Podobně bych doporučila vaší pozornosti to, co tady říkal pan Borecký z Branka, kde to území detailně známe, a tam je to naprosto evidentní, k čemu dochází. V limitech jsou vyjmuta choulostivá území a v podstatě se tam dává zelená developerům, aby v některých lokalitách mohli stavět nežádoucí stavby, kterým se potom bude jenom velice těžko bránit, protože to tyto tzv. limity umožní. Takže skutečně bych apelovala na to, aby tento předklad v této podobě nebyl dnes schválen. Mám tady potom ještě takové konkrétní otázky k jednotlivým věcem. V materiálu se velice často objevuje pojem viladům. Já bych si žádala nějaké bližší vysvětlení, co se vlastně tím myslí, protože v některé části materiálu se uvádí, že viladomy jsou povoleny s 12 byty, což ovšem v některých vilových čtvrtích, jako je třeba Podolí nebo Bráník, je nepřijatelné, protože na místě bývalého rodinného domu pokud vznikne tzv. viladům s 12 byty, tak jsou to ty obludy, které známe, které už někde takhle vznikly. Obdobně když se do toho materiálu začteme podrobně, zdá se, že je zde opravdu selektivním a nekoncepčním způsobem řešena ochrana parkové zeleně. Jako příklad bych uvedla např. park před školou Jeremenkova, kde přímo park před školou je zahrnut do limitů, ale potom už ta parková křídla té ochrany nepožívají. Čili si myslím, že ten materiál není ve stavu, kdy by mohl být schválen. Dovolila bych si ještě v krátkosti projít některé ty oblasti. Např. v příloze č. 1 lokalita Lhotka Nad koupadly a), tak to je oblast koupaliště, o kterém jsme velkou pozornost tomu věnovali, když v letošním roce byl znemožněn provoz. A tady v limitech se uvádí, že nepřípustná je jakákoli výstavby pro bytové či administrativní účely, ale případná stavební činnost musí souhlasit pouze pro sportovně-rekreační účely. Tady se ptám, rekreační účel může být také 3 – 4 – 5patrový hotel. Je tomu tak? Umožňujeme to těmito limity? Čili tady bych navrhla doplnit –
- 131 -
sloužit pouze pro sportovně – rekreační účely, jako jsou např. šatny. A tím, pokud chceme jít do takovýchto podrobností, a myslím si, že v tom území je to nutné. Pan Jiří Bodenlos: Paní kolegyně, už je to hodně přes čas. Já jsem byl hodně tolerantní. Paní Iva Kotvová: Poprosila bych o spojení příspěvků. Pan Jiří Bodenlos: Dobře, máte je mít, ale jste skoro na konci už i toho druhého. Paní Iva Kotvová: Dobře. V té samé příloze č. 1 bod c), tak tam pod číslovkou 2 je uvedena zastavěná plocha nadzemní části maximálně 30 % pro stavby na stavební parcele do 1500 m, a 3. zastavěná plocha nadzemní části maximálně 20 % pro stavby na stavební parcele nad 1500 m. To je nějaký renonc? Je to prostě chyba, takže bych prosila o vysvětlení. Pan Jiří Bodenlos: Předpokládám všechno. Nebo ještě? Paní Iva Kotvová: Dále bych chtěla upozornit na to, že jsou vyjmuta choulostivá území, konkrétně nyní třeba mám na mysli oblast kolem Subterry, kde se plánuje obytný soubor Braník, a dále území v podstatě limity vůbec neřeší. V příloze č. 4 zároveň v bodě d) již předjímáme nějakou výstavbu v území východně od ulice Na mlejnku a dále, tak tam je pod číslovkou 2 uvedeno, že je možná, lze akceptovat stavební činnost garážovými domy při dodržení podmínek OTTP, pro případ udělení výjimek z OTTP musí být dodrženy limity osvětlení a proslunění atd.
- 132 -
Tady neproběhla vůbec žádná veřejná debata o tom, jakým způsobem má být území uspořádáno, a tady se v limitech dočtu, že se tam počítá s garážovým domem. Čili já bych požádala o vyřazení tohoto bodu. A takhle bych mohla pokračovat dále a dále. Tady chyběla diskuse a prosím o neschválení a doporučuji k neschválení tento předklad. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Já jenom jestli víme, že zde hovoříme o limitech, a ne o územním plánu. Dalším přihlášeným je Horálek Pavel. Pan Pavel Horálek: Předně tady byla ambice veřejnosti dát jasnou informaci o tom, jaký rozvoj městské části Praha 4 si Rada, resp. Zastupitelstvo představuje. Tzn., ta ambice byla, že na celém území MČ Praha 4, pokud to tedy nejsou lesy, vznikne takováto regulace a názor samosprávy. Představte si puzzle, tzn., my jsme začali sestavovat takovouto skládačku z jednotlivých střípků ala dílků puzzle a začali jsme to skládat na mapu Prahy 4. To, že jsme začali tím nejjednodušším, a to jsou rezidenční oblasti, pak následovala sídliště, která tady máme také, a pak budou následovat další plochy a někdy v budoucnu skončíme např. na Pankrácké pláni, která je asi nejsložitější a nejdiskutovanější záležitostí z hlediska rozvoje Prahy 4, tak to je snad zřejmé. Bylo tady několikrát řečeno, proč byla zrušena komise výstavby nebo kolegium starosty, kdo tam je. Komise výstavby se podle mého názoru stala politickým orgánem a v době, kdy jsem byl starosta, tak jsem měl jasný názor, že by se o rozvoj obce měl starat jakýsi hlavní architekt Prahy 4, a aby to nebyl jednom jeden názor, tak jsem pozval do kolegia starosty pana architekta Lukeše, renomovaného dneska hradního architekta, pana architekta Jirana, která učí na ČVUT fakultě architektury, a je praktikující architekt, pana architekta Hájka, pana architekta Lukase, pana architekta Škardu.
- 133 -
Tzn., tito architekti v průběhu od února do června tohoto roku zpracovávali svůj názor, měli k tomu podklady lokalit, jeli se osobně podívat, tak aby návrh, který máte před sebou, říkal odborný názor. Já si uvědomuji, že možná se liší odborný názor od názoru veřejnosti, na druhou stranu, proto tento materiál je v Zastupitelstvu, proto se projednával v Radě, teď je v Zastupitelstvu, proto, abychom si ho oddiskutovali a řekli, jestli tam někde vidíme nějakou chybu, anebo jestli ten návrh je ten správný. Uvědomme si, že to je materiál, který slouží skutečně jako podkladový materiál. Je to názor samosprávy a v tuto chvíli nemá platnost při stavebním řízení. Otázka pana Boreckého byla taková, proč to děláme teď a proč se to neobjeví v metropolitním územním plánu v roce 2016. No to je také jasné. Já tedy nevím, jak bude vypadat, jaké bude měřítko metropolitního územního plánu. Tenkrát nebo dříve ze své pozice jsem měl jasný názor, že bychom měli tyto limity nebo regulativy do i stávajícího územního plánu začlenit, protože já opravdu nevím, co se stane po volbách 2014. Bude po volbách 2014 metropolitní plán tak, jak ho chce pan radní Hudeček? To je otázka. Nejsem jasnozřivý, takže pokud nebude, tak byla moje cesta taková, aby nejlépe do konce tohoto volebního období tyto regulativy byly zapracovány, a my jsme mohli, teď mluvím jako obyvatel Prahy 4, klidně spát. K tomu, co říkal pan Borecký. Ukazoval 4 místa, jestli jsem si dobře zapamatoval. Jádro historické obce Braníka je dáno územním plánem. My tento návrh akceptujeme a nezasahujeme do něho. Pozemky kolem Subterry jsou skutečně vykrojené, nicméně zase, neznamená to nic jiného, než že může Zastupitelstvo na příštím jednání stanovit další regulativ, např. v oblasti Subterry nebo v oblasti Nuslí, protože ani v Nuslích nemáme ještě tyto regulativy. Může to být spodní část starého Spořilova, kde nemáme ještě navrženy regulativy. Může to být celé sídliště Ohradní, kde ještě nemáme regulativy. Tzn., těch ploch, kde regulativy nejsou, je ještě dost. Omlouvám se, je mi líto, máme zatím jenom 24 lokalit, které jsou takto označeny a rozpracovány.
- 134 -
Další věc byla Branická stráň. Pan Borecký říká, že 45 % ze zastavěnosti pozemku mu připadá příliš mnoho. Vyjádření architektů bylo takové, že pozemky jsou tam poměrně malé, a v okamžiku, kdy pozemek bude mít 250 m, tak jeho návrh nám dává psí boudu a ne rodinný domek. Tzn., můžu reagovat a dávám úpravu tohoto materiálu, kdy by zde mohlo být 45 %, a v případě, že bude pozemek větší než 700 m, tak se sníží zastavěnost pozemku na 30 %. Snad jsem vyčerpal všechny otázky. Děkuji. Paní Ivana Staňková: Poprosila bych další přihlášenou, a tou je paní Alžběta Rejchrtová. Paní Alžběta Rejchrtová: Já bych se chtěla vrátit k tomu, že již na minulých zastupitelstvech jsem tvrdila to, co teď tvrdí mí kolegové, že k těmto limitům se musí vyjádřit zastupitelé, a my jako zastupitelé jsme politici, kteří reprezentují zájmy občanů, takže nechápu, v čem byla komise územního rozvoje politickým orgánem. Problém v tom, třeba, pane bývalý starosto, vy jste měl dobrý záměr, ale to, že jste to přenechal tomu tzv. odbornému orgánu, který třeba v mnohém respektoval i zájmy developerů, nevím, co třeba bylo odborného na tom, že třeba pan Lukeš schválil osmnáctipatrovou budovu na rozhraní Budějovická – Vyskočilova, dal k tomu krásný doporučující odborný názor. Ale dobře, nebudu se k tomu vracet. Tady jde o to, že regulativy bychom opravdu měli projednat. To byl dobrý nápad. Protože na poslední takové schůzce nebo debatě o metropolitním plánu, ta byla absolutně úděsná. Z té vyplynulo, že metropolitní plán žádné regulativy mít nebude. V podstatě každý bude moci stavět tam, kde bude chtít a co bude chtít. A potom budou následovat tzv. sektorové plány, a to by měly být plány, které zpracovává městská část. Takže rozhodně by bylo dobré, aby my jsme se připravili na to, že ty sektorové plány budeme mít. Ale ty sektorové plány přijdou pozdě.
- 135 -
Takže já bych se chtěla zeptat pana Horálka, jestli zná právní cestu, jak schválit limity, které my, doufám, že ne na tomto zasedání, protože to není připravené, ale které my můžeme připravit, tak jestli zná právní cestu, aby tyto limity prošly jako celoměstsky významné změny. Paní Ivana Staňková: Děkuji paní kolegyni Rejchrtové a přihlášený je kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Rád bych poděkoval všem za podnětnou diskusi, především z řad obyvatel. Je úplně zjevné, že tady došlo k naprostému podcenění, možná úmyslnému, jak veřejnosti, tak Zastupitelstva jako celku, protože je nám sem předkládán materiál, který byl připraven kabinetně a nebyl předložen s dostatečným předstihem, aby mohl být s veřejností projednán a schválen tak, aby byl skutečně k benefitu občanů MČ Praha 4. Nebudu už opakovat, kde všude jsou jeho nedostatky, já myslím, že to tady jasně řekli lidé z Kavčích Hor, které už jsem tu citoval v minulém vystoupení. Řekl to tady pan Borecký z Braníka a myslím, že nemluvil jenom za sebe, ale za občanská sdružení Náš Braník, Starý Braník a další. Takže lidé jsou skutečně zklamáni, že se k tomuto materiálu nemohli vyjádřit a že neměli možnost vyjádřit svou vůli, v jakém městě chtějí žít. Z toho důvodu navrhnu velmi jednoduchý protinávrh k celému tisku 16a), a to místo toho, abychom je brali na vědomí, my jsme je, vážení, ještě měli připravené ani ne ke schválení, ale pouze k vzetí na vědomí, abychom místo celého toho návrhu usnesení přijali usnesení nové, a to bude, že ZMČ Praha 4 ukládá Radě MČ I. jmenovat komisi pro územní plán a výstavbu, II. projednat v komisi pro územní plán a výstavbu návrhy limitů ve výstavbě dle tohoto předkladu. Můžeme se k tomu potom vrátit po veřejném projednání na příštím Zastupitelstvu a s klidným svědomím to tady schválit. Já vám děkuji za pozornost, předávám komisi.
- 136 -
Paní Ivana Staňková: Ještě je přihlášen Horálek Pavel. Pan Pavel Horálek: Děkuji paní zastupitelce Rejchrtové. Ona mluvila o schůzce, která proběhla na městě, když mluvila o té úděsné schůzce a o tom, že nebudou regulativy, abychom to nevnímali, že by byla schůzka na Praze 4. Nicméně ta cesta je bohužel v těchto velikostech jedná možná. Já jsem si prvně trošku naivně říkal, že uděláme úpravu územního plánu, protože ve všech těch územích, na která stanovujeme limity, tak to je území, které územním plánem má nějakou funkci. Jestli to je všeobecně obytné, nebo čistě obytné území, ale má to všude nějakou funkci a bohužel na rozdíl od některých málo četných míst, jako je třeba plocha ulice U svahu, kde regulativy jsou, tak v 97 % na Praze 4 ty limity nejsou, nebo ty regulativy. Tzn., já jsem si naivně říkal, že my v ploše, kde nejsou regulativy, dáme názor Zastupitelstva, ten pošleme na útvar rozvoje města a rozvoj města nám schválí do 3 – 4 měsíců tyto navržené regulativy. Bohužel není to tak, protože tím, jak se zabýváme třeba např. celými sídlištními celky, tak by podle informace z ministerstva pro místní rozvoj musel s tímto regulativem souhlasit každý vlastník pozemku. A to samozřejmě je problém. A každý vlastník pozemku, který by byl s tímto regulativem nespokojený, tak by mohl podat stížnost a celá naše práce by byla shozena pod stůl. Tzn., existuje druhá cesta, a to je změna územního plánu. Změna územního plánu, kterou můžeme velice zjednodušeně vnímat, že z čistě obytné plochy děláme např. park anebo obráceně, tak to, prosím, nepleťme, v tuto chvíli se bavíme pouze o území, které je stabilizováno pro bydlení, anebo je ve všeobecně obytném režimu, a my tam dosazujeme ty chybějící regulativy. Tento náš návrh, pokud bychom přijali i materiál 16b), bude cca 2 roky projednáván, protože útvar rozvoje města tento náš podnět vezme, začne ho projednávat, začne ho upravovat případně a zhruba do 2 let, tzn., podle mého
- 137 -
názoru do konce volebního období, pokud Praha 4 skutečně bude šlapat nebo vyžadovat ty jednotlivé kroky, které pro ten proces jsou potřebné, tak teprve po 2 letech, je to klasická změna územního plánu, dosazení těch regulativů, a po těch 2 letech se dá mluvit o tom, a schválení Zastupitelstvem hl. m. Prahy se dá mluvit o tom, že to je závazná norma pro stavební úřad. V tuto chvíli je to vykopnutí balónu pro to, aby e začalo na útvaru rozvoje města a s veřejností aby se tyto navržené limity projednávaly. Paní Ivana Staňková: Děkuji a vzhledem k tomu, že nevidím již nikoho přihlášeného z řad zastupitelů, tak tímto ukončuji diskusi a zaznamenala jsem žádost z řadu klubu ODS o desetiminutovou přestávku. Máme zhruba 17.50, tak vyhlašuji přestávku do 18.00. (Jednání přerušeno 17.50 – 18.12 hodin) Pan Jiří Bodenlos: Chtěl bych požádat zastupitele do sálu. Ať si zastupitelé vyndají a zandají kartičky do hlasovacího zařízení. Budeme pokračovat v jednání. Požádal bych o klid. Technická pan tajemník. Tajemník Lanny Dudra: Poprosil bych všechny zastupitele, protože o přestávce jsme restartovali systém, aby se znovu přihlásili karty, aby vyndali karty a znovu je zandali. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji panu tajemníkovi, že mě zopakoval. Požádal bych předkladatele o závěrečné slovo. Starosta Pavel Caldr: Děkuji, pane předsedající, já bych ještě před svým závěrečným slovem, tak jak nám dovoluje Jednací řád, pozval paní Adamovou, vedoucí oddělení pro územní plán, jestli by ještě řekla technikálie toho procesu
- 138 -
schvalování na hlavním městě, abychom všichni věděli, jak ten proces pak vypadá. Paní Adamová: Dobrý večer, dámy a pánové, dovolte, abych vám tedy ve stručnosti řekla, jakým způsobem nebo z jakého důvodu stávající limity pro Prahu 4, pro ty lokality jsme zatím vypracovali. Představa je taková, že stávající územní plán, který byl vypracovávaný od roku 1996 do roku 2000, kdy byl k 1. 1. schválen, tak byl procesně připravován před nějakými 15 lety. Územní plán měl skončit platnost 2010, následně má skončit platnost 2015. Nový územní plán se ještě nezačal tvořit, bude se jmenovat metropolitní územní plán, není na něj zatím stanovena ani metodika, jak se bude pracovat. Z toho důvodu je legislativně umožněno a prodloužena platnost stávajícího územního plánu do konce roku 2019, tzn., od 1. 1. 2020 by měl být nový územní plán. Když si ta léta spočítáte, tak vidíte, že už opravdu bude platit neuvěřitelných 20 let a vypracováván byl ještě před tím. Proto od roku 2008, kdy se měl tvořit nový územní plán, bylo zastaveno přijímání změn územního plánu, protože v mnoha oblastech už jsou ty funkční plochy dožité a je potřeba opravdu je změnit bez ohledu na tlak nebo netlak vlastníků pozemků. Protože ale nový územní plán zatím není a není možno s tím počítat v krátké době, tak nám bylo doporučeno, abychom postupovali, vypracovali si své limity pro lokality, nebo to byl nápad pana bývalého starosty, a ty lokality, aby měly nějakou závaznost pro stavební úřad a pro investory, je potřeba, aby jako úprava, změna územního plánu, se dostaly do stávajícího územního plánu, který bude platit stoprocentně až do konce roku 2019. tzn., ještě 7 let. Jinak se tam ty limity nemůžou dostat. Ale protože, jak jsem řekla, se nepřijímají změny stávajícího Územního plánu, není rozpracovaný nový územní plán, tak probíhají čtyři roky od roku 2008 tzv. celoměstsky významné změny, které se týkají jenom skutečně
- 139 -
celoměstsky významných míst a ploch na území hl. m. Prahy. A mezi tyto celoměstsky významné změny, které teď by měla být v lednu, v únoru poslední vlna celoměstsky významných změn, do té je potřeba, abychom ty přijaté limity doslova vykopli, tzn., předávacím dopisem by byl dán podnět městské části na zařazení do celoměstsky významných změn. Tím ale ten proces začíná. Pokud budou zařazeny, bude se konat veřejné projednání na Radě a na Zastupitelstvu hl. m. Prahy, které teprve schválí, že jsou tam zařazeny jako návrhy změn, a bude zahájeno jejich pořizování. Tzn., že bude v týmu odborníků na Magistrátu, v dotčených orgánech, na útvaru města, na
životním
prostředí,
budou
ty
naše
limity
projednávány,
budou
připomínkovány, budou určitě pozměňovány a měněny. To, co vypadne z tohoto prvního procesu projednávání, přijde sem na městskou část znovu, znovu se tady k tomu budeme vyjadřovat, půjde to, pokud bude komise výstavby a územního rozvoje, půjde to znovu do Rady, půjde to znovu do Zastupitelstva. Pokud to bude schváleno, proběhne ještě znovu nové kolečko, kde budou zase zapracovány všechny připomínky z městské části, které v prvním kole k tomu svému jakoby materiálu podá. A teprve potom půjde do veřejného odsouhlasování a schvalování ten výsledný návrh změny, zapracování koeficientů nebo limitů do územního plánu. A to předpokládáme, že by bylo v roce 2014, když to poběží procesem, jakým má, a bude to platit ještě dalších 6 let, nežli bude nový územní plán. Tzn., když to shrnu, teď co schválíme, to je první nástin, nástřel, první materiál k debatě, který dáváme na magistrát na odbor územního plánu, aby o tom začal přemýšlet a aby ho zařadil do programu. A znovu se k tomu budeme vyjadřovat. Výbor nebo komise to bude moci projednat, dají se jí připomínky, které znovu dáme jako doplňující materiál k tomuto našemu materiálu, protože zahájení přípravy dalších prací na tom předpokládám nejdřív v červnu, v červenci příštího roku. Takže je dostatek možnosti na tom dál ještě pracovat. Děkuji vám za pozornost, na shledanou.
- 140 -
Starosta Pavel Caldr: Děkuji zpracovatelům materiálu a poprosím organizační, jestli by bylo možné tam promítnout můj doplněný návrh, s kterým se samozřejmě ztotožním. Pane kolego, slyšel jste, proč je potřeba to na město dodat, a že pak je možné tam udělat změny. Ale obráceně, nedodat na město nic, něco čekat, až to komise za 3 – 4 měsíce projedná a předložit to do Zastupitelstva, znamená, že už se do posledního kola, zřejmě posledního, nedostaneme. Pak územní limity nemají smysl a bavíme se o metropolitním územním plánu, nebo také o něčem, co tady vůbec nebude. Závěrečné slovo vynechám, jen jsem se ztotožnil s tímto svým doplněným usnesením a poprosím návrhový výbor. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Má výbor návrhový a volební všechny připomínky u sebe a mohl by nás provést hlasováním? Pan Václav Krištof: Ano, dámy a pánové, máme tady zajímavou situaci, takže si to zrekapitulujeme. Materiál, který byl předložen, je poměrně jasný. Dneska na stůl jsme dostali doplnění, přílohu č. 5, kde bylo v bodu d) žlutě vyznačeno, co už jsme odsouhlasili na minulém Zastupitelstvu. Tolik tedy k tomu, o čem budeme hlasovat. A teď tedy budeme postupovat odzadu, jak už to tak bývá. První, o čem budeme hlasovat pod číslem 11Z-38/2012, bude návrh kolegy Caldra, kde k tomu základnímu materiálu za II. přibylo b), a to předložit materiály, týkající se územních limitů k projednání příslušné komisi Rady MČ Prahy 4 s termínem 31. 1. 2013. Pan Jiří Bodenlos: Vidím technickou.
- 141 -
Pan Petr Štěpánek: Prosím vás pěkně, k tomu materiálu byly protinávrhy a o protinávrzích se hlasuje první. A teprve potom se hlasuje o nějakých rozšiřujících návrzích a jiných. Postup by měl být, že se hlasuje o protinávrzích, a potom o návrhu předkladatele. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: To je pravda. Já totiž nevím, tohle nebyl protinávrh. Tak bych poprosil návrhový výbor, aby jednal o protinávrzích jako první. Pan Václav Krištof: Kolega Caldr to takhle vnímá? Dobře. V tom případě budeme hlasovat o předposledním podaném protinávrhu, tzn., který je pracovně nazván Štěpánek II. a který tedy zní: Má pouze jeden bod I.: Zastupitelstvo MČ ukládá Radě MČ jmenovat komisi pro územní plán a výstavbu, to byla I. II. Projednat v komisi pro územní plán a výstavbu návrhy limitů ve výstavbě dle tohoto předkladu. Pod stejným číslem, které už jsem říkal. Pan Jiří Bodenlos: Všichni vědí, o čem hlasujeme. Dávám hlasovat teď. Pro 5, proti 8, zdrželo se 27, návrh nebyl přijat. Pan Václav Krištof: V tom případě budeme pokračovat. Je tu návrh kolegyně Rejchrtové, která spočítá příloze 7. materiálu, který je lokalita Michle podél Kačerova, pak jsou tam stanovené limity a body a), b) a c). Návrh kolegyně Rejchrtové je, abychom vyškrtli celý bod c) Na žádost paní Rejchrtové ho můžu přečíst. Pan Jiří Bodenlos: Já bych byl rád.
- 142 -
Pan Václav Krištof: Bod c) zní: Nezastavěné území severně od kolejového tělesa Českých drah a jižně od ulice podél Kačerova, nová zástavba bude tvořit protihlukovou bariéru od ulice 5. května. V platném územním plánu je část plochy s funkčním využitím SV – všeobecně smíšené, a část s řadovými garážemi různého stavebně-technického stavu je v území IZ – izolační zeleň (MČ Praha 4, usnesení číslo 20Z – 27/2009 ze dne 4. 12. 2009 uplatnila podnět přičlenění plochy IZ nově do SV v novém ÚP). 1. Struktura zástavby musí být kompaktnější – řadová. 2. Výška objektů maximálně 5 nadzemních podlaží plus šesté nadzemní podlaží, ustupující podlaží, jehož plocha bude maximálně 60 % ze zastavěné celkové plochy. 3. Zastavěná plocha objektů nad terénem bude maximálně 40 % plochy území. 4. Odstupy od stávajících staveb musí být dodrženy dle OTTP. 5. Doprava v klidu musí být řešena v rámci novostavby. 6. Bude zajištěn prostup území vedením stávající cyklotrasy od stanice metra Kačerov směrem do ulice Sliačská a dále na Spořilov. Z. Funkční využití pro obchod, administrativu, bydlení a nerušící služby. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Dávám hlasovat teď. Pro 5, proti 8, zdrželo se 27, návrh nebyl přijat. Pan Václav Krištof: Pak tu máme návrh kolegy Bendla, který, pokud si vezmeme zase úvodní stránku usnesení, pokud jsem dobře pochopil, zní: Zůstává tam bere na vědomí, II. ukládá Radě zapracovat, 3. ukládá Radě zapracovat, a teď budu citovat, stanovené limity: na území MČ Praha 4 nebudou povolována nové topeniště na uhelná paliva a bude podpořeno postupné odstavování stávajících uhelných topenišť do roku 2017. Ano, je to správně, takže můžeme hlasovat pod usnesením 11Z-38/2012. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Dávám hlasovat teď. Pro 5, proti 6, zdrželo se 28, návrh nebyl přijat.
- 143 -
Technická kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Prosím o opravu hlasování, pro 6, já jsem hlasoval pro, ale neobjevilo se mi to. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Pro stenozáznam, pan kolega Štěpánek hlasoval pro. Další návrh. Pan Václav Krištof: Ano a už tu máme předposlední návrh, pracovně nazvaný Štěpánek 1., kde v příloze č. 5, kterou jsme dnes dostali na stůl, v bodě d), který je celý žlutý, by se v bodě 1. změnilo: Zastavěnost dotčené plochy bude nad úrovní terénu činit maximálně – tedy ne 30, ale 12 % z celkové výměry pozemku stavebníka a bude se jednat o jeden solitérní objekt – vilu. V bodě 3. Výška objektu nad přilehlým terénem nepřesáhne ne 10, ale 7 metrů a nepřesáhne výšku okolních objektů, určených k bydlení. Pod bodem 11Z – 38/2012 můžeme. Pan Jiří Bodenlos: Dávám hlasovat teď. Pro 6, proti 3, zdrželo se 30, návrh nebyl přijat. Pan Václav Krištof: Máme tu návrh kolegy Caldra, který navrhuje hlasování v předložené podobě plus doplnit III. s textem. Pan Jiří Bodenlos: Omlouvám se, technická. Pan Pavel Horálek: Já jsem měl taky návrh, který reagoval na připomínku pana Boreckého, ohledně toho, že tam nebude 45 %, ale že tam bude u pozemků nad 700 m 30 % a do 700 45 %. Říkal jsem to tady při svém výstupu.
- 144 -
Pan Jiří Bodenlos: Návrhový a volební výbor bych požádal. Pan Václav Krištof: Kolega Horálek vedle mě říká, že to nebylo předloženo písemně. Prozatím bych tedy dokončil citaci bodu III. návrhu kolegy Caldra, tzn., ukládá Radě MČ předložit materiály, týkající se územních limitů k projednání v příslušné komisi Rady MČ Praha 4 s termínem 31. 1. 2013. Hlasujeme pod číslem 11Z-38/2012. Pan Jiří Bodenlos: Jak to bude s tím návrhem? Hlasujeme teď. Pro 38, proti 0, zdrželo se 5. Technická. Starosta Pavel Caldr: Omlouvám se, ale ačkoli jsem mačkal jak zuřivý, tak jsem to nestihl. Hlasoval jsem pro. Pan Jiří Bodenlos: Pro stenozáznam, pan Caldr hlasoval pro. Ale já bych vás poprosil ještě jednou, abych to viděl, protože já ta čísla nevidím. Pro 38, tedy vlastně 39, proti 0, zdrželo se 5, návrh byl přijat. Paní Lucie Michková: Já jsem taky hlasovala pro. Pan Jiří Bodenlos: To se mačká shora dolů. Pro stenozáznam, paní radní Michková hlasovala pro, pan starosta Caldr hlasoval pro. Děkuji. Jsme u bodu 22b? 23? Pan předkladatel.
- 145 -
Pan Pavel Caldr: Myslím si, že po diskusi, která byla dlouhá, je to formalita, a to žádost, aby to projednalo Zastupitelstvo hl. m. Prahy, a aby to městská část také v příslušném termínu předložila na hlavní město. Pan Jiří Bodenlos: Otevírám diskusi k bodu 22b). Nevidím nikoho přihlášeného, uzavírám diskusi. Poprosím návrhový výbor. Pan Václav Krištof: Já bych v tomto případě, nevím, jestli je to automatické, nicméně když se podíváme do textu usnesení, tak II. je ukládá Ing. Pavlu Horálkovi, starostovi městské části. Tak nevím, jestli bychom to neměli nějak opravit, protože pak by to byl úkol, řekněme, nesplnitelný. Pan Jiří Bodenlos: Chci požádat předkladatele, jestli by mohl změnit toto usnesení. Starosta Pavel Caldr: Ono je to úsměvné, ale těch změn, řekl bych analogicky, bude potřeba udělat víc v některých materiálech. Samozřejmě rozumíme tomu, že starostovi. Pan Václav Krištof: My tomu rozumíme, a v tom případě můžeme pro tento materiál 11Z- 39/2012 hlasovat. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 40, proti 0, zdrželi se 4, návrh byl přijat. Technická. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Pane předsedající, využil bych, stojím sice na tomto místě, nicméně vzhledem k času a vzhledem k tomu, co nás ještě čeká, bych podal procedurální návrh, že budeme pokračovat v jednání i po sedmé
- 146 -
hodině večerní, to je můj první procedurální návrh, o kterém bych chtěl, abyste nechal hlasovat. Druhý je, abychom vyřadili z dalšího projednávání body číslo 23. a 24. po dohodě s vedoucím odboru investičního, neb mu projednat tyto záměry stačí až v rámci rozpočtu. Pan Jiří Bodenlos: O tomto se hlasuje bez rozpravy. Ano, ještě doplnění. Starosta Pavel Caldr: Abychom si rozuměli, první procedurální návrh je jednat i po 19. hodině, druhý procedurální návrh je, vyjmout z dalšího projednávání bod č. po staru 17., po novu 23., a po staru 18., po novu 24. Pan Jiří Bodenlos: Dávám hlasovat nejdříve o změně času a pokračování Zastupitelstva i po 19. hodině. Hlasujeme teď. Pro 42, proti 1, zdrželo se 0. Návrh byl přijat. Jelikož to máme bez limitu, tak až do rána. Ještě bude technická, tak počkám. Starosta Pavel Caldr: Omlouvám se, nepamatuji si každé slovo Jednacího řádu, nicméně Jednací řád, teď jsem byl upozorněn, nám říká, že musíme stanovit nový čas konce. To je to, na co jste upozorňoval, ale měli bychom tam nějaký čas dát. 23.59 je návrh, s kterým se umím sžít. Pan Jiří Bodenlos: Je zde návrh 23.59. Má někdo nějaký protinávrh? Technická. Pan Karel Hurt: Technický dotaz. Lze potom, kdyby se ta hodina blížila a viděli jsme, že ještě schází 10 minut, abychom to projednali, lze to protáhnout znovu? Děkuji.
- 147 -
Pan Jiří Bodenlos: Technická pan doktor Kotík. Pan Jan Kotík: Chtěl jsem se zeptat, jestli si odsouhlasíme 23.59 a stihneme to dřív, jestli budeme moci jít dřív domů. Pan Jiří Bodenlos: Možné to je. Technická pan doktor Šplíchal. Pan Karel Šplíchal: Honza Kotík byl vtipnější, než jsem chtěl být já, tak to nebudu prodlužovat, ale spíš bych požádal diskutující, aby mluvili k věci, aby třeba za jeden klub nemluvilo pět lidí na jedno téma. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Tzn., nyní dávám hlasovat o návrhu ukončení Zastupitelstva 23.59. Hlasujeme teď. Pro 40, proti 2, zdrželi se 2, návrh byl přijat. Doufám, že to bylo 23.59 dneska. Nyní máme zde návrh na – pane starosto, pomozte mi, na stažení dvou následujících bodů, podle nového číslování bodu 23. a bodu 24. Chcete nechat hlasovat jednotlivě? Jednotlivě. Technická, pan Vlček má technickou, jestli jednotlivě. Pan Jan Vlček: Je to v souladu s Jednacím řádem, aby to nikdo nemohl rozporovat. Pan Jiří Bodenlos: Takže budeme hlasovat o stažení materiálu 23. Pro 42, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat.
- 148 -
Nyní dávám hlasovat o stažení materiálu – a teď to číslo. Když jsme stáhli 23., tak je to zase 23. Podle nového číslování materiálu 23. Dáváme hlasovat teď. Jinak jde o materiál původní číslo 18., abych to úplně upřesnil. Když jsme stáhli tamten materiál, tak nové číslování je 23. Původní materiál č. 18., abyste věděli, o čem hlasujete. Hlasujeme teď. Pro 42, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Jelikož jsme nepřečíslovali, jak mě z organizačního upozornili, tak teď jsme u materiálu 25. Návrh ke schválení odůvodnění významné veřejné zakázky „Dům seniorů Hudečkova“ v souladu s ustanovením § 156 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění. Původní číslo 19. Poprosil bych zastupitele o klid, jinak nám čas 23.59 nebude stačit. Požádal bych předkladatele o úvodní slovo. Pan Pavel Caldr: Pokusím se ve svém úvodním slovu být stručnější, protože vím, že mnoho z kolegů přítomných je srozuměno s tím, že městská část chystá projekt Domu seniorů v Hudečkově ulici. Proč je tento materiál na stole, je důvod novely zákona o zadávání veřejných zakázek, který jasně přikazuje projednat zakázky vyšší hodnoty, než 50 milionů korun, v Zastupitelstvu, což tak tedy činíme. Popis objektu je v důvodové zprávě. Pevně věřím, že se k němu určitě dostaneme i v rámci schválení rozpočtu, takže momentálně zůstanu jenom u těchto pár úvodních slov. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Z řad obyvatel zde nemám žádnou přihlášku. Z řad zastupitelů Novotná Jana.
- 149 -
Paní Jana Novotná: Já bych chtěla pouze poznamenat, že jsem nikde v informacích k tomuto bodu nenašla, že např. to, že tento materiál jde na dnešní Zastupitelstvo, projednala např. zdravotní a sociální komise. Ona to opravdu fyzicky neprojednala, a tímto bych chtěla požádat o to, aby na zdravotní a sociální komisi byly lépe přenášeny efektivně informace o tom, co půjde na Radu a co půjde do Zastupitelstva. Já jsem se osobně pídila po tom, jak vlastně pokračuje záměr výstavby domu pro seniory Hudečkova a bylo mi řečeno, že v podstatě nijak, že peníze na to nejsou. Čili informace nebyly žádné, a v tuto chvíli máme ten záměr před sebou a máme se k tomu nějakým způsobem vyjadřovat, takže bych požádala, ale opakovaně, protože o to žádám téměř pokaždé, aby opravdu ty informace byly předávány jaksi efektivněji. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Dalším přihlášeným je Štěpánek Petr. Pan Petr Štěpánek: Dobrý den. Já ten postup považuji za absolutně nepřijatelný. Tady je zakázka, kterou tu nemáme vůbec vyčíslenou. Máme tady jenom napsáno, zakázka, jejíž předpokládaná hodnota činí nejméně 50 milionů korun, a dáváme tady jakýsi bianco šek na vypsání této zakázky, aniž bychom znali její skutečnou cenu. Druhá věc je, není projednána ve finančním výboru. Aspoň včera, když jsem se na to dotazoval na předsedech klubů, tak jsem to z té neurčité odpovědi tak pochopil, což nechápu, chce-li se městská část zavázat k investici za kolik? Já to nevím, z toho to není jasné, tak by to měl projednat, myslím si, přinejmenším finanční výbor. Měla by tady být rozvaha, v kterých letech bude kolik utraceno. Já bych jenom upozornil, v minulosti už jsme takto špatně jednou postupovali, to ještě neplatil tento zákon, ale oprava školy, tehdy se jmenovala K sídlišti, dneska se jmenuje Kavčí Hory, tak se vyšplhala postupně za celá ta
- 150 -
léta vysoko přes čtvrt miliardy korun. To je oprava školy, kdy tady dneska jsme měli vyčíslenou hodnotu jiné podobné školy na nějakých 108, resp. 136 milionů korun. Takže upozorňuji, že už v minulosti se Radě tento postup vymkl z rukou, a dneska chce po Zastupitelstvu, aby tady schválilo veřejnou zakázku v neznámé výši, o níž víme jen to, že bude nad 50 milionů korun. Takže já bych poprosil předkladatele, aby i tuto třetí věc stáhl, aby v rámci projednávání rozpočtu to projednal i ve finančním výboru a aby na příštím Zastupitelstvu to tady bylo předloženo v řádné výši s plánem postupu, kolik v kterém roce se zhruba utratí a kdy by to mělo být hotovo a v jaké celkové výši. Nic nenamítám věcně proti tomu záměru. Zdůrazňuji, že postup je pro mne naprosto nepřijatelný. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Další přihlášený Pavel Horálek. Pan Pavel Horálek: Budu reagovat na kolegu Štěpánka. Mám před sebou návrh schváleného rozpočtu, mám před sebou rozpočet z roku 2012, který jsme schvalovali zde na Zastupitelstvu, kde Dům seniorů Hudečkova, novostavba, rozpočtové náklady 100 milionů korun, pro čerpání v roce 2012, 19 milionů 800. Tzn., tím se avizovalo, že tady bude zakázka, která bude zhruba za 100 milionů korun, a není tady ale, co bude v roce 2013. Potud rozpočet. Já mám ale jinou připomínku, poměrně vážnou. Rozpočet městské části, provozní rozpočet městské části je napnutý, a bude napnutý nepochybně i v příštích letech v souvislosti s rozpočtovým určením daní nám bude stát, resp. hl. m. Praha, dávat pořád menší a menší prostředky. My jsme si sice naplánovali a schválili rozpočtem stomilionovou investici do nového zařízení pro seniory v Hudečkově ulici, ale já jsem podmiňoval v mé bývalé funkci to, aby, jaké budou provozní náklady tohoto zařízení. Provozní náklady, které budou významnou položkou v provozním rozpočtu dalších let naší městské části. A
- 151 -
dostal jsem od pana ředitele Hájka informaci, že jestli dnes na ošetřovatelské zařízení Jílovská spotřebuje Ústav sociálních služeb 7,5 milionů korun, tak po dostavbě tohoto moderního objektu, který má samozřejmě větší objem, má větší lůžkovou kapacitu, ale samozřejmě provozně bude stát také více, tak mi pan ředitel Hájek napsal, že to bude stát 15 milionů. Tzn., oproti dnešnímu stavu 7,5 milionu má stát v budoucnu provoz tohoto zařízení 15 milionů korun. To je o 7,5 milionu více než letos. A já s tím mám velký problém. Já jsem sice navrhoval původně, abychom tu veřejnou zakázku na základě zákona o veřejných zakázkách zde vyhlásili, ale čím dál o tom přemýšlím, tak si myslím, že bychom měli ten dům redukovat tak, aby provozně nás stál to samé, co nás stojí dneska ošetřovatelské zařízení Jílovská. Respektuji to, že Jílovská je v podstatě dožilý objekt, který bychom museli buď rekonstruovat, anebo ho nahradit novým objektem, ale mám obrovský problém s tím, že budeme do budoucna zatěžovat provozní rozpočet nákladem o 7,5 milionů korun vyšším, s novým objektem, než je to nyní. A proto můj návrh, který jsem předal návrhové komisi, že tuto zakázku I. neschvaluje. Pan Jiří Bodenlos: Dalším přihlášeným je Miloš Hájek. Pan Miloš Hájek: Dobrý večer, dámy a pánové. Nejprve bych reagoval na slova paní kolegyně předsedkyně sociální a zdravotní komise, jejímž jsem také členem, paní kolegyně Novotné. Nebyl by vůbec žádný problém, abych byl požádán jako člen zdravotní a sociální komise o podání informace o stavu ve vývoji tohoto záměru. Žádný problém. Požádán jsem nebyl, takže nevím, kde paní kolegyně Novotná vzala ty informace, které tady přednesla. K tomu, co řekl pan bývalý starosta. Samozřejmě, pokud se staví dům, objekt, sociální zařízení, které má dvojnásobnou kapacitu, zařízení, které tím pádem má o x procent víc zaměstnanců, takže taky musí být ten provoz dražší.
- 152 -
A já jsem pana bývalého starostu při našem telefonickém hovoru upozorňoval na to, když mu bylo zadáno, abychom předložili předpokládaný předběžný rozpočet tohoto zařízení, že je to předběžný rozpočet a že pro rok 2014 nemůže poskytovatel služeb již žádat o státní dotaci. Protože pokud se předpokládá, že toto zařízení bude zprovozněno snad ve druhé polovině roku 2014, tak my mámě nějaké termíny, v kterých musíme žádat o státní dotaci. Takže samozřejmě tento deficit platí pro rok 2014 a nemusí platit pro rok 2015. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Přihlášen je pan Mikunda. Pan Milan Mikunda: Dobrý večer, dámy a pánové, dneska se nestačím hodně divit, protože tento materiál jsme měli v Radě, o tomto materiálu jsme diskutovali a předkládal ho pan bývalý starosta. Vedla se kolem toho velká diskuse. Všechny tyto věci, které tady teď říkal, tam byly řečeny, a teď najednou poté, co byl odvolaný, z uražené ješitnosti, nebo nevím z čeho, má problém s tím materiálem. Já tomu tedy nerozumím. Předložil jsi materiál, předložil jsi ho do Rady, Rada ho schválila, a teď sám proti tomu bojuješ. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Další přihlášenu je paní Novotná. Paní Jana Novotná: Já bych ještě ráda reagovala na pana Hájka. On si to bral asi dosti osobně, ale byl to např. můj apel na paní Staňkovou, aby poskytovali informace. Myslím si, že v komisi, kterou vedu, je samozřejmě dán dostatečný prostor k diskusi, a pokud oni nepovažují za důležité, když schvalujeme program, nebo si říkáme, o čem budeme diskutovat a co budeme probírat, jak si tyto informace do toho programu zařadit, ani do různého poskytnout ty informace. Samozřejmě já při každém jednání komise nepřemýšlím nad tím, jestli náhodou není něco nového v této záležitosti. Já
- 153 -
považuji za celkem normální, že pakliže dojde k nějakému posunu, že ty informace nám budou poskytnuty. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Staňková Ivana. Paní Ivana Staňková: Tak já bych nejdřív zareagovala na ten hlavní důvod, a to, že od začátku jsme museli vědět, že pokud postavíme takovéto zařízení, že ty náklady tam určitě budou vyšší než v Jílovské, protože je i vyšší kapacita. A já si nemohu odpustit poznámku, že jsme největší městská část, a že takové zařízení si naše městská část skutečně nejen zaslouží, ale potřebuje ho. Co se týká kolegyně Novotné, vnímám její poznámku. To, že nejsou peníze, bylo míněno tím, že jsme nedostali nebo ani nedostaneme slíbené finance, které byly za určitého období, za určité vlády na magistrátu, který, když se změnilo vedení, opravdu jsme o to chudší. Na začátku to bylo podmíněno, že opravdu ta výstavba bude, pokud bude, za přispění magistrátu. My do toho chceme jít i bez magistrátu, ale pochopitelně, že se budou muset dělat nějaké redukce ve finančních prostředcích. Nicméně bližší informace já do současné doby také nemám. Kdybych je měla, tak bych vám je opravdu poskytla. Pan Jiří Bodenlos: Dalším přihlášeným je Miloš Hájek s druhým příspěvkem. Pan Miloš Hájek: Jenom malou reakci na slova paní kolegyně Novotné. Já jsem to vůbec nebral osobně. Myslel jsem to zcela upřímně, že tu informaci, pokud budu vědět, jsem schopen podávat třeba na každém zasedání sociální a zdravotní komise. Pokud budu vědět. A ještě druhá poznámka, to navazuji na paní místostarostku. Vážení zastupitelé, běžte se podívat na Prahu 10, jak tam vypadají sociální zařízení,
- 154 -
kolik jich tam postavili v poslední době, a myslím si, nechci se plést, ale nejsou o moc větší, než my, a nemají o moc větší prostředky. A pokud je mají, tak nevím, kde je tedy berou. A poslední poznámka. Pokud nepostavíme dům Hudečkova, tak Jílovskou zavřeme, protože nám padá na hlavu. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. S druhým příspěvkem Pavel Horálek. Pan Pavel Horálek: Zaznělo tady dnes v průběhu jednání Zastupitelstva, že se složitě zbavujeme speciální mateřské školky Horáčkova a převádíme ji zpátky na hl. m. Prahu, kam patří. Převádíme ji hlavně proto, že na to v provozním rozpočtu nejsou peníze. V tuto chvíli si tvoříme další zátěž, která bude vyšší, než je stávající příspěvek do Ústavu sociálních služeb. Dnes se mu dává, pan ředitel mě když tak opraví, někde kolem 29 milionů korun. V příštích letech by to mělo o 7,5 milionů být více. Já bych asi neměl žádný problém se schválením této zakázky, kdyby – a teď pozorně poslouchejte. Kdyby se Ústav sociálních služeb zavázal, že příspěvek letošního roku zůstane i v dalších letech ve stejné výši. Nemám s tím žádný problém. Pokud to tak bude, jsem připraven pro to hlasovat. Za druhé, a to je reakce pro pana kolegu Mikundu, který se nestačí divit dnes už podruhé, to, Milane, je trošku tvůj problém, ale já ti odpovím. My jsme nevěděli, jaké budou odvody z hazardu na městskou část. My jsme předpokládali, že ten odvod z hazardu k nám půjde téměř celý. Bohužel hlavní město Praha rozhodlo jinak. My jsme nevěděli, že dotační vztahy hl. m. Praha bude zohledňovat takovým způsobem, jakým je zohledňuje. To jsme taky nevěděli. A třetí věc, já když vidím, jaké potřeby provozní rozpočet bude mít, a chci se stále držet toho, že budeme mít vyrovnaný provozní rozpočet, tak prostě mám s tím problém. Já jsem tady ve svém původním příspěvku řekl, že pokud se ten
- 155 -
objekt upraví, aby objem nebyl tak velký a aby provozní náklady se rovnaly Jílovské, protože si uvědomuji, že Jílovská se musí buď zrekonstruovat, anebo nahradit jiným objektem, tak já to říkám jenom jakoby strážce provozních nákladů úřadu. Já to neříkám, neútočním, ale říkám, že tak jak se dnes chová magistrát vůči městským částem, nemůžeme čekat, že se bude chovat lépe. Je to nárůst o 7,5 milionů korun v provozních nákladech. A asi těch 7,5 milionů korun nikde nenajdeme do budoucna. Pan Jiří Bodenlos: Dalším přihlášeným je pan kolega Štěpánek s druhým příspěvkem. Pan Petr Štěpánek: S druhým příspěvkem. Já tady poslouchám tu diskusi a slyším tady i vysvětlování, ale chybí mi úplně to zásadní. Já vím, že se opakuji z prvního příspěvku, ale kolik to bude stát? Ne že to bude nad 50 milionů, ale kolik to bude stát, z čeho to budeme platit? Z jakých peněz? V kterých letech? Kdy to dokončíme? Tady vůbec nic z těch informací nepadá, nejsou v materiálu. My tady neschvalujeme zakázku ani její odůvodnění, my tady schvalujeme nějaký záměr. Ale ten zákon jasně říká, že my musíme schvalovat tu veřejnou zakázku. I veřejné zakázky na mnohem menší částky mají zadávací dokumentaci. Další věc je, nic z toho tady nemáme. Pan Jiří Bodenlos: Pan Mikunda přihlášený další. Pan Milan Mikunda: Nebudu reagovat, jenom říkám, Pavle, měl jsi poradu předsedů klubů, tam jsi to měl říct. Byl jsi ještě starosta. Jako starosta jsi zahajoval Zastupitelstvo, tak ten bod jsi mohl stáhnout. Neudělal jsi to. Teď prostě hážeš nesmyslně do toho vidle. Děkuji.
- 156 -
Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Já musím říct, že pan Štěpánek zřejmě neposlouchal ani Pavla Horálka, když mu tady říkal, že schvaloval v rozpočtu a ve výhledu, kolik to bude stát. Pan Štěpánek neposlouchá ani teď, takže to stejně nebude vědět. Jelikož nevidím nikoho přihlášeného, tak bych poprosil návrhový výbor. Pan Václav Krištof: Návrhový výbor tady má protinávrh Ing. Pavla Horálka, který zní: Zastupitelstvo MČ Praha 4 neschvaluje odůvodnění významné veřejné zakázky atd. Bylo by to pod číslem jednacím 11Z - 40/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 7, proti 18, zdrželo se 15, návrh nebyl přijat. Pan Václav Krištof: Teď budeme hlasovat pro návrh, předložený Radou MČ pod číslem 11Z – 40/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 27, proti 3, zdrželo se 14, návrh byl přijat. Nyní jsme v bodě
26.
Návrh ke stanovení termínů zasedání Zastupitelstva městské části Praha 4 na rok 2013. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Chtěl bych tady oplatit to, že Strana
zelených vyšla nám, tak já zase vycházím jim, a to, navrhuji termíny, Poprosím, aby to bylo promítnuto, a to 7. 2., 18. 4., 20. 6., 19. 9. a 12. 12., tak jak jsme tady avizovali, že 7. února bychom rádi předložili rozpočet, takže 7. 2., 18. 4., 20. 6., 19. 9. a 12. 12.
- 157 -
Pan Jiří Bodenlos: Otevírám diskusi k tomuto bodu. Mám tady – pane Kolář, vy se hlásíte k tomuto bodu? Tak pojďte. Pan Karel Kolář: Dobrý večer. K tomuto bodu budu velmi stručný. Chtěl jsem navrhnout ke zvážení to, co navrhl pan Štěpánek, jen bych to doplnil, jestli by nemohlo být přistoupeno ke změně časového harmonogramu, tzn., aby byl posunut začátek Zastupitelstva na 13. hodinu, jak tomu bývalo, aby nebylo bráněno tímto omezením občanům v účasti na zasedání. Vzhledem k tomu, že jsem velmi zkrátil svůj příspěvek, vzdal jsem si při rozhodování o příspěvcích k jednotlivým bodům, mezi nimiž byl bod 19., došlo ke zrušení bodu 17. a 18., chtěl bych vás požádat, abyste mi věnovali tři minuty nad rámec programu, který se bude týkat těchto tří bodů. Jsou to velmi závažné body. Pan Jiří Bodenlos: Pane Kolář, já o tomto zřejmě musím nechat podle Jednacího řádu hlasovat. Pan Karel Kolář: Dobře. Můžu využít svůj příspěvek a budu krátce tedy mluvit úplně mimo. To, co zde zaznělo, vážení, to jsou tak závažné informace, že mě to úplně děsí. Když jsem slyšel od bývalého pana starosty Horálka, že se považoval za správce provozních nákladů, pane vážený Horálku… Pan Jiří Bodenlos: Já bych vás přerušil. Pane Kolář, jsme v bodě – pane Kolář, nezlobte se. Pan Karel Kolář: Já jsem potenciální uchazeč třeba o to zařízení. Máte v programu dva body, které jsou spláchnuty do rozpočtu. Tam si jich nikdo nevšimne. Tam jsou peníze, kde se dá šetřit. Takových věcí je spousta.
- 158 -
Pan Jiří Bodenlos: Nechci být nezdvořilý. Já děkuji, pane Kolář, omlouvám se, že jsem vám do toho musel skákat, ale bohužel dle Jednacího řádu máte vystupovat k věci. Ptal jsem se vás, jestli mám nechat hlasovat. Vy jste říkal, že ne, tak jsem podle toho postupoval. Nezlobte se na mě. Další přihlášená paní Jana Novotná. Paní Jana Novotná: Já bych chtěla požádat o to, zda by termínů pro řádné Zastupitelstvo nebylo více, protože asi všichni cítíme, že materiálu, který potom máme probrat, je opravdu velké množství. Musíme si tady potom odhlasovat, že tady budeme jednat i po řádném skončení po sedmé hodině, a myslím si, že asi všichni jsme potom dosti unavení, a nemyslím si, že se plně koncentrujeme na to, o čem hlasujeme, a můžeme se správně rozhodovat. Takže prosím, aby to bylo zvážené, a např. aby ta Zastupitelstva byla s odstupem vždy 8. týdnů. Díky. Pan Jiří Bodenlos: Dalším přihlášeným je pan kolega Štěpánek. Pan Petr Štěpánek: Vážení, já mám za to, že dnešní schůze Zastupitelstva je výborným příkladem toho, proč mít schůze Zastupitelstva jednou za čtvrt roku je málo. A ne proto, že se tady převoloval dneska starosta, nevědělo se, jak ho odvolat, apod. Ale i pořád to, co nám tady zbývá ještě projednat, tak na to není dost času. V obdobném tlaku jsme byli na minulém Zastupitelstvu před čtvrt rokem. Takže to, že od červnového bude za čtvrt roku a od zářijového zase za čtvrt roku, je špatně, nezlobte se na mě. To, že se posunulo jedno Zastupitelstvo kvůli rozpočtu, tak tam skutečně potom bude po dvou měsících, ale aniž bych tam teď vsouval data, tak skutečně apeluji na Radu už pro samotný důstojný průběh těchto Zastupitelstev, aby se s výjimkou letních prázdnin konala alespoň v dvouměsíční periodě. Děkuji.
- 159 -
Pan Jiří Bodenlos: Dalším přihlášeným pan Schneider. Pan Jan Schneider: Pane kolego Štěpánku, já se musím přiznat, že jako nový předseda klubu ze mě čiší nezkušenost. Očividně když se podá prst, tak je sežrána celá ruka, a to v tomto případě platí úplně. Dobře víte a můžou mi to i ostatní kolegové předsedové klubů potvrdit, že včera na předsedech klubů jsme se domluvili, protože návrh byl, že si schválíme termíny jenom pro první půlku roku, a domluvili jsme se, že tam hodíme termíny i na druhou půlku roku, s tím že ještě případně je můžeme upravit. Já jsem v tomto vám ustoupil, a teď stejně tady máme na talíři nějakou kritiku. Sorry, v prvním půlroce, který jsem včera navrhoval, tak tam ty termíny tři jsou, a v tom druhém půlroce, který jsme dali předběžně, to byl stejně ústupek vůči vám, takže já opravdu už nevím, co pro vás můžu udělat. Pan Jiří Bodenlos: Dalším přihlášeným je pan kolega Krištof. Pan Václav Krištof: Vystudoval jsem pedagogickou fakultu, nebyl to obor matematika, nicméně teď jsem se tady pokusil s kolegou, nápovědou, spočítat, tímto návrhem jsme zvýšili četnost o 25 %. To za prvé. Za druhé, k těm 2 měsícům, potažmo 8 týdnům, až na jednu drobnou výjimku to plně odpovídá. Takže já nevím, o čem je pak ta diskuse. Buď si to každý spočítejme s jednou drobnou odchylkou, a myslím, že můžeme být všichni spokojeni, protože to více méně vyhovuje návrhům, které tady padly. Na druhou stranu chci připomenout, že to nebyly návrhy hlasovatelný zatím. Pan Jiří Bodenlos: Dalším přihlášeným s druhým příspěvkem pan kolega Štěpánek.
- 160 -
Pan Petr Štěpánek: Já myslím, že pan kolega Schneider je úplně zbytečně vztahovačný. Já jsem teď nedával k tomu žádný protinávrh. Jsou tady ta data, tak jak jsme se na nich včera dohodli, a já jsem jenom konstatoval, že průběh dnešního Zastupitelstva ukazuje, že jednou za čtvrt roku je málo, a apeloval jsem na Radu, aby toto zvážila a aby zařadila schůze Zastupitelstva ve vyšší frekvenci. Způsob, jakým se všechno nahrne na jedno Zastupitelstvo, jak není čas ty věci projednat, jak málo času tady dáváme veřejnosti, zkracujeme jejich příspěvky Jednacím řádem hluboko pod délku našich příspěvků, je prostě nedůstojné. Ty schůze mají nedůstojný průběh, prosím vás, protože je tady větší náklad materiálu k projednání, než jsme schopni důstojně projednat. Jestli to nevidíte, tak se na mě nezlobte. To je fakt trapný, co se tu děje. Proto já říkám, ať se scházíme častěji. A ne že vám tady beru, že bychom se neměli sejít 7., 18., 20. v prvním pololetí. S tím úplně souhlasím. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Jsem rád, že tady probíhá tak plodná diskuse. Další Schneider Jan. Pan Jan Schneider: Já fakt tomu nerozumím, protože častější frekvence v tom návrhu je, já fakt tomu komentáři nerozumím, a já slibuji za celou koalici, že se pokusíme udělat všechno proto, abychom na každém zasedání Zastupitelstva neodvolávali starostu a nedělali celou sérii personálních voleb, které zaberou 4 hodiny, a tudíž potom to zastupitelstvo prodlužují dlouho do noci. Fakt udělám všechno proto, aby tomu tak nebylo. Pan Jiří Bodenlos: Honzo, opravu by bylo dobré, kdybys ten mikrofon dal před pusu, protože opravdu ti nemůže být vzadu rozumět. Pan kolega Hájek. Pan Miloš Hájek: Tak já snad jsem slyšet, pane kolego Štěpánku. Chci říct totéž, co říkal tady pan kolega Schneider. Já odkážu ve dvou větách na
- 161 -
kolegu Karla Šplíchala, který tady nabádal, abychom byli maximálně struční, a jestliže tímto materiálem se vychází vlastně vstříc Straně zelených, tak já nevím, pane kolego Štěpánku, proč tady diskutujeme půl hodiny o něčem, čím vám vycházíme vstříc. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Dalším přihlášeným pan kolega Hurt. Pan Karel Hurt: Vážení přátelé, na tomto bodě si můžete prezentovat, jak vlastně lze jednoduchou volbu zmnohonásobit, jak ten čas, který jsme mohli být hotoví za 20 vteřin, jak o tom můžeme tady diskutovat desateronásobně, dvacateronásobně dlouho. Myslím, že v tom jsou rezervy našeho Zastupitelstva, abychom k jednomu bodu za jeden klub nehovořili stejnou věc několik lidí po sobě, a pak to znovu zopakovali. To protahování, úmyslné protahování celé věci a zvyšování adrenalinu v krvi všech přítomných je nedůstojné tohoto Zastupitelstva a všech ostatních. Pokud by tohle nebylo, tak už jsme dávno skončili. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Dalším přihlášeným pan Krištof. Pan Václav Krištof: Já chápu kolegu Hurta a jeho rozhořčení, nicméně se domnívám, že bychom neměli omezovat snahu zastupitelů diskutovat. Můžeme se bavit o tom, jestli je to závažné, či méně závažné, ale to na celém tom právu nic nemění. Pan Jiří Bodenlos: Pavel Horálek další vystupující. Pan Pavel Horálek: Tak já si beru do ruky schválený Jednací řád ZMČ Prahy 4, kde je napsáno v čl. 4, zasedání Zastupitelstva bod 5., že zasedání Zastupitelstva schvaluje v přiměřeném časovém předstihu plány svých řádných
- 162 -
zasedání, zpravidla na půlroční období. Tzn., myslím si, že tomuto Jednacímu řádu je tímto vyhověno. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Byl to poslední diskusní příspěvek k tomuto bodu. A já bych poprosil závěrečné slovo předkladatele. Pan Pavel Caldr: Děkuji. Dovolím si říci a zatleskat některým svým kolegům, protože přece stačilo přijít a říct, my chceme tyto termíny, my chceme tyto termíny. Odhlasovali bychom se to a u něčeho bychom se sjednotili. Otázka jedné minuty. Místo toho tady čtvrt hodiny diskutujeme, jestli je dobře jich mít 6, 8, 15 nebo 2. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Požádal bych návrhový a volební výbor o rekapitulaci. Pan Václav Krištof: Děkuji. Jestli jsem to správně pochopil, tak to, co předložila Rada, modifikoval starosta do termínů, které jsme slyšeli. Je to tak? Výborně. V tom případě můžeme o termínech 7. února, 18. dubna, 20. června, 19. září a 12. prosince hlasovat pod usnesením číslo 11Z – 41/2012. Starosta Pavel Caldr: Hlasujeme teď. Pro 44, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Tím končím bod – už jsem se v těch číslech trošku ztratil – 26. a přecházíme k bodu 27. Návrh k zaujetí stanoviska Zastupitelstva městské části Praha 4 k projektu zavedení zón placeného stání na území městské části Praha 4 Předkladatel pan zástupce starosty Bodenlos. Prosím, pane kolego, máte slovo.
- 163 -
Pan Jiří Bodenlos: Samozřejmě děkuji za úvodní slovo. Mám tady kolegu zpracovatele celého toho projektu, kterého teď nechám uvést prezentaci k těmto zónám, abyste byli – je to projekt zón, který jsme si odsouhlasili minule, abyste věděli, a většina z vás ví, o čem se jedná, protože s mnohými z vás diskutuji. Tento návrh prošel výborem pro nyní už dopravu a odprezentujeme vám teď návrh v plném znění. Drobné technické problémy, zřejmě nuly a jedničky zatím spolu nekomunikují. My bychom rádi, abyste to viděli v plné své kráse. Pan Horský: Dobrý večer, dámy a pánové, mým úkolem je dát vám základní informaci k projektu, který je zpracován a který pro část území Prahy 4 navrhuje realizaci zón placeného stání. Začnu takovým připomenutím historie toho projektu, kdy jsme tady 6. září, jestli se nemýlím, informovali o výsledcích prvního kola, což byly dopravní průzkumy parkování, a ty dopravní průzkumy probíhaly na celém území Prahy 4. Na základě výsledků dopravních průzkumů jsme společně s výborem pro dopravu v klidu připravovali jakýsi další krok, a to je analýza, která měla blíže specifikovat území, které by mělo podléhat zóně placeného stání. Tady vyjela hranice území, které podléhalo na podzim tohoto roku podrobnější analýze. Na základě podrobné analýzy došlo k tomu, že byl už zpracován projekt zóny placeného státní. Je to první etapa, která je připravena k tomu, aby byla podána žádost na hl. m. Praha a aby ta zóna mohla být spuštěna. Ta zóna v tuto chvíli je navržena v rozsahu 16 tisíc parkovacích stání a stane se největší zónou placeného stání na území hl. m. Prahy. My jsme nedoporučili, abychom tu zónu realizovali ve větším rozsahu, protože by to bylo značně neefektivní a nebyly by naplněny podmínky pro zóny placeného stání.
- 164 -
Proč je nutná regulace? My jsme tady ukazovali už v září snímek toho, jak jednotlivá území jsou zatížena. Červená a oranžová barva signalizuje přetížení území parkujícími vozidly, a tohle je informace z denního období. To byl jeden z důvodů pro zónu placeného stání. Pokud bychom se vrátili o obrázek zpátky, uvidíme to, čeho bychom chtěli dosáhnout. Červená čára znamená kapacitu území z hlediska maximálního množství parkujících vozidel. Když si všimnete modrých sloupečků, to jsou počty vozidel nebo počty parkovacích stání, která zabírají dlouhodobě parkující vozidla zaměstnanci, kteří tady pracují, jsou to lidi, kteří sem přijedou a pokračují dál do města hromadnou dopravou. Modré sloupečky jsou snížené na 50 % původní hodnoty, a to je to, co nám vytváří v tuto chvíli volný prostor mezi kapacitou a mezi tím, kolik tady bude vozidel. Pro zónu placeného stání, jsou jakési podmínky. Vstupní podmínkou je to, že kompetenci ke zřízení zóny placeného stání má hl. m. Praha. Je to dáno zákonem o pozemních komunikacích, který říká, že jedině obec hl. m. Praha může vydat nařízení, kterým se ty zóny zřizují. Hl. m. Praha má svoje pravidla, má svoji koncepci, jak ty zóny zřizovat, jak je navrhovat, jak je posléze provozovat, a proto i my jsme museli akceptovat a respektovat základní podmínky, které jsou stanovené hlavním městem. Na začátku toho návrhu jsme říkali, že bychom se chtěli vyvarovat chyb stávajících zón. Už v poslední době začínají vznikat smíšené zóny na Praze 2, 3 a 7, ovšem ty mají jednu, resp. více nedostatků. Smíšené zóny pouštějí do té oblasti návštěvníky, ale pouze přes denní období. Úderem 6. hodiny večerní se zóna zavírá a nemůže tam přijet žádná návštěva. Zbytečně je regulováno parkování v sobotu, v neděli, kdy polovina Prahy je mimo území a za vámi a za vašimi lidmi by nemohly přijet žádné návštěvy. Proto jsme řekli, že bychom chtěli tento těžkopádný a ne příliš funkční systém opustit, a že bychom šli do trošku jiného režimu smíšených zón na Praze
- 165 -
4. Poprosím obrázek. Je to postaveno na tom, že jestliže v původním případě pouštím návštěvnickou dopravu do modrých zón, tak v tuto chvíli já vytvářím zelené zóny, ve kterých můžou parkovat návštěvníci a ve kterých já žádným způsobem neomezuji lidi, kteří tady bydlí, tzn., člověk, který bydlí na Praze 4, bude mít absolutní volnost z hlediska pohybu, z hlediska parkování na území zóny placeného stání. To je základní rozdíl. Druhý základní rozdíl je v tom, že ta zóna bude provozována pouze v době, kdy to území je nadměrně zatíženo, tzn., od pondělí do pátku mezi 8. – 18. hodinou. Po 18. hodině může přijet kdokoli a nemusí mít žádnou parkovací kartu, žádný parkovací lísteček. Základní model smíšených zón potom doplňují další zóny s nějakým omezením na krátkodobé parkování, případně jsou doplněné i těmi standardními modrými zónami, ale v minimálním měřítku. Tady uvidíte, jaká je návrhová struktura. Zelená barva informuje o rozsahu smíšených zelených zón na území, ve kterém se můžou vaši lidé pohybovat bez omezení. Potom je tam jedna třetina kapacity v původní modré zóně a ostatní druhy parkování, které tam musí být zachováno, jako je vyhrazené stání veřejného zájmu, případně vyhrazené stání pro tělesně postižené. Z hlediska cenové politiky my si nemůžeme vymýšlet, co by se nám líbilo. Musíme držet pravidla, která stanovilo hl. m. Praha, a ta říká, že základní cena rezidentní karty je 700,- korun ročně. Pokud rezident je důchodového věku, má sníženou cenu na 350,- korun. Podnikatelé platí 12 tisíc ročně za první kartu a návštěvníci, tam je cenový interval mezi 15,- - 40,- korunami za hodinu. Tuším, že na konci vám ukážu výpočet, jak se zóna Prahy 4 bude chovat z hlediska ekonomiky. Jsou zkalkulovány provozní náklady, investiční náklady, jsou zkalkulovány tržby ve variantách pod nějaké minimální, pesimistické po optimistickou variantu, a úplně dole je výsledek, který vás bude nejvíce zajímat, že ta zóna placeného stání by měla generovat pro městskou část roční „zisk“ mezi 12 – 25 miliony korun.
- 166 -
Myslím si, že jsem na konci toho, co jsem chtěl rychle a stručně říci. Jsem k dispozici pro vaše otázky. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji panu Horskému za prezentaci. Jen jsem chtěl upozornit, že ten koláč zelený, modrý a ty malé, to nebyl volební průzkum. Poprosil bych předsedajícího, jestli by otevřel diskusi. Starosta Pavel Caldr: Omlouvám se, ano. Kouknu se, jestli máme někoho z veřejnosti, budu lovit v číslech. Z veřejnosti mám jednu přihlášku, a to pana Koláře, je-li tomu tak. Takže prosím, je to vaše. Pan Karel Kolář: Ještě jednou dobrý večer. Stejně jako vy jsem zhlédl zajímavou vizi, která byla představena, co se týče parkovacích zón. Musím přiznat, že jsem to nestačil všechno rychle vstřebat, ale zdá se mi to asi jedno z mála schůdných řešení. Nicméně protože jsem s tím vůbec nepočítal, měl jsem trošku jiných pár slov připraveno. Myslím si, že jedním z řešení, která tady byla několik let prezentována, a zatím výsledek jsem příliš nezaznamenal, byla realizace parkovacích domů. Asi by to nebyl tak obrovský přínos parkovacích míst, ale přece jenom. Takže se ptám, zda bude budoucí pan starosta v tomto záměru pokračovat, a zejména v jaké fázi je rozpracovanost projektů, které byly před lety demonstrovány. Druhý bod. Územní plán, omezující výstavbu v již dnes přetížených částech Prahy 4 parkujícími auty bez jiné možnosti, danou historickou zástavbou s omezenou kapacitou parkovacích stání. Třetí, protože do budoucna lze vycházet z úvahy, že se bude snižovat z finančních důvodů občanů i počet vlastníků aut, protože dobře už bylo, a přechod na hromadné druhy dopravy, a tím přirozeně dojde ke zvýšení plochy na parkování. To je optimistická představa. Otázkou je, kdy se to začne ve větší míře projevovat.
- 167 -
A čtvrtá taková úvaha, z uvedené úvahy vychází další, je nezbytné smysluplně působit na občany – řidiče, aby změnili své chování v jízdě autem, přecházeli hlavně na hromadnou dopravu, ale i cyklo. To přímo nesouvisí sice s parkováním, ale s provozem dopravy jako takové. Ale v té souvislosti bych chtěl připomenout, že otázka dopravy, jak víte, je snad nejpřetřásanější problém celé Prahy. A při té příležitosti se chci zmínit k tomu projektu, který tady byla zmiňována na Budějovické, to je stavba na části Budějovická – Vyskočilova. Apeloval bych na Radu, aby při vyjadřování se k těmto projektům brala na zřetel právě tu dopravu, protože mám dojem, že už ti, kteří přicházejí s takovýmito projekty, vůbec neberou ohled na dopravu. Děkuji za pozornost. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. To byla jediná přihláška z řad veřejnosti, takže teď je prostor pro diskusi členů Zastupitelstva. Pan kolega Štěpánek. Prosím. Pan Petr Štěpánek: Prosím o prezentaci, druhý a třetí snímek, abychom mluvili nad tímtéž. Než to najdou, budu mluvit k té věci dál. Myslím, že je to skoro deset let, co tady kolega Mourek navrhoval, aby MČ Praha 4 zavedla systém parkovacích zón, tak aby byli rezidenti chráněni z hlediska parkování před těmi, kdo dojíždějí a zabírají parkovací místa. Je to hodně zjednodušeně řečeno, ale v podstatě i ten projekt, který nám tady navrhuje pan – tam byl ještě ten s tou skutečnou hranicí, děkuji - takže vlastně tehdy byl odpor, a já jsem rád, že došlo k posunu postupně, že jsme dospěli k tomu, že je to pro Prahu nevyhnutelné. Nemluvím teď jen o Praze 4. Je to systém, který už funguje ve Vídni plošně na celém městě apod. Omlouvám se, nejde vytáhnout, takže se u toho musím hrbit. Poprosím, technickou připomínku do toho vložím. Můžete tento systém řešit? Když tu
- 168 -
mluví někdo vyšší, tak my nemáme možnost si ho dát k tomu, jak mluvíme. Bohužel se nedá mluvit do toho mikrofonu, když tady stojíte. Zpátky k zónám. Zásadní problém tohoto návrhu je jeden, a to je ten, že se zavádí jenom v části té městské části. Já vám tady ukážu teď na tom snímku, když se podíváte na stanice metra, od kterých je to odvozeno, tak ale jeďte ještě o stanici dál, která už sice není na území městské části, ale sousedí do 500 m s ní naše městská část. To se jmenuje Starý Spořilov. Už dnes tam parkují auta lidí, kteří přijíždějí z předměstských oblastí, a tento systém to vůbec neřeší. Ten jejich situaci naopak zhorší, protože tím, že zamezuje v centrální části, správně sice, tak ale lidé, kteří dojíždějí, si budou vybírat přilehlé oblasti. Město už podruhé rozhodnutím, zlepšit něco jinde v Praze, zase to zhorší na Spořilově. Situace na Spořilově v důsledku tohoto rozhodnutí se zhorší. A jsou, prosím vás, tři další oblasti, kde se ta situace zhorší. Protože dneska už z hlediska rychlého spojení s nízkým intervalem nemá hlavní město jenom metro, ale i tramvaje, teď už máme rychlotramvaje, které jezdí po několika minutách, a jsou to i tramvaje na nábřeží a je to 17, takže když někdo pojede z oblasti Jesenice, Vestce, Břežan a všude tam, kde nemají kolejovou dopravu rychlou do města, no tak když nebude moct zaparkovat u céčka, sjede dolů na nábřeží a dostane se do stejných území těmi tramvajemi, které to obslouží z nábřeží. On zaparkuje v Hodkovičkách, v Braníku, v Podolí. A ten problém tam bude úplně stejný jako podél metra. Chyba tady není v propočtech firmy, která to připravovala, ale chyba tady je v rozhodnutí, aplikovat to pouze na část území. Mohli bychom se bavit dál a dál a dál, ale je tma ještě jedna skupina poškozených obyvatel, a to jsou ti, kteří bydlí v té městské části za hranicí. A tady už k té chybě taky došlo, ne tady, ale v MČ Praha 3, a v tom minulém kole, kde se rozšiřovalo, tak se to v Praze 3 rozšířilo podobně, jako je to tady navrhováno, jenom na část, a chodily na radnici delegace, delegace, delegace, protože ti uvnitř byli nespokojení, že musí
- 169 -
platit, ale na to si budou muset zvyknout v celé Praze, ale ti vně si stěžovali, že ti, co nezaplatili vevnitř, tak jim parkují vně a pro ně se to zhoršilo. A typický příklad tady budou obyvatelé Pankráce a Krče směrem k Jeremenkově ulici k Pekařce, která je za hranicí. Lidé budou jezdit parkovat na parkoviště České televize, lidi z České televize do parku na Kavčí Hory, což už se děje dneska, a na Jeremenkovu ulici a do oblasti vilové, tam budou jezdit parkovat ti, kteří bydlí vedle a měli by si to zaplatit. To je ta druhá zásadní chyba, proč to má být plošné. A já tedy, abych už tady nepitval další detaily, protože v základu ve výpočtu je to v pořádku, ale chyba je tady v politickém rozhodnutí, které se chystáme dělat, tak můj návrh je, nepřijímat toto usnesení, které je tady navrhováno, a dám návrh: Zastupitelstvo ukládá Radě městské části dopracovat projekt zavedení zón placeného stání tak, aby byly zavedeny na celém území městské části ve stejném termínu. Tím se vyhneme přesně té chybě, kterou udělala trojka a hlavní město, a té chybě, kterou tady chystáme. Děkuji vám za pozornost. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Těšitel. Pan Alois Těšitel: Dobrý den. Můžu? Chtěl jsem říci dvě věci. Za prvé, že se mi to samo o sobě líbí, ale za druhé, že to bohužel v sobě má skryté to, o čem mluvil pan kolega Štěpánek. Starý Spořilov je dneska P&R. Tam nejenom pro T-Mobile, pro OBI, ale i pro stanici metra Roztyly je tam obrovské parkoviště. Já jsem mluvil s panem ředitelem policie na Praze 4. Ti nám velmi pomohli, velmi vstřícně vyřešili věci, týkající se závodní dráhy, chuligánů v autech apod., ale nemohli samozřejmě řešit standardní parkování, které bylo v souladu s vyhláškou. A to, jestliže uděláme, a je to velmi dobře zpracované, parkovací zóna, tak jak je navržena, tak potěš pánbůh se Spořilovem. A to si myslím, že nemůžeme
- 170 -
těm lidem ve vilové čtvrti udělat, protože už dneska na té horní části, to plato, co tam je, když už se přestane stoupat, je šílené. Jsou tam mámy s malými dětmi, které se brodí mezi zaparkovanými nebo jezdícími auty, které jsou tam v masách, jaké nikdy nebyly. Takže já, ač ten materiál je v pořádku z hlediska té části, tak já s ním nebudu souhlasit, protože se zátěž přenese na Spořilov, a to prostě není možné. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Horálek Pavel. Prosím. Omlouvám se, pan Vlček. Omlouvám se. Pan Jan Vlček: Hezký večer, jak víme, situace s parkováním na Praze 4 je kritická, a bude ještě hůř, až se zavedou zóny v okolních městských částech. Proto je dobře, že jsme se rozhodli, nebo to se ještě uvidí, ale doufám, že jsme se rozhodli pro zavedení zón, a je dobře, že v té první etapě, která se teď připravuje, která tady byla představena, tak ta první etapa pokrývá nejproblematičtější
místa
okolo
metra
C,
okolo
nejdůležitějších
administrativních center. Všichni víme, že v nárazových oblastech, hraničních oblastech, tam kde jsou zóny zavedeny a kde nejsou zóny zavedeny, bude jistý problém. A proto je potřeba, abychom po zavedení té první etapy pracovali co nejrychleji na tom, aby se ty zóny rozšiřovaly právě do těch problematických míst, ať už se jedná o starý Spořilov, ať už se jedná o Podolí podél tramvajové trati. Myslím si, že tento návrh máme přijmout, diskutovali jsme na toto téma ve výboru pro dopravu, našli jsme shodu v tomto a Praze 4 jako takové to pomůže. Každé další rozšiřování, když už ty zóny tady zavedeny budou, tak bude snazší. Pojďme to zavést aspoň v této první etapě. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Tak teď je pan Horálek.
- 171 -
Pan Pavel Horálek: Děkuji za slovo. Úvodem řeknu, že také podporuji zavedení zón, i když se v tuto chvíli cítím trošku podvedený od kolegy Bodenlose, protože my jsme v původním počátku počítali, že bude zavedeno na celém území Prahy 4. A tvoje slova byla, že se pak budou aktivizovat podle potřeby. V tuto chvíli máme asi tu nejvážnější část kromě Spořilova tady k schválení. Pokud to uděláme dobře, tak si myslím, že většina obyvatel Prahy 4 nás pochválí. Pokud to uděláme špatně, tak nám většina obyvatel Prahy 4 bude nadávat. V podstatě já jsem pro svobodný přístup, tzn., v okamžiku, kdy pojede kdokoli za námi, jakýkoli návštěvník, bude moci zaparkovat kdekoli, bude tam parkovací automat, on zaplatí v parkovacím automatu a je to svobodná volba parkování. Bohužel to, co máme teď předloženo, že parkovací automaty, resp. smíšené zóny budou jenom někde. Škoda, že tady není kolega Mikunda, protože já jsem to samé opakoval na předsedech klubů a říkám to tady i vám. Mně se hrozně nelíbí, že tam není Spořilov. Já jsem říkal panu předsedovi Choděrovi, že jsme měli přijmout nějaké opatření kvůli Spořilovu, abychom si dobře rozuměli, v oblasti Jižního náměstí, kde lidé projíždějí celým starým Spořilovem a pak docházkovou vzdáleností dojdou na metro Roztyly. Tzn., jestli existuje návrh nebo jaká bude regulace parkování na Spořilově. To je první otázka. Druhá otázka, já se nemůžu smířit s tím, že parkovacích automatů máme tak málo. Jestli tady specialista na parkování říkal, že magistrát požádá nebo bude mít smlouvu o dílo s nějakou agenturou, která bude provozovat automaty, která to sama zafinancuje, a tudíž se bude bránit velkému množství automatů, tak se ptám, jaký je maximální možný limit, který se dá na Praze 4 rozmístit, tak aby to skutečně byla svobodná volba pro parkování.
- 172 -
A to je první příspěvek. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Choděra. Prosím. Pan Jan Choděra: Děkuji za slovo. Ještě jednou dobrý večer. Já bych jenom chtěl říct, že od okamžiku, kdy tady byla schválena koncepce, zasedal výbor, tehdy pro dopravu v klidu, šestkrát, někdy ve velice krátkých termínech, protože jsme se snažili celou tu záležitost posunout tak, aby byla realizovatelná ještě v tomto volebním období. Proto jsme na to velice spěchali. Všichni členové výboru měli k dispozici samozřejmě postupně každý materiál, jak se celá ta věc vyvíjela. Ano. Původní požadavek byl na území celé Prahy 4. Vyvíjelo se to tak, jak se to vyvíjelo. Členové výboru o tom byli informováni. A já trošičku s rozpaky konstatuji, že je to úplně jedno, jestli se výbor scházel nebo nescházel, protože buďto to na kluby vůbec nepřenášeli, ty informace, které tam byly, a dokumenty hlavně, anebo je přenášeli a všichni čekali, že se to bude řešit tady, což je samozřejmě špatně, protože tady v té krátké době asi těžko uděláme zásadní změnu. O tom, že došlo k nějakému podvedení nebo únik nebo neúnik informací, ten výbor jednal naprosto otevřeně a nebyl problém ty materiály samozřejmě šířit a dávat dál, což se také dělo. Problém, který v tom je, že jestliže nestihneme – teď v této chvíli máme šanci, protože návrhy na parkovací zóny jiných městských částí, které už mají projekty předloženy, byl na magistrátu pozastaven, a my máme teď šanci se do tohoto balíčku dostat na přelomu letošního roku a rozjede se jednání. Jestliže se nám to nepovede, je další šance, která může trvat rok a tři čtvrtě, možná i déle, než se to zrealizuje.
- 173 -
A pak se může klidně stát, že sice si o tom můžeme povídat hezky, někdo bude říkat, že zóny chce, někdo nechce, ale stane se z toho akademická debata, protože ten výsledek, „to už tady, maminko, nebudu“. Já vám děkuji a doufám, že ten materiál přijmete, protože pracovat se na něm dá ještě stále. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Bendl. Prosím, máte slovo. Pan Jiří Bendl: Děkuji za slovo. Dojíždějící z vně Prahy auty do Prahy, do středu, projíždějící přes Prahu jsou doopravdy velkým problémem. Nejen tím, že emitují rizikové látky, které zásadním způsobem atakují naše zdraví, ale zároveň tím, že jich je velké množství, tak způsobují kongesce a snižují funkčnost dopravy, čímž způsobují významné ekonomické ztráty. V Nizozemí to počítali a tvoří to skoro 1,5 % HDP, když systém není doopravdy nastavená optimálně. Doprava v klidu je jeden z nástrojů, který umí řešit tento problém, a samozřejmě to, co je lidem ekonomicky nebo legislativně umožněno, to dělají, ale zde skutečně nejsou žádná omezení pro dojíždějící, a proto se situace zhoršuje i nadále. Imisně je Praha stále problematická. Nejsou dodržovány na území Prahy limity
v mikročásticích
ani
v oxidech
dusíku,
ani
v polycyklických
aromatických uhlovodících, a doprava, především dieselové motory, jsou hlavním problémem. Pokud samozřejmě parkovací zóny přivedou dojíždějící na P&R systém a budou pokračovat z vně Prahy veřejnou dopravou, tak je to správně uděláno. Zároveň dalším nástrojem je, a to jsem se pak chtěl předkladatele zeptat, jestli je nějaká návaznost na vyhlášení nízkoemisní zóny, která se připravuje. V Německu to je už běžná věc, ale v České republice je již připravena legislativa pro to, takže i v kombinaci s tímto.
- 174 -
Takže abych to shrnul, je to významné rozhodnutí, které může zásadním způsobem motivovat řidiče k inteligentnějšímu chování a ke snížení imisní zátěže obyvatel Prahy, a samozřejmě ta její funkčnost bude, pokud to bude vyhlášeno, nejlépe na celém území města Prahy. Pokud dochází k nějakým prodlevám, tak alespoň Praha 4 by skutečně mohla vyhlásit tento systém na celém svém území, a bylo by to, myslím, adekvátní už stavu, situaci, nebylo by to ztrátové, ani překvapivé, ale je důležité se vyvarovat těch chyb, co před tím se staly na Praze 3, na Praze 2 apod., a zároveň usilovat o to, vyhlásit Prahu 4 nízkoemisní zónou, která tu situaci rovněž výrazně zlepší. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Pukl. Prosím. Pan Olgerd Pukl: Dobrý večer, dámy a pánové, já bych jenom opětovně předkladateli chtěl poděkovat, že za tím projektem stále jde. Určitě ho plně podporuji, i když jsme tady slyšeli jisté výtky, že to je omezenější, ale máme tady příslib toho možného rozvoje. A s ohledem na to, že jsme v trošku časovém presu při podání žádosti, abychom se nedostali někde pod stůl, a víme, kolik času už uplynulo a kolik ještě času bude, než ten celý program bude nastartován, tak doopravdy opakuji, že děkuji a podporuji. Starosta Pavel Caldr: Dalším přihlášeným je pan kolega Hurt. Prosím. Pan Karel Hurt: Vážení přátelé, kdyby se mě někdo zeptal před 4 lety, jestli jsem pro tento systém parkování na Praze 4, tak bych odpověděl, v žádném případě ne. Dneska říkám, nemáme jinou volbu. To je jediný způsob, jak zajistit našim lidem normální existenci v naší krásné Praze 4. Jsem rád, že tento návrh tady padl, samozřejmě ten dotaz nebo resp. některé návrhy kolegy Štěpánka a kolegů dalších jsou bezpochyby správné. Myslím si, že by opravdu bylo dobré
- 175 -
to rozšířit na okolí všech oblastí kolem metra, které jsou nejproblematičtější, protože pro ty mimopražské je nejlepší právě parkovat co nejblíže jednotlivých stanic metra. Na druhou stranu, jak jsem zaslechl, je možné, jako s většinou věcí, která se podává na úřad, potom nějakým způsobem manipulovat a nějakým způsobem to upravit, a jak vidíme, tak jsme tlačeni časem, protože pokud bychom to nepodali nebo dnes neschválili, odsunuli t na příště, tak je velmi dobře možné, že bychom spadli pod stůl a další léta bychom byli v mnohem komplikovanější situaci. Proto prosím přítomné, schvalme to, s tím, že samozřejmě to bude dále dorozpracováno, a věřím pevně, že se tam ty jednotlivé naše návrhy dostanou. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Také děkuji. Dalším přihlášeným je pan Karel Špíchal. Prosím, máte slovo. Pan Karel Šplíchal: Dámy a pánové, já prosím podruhé dneska, abychom vystoupení vedli k těm tématům. Tady jde o organizaci parkování a nejde mi momentálně o emise v Praze, nebo jestli zakážeme topit v kamnech na Praze 4. Prosím vás, mluvme o parkování. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Fifka, prosím. Pan Petr Fifka: Tak já budu určitě mluvit o parkování. Já jsem dneska ráno před Zastupitelstvem šel na poštu, a jenom tak z legrace zkusmo v kontextu toho dnešního projednávaného bodu jsem počítal asi na 300 metrech své chůze auta. Podotýkám, že to bylo ve velmi exponované oblasti Podolské ulice u Podolské vodárny, kde samozřejmě je páteřní tramvaj č. 17. Napočítal jsem plných 25 % parkujících aut s jinou než pražskou poznávací značkou.
- 176 -
V podstatě bych rád podpořil urychlené zavedení zón, protože naše městská část slouží v některých oblastech k nelibosti obyvatel zde žijících jako parkoviště. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan kolega Horálek, prosím. Pan Pavel Horálek: To je můj druhý příspěvek. My jsme měli včera schůzku předsedů klubů, kde jsem se ptal pana předsedy Choděry, předsedy ČSSD, a zároveň předsedy výboru pro dopravu v klidu, kde jsem se ptal v podstatě na totéž, na co jsem se ptal nyní. Pravdou je, že jsem měl tři otázky, a jedna otázka tady zazněla, a to jsou předpokládané ceny pro abonenty, rezidenty, a jaké jsou hodinové sazby, které předpokládáme. Za to děkuji. A ta otázka dostala dneska odpověď. Bohužel, nedostal jsem odpověď na to, jak ochráníme Spořilov v oblasti náměstí Jižní, to je první věc. Protože si myslím, že tam je opravdu fatální problém, protože tak jak se lidi z venkova naučili jezdit do Prahy, tak zastaví, proběhnou na Roztyly, a tam skutečně je velký problém. A druhá věc, my se bavíme o smíšených zónách. Já jsem si představoval smíšenou zónu tím, že budou v ulicích automaty, rozumím tomu, že ke každému automatu je nějaká kružnicová docházková vzdálenost, a ptám se znovu, a myslím si, že to není úmysl, že moje otázka je ignorována. Ptám se znovu, jaký je maximální počet automatů, které můžeme po hl. m. Praha žádat. Protože jako člověk svobodný, kdybych přijel do jiné městské části, tak samozřejmě také budu chtít zaparkovat, kde bude volno, zaplatit tam 40,- korun za hodinové parkování a budu spokojený. Tady tak, jak je ten návrh předložen, znamená, že budu hledat ty smíšené zóny, budu hledat ulice, pak zjistím, že na těch ulicích není parkování a bude to tady omezovat podnikání. Takže jestli mi můžete odpovědět na tyto dvě otázky.
- 177 -
Starosta Pavel Caldr: Děkuji. S druhým příspěvkem pan kolega Těšitel, prosím. Pan Alois Těšitel: Děkuji. Já jednak děkuji panu Fifkovi, který mě přivedl na to, co jsem zapomněl, a to byly počty nepražských aut na starém Spořilově. Druhá věc je, ten Spořilov sám o sobě žije velkými problémy, o kterých ví jak pan starosta a pan Bodenlos, protože ta Spořilovská je tam tak neuralgický bod, že cokoliv, co se na Spořilově děje a má to spojitost s dopravou, tak to tam vyvolává obrovské občanské vášně. A tak bych si dovolil návrh, že tento materiál bude před tím, než bude předložen na hlavní město, na magistrát, doplněn o řešení Spořilova. Jenom jako vcelku, ne aby to bylo salámově a za deset let se řeklo, my se vracíme ke Spořilovu, který už má auta až ke komínům. A jednu poznámku. Vidíte, že deset hodin po začátku řešíme takovouto kardinální problematiku v době, kdy už každý toho tady po deseti hodinách má dost. A protože máme Zastupitelstva jednou za čtvrt roku, tak samozřejmě se dostaneme k takovému materiálu, který by si vysloveně vyžadoval pořádnou, pečlivou a širokou diskusi, tak se každý dívá na hodinky, abychom šli domů a měli to za sebou. To se tak nemá dělat podle mého názoru. Nicméně ten návrh, aby byl Spořilov začleněn do tohoto materiálu v jednom celku, prosím brát jako vážně. Starosta Pavel Caldr: Děkuji a jestli můžu jenom taky za mě, měli bychom si s tím materiálem pospíšit, protože tak, jak má připraveno ministerstvo změnu ve značkování aut, tak bychom za chvíli mohli dospět do situace, jestli jsou pražská nebo ne. Ale k věci. Já jsem úplně stejně na Radě, když jsme to probírali, reagoval a bylo mi odpovězeno to, co tady řešil pan kolega Štěpánek a další, že je nějaký omezený počet, který je magistrátem relativně odhadnutelný jako úspěšný.
- 178 -
Pokud si tady vymyslíme, já bych si třeba taky přál, aby téměř celá Praha 4 byla jedna zóna, ať tady parkují ti, co tady parkovat mají, a ti, co sem přijedou, ať zaplatí a jsme všichni spokojení, ale já jsem slyšel, že to možné není a že jsou taky nějaké omezené možnosti, které je ochotno hlavní město schválit. Takže předpokládám, že o tom určitě bude ve své odpovědi nebo závěrečném slovu mluvit pan kolega Bodenlos, a tím mu tedy předávám slovo a končím rozpravu. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za slovo. Vezmu to postupně. Odpovím nejdřív Pavlovi Horálkovi. Cítí se podveden. Ano. Naše vize byla úplně jiná. Ale tady bylo řečeno a všichni jste to slyšeli, že tyto zóny placeného stání schvaluje magistrát a ne MČ Praha 4. Když si to městská část bude moci udělat sama, tak si to udělá sama. My jsme na začátku měli krásnou vizi. Fakt jako si myslím, že to bylo dobré. Ale magistrát hlavního města, a tady odpovídám panu Štěpánkovi, žádnou vizi nemá. A vy, pane Štěpánek, jak jste mi tady říkal, že bychom to měli dopracovat a možná že by toto – nevyšlo. Nevyšlo. Žádnou vizi nemá a za posledních 8 let žádnou koncepci dopravy v klidu nemá. Dělá se to tam prostě ad hoc. To k tomu, co vlastně je v tomto městě možné či nemožné. My bychom si přáli úplně něco jiného, než je na tomto papíře. Já to musím říci na plnou hubu. Něco jiného. Opravdu to byla úplně jiná vize. Bavili jsme se o tom všichni. Ale dospěli jsme po konzultacích s magistrátem, kde sedí, pokud vím, pan primátor Svoboda, předseda ODS, který má za místopředsedu Pavla Horálka, který teď říká, že byl částečně podveden, což se mi tedy nezdá, protože jsme k tomuto nějakým způsobem došli. Tato zóna, kterou my jsme teď zavedli a které technické věci tady určitě pan kolega odpoví, je zóna, kterou když tam teď podáme, tak s ní nekončíme. To ke Spořilovu. My bychom tam ten Spořilov strašně rádi do toho začlenili. Strašně rádi začlenili, protože víme, že tam bude problém jak s výstavbou, tak
- 179 -
s metrem, tak se stáním. Můžeme to tam začlenit. Pak stoprocentně žádné zóny na Praze 4 nebudou. Stoprocentně. To ti garantuji. Protože to magistrát neschválí. To se zeptej magistrátu, ne mě. Bylo tady hodně řečeno o tom, jakým způsobem rozšířit tuto zónu a jak jdou ty informace a o tom, jak tady to projednáváme a jak to trvá dlouho. No trvá to dlouho, ale upřímně řečeno, ve výboru pro dopravu sedí všichni, všechny politické strany, a to je to, o čem mluvil Honza Choděra. Jedná se o tom, bylo to v krátkých intervalech za sebou, ty výbory dopravy, a věřím tomu, že všechny kluby měly informace o tom, jak to vypadá, a ne že konkrétní věci budeme řešit zde na Zastupitelstvu. Samozřejmě, na některé dotazy je nutné odpovědět, některé dotazy se třeba vynoří i po tom výboru, kdy se to schválilo, ale ne zásadní věci o tom, jestli Spořilov do toho patří nebo nepatří. Patří, ale nejsme schopni to prosadit. Ještě nechám odpovědět pana kolegu na ty věci technické, co se týče parkovacích automatů. On mě možná doplní v tom, co je na magistrátu možné či nemožné. Pan Horský: Ještě jednou dobrý večer, já nemám jednoduchou pozici, nicméně zkusím reagovat na podněty. Já jsem tady uváděl, že zóna je navržena na 16 tisících parkovacích stání a investiční náklady jsou přibližně 45 milionů korun. V okamžiku, když tu zónu rozšíříme na celé území městské části, tak to bude zóna velikosti 35 tisíc parkovacích stání, a ty investice přesáhnou 100 milionů korun. Ono to není tak, že přijde nějaká agentura a tady proinvestuje peníze. Tam je nějaká ekonomika. Ta ekonomika je hlídána i ze strany hl. m. Prahy. A jakmile se začnou navyšovat investiční náklady a s tím spojené provozní náklady, tak klesá ten zisk z provozování zón placeného stání. Tady je v tuto chvíli vyčíslen v intervalu 12 – 25 milionů korun, pokud bychom tu zónu rozšířili na celé území městské části, mohli bychom se dostat do situace, že zisk
- 180 -
zóny placeného stání bude 0, případně záporný. To je jeden z důvodů, proč hl. m. Praha brání realizaci těch zón na celých územích. Další prvek je ten, že velkou část území Prahy 4 tvoří vilové čtvrti. Vilové čtvrti jsou charakteristické úzkými ulicemi, kde se podaří eventuálně jedna řada podélného stání. Tam enormním způsobem klesá efektivita jak realizace, tak provozování zón placeného stání, a je to prvek, proč vlastně jsme hledali nějakou jinou hranici a proč jsme se bránili tomu nebo proč jsme se snažili přesvědčit výbor pro dopravu v klidu, abychom nešli do všech vilových čtvrtí. To se týká i částečně Spořilova. Byl tady dotaz pana Horálka, jaký je maximální počet parkovacích automatů. Já jsem udělal orientační propočet na to území, které jsem tady prezentoval, kde je v tuto chvíli navrženo 201 parkovacích automatů. Pokud bychom měli úplně vyloučit modré zóny a pokrýt to parkovacími automaty, dostáváme se na počet přibližně 300 parkovacích automatů, a zase je to jedna z nejvýraznějších investičních položek a následně provozních položek celého rozpočtu, a já protože se zónami pracuji, zóny projektuji, tak dopředu jsem schopen odhadnout tu reakci zřizovatele zón, tj. hl. m. Prahy. Proto jsem říkal, limit je někde na úrovni 200 parkovacích automatů. Několikrát tady zaznělo Středočeši. My jak děláme dopravní průzkumy na území celého hl. města, tak sledujeme SPZ nejenom přes den, ale sledujeme je i v noci, stejně jako jsme to dělali na Praze 4, a i v noci je tady v průměru zaparkováno 20 % vozidel s jinou než pražskou SPZ. Není to jen ten fenomén ranního nájezdu zaměstnanců a živelného P&R. Ta auta jsou tady i v noci. S tím potom souvisí další otázky, proč jsme nešli do Podolí, do Braníka atd. V tuto chvíli jsem musel vycházet z toho, co předpokládám, že hl. město je schopno poskytnout realizačnímu procesu, a proto jsem se snažil tu zónu co nejvíce zmenšit, s tím vědomím, že to přinese problémy. Ale zase víme, jak se řidiči a jak ses auta chovají, a víme, že jestliže po spuštění zóny placeného stání nastane nějaký masový odliv, to potrvá 2 – 3 měsíce, kdy bude enormní zatížení
- 181 -
navazujících lokalit. Ale potom si ti lidé najdou nějaké jiné řešení. To jsou zkušenosti i ze zmiňované Prahy 3, přeliv Praha 2 na Prahu 10. Atd. Mol bych o tom hovořit dlouho, ale nechtěl bych zbytečně zatěžovat. Poznámka
–
projekt
zón
placeného
stání
naprosto
nesouvisí
s nízkoemisními zónami, protože my jedeme podle nějakého paragrafu zákona o pozemních komunikacích. Nízkoemisní zóny jsou o něčem úplně jiném a nevidím nikoho, kdo by dokázal tyto dva projekty spojit. Snad je to všechno. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji, tím považuji, že za závěrečné slovo bylo závěrečným slovem, a pojďme, požádám tedy návrhový výbor, aby se ujal své role. Pan Václav Krištof: Dámy a pánové, máme tu dva protinávrhy, začneme tím druhým, resp. prvním od konce kolegy Těšitele. Návrh zní: Pod I. nic nebude pokračovat ani navazovat. Zastupitelstvo MČ ukládá Radě MČ materiál doplnit o řešení situace starého Spořilova a vcelku jej předložit na Magistrát hl. m. Prahy. Budeme hlasovat pod číslem usnesení 11Z – 42/2012. Starosta Pavel Caldr: Pojďme hlasovat. Pro 16, proti 9, zdrželo se 16, návrh nebyl přijat. Pan Václav Krištof: Návrh kolegy Štěpánka zní: Zastupitelstvo MČ Praha 4 ukládá Radě MČ dopracovat projekt zavedení zón placeného stání, tak, aby byly zavedeny na celém území MČ ve stejném termínu. Pod číslem 11Z – 42/2012. Starosta Pavel Caldr: Děkuji, pojďme hlasovat.
- 182 -
Pro 3, proti 13, zdrželo se 27, návrh nebyl přijat. Pan Václav Krištof: A nyní budeme hlasovat pod č. 11Z – 42/2012 o návrhu předloženém Radou. Starosta Pavel Caldr: Děkujeme, pojďme hlasovat. Pro 40, proti 0, zdrželi se 4, návrh byl přijat. Tím končím bod číslo 27 a předávám řízení kolegovi Bodenlosovi. Pan Jiří Bodenlos: Ještě jednou dobrý večer. Jsme u bodu 28. Návrh ke schválení financování projektu s pracovním názvem „OP PK – Revitalizace vnitrobloku Rybářská - Podolí“, z programu OP PK – MHMP. Předkladatel a jeho úvodní slovo. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Pane předsedající, u tohoto materiálu se pokusím být stručný. Jedná se o využití operačního programu za účelem revitalizace vnitrobloku Rybářská. V důvodové zprávě máte podle mě dostatečný a široký popis toho, co lze a co bychom rádi realizovali, takže spíš budu očekávat dotazy z vaší strany. Pan Jiří Bodenlos: Musím se zorientovat, jestli tady není nikdo za veřejnost, ale nevidím tady. Pan Kučera za zastupitele. Pan Petr Kučera: Dobrý večer, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, jsem rád, i náš klub, že se Rada MČ snaží najít prostředky na financování revitalizací prostor z jiného než z vlastního rozpočtu. Přesto bych chtěl jenom
- 183 -
upozornit na některé věci u tohoto projektu, a jedná se např. o to, že vlastně – nebo jinak. Je dobré dát si pozor na to, aby při kontrole od orgánů EU nebylo potom nutné proplácet tento projekt z vlastních zdrojů. Jelikož se zdá, že částka 8,6 milionů korun je na to, že to má být podle dokumentu, který jsem si zjistil od radnice, během 5 měsíců, a i když částka 600 tisíc korun jde z MČ, tak je zajímavé, že pro takové území se počítá s částkou 86 milionů korun, kde např. je tam zapsáno, že 0,1296 ha nových komunikací má stát 2,8 milionů korun. Dále potom je takový zajímavý bod nebo poznámka, že tam má být umělé hřiště pro volejbal 3. generace s křemičitým povrchem. Ale umělé hřiště z generace je zároveň s prosypem pryže, takže tam je trošku renonc. A v důvodové zprávě je uvedeno, že má nastat druhá etapa tohoto projektu, a v dokumentu, který mi poslali z radnice, není žádná zmínka o tom, že by nějaká druhá etapa měla navazovat. A poslední věc, kterou bych ještě zmínil, je, že v důvodové zprávě chybí třeba např. informace o tom, jestli je vypořádáno ohledně pozemků. Myslím tím vlastníky, jestli je tam nějaký rozpor v rámci výpisu z katastru apod. Toť vše, děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Z řad Zastupitelstva už nevidím nikoho přihlášeného, požádal bych předkladatele o závěrečné slovo. Starosta Pavel Caldr: Protože úplné detaily toho projektu také neznám, tak si dovolím vzdát se svého závěrečného slova a požádat zpracovatele materiálu, aby vám odpověděl. ? Dobrý večer, dámy a pánové, v rychlosti bych zodpověděl dotazy, tak jak jsem vám posílal materiály k té žádosti. My jsme zareagovali velmi rychle na poměrně rychlou výzvu magistrátu v rámci tohoto operačního programu,
- 184 -
protože to jsou peníze, které byly alokovány více než před rokem a čekalo se více než rok na potvrzení Bruselu, že se můžou přesunout do této kapitoly. Ta výzva byla poměrně rychlá, takže po konzultaci s vedením jsme se rozhodli pro řešení tohoto vnitrobloku, resp. parku, který je poměrně rozsáhlý, a navrhli jsme tuto první etapu. První etapa spočívá v základních změnách poměrně havarijního stavu, který tam v současnosti panuje, a vychází zároveň z možností, tak abychom ten projekt mohli vůbec podat, tzn., udělat základní věci, na které nepotřebujeme stavební povolení, a nepotřebujeme ani ohlášku, abychom se dostali do toho limitu tohoto projektu. Vy jste se ptal na celkový rozpočet. Ten rozpočet vlastně vychází z metodiky a je podle metodiky magistrátu, a na základě celkové koncepční projektové dokumentace byl spočítán, tzn., že to nejsou čísla a je to počítáno v možnosti rozpočtu, tak jak nám udává magistrát, protože kdybychom předložili jakýkoli jiný rozpočet, tak by nám nebyl schválen a žádost by byla okamžitě vyloučena. Jestli si dobře pamatuji, ptal jste se na to hřiště. Já jsem tam byl několikrát a několikrát jsme s panem architektem tam diskutovali s místními občany, a bylo nám jasně řečeno, že to hřiště je využíváno, byť je teď v absolutně nevyhovujícím, velmi zarostlém a řekl bych až nebezpečném stavu pro vykonávání sportovních aktivit. Proto jsme tam navrhli v rámci této revitalizace nový povrch a novou rekonstrukci v návaznosti na možnosti toho rozpočtu. Všechno? Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Technická. Ale opravdu to musí být faktická, nebo předseda klubu vám udělí svoje právo. Předsedkyně, pardon, omlouvám se. Koukám vedle. Já vím, že to neplatí.
- 185 -
Pan Petr Kučera: Děkuji za osvětlení a jenom chci říci, že ten projekt podporujeme. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za krátkou technickou. Požádal bych návrhový a volební výbor. Pan Václav Krištof: Dámy a pánové, budeme hlasovat o usnesení pod číslem 11Z – 43/2012. Pan Jiří Bodenlos: Hlasujeme teď. Pro 39, proti 0, zdrželi se 2. Návrh byl přijat. Předávám řízení paní místostarostce Staňkové. Paní Ivana Staňková: Kolegyně a kolegové, dalším bodem dnešního programu je
29.
Návrh k prominutí povinnosti zaplatit příslušenství pohledávek a smluvní pokuty. Prosím pana starostu, aby se opět ujal úvodního slova. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Budu stručný, protože ono není zásadní,
jak zní usnesení, samozřejmě je, ale spíše co se týká obsahu. My jsme po zkušenosti, kterou má v současné době několik měst, mezi jinými např. Příbram nebo Mladá Boleslav, se rozhodli vyhlásit tzv. pracovně nazváno dluhovou amnestii, a prakticky to znamená, že pokud ti, co nám v současné době dluží nájemné, zaplatí do 30. dubna příštího roku dluh na nájemném, tak jim automaticky tímto usnesením budou odpuštěny penále a smluvní pokuty.
- 186 -
Slibujeme si od toho, že se nám podaří vybrat některé hůře dobytné pohledávky, tak jak tomu bylo i v jiných městech, a v podstatě i ušetřit pak na případných soudních výlohách, spojených s vymáháním. Tzn., zase když to zopakuji, pokud do 30. dubna uhradí všechny dlužné nájmy, ať už je to bytové nebo nebytové prostory, tak veškeré příslušenství, které vzniká, tzn., smluvní pokuty a penále, tak budou odpouštěny. Tolik mé úvodní slovo. Paní Ivana Staňková: Děkuji za úvodní slovo a otevírám diskusi k tomuto bodu. Z řad veřejnosti se nikdo nepřihlásil, a proto prosím zastupitele. Přihlášena je kolegyně Kotvová. Paní Iva Kotvová: Děkuji za slovo. Mám doplňující otázku. Chtěla jsem se zeptat, jestli jste při zpracování tohoto materiálu uvažovali o tom, že by se odlišovalo, zda se jedná o fyzickou osobu nebo o právnickou osobu. Protože, a řešili jsme to tady již také mnohokrát samozřejmě, pro fyzickou osobu, pro rodinu, která dluží nájemné na bytě a ty poplatky a penále pro ni můžou být opravdu likvidační, tak mezi právnickými osobami, které např. dluží za nájemné nebytových prostor, tak tam vidím rozdíl. Tak jestli jste to zvažovali i z tohoto úhlu pohledu. Paní Ivana Staňková: Děkuji. Další přihlášený je Pavel Horálek. Pan Pavel Horálek: Musím říct, že maximálně podporuji tento materiál, protože si uvědomme, že dojde i úspoře času zaměstnanců úřadu při vymáhání a v podstatě to celý proces zlevní. Jenom bychom tuto dluhovou amnestii neměli dělat moc často, aby si na to lidi nezvykli. Děkuji. Paní Ivana Staňková: Dále se hlásí kolega Hájek.
- 187 -
Pan Miloš Hájek: Ještě jednou dobrý večer. Myslím si, že odpovím zčásti nebo budu reagovat na to, co říká paní kolegyně Kotvová. Myslím si, že Rada chce tuto amnestii vyhlásit právě proto, aby takovéto excesy se nestávaly, aby rodina s malými dětmi kvůli tomu, že dluží, řeknu příklad, tisíc korun na nájemném, potom neplatila nevím jaké částky na poplatcích z prodlení apod. S čímž se v podstatě běžně setkáváme v komisi pro řešení pohledávek. Takže já toto podporuji. Paní Ivana Staňková: Děkuji. Již nevidím nikoho z řad zastupitelů přihlášeného, proto se ptám, jestli chce předkladatel závěrečné slovo. Starosta Pavel Caldr: Jenom krátce odpovím. Ano, zvažovali, ale vzhledem k tomu, že nájmy bytů jsou z valné většiny v jiných rozměrech u fyzických osob než u právnických, tak jsme to nechtěli rozlišovat. Řekli jsme, zaplaťte to, co nám dlužíte, a my vám odpustíme. Zvažovali jsme to, ale jednoduše sdělitelná varianta veřejnosti zvítězila. Děkuji. Paní Ivana Staňková: Já také děkuji, a nyní bych poprosila návrhový výbor o přečtení návrhu usnesení, o kterém budeme hlasovat. Pan Václav Krištof: Návrhový výbor samozřejmě, upřímně řečeno, nevím, jestli chápu správně kolegyni Staňkovou. Chce, abych toto celé přečetl, nebo se špatně vyjádřila? Paní Ivana Staňková: nechám na uvážení kolegy Krištofa. Pan Václav Krištof: Výborně. V tom případě budeme hlasovat o materiálu, předloženém pod číslem 11Z – 44/2012.
- 188 -
Paní Ivana Staňková: Děkuji. Prosím, připravte se, hlasujeme po zaznění zvukového signálu. Pro 40, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat pod usnesením, které má číslo 11Z – 44/2012. A nyní se dostáváme k projednávání bodu
30.
Majetkové dispozice
Materiály uvede opět kolega Caldr. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. U majetku ctím to, že jdeme po bodech, takže u materiálu 24a) zjednodušeně řeknu, že chceme, aby ze svěřené správy MČ byly odejmuty pozemky, které v podstatě jsou pod stavbou komunikace, a to komunikace, která souvisí s tělesem tramvajové trati a spravuje je technická správa. Přijde nám to logický krok. Paní Ivana Staňková: Budeme postupovat po jednotlivých bodech? Dobře. V tom případě z řad veřejnosti nevidím nikoho přihlášeného. Kdo se hlásí k bodu 30a) ze zastupitelů? Nikdo. Proto tedy prosím opět návrhový výbor. Pan Jan Petr: Děkuji. Budeme hlasovat o bodu 30a) pod číslem 11Z – 45/2012. Paní Ivana Staňková: Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro 36, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat pod číslem usnesení 11Z – 45/2012. Nyní bych prosila opět předkladatele o úvodní slovo k bodu 30b).
- 189 -
Starosta Pavel Caldr: Děkuji, já jenom v krátkosti. Je to prodej pozemku na základě žádosti vlastníků jednotek dle cenové mapy. Paní Ivana Staňková: Ani k bodu 30b) není přihlášen nikdo z veřejnosti. Z řad zastupitelů také nevidím. Přihlásil se kolega Petr Jan. Ne? Omylem, dobře. V tom případě opět předávám slovo návrhovému výboru. Pan Jan Petr: Děkuji. Budeme hlasovat o bodu 30b) pod číslem 11Z – 46/2012. Paní Ivana Staňková: Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro 36, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat pod číslem usnesení 11Z – 46/2012. Opět bych požádala o úvodní slovo k bodu 30c). Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Toto je trošku složitější prodej sice na první pohled, ale dle našeho názoru také logický. Na základě žádosti Pana M. je to pozemek, který tvoří pláň, na které se nachází oválná asfaltová cesta okolo oploceného veřejně přístupného hřiště. Nachází se na ní část antukových kurtů, pískové hřiště na beach a opěrná betonová zeď. Na jednání 15. března tohoto roku bylo sjednáno, že manželé M. se zavazují pravidelně udržovat a opravovat opěrnou zeď na své náklady. Byl zpracován znalecký posudek. Na tomto pozemku nelze provádět běžnou stavební činnost a pro městskou část z hlediska potřeb je nevyužitelný. Proto předkládám tento materiál. Paní Ivana Staňková: Děkuji. Z řad občanů opět nikdo není přihlášen. Z řad zastupitelů také ne. Předávám slovo návrhovému výboru.
- 190 -
Pan Jan Petr: Děkuji. Budeme hlasovat o bodu 30c) pod číslem 11Z – 47/2012. Paní Ivana Staňková: Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro 33, proti 0, zdrželi se 2, návrh byl přijat pod číslem usnesení 11Z – 47/2012. Opět bych poprosila o úvodní slovo k bodu 30d). Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Tento materiál je standardní, jednoduchý. Prodej pozemku na základě žádosti družstva Milevská dle cenové mapy. Paní Ivana Staňková: Děkuji. Z veřejnosti opět nikdo není přihlášen. Z řad zastupitelů také ne. Proto prosím návrhový výbor. Pan Jan Petr: Děkuji. Budeme hlasovat o bodu 30d) pod číslem 11Z – 48/2012. Paní Ivana Staňková: Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro 37, proti 1, zdrželo se 0, návrh byl přijat pod číslem usnesení 11Z – 48/2012. Opět bych požádala o úvodní slovo k bodu 30e). Starosta Pavel Caldr: Děkuji. I když to není úplně jednoduchý materiál, spíše odkážu na důvodovou zprávu, protože je poměrně podrobně popsána. Spíš počkám na případné dotazy. Paní Ivana Staňková: Děkuji. Z řad veřejnosti opět nikdo není přihlášen. Z řad zastupitelů – hlásí se někdo do diskuse? Není tomu tak. Poprosila bych opět Návrhový výbor.
- 191 -
Pan Jan Petr: Děkuji. Budeme hlasovat o bodu 30e) pod číslem 11Z – 49/2012. Paní Ivana Staňková: Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro 35, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat pod číslem usnesení 11Z – 49/2012. Opět bych požádala o úvodní slovo k bodu 30f). Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Je to žádost o svěření pozemku, který se nachází při ulici Herálecká 1. Je to zase z důvodu, aby městská část do budoucna mohla lépe ovlivnit výstavbu v té lokalitě, jako se např. podařilo svěřením pozemku Mezivrší. Toto je v podstatě stejný záměr. Paní Ivana Staňková: Děkuji. Opět stejná situace Z veřejnosti se nikdo nepřihlásil. Z řad zastupitelů také nikoho nevidím. Prosím návrhový výbor. Pan Jan Petr: Děkuji. Budeme hlasovat o bodu 30f) pod číslem 11Z – 50/2012. Paní Ivana Staňková: Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro 37, proti 0, zdržel se 1, návrh byl přijat pod číslem usnesení 11Z – 50/2012. Opět bych požádala o úvodní slovo k bodu 30g). Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Tento materiál pojednává o trošku delší letité záležitosti, jedná se o prodej dvougaráže panu dr. P. H., s tím že tam dlouho byla část lidí nerozhodnutí, nebo spíše nebyla pro, takže v posledním jednání a v posledním vyzvání okolních bytových domů jsme obdrželi
- 192 -
stanoviska, kladná k prodeji. Budoucí kupující se zavázal, že je ochoten zaplatit dvojnásobek, než bude posudek, tak se tomu také stalo. Tzn., že pro MČ to vnímám jako dobrý obchod. Paní Ivana Staňková: Děkuji. Z řad veřejnosti opět nikdo není přihlášen. Z řad zastupitelů také ne. Proto bych poprosila opět návrhový výbor. Pan Jan Petr: Děkuji. Budeme hlasovat o bodu 30g) pod číslem 11Z – 51/2012. Paní Ivana Staňková: Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro 38, proti 0, zdrželi se 2, návrh byl přijat pod číslem usnesení 11Z – 51/2012. Poprosila bych opět o úvodní slovo k bodu 30h). Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Já vás jenom poprosím, abychom věděli jasně, bude promítnuta drobná úprava, která se týká jednoho ze spoluvlastníků, paní Kateřiny Krejčové. Vzhledem ke skutečnosti, že 27. listopadu byl podán návrh na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí k jednotce ve prospěch pana Raimona a Petry Bavičové, proto byl ten návrh usnesení upraven. Nicméně stále hovoříme o prodeji pozemku spoluvlastníkům. Paní Ivana Staňková: Děkuji. Z řad veřejnosti opět nikdo není přihlášen. Chce diskutovat někdo – ano, kolegyně Krejčová. Má slovo. Paní Drahoslava Krejčová: Dobrý večer, jen jsem chtěla oznámit, že v tomto bodě nebudu hlasovat, neboť se jedná o moji dceru, která vlastní tuto bytovou jednotku na tomto pozemku. Děkuji.
- 193 -
Paní Ivana Staňková: Děkuji. V zápisu to bylo poznamenáno. Nikoho jiného nevidím, proto bych poprosila návrhový výbor. Pan Jan Petr: Děkuji. Budeme hlasovat o bodu 30h) ve znění, upraveném, promítnutém na plátně pod číslem 11Z – 52/2012. Paní Ivana Staňková: Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro 41, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat pod číslem usnesení 11Z – 52/2012. Opět bych požádala o úvodní slovo k bodu 30i). Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Bod 24i) pojednává o pozemcích na Zeleném pruhu, kde se nám nedávno podařilo vyřešit s paní M. kupní smlouvou a dohodou u soudu části, nebo resp. část pozemku a jeden celý pozemek, který přešel do vlastnictví, resp. svěřené správy městské části. Jsou tam ještě – čili jakoby s jinými soukromými vlastníky jsme v podstatě vypořádáni. Poslední, co tam běží, je Thomayerova nemocnice, a no a zbývá nám tam pozemkový fond, takže tam, kde to šlo a nejsou napadené pozemky restitucí, tak jsme se domluvili. Bohužel nám nejsou ochotni tento pozemek převést bezúplatně, protože na základě zákona 95/1999 Sb. převede bezúplatně pozemky, určené vydaným územním plánem k realizaci zeleně, nikoli pozemky, na nichž již zeleň je. Takže bohužel, musíme sáhnout do kapsy. Nicméně tak jak jsme tady avizovali, jde o sjednocení vlastnictví a urbanizaci celého zeleného pruhu a zachování zeleně. Paní Ivana Staňková: Děkuji za úvodní. Z řad veřejnosti nikdo není k tomuto bodu přihlášen. Z řad zastupitelů také nikoho nevidím. Předávám slovo návrhovému výboru.
- 194 -
Pan Jan Petr: Děkuji. Budeme hlasovat o bodu 30i) pod číslem 11Z – 53/2012. Paní Ivana Staňková: Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Pro 42, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat pod číslem usnesení 11Z – 53/2012. Nyní předávám opět slovo kolegovi Bodenlosovi. Pan Jiří Bodenlos: Dobrý večer ještě jednou. Nyní před sebou máme bod 30j). Úvodní slovo předkladatele, ale vidím zde přihlášeného předsedu klubu. Pan Jan Choděra: Pane předsedající, já bych chtěl požádat před zahájením rozpravy o čtvrthodinovou pauzu pro jednání klubů. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Po úvodním slově před rozpravou. Pochopil jsem správně? Po úvodním slově před rozpravou. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Tento materiál pojednává o prodeji objektu v ulici Jánošíkova, s tím že jestli sáhnete do historie, určitě si vybavíte, že jsme tady schválili tento objekt jako nepotřebný majetek městské části z hlediska toho, že kapacitně objektů pro případnou potřebu základního vzdělávání má městská část dostatek i v souladu se studií, hovořící na několik let dopředu. Na základě toho Rada vypsala výběrové řízení na prodej tohoto objektu. Přihlásili se dva zájemci, přičemž jeden nesplnil podmínky výběrového řízení, protože nesložil kauci. A i kdyby složil a splnil, tak jeho nabídka byla druhá v pořadí. Určitě víte, nebo jste si přečetli v materiálu, že tam byla poskytnuta neinvestiční dotace ze státního rozpočtu prostřednictvím rozpočtu hlavního města na opravu a rekonstrukci tohoto objektu. Vzhledem k tomu, že lhůta
- 195 -
uplyne v roce 2014, je tam zařazena, jedna z podmínek je to, že kupující tuto dotaci nám vrátí. Částka 134 360 000,- byla nabídka společnosti PORG gymnázium, a takto je pro ně závazná a takto je to tedy předloženo. Já jenom poprosím, jestli by bylo promítnuto, tam došlo z mé strany ještě k úpravě usnesení, a to rozšířené v bodě 3, kde máte před sebou zapracovat do kupní smlouvy závazek kupujících, že v případě výstavby na pozemcích, uvedených v bodě 2. bude postupovat v souladu s platným územním plánem, dále dle OTPP, a to bez výjimek. A doplňuji, a výstavbu lze realizovat po předchozím souhlasu Rady MČ Praha 4. Čímž se městská část jistí pro případ, že by došlo v budoucnosti ke změně územního plánu, tak aby tam nebyla možná realizovat výstavba jiná, než by logicky souvisela s poskytováním školství, tak je tam pojistka Rady, aby o tom mohla vždy Rada rozhodnout. Dle nájemní smlouvy, která byla uzavřena 2007, má při ukončení nájemní smlouvy, což je i případ prodeje, nájemce nárok na úhradu vložených investic. Úhrada vložených investic je zpracovaná ve znaleckém posudku, který vypracoval znalec, na kterém byla shoda obou smluvních stran zase, dle nájemní smlouvy, která o tom přímo hovoří, že v případě, kdyby došlo na ukončení nájmu, tak bude proplacení investic na základě znaleckého posudku. Vzhledem k tomu, že je to velmi vážný materiál, tak já navrhuji, a taky tam uvádím, že je potřeba pro jistotu městské části zpracovat další revizní posudek toho posudku, který již dnes existuje, na 79 milionů korun, a v případě, že odhalí nesrovnalosti v posudku, který už dneska existuje, tak se dohodnout se smluvní stranou, s protistranou na úhradě nákladů na takových nákladech, tzn., orientovat se na ten posudek, který bude nižší. Tzn., příklad, pokud posudek revizní ukáže, nebo bude navrhovat, že to není 79 milionů, ale 70 milionů, tak MČ by přistoupila k prodeji pouze a jen s tím, že bude akceptovat 70 milionů. Je to postavené tak, že pokud MČ nebude
- 196 -
chtít proplatit náklady v plné výši dle posudku nebo dle revizního posudku, tak výběrové řízení končí a nájemce zůstává nadále v nájmu a MČ si nadále ponechává objekt. Tolik úvodní slovo. Já vím, že k tomu bude určitě diskuse, takže pak budu případně odpovídat. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Paní Rejchrtová, dostanete slovo, ale ČSSD požádala o přestávku před rozpravou. Nyní přestávka. (Jednání přerušeno 20.47 – 21. 23 hodin.) Paní Ivana Staňková: Poprosila bych všechny zastupitelky a zastupitele do sálu, pokračujeme v jednání. Opakuji, prosím všechny zastupitele do sálu, zejména zastupitele sociální demokracie. Pan Jiří Bodenlos: Poprosím o pokračování. Technická předseda klubu ODS. Pan Jan Schneider: Spíše procedurální, pane předsedající. Já v tuto chvíli navrhuji stažení bodu 24j), nebo jaký je to teď bod, 30j) z programu dnešního zasedání. Pan Jiří Bodenlos: O tomto se hlasuje – já bych poprosil o klid, nebo nebudete vědět. Pochopili jste všichni procedurální návrh předsedy klubu? Hlasujeme teď. Pro 43, proti 0, zdržel se 1, návrh byl přijat. A nyní jsme v bodě 31.
Informace k vyhlášeným grantům městské části Praha 4 pro oblast:
sportu, tělovýchovy a využívání volného času dětí a mládeže; kultury a umění; sociální, zdravotní a životního prostředí pro rok 2013 a ke
- 197 -
schváleným Zásadám pro poskytování grantů z rozpočtu městské části Praha 4 na rok 2013 včetně souvisejících příloh. Prosím o úvodní slovo. Doufám, že se dostaneme dál. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Použiji takové klišé. S ohledem na čas budu rychlý. Já se v rámci vyhlášených grantů zmíním pouze o tak trošku nové části, což je pod tématem sportu III., a to je podpora činnosti zájmových sdružení v oblasti sportu, tělovýchovy a využívání volného času, dříve financovaných z ČSTV, kde pokud obdržíme prostředky z hlavního města, což nepředpokládáme, ale kdyby náhodou, což jsou odvody z ostatních druhů a loterií, tzn., ta kapitola, která původně měla jít na sport a kterou magistrát si ponechal v plném rozsahu, tak pokud by změnil svoje usnesení a rozhodl se poskytnout tyto prostředky městské části, tak jenom konstatuji, že městská část je připravena formou grantů je rozdělit. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Koukám, jestli k tomuto bodu mám – nemám nikoho přihlášeného z veřejnosti. Ze zastupitelů nikdo. Uzavírám diskusi a poprosím návrhový a volební výbor. Pardon, to je výbor, já se omlouvám, blbnu na kvadrát. Jsme v bodě 32. Informace k žádosti obce Slatina o snížení částky neinvestičních nákladů 38 187 Kč jako úhrady za plnění povinné školní docházky ve školním roce 2011/2012 žákyně ZŠ Plamínkové Šmejkalové Kristýny s místem trvalého pobytu v obci Slatina. Předkladatel paní místostarostka Staňková.
- 198 -
Paní Ivana Staňková: V této informaci, jak jste si jistě všichni přečetli, nás žádá obec Slatina o snížení částky neinvestičních nákladů. Důvody tam uvádějí, používají tam k tomu, že platí na žáka ostatním obcím, kterým musí platit, daleko méně. Rada se tím zabývala, předkládáme vám to na jednání Zastupitelstva jako informaci, protože Slatina žádala o to, aby byli zastupitelé o tom informováni, a žádala o to i Zastupitelstvo. Nám připadala částka 5000,- velice nízká, proto jsme udělali průměr toho, co jsou neinvestiční náklad na žáka v průměru za žáka základní školy v celé naší městské části. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi. Z řad veřejnosti není nikdo přihlášen. Z řad zastupitelů paní Jaroslava Jamnická. Paní Jaroslava Jamnická: Děkuji za slovo. Dobrý večer. Já jsem se chtěla jenom zeptat, chtěla jsem požádat o doplnění informace, jaký vztah má ta žákyně k Praze 4. Tam se to nikde v tom materiálu nezmiňuje. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Poprosil bych, dalším diskutujícím je Petr Jan. Pan Jan Petr: Děkuji. Jen bych se chtěl zeptat, nikde jsem v tom materiálu nenašel zdůvodnění, proč se jde z částky 38 187,- korun na 15 447,korun, a jakoby jsem z toho trošku zmatený. Pan Jiří Bodenlos: Poprosil bych na mikrofon, strašně špatně slyším. Odezírám vás. Pan Jan Petr: Že bych poprosil o informaci, jakým způsobem se došlo k snížení té částky, proč se k tomu vůbec došlo, protože jsem nenašel v důvodové zprávě žádné zdůvodnění, proč se vyhovuje žádosti obce Slatina.
- 199 -
Jestliže máme nějaké provozní náklady na žáka vyčísleny, tak se dostáváme do toho, že budeme tedy dotovat, nebo budeme dávat cizí obci, více méně jí dáme dar, když nic jiného. My od ní máme něco dostat, a najednou řekneme, že od ní chceme míň. Nenašel jsem tam pořádné zdůvodnění, takže bych chtěl, kdyby bylo možné zdůvodnit, proč vůbec se k tomu přistupuje. Pan Jiří Bodenlos: Dalším přihlášeným Jan Choděra. Pan Jan Choděra: Děkuji. Mě by jenom zajímalo, samozřejmě nechci odpověď hned, kolik máme na našich školách na území MČ Praha 4 dětí, které sem chodí do školy a nemají tady adresu trvalého pobytu, a kolik za ně vyžadujeme, aby nám tedy domovská obec platila, abych si mohl udělat obrázek, jak to bude vypadat, až si toto usnesení ty obce přečtou. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Dalším diskutujícím Pavel Caldr. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Tady je potřeba si uvědomit, že zákon, asi mě kolegyně doplní, byl zrušen, který dával povinnost jiným obcím, které nemají zřízenou základní školu ve své lokalitě, přeúčtovávat náklady za žáky, které posílají do jiných základních škol. Ten zákon už neplatí, nicméně v rámci, řekl bych kvitované snahy paní zástupkyně, se přesto snažíme ty obce oslovovat, aby nám doplatily náklady za žáky, kteří nejsou z městské části a jsou z jiných obcí, které nedisponují dostatečným počtem míst ve školách. Takže některé obce na to slyší, např. obec Slatina, odkud, předpokládám, je žákyně, na to slyší, a protože ale nemá dostatek prostředků, tak nás požádala o snížení úhrady. Nicméně pokud by řekli, že nezaplatí nic, tak si myslím, že to je zcela legitimní a zcela v souladu se zákonem. Děkuji.
- 200 -
Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za příspěvek. Nevidím už nikoho přihlášeného. Požádám předkladatelku o závěrečné slovo. Paní Ivana Staňková: Nejdřív bych odpověděla kolegyni Jamnické. Tato dívka chodí k nám do ZŠ Plamínkova a trvalé bydliště má právě v oné obci Slatina. Za obec je ze zákona povinná, pokud nemá svoji základní školu, zajistit základní docházku v jiné obci. Obrátili se na nás, tu žádost tam máte od obecního úřadu Slatina přiloženou, právě z důvodu své ekonomické situace, a doplnila bych to, to je pro kolegu Petra Jana, proč. Zkrátka proto, že o to požádali. A my jsme se snažili v minulosti, tak jak říkal kolega Caldr, z těch obcí, jejichž děti chodily do našich škol, vymoci, co se dalo. Některé obce lépe, některé hůře, nicméně ten zákon, který ruší tuto povinnost obcí vzájemně si neinvestiční náklady hradit, začíná platit od 1. 1. 2013. Čili kolegovi Choděrovi jistě ten seznam dáme, ale ostatní obce, vzhledem k tomu, že je prosinec, tak se již do toho systému zapojit nebudou moci, protože ten zákon dokonce říká, že dříve dostávala obec peníze za žáky, kteří mají trvalý pobyt v její obci. Teď to bude tak, že budou dostávat základní školy na počet žáků bez ohledu na to, v jaké obci mají trvalé bydliště. Pan Jiří Bodenlos: Děkuji za závěrečnou řeč. Omlouvám se paní Jamnické, dle Jednacího řádu jí nemůžu udělit slovo. To mě mrzí, že jste nedostala odpověď na svůj dotaz, ale nejsem, bohužel už nemáme institut předsedy klubu. Bohužel nemůžu. To byla informace. Pan Petr Jan technickou? Pan Jan Petr: Děkuji. Já bych jenom rád opravil kolegu Bodenlose. Nástroj samozřejmě máme. Lze otevřít znovu rozpravu.
- 201 -
Pan Jiří Bodenlos: Já jsem říkal, že bohužel už nemáme ten technický nástroj, který jsme měli, že předseda klubu mohl po rozpravě vystoupit. Takže žádáte o novou rozpravu, nebo to nebylo k tomu? Ne. Pan Jan Petr: Já jsem pouze reagoval na vyjádření, že není možnost. Já nevím, jestli kolegyně Jamnická chce otevřít znovu rozpravu, pouze jsem reagoval na to, že existuje možnost. Děkuji. Pan Jiří Bodenlos: Rozumím. Další je
33.
Informace ke zprávě o činnosti Rady městské části Praha 4 v období od 16.5. 2012 do 14. 11. 2012. Přednáší pan kolega Ptáčník. Pan Karel Ptáčník: Dobrý pozdní večer. Už máme po ordinaci, takže to
bude snad krátké. Předkládám vám informaci Rady MČ Praha 4. Rada MČ se sešla šestnáctkrát, z toho pětkrát mimořádně. Ostatní věci jsou v materiálu. Starosta Pavel Caldr: Děkujeme za úvodní slovo. Ptám se – z řad veřejnosti je přihlášena paní Rejchrtová. Paní Rejchrtová: Ještě jednou dobrý večer. Omlouvám se za zdržení, ale nedalo mi to. Včera mi přišel dopis a ráda bych se s vámi podělila o perličku z činnosti Rady. Za prvé tento dopis byl vyhotoven 19. 11. a přišel teprve včera, takže šel celých 15 dnů. A jedná se o odpověď na moji interpelaci ze zářijového Zastupitelstva, takže vyhotovení trvalo dalších několik měsíců. Tenkrát jsem měla tři požadavky, za prvé jsem požádala o kalkulaci ceny tepla pro školská zařízení za rok 2010, 2011 a 2012. Očekávala jsem tři tabulky.
- 202 -
Dále jsem požadovala seznam oprav a investic, které 4-Energetická provedla na školských zařízeních, konkrétně za rok 2010 a 2011. A za třetí účetní závěrku za rok 2011. Dostalo se mi této odpovědi: Na základě stanov společnosti nerozhoduje o cenové politice uvedené společnosti a samozřejmě ani o stanovení výše zálohových plateb dodávky tepla a teplé vody, realizované danou společností. Pokud společnost dodržuje limity ceny za jeden gigajoul, stanovené regulačním úřadem ERU, nemůže jediný akcionář zasahovat do její cenové politiky. Ale na to já jsem se vůbec neptala. Já jsem chtěla konkrétní informace. Pokračuje to dál. Toto by bylo možné pouze, pokud by mezi MČ Praha 4 a společností 4Energetická byla uzavřena ovládací smlouva, čímž by však byl popřen princip založení obchodní společnosti, nesoucí plnou odpovědnost za svou činnost, a MČ Praha 4 by byla nucena vzít na sebe riziko nutnosti, uhradit eventuální ztrátu společnosti z její činnosti. Když by jí určovala cenovou politiku. Ale mě to taky nezajímalo vůbec. Z uvedených důvodů Rada MČ Praha 4 nedisponuje informacemi z oblasti cenové politiky společnosti 4-Energetická. Ale tady nesedí jenom Rada, tady sedí taky představenstvo a dozorčí rada, a ti všichni by měli nějakým způsobem vědět, co se v té společnosti děje. Pokud by mi dítě i v 6. třídě odpovědělo na tři konkrétní dotazy tímto způsobem, bylo by rádo, kdyby dostalo alespoň| čtyřku. Já jsem dostala částečnou odpověď pouze na jednu ze tří otázek. Takže ráda bych zopakovala své požadavky ještě jednou a věřím, že tentokrát vyhotovení odpovědi bude trvat kratší dobu a půjde poštou standardní cestou za standardní dobu. Děkuji.
- 203 -
Starosta Pavel Caldr: K bodu Aktuální informace o činnosti Rady nemám žádnou další přihlášku z veřejnosti, takže prostor pro kolegy zastupitele. Nevidím, takže tímto bod končím. Otevírám bod
34.
Informace o činnosti výborů Zastupitelstva MČ Praha 4
Mám tam přihlášku z rad veřejnosti. Zeptám se pana Koláře, jestli to je k finančnímu, kontrolnímu, nebo výboru pro dopravu v klidu. (Zříkám se vystoupení, věci jsme si vyjasnili, děkuji.) Děkuji vám za vstřícný přístup. Čímž tedy se ptám předsedy, asi v tuto chvíli spíše bývalého předsedy finančního výboru, zda chce doplnit něco k informaci. ? Já se pouze odkáži na písemný materiál. Spíš odpovím na dotazy, kdyby byly. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Zeptám se předsedy kontrolního výboru, zda nám chce poskytnout nějakou informaci. Pan Ladislav Kunert: Dobrý večer, já bych jenom využil této situace, že je konec roku, chtěl bych poděkovat všem členům výboru a zaměstnancům kontrolního odboru za provedenou práci. Díky. Starosta Pavel Caldr: Také děkujeme. Zeptám se k výboru pro dopravu v klidu předsedy, zda chce. Pan Jan Choděra: Já si myslím, že práce výboru pro dopravu v klidu byla dnes již prezentována, a já všem děkuji za to, že jsme schválili další materiál pro parkovací zóny. To je vše, děkuji.
- 204 -
Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Zeptám se kolegů zastupitelů, zda chtějí k bodu ještě vystoupit. Není tomu tak. Končím bod č. 34, otevírám bod číslo
35.
Interpelace členů Zastupitelstva MČ Praha 4.
První interpelaci přednese paní Kotvová ve věci plnění usnesení městské části. Paní Iva Kotvová: Děkuji za slovo. Mně se tato interpelace během dne vyjasnila, čili bych poprosila, mám tam ještě druhou interpelaci, jestli můžu rovnou k ní přejít. Starosta Pavel Caldr: Je před vámi jiná přihláška, beru, že tuto interpelaci opouštíme, a dám teď prostor panu kolegovi Petrovi, a pak přijde na vás opět řada. Pan Jan Petr: Stahuji svoji interpelaci na pana Caldra. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Takže se vracím k paní kolegyni Kotvové, prosím, teď je vaše interpelace na řadě. Paní Iva Kotvová: Děkuji, tak teď k věci. Já bych vás chtěla požádat ještě o chviličku strpení, na dnešním Zastupitelstvu nebyl dát prostor pro dopisy občanů, přičemž jste zřejmě stejně jako já obdrželi dopis občanských sdružení z Braníka, resp. dva dopisy, datované 26. 11., adresované Zastupitelstvu MČ. Já bych tedy při této příležitosti chtěla za prvé požádat, aby bod dopisy občanů a sdružení byl opět pravidelně zařazován na programy jednání
- 205 -
Zastupitelstva, padlo tady dnes mnoho slov o otevřenosti radnice a vstřícnosti vůči občanům, tak si myslím, že je to nejmenší. Ale teď věcně k obsahu těch dopisů. V prvním dopise je požadavek o informování občanů o výsledku všech jednání, která proběhla se zástupci společnosti Multiprojekt Group od data ustanovení kolegia starosty, rozumí se ve věci Obytný soubor Braník. A druhý požadavek v tomto dopisu je žádost o informace o stavu urgence žádosti MČ Praha 4 na svěření pozemku parc. č. 1726/2 k. ú. Braník o výměře 880 m2 ve vlastnictví hl. m. Prahy do správy MČ Praha 4, o kterém rozhodla Rada MČ Praha 4 dne 26. 10. 2011. Já vzhledem k tomu, že se příští Zastupitelstvo sejde již tedy, podle některých, za dva měsíce, mně to přece jenom připadá jako dlouhá doba, tak bych byla nerada, aby tento dopis zapadl, a požádala bych tedy tímto Radu, aby se mu věnovala s patřičnou pozorností, a ty informace vydala promptně. Druhý dopis, kterým se obrací občanská sdružení na Zastupitelstvo, je dopis ve věci návrhu na úpravu rozpočtu MČ Praha 4 pro rok 2013. Tam se jedná o rekonstrukci Branické ulice, která podle dostupných informací má být snad z důvodu odstranění hlukové zátěže nahrazena dlažba asfaltem, což je v tom místě nežádoucí. A požadavek zní o navýšení rozpočtu MČ pro rok 2013 v příslušné kapitole o částku 300 tisíc korun, která bude vynaložena na uspořádání architektonické soutěže na téma rekonstrukce Branické ulice. Tedy tímto načítám tento požadavek a žádám, aby při zpracování rozpočtu na rok 2013 bylo k tomuto požadavku přihlédnuto. Děkuji za pozornost. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Byl jsem tolerance sama, protože interpelace má trošku kratší čas. Dovolím si reagovat. Neumím odpovědět na Multiprojekt, to by bylo spíš lépe adresovat na bývalého starostu, nicméně co se týká, o čem píše občanské sdružení, rekonstrukce Branické ulice, není tomu tak, že by TSK mělo peníze na rekonstrukci této ulice. Na druhou stranu, na to jsem
- 206 -
tedy vznesl dotaz, dostal jsem odpověď, že nic takového v příštím roce TSK nechystá. Nicméně byl jsem rychlejší, začali jsme spolupracovat s ČVUT, fakultou architektury, požádali jsme o pomoc, o nějakou soutěž studentů architektů o vizualizaci a řešení Branické ulice, čili to je v běhu. Samozřejmě jakmile budou konkrétní informace, tak s tím kolegy zastupitele určitě seznámíme. A třetí věc, která se týkala svěření pozemku, mohu odpovědět, že vzhledem k tomu, že tam probíhá nějaký restituční nárok, tak nám zatím hlavní město nemůže vyjít v této věci vstříc, a odpověď tedy zní, jakmile bude tato věc ukončena, tak předloží žádost o svěření na městskou část Zastupitelstvu hl. města Prahy. Takže myslím, že jsem z těch dopisů nevynechal nic, co by nezůstalo odpovězeno, kromě Multiprojektu, na to takhle z místa odpovědět neumím. Paní Iva Kotvová: Žádám o písemnou odpověď. Starosta Pavel Caldr: Ano, rozumím. Další interpelací je přihlášen pan kolega Petr. Pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Původně jsem připravoval interpelaci na kolegu Schneidera ještě v dobách, kdy byl předseda finančního výboru, ale předpokládám, že stejně tak může odpovědět i jako člen. Jedná se mi o to, že pokud jsou moje informace správné, od 1. 4. 2013 přijdou jesle o statut zdravotnického zařízení. Jak se s tím bude městská část vypořádávat? Jestli bych mohl poprosit nějaké stanovisko od kolegy Schneidera. Děkuji.
Starosta
Pavel
předpokládám, že odpoví.
Caldr:
Interpelovaným
byl
kolega
Schneider,
- 207 -
Pan Jan Schneider: Zkusím odsud, aby mě pan kolega Petr dobře slyšel. Je to samozřejmě velmi palčivá otázka, protože to může způsobit velký problém. To, že trošku neomaleně při schvalování zdravotnické reformy se vypustily jesle ze zdravotnického zařízení, ale bohužel se nezařadily nikam jinam, je samozřejmě problém a příliš nevíme si s tím rady. Rozhodně bych chtěl poděkovat kolegovi Plíškovi za pomoc a součinnost při tom, že se v tuto chvíli snažíme, aby se odsunul tento provizorní stav až do konce roku 2013, aby mohly jesle zůstat až do konce roku 2013 zdravotnickými zařízeními, a v mezičase bude snaha v rámci Poslanecké sněmovny někam je zařadit, protože i někteří poslanci naštěstí už shledali to, že jesle budou vyřazeny úplně ze všeho, jako nesmysl. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji za odpověď. Technickou nebo spíše faktickou kolega Plíšek. Pan Martin Plíšek: Já jenom faktické doplnění. Potvrzuji, že dnes zdravotní výbor Poslanecké sněmovny v rámci projednávání novely zákona o zdravotních službách schválil to, že jesle mohou fungovat jako zdravotnická zařízení nejpozději do konce příštího roku. Mezi tím, doufejme, zejména resorty práce a sociálních věcí a školství naleznou nějaké řešení z hlediska kontroly metodického vedení a náplně činnosti jeselských zařízení. Děkuji. Starosta Pavel Caldr: Děkuji. Nemám už tady žádnou další interpelaci, takže si dovolím tento bod ukončit. Dovolím si v tuto chvíli poděkovat bývalému starostovi Pavlu Horálkovi za vše dobré, co pro městskou část odvedl, doufám, že bude nadále nápomocen našim kolegům. Chtěl bych poděkovat vám všem, chtěl bych poděkovat členům Rady, ať už stávajícím, nebo novým, za práci za ty dva roky, a doufám, že budeme nadále fungovat ku prospěchu občanů této městské části.
- 208 -
Děkuji vám všem, přeji vám hezké svátky a do nového roku hlavně pevné zdraví. Končím zasedání Zastupitelstva, na shledanou.
(Jednání ukončeno 21.51 hodin.) Zapsala: Vendula Šaldová
