OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO STŘEDOČESKÝ KRAJ se sídlem v Praze
Zpráva o činnosti Oblastního inspektorátu práce za rok 2014
Zpracoval: Schválil: Číslo jednací: Číslo úkolu:
vedoucí útvaru ekonomiky a správy ing. Petr Truhlář vedoucí inspektor Ing. Jaromír Elbel 5798/4.20/15 15.5.02
OBSAH 1. Úvod 2. Základní statistické údaje 3. Inspekční činnost 3.1.
Výsledky inspekční činnosti podle hlavních úkolů
4. Ostatní inspekční činnost 4.1 Vyjádření k vybraným projektovým dokumentacím v roce 2014 4.2 Kontroly příčin a okolností pracovních úrazů
5. Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost 5.1. Poradenská činnost 5.2. Výchovná, vzdělávací a osvětová činnost 6. Spolupráce s orgány a s organizacemi 7. Mezinárodní spolupráce 8. Závěr
2
1.
ÚVOD
Zpráva o činnosti Oblastního inspektorátu práce pro Středočeský kraj (dále jen OIP), byla zpracována v souladu s programem činnosti na rok 2014. Zpráva obsahuje informace a údaje o kontrolní činnosti OIP uskutečněné v roce 2014 v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, v oblasti ochrany pracovních vztahů a podmínek, včetně doporučení a vyhodnocení výsledků kontrol, dále pak obsahuje informace o kontrolní činnosti v oblasti nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců a informace o mimořádných kontrolních akcích zaměřených na oblast nelegální práce a pracovněprávních vztahů. Jsou v ní uvedeny také údaje o kontrole příčin a okolností pracovních úrazů a informace o dalších činnostech inspekce.
Sídlo, struktura a personální obsazení Oblastní inspektorát práce pro Středočeský kraj se sídlem v Praze Ve Smečkách 599/29 110 00 Praha 1 Telefon: +420 950 179 400 (provolba) Fax: +420 950 179 401 e-mail:
[email protected] web: www.suip.cz/oip.4 ID: nhtefdc Vedoucí zaměstnanci k 31.12.2013:
vedoucí inspektor vedoucí útvaru právního vedoucí útvaru inspekce I (BOZP) vedoucí útvaru inspekce II (BOZP-VTZ) vedoucí útvaru inspekce III (PVP) do 30.09.2014 od 01.10.2014 vedoucí útvaru ekonomicko správního vedoucí útvaru informatiky do 30.06.2014 od 01.07.2014 vedoucí útvaru projektu kontroly nelegálního zaměstnávání
Ing. Jaromír Elbel JUDr. Eva Hereinová Ing. Ivo Žák Ing. Jiří Matyáš Věra Smolná Mgr. Martin Pacovský Ing. Petr Truhlář Jiří Vít Petr Jouza JUDr. Radek Kapoun
Celkové počty inspektorů na OIP k 31.12.2014: - inspekce práce – celkem 33, z toho 19 mužů a 14 žen, - kontrola nelegálního zaměstnávání – celkem 22, z toho 14 mužů a 8 žen.
3
2. ZÁKLADNÍ STATISTICKÉ ÚDAJE O KONTROLNÍ ČINNOSTI Oblast 1 Roční program kontrolních akcí Každý úkol stanovil počet kontrolovaných osob. Minimální počty byly splněny.
14.1.049 14.1.050 14.1.051 14.1.066 14.1.101 14.1.102 14.1.103 14.1.110 14.1.111 14.1.112 14.1.131 14.1.132 14.1.133
14.1.134 14.1.136 14.1.137
14.1.139 14.1.140 14.1.142 14.1.143 14.1.144 14.1.440
Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Program „Bezpečný podnik“ Evropská kampaň SLIC - „Uklouznutí nebo zakopnutí na rovině“ Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti Kontrola plnění povinného podílu zaměstnávání OZP podle zákona o zaměstnanosti Kontrola dodržování povinnosti rovného zacházení a zákazu diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců Kontroly agenturního zaměstnávání Kontrola rovného zacházení a zákazu diskriminace na pracovišti, kontrola dodržování ochrany osobních práv na pracovišti Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů na úseku pracovní doby ve směnných a nepřetržitých provozech Bezpečnost práce ve stavebnictví Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem Kontrola systému bezpečnosti práce, provozu technických zařízení a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro zavěšení a uchopení břemene Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se zaměřením na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi Prevence BOZP při přípravě a provádění staveb Kontrola systému BOZP v zemědělství Bezpečné provozování těžebně-dopravních prostředků při práci v lese Bezpečnost práce při provozu bioplynových stanic Kontroly obchodního řetězce Kaufland ČR v.o.s., se zaměřením na pracovní poměr, pracovní dobu a odměňování
4
14.1.441 14.1.442
Kontroly ČS Shell Czech republic a.s. se zaměřením na pracovní podmínky zaměstnanců Kontroly obchodního řetězce Penny Market s.r.o. se zaměřením na pracovní poměr, pracovní dobu a odměňování
5
Počet kontrol po úkolech – HÚ SÚIP 2014 Číslo úkolu
PFO počet činností
14.1.007 14.1.008 14.1.049 14.1.050 14.1.051 14.1.066 14.1.067 14.1.068 14.1.069 14.1.080 14.1.082 14.1.083 14.1.084 14.1.085 14.1.086 14.1.087 14.1.090 14.1.091 14.1.098 14.1.099 14.1.101 14.1.102 14.1.103 14.1.110 14.1.111 14.1.112 14.1.113 14.1.121 14.1.122 14.1.131 14.1.132 14.1.133 14.1.134 14.1.136 14.1.137 14.1.139 14.1.142 14.1.143 14.1.144 14.1.201 14.1.203
34 4 0 0 6 86 2 39 10 3 1 26 2 1 1 0 1 2 0 78 5 6 691 0 3 25 1 0 0 12 11 48 1 21 27 2 10 7 0 16 11
PO Celkem počet počet činností činností 140 174 73 77 39 39 22 22 16 22 359 445 8 10 54 93 43 53 15 18 0 1 224 250 15 17 15 16 11 12 32 32 3 4 38 40 16 16 156 234 7 12 7 13 621 1312 25 25 16 19 67 92 7 8 18 18 2 2 92 104 37 48 327 375 44 45 68 89 184 211 38 40 21 31 3 10 17 17 22 38 4 15
6
14.1.231 14.1.232 14.1.261 14.1.440 14.1.441 Celkový součet
1 0 2 0 2 1198
2 5 4 4 1 2922
3 5 6 4 3 4120
7
Počet kontrolovaných subjektů – HÚ SÚIP 2014 Číslo úkolu 14.1.049 14.1.051 14.1.066 14.1.067 14.1.068 14.1.069 14.1.080 14.1.083 14.1.084 14.1.086 14.1.087 14.1.090 14.1.091 14.1.098 14.1.099 14.1.101 14.1.102 14.1.103 14.1.110 14.1.111 14.1.112 14.1.113 14.1.121 14.1.122 14.1.131 14.1.132 14.1.133 14.1.134 14.1.136 14.1.137 14.1.139 14.1.142 14.1.144 14.1.201 14.1.203 14.1.231 14.1.232 14.1.261 14.1.440 14.1.441 Celkový součet
Počet fyzických Počet osob právnických osob 5 60 12 8 1 2 1
1
52 2 5 84 2 8 1
11 9 43 1 18 25 1 10 3 1 1 1 1 341
14 9 176 3 13 30 6 28
Celkem 14 14 236 3 25 38 7 30 1 1 3 2 19 16 134 7 10 209 15 6 23 5 11 1 84 41 343 44 81 171 29 31 17 10 1 2 5 5 3 2 1574
1 3 1 19 16 82 5 5 125 15 4 15 4 11 1 73 32 300 43 63 146 28 21 17 7 1 5 4 3 1 1233
8
Počty protokolů dle právní formy za rok 2014
Kód právní subjektivity F
Kód právní formy 0
F
101
F F P P P P P P P P P P P P P P P P P
105 107 111 112 113 121 141 145 205 30000 301 325 331 352 391 421 601 641 701
P 721 P 801 P 932 Celkový součet
Právní forma
Počet protokolů 2
Zatím neurčeno Fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona
821
Fyzická osoba podnikající dle jiných zákonů než živnostenského a zákona o zemědělství Zemědělský podnikatel - fyzická osoba Veřejná obchodní společnost Společnost s ručením omezeným Společnost komanditní Akciová společnost Obecně prospěšná společnost Společenství vlastníků jednotek Družstvo Zahraniční firmy Státní podnik Organizační složka státu Příspěvková organizace České dráhy Zdravotní pojišťovna Zahraniční osoba Vysoká škola Školská právnická osoba Sdružení (svaz, spolek, společnost, klub aj.)
32 47 16 1243 5 347 10 1 38 20 6 1 79 1 1 25 3 2 5
Církevní organizace a náboženské společnosti Obec (obecní úřad) Evropská společnost
9
2 48 1 2756
Objekty s největším počtem závad – rok 2014 Počet nedostatků
Kód - název objektu 3010 - Řízení péče a bezpečnost práce v organizacích 100 - Výrobní a provozní budovy 6040 - Odměňování zaměstnanců 6030 - Pracovní poměr, dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr 6060 - Pracovní doba 1460 - Staveniště 2320 - Sklady a skladování 3080 - Osobní ochranné pracovní prostředky 1851 - Zařízení pro rozvod plynů (BOZP) 7010 - Nelegální práce občanů ČR 4380 - Regály 7030 - Nelegální práce cizinců mimo EU 6100 - Agenturní zaměstnávání 1731 - Tlakové nádoby stabilní (BOZP) 1681 - Kotelny (BOZP) 2280 - Motorové vozíky 2050 - Žebříky 6050 - Náhrady 2160 - Jeřáby a jiná zdvihadla (BOZP) 3110 - Provoz a údržba silničních vozidel 6130 - Pracovní doba v dopravě pro BOZP 2370 - Nebezpečné látky 3330 - Zdravotní a odborná způsobilost v dopravě 2000 - Nářadí 3020 - Evidence a regist. prac. úrazů a hláš. nehod a por 7310 - Informační povinnost při zaměstnávání zaměstnanců ze zahraničí 7020 - Nelegální práce občanů EU mimo ČR 7160 - Kopie pracovních smluv na pracovišti 2250 - Prostředky pro vázání,zavěšení a uchopení břemen 2290 - Ruční manipulace 600 - Brusky 270 - Průmyslové rozvody a vedení 710 - Lisy 1990 - Ochranná opatření u elektrických zařízení 1100 - Svařování a termické řezání 9990 - Ostatní 1741 - Tlakové nádoby k dopravě plynů (BOZP) 200 - Komunikace mezi výrobními provozními budovami 2163 - Mostové jeřáby (BOZP) 3100 - Odborná způsobilost pracov.v elektrotechnice 1861 - Zařízení pro spalování plynů (BOZP)
10
1095 435 370 332 289 213 159 148 97 74 64 61 59 58 54 53 50 50 49 47 46 40 38 37 33 29 28 27 20 20 19 18 18 18 17 17 15 14 14 14 12
4040 - Mobilní zemědělské stroje a traktory 4271 - Rozvodná zařízení (BOZP) 2241 - Pohyblivé pracovní plošiny (BOZP) 0 - Nezjištěno 1550 - Práce ve výškách 2270 - Transportní zařízení 6070 - Dovolená 2075 - Výtahy (BOZP) 2150 - Jeřáby a jiná zdvihadla 7320 - Evidenční povinnost při zaměstnávání zaměstnanců ze zahraničí 7530 - Povinný podíl OZP 6020 - Rovné zacházení 7110 - Diskriminace a rovné zacházení při uplatňování práva na zaměstnání 830 - Strojní nůžky 2340 - Zásobníky sypkých hmot 3101 - Odborná způsobilost pracov.v elektrotechnice (BOZP) 4060 - Chov skotu 4300 - Odborná způsob.oprávněn.organiz. - el.zařízení 1691 - Parní a kapalinové kotle (BOZP) 1841 - Zařízení pro zvyšování a snižování tlaku plynů (BOZP) 2225 - Vrátky a navijáky (BOZP) 2240 - Pohyblivé pracovní plošiny 4270 - Rozvodná zařízení 4910 - Plnění povinností zadavatele stavby 7200 - Zprostředkování zaměstnání - ostatní 660 - Kotoučové pily 1360 - Řezání 1850 - Zařízení pro rozvod plynů 2070 - Výtahy 2167 - Mobilní jeřáby (BOZP) 4251 - Silová el.vedení (BOZP) 7250 - Oznamovací povinnost - §14 7510 - Oznámení plnění povinného podílu zaměstnávání OZP 1340 - Míchačky 1760 - Chladicí zařízení 2157 - Mobilní jeřáby 3090 - Pracovní prostředí 7240 - Zprostředkovávání zaměstnání bez povolení 550 - Soustruhy 570 - Vrtačky 800 - Lisy na zpracování pryže a plastických hmot 1210 - Úpravy nátěrovými hmotami 1480 - Zemní práce 1740 - Tlakové nádoby k dopravě plynů 1840 - Zařízení pro zvyšování a snižování tlaku plynů
11
12 12 11 10 10 10 10 9 9 9 9 8 8 7 7 7 6 6 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2
2076 - Výtahy pro dopravu osob (BOZP) 2153 - Mostové jeřáby 2360 - Močůvkové jímky 6010 - Součinnost zaměstnavatele a orgánu zaměstnanců 7031 - Švarcsystém cizinců mimo EU 7100 - Diskriminace a rovné zacházení - ostatní 560 - Frézky 590 - Pily na kov 700 - Svislé frézky 860 - Zakružovačky a rovnačky 1180 - Tepelné zpracování a moření kovů 1290 - Drcení,mletí rozbíjení a mísení 1350 - Odstřeďování 1380 - Máčení, napařování a vaření 1420 - Prací stroje a sušicí bubny 1680 - Kotelny 1860 - Zařízení pro spalování plynů 2156 - Věžové jeřáby 2164 - Portálové a poloportálové jeřáby (BOZP) 2211 - Regálové zakladače (BOZP) 2226 - Přenosné ruční zvedáky (BOZP) 2350 - Skládky 4020 - Garáže 4070 - Chov prasat 4080 - Stavební stroje 4150 - Kolejiště 4180 - Sběr a třídění kovového odpadu 4223 - Manipulační a odkorňovací zařízení ve skladech dříví 4281 - Transformátory (BOZP) 4291 - Akumulátorovny a nabíjecí stanice (BOZP) 4390 - Skladování a manipulace s rop.látkami (olej. hosp 4520 - Bezpečnost práce při výrobě zařízení a materiálů 4610 - Prevence rizik závažných nehod a havárií 6110 - Ochrana osobních práv zaměstnance 7011 - Švarcsystém občanů ČR 7130 - Jiný způsob porušení ZoZ při zprostředkování zaměstnání 7170 - Nabídka zaměstnání 7300 - Zaměstnávání zaměstnanců ze zahraničí - ostatní 7500 - OZP - ostatní
12
2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Přehled nejčastěji porušených předpisů – rok 2014 Počet nedostatků
Číslo předpisu Název předpisu 262/2006 Sb. 309/2006 Sb. 101/2005 Sb. 378/2001 Sb. 435/2004 Sb. 48/1982 Sb. 85/1978 Sb.
zákoník práce zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí požadavky na bezpečný provoz a používání strojů o zaměstnanosti základní požadavky k zajištění bezpečnosti práce a tech. Zařízení o kontrolách, revizích a zkouškách plynových zařízení
2265 886 643 352 263 79 58
168/2002 Sb. 406/2004 Sb. 91/1993 Sb. 362/2005 Sb. 589/2006 Sb.
způsob organizace práce zaměstnavatele při provozování dopravy bezpečnost a ochrana zdraví při práci ve výbušném prostředí k zajištění bezpečnosti práce v nízkotlakých kotelnách požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při nebezpečí pádu úprava pracovní doby a doby odpočinku zaměstnanců v dopravě
50 50 46 41 33
591/2006 Sb. 201/2010 Sb. 567/2006 Sb. 21/1979 Sb. 50/1978 Sb. 11/2002 Sb. 27/2002 Sb. 495/2001 Sb. 256/2006 Sb. 373/2011 Sb. 73/2010 Sb.
požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích o způsobu evidence úrazů, hlášení a zaslání záznamu o úraze o minimální mzdě a o nejnižších úrovních zaručené mzdy o určení vyhraz. plynových zařízení a podm. jejich bezpečnosti o odborné způsobilosti v elektrotechnice , kterým se stanoví vzhled a umístění značek a zavedení signálů organizace práce a pracovních postupů při chovu zvířat poskytování osobních ochranných pracovních prostředků o podrobnostech systému prevence závažných havárií zákon o specifických zdravotních službách vyhláška o vyhrazených elektrických zařízení
30 27 14 11 11 10 9 9 8 8 7
91/2010 Sb. 101/2000 Sb. 518/2004 Sb. 174/1968 Sb. 251/2005 Sb. 18/1979 Sb. 65/1965 Sb.
o podmínkách požární bezpečnosti při provozu komínů a kouřovodů o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů , kterou se provádí zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti o státním odborném dozoru nad bezpečností práce o inspekci práce o určení vyhraz. tlakových zařízení a podm. jejich bezpečnosti zákoník práce
3 3 3 2 2 1 1
85/1987 Sb.
o dodatkové dovolené pracovníků, kteří pracují s chemickými karcinogeny
1
zákon, kterým se mění zákon č. 174/1968 Sb., o státním 124/2000 Sb. odborném dozoru nad bezpečností práce
13
1
3. INSPEKČNÍ ČINNOST
3.1. Výsledky inspekční činnosti podle hlavních úkolů 14.1.049 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o Prevenci závažných havárií 1. Posuzovaná bezpečnostní dokumentace s uvedením základních nedostatků. V průběhu roku 2014 byla posuzovaná dokumentace u subjektů již zařazených podle zákona č. 59/2006 Sb. Změny v dokumentaci u 12 kontrolovaných subjektů se týkaly převážně organizačních záležitostí, které přímo nesouvisely se skladovaným množstvím nebezpečných chemických látek. Základní nedostatky nebyly zjištěny. 2. Poznatky inspektorů z jednotlivých kontrol. V roce 2014 bylo provedeno celkem 24 plánovaných kontrol PZH. Kontroly provedla garantka úkolu ve spolupráci s kolegy inspektory. Žádné negativní poznatky z kontrol nebyly zaznamenány. 3. Zásadní zjištěná porušení u jednotlivých kontrol. Vzhledem k tomu, že kontroly se provádějí už několik let u takřka stejných právnických subjektů, žádná zásadní porušení nebyla zjištěna. Počet nedostatků zjištěných při kontrolách je s postupem času menší, kontrolované subjekty se z hlediska PZH dostaly na slušnou úroveň. 4. Zásadní vydaná doporučení u jednotlivých kontrol. V roce 2014 nebyla žádná doporučení vydána. 5. Zhodnocení jednotlivých kontrol. Kontroly probíhají na základě schváleného a předem stanoveného plánu. Kontrolované subjekty jsou na ně připraveny, termíny jsou jim hlášeny inspektorkami ČIŽP s dostatečným předstihem. Vzhledem k těmto skutečnostem je spolupráce s jednotlivými orgány státní správy na dobré úrovni. 6. Doporučení z jednotlivých kontrol. Nejsou žádná.
14
7. Závěr. Za rok 2014 nebyla ve Středočeském kraji zaznamenaná žádná havárie a kontrolované subjekty přistupují ke kontrolám svědomitě a zodpovědně. Rovněž za rok 2014 nebyla udělena sankce žádnému kontrolovanému subjektu v rámci úkolu 14.1.049.
15
14.1.050 Program „ Bezpečný podnik“ 1. Základní údaje z prověrek: Společnosti, které kontaktovaly v průběhu roku 2014 v rámci poradenské činnosti OIP, za účelem získání základních informací o programu „Bezpečný podnik“ byly ve Středočeském kraji celkem 3, a to po jedné v okresu Příbram, Kladno a Praha-východ.
V roce 2014 bylo v rámci našeho regionu úspěšně provedeno ověření systému v rámci programu „Bezpečný podnik“ u dvou nových subjektů, a to u jednoho v okresu Praha-západ a jednoho v okresu Příbram.
2. Poznatky inspektorů z jednotlivých prověrek: Poznatky z prováděných kontrol v rámci programu „ Bezpečný podnik „ je možné shrnout pro všechny kontrolované subjekty společně. Předání osvědčení Bezpečný podnik je pro žadatele a držitele důležité v rámci zvyšování prevence rizik v oblasti bezpečnosti práce na každém pracovišti. Vnímají ho jako neoddělitelnou součást svých vztahů se zaměstnanci a také jako důležité sdělení pro své zákazníky a dodavatele. 3. Zásadní zjištěné nedostatky u jednotlivých prověrek, následně odstraněné: S ohledem na dlouholeté kontrolní činnosti u jednotlivých subjektů nebyla zjištěna zásadní porušení. Rovněž nové subjekty se vyvarovaly zásadních nedostatků. 4. Zásadní vydaná doporučení u jednotlivých prověrek: Zásadní doporučení vydána nebyla, doporučení, která jsou uvedena v jednotlivých dílčích protokolech jsou spíše pro zlepšení systému řízení BOZP 5. Zhodnocení jednotlivých prověrek: U všech žadatelů ať nových nebo opakujících se po třech letech, byly kontroly ukončeny doporučením vydat osvědčení „ Bezpečný podnik“. Výjimku tvoří subjekt působící v okresu Kladno, kde v době zaslání žádosti o ověření systému probíhalo šetření pracovního úrazu a tak OIP rozhodl v současné době nezahájit ověřování systému u tohoto právního subjektu. Doporučení na úpravu programu: Stejné jako před rokem: Diskusí s kontrolovanými subjekty jsme došli k závěru, že by nebylo od věci zestručnění a sjednocení některých otázek programu „Bezpečný podnik“. 6. Závěr:
16
Přetrvávající menší medializace programu „Bezpečný podnik“ to co je subjekty negativně hodnoceno. Program „Bezpečný podnik“ zůstává pro právní subjekty přínosný a pozitivně hodnocený.
17
14.1.051 Evropská kampaň SLIC – „Uklouznutí nebo zakopnutí na rovině“ V rámci této kampaně byla provedena kontrolní šetření celkem u 11 subjektů, a to u 5 právnických osob v sektoru zdravotnictví a u 6 podnikajících fyzických osob v sektoru poskytování stravovacích služeb. Přehled kontrolovaných osob podle počtu zaměstnanců Počet zaměstnanců Počet kontrolovaných osob 1-9 6 10 - 49 2 50 - 249 3 celkem 11
Vyhodnocení kontrolovaných oblastí u všech kontrolovaných osob Čís. Oblast 1. Riziko uklouznutí a zakopnutí v hodnocení rizik a systém řízení 2. Podlaha 3. 4. 5. 6.
Kontaminace a překážky Prostředí Úklid Obuv
7.
Zaměstnanci
Hodnoceno 9x ANO 2x NE 9x ANO 2x NE 11x ANO 11x ANO 11x ANO 9x ANO 2x NE 11x ANO
Výsledky kontroly (počet) Opatření: Doporučení: Porušení Zákaz práce Sankce Jiné
Vydáno v 9 případech Nebylo vydáno Zjištěno v 11 případech Nebyl vydán Uložena 1 pokuta Ve 2 případech zjištěno porušení bezpečnosti práce a provozu technických zařízení
18
14.1.066 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti 1. Stručný úvod k obsahu a počtu podnětů v předmětném období Kontroly jsou jedním ze základních úkolů inspektorů práce. Jsou prováděny na základě ročního programu, v odůvodněných případech probíhají kontroly na základě podnětů občanů. Podněty k provedení kontroly v roce 2014 směřovaly hlavně do oblasti velkoobchod, maloobchod, dále pak poskytování služeb obyvatelstvu. Začaly se zvyšovat počty podnětů v oblasti školství. Podněty se také týkaly subjektů provozujících silniční nákladní dopravu, stavebnictví, činnosti agentur práce, zde se počty podnětů zvyšují, bezpečnostních agentur, subjektů zdravotní či sociální péče. Nejméně podnětů je jako vždy z oblasti zemědělství a lesnictví. Nejčastější porušení pracovněprávních vztahů a podmínek spadají do oblasti odměňování zaměstnanců (zvláště v organizacích, kde se odměňuje mzdou - nevyplacení mzdy, neposkytnutí mzdy ve výši zaručené mzdy, neposkytnutí odměny z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, neposkytnutí příplatků ke mzdě, nevyplacení odstupného, neoprávněné strhávání srážek z příjmů zaměstnance), dále na úseku pracovního poměru (písemné neinformování o obsahu pracovního poměru, nevydání potvrzení o zaměstnání), pracovní doby (nevedení evidence pracovní doby nebo vedení dvojí evidence pracovní doby), náhrad (nevyplacení náhrady mzdy při okamžitém zrušení pracovního poměru zaměstnancem, nevyplacení náhrady mzdy za dovolenou v případě skončení pracovního poměru) a dovolené. V oblasti dopravy se dostatečně neeviduje pracovní doba, nedodržují se přestávky a překračují se délky směn. V roce 2014 bylo provedeno 56 kontrol na základě podnětů směřujících do oblasti BOZP, 98 kontrol na základě podnětů směřujících do oblasti NLZ, 504 kontrol na základě podnětů směřujících do oblasti PVP, 13 kontrol na základě podnětů směřujících do oblasti ZOZ. Celkem bylo provedeno 671 kontrol na základě podaných podnětů.
2. Vyhodnocení kontrolní činnosti Některé ojedinělé podněty nelze jednoznačně klasifikovat z právního hlediska, z hlediska spáchání přestupku či správního deliktu a případného postihu a také z kompetenčních hledisek orgánů inspekce práce. Inspektorát práce je často chybně podateli a kontrolovanými osobami vnímán jako vymahač individuálních nároků zaměstnanců vůči zaměstnavateli a soudce při vyřizování pracovněprávních sporů. Nezřídka podatel očekává, že orgán inspekce práce zajistí plnění sporného nároku od druhého účastníka pracovněprávního vztahu. Provedená kontrola někdy vede zaměstnavatele k tomu, že v rámci odstranění zjištěného nedostatku poskytne zaměstnanci např. zadržovanou mzdu či potvrzení o zaměstnání. Zvyšuje se počet anonymních podnětů, popř. stěžovatel žádá o zachování anonymity z důvodu strachu z případného postihu ze strany zaměstnavatele vůči jeho osobě a možnosti ztráty zaměstnání. V rámci úkolu „Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na
19
základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti“ bylo zjištěno v roce 2014 celkem 738 nedostatků a 919 porušení platných právních předpisů. Počet nedostatků bez vydaných opatření byl 331, počet nedostatků řešených opatřením byl 335. Uložená opatření jsou zpravidla plněna ve stanovených termínech. V následných kontrolách byla nejčastější porušení na úseku pracovního poměru či dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, dále odměňování zaměstnanců a pracovní doby, dovolené. V roce 2014 nebyly na Oblastním inspektorátu práce pro Středočeský kraj zaznamenány opakované podněty. Z celkového počtu podnětů na jejichž základě byla provedena kontrola, byla zhruba polovina částečně oprávněných nebo neoprávněných. Podněty ke kontrole jsou častými zdroji k zahájení kontroly u konkrétního subjektu a svým způsobem tak napomáhají zvýšit kvalitu dodržování právních předpisů u zaměstnavatelů. Pokuty byly nejčastěji ukládány za nevyplacení mzdy či jejích složek, nevydání potvrzení o zaměstnání, neproplacení odstupného či náhrad mzdy, nevedení evidence pracovní doby. Pokuty byly navrhovány v souladu s ustanoveními § 35 a 36 zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Při ukládání pokut bylo přihlíženo k závažnosti porušení (dopady na zaměstnance, ohrožení zdraví a života, sociální problematika, finanční potíže). Sankce nebyla navrhována v případech, kdy se jednalo o administrativní nedostatky anebo opomenutí, která byla okamžitě odstraněna. Dále byl brán zřetel na závažnost následků poškození zaměstnanců z pracovního a sociálního hlediska a společenskou nebezpečnost spáchaného přestupku či správního deliktu. Zmíněná kritéria byla rozhodujícími při stanovení výše pokuty.
3. Vymezení nejčastějších komplikací při kontrolní činnosti způsobených kontrolovanou osobou, případně povinnou osobou či podatelem podnětu Problémem jsou stále tzv. nedobytné kontroly, kde sídla, místa podnikání nebo provozovny kontrolovaných osob, které jsou vedeny v živnostenském a obchodním rejstříku, neodpovídají skutečnosti a kontrolu se tak vůbec nepodaří zahájit. Kontrolované osoby jsou zpravidla vstřícné a při kontrole poskytují potřebnou součinnost. Z velké části byly kontroly vnímány pozitivně, neboť kontrolované osoby během kontroly získávají základní informace a poradenství týkající se pracovněprávních vztahů a podmínek přímo pro jimi vykonávanou činnost. Pozitivním efektem pro inspektorát je pak skutečnost, kdy na podkladě kontroly dokáže pomoci řešit nepříjemnou a mnohdy složitou situaci podatele. Administrativní část kontrol je prováděna v dodatečně stanoveném termínu, protože kontrolované osoby nemají písemné doklady při zahájení k dispozici, doklady bývají uloženy mimo kontrolované provozovny, při kontrolách nejsou přítomni osoby, které potřebné doklady zpracovávají (externí mzdové účetní). Kontrolované osoby se vymlouvají na nemoc či nepřítomnost osob, které jsou zodpovědné za zpracování a uchování dokladů.
20
Část kontrolovaných osob považovala kontroly za obtěžování ze strany inspektorátu, což vedlo k prodlužování termínu uzavření kontroly, předkládání nesourodých a neúplných dokladů, neplnění nebo částečné plnění uložených opatření. 4. Doplňující informace Oblastní inspektorát práce zasílá živnostenským úřadům upozornění v souvislosti s kontrolou, kterou nebylo možné zahájit v rámci kompetencí inspektorátu práce, neboť při snaze zahájit kontrolu v místě jejího sídla či místa podnikání bylo zjištěno, že na uvedené adrese právnická osoba sídlo nemá nebo že se fyzická osoba v místě podnikání nezdržuje anebo na provozovnách neprovádí svoji činnost. Dále byly postoupeny podněty ať už z části nebo celé OSSZ, FÚ, jiné OIP, KHS, ŽÚ z hlediska místní či věcné příslušnosti. Na tomto úseku lze konstatovat pokračování úspěšné spolupráce kontrolních orgánů Středočeského kraje. Kontaktování podatele před zahájením kontroly a často kontaktování podatele po jejím vykonání se inspektorům jeví jako nápomocné. Navázání kontaktu s podatelem podnětu je příznivé i z důvodu objasnění případných nesrovnalosti v písemném podání podnětu a ústním popsání stávajícího stavu. Často inspektoři projednávají s podatelem výsledek kontroly hned po jejím vykonání. I v tomto směru probíhá poradenská činnost inspektorátu práce, která se jeví jako úspěšná. Často se podaří stěžovateli problémovou situaci po právní stránce vysvětlit a on tak upouští od případného podání podnětu ke kontrole a tím se daří i snížit počet podaných podnětů. Často se však setkáváme s podněty, které již svým obsahem svědčí o snaze podatele časově zatížit kontrolou a poškodit ve většině případů již bývalého zaměstnavatele. Podatele takové podání nic nestojí a má charakter zneužívání kompetence a kapacity kontrolních orgánů. Inspektorát práce to stojí čas, který mohl věnovat na šetření závažnějších a obsáhlejších podnětů. Určité podněty vykazují charakter umělého tlaku na provedení kontroly z titulu konkurenčního boje a pomluv, což je specifikou u bezpečnostních a pracovních agentur, u kterých se počet podnětů neustále zvyšuje. Kontrolované osoby nejčastěji obchází zákony, které se týkají oblasti odměňování a evidence odpracované pracovní doby. Je vyplácena pouze minimální mzda nebo zaručené mzda. Ostatní nárokové složky mzdy jsou vypláceny tzv. na ruku. Toto obcházení zákona vychází i ze způsobu vedení evidence odpracované pracovní doby. Kontrolovaná osoba vede pouze měsíční základní fondy odpracované pracovní doby, ve skutečnosti však zaměstnanci odpracují poměrně vyšší počet hodin. Jedná se o vedení dvojí evidence pracovní doby. Tu skutečnou si vedou zaměstnanci, ta druhá je připravena pro případnou kontrolu. Dochází tak k finančnímu poškození zaměstnanců a zároveň i k daňovým únikům. Obcházení zákona v těchto oblastech se inspektorátu práce velice špatně prokazuje.
21
14.1.101 Kontrola plnění povinného podílu zaměstnávání OZP podle zákona o zaměstnanosti Ve spolupráci nejen s krajským ÚP v Příbrami, ale i ostatními ÚP bylo kontrolováno 12 zaměstnavatelů, kteří porušili ustanovení související s pravidly povinného podílu. Podle normativní instrukce MPSV č. 5/2012 má krajská pobočka ÚP předat příslušnému OIP jednou ročně, tj. k 31. 7. seznam zaměstnavatelů, u kterých je potřeba provést kontrolu povinného podílu. Tento seznam sice obdržíme, ale stav splnění povinnosti je v něm k termínu zaplacení a předání informace na příslušný ÚP, tj. k 15. 2. daného roku. Aktualizace tohoto seznamu se neprovádí. Ani dotazem na krajskou pobočku, zda by bylo možné doplnit údaje o pozdějším zaplacení konkrétního zaměstnavatele, nám bylo odmítnuto (přičemž o těchto platbách musí pobočky ÚP vést evidenci). Jelikož kontrola povinného podílu je velmi časově náročná a opravdu zatěžuje jednotlivé inspektory, není z tohoto hlediska přístup pracovníků ÚP k našim inspektorům korektní. Je zcela zbytečné, aby se naši inspektoři zabývali zaměstnavateli, kteří se zpozdí v platbách. Další problém u povinného podílu je i to, že příslušný ÚP předává podnět k zahájení kontroly a nezjistí si současný stav organizace. Velmi často se stává, že naši inspektoři zjistí, že daná firma je v insolvenci či konkurzu a správu vykonává insolvenční správce, který nechce poskytnout příslušné doklady.
22
14.1.102 Kontrola dodržování povinnosti rovného zacházení a zákazu diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání V rámci HÚ 14.1.102 bylo v roce 2014 vykonáno za OIP 4, odbor KNZ 4.71, dle dostupných informací celkem 15 kontrol zaměřených na kontrolu dodržování povinnosti rovného zacházení a zákazu diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání. Vzhledem k migraci dat mezi databázemi ISIP/REUIP nelze uvedené statistické údaje označit za bezchybné. Celkový počet kontrol vychází z dílčích zpráv, které byly zpracovány jednotlivými detašovanými pracovišti OIP 4.
1. Zdroje výběru kontrolovaných osob: Dle jednotlivých dílčích zpráv, které byly zpracovány detašovanými pracovišti OIP 4 lze konstatovat, že hlavním zdrojem výběru kontrolovaných osob byla jednoznačně inzerce, ať už se jednalo o inzerci publikovanou v místních tištěných periodikách, nebo o inzerci, která byla publikována prostřednictvím veřejně dostupných internetových serverů. Jednoznačně zhodnotit skutečnost, zda je kontrolovaná oblast ve Středočeském kraji problematická či nikoliv není objektivně možné. Středočeský kraj je, co se týče jednotlivých okresů, velmi diferencovaný. Tato diferencovanost je způsobena především blízkostí/vzdálenosti jednotlivých okresů od hlavního města, s čímž úzce souvisí i nabídka/poptávka pracovních sil a s tím spojená četnost inzerce volných pracovních míst. Například okres Kladno, ač je velmi blízko Praze, lze považovat z hlediska diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání za velmi problematický, stejně jako například okres Mladá Boleslav. Oproti tomu například okresy Praha západ/východ, nebo Benešov vykazují nulová porušení v oblasti diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání, neboť ani přes pravidelný monitoring v různých médiích nebyly ve zmíněných okresech odhaleny např. inzeráty na volná pracovní místa, které by se daly označit za „diskriminující“.
2. Zhodnocení počtu provedených kontrol Stanovený minimální počet kontrol v regionu Středočeský kraj se podařilo naplnit, avšak je nutno konstatovat, že rozložení kontrol bylo, co do jednotlivých okresů, nerovnoměrné. Některé okresy vykazují nulová porušení v oblasti diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání, neboť ani přes pravidelný monitoring v různých médiích nebyly odhaleny např. inzeráty na volná pracovní místa, které by se daly označit za „diskriminující“, v jiných okresech jsou naopak „diskriminující“ inzeráty téměř na denním pořádku. Je však nutno konstatovat, že ačkoliv v některých okresech dochází k zachycení zvýšeného počtu inzerátů, které vykazují diskriminační charakter, nemusí se vždy jednat o diskriminaci přímou, která by byla ze strany případné kontrolované osoby záměrná. Při kontrolách zaměřených na výše uvedený HÚ byly vybírány například inzeráty typu: „…přijmeme ženu do restaurace jako pomocnou kuchařku (servírku) atd.…“. Následně při vlastní kontrole 23
a komunikaci s kontrolovanou osobou bylo zjištěno, že inzerent (kontrolovaná osoba) si svoje pochybení ani neuvědomuje. Většina kontrolovaných osob argumentovala tak, že ještě nikdy neviděli pomocného kuchaře a že práce je spíše vhodná pro ženy, protože muži potřebují lépe placenou práci, aby „živili rodinu“. Takovýto argument je samozřejmě z čistě lidského hlediska pochopitelný, nicméně na druhou stranu zůstává skutečností, že o jistý druh diskriminace (na základě pohlaví) se jedná. Takovéto kontroly považujeme za přínosné, neboť se z větší části jedná o osvětu mezi potencionálními zaměstnavateli, avšak zároveň nepovažujeme za vhodné při takovýchto kontrolách ukládat finanční sankce za případná porušení.
3. Průběh kontrolní činnosti Dle dostupných informací získaných z jednotlivých detašovaných pracovišť OIP 4 lze konstatovat, že problémy při provádění kontrol zaměřených na HÚ 14.1.102 nenastaly žádné. Nedošlo k žádným konfliktním, ani krizovým situacím. Jediným problémem, který by se dal zmínit, je skutečnost, že mezi českou veřejností panuje právní bezvědomí. Potencionální zaměstnavatelé, kteří uveřejňují inzeráty typu „přijmu ženu na pomocné práce“, nebo „přijmeme důchodkyni na výpomoc“, si své porušení ve velké míře ani neuvědomují, případnou kontrolu a konzultaci ze strany OIP pak do určité míry berou jako „šikanu“, či nutné zlo. Skutečnost, že například na výpomoc ve vesnickém obchodě v podstatě nepotřebují „důchodkyni“, ale mohou de facto zaměstnat například studentku/studenta formou DPP, si zaměstnavatelé kolikrát ani nenechají vysvětlit, neboť „u nás vždycky pomáhala nějaká ta místní důchodkyně jenom tak na brigádu“…. Dle našeho názoru se jedná skutečně o právní bezvědomí, které je u potencionálních zaměstnavatelů mnohdy podporováno ze strany jejich účetních, neboť „paní účetní mi říkala, že je pro mě lepší mít tady důchodce, protože se z toho neplatí žádné daně“ – typický argument, se kterým se každý inspektor jistě již setkal. Za jeden z největších problémů českého podnikatelského a zaměstnavatelského prostředí opravdu považujeme fenomén účetních. Bezesporu se jedná o osoby vzdělané ve svém oboru – účetnictví. Problémem však je, že účetní nemají většinou sebemenší ponětí o existenci zákoníku práce a jejich „personální zkušenosti“ zůstávají mnohdy na úrovni povědomí o tom, že existuje jakási pracovní smlouva, jejíž obsah „přece není důležitý, hlavně že ten papír někde je“. Není tak výjimkou, že se inspektoři při provádění kontrolní činnosti čas od času setkávají s pracovní smlouvou, která vznikla kupříkladu v roce 2013, 2014 a je uzavřena podle zákona č. 65/1956 Sb.
4. Průběh kontrolní činnosti Jak již uvedeno výše, Středočeský kraj je do jisté míry značně nekonzistentní a situace, která je například na Kladensku, je naprosto rozdílná od situace na Rakovnicku a naopak. Nelze jednoznačně paušalizovat výkon jednotlivých kontrol a hodnotit je jen v rámci kraje, ale je nutno je chápat a hodnotit dokonce v rámci jednotlivých okresů. Příkladem lze uvést právě okres Rakovník, který je de facto téměř bezproblémový, na rozdíl od sousedního okresu Kladno, který lze považovat za problematický, což je způsobeno možná také tím, že 24
vzhledem k ekonomické situaci v regionu dochází k větší fluktuaci pracovních sil a tak jsou zaměstnavatelé nuceni častěji podávat inzeráty na obsazení volných pracovních míst. Celkově lze říci, že situace se v jednotlivých regionech nijak dramaticky nemění, nekolísá, je na stabilní úrovni – jeden okres je více problematický, druhý méně. K výkyvům nedochází.
5. Vyjádření k možnosti využití § 3 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), ve znění pozdějších předpisů Ustanovení uvedeného paragrafu zmíněného zákona považujeme za velice přínosné pro výkon kontrolní činnosti. Jedná se de facto o možnost pozorování, případně pořizování informací v jakékoliv formě (např. psaný úřední záznam, případně fotodokumentace z místa potencionální kontroly), avšak samozřejmě bez nutnosti momentálního zahajování kontroly. Ustanovení uvedeného paragrafu zmíněného zákona bylo ze strany OIP 4 použito před zahájením jedné z kontrol, přičemž na základě poznatků získaných při spolupráci s ÚP ČR, KoP Kladno existovalo podezření na diskriminaci před uzavřením pracovně právního vztahu. Inspektorka OIP, aniž by se prokazovala průkazem OIP, absolvovala „v utajení“ výběrové řízení, ze kterého byl pořízen zvukový záznam. Výsledkem tohoto předkontrolního postupu, o kterém byl samozřejmě pořízen úřední záznam, byla vlastní kontrola, během které však bylo zjištěno, že se de facto nejedná o diskriminaci uchazečů o zaměstnání, ale jde o mnohem závažnější jev, kterým bylo zprostředkování zaměstnání cizí státní příslušnicí pro větší množství právnických osob bez patřičného povolení ke zprostředkování zaměstnání.
6. Ukládání pokut Vzhledem k již výše uvedeným skutečnostem, především pak vzhledem k tomu, že případná pochybení kontrolovaných osob v uvedené kontrolované oblasti pocházejí především z nevědomosti, nepovažujeme za vhodné ukládání finančních sankcí. Ačkoliv se samozřejmě jedná o porušení platných právních předpisů, jedná se o porušení spíše z neznalosti, není patrné, že by se jednalo o úmyslné porušování zákona. Kontroly uvedené oblasti je vhodné provádět spíše formou konzultace a osvětové činnosti.
7. Zajímavá zjištění z provedených kontrol, poznatky, doporučení Dle dostupných informací z jednotlivých detašovaných pracovišť nedošlo při provádění kontrol v rámci HÚ 14.1.102 k žádným problémům, ani krizovým situacím. Ačkoliv kontroly zaměřené na HÚ 14.1.102 byly provedeny v požadovaném množství i kvalitě, zůstává pravdou, že někteří inspektoři považují za „svůj“ hlavní úkol pouze kontrolu nelegálního zaměstnávání a v počátcích bylo složité obhájit a vysvětlit při poradách nutnost provádění i jiných kontrol, než těch v rámci HÚ 14.1.103 (NZ). Částečně lze pozorovat menší zájem inspektorů o provádění kontrol v rámci HÚ 14.1.102, než například v rámci HÚ 14.1.103.
25
Problematiku obsaženou v rámci HÚ 14.1.102 nepovažujeme za tolik závažnou, jako je například nelegální zaměstnávání, avšak bylo by velice vhodné a přínosné, aby kontroly zaměřené na dodržování povinnosti rovného zacházení a zákazu diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání byly ze strany SUIP/OIP prováděny i v roce 2015, neboť valná část inzerentů (potencionálních zaměstnavatelů) si svá pochybení na poli diskriminace před uzavřením pracovně právního vztahu ani nepřipouští. Dále bych navrhoval, aby byla v rámci dané oblasti zvýšena určitá „preventivní“ nebo osvětová činnost ze strany SUIP/OIP, neboť z mnohých reakcí kontrolovaných osob bylo mnohdy patrné, že si své pochybení skutečně neuvědomují a chybí jim obecný přehled o té či oné oblasti. Například informační tištěné materiály (letáky) distribuované na Úřady práce, případně jednotlivá detašovaná pracoviště OIP by mohly být dobrou volbou v prevenci „diskriminace“.
26
14.1.103 Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců Ve zpětném pohledu na uplynulý rok 2014 a vyhodnocení kontrolní činnosti útvaru KNLZ, který je v prvé řadě zaměřen na oblast kontroly nelegálního zaměstnávání jak občanů ČR, tak i cizinců, je nutné konstatovat i tu skutečnost, že zároveň sleduje i související oblasti jako jsou pracovně právní vztahy či bezpečnost práce. 1) Stručný komentář ke způsobu výběru subjektů Výběr jednotlivých subjektů, které budou kontrolovány se uskutečňuje 2 způsoby: - na základě náhodného výběru inspektorů - na základě přijatých podnětů, které jsou přidělovány na detašovaná pracoviště podle místní příslušnosti 2) Stručný komentář k průběhu a výsledkům kontrol - Ve srovnání s předcházejícími obdobími, lze konstatovat, že kontrolované osoby ve větší míře nabyly právní vědomí a jejich přístup ke kontrole se podstatně změnil k lepšímu. Naopak spolupracují a mají snahu získat od inspektorů co možná nejvíce poznatků, aby při své podnikatelské činnosti měly vše v pořádku. Samozřejmě jsou i výjimky, s kterými se velmi těžko komunikuje. V této souvislosti velice kladně hodnotíme možnost zasílání protokolů z provedené kontroly na jejich datovou schránku. - Je nutné zde říci, že významným faktorem kontrolní činnosti je velice dobrá spolupráce se složkami státních orgánů, jako jsou: Policie ČR, Městská policie, pracovníci Celní správy a Cizinecká policie, které napomáhají klidnému průběhu kontrol a případnému zjištění totožnosti osob, u kterých je problém s identifikací. 3) Zkušenosti, pozitivní a negativní postřehy k této formě kontrol, vymezení nejčastějších komplikací při kontrolní činnosti - Počet nahlášených podnětů, které přicházejí na náš odbor nelegálního zaměstnávání k prověření má zatím ustálený počet, tj. v rozmezí 40 – 50ks na čtvrtletí. Přicházející podněty ve větší míře řeší konkurenční spory nebo závist. - Při zaměstnávání cizích státních příslušníků zaměstnavatelé velmi často opomíjejí nahlásit tyto zaměstnance přes Informační kartu na příslušný ÚP. - Narůstá počet uzavíraných dohod o provedení práce oproti uzavírání pracovních smluv. - Zvyšují se případy tzv. kamarádské výpomoci (bez finanční odměny). - Přetrvává „práce na zkoušku“, v práci jsem 1. den, nepracuji, pouze se zaučuji apod. 4) Změny (vývoj) oproti předchozím obdobím - Inspektoři zjišťují, že u kontrolovaných osob se lepší povinnost mít na pracovištích kopie dokladů pracovních smluv a dohod.
27
-
-
Zvyšují se počty přidělovaných nekmenových pracovníků agenturami třetímu účastníku. Rozrůstá se zaměstnávání pracovníků přes agentury práce a v mnoha případech dochází k tzv. řetězení agentur v rámci jedné společnosti. Je dosti složité i časově náročné tyto pracovně právní vztahy rozplétat. Zvyšuje se počet případů, kdy kontrolovaná osoba nemá písemně uzavřen pracovně právní vztah a argumentuje, že je ústně se zaměstnancem domluvena. I přes tříleté působení inspekce práce v oblasti černého trhu, nelegální zaměstnávání zůstává stálým problémem. Ve srovnání domácích a zahraničních pracovníků jsou tuzemští zaměstnanci stále na špici nelegálního zaměstnávání. Následuje pak počet nelegálních pracovníků ze třetích zemí, hlavně z Ukrajiny, a ze zemí EU jsou nelegální pracovníci převážně ze Slovenska, viz níže uvedené tabulky:
Nelegální zaměstnávání celkem 1.Q. počet
2.Q. počet
3.Q. počet
4.Q. počet
Suma počet
Česká republika
51
26
94
7
178
Ukrajina
27
21
33
8
89
Slovensko
26
1
4
31
Rumunsko
8
5
10
Bulharsko
5
2
8
Uzbekistán
3
1
2
Moldava
4
1
Vietnam
3
Země
Makedonie
23 3
18 6 5
2 4
5 1
5
Gruzie
1
1
Turecko
1
Celkem
129
1 362
61
149
28
23
Nelegální zaměstnávání mimo zemích EU 1.Q. počet
2.Q. počet
3.Q. počet
4.Q. počet
Suma počet
Ukrajina
27
21
33
8
89
Moldava
3
1
2
Uzbekistán
4
1
Vietnam
3
Země
Gruzie
6 5
2 4
5 1
5
Turecko
1
1
Makedonie
1
1
Celkem
39
27
37
9
112
3.Q. počet
4.Q. počet
Suma počet
94
7
178
4
31
Nelegální zaměstnávání v zemích EU 1.Q. počet
2.Q. počet
Česká republika
51
26
Slovensko
26
1
Rumunsko
8
5
10
Bulharsko
5
2
8
3
18
Celkem
90
34
112
14
250
Země
23
5) Názory a stručné úvahy vztahující se k ustanovením právních předpisů, která nejvíce ztěžují řádnou kontrolní činnost, případně která jsou ze strany kontrolovaných osob nejčastěji obcházena - Problémem zůstává při kontrole uzavřených DPP skutečnost, že zaměstnavatel není povinen vést evidenci odpracované pracovní doby. Při vyžádání podkladů pro vyplacení odměn jsou dokládány údaje s rozsahem odpracovaných hodin, které nekorespondují se sdělením pracovníků o jejich odpracované době. Toto je však velmi obtížné prokázat. Jedná se tak zejména o ušetření prostředků za povinné odvody a také o povinnost osob vedených na ÚP dokládat příjem s nepřekročením hranice, aby mohli být dále evidovány na ÚP. - Byl zaznamenán zvýšený zájem o poradenství ze strany jak zaměstnanců, tak i zaměstnavatelů, což určitě přispívá k dobrému jménu inspektorátu. Zaměstnavatelé si začínají uvědomovat, že komunikací s poradenstvím inspektorátu se dokáží vyhnut zbytečným sankcím, které mohou vyplynout při běžných kontrolách. - Podle normativní instrukce MPSV č. 5/2012 má krajská pobočka ÚP předat příslušnému OIP jednou ročně, tj. k 31. 7. seznam zaměstnavatelů, u kterých je potřeba provést kontrolu povinného podílu. Tento seznam sice obdržíme, ale stav splnění povinnosti je v něm k termínu zaplacení a předání informace na příslušný ÚP, tj. k 15. 2. daného roku.
29
Aktualizace tohoto seznamu se neprovádí. Ani dotazem na krajskou pobočku, zda by bylo možné doplnit údaje o pozdějším zaplacení konkrétního zaměstnavatele, nám bylo odmítnuto (přičemž o těchto platbách musí pobočky ÚP vést evidenci). Jelikož kontrola povinného podílu je velmi časově náročná a opravdu zatěžuje jednotlivé inspektory, není z tohoto hlediska přístup pracovníků ÚP k našim inspektorům korektní. Je zcela zbytečné, aby se naši inspektoři zabývali zaměstnavateli, kteří se zpozdí v platbách. Další problém u povinného podílu je i to, že příslušný ÚP předává podnět k zahájení kontroly a nezjistí si současný stav organizace. Velmi často se stává, že naši inspektoři zjistí, že daná firma je v insolvenci či konkurzu a správu vykonává insolvenční správce, který nechce poskytnou příslušné doklady.
30
14.1.110 Kontroly agenturního zaměstnávání 1. Zdroje výběru kontrolovaných osob: K výběru kontrolovaných osob (agentur práce) byly využívány převážně podněty od agenturních zaměstnanců a kmenových zaměstnanců uživatelů. Jednalo se jak o stávající zaměstnance, tak i zaměstnance, u kterých pracovní poměr již skončil. Rovněž bylo využíváno informací získaných při poradenské činnosti. Několik kontrol bylo provedeno na základě podnětů od prezidenta ASOCIACE PRACOVNÍCH AGENTUR, a.s. Ve Středočeském kraji je stále dostatečný výběr agentur práce a uživatelů, u kterých by bylo potřeba provést kontrolu. Všechny provedené kontroly byly uskutečněny u agentur práce, které dočasně přidělují své zaměstnance k uživateli. Kontrola agentur práce, které dočasně nepřidělují, ale zprostředkovávají, provedena nebyla a nebyl zaznamenán ani žádný podnět ke kontrole či stížnost na tento způsob agenturního zaměstnávání.
2. Zhodnocení počtu provedených kontrol: V oblasti agenturního zaměstnávání provedl OIP 4 celkem minimálně 46 kontrol. Z toho bylo 21 kontrol pod HÚ 14.1.110 a 5 kontrol pod HÚ 14.1.113 ostatní kontroly se týkaly uživatelů. Počet provedených kontrol považujeme za dostatečný a lze konstatovat, že jejich provedením byl naplněn účel všech hlavních úkolů. Kontroly agentur práce byly prováděny i v rámci jiných úkolů, např. vyřizování podnětů, bezpečnosti práce a nelegálního zaměstnávání. Počet kontrol jak agentur práce, tak uživatelů je do 31. 8. 2014 zaznamenán v systému IZIP, od tohoto data nebude nejspíš počet kontrol přesný, neboť program REUIP statistiky nedělá.
3. Kontroly u uživatelů: V roce 2014 bylo provedeno celkem 20 kontrol uživatelů – z toho 15 kontrol pod HÚ 14.1.121 a 5 kontrol pod HÚ 14.1.122. OIP 4 preferuje provádění kontrol agenturního zaměstnávání tak, že nejprve je osloven uživatel kontrolované agentury práce. Záleží na rozsahu a závažnosti podnětu ke kontrole a podle těchto kritérií je následně rozhodnuto, zda uživatel bude pouze požádán o součinnost při provádění kontroly agentury práce a nebo bude zahájena kontrola též u uživatele. Od kontrol uživatelů bylo upouštěno také v případě, kdy je zřejmé, že neporušil dodržování pracovněprávních předpisů (dohoda o dočasném přidělení zaměstnanců je sjednaná, jsou v ní uvedeny všechny náležitosti včetně srovnatelných pracovních a mzdových podmínek a srovnatelné podmínky jsou dodržovány); také je důležité, zda je uživatel ochoten spolupracovat a poskytnout potřebné informace i bez zahájení kontroly. V případech, kdy evidentně dochází k porušení pracovněprávních předpisů i ze strany uživatele, je vždy kontrola zahájena a provedena. Provádění kontrol u uživatelů zvláště v případě, kdy nejsou dodržovány srovnatelné pracovní a mzdové podmínky se velmi osvědčilo - uživatel má možnost získat zpětnou informaci o chování agentury práce, např. jakou mzdu skutečně agentura práce svým zaměstnancům vyplácí a má možnost srovnání.
31
Z přijatých opatření byla zaznamenána velká snaha ze strany uživatelů o zajištění nápravy a tlak na agentury práce, aby svou činnost prováděly v rámci zákona. Díky prvotním informacím, získaných od uživatele (ať již provedenou kontrolou nebo jen dotazováním) se v roce 2014 podařilo prokázat v mnoha případech, např. neproplacení mzdy, přesčasů, příplatků za práci v noci, práci v sobotu a v neděli – agentura práce v mnoha případech doložila ke kontrole evidenci pracovní doby, upravenou právě pro případ kontroly, která nesouhlasila s odpracovanými hodinami kontrolovaného zaměstnance předloženými uživatelem. Při konfrontaci agentury práce ve většině případů přiznaly „pochybení při evidenci“ a dlužnou mzdu zaměstnancům doplatila. Tímto způsobem provádění kontrol se v mnoha případech podařilo zjistit skutečně vykonávaný druh práce agenturním zaměstnancem - agentury práce ve většině případů mají se zaměstnanci sjednán druh práce „pomocné práce“ nebo „operátor“, „dělník ve výrobě“ se mzdovým zařazením do nejnižšího stupně. Ve skutečnosti dočasně přidělení zaměstnanci vykonávají v mnoha případech odborné a náročné práce, které musí být zařazeny do vyššího mzdového zařazení. Bez kontrol a návštěv pracovišť u uživatelů toto nejde zjistit. Uživatelé v místní příslušnosti jiných OIP v roce 2014 nebyli zaznamenáni. 4. Kontroly cizích státních příslušníků: V roce 2014 byla v několika případech navázána spolupráce s jinými státními orgány (Policií ČR, městskou policií, Cizineckou policií, Celní správou atd.), hlavně v případech, kdy podnět byl na nelegální zaměstnávání agenturních zaměstnanců u určitého uživatele. Provedenými kontrolami bylo prokázáno, že četnost zaměstnávání cizích státních příslušníků agenturami práce je velká, zvl. Slováci, Poláci. Bulhaři. V některých případech bylo kontrolou zjištěno nelegální zaměstnávání, ale správní řízení ještě nebylo ukončeno.
5. Pracovněprávní vztahy zaměstnanců: Provedenými kontrolami bylo zjištěno, že většina agentur práce, které dočasně přidělují své zaměstnance k jinému zaměstnavateli, mají se zaměstnanci sjednanou pracovní smlouvu. V poměru cca 1:10 mají agentury práce sjednanou se zaměstnancem dohodu o pracovní činnosti s tím, že po nějaké době se zaměstnancem je uzavřena pracovní smlouva. Některé agentury práce, které dočasně přidělují své zaměstnance k jinému zaměstnavateli, zaměstnávají některé zaměstnance na základě dohody o provedení práce. O těchto zaměstnancích tvrdí, že se jedná o kmenové zaměstnance, kteří nejsou dočasně přidělovaní. Jedná se většinou o koordinátory, kteří jsou při začátku směny přítomni na pracovišti u uživatele a zaznamenávají přítomnost zaměstnanců agentury práce. Zaměstnávání za základě dohod o provedení práce bylo kontrolami také zjištěno a to u agentur práce, které změnily kontrakt z dočasně přidělování zaměstnanců na základě dohody o dočasném přidělování na obchodní vztah zajištěný Smlouvou o dílo nebo jinou Smlouvou sjednanou dle nového občanského zákoníku. V současné době probíhá na OIP námitkové řízení, kdy dotčená agentura práce a uživatel namítají naše zjištění a tvrdí, že tento způsob spolupráce je legální.
6. Vyjádření ke zjištěným porušením:
32
Nejčastějším porušením bylo zjištěno porušení ust. § 309 odst. 2 a 5 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů – a to při šestnácti kontrolách. U agentur práce, které ještě dočasně přidělují zaměstnance k jinému zaměstnavateli byla zjištěna z velké části stejná porušení jako v předchozích letech. Často bývá zjištěno, že agentura práce úmyslně neinformuje své zaměstnance o srovnatelných pracovních a mzdových podmínkách, aby neměli srovnání. Z praxe víme o tom, že agentury práce doplácí zaměstnancům „na černo“ doplatek k přiznané mzdě. Toto jde ovšem velice špatně dokázat – informaci máme od podatele podnětu. Často bývá zvykem agenturu, že mzdu za práci vyplácí formou různých fiktivních náhrad, které nepodléhají zdanění. Provedenými kontrolami byl zaznamenán nárůst snahy agentur práce uzavřít s „uživatelem“ obchodní vztah na základě smlouvy dle občanského zákoníku a tím se zprostit povinností dodržování srovnatelných pracovních a mzdových podmínek. Opět na jedné z posledních provedených kontrol bylo zjištěno a prokázáno, jaký důvod oba subjekty ke změně způsobu spolupráce mají (místo pracovní smlouvy byly sjednány dohody o provedení práce a snížení mzdy na minimální odměnu). Bohužel tomuto způsobu nahrává nedostatečná legislativa a také absence soudního rozhodnutí, které by bylo judikátem (zda agentura práce může provozovat svou činnost na základě smlouvy dle občasného zákoníku a jestli ano, tak za jakých podmínek). Kontrolami bylo však také prokázáno, že většina agentur práce, které zůstávají u formy agenturního zaměstnávání, mají snahu o nápravu zjištěných nedostatků. Pouze v ojedinělých případech jsme zjistili, že ani opakované kontroly nevedou ke snaze nápravy, ba naopak. V jednom případě jsme také zaznamenali, že tentýž statutární orgán (jedna fyzická osoba) má povolenou další agenturu práce a v praxi si obě agentury používá, jak potřebuje – dohodu o dočasném přidělení má s uživatelem sjednanou na jednu agenturu práce a pracovní smlouvy a pokyny o dočasném přidělení se zaměstnanci vykonávajícími práci u tohoto uživatele má na jméno druhé agentury. Kontrola v současné době probíhá, neboť statutární orgán ze zdravotních důvodů požádal o odložení kontroly, tak zatím není znám důvod těchto záměn – zda jde pouze o nedopatření nebo to má jiný důvod. Opakované následné kontroly jsou zařazeny do plánu kontrol. Z důvodu velkého počtu podnětů ke kontrole na agentury práce nebyl v roce 2014 prostor k provádění následných kontrol. Několik jich bylo provedeno v případě přijetí nového podnětu ke kontrole. Díky této opakované a následné kontrole jsme zjistili, že agentura práce nerespektuje zjištění z předchozí kontroly. Na těchto případech je také viditelné, že u agentur práce, které nadále pokračují v porušování pracovněprávních předpisů se opakují podněty ke kontrolám. U agentur práce, které nedostatky napravily nebyly opakované podněty nezaznamenány.
7. Vyhodnocení mimořádné kontrolní akce: Do mimořádné kontrolní akce byly zařazeny subjekty vytipované z předcházející kontrolní činnosti. Kontrola se týkala šesti subjektů. Zastřené agenturní zaměstnávání bylo zjištěno v jednom případě, kdy agentura práce dočasně přidělující své zaměstnance jiné. Agentura práce do 30.6.2014 dočasně přidělovala své zaměstnance na základě Smlouvy o dočasném přidělení (agenturní zaměstnávání) a od 1.7.2014 na základě Smlouvy o dílo. Důvodem bylo hlavně to, že dle Smlouvy dílo nemusí být dodržovány srovnatelné mzdové podmínky. V současné době probíhá námitkové řízení.
33
Ve dvou případech nebylo zjištěno porušení pracovněprávních předpisů a u posledních dvou subjektů kontrola trvá – viz. bod 6 (žádost o odložení kontroly ze zdravotních důvodů). Spolupráce s odborem KNZ je přínosná zvláště v těch případech, kdy je potřeba být v provozu a zjistit souvztažnosti, případně zajistit výpovědi zaměstnanců. Přikláníme se k názoru, že stačí provádět kontroly v rámci hlavního úkolu a to hlavně z toho důvodu, že tyto kontroly se provádí průběžně, celoročně a na základě zjištění (podezření). Při mimořádných akcích je těžké okamžitě vytipovat a provést více kontrol s tímto zaměřením, aby výsledek byl přínosný. Zcela jistě si zaslouží velkou pozornost „skryté agenturní zaměstnávání“. Zaznamenáváme skutečnost, že současná legislativa nahrává tomu, že způsob „ dočasného přidělování zaměstnanců k jinému zaměstnavateli“ provádí jakýkoliv zaměstnavatel a tím jsou agentury práce „nuceny“ (aby uspěly v konkurenci) změnit své dočasné přidělování na základě dohody dle § 308 ZP na obchodní vztah dle nového občanského zákoníku. Tento způsob vyhovuje oběma zúčastněným stranám, nikoli však zaměstnancům. 8. Ukládání pokut:
V roce 2014 bylo inspektory navrženo uložení pokuty celkem 15.ti subjektům v celkové výši 1.850.000,- Kč. Z toho bylo 8 pokut agentur práce (1.250.000,- Kč), 5 pokut uživatelům (ve výši 250.000,- Kč) a 2 pokuty pseudoagenturám (350.000,- Kč). Nejčastější porušení bylo porušení ust. § 309 odst. 2 a 5 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů – neinformování o srovnatelných podmínkách a nedodržování srovnatelný pracovních a mzdových podmínek. Od pokut by bylo upuštěno v případě nedostatečných průkazných materiálů; v našem případě došlo u některých subjektů jen ke snížení navrhované pokuty. V některých případech teprve bude probíhat správní řízení.
9. Zajímavá zjištění z kontrol, další poznatky, doporučení: Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů agenturami práce a uživatelů nadále považujeme za důležité, potřebné a v mnoha případech nutné. Ve Středočeském kraji zaznamenáváme zlepšenou úroveň agenturního zaměstnávání. Z pohledu OIP dochází k oddělování agentur práce, které se snaží svou činnost vykonávat v souladu s právními předpisy a agentury práce, které tak nečiní. Jak je již výše popsané nejzávažnější v oblasti agenturního zaměstnávání je, z pohledu OIP, skryté agenturní zaměstnávání, které se velmi rozšiřuje. Sporné situace nastávají v těch případech, kdy agentury práce mění svou činnost na obchodní vztah. S uživatelem uzavřou nájemní smlouvu na některé pracovní prostředky (třeba symbolický nájem 1,- Kč na rok) a na inspektorech je, aby dokazovali zastřené agenturní zaměstnávání. Bohužel, nový občanský zákoník tím, že vložil do § 2587, že dílem se mimo jiné rozumí i „činnost s jiným výsledkem“, velmi ztěžuje dokazování závislé činnosti. Přikláníme se k názoru, že by v této oblasti bylo za potřebí soudní rozhodnutí - judikát. Účinek neustálých kontrol na agentury práce považujeme za pozitivní. Agentury práce tím, že mají své uživatele mnohdy po celé ČR, musí chápat a tolerovat zvětšený počet kontrol. Za Středočeský kraj můžeme hodnotit, že jak agentury, tak uživatelé se snaží vzniklé nedostatky napravovat, konzultují s našimi inspektory složité případy a jejich činnost se zlepšila. Bohužel, máme i několik agentur práce, které nerespektují výsledky kontrol a u těchto agentur se opakují stížnosti a podněty ke kontrolám. Z praxe OIP vyplývá, že
34
opakované kontroly u agentur práce mají své opodstatnění a jsou důvodné. V opačném případě by stížnost agentur práce na četnost kontrol byla oprávněná. K této oprávněnosti možná někdy vedou plánované kontroly. Tyto kontroly jsou prováděny místně příslušným OIP a v sídle agentury práce. Jak bylo již výše uvedeno, v kanceláři agentury práce není možné zjistit skutečný stav věci. Důležité a přínosné kontroly jsou v provoze, u uživatele, v praxi. Domníváme se, že právě plánované kontroly, které většinou ani nemají žádná zjištění porušení pracovněprávních předpisů, agentury práce zatěžují a dávají jim argument, že jejich činnost je v pořádku, tak proč další kontrola. V praxi je to ale jinak. Ve Středočeském kraji je stále mnoho uživatelů, ke kterým agentury práce dočasně přidělují své zaměstnance, u kterých kontrola ještě nebyla provedena a které by si jí zasloužily. Mělo by být na rozhodnutí OIP, jakým způsobem bude „těžit“ informace od uživatele. V několika případech jsme se setkali s tím, že uživatel diktuje agentuře práce podmínky. Také jsme se setkali s názorem uživatele, že poskytne-li agentuře práce informace o srovnatelných pracovních a mzdových podmínkách (§ 308 odst. 1 písm. f) ) splnil tím dostatečně svou povinnost a těžko se mu vysvětluje, že musí dbát i na dodržování těchto podmínek (§ 309 odst. 5) – toto uživatelé chápou pouze jako povinnost agentury práce. Opět zde chybí soudní rozhodnutí, o které by bylo možno se opřít. Kontroly v oblasti agenturního zaměstnávání považujeme i nadále za velmi důležité, závažné a přínosné. Agenturní zaměstnávání zůstává jednou z nejvýznamnějších forem zaměstnávání v ČR a je v zájmu nás všech, aby tento způsob byl provozován v souladu s právními předpisy.
35
14.1.111
Kontrola rovného zacházení a zákazu diskriminace na pracovišti, kontrola dodržování ochrany osobních práv na pracovišti
1. Data: V oblasti rovného zacházení a zákazu diskriminace na pracovišti provedl OIP 4 dle záznamů v ISIP do 31.8. 2014 celkem 13 kontrol. Podle ručně vedených záznamů garanta těchto kontrol on sám provedl v roce 2014 celkem 19 a další kontroly s tímto zaměřením byly provedeny v rámci úkolu 14.1.066 – vyřizování podnětů. Od 1.9.2014 je používán program REUIP, který neumožňuje tyto statistiky sledovat v dalším období. Dle dostupné evidence bylo z tohoto počtu provedeno 5 kontrol se zaměřením na dodržování ochrany osobních práv zaměstnanců na pracovišti.
2. Zajímavé případy: Kontroly v oblasti diskriminace a rovného zacházení byly prováděny ve veřejném sektoru i v podnikatelské sféře. Více podnětů směřovalo na zaměstnavatele v soukromém sektoru. V roce 2014 byl řešen případ, kdy si zaměstnankyně městského úřadu stěžovala na chybné platové zařazení. Jednalo se o odbor, ve kterém byla jedna zaměstnankyně zařazena do 10. platové třídy, dvě zaměstnankyně byly zařazeny do 9. platové třídy a vedoucí oddělení do 11. platové třídy. Dotazováním jednotlivých zaměstnanců bylo zjištěno, že je jim přidělována práce v souladu s pracovními náplněmi, práce nad rámec pracovních náplní nekonají. Pouze podatelka podnětu sdělila, že jí vedoucí přiděluje i práci zařazenou dle jejího názoru do vyšší platové třídy a v několika případech i samostatně případ posuzovala. Toto tvrzení bylo vedoucím vyvráceno s tím, že v pracovní náplni jsou negativně vymezeny činnosti, které již nespadají do její kompetence a že jí i ústně bylo sděleno, že samostatné posuzování provádí vedoucí, který rozhodne o dalším postupu. Z předložených dokladů a na základě sdělení vedoucího odboru bylo zjištěno, že referentka pouze na základě rozhodnutí a instrukcí vedoucího odboru připravovala písemnosti, které po podepsání a se souhlasem vedoucího odboru předala k doručení, což je v souladu s ustanovením § 302 písm. a) zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Bylo zřejmé, že vedoucí odboru rozhodoval, jakým způsobem má podřízená postupovat a přiděloval jí pouze práci, která odpovídá pracovní náplni a platovému zařazení. Dle sdělení vedoucího odboru však nelze zabránit tomu, aby referentka telefonicky konzultovala věc s jinými orgány, přestože jí tento úkol podle pracovní náplně nepřísluší. Na základě zjištěných skutečností a závěrů dotazování zaměstnanců lze dovodit, že zaměstnavatel postupoval v souladu s ustanovením § 38 odst. 1 písm. a) zákoníku práce. V loňském roce OIP obdržel také podnět směřovaný do podnikatelské sféry od transsexuální zaměstnankyně, která podstupovala přeměnu z mužského pohlaví na ženské. V době podání podnětu procházela hormonální léčbou a nacházela se ve fázi, kdy vzhledově již byla ženou, měla vydaný nový občanský průkaz s neutrálním jménem, ale fyzicky i právně se ještě jednalo o muže. Tato zaměstnankyně ve svém podnětu uvádí, že v důsledku hormonální léčby došlo k poklesu její pracovní výkonnosti a z tohoto důvodu jí zaměstnavatel předal výpověď dle § 52 odst. 1 písm. f). Domnívá se však, že skutečným
36
důvodem ukončení pracovního poměru je její transsexualita. Předmětem kontroly, tedy bylo dodržování zásady rovného zacházení ze strany zaměstnavatele ve vztahu k bývalé zaměstnankyni, která v době zahájení kontroly již ukončila pracovní poměr. Tato kontrola proběhla za účastni veřejného ochránce práv, se kterým byl kontrolní postup průběžně konzultován. Kontrolovaná osoba předložila osobní spis této bývalé zaměstnankyně a další doklady související s jejími pracovními výkony. Z osobního spisu a dle tvrzení zaměstnavatele bylo důvodem výpovědi opakované záměrné porušování pracovních povinností, kdy zaměstnankyně manipulovala s pracovním systémem v rozporu s pracovními postupy, čímž zkreslovala pracovní výkon ve svůj prospěch a pro opakované nesplňování požadavků pro řádný výkon práce. Za období od září 2012 do ukončení pracovního poměru písemně upozornil zaměstnavatel na neuspokojivé pracovní výsledky celkem čtyřikrát. V prvním případě udělil výtku za zvýšenou chybovost při balení objednaného zboží. Za toto porušení udělil výtku také jinému zaměstnanci, který pracuje na stejné pracovní pozici. V dalších dvou případech byla udělena výtka za nedovolenou manipulaci s pracovním systémem, čímž systém vykazoval vyšší pracovní výkon ve prospěch zaměstnankyně. Tento incident nebyl zaměstnavatelem u jiného zaměstnance zjištěn. V posledním případě byla zaměstnankyně písemně upozorněna na nesplňování požadavků pro řádný výkon práce, které spočívaly v nesplnění minimálního pracovního výkonu. Součástí předaných výtek bylo také písemné upozornění, že pokud nebudou odstraněny uvedené nedostatky v práci, může dojít k ukončení pracovního poměru dle § 52 písm. f) zákoníku práce. Kontrolovaná osoba doložila, že ve sledovaném období zaměstnanci dosahovali požadované výkonnosti. Pouze ve dvou případech došlo ke krátkodobému výpadku, na který byl jeden zaměstnanec upozorněn, a druhá zaměstnankyně oznámila zdravotní problémy s ramenem a byla odeslána na vyšetření. Dle předložených dokladů a sdělení zaměstnavatele byly výkyvy ve výkonnosti směrem nahoru způsobeny manipulací se systémem ze strany zaměstnankyně. Z výše uvedeného vyplývá, že kontrolovaná osoba postupovala při ukončení pracovního poměru v souladu s právními předpisy a neporušila zásadu rovného zacházení. Ze strany oblastního inspektorátu byla zkoumána i možnost vyslání zaměstnankyně na pracovně lékařskou prohlídku. V této souvislosti kontrolovaná osoba jako zaměstnavatel uvedla, že se skutečností, že zaměstnankyně prochází hormonální léčbou, nebyla při jejím zahájení seznámena. Tuto informaci se dozvěděla až na základě e-mailové korespondence, která proběhla ve výpovědní době, kdy zaměstnankyně oznamuje svému nadřízenému, že prochází změnou pohlaví a přikládá lékařskou zprávu od sexuologa a sděluje, že požádala o nový občanský průkaz s neutrálním jménem. Protože zaměstnavatel nebyl obeznámen s tím, že zaměstnankyně podstupuje hormonální léčbu, nemohl ani pokles pracovního výkonu přisuzovat zdravotním problémům spojeným s touto léčbou. Zaměstnankyně ani nepožádala o mimořádnou pracovnělékařskou prohlídku. Stěžovatelka byla dotazována, proč nepožádala o vystavení pracovní neschopnosti svého lékaře. Sdělila, že tuto skutečnost se svým lékařem konzultovala, avšak pracovní neschopnost jí nevystavil a ona na tom netrvala. Tato problematika vysílání zaměstnanců na pracovnělékařské prohlídky byla konzultována s vedoucí odboru hygieny práce a pracovního lékařství Krajské hygienické stanice, která zaujala jednoznačné stanovisko, že pokud zaměstnanec neoznámil zaměstnavateli zahájení své léčby a zdravotní problémy s ní spojené, zaměstnavatel ho nemohl vyslat na pracovnělékařskou prohlídku. Prokázání nerovného zacházení nebo diskriminace na pracovišti není pro orgány inspekce práce jednoduché, neboť nejčastěji vychází z tvrzení jednoho zaměstnance, které
37
však mnohdy nemá oporu v listinných podkladech. V takových případech je nutné dotazovat se dalších zaměstnanců, kdy popis sporné situace nebývá totožný, danou situaci si již nepamatují nebo s inspektory hovořit nechtějí. 3. Kontrolní nástroje: Kontroly byly prováděny převážně na základě podnětů doručených na oblastní inspektorát práce od zaměstnanců v pracovním poměru, a také od zaměstnanců, kteří již pracovní poměr ukončili. Podatelé podnětů jsou kontaktováni před zahájením i v průběhu kontroly a často i po jejím vykonání, což napomáhá v objasnění případných nesrovnalostí. V rámci tohoto úkolu byla také prováděna poradenská činnost za účelem lepší orientace v této problematice a pomoci při řešení nastalých situací. Kontrolní zjištění na úseku rovného zacházení při odměňování vycházelo ze mzdových listů a pracovních smluv, ze kterých lze jednoznačně určit, zda dochází k rovnému zacházení se zaměstnanci. V oblasti ochrany osobních práv zaměstnanců byly řešeny případy sledování zaměstnanců kamerovým systémem bez záznamu. Jednalo se o zaměstnavatele, kteří nejsou registrováni ve Veřejném registru zpracování osobních údajů. V těchto případech byla za přítomnosti zástupce zaměstnavatele provedena prohlídka všech výrobních prostor za účelem zjištění umístění kamer. Dále byl zkoumán důvod jejich využívání, kdo je oprávněn sledovat on-line záznam a zda byli zaměstnanci seznámeni s umístěním kamer a důvodem jejich používání. Dále byl šetřen případ, kdy kontrolovaná osoba nezajistila, aby zaměstnankyně obdržela odůvodněné odpovědi na projednané stížnosti. Tím kontrolovaná osoba nesplnila povinnost stanovenou v § 278 odst. 3 větě třetí zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, že zaměstnanci mají při projednání právo obdržet na své stanovisko odůvodněnou odpověď. V této souvislosti bylo kontrolované osobě uloženo opatření k nápravě. Podněty, které směřovaly k podezření z diskriminace na pracovišti, byly, co se týká průkaznosti, těmi nejsložitějšími. K prokázání porušení ustanovení § 16 zákoníku práce chybí písemné podklady. Snahou inspektora je zajistit svědecké výpovědi zaměstnanců, kteří však z obavy o své pracovní místo nepotvrdí toto jednání zaměstnavatele. Dochází zde k tvrzení zaměstnance proti tvrzení zaměstnavatele, kdy inspektor může pouze popsat sdělení zaměstnavatele a upozornit ho na vyvarování se jednání, které by směřovalo k porušení příslušného ustanovení ZP z důvodu nerovného zacházení nebo diskriminace. V některých případech je inspektorát práce využíván jako prostředník pro vyřizování účtů mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem. V jednom případě byla kontrola zaměřená na diskriminaci z důvodu pohlaví provedena ve spolupráci ochránce lidských práv, který se přímo kontroly účastnil, a zjištění s ním byla průběžně konzultována. Ani v tomto případě se však diskriminaci nepodařilo prokázat. 4. Sankce: V roce 2014 nebyla uložena žádná sankce za porušení právních předpisů v oblasti rovného zacházení a zákazu diskriminace na pracovišti. V oblasti dodržování ochrany osobních práv zaměstnanců na pracovišti nelze uložit peněžitou sankci, neboť v zákoně o inspekci práce neexistuje pro toto porušení skutková podstata. Při zjištění méně závažného porušení, kdy
38
zaměstnavatel informoval své zaměstnance o používání kamerového systému bez záznamu pouze ústně, byla tato informace ze strany kontrolované osoby ještě v průběhu kontroly doplněna o písemný zápis, který obsahoval také důvod jejich používání a s tímto zápisem prokazatelně seznámil své zaměstnance.
39
14.1.112
Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů na úseku pracovní doby ve směnných a nepřetržitých provozech
1. Zdroje výběru kontrolovaných osob -
-
-
zdrojem při výběru kontrolovaných osob byly podněty ke kontrole týkající se porušení v oblasti pracovní doby, zejména rozvržení pracovní doby, přestávek mezi směnami a v týdnu a evidence pracovní doby; většina došlých podnětů byla právě zaměřena na dvě oblasti, tj. pracovní doba a odměňování. Z této skutečnosti vyplývá, že v rámci naší místní příslušnosti bylo dostatek subjektů, které bylo možno do úkolu 14.1.114 zařadit. Dále je nutno říci, že v rámci šetření podnětů byly šetřeny i nedostatky týkající se pracovní doby, aniž byly zařazeny do úkolu 14.1.112. z provedených kontrol vyplynulo, že v rámci místní příslušnosti OIP 04 byl poměr mezi soukromými a státními zaměstnavateli 90:10 %. V oblasti státních zaměstnavatelů se jednalo o kontroly především ve školských zařízeních, dětských domovech a zdravotnictví.
2. Zhodnocení počtu provedených kontrol -
V rámci úkolu 14.1.112 bylo provedeno celkem 72 kontrol, z toho bylo 52 právnických osob a 20 fyzických osob; V této souvislosti je třeba uvést, že výše uvedená data jsou pouze do 31.8.2014, jejichž zdrojem byl funkční ISIP. Bohužel od 1.9.2014 byly kontroly zpracovávány v systému REUIP, z kterého nebylo možno data zatím získat.
-
V úkolu 14.1.112 bylo stanoveno provést celkem 60 kontrol. Jak již bylo uvedeno, bylo provedeno k datu 31.8.2014 celkem 72 kontrol. Z toho vyplývá, že celkový počet kontrol byl OIP 04 splněn. Provedení kontrol dle oblastí : v oblasti maloobchodu - 17 kontrol, v oblasti velkoobchodu - 9 kontrol, v oblasti restauračních zařízení - 4 kontroly, v oblasti zdravotnictví a sociálních služeb - 1 kontrola ( 6 kontrol bylo provedeno v II. Pololetí 2014 v dětských domovech a nemocnicích) v oblasti montážních provozů – 6 kontrol v oblasti zpracovatelského průmyslu v potravinářství – 4 kontroly ostatní činnosti ve výrobě a službách – 24 kontrol
3. Vyjádření ke zjištěným porušením -
při kontrolách bylo do 31.8.2014 zjištěno 37 porušení, z toho u 22 porušení bylo vydáno Opatření. Při kontrolách byly zjištěny porušení v těchto oblastech :
40
-
-
6030 – Pracovní poměr, dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr 21 porušení u 11 subjektů s násobností u 29 zaměstnanců 6040 - Odměňování zaměstnanců – 16 porušení u 12 subjektů s násobností u 27 zaměstnanců 6060 – Pracovní doba – 15 porušení u10 subjektů s násobností u 31 zaměstnanců Nejvíce nedostatků vzniká v oblasti rozvržení pracovní doby (§78 ZP), evidence pracovní doby (§96 ZP), odpočinek mezi směnami (§ 90 ZP) a odpočinek v týdnu (§92 ZP). Na základě vydaných Opatření a přijatých zprávách o přijatých opatření od kontrolovaných osob je sledováno jejich plnění.
4. Zhodnocení výsledků provedených kontrol -
Počty porušení dle jednotlivých paragrafů ZP : § 37 – informace o obsahu pracovního poměru – 17 porušení u 17 subjektů § 40 – změny pracovního poměru – 1 porušení u 1 subjektu § 75 – dohody o provedení práce - 1 porušení u 1 subjektu § 78 – obecná ustanovení o pracovní době a její délce - 1 porušení u 1 subjektu § 83 – délka směny - 1 porušení u 1 subjektu § 90 – nepřetržitý odpočinek mezi dvěma směnami - 1 porušení u 1 subjektu § 92 – nepřetržitý odpočinek v týdnu - 1 porušení u 1 subjektu § 96 – evidence pracovní doby - 11 porušení u 8 subjektů § 112 – zaručená mzda - 7 porušení u 7 subjektů § 118 – mzda a příplatek za práci v sobotu a neděli - 4 porušení u 4 subjektů § 141 – splatnost mzdy - 1 porušení u 1 subjektu § 142 – způsob výplaty mzdy - 1 porušení u 1 subjektu § 346b – postih zaměstnance - 1 porušení u 1 subjektu
5. Ukládání pokut -
V rámci provedených kontrol do 31.8.2014 byly navrženy 3 pokuty ve výši 170 000,- Kč, pravomocně uložena byla 1 pokuta ve výši 80 000,- Kč. Pokuty se nejčastěji ukládaly za nevyplacenou mzdu, odpočinek mezi směnami a v týdnu. Členění pokut dle odvětví nebylo možno z dostupných statistik zjistit.
6. Zajímavá zjištění z kontrol, další poznatky, doporučení -
-
-
Vzhledem k důležitosti sledování dodržování povinností na úseku pracovní doby doporučuji dodatečně zařadit kontroly na úseku pracovní doby jako úkol na rok 2015. Dále doporučuji, aby tento úkol byl zaměřen do oblastí : Městských a Obecních polici, kde z poradenství máme poznatky o porušování příslušných ustanovení ZP, zejména odpočinek mezi směnami a v týdnu, délce směny, přestávky na jídlo a oddech. Zdravotnická zařízení Obchodní řetězce.
41
14. 1. 131. Bezpečnost práce ve stavebnictví I. Úvod Zadáním úkolu bylo stanoveno pro každého inspektora zaměřeného na stavebnictví provést kontrolu nejméně u 20 subjektů. Plánovaný počet kontrol na inspektorát byl stanoven pro 60 subjektů. Cílem úkolu bylo prosazovat plnění povinností zhotovitele stavby a tím podporovat zajišťování úrovně bezpečnosti práce na stavbách a kontrolovat, zda zhotovitelé stavby dodržují povinnosti vyplývající z právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništích se zaměřením na bezpečný způsob prováděné práce. Na úseku stavebnictví je neustálý nárůst smrtelných pracovních úrazů a závažných pracovních úrazů vyžadujících hospitalizaci delší než 5 dnů. Smrtelné pracovní úrazy při pádu z výšky představují 65 % všech smrtelných pracovních úrazů ve stavebnictví. Jedná se hlavně o pád z výšky nebo do hloubky a propadnutí střešní krytinou. Na druhém místě ve stavebnictví je nejvyšší úrazovost při provádění zemních prací, a to hlavně v nezajištěných výkopech a též vysokou úrazovost zaznamenala manipulace s materiálem na staveništi a montážní práce. Kontroly byly především zaměřeny na výše uvedené práce a činnosti na staveništi a byly provedeny především u malých a středních subjektů, zejména pak u subjektů, kde byly při minulých kontrolách zjištěny závažné nedostatky a právních subjektů se zvýšenou úrazovostí. Dále byly kontroly zaměřeny na hlavní dodavatele a další významné dodavatelské subjekty velkých investičních celků, případně subjekty vybrané na základě zaslaných oznámení o zahájení prací s přihlédnutím k prováděným pracím a činnostem na staveništi, při kterých hrozí zvýšené ohrožení života a zdraví. Mezi kontrolované subjekty byly zařazeny též subjekty, kde nebyla dlouhodobě provedena kontrola. V průběhu měsíců leden - listopad 2014 provedl Oblastní inspektorát práce pro Středočeský kraj kontrolu u 117 subjektů. II. Vyhodnocení dodržování ověřovaných požadavků Vzájemná informovanost o rizicích 1. Zjištěný nedostatek: V případě, že na jednom pracovišti plní úkoly zaměstnanci dvou a více zaměstnavatelů se zaměstnavatelé vzájemně písemně neinformují o rizicích a vzájemně nespolupracují při zajišťování BOZP. Platí na stavbách bez určeného koordinátora. Porušení předpisu: § 101 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb. Nedostatek zjištěn: 4 x Povinnosti zaměstnavatele při pracovních úrazech (3020) 2. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel nevyhotovuje záznamy a nevede dokumentaci o úrazech. Porušení předpisu: § 105 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb. NV č. 201/2010 Sb. Nedostatek zjištěn: 3 x
42
Školení BOZP zaměstnanců 3. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel nezajistil školení o právních předpisech BOZP, které doplňují jejich odborné předpoklady a požadavky pro výkon práce, které se týkají jimi vykonávané práce. Porušení předpisu: § 103 odst. 2 (případně písm. a, b, c) zákona č. 262/2006 Sb. Nedostatek zjištěn: 4 x 4. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel neurčil obsah a četnost o právních a ostatních předpisech, způsob ověřování znalostí a vedení dokumentace. Porušení předpisu: § 103 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb. Nedostatek zjištěn: 8 x
Na základě vyhodnocení rizik poskytování OOPP, včetně pracovního oděvu a obuvi (3080) 5. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel neposkytuje OOPP, ( včetně pracovního oděvu a obuvi) podle vlastního seznamu na základě vyhodnocení rizik a konkrétních podmínek práce. Porušení předpisu: § 104 odst. 1 a odst. 5 zákona č. 262/2006 Sb. NV č. 495/2001 Sb. Nedostatek zjištěn: 4 x Zajištění staveb (1460) 6. Zjištěný nedostatek: Stavba, pracoviště nebo zařízení staveniště není ohrazeno nebo jinak zabezpečeno proti vstupu nepovolaných fyzických osob. Porušení předpisu: § 3 odst. 2 písm. q) zákona č.309/2006 Sb. část I. bod 1 přílohy 1, NV č.591/2006 Sb. Nedostatek zjištěn: 8 x Ochrana proti pádu z výšky (1550) 7. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel nezajistil provedení ochrany zaměstnanců proti pádu z výšky (do hloubky, propadnutí, sklouznutí nebo k jejich bezpečnému zachycení) prostředky kolektivní ochrany ani prostředky osobní ochrany. Porušení předpisu: § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. § 3 odst. 1 písm. a) příp. b), NV č. 362/2005 Sb. Nedostatek zjištěn: 6 x Přidělení OOPP proti pádu, určení místa ukotvení a jejich kontrola (3080) 8. Zjištěný nedostatek:
43
V technologickém postupu není určen vhodný OOPP proti pádu, nejsou určena místa ukotvení OOPP. Porušení předpisu: § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. § 4, příloha, část II bod 1, bod 5, NV č. 362/2005 Sb. Nedostatek zjištěn: 1 x Bezpečnostní požadavky na technické konstrukce (1550) 9. Zjištěný nedostatek: Technické konstrukce, kterými jsou zaměstnanci chráněni proti pádu z výšky nesplňují požadavky předpisů. Porušení předpisu: § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. , § 4., příloha, část VII, bod 4., písm. a) až h) NV č. 362/2005 Sb., příloha část I. bod 1, 2 nebo 4, NV 362/2005 Sb., Nedostatek zjištěn: 5 x 10. Zjištěný nedostatek: Provedení dočasné stavební konstrukce (lešení) neodpovídá průvodní dokumentaci a návodům na montáž a používání. Porušení předpisu: § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. § 4, příloha, část VII bod 1, případně bod 7, NV č. 362/2005 Sb. Nedostatek zjištěn: 7 x Zajištění prostoru pod prací ve výškách (1550) 11. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel bezpečně nezajistil prostory nad kterými se pracuje a v nichž vzhledem k povaze práce hrozí riziko pádu osob nebo předmětů (ohrožený prostor). Porušení předpisu: § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. § 4, příloha, část V. bod 1, NV č. 362/2005 Sb. Nedostatek zjištěn: 6 x Zajištění výkopů a stěn výkopů a provedení bezpečných sestupů a výstupů (1480) 12. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel nezajistil, aby byly splněny požadavky na organizaci práce a pracovní postupy při zajištění (popř. provádění) výkopových prací. Porušení předpisu: § 5 odst. 2 zákona č. 309/2006Sb. § 3 písm. b) bod 1. NV č. 591/2006 Sb. příloha č.3 část III a část IV bod dle konkrétního porušení, NV 591/2006 Sb. Nedostatek zjištěn: 7 x Bezpečný provoz a požívání strojů na staveništi 13. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel neseznámil obsluhu strojů s místními provozními a i pracovními podmínkami majícími vliv na bezpečnost práce.
44
Porušení předpisu: § 103 odst. 2 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb. § 3 odst. a) příloha č. 2 část I. bod 1, NV 591/2006 Sb., Nedostatek zjištěn: 5 x Manipulace s materiálem (2250) 14. Zjištěný nedostatek: Provozovatel používá vázací prostředky aniž má k dispozici návod výrobce k použití a základní technická data a specifikace. Porušení předpisu: § 23 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. § 4 odst. 2 NV č. 378/2001 Sb. Nedostatek zjištěn: 3 x Výchozí revize prozatímního el. zařízení 15. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel nemá provedenou výchozí revizi prozatímního elektrického zařízení. Porušení předpisu: § 3 odst. 2, písm. f) zákona č. 309/2006 Sb. § 4 odst. 1 příloha čl. 2.1.1, NV č. 101/2005 Sb. Nedostatek zjištěn: 7 x Poučení obsluh o umístění hl. vypínače a nebezpečí plynoucí z používání prozatímního zařízení 16. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel nezajistil prokazatelné poučení obsluh o umístění hl. vypínače a nebezpečí plynoucí z používání prozatímního zařízení. Porušení předpisu: § 103 odst. 2 písm. a) zákona č. 262/2006 Sb. Nedostatek zjištěn: 3 x
III. Návrh opatření Vzhledem k současné situaci ve stavebnictví, kdy dochází zhotovitelem stavebních prací k předávání stavby nebo její části dalším pod zhotovitelům je nutné trvat na důsledné součinnosti mezi koordinátory staveb a odborně způsobilými osobami v prevenci rizik všech zúčastněných zhotovitelů. Pro větší informovanost a prevenci v BOZP na stavbách by mohla napomoci informační kampaň BOZP ve sdělovacích prostředcích, vedená obdobně jako informační kampaně Ministerstva dopravy ČR pro snížení úrazů na silnicích ( například televizní šoty a pod.). IV. Závěr Závěrem je možné konstatovat, že inspektory bezpečnosti práce ve stavebnictví útvaru inspekce II OIP byl plán kontrol včetně jeho zadání v průběhu roku 2014 splněn. Tomuto
45
výsledku výrazně napomohlo především osobní nasazení všech inspektorů při zvládnutí nového informačního systému REUIP. Tabulka č. 1 Vyhodnocení kontrolního seznamu k úkolu č. 14.1.131
Předmět kontroly Bod č.:
Počet subjektů výskyt
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
4 3 4 8 4 8 6 1 5 7 6 7 5 3 7 3
46
Tabulka č. 2 Údaje o úkonech provedených OIP úkol č. 14.1.131 počet kontrol
117
počet kontrolovaných subjektů
117
počet zjištěných závad
292
počet udělených pokut
7
výše udělených pokut
270000
Tabulka č. 3 Nejčastěji porušené předpisy v rámci kontrol úkol č. 14.1.131 Předpis
Počet porušení
% ze zjištěných porušení
Zák.262/2006 Sb.§103 odst.1
4
1
Zák.262/2006 Sb.§104 odst.5
4
1
Zák.262/2006 Sb.§103 odst.2
8
2
Zák.262/2006 Sb.§104 odst.4
2
1
Zák.309/2006 Sb.§ 4 odst. 1
8
2
Zák.309/2006 Sb.§ 3 odst. 2
15
5
Zák.309/2006 Sb.§ 3 odst. 3
3
1
NV č.362/2005 Sb.§ 4
6
2
NV č.101/2005 Sb.§ 4 odst.1
7
2
47
14. 1. 132 Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem Kontrolované organizace: Celkový počet kontrol za rok 2014 je 47. Vzhledem k migraci systému je deset kontrol vedeno na jiném odboru (4.50), ale bylo provedeno inspektory BOZP. Minimálně u tří inspekcí byla navržena pokuta za správní delikt v celkové výši 410 000,- Kč. Ke dni sepsání závěrečné informace nejsou sankce za správní delikt sumarizovány.
Zjištěné skutečnosti: V návaznosti na kontrolní zjištění je možné opsat informaci z minulého roku včetně nárůstu podnětů v oblasti autodopravy, kde se projevuje neustálý a nezřídka i neoprávněný tlak na zaměstnance řidiče. Pro typické konání zaměstnavatelů není nutno představovat žádné novinky – např. nevedení evidence odpracované směny, práce v noci a o přesčasové práci ani nemluvě. Zvyšující se trend zaměstnavatelů je aktivní snaha (bohužel často provedená) obcházet zákony a dále zvyšující se míra používání či spíše zneužívání dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, konkrétně dohod o provedení práce v návaznosti na výkon práce bez pracovního poměru. Zajímavostí je působení odborů v oblasti dopravy. Po předchozím zakotvení „doby čekání mezi dvěma spoji“ až nad dvě hodiny do kolektivní smlouvy je v současné době trendem podpora spíše dopravců nežli jejich zaměstnanců. Odborová organizace místo zpřísnění celkového rozsahu předpisů přispívá k jejich neúčinnosti například tím, že schvaluje nepoužívání tachografů na linkách do padesáti kilometrů, kde následně nahodilým zjištěním dochází k neúměrnému krácení doby odpočinku. Samostatným odstavcem může být zjištění, že dopravní firma skončí pod jedním názvem a začne pod jiným se stejným negativním přístupem, ale jako nové a ještě nesankciované jí toto jednání, alespoň zpočátku prochází. Většina porušení právních předpisů v oblasti dopravy se díky evidenci řízení prosazuje vcelku bez větších problémů. Jako do budoucna je však vhodné zvýšit možnost vzájemného prolínání a spolupráce různých orgánů státní správy s ohledem na konečný účel a tím nepochybně je plošné prosazení zákonů.
Závěr: Zaměření a cíl úkolu č. 14.1.132 pro rok 2014 jsou splněny. Přispění k celkové osvětě zaměstnavatelů – dopravců v oblasti aplikace právních předpisů je nezpochybnitelné. Neméně důležitými body jsou ale i sankční postihy při výrazném nedodržování povinností zaměstnavatelů – dopravců, které jak je z praxe zjištěno mají výchovný charakter nejen u kontrolované osoby, ale i v daném oboru podnikání.
48
14.1.133 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více I. Informace z přípravy realizace úkolu: OIP vybraly ke kontrolám zejména podnikající subjekty v kategoriích od 1 do 249 zaměstnanců, v některých případech s počtem zaměstnanců vyšším, z těchto oborů: - výroba nábytku, - výroba potravin a nápojů, - textilní průmysl, - výroba papíru a výrobků z papíru, - výroba chemických látek a přípravků, - výroba pryžových a plastových výrobků, - výroba skla a skleněných výrobků, - výroba ostatních nekovových minerálních výrobků, - výroba železa, oceli, feroslitin, plochých výrobků a tváření za tepla, - slévárenství, - strojírenský průmysl. Ke kontrolám byly přednostně vybírány podnikající subjekty, u kterých dosud nebyla ještě provedena plánovaná kontrola nebo uplynulo více jak 5 let od poslední kontroly, byl nepříznivý vývoj pracovní úrazovosti, byly podněty na neplnění povinností v oblasti BOZP a byly při předešlé kontrole zjištěny závažné nedostatky. Několik kontrol bylo provedeno i u podniků s větším počtem zaměstnanců (nad 249 - velkých podniků). Další obory ekonomických činností si inspektoři zařadili s ohledem na stav a vývoj BOZP v jejich působnosti.
II. Informace o plnění úkolu Celkem bylo provedeno 381 kontrol. Tento údaj byl zjištěn z informačního systému Integrovaného operačního programu Registr elektronizace úkonů inspekce práce (REUIP). Další podrobnosti o počtech porušení nebylo vzhledem ke stavu aplikace REUIP zjištěno. Informace a poznatky z kontrol uvedené níže vycházeli z informací sdělených jednotlivými inspektory.
III. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu A) Administrativní kontrola 1. Prevence rizik Zaměstnavatelé ve většině případů vedou dokumentaci o vyhledávání rizik a stanovení opatření formou různých vydávaných materiálů a počítačových programů pro hodnocení rizik BOZP, prostřednictvím externích pracovníků - osob odborně způsobilých v prevenci rizik. V řadě případů si zaměstnavatelé tuto dokumentaci nechávají zpracovat jako službu, leckdy se s obsahem zpracované dokumentace ani neseznámí. Přijatá opatření v dokumentaci k hodnocení rizik ve většině případů kopírují obecně platné právní a ostatní bezpečnostní předpisy. Opakovaně se
49
setkáváme s tím, že jsou OOPP stanovovány v obecné rovině, nekorespondují s vyhledanými riziky. 2. Školení a příprava k výkonu práce Seznámení zaměstnanců s riziky bývá dokumentováno v rámci zápisů o školení BOZP. Obsah školení BOZP bývá doložen formální univerzální osnovou dodanou externí osobou odborně způsobilou v prevenci rizik. Došlo k mírnému zlepšení v oblasti školení zaměstnanců z předpisů, které se vztahují k jejich konkrétní práci. Zaměstnanci jsou seznamováni s obsluhou strojů a technologických zařízení v souladu s požadavky stanovenými výrobcem strojů a zařízení, dle požadavků uvedených v návodech od výrobců. Často však o provedeném zaškolení zaměstnavatel nevede dokumentaci nebo je vedena nedostatečně. 3. Provozní dokumentace provozovaných strojních zařízení a technologických zařízení V této oblasti byl jako každý rok zjištěn vysoký počet nedostatků. Zjišťována byla chybějící nebo nedostatečná provozní dokumentace provozovaných strojních zařízení a technologických zařízení nebo dokumentace v cizích jazycích. Rovněž bylo opakovaně zjišťováno, že zaměstnavatel nevede záznamy o prováděných kontrolách a údržbě provozovaných strojních a technologických zařízení dle požadavků výrobce podle průvodní dokumentace. 4. Pracovní doba Nejčastěji zjišťované nedostatky v této oblasti byly zejména ve vedení a způsob vedení evidence odpracované směny. V řadě případů není vedena evidence odpracované noční práce a práce přesčas, ve výjimečných případech není vedena evidence odpracovaných směn vůbec. V evidenci odpracovaných pracovních směn nejsou často zaznamenávány přestávky na jídlo a oddech, které nejsou mnohdy ani stanoveny. Nejasnosti ve vedení evidence odpracované směny bývají zajišťovány v případech, kdy zaměstnavatel vede evidenci v elektronické podobě formou čipových záznamů již při vstupu do areálu firem (kdy následuje průchod leckdy rozsáhlým areálem, dále pobyt v šatně) a vlastní záznam o začátku směny (při začátku skutečného výkonu práce) není veden. Opakovaně zaměstnavatelé neplní povinnost informovat zaměstnance písemně o obsahu pracovního poměru, především o rozvržení pracovní doby. 5. Pracovní úrazovost V oblasti pracovní úrazovosti došlo k mírnému zlepšení stavu. Dá se konstatovat, že k tomu došlo zejména vlivem působení osob odborně způsobilých v prevenci rizik na zaměstnavatele, kteří věnují pozornost evidenci úrazů, zasílání záznamů o úrazech stanoveným orgánům a hlášení závažných pracovních úrazů s následnou hospitalizací příslušnému oblastnímu inspektorátu práce. OIP často řeší dotazy, které přicházejí ze strany zaměstnanců a týkají se situací, kdy zaměstnavatel ohlášený úraz neuzná jako pracovní dodatečně, jako reakci na zamítavé stanovisko pojišťoven k proplácení náhrad či odmítá úraz do knihy úrazů vůbec zaevidovat.
50
B) Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích 6. Vhodnost pracovišť V oblasti dodržování bezpečnostních předpisů pro pracoviště, výrobní a provozní budovy stanovených zejména nařízením vlády č.101/2005 Sb. byl již tradičně zjištěn největší počet nedostatků. Opakovaně nejčastěji bývá zjišťováno nedodržování značení komunikačních tras, komunikační trasy bývají často zastavěny materiálem apod. 7. Organizace práce a bezpečnost pracovních postupů V této oblasti jsme zaznamenali zlepšení, zejména ve stanovení pracovních postupů v oblasti správných způsobů při manipulaci při práci s břemeny a seznámení s váhovými limity manipulovaných břemen. Nedostatky se objevují v oblasti dodržování pracovních a technologických postupů při provozování dopravy a to u subjektů zajišťujících dopravu s vozidly do 3,5t a řidičů – tzv. referentských vozidel. Jednalo se zejména o neseznámení zaměstnanců s návody k obsluze nebo provozními bezpečnostními předpisy užívaných strojů - vozů, chybějící nebo nedostatečný místní provozní bezpečnostní předpis upravující pokyny pro práci týkající se dopravy. Rovněž se porušení objevují v nedostatečném stanovení pracovních postupů v případech ohrožení před padajícími nebo vymrštěnými předměty nebo materiálem. 8. Provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí V této oblasti byl již tradičně zjištěn vysoký počet nedostatků, což odpovídá širokému rozsahu zaměření této položky v kontrolním seznamu. Jednalo se především o chybějící nebo nedostatečnou provozní dokumentace, dokumentaci v cizích jazycích, neprovádění nebo nedodržování termínů pro revize zařízení, elektrického nářadí a spotřebičů, různé nedostatky u strojů a zařízení, především chybějící ochranné kryty a chybějící nebo nefunkční ochranná zařízení, nedostatky na ovládačích strojů apod., nedostatečná údržba zařízení a odstraňování závad. Zaměstnavatelé často nevedou dokumentaci o provádění pravidelných ročních kontrol provozovaných strojů a zařízení podle průvodní dokumentace, ačkoliv ve vlastním zájmu stroje udržují. Stroje a zařízení nebyly používány v souladu s průvodní dokumentací. Dále bylo opakovaně zjišťováno nedostatečné nebo chybějící výstražné nebo informativní značení strojů a zařízení nebo značení v cizích jazycích, tudíž nesrozumitelné pro obsluhu. 9. Používání přidělených OOPP zaměstnanci Vnitřní předpisy pro stanovení a poskytování OOPP na základě vyhodnocení rizik a podmínek prací v souladu s nařízením vlády č. 495/2001 Sb. bývají zpracovány formálně. Stanovené OOPP nejsou konkrétní, například pracovní obuv nebo ochranné rukavice nebývají specifikované pro konkrétní rizika. V některých případech naopak formálně zpracovaný seznam poskytovaných OOPP externí osobou odborně způsobilou v prevenci rizik neodpovídal skutečně poskytovaným OOPP. 10. Další poznatky z realizace úkolu U malých a středních firem jsou většinou úkoly v prevenci rizik zajišťovány smluvními osobami odborně způsobilými v prevenci rizik. Často však právě u zjišťovaných
51
nedostatků ve vyhledávání rizik a jeho dokumentování, školení, stanovování OOPP, které jsou ze zákona vytýkány jako nedostatečné plnění povinností ze strany zaměstnavatele, má hlavní podíl formální úroveň činnosti těchto osob. U převážně malých firem, kdy je kontrola prováděna poprvé, se setkáváme s tím, že systém BOZP bývá nedostatečně nastaven. Jde o případy, kdy není oblast BOZP zajišťována osobou odborně způsobilou v prevenci rizik. Ke zkvalitnění účinné prevence BOZP velkou měrou přispívá poradenství poskytované inspektory v rámci kontrol.
IV. Návrhy opatření V rámci pokračujícího úkolu prověřit prováděním následných kontrol plnění stanovených opatření u subjektů, kde byly zjištěny závažnější nedostatky nebo jejich větší množství, případně kde nebyla podána zpráva o plnění stanovených opatření. V. Závěr Stanovený počet kontrol pro OIP byl splněn, mírně překročen. Pokles počtu kontrol a počtu porušení výrazně ovlivnila v roce 2014 realizace nového informačního systému Integrovaného operačního programu Registr elektronizace úkonů inspekce práce (REUIP). Snahu vykonávat odbornou kontrolní a poradenskou činnost u kontrolovaných subjektů v plném nasazení omezoval požadavek zpracovávat závěry z kontrolních činností prostřednictvím Integrovaného operačního programu Registr elektronizace úkonů inspekce práce již ve zkušebním provozu. OIP pro Středočeský kraj jako první byl převeden na ostrou verzi REUIP. Samotný operační program pracoval a částečně stále pracuje nedokonale, online připojení v terénu inspektorům neumožňovalo a nadále neumožňuje u kontrolovaných subjektů závěry z kontrol zpracovávat. Docházelo tak k navýšení počtu dnů pro zpracování závěrů kontrol, což způsobilo značné zdržení. Lze předpokládat, že dojde k odstranění počátečních potíží vzniklých při zavedení nového systému, zrychlení běhu aplikace a tím zvládnutí uložených úkolů ze strany inspektorů v následujícím roce bez komplikací. Součástí téměř každé kontroly byla rovněž nedílná poradenská činnost a osvěta v oblasti bezpečnostních a pracovněprávních předpisů, vyplývající ze zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Inspektoři kladli jako každoročně důraz na ovlivnění postoje zaměstnavatele a zaměstnanců k plnění svých povinností, které zajistí bezpečnou a zdraví neohrožující práci pro všechny zúčastněné.
52
14.1.134 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem I. Informace z přípravy realizace úkolu K výběru byly použity hlavně databáze inspekce práce s doplněním veřejných databází s přehledy podnikatelských činností. Do výběru byly přednostně zařazovány firmy, u kterých nebyla v minulosti provedena kontrola se zaměřením na elektrická zařízení. Jednalo se jak o firmy obecně výrobní, provozující el. zařízení (68%), tak elektromontážní nebo výrobní, dodávající v oblasti el. zařízení. U elektromontážních firem se s ohledem na současnou situaci většinou vyskytují již jen menší nebo velmi malé firmy s několika pracovníky. Až na výjimku šlo o právnické osoby. V několika případech (8) byla zároveň provedena následná kontrola odstranění nedostatků z dřívější kontroly inspekce práce.
II. Informace o plnění úkolu Počet kontrolovaných subjektů celkem
44
Počet kontrolovaných právnických osob
43
Počet kontrolovaných fyzických osob
1
Počet kontrol celkem
44
Počet kontrol bez zjištěných nedostatků
0
Počet kontrolovaných pracovních úrazů
0
Počet šetřených podnětů
0
Počet zjištěných nedostatků
124
- počet zjištěných nedostatků bez vydaného opatření
35
- počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena pokuta
1
Zakázané stroje a zřízení - počet vyřazení / počet ks strojů
0/0
Počet vydaných opatření
89
Zakázané výrobní prostory - počet zákazů / počet ks prostorů
0/0
Zakázané technologie - počet zákazů / počet technologií
0/0
Zakázané činnosti - počet zákazů / počet činností
0/0
Zakázaná práce přes čas - počet zákazů / počet osob
0/0
Počet vydaných TOO
5
Počet návrhů pokut za správní delikt
1
Výše návrhů pokut za správní delikt v Kč
15000
Počet návrhů pokut za přestupek
0
Zjištění podle předmětu kontroly Prevence rizik, dokumentace o rizicích
25
Školení BOZP vč. předpisů pro EZ
10
53
OOPP – seznam OOPP
6
Požadavky na ochranu před úrazem el.proudem
10
Nedostatky u elektroinstalací
27
Přívody,šňůrové
12
Dokumentace, protokoly o prostředí, vlivy
7
Organizace práce, odpovědné osoby za EZ
5
Odb. způsobilost, osvědčení dle vyhl.č 50/1978 Sb.
15
Nedostatky v revizích el. zařízení
12
Nedostatky v oblasti nař. vl. č. 406/2004 Sb.
11
Nejčastěji porušené předpisy zák. č. 262/2006 Sb. § 102
28
zák. č. 262/2006 Sb. § 103
15
zák. č. 262/2006 Sb. § 104
3
zák. č. 309/2006 Sb. § 2
14
zák. č. 309/2006 Sb. § 4
54
zák. č. 309/2006 Sb. § 5
2
nař. vl. č. 378/2001 Sb. § 3
2
nař. vl. č. 378/2001 Sb. § 4
22
nař. vl. č. 101/2005 Sb. § 3
2
nař. vl. č. 101/2005 Sb. § 4
12
vyhl.č. 48/1942 Sb. § 199
16
nař. vl. č. 406/2004 Sb. § 4
11
vyhl.č. 50/1978 Sb. § 4, § 12, § 14
15
III. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu Předmět kontroly: 1) Prevence rizik - Vyhledávání, hodnocení rizik a přijímání opatření při provozování činnosti Byly zjišťovány nedostatky v postupech a dokumentacích o vyhledávání a hodnocení rizik v této oblasti bezpečnosti práce. Tato činnost je zajišťována s pomocí osob s odb. způsobilostí v prevenci rizik, používá se různý software k BOZP apod.. Většinou má zaměstnavatel vedenu dokumentaci o rizicích v oblasti bezpečnosti práce u elektrických zařízení s činnostmi charakteru obsluhy, zacházení s el. zařízeními, ne však též činnosti charakteru práce na elektrických zařízeních. Obecný problém úrovně činnosti osob odborně způsobilých v prevenci rizik OZO.
54
- Pracovní úrazy při provozované činnosti U kontrolovaných osob nebyly případy pracovních úrazů v souvislosti s prováděním činností u elektrických zařízení zjištěny. 2) Školení BOZP - Školení, seznamování s předpisy Ve školení BOZP byly zjišťovány určité nedostatky v zápisech o školení – uváděny neplatné předpisy (např. vyhl.č. 20/1979 Sb., ČSN 331610), příp. chybějící bližší specifikace činností z hlediska předpisů pro činnosti osob poučených dle § 4 vyhl.č. 50/1978 Sb. Dále byly u zaměstnavatelů zjišťovány nedostatky v doložení prokazatelného seznámení s předpisy pro práce na el. zařízení (ČSN EN 50110-1, popř. TNI 343100), spoléhají na externí zajišťování školení a přezkušování odb. způsobilosti v elektrotechnice. 3) OOPP - Zpracování vlastního seznamu pro poskytování OOPP na základě vyhodnocení elektrických rizik podle konkrétních činností na EZ Ve 14% případů byly zjištěny určité nedostatky v problematice OOPP. Předložené dokumenty - analýza, vyhodnocení rizik pro OOPP, seznamy OOPP, vykazují nesrovnalosti. Vyhodnocení rizik pro OOPP, stanovený seznam OOPP, navzájem neodpovídají s ohledem na poskytované prostředky, které však pro zaměstnance k dispozici jsou (např. diel. rukavice, ochr. brýle). Někdy nebývá (jak bývalo stanoveno ve dřívějších předpisech), vybavení OOPP pro elektrické stanice, rozvodny. 4) Kontrola plnění povinností vyplývajících z právních a ostatních předpisů k zajištění BOZP v souvislosti s provozem, údržbou, opravami, kontrolami a revizemi elektrických zařízení Kontroly nebyly zaměřeny na systém, rizika v BOZP obecně, ale cíleně na problematiku elektrických zařízení, zde byly zjišťovány i určité nedostatky (27%) v zajišťování ověřování bezpečnosti – revizích různých částí elektrických zařízení, technologických zařízení, elektroinstalací, zejména lhůty revizí, nebo nebyly k dispozici dokumenty o revizích elektroinstalace pro pronajaté prostory. Nedostatky byly zjištěny i u provádění revizí el. předmětů, spotřebičů, zejm. dodržování lhůt revizí. - Ochrana před úrazem elektrickým proudem Přímo v problematice ochrany před úrazem el. proudem byly zjištěny některé menší nedostatky, např. nedostatečně zakryté svorkovnice, nedostatečné uzavírání krytů, dveří rozvaděče, nebo bylo řešeno i dodatečné ochranné opatření pro používání el. nářadí tř. I. (ČSN 332000-4-41ed.2). - Provedení elektrických instalací Někdy nedostatečně upevněné části el. instalace, vystavení nebezpečí mech. poškození apod, nedostatečná údržba u venkovní trafostanice . - Pohyblivé a poddajné přívody Při kontrole zjišťovány nedostatky jako např. pohyblivý přívod pro strojní zařízení vystaven nebezpečí mech. poškození. U elektrického nářadí třídy II. dodatečně namontovaná vidlice na šňůře nikoliv neoddělitelným způsobem.
55
- Provozní dokumentace elektrických zařízení Při kontrole byly též zjišťovány určité nedostatky v provozních dokumentacích (zejm. stanovování prostředí, vnějších vlivů pro el. zařízení). - Organizace práce v souladu s ČSN EN 50110-1 ed.2. Občas nebývá provedeno písemné stanovení osoby odpovědné za elektrická zařízení. V případech provádění elektrických zkoušek zařízení, výrobků nejsou pro zkušební pracoviště (třeba i dočasné) vypracovány provozní pokyny s informacemi bezpečný provoz (ČSN EN 50191). - Odborná způsobilost pracovníků v elektrotechnice V případech, kdy při výrobě el. zařízení jsou prováděny též elektrické zkoušky zařízením se zvýšeným, přiloženým napětím nad 1000V, např. 2,5 kV, provádějící pracovníci mají běžně rozsah odborné způsobilosti pro práce na el. zařízení veden pouze do 1000V nedostatečný rozsah. Při změně pracovního poměru nebývá posuzováno, ověřováno dosavadní osvědčení odb. způsobilosti v elektrotechnice (též otázka úrovně činnosti personálních pracovníků).
Další poznatky z realizace úkolu Někdy měly firmy v předmětu podnikání též oblast elektrických zařízení (výroba), což bylo jedním z kritérií jejich výběru, tuto činnost však již neprováděly. Při kontrole byly v několika případech přes téma elektrických zařízení a prevence rizik zjišťovány nedostatky i v problematice prevence nebezpečí výbuchu resp. dokumentace o ochraně před výbuchem (též otázka úrovně OZO).
IV. Závěr Kontroly splnily svůj účel, byly provedeny kontroly zda a jakým způsobem jsou řešeny u zaměstnavatelů, provozovatelů povinnosti v prevenci v oblasti elektrických zařízení, V řadě případů se jednalo o první kontroly s předmětným zaměřením u zaměstnavatelů. Byly zjišťovány určité nedostatky, spíše ve speciálnějších, profesních oblastech. Některé nedostatky byly řešeny, odstraňovány již v průběhu kontroly. Kromě obecného pohledu na prevenci z hlediska systémů řízení BOZP, je potřebné se podrobněji zaměřovat i na dílčí témata BOZP, při přítomnosti OZO přispěly kontroly k jejich informovanosti. Kontroly zároveň přispěly k osvětě, informování podnikatelské i odborné veřejnosti o této problematice a o rozsahu činnosti inspekce práce.
56
14.1.136 Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro zavěšení a uchopení břemene I. Informace z přípravy realizace úkolu
Cíl úkolu: Ověřit, jak právnické a podnikající fyzické osoby plní stanovené povinnosti zaměstnavatele pro zajišťování bezpečnosti práce při provozu vyhrazených i tzv. „nevyhrazených“ zdvihacích zařízení, včetně vázacích prostředků s důrazem na zpracování, vedení a uplatňování „Systémů bezpečné práce“ na svých pracovištích a jak zaměstnavatelé vytvářejí podmínky pro minimalizaci rizik.
Zadání úkolu: OIP vyberou ke kontrole minimálně 30 subjektů na jednoho inspektora vykazující zvýšenou úrazovost, nebo subjekty, kde se předpokládají problémy při používání ZZ, včetně staveb, např. zateplování objektů, obslužné a pomocné provozy.
II. Informace o plnění úkolu (k 30. 11. 2014) Počet kontrolovaných subjektů celkem
75
Počet kontrolovaných právnických osob
58
Počet kontrolovaných fyzických osob
17
Počet kontrol celkem
75
Počet kontrol bez zjištěných nedostatků
8
Spotřeba pracovního času na kontroly v hodinách
751
Počet kontrolovaných pracovních úrazů
4
Počet šetřených podnětů
1
Počet zjištěných nedostatků
171
- počet zjištěných nedostatků bez vydaného opatření
41
- počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena pokuta
6
Násobnost zjištěných nedostatků
489
Zakázané stroje a zřízení - počet vyřazení / počet ks strojů
0/0
Zakázané výrobní prostory - počet zákazů / počet ks prostorů
0/0
Zakázané technologie - počet zákazů / počet technologií
0/0
Zakázané činnosti - počet zákazů / počet činností
0/0
57
Zakázaná práce přes čas - počet zákazů / počet osob
0/0
Počet vydaných TOO
0
Počet návrhů pokut za správní delikt
2
Výše návrhů pokut za správní delikt v Kč
270000
Počet uložených pokut za správní delikt
2
Výše uložených pokut za správní delikt v Kč
270000
Počet příkazů na místě za správní delikt
0
Počet návrhů pokut za přestupek - nesoučinnost
0
Počet návrhů pokut za přestupek
0
Počet návrhů pokut za delikt - nesoučinnost
0
III. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu Předmět kontroly se zaměřením: -
-
-
na teoretickou a praktickou přípravu k výkonu pracovní činnosti včetně ověření zdravotní a odborné způsobilosti k výkonu pracovní činnosti a seznámení s návodem výrobce u nevyhrazených ZZ, např. zakoupené v maloobchodní síti, na prevenci rizik, vyhledání a hodnocení rizik a přijímání opatření k jejich odstranění, na místní provozní bezpečnostní předpis - rozsah systému bezpečné práce ve vztahu k používání ZZ a k manipulaci s konkrétními břemeny, na používání zařízení k účelům a za podmínek, pro které je určeno a v souladu s provozní dokumentací tzn. kontroly provozu technických zařízení, kontroly přístupů včetně jeřábových drah, dále na údržbu a revize ZZ, uchycení ZZ na pomocných konstrukcích, např. na lešení, na volbu, označení, kontroly, skladování a vedení dokumentace u prostředků pro vázání, zavěšení a uchopení břemene, které podléhají evidenci a pravidelným kontrolám technického stavu.
Porušení ke kontrolním objektům: Objekt
Počet nedostatků
Násobnost
Počet porušení
Počet subjektů
100 - Výrobní a provozní budovy
6
8
6
4
660 - Kotoučové pily
1
1
1
1
1100 - Svařování a termické řezání
3
3
3
3
2050 - Žebříky
2
5
2
2
2070 - Výtahy
2
4
2
1
2075 - Výtahy (BOZP)
6
13
6
3
2076 - Výtahy pro dopravu osob (BOZP)
1
1
1
1
2150 - Jeřáby a jiná zdvihadla
7
7
9
4
2156 - Věžové jeřáby
1
1
3
1
58
2157 - Mobilní jeřáby
3
3
5
2
2160 - Jeřáby a jiná zdvihadla (BOZP)
26
82
31
14
2163 - Mostové jeřáby (BOZP)
13
13
13
10
2164 - Portálové a poloportálové jeřáby (BOZP)
1
1
1
1
2167 - Mobilní jeřáby (BOZP)
2
2
2
1
2225 - Vrátky a navijáky (BOZP)
5
7
7
2
2240 - Pohyblivé pracovní plošiny
4
10
4
4
2241 - Pohyblivé pracovní plošiny (BOZP)
4
4
8
3
2250 - Prostředky pro vázání,zavěšení a uchopení břemen
11
102
11
10
2280 - Motorové vozíky
2
3
2
2
2320 - Sklady a skladování
7
7
7
5
3010 - Řízení péče a bezpečnost práce v organizacích
52
85
74
41
3080 - Osobní ochranné pracovní prostředky
10
125
10
9
3110 - Provoz a údržba silničních vozidel
1
1
1
1
9990 - Ostatní
1
1
1
1
___ Celkový počet nedostatků
171
Porušované předpisy: Číslo předpisu
§
Odstavec
Počet porušení
Písmeno
Počet subjektů
262/2006 Sb.
13
3
1
1
262/2006 Sb.
101
3
2
2
262/2006 Sb.
102
1
18
17
262/2006 Sb.
102
1
1
1
262/2006 Sb.
102
3
19
19
262/2006 Sb.
102
4
12
12
262/2006 Sb.
103
1
1
1
262/2006 Sb.
103
1
a
12
12
262/2006 Sb.
103
1
c
3
3
262/2006 Sb.
103
1
f
7
7
262/2006 Sb.
103
1
g
1
1
262/2006 Sb.
103
1
j
1
1
262/2006 Sb.
103
2
6
6
262/2006 Sb.
103
2
17
11
262/2006 Sb.
103
3
10
10
262/2006 Sb.
104
1
2
2
262/2006 Sb.
104
4
1
1
262/2006 Sb.
104
5
5
5
309/2006 Sb.
2
1
1
1
309/2006 Sb.
2
1
e
1
1
309/2006 Sb.
4
1
a
5
5
309/2006 Sb.
4
1
c
59
38
59
a
c
a
309/2006 Sb.
6
1
3
3
309/2006 Sb.
11
1
309/2006 Sb.
11
3
3
3
1
1
309/2006 Sb.
101
3
378/2001 Sb.
3
5
1
1
1
1
378/2001 Sb.
4
1
3
3
378/2001 Sb. 378/2001 Sb.
4
2
6
6
4
3
6
6
a
a
Porušení ČSN: Číslo ČSN
Počet nedostatků
Násobnost
Počet porušení
Počet subjektů
ČSN 27 0140
2
2
2
2
ČSN 27 0142
3
3
3
2
ČSN 27 0808
1
1
1
1
ČSN 27 4007
1
1
1
1
ČSN 33 2550
4
4
4
4
14
29
13
11
ČSN ISO 8792
3
26
13
3
ČSN ISO 9927-1
6
6
12
5
ČSN ISO 12 480-1
IV. Návrhy opatření Příští kontrolu zdvihacích zařízení provést v rámci stanoveného úkolu, v jehož zadání by byla obsažena jak kontrola provozování jeřábů, tak kontrola provozování ostatních zdvihacích zařízení, včetně výtahů.
V. Závěr Z rozboru zjištěných závad a průběhů předmětných kontrol lze konstatovat, že jak u podnikajících fyzických osob, tak u zaměstnavatelů se situace na úseku BOZP oproti předcházejícímu roku výrazně nezměnila. I když byla zřejmá snaha u většiny zaměstnavatelů mít plnění svých povinností vůči svým zaměstnancům na úseku BOZP zajištěné, nadále byla patrná snaha zaměstnavatelů maximálně minimalizovat svoje náklady, přestože období všeobecného hospodářského útlumu je na ústupu. Určitou setrvačností se to nadále odráží na pracovištích organizací především při zajišťování BOZP, kdy v rámci úsporných opatření došlo u menších organizací ke zrušením smluv s externími bezpečnostními techniky, nebo k výpadku činností revizních techniků, kteří přestali v organizaci působit v důsledku předešlé insolvence některých organizací. Proti roku 2013 mírně ubylo výskytu závad v oblasti periodického ověřování odborných způsobilostí obsluh ZZ, ikdyž se zápisy ze školeních obsluh, které jsou obecně formulovány a odborná způsobilost obsluhy konkrétního ZZ není stanovena, se lze nadále setkat. Byl zaznamenán nový fenomén, kdy v zajišťování odborné způsobilosti obsluh zdvihacích zařízení došlo k selhání vedoucího pracovníka, který nejenže netrval při jeřábových
60
manipulacích na dodržování neprovádění „zakázaných manipulací“, ale sám se na jejich provádění společně s podřízeným pracovníkem podílel a také samostatně je prováděl. V dalším výskytu hrubého porušení pracovní kázně vedoucím pracovníkem bylo nepoužití OOPP (zachycovací postroj, lano, ochranná přilba) vedoucím montérem, při výstupu na věž jeřábu, kde po ztrátě kontroly nad svými pohyby došlo k pádu montéra a k jeho zranění neslučitelným se životem. V důsledku nové legislativy ohledně ověřování zdravotní způsobilosti zaměstnanců došlo k nárůstu závad v zajišťování zdravotní způsobilosti jeřábníků a vazačů. Negativně v této oblasti působí také povinnost zaměstnavatele zajistit smluvního lékaře, který nemá povinnost smluvním lékařem být. Většina zjištěných závad byla zaznamenána v řízení provozu ZZ a výskyt technických závad byl v menšině zjištěných nedostatků. Lze říci, že ke zhoršení technického stavu kontrolovaných ZZ pod přijatelnou mez nedochází. Stav, kdy vyhledávání pracovních rizik na pracovištích je převážně formální a rizika se neřeší odpovídajícím způsobem v rámci zpracované organizační směrnice Systém bezpečné práce (SBP), ani jiných dalších předpisů (technologických postupů apod.) je u zaměstnavatelů setrvalý. Je to zřejmé jak z průběhu preventivních kontrol, tak z šetření pracovních úrazů, jichž se OIP zúčastnil. Organizace mají v omezování improvizací jeřábníků a vazačů v rámci zpracovaných SBP stále dluh.
61
14. 1. 137 Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se zaměřením na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob I. Informace z přípravy realizace úkolu. Stanovený počet subjektů: 20 na inspektora
Plánováno:
Počet kontrolovaných subjektů:
80
200
Při výběru dozorovaných subjektů se vycházeno ze zadání úkolů, za pomoci internetu a dříve provedených kontrol. Součástí kontrol byla nejen vyhrazená plynová zařízení, ale i vyhrazená zařízení tlaková a elektrická. Cíl úkolu přimět provozovatele vyloučit rizika při provozu plynových, tlakových zařízení a výměníkových stanic v budovách byl splněn. Všichni provozovatelé si plně uvědomují rizika spojená s provozem těchto zařízení. Při kontrole zaměřili inspektoři svoji pozornost zejména na objekty s větším počtem osob, jako jsou ubytovny, hotely, školy, školky apod. Součástí kontroly bylo zhodnocení dokladů o vyhodnocení rizik zaměstnavatelem. Při provádění vlastní kontroly zaměřili inspektoři svou pozornost zejména na kvalifikaci obsluhy, postup při obsluze zařízení, ochrana zařízení před mechanickým poškozením a korozí, ochrana zařízení proti účinkům atmosférické elektřiny, vybavení zařízení předepsanou bezpečnostní armaturou apod.
II. Plnění rozsahu: Úkol č. 14.1.137 plnily na OIP 4 pro Středočeský kraj čtyři inspektoři.
CELKEM : 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
Počet protokolů - 200 Počet opatření - 139 Počet nedostatků - 335 Počet doporučení - 18 Počet kontrol bez zjištěných nedostatků - 41 Počet šetřených pracovních úrazů - 0 Počet šetřených podnětů - 1
62
Nejvíce porušované právní předpisy : Právní předpis
§
odstavec
Písm.
Příloha čl.
Počet porušení 51
Počet subjektů 48
zákon č. 262/2006 Sb.
102
3
zákon č. 262/2006 Sb.
103
1
a
64
51
zákon č. 262/2006 Sb.
101
1
a
6
6
zákon č. 262/2006 Sb.
103
3
4
4
zákon č. 309/2006 Sb. zákon č. 309/2006 Sb.
2 2
1 1
c a
57 39
41 31
zákon č. 309/2006 Sb.
9
4
b
15
15
zákon č. 309/2006 Sb.
11
1
12
12
zákon č. 309/2006 Sb.
4
1
28
18
zákon č. 309/2006 Sb.
6
1
15
10
zákon č. 309/2006 Sb.
4
1
14
11
zákon č. 309/2006 Sb.
4
2
13
9
nařízení vlády č. 101/2005 Sb.
4
1
2.2.1
nařízení vlády č. 101/2005 Sb.
4
1
nařízení vlády č. 101/2005 Sb.
3
4
Příl.1 čl.2.2.3 12.5
nařízení vlády č. 11/2001 Sb.
2
10
nařízení vlády č. 378/2001 Sb.
3
1
nařízení vlády č. 378/2001 Sb.
4
2
6
nařízení vlády č. 378/2001 Sb.
4
1
6
vyhláška č. 91/1993 Sb.
12
vyhláška č. 91/1993 Sb.
4
3
vyhláška č. 21/1979 Sb.
5
1a3
vyhláška č. 48/1982 Sb.
174
vyhláška č. 85/1978 Sb.
7
c a
a
21 18
9 10
a
7
e
2
63
24
12 7 12
12
9
9
61
45
III. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu 1. Vyhledávání a hodnocení rizik. U vyhledání, hodnocení a odstraňování rizik při provozu plynového zařízení byly zjištěny nedostatky u 48 subjektů. z celkového počtu 200 kontrolovaných. Subjekty neměly převážně vyhodnocena rizika u plynových a tlakových zařízení.
2. Odborná a zdravotní způsobilost pro výkon obsluhy a údržby. Zaměstnavatelé zajistili školení o právních a ostatních předpisech, předepsanou odbornou kvalifikaci na vyhrazených technických zařízení, včetně vydání osvědčení k této činnosti (předepsanou dobu odborné praxe) i zdravotní způsobilost při obsluze tlakových nádob stabilních. Při kontrolách bylo zjištěno, že obsluha má platné osvědčení potřebné k obsluze zařízení, včetně zdravotní způsobilosti a školení v oblasti BOZP. U 4 kontrolovaných subjektů bylo zjištěno, že neprovedla školení BOZP a PO. Propadlé osvědčení k obsluze vyhrazených tlakových zařízení TNS bylo zjištěno u 2 zaměstnavatelů. U 2 kontrolovaných osob nebyla provedena platná zdravotní prohlídka, posudek o zdravotní způsobilosti. Obsluhovatelé neměli odpovídající odbornou úroveň na obsluhu různých druhů plynových zařízení u 18 subjektů a tlakových zařízení u 13 subjektu z 200 kontrolovaných. Z tohoto počtu bylo zjištěno v 10 případech nebylo provedeno proškolení k obsluze plynových spotřebičů s výkonem do 50 kW. 3. Průvodní a provozní dokumentace, místní provozní bezpečnostní předpis. Při vedení předepsané dokumentace byly zjištěny tyto nedostatky: - pasport tlakové nádoby nebyl předložen u 10 subjektů z 200 kontrolovaných - provozní dokumentace nebyla předložena pro zařízení u 4 subjektů ze 176 kontrolovaných - revizní kniha plynového zařízení nebyla předložena u 7 subjektů - harmonogram revizí nejméně na tříleté období nebyl předložen u 40 subjektů z 200 kontrolovaných - místní provozní bezpečnostní předpis neodpovídal požadované kvalitě uvedené zejména v ČSN 38 6405 u 14 kontrolovaných osob ze 200 kontrolovaných Vedení provozního deníku neodpovídá předpisy stanoveným požadavkům u 12 subjektů z 200 kontrolovaných. Při kontrolách nebyl předložen Místní provozní řád u 3 subjektů. 4. Zajištění bezpečného stavu provozovaného plynového a tlakového zařízení. a) Dozorované subjekty zajišťují bezpečný stav dozorovaných zařízení systematicky prováděnou preventivní údržbou prováděnou pouze externími organizacemi Pravidelné kontroly nejsou prováděny pouze u 12 subjektů z 200 kontrolovaných Provozní revize plynového zařízení nejsou prováděny pouze u 6 subjektů a tlakových nádob stabilních u 6 subjektů (převážně u tlakových nádob s membránou) z 200 kontrolovaných. U tlakových nádob stabilních zapomínají provozovatelé také na vnitřní revizi se zkouškou těsnosti u 3 subjektů a neprovedení tlakové zkoušky tlakové nádoby stabilní bylo zjištěno u 1 subjektů z 200 kontrolovaných. Provozovatelé neprovádí kontroly a revize na zařízení souvisejících s provozem plynových zařízení z celkového počtu 200 kontrolovaných subjektů takto: pravidelné revize elektro – u 4 subjektů
64
pravidelné revize hromosvodu – u 3 subjektů spalinové cesty nebyly pravidelně kontrolovány u 3 subjektů odborná prohlídka kotelny nebyla provedena u 1 subjektu. 6. Předepsané náležitosti předložených dokladů. Doklady z kontrol a revizí měly předepsané náležitosti a odpovídající úroveň u všech 200 kontrolovaných subjektů. 7. Bezpečný přístup pro pracovníky. Snadný přístup pro pracovníky provádějící kontroly, revize, zkoušky, obsluhu a údržbu zařízení nebyl zajištěn ke všem ovládacím a ukazovacím armaturám u 4 subjektů z 200 kontrolovaných subjektů. 8. Ochrana zařízení proti vnějším vlivům. Kontrolované zařízení je chráněno proti vnějším vlivům a vstupu nepovolaných osob uzamčením. Klíče od vstupních dveří má obsluha zařízení a osoba odpovědná za provoz. 9. Dostatečný přívod spalovacího a větracího vzduchu: Větrání prostoru s plynovými spotřebiči bylo zajištěno u všech 176 kontrolovaných subjektů různým a odpovídajícím způsobem. 10. Provedení plynového zařízení (předepsané armatury, ochranné nátěry, značení protékajícího media, označení uzávěrů, bezpečný přístup k uzávěrům). Všechna kontrolovaná zařízení byla vybavena předepsaným zabezpečovacím zařízením, předepsanými armaturami, případně dalšími ovládacími a bezpečnostními prvky a tyto jsou správně umístěny. Ochranný nátěr plynovodu je v provedení barvy chromová žluť a je poškozen u 21 subjektů z 200 kontrolovaných. Dále u 9 subjektů nebyl vyznačen směr proudění pracovního media. Bezpečnostní tabulky nebyly správně osazeny u 19 subjektů, (u 9 subjektů nebyl označen hlavní uzávěr plynu – HUP) z 200 kontrolovaných. 11. Osazení přívodu primárního media výměníkové stanice předepsanými armaturami. Přívod primárního media ( horkovod) kontrolované výměníkové stanice je osazen Hlavním uzavíracím ventilem, regulačním ventilem jehož funkce je pravidelně 1x za rok ověřována. Byla kontrolována 1 výměníková stanice. 12. Vybavení ohřívače UT a TUV funkční bezpečnostní výstrojí. Kontrolované ohřívače teplé užitkové vody, ať elektrické, tak nepřímotopné jsou vybaveny předepsanými armaturami, včetně pojistného ventilu a zpětného ventilu. U 18 subjektů bylo zjištěno, že pojistné ventily nejsou vyvedeny do prostoru, kde nemůže dojít k ohrožení osob (10 cm nad podlahu).
13. Další poznatky z realizace úkolu. Osoba odpovědná za provoz vyhrazeného technického zařízení ( plyn, tlak, elektro) nebyla jmenována u 19 subjektů z 200 kontrolovaných.
65
Při kontrolách bylo zjištěno, že u 4 kontrolovaných osob nebyl předložen doklad o kontrolách instalovaných čidel úniku plynu v kotelnách. Závady zjištěné při kontrolách se podařilo do konce kontroly odstranit 48 nedostatků z 335 zjištěných. Dále se inspektoři zaměřili na další závady týkající se jak provozu plynových, tak tlakových zařízení i všeobecné bezpečnosti pracovníků a strojů.
IV: Závěr a návrhy na opatření Kontrolní seznamy jsou základním materiálem k provedení kontroly. Podle tohoto seznamu postupují inspektoři TNS při provádění kontroly. Všechny kontroly byly subjektům předem nahlášeny a to buď telefonicky, nebo elektronicky. Zaměstnavatelé i provozovatelé přistupovali k inspektorům OIP vstřícným způsobem, mají zájem o správné provedení montáže a o bezpečný provoz obsluhovaných plynových a tlakových zařízení. Horší situace je s úrovní obsluh kontrolovaných zařízení, protože u řady subjektů dochází k minimalizaci provozních nákladů a s tím spojených občasných obsluh u zařízení. Ne všude je však možno na tento způsob obsluhy přistoupit. Provedené kontroly ukázaly, že provozovatelé mají nedostatečně vedenou provozní dokumentaci. Pro zlepšení stavu bezpečnosti práce a technického zařízení pro další období navrhujeme pokračovat v kontrolách tohoto typu vyhrazených technických zařízení.
66
14. 1. 139 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora I. Zadání, příprava a realizace úkolu K realizaci úkolu byli na OIP pro Středočeský kraj určení tři inspektoři VTZ (stavebnictví) . Kvantitativní zadání bylo provést minimálně třicet kontrol jednotlivých subjektů k danému úkolu. Cílem úkolu je kontrolou plnění povinností zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi působit na zvyšování úrovně bezpečnosti práce na stavbách a kontrolovat, zda zadavatelé stavby plní podmínky a povinnosti dané zákonem č. 309/2006 Sb., a zda koordinátoři pracují v souladu s předpisy, plní úkoly a povinnosti zejména v souladu se zákonem č. 309/2006 Sb., a NV č. 591/2006 Sb. V roce 2014 provedli inspektoři OIP pro Středočeský kraj kontrolu u 44 zadavatelů staveb a jednoho koordinátora BOZP. Kontroly byly zaměřeny na plnění povinnosti zadavatelů staveb a koordinátorů BOZP na staveništi, kde působí současně zaměstnanci více než jednoho zhotovitele. Dále v případech, kdy celková předpokládaná doba trvání prací a činností přesáhne dobu určenou v § 15 zákona č. 309/2006 Sb., a na stavbách, kde budou vykonávány práce a činnosti vystavující fyzickou osobu zvýšenému ohrožení života nebo poškození zdraví. Úkol byl prioritně zaměřen na kontrolu plnění povinností zadavatelů staveb a činnosti koordinátorů BOZP na staveništi, zda dodržují povinnosti uložené jim zákonem č. 309/2006 Sb., a tím působí na snižování pracovní úrazovosti způsobené ne vždy dostatečnou funkčností systému určování koordinátora BOZP, plnění jeho práv a povinnosti při přípravě a realizaci stavby a koordinace práce zhotovitelů při přijímání opatření k zajištění bezpečnosti práce a ochrany zdraví při práci se zřetelem na povahu stavby a na všeobecné zásady prevence rizik s cílem chránit zdraví fyzických osob, zabraňovat pracovním úrazům a předcházet vniku nemocí z povolání. Kontroly byly prováděny v souladu a v rozsahu podmínek stanovených zákonem č. 251/2005 Sb. o inspekci práce a zákonem č. 255/2012 Sb. o kontrole (kontrolní řád). Kontrolní zjištění bylo inspektorem zobecněno v právním rámci a následně projednáno formou informace a konzultace u zadavatele stavby, koordinátora, zhotovitelů stavebních a montážních prací. Kontrola uplatňování předpisů BOZP byla následně provedena i u vybraných zhotovitelů stavby se zaměřením na kontinuální plnění HÚ č. 14.1.139 k HÚ č. 14.1.131. II. Informace o plnění úkolu a) Statistická data HÚ 14.1.139 Počet kontrolovaných subjektů celkem
45
Počet kontrolovaných právnických osob
44
Počet kontrolovaných fyzických osob
1
Počet kontrol celkem
45
Počet kontrol bez zjištěných nedostatků
12
Spotřeba pracovního času na kontroly v hodinách
680
Počet šetřených pracovních úrazů
0 67
Počet šetřených podnětů
0
Počet zjištěných nedostatků
76
- počet zjištěných nedostatků bez vydaného opatření
72
- počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena pokuta
2
Násobnost zjištěných nedostatků
79
Zakázané stroje a zřízení - počet vyřazení / počet ks strojů
0
Zakázané výrobní prostory - počet zákazů / počet ks prostorů
0
Zakázané technologie - počet zákazů / počet technologií
0
Zakázané činnosti - počet zákazů / počet činností
0
Zakázaná práce přes čas - počet zákazů / počet osob
0
Počet vydaných TOO
0
Počet návrhů pokut za správní delikt
2
Výše návrhů pokut za správní delikt v Kč
45000
Počet uložených pokut za správní delikt
0
Výše uložených pokut za správní delikt v Kč
0
Počet návrhů pokut za přestupek
0
b) Nejčastěji porušované právní předpisy: předpis zákon č. 309/2006 Sb. zákon č. 309/2006 Sb.
§ 14 odst. 1 14 odst. 4
zákon č. 309/2006 Sb.
15 odst. 1
zákon č. 309/2006 Sb.
15 odst. 1
zákon č. 309/2006 Sb.
15 odst. 2
Porušení Neurčení koordinátora Nezavázání všech zhotovitelů, popřípadě jiné osoby k součinnosti s koordinátorem Nesplnění oznamovací povinnosti o zahájení prací Nevyvěšení stejnopisu oznámení Nevypracování plánu BOZP
počet zjištění 5 24
23 16 8
c) Vyhodnocení nedostatků dle kontrolního seznamu HÚ č. 14.1.139 Oznámení o zahájení prací 1. Zjištěný nedostatek: Zadavatel stavby nedoručil oblastnímu inspektorátu práce oznámení o zahájení stavby v zákonném termínu Porušení předpisu: § 15 odst. 1 zákona č. 309/2006 Sb. Nedostatek zjištěn celkem: 23 x
68
2. Zjištěný nedostatek: Stejnopis oznámení o zahájení prací není vyvěšen u vstupu na staveniště. Porušení předpisu: § 15 odst. 1 zákona č. 309/2006 Sb. Nedostatek zjištěn celkem: 16 x Zpracování plánů BOZP na staveništi 3. Zjištěný nedostatek: Zadavatel stavby nezajistil, aby byl před zahájením prací na staveništi zpracovaný plán BOZP. Porušení předpisu: § 15 odst. 2 zákona č. 309/2006 Sb. Nedostatek zjištěn celkem: 8 x Určení potřebného počtu koordinátorů na staveništi, kde působí zaměstnanci více než jednoho zhotovitele stavby. 4. Zjištěný nedostatek: Zadavatel stavby neurčil koordinátora BOZP na staveništi při realizaci stavby. Porušení předpisu: § 14 odst. 1 zákona č. 309/2006 Sb. Nedostatek zjištěn celkem: 5 x Povinnosti zadavatele ke koordinátorovi Zjištěný nedostatek: Zadavatel nezavázal všechny zhotovitele, popřípadě s koordinátorem, po celou dobu přípravy a realizace stavby. Porušení předpisu: § 14 odst. 4 zákona č. 309/2006 Sb. Nedostatek zjištěn celkem: 24 x
jiné
osoby
k součinnosti
Povinnosti koordinátora při realizaci stavby 5. Zjištěný nedostatek: Nenavrhuje termíny a neorganizuje kontrolní dny k dodržování plánů BOZP za účasti zhotovitelů Porušení předpisu: § 18 odst. 2 písm. b) zákona č. 309/2006 Sb. § 8 odst. 2 písm. a) NV č. 591/2006 Sb. Nebyl zjištěn žádný nedostatek. 6. Zjištěný nedostatek: Bez zbytečného odkladu neinformoval dotčené zhotovitele stavby o rizicích Porušení předpisu: § 18 odst. 2 písm. a), bod 1 zákona č. 309/2006 Sb. Nebyl zjištěn žádný nedostatek. 7. Zjištěný nedostatek: Bez zbytečného odkladu neupozornil zhotovitele stavby na nedostatky v uplatňování požadavků BOZP na staveništi. Porušení předpisu: § 18 odst. 2 písm. a), bod 2 zákona č. 309/2006 Sb. Nebyl zjištěn žádný nedostatek.
69
8. Zjištěný nedostatek: Bez zbytečného odkladu neoznámil zadavateli stavby nedostatky v uplatňování požadavků BOZP na staveništi v případě, že zhotovitelem stavby nebyla přijata neprodleně opatření k nápravě. Porušení předpisu: § 18 odst. 2 písm. a), bod 3 zákona č. 309/2006 Sb. Nebyl zjištěn žádný nedostatek. 9. Zjištěný nedostatek: Nekontroluje zabezpečení obvodu staveniště, včetně vstupu a vjezdu na staveniště. Porušení předpisu: § 18 odst. 2 písm. b) zákona č. 309/2006 Sb. § 8 odst. 1 písm. e) NV č. 591/2006 Sb. Nebyl zjištěn žádný nedostatek. III. Návrh opatření Do budoucnosti dále kontrolovat plnění povinností zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi, působit tak na zvyšování úrovně bezpečnosti práce na stavbách. Kontrolovat, zda zadavatelé stavby plní podmínky a povinnosti dané zákonem č. 309/2006 Sb., a zda koordinátoři pracují v souladu s předpisy, zejména se zákonem č. 309/2006 Sb., a NV č. 591/2006 Sb. Zaměřit monitoring na vyhledání a kontrolu staveb, které svým rozsahem a složitostí (na stavbě jsou vykonávány práce a činnosti vystavující fyzickou osobu zvýšenému ohrožení života nebo poškození zdraví) splňují podmínky pro oznámení o zahájení prací a zadavatel stavby neplnil svou oznamovací povinnost, kdy je předpoklad a praxe to potvrzuje, že neplní ani další povinnosti dané zejména do oblasti BOZP. Nadále zaměřit kontrolní činnost na níže uvedené skutečností s rozšířením do dalších navazujících úkolů, povinností zhotovitele stavby: - zda zadavatel stavby doručil oznámení o zahájení prací na OIP, zda oznámení splňuje náležitosti přílohy č. 4 k NV č. 591/2006 Sb., a zda je zajištěno jeho vyvěšení na staveništi, - zda zadavatel stavby zajistil, aby před zahájením prací na staveništi byl zpracován plán bezpečnosti a ochrany zdraví, - zda na staveništi, kde působí zaměstnanci více než jednoho zhotovitele, zadavatel určil potřebný počet koordinátorů bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi v souladu se zákonem č. 309/2006 Sb., Porovnáním výsledků sledovaného období s uplynulým obdobím lze konstatovat, že došlo zejména vlivem prováděných kontrol a případných konzultací ke snížení počtů zjištěných nedostatků, zvláště co se týká povinností zadavatele uvedených pod bodem č. 3. (zajistit, aby byl před zahájením prací na staveništi zpracovaný plán BOZP a č. 4. určit koordinátora BOZP na staveništi při realizaci stavby). Dále bylo zjištěno, že došlo k nárůstu zjištěného nedostatku pod bodem č. 1., kdy zadavatel stavby nedoručil oblastnímu inspektorátu práce oznámení o zahájení stavby, a to vůbec nebo v zákonném dané lhůtě. Na základě zjištěných skutečností navrhujeme následující opatření: - monitorovat přidělené území se zaměřením na nově vznikající stavby a plnění zákonných povinností do oblasti BOZP jejich zadavatelů, - v této problematice úzce spolupracovat se stavebními úřady,
70
prováděnou kontrolu zaměřit nejenom na formální, ale i obsahovou stránku zpracovávaných plánů BOZP pro konkrétní stavbu, - kontrolovat zda, zadavatel zavázal všechny zhotovitele stavby, popřípadě jiné osoby k součinnosti s koordinátorem po celou dobu přípravy a realizace stavby, - kontrolovat i rozsahově menší stavby se zaměřením na plnění povinností zadavatele k zhotoviteli a zhotovitele k podzhotoviteli se zaměřením na oblast BOZP IV. Závěr Závěrem lze konstatovat, že zadaný úkol byl v plánovaném rozsahu překročen. Inspektoři svou kontrolní činností přispěli k splnění záměru a cílů úkolu. -
71
14.1.140 Prevence BOZP při provádění staveb a) Vyjádření k projektové dokumentaci V roce 2014 vyřízeno 312 žádostí o posouzení projektové dokumentace (dále jen PD) staveb. Z toho bylo vráceno bez vyjádření 112 PD. K přepracování a k opětovnému předložení vráceno 8 PD. Kladné vyjádření bylo vydáno ve 186. případech. OIP na základě telefonického jednání s investorem nebo projektantem ve 30 případech požadoval doplnění či opravu PD. Nejčastější nedostatky: -
v PD jsou uvedeny chybně normy, jedná se o většinou o již zrušené ČSN, (cca 31 % posuzovaných PD) v PD jsou odkazy na zrušené právní předpisy, zejména na vyhlášku č. 324/1990 Sb., popřípadě vyhlášku č. 61/2006 Sb.,(19 %) PD neobsahuje posouzení potřeby koordinátora (19 %) PD neobsahuje stanovení vnějších vlivů nebo chybí odpovídající určení vnějších vlivů (13 %) PD neřeší bezpečnost při užívání stavby, zejména není řešen bezpečný přístup včetně zajištění BOZP při opravách, údržbě a revizích na střechách (9 %) PD nedostatečným způsobem řeší BOZP při realizaci stavby, nejsou stanoveny zásady BOZP (9 %)
OIP do vyjádření uváděl, všude tam kde to bylo vzhledem k charakteru stavby vhodné (v třetině případů kdy vydával kladné vyjádření), nejčastější upozornění: -
-
-
na vyhrazená elektrická zařízení třídy I v souladu s vyhláškou č. 73/2010 Sb , kdy lze tyto zařízení uvést do provozu jen na základě odborného a závazného stanoviska, vydávaného TIČR Praha, zejména prostory z hlediska nebezpečí úrazu elektrickým proudem zvlášť nebezpečných a prostorů s nebezpečím výbuchu včetně ochrany před bleskem (57 %) před uvedením do provozu stavby s prostory či zařízeními s nebezpečím výbuchu vypracovat Dokumentaci o ochraně před výbuchem v souladu s nařízením vlády č. 406/2004 Sb., (28 %) pro splnění ustanovení článku D.1.4 písm. a) přílohy č. 6 vyhlášky č. 499/2006 Sb., v platném znění, musí projektová dokumentace pro provádění stavby k ochraně před bleskem obsahovat výpočet řízení rizika podle normových hodnot k výběru nejvhodnějších ochranných opatření (viz § 36 odst. 2 vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, ve znění pozdějších předpisů), (14 %) b) Účast na závěrečné kontrolní prohlídce
Oblastní inspektorát práce (dále jen "inspektorát"), jako správní úřad uplatňuje při povolování staveb určených pro užívání ve veřejném zájmu nebo jako pracoviště fyzických osob požadavky právních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení.
72
Tedy cílem hlavního úkolu je prověřit plnění podmínek vyplývajících z právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci během řízení k povolení užívání staveb tak, aby byly podchyceny stavby, které by po uvedení do provozu a užívání ohrožovaly život, zdraví osob a majetku. V průběhu roku 2014 se zúčastnili inspektoři OIP pro Středočeský kraj se zaměřením na stavebnictví a VTZ řízení k vydání kolaudačního souhlasu, k souhlasu se zkušebním provozem a k povolení předčasného užívání staveb. V této souvislosti provedli u 79 subjektů kontrolní prohlídku staveb.
Kontroly a účast na řízení k povolení užívání staveb byly provedeny zejména u staveb: určených pro výrobu a skladování, ve kterých bude zaměstnáno více než 20 osob, - celkem kontrola a účast na 18. kolaudačních řízeních určených pro zaměstnávání osob s omezenou schopností pohybu a orientace, - celkem kontrola a účast na 2. kolaudačních řízeních určených pro shromažďování více než 200 osob a dále u staveb, ve kterých se nachází prostory určené k shromažďování osob, v němž počet a hustota osob převyšují mezní normové hodnoty a je určena ke kulturním, sportovním a obdobným účelům (ve smyslu § 3 písm. b) vyhlášky MMR č. 268/2009 Sb.), - celkem kontrola a účast na 9. kolaudačních řízeních určených pro výrobu a skladování nebezpečných chemických látek § 2 odst. 2 zákona č. 350/2011 Sb., ve znění pozdějších předpisů) s výjimkou skladů a výroben výbušnin, - celkem kontrola a účast na 10. kolaudačních řízeních hromadných garáží - vícepodlažních ČSN 73 6058 Třídění, odst. 4, podle stavebního (dispozičního) řešení písm. b) a podzemních garáží ČSN 73 6058 Třídění, odst. 5, podle vztahu podlahy nejnižšího podlaží k úrovni přilehlého terénu, - celkem kontrola a účast na 3. kolaudačních řízeních jaderných elektráren, - celkem kontrola a účast na 0. kolaudačních řízeních kotelen I. a II. kategorie (vyhláška č. 91/1993 Sb.,) a dále kotelen s parními a kapalinovými kotli (VTZ - vyhrazená tlaková zařízení) ve smyslu § 2 odst. 1 písm. a) a vyhláška č. 18/1979 Sb., ve znění pozdějších předpisů, - celkem kontrola a účast na 6. kolaudačních řízeních čerpacích stanic LPG/CNG, - celkem kontrola a účast na 6. kolaudačních řízeních bioplynových stanic, - celkem kontrola a účast na 2. kolaudačních řízeních
73
Při řízení k vydání kolaudačního souhlasu byly inspektory OIP uplatněny požadavky právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti práce, a to zejména: odstranění nedostatků zjištěných při posouzení projektové dokumentace stavby, - nedostatek zjištěn u 12. stavebních objektů odstranění nedostatků vyplývající ze změn realizovaných v průběhu výstavby, - nedostatek zjištěn u 6. stavebních objektů provedení stavby podle schváleného projektu a vyznačení případných změn v původní projektové dokumentaci, - nedostatek zjištěn u 16. stavebních objektů provedení stavby v souladu s požadavky právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti práce, - nedostatek zjištěn u 37. stavebních objektů umístění a prostorové uspořádání strojů (zařízení), popř. jejich souborů, včetně dopravních a manipulačních ploch a ploch pro obsluhu a údržbu v souladu s požadavky právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti práce, - nedostatek zjištěn u 10. stavebních objektů realizace opatření k zajištění bezpečnosti práce, stanovené na základě zhodnocení všech předvídatelných rizik možného ohrožení zaměstnanců, popř. jiných osob či majetku, - nedostatek zjištěn u 31. stavebních objektů realizace konstrukčních řešení, popř. opatření umožňující bezpečnou obsluhu, údržbu nebo opravu stavby (její části) po dobu jejího užívání, - nedostatek zjištěn u 8. stavebních objektů funkčnost ochranných, pojistných, signalizačních a ovládacích zařízení, - nedostatek zjištěn u 3. stavebního objektu bezpečnostní značení provozních prostorů, technických zařízení, rozvodů médií - nedostatek zjištěn u 9. stavebních objektů souhlasná odborná a závazná stanoviska TIČR k uvedení VTZ do provozu - nedostatek zjištěn u 10. stavebních objektů vypracování provozní dokumentace (provozní řády, dokumentace do výbuchu) - nedostatek zjištěn u 10. stavebních objektů
Vypracování technologických, pracovních postupů, stanovení postupů pro případ vzniku mimořádné situace – havárie, - nedostatek zjištěn u 2. stavebních objektů
74
revize a zkoušky instalovaných zařízení, - nedostatek zjištěn u 10. stavebních objektů doklady o organizačním zajištění trvalého provozu stavby - nedostatek zjištěn u 5. stavebních objektů OIP u 38. vybraných stavebních objektů neuplatnila z hlediska BOZP žádné požadavky. Na základě žádosti 35. stavebníků o stanovisko OIP ke kolaudačnímu řízení, případně změně užívání stavby nebo zkušebního či trvalého užívání stavby, bylo sděleno, že výše uvedená stavba nebyla vybrána ke kontrole a tedy OIP se kontrolní prohlídky stavby nezúčastní a žádné vyjádření (stanovisko), tedy nevydává.
Návrh opatření Tento úkol se týkal hlavně větších staveb, které byly rozsáhlé svým objemem prací a organizačně náročné na řízení. Zvláště stavební díla, která přinášejí a zavádějí nové technologie a pracovně-stavební postupy, s sebou nesou z hlediska bezpečnosti práce velké nároky. V případě, kdy se jedná o vyhrazená technická zařízení, je nutné vyžadovat v souladu s právní a ostatní legislativou odborná a závazná stanoviska orgánů. Je vždy potřeba tuto situaci posoudit přímo v průběhu kolaudačního řízení, nejlépe při provedení prohlídky stavby a prostudování dokumentů a dokladů. Je tedy nutné, aby stavební úřady, vyžadovaly stanoviska, případně - dle možnosti Inspektorátů bezpečnosti práce, účast na kolaudačních řízeních a dále, aby stavebník byl upozorněn v souladu s kolaudačním řízením na nutnost osazení provozu stanovenou technologií včetně možnosti doložení příslušných dokladů a dokumentů. Dále je nutné věnovat velkou pozornost obsahu provozních řádů a vedené písemné dokumentaci o ochraně před výbuchem, která je vypracována zaměstnavatelem a v mnoha případech není vypracována v souladu s předpisy.
Závěr Závěrem je nutno říci, že z kapacitních důvodů není možná účast na všech realizovaných kolaudacích staveb v regionu Středočeského kraje, a proto OIP provádí jejich pečlivý výběr. Inspektoři se zaměřují v průběhu kolaudačních řízení na podchycení nedostatků, které by mohly negativně ovlivňovat bezpečnost a ochranu zdraví při práci při užívání staveb. Jedná se většinou o stavby, kde by v případě vydání kolaudačního souhlasu nebo povolení užívání stavby bez přítomnosti inspektorů OIP a tedy nezjištění případných závad, mohlo s velkou pravděpodobností dojít ke vzniku mimořádných událostí, jako jsou úrazy, havárie, ohrožení veřejnosti a podobně.
75
14. 1. 142 Kontrola systému BOZP v zemědělství A. Zemědělské stroje a zařízení. B. Posklizňová úprava zrnin. C. Pracovní postupy při chovu zvířat. D. Vzájemná písemná informovanost o rizicích a přijatých opatřeních k ochraně před jejich působením, plní-li na jednom pracovišti zemědělských subjektů úkoly zaměstnanci dvou a více zaměstnavatelů. 1. Statistická data k HÚ 14.1.142 za OIP Počet kontrolovaných subjektů celkem Počet kontrolovaných právnických osob Počet kontrolovaných fyzických osob Počet kontrol celkem Počet kontrol bez zjištěných nedostatků Počet zjištěných nedostatků Počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena pokuta Počet uložených pokut za správní delikt Výše uložených pokut za správní delikt v Kč
31 21 10 42 0 107 0 0 0
2. K jednotlivým bodům předmětu kontroly: A. Zemědělské stroje a zařízení Počet zjištěných nedostatků: Zajišťování pravidelné a řádné údržby a kontroly strojů a zařízení Proškolení zaměstnanců s návody konkrétních strojů a zařízení, které obsluhují Vybavenost strojů a zařízení ochranným zařízením
8 7 2
Stručný slovní komentář k situaci ohledně zemědělských strojů a zařízení. Kontroly strojů a zařízení jsou již ve většině kontrolovaných subjektů prováděny. Záznam o kontrolách bezpečnosti provozu nebyl zejména veden u podnikajících fyzických osob s malým počtem zaměstnanců, u kterých byla kontrola OIP prováděna poprvé. U ostatních se tento nedostatek vyskytuje ojediněle u opomenutých strojů, ne plošně. U zemědělců je zažitý způsob provádění údržby kontrol a oprav strojů v zimním období a vedení záznamů je určitou administrativní zátěží. Chybějící proškolení zaměstnanců s návody je ponejvíce administrativní chyba. Podle dosavadních poznatků má obsluha složitějších strojů návody na obsluhu přímo ve stroji /traktory, kombajny, sečky, postřikovače, manipulátory, apod./ protože při poruše jsou zaměstnanci nuceni vyhledat v manuálu typ poruchy a dle něho ji odstranit, popř. zajistit servisní organizaci k opravě. Při kontrolách nejsou zjišťovány nejzávažnější nedostatky jako jsou chybějící kryty kloubových hřídelů, popř. kryty jiných nebezpečných částí. V jednom případě byl zjištěn
76
poškozený kryt kloubového hřídele a v jednom chybějící kryt na ventilátoru chlazení v mléčnici, což bylo neprodleně opraveno. Tento stav je dán i tím, že naprostá většina kontrol je předem ohlášená a zaměstnavatelé si jsou vědomi sankcí, které mohou být vůči nim uplatněny. Neohlášené kontroly jsou v zemědělských podnicích velmi problematické, neboť OZO je většinou OSVČ, odpovědné osoby jsou buď na poli nebo na různých jednáních. B. Posklizňová úprava zrnin Počet zjištěných nedostatků Zařízení pro plynulou dopravu nákladů Stabilní skladovací zařízení sypkých hmot Skladovací prostory Revize elektro a revize ochrany proti atmosférickým vlivům
1 3 7 1
Stručný slovní komentář z hlediska zajišťování bezpečnosti práce u posklizňové úpravy zrnin. Posklizňová úprava zrnin nebyla v r. 2014 v zemědělských podnicích téměř prováděna. Obilí bylo sklizeno za příznivého počasí a současně používané sklízecí mlátičky vyčistí zrno natolik, že není nezbytně nutná další úprava. Zrno je jednak odváženo přímo do výkupních organizací, nebo do vlastních prostor, které byly většinou předělány ze seníků nebo stodol. V těchto případech velmi často nebyla vyznačena max. skladovací výška obilí, aby nedocházelo k porušení statiky budov, neboť se zde obilí nahrnuje různými manipulátory. Z toho vyplývá, že transportní zařízení je využíváno minimálně, pouze v jednom případě bylo zjištěno, že není zpracován místní provozní předpis pro provoz transportního zařízení. Stabilní skladovací zařízení sypkých hmot bylo v kontrolovaných organizacích používáno velmi málo. V několika případech nebyl zpracován místní provozní předpis popř. v něm nebyly uvedeny osoby odpovědné za provoz. V jednom případě byl zjištěn neuzamčený zásobník. Vzhledem k nejistým výkupním cenám obilí je trendem posledních let výstavba nových posklizňových linek včetně stabilních zásobníků u malých a středních zemědělských podniků, kde se nenacházely jiné vhodné prostory. Na těchto posklizňových linkách zatím nejsou problémy s transportním zařízením, které musí být zakryto z technologických důvodů – zatékání do dopravních cest, vypadávání obilí. Zásobníky jsou moderně řešeny včetně vstupů, měření výšky materiálu i měření teplot, čímž odpadá potřeba do zásobníků vstupovat. Revize el. zařízení nebyla v termínu provedena na jedné posklizňové lince, která sloužila pouze jako záložní, neboť zaměstnavatel měl postavenu novou linku a nevěděl, zda mu kapacitně bude během žní stačit. C. Pracovní postupy při chovu zvířat Počet zjištěných nedostatků: Požadavky stanoveny v § 2, § 4, § 5, § 6 NV č. 27/2002 Sb.
6
Stručný slovní komentář k zjišťované situaci ohledně zpracování pracovních postupů při chovu zvířat dle požadavků NV č. 27/2002 Sb.: Zpracování pracovních postupů při chovu zvířat je problematické zejména při chovu býků.
77
Tento problém není tak velký u býků na žír jako plemenných býků vypuštěných ve stádu ať již v uzavřeném objektu kravína s dojnicemi nebo v pastevním odchovu. Každý má svá specifika a zaměstnavatelé nechávají odpovědnost za práci s těmito zvířaty na zaměstnancích, kteří s nimi přicházejí do styku, neboť je velmi obtížné popsat všechna možná rizika v konkrétních situacích a stanovit opatření k jejich eliminaci. Jako větší riziko považuji býky ve stádu na pastvině za el. ohradníkem, kteří mohou ohrozit nejen chovatele ale i cizí osoby. V současné době se tento způsob chovu rozšiřuje i ve Středočeském kraji. D. Vzájemná písemná informovanost o rizicích a přijatých opatřeních Počet zjištěných nedostatků: Vzájemná písemná informovanost o rizicích a přijatých opatřeních k ochraně před jejich působením, plní-li na jednom pracovišti zemědělských subjektů úkoly zaměstnanci dvou a více zaměstnavatelů
0
Stručný slovní komentář ke zjišťovaným skutečnostem ohledně vzájemné písemné Informovanosti: Písemné doklady jsou při kontrolách zaměstnavateli předkládány. Většina z nich je však v naprosto obecné rovině a pokud se náhodou nevyskytne tato situace přímo při provádění kontroly je problematické vytýkat nedostatky. Doklady jsou spíše formální než aby byly zpracovávány do důsledku např. na několika hodinovou návštěvu servisní organizace k opravě traktoru nebo jiného zemědělského stroje. Zpracovávání těchto dokumentů se pohybuje spíše v teoretické než praktické rovině. 3. Pozitivní a negativní postřehy a zkušenosti z průběhu kontrolní činnosti. Zemědělská technika je stále dokonalejší a výkonnější, což přináší podstatně vyšší nároky na obsluhu, která v některých průmyslových oblastech jako je Kolínsko nebo Mladoboleslavsko není k disposici. Rovněž i moderní technika přináší některé kuriózní situace jako je uvíznutí traktoru na frekventovaném železničním přejezdu po nadskočení a přeskřípnutí kabelu k bezpečnostnímu spínači pod sedačkou. Obecně bývá značný problém s uvedením těchto strojů do chodu při poruše a zaměstnanci se snaží všemožnými prostředky stroj spojízdnit nebo odtáhnout. Zemědělská technika je obecně daleko dokonalejší a je třeba k obsluze podstatně méně zaměstnanců než v minulosti, což sebou nese i snižování počtu pracovních úrazů. Rovněž velký úbytek ŽV má podstatný vliv na počet PÚ. Tam, kde ŽV je nadále provozována je stále modernizována. Ve větší míře se začínají již provozovat dojící roboty, které odstraňují rizikové přehánění zvířat do dojíren a zpět. Vzhledem zejména k ceně je tato technologie dosud málo rozšířená. Naopak velký počet zaměstnanců je potřeba při pěstování zeleniny s ohledem na sázení, závlahu a sklizeň. Tato situace se vyskytuje zejména v okrese Nymburk, částečně Praha – východ a Mělník. Je zde velké množství cizích státních příslušníků /Ukrajina, Moldavsko, Rumunsko, Bulharsko, Vietnam/. Vzniká zejména problém dorozumívání při školeních. S tím souvisí i provoz sklizňových a posklizňových linek, které jsou podstatně složitější než při sklizni obilí. Při těchto činnostech dochází občas zejména vlivem přírodních a půdních podmínek k ucpání strojů a při jejich čištění vtažení končetin zaměstnance do zařízení. S ohledem na široké zaměření kontrolní činnosti byly zjištěny rozmanité nedostatky, které nebylo možno zařadit do předložených tabulek.
78
Tyto nedostatky jsou zjišťovány spíše jednotlivě než ve větších souborech. Jedná se např. o následující nedostatky: chybějící výstražné tabulky na objektech ŽV, zajištění křídel otvíracích vrat v otevřené poloze, pracovní postup pro připojování přípojných vozidel, hodnocení rizik, označení potrubí na přepravované látky, vyznačení nebezpečného prostoru kolem pracovních jam, stanovení pracovních postupů, aby zaměstnanci nebyli ohroženi padajícími předměty, nerovné podlahy, chybějící provozní řád skladů PHM a seznam zaměstnanců kteří v něm mohou pracovat, označení schodů, chybějící madlo u schodů, pohyblivý přívod el. proudu v komunikaci, revize el. ručního přenosného nářadí, nezajištěné svařovací lahve, špatné provedení upevnění pevných žebříků, neprovádění roční prověrky BOZP a několik dalších jednotlivých nedostatků. S ohledem na poměrně komplikované vyhledávání údajů v systému REUIP bylo pro zpracování zprávy vycházeno z podkladů uvedených v protokolech jednotlivých inspektorů. 4. Vyhodnocení stavu v oblasti BOZP u zemědělských subjektů Stav v oblasti BOZP u zemědělských subjektů se stále postupně zlepšuje, což souvisí zejména s lepší zemědělskou technikou. Stále však velmi záleží na přístupu vedoucích zaměstnanců popř. majitelů subjektů zda mají zájem o dodržování předpisů a jsou ochotni uvolnit peníze na zlepšení stavu BOZP. U některých fyzických osob je jednání velmi osobité, je však nutno dodat, že tento jev je spíše ojedinělý. Samostatnou kapitolou je působení osob odborně způsobilých v prevenci rizik. Naprostá většina jich pracuje jako OSVČ. Někteří se snaží zpracovat dokumentaci na provozovaná zařízení, ale nutno konstatovat, že jsou v menšině. Ostatní se snaží o maximální počet nasmlouvaných subjektů a zpracovávají dokumentaci tak, aby vyhovovala pro všechny zaměstnavatele, z čehož vznikají stohy různých téměř nepotřebných a nepřehledných dokumentů, ve kterých je více méně všechno, ale zaměstnavatelé se v nich neorientují a pokud se kontroly neúčastní OZO vznikají až kuriózní situace. 5. Navrhovaná opatření ke zlepšení situace v kontrolovaných oblastech. Bylo by vhodné provádět nějakou formou cílenou osvětu mezi zemědělskými podnikateli a odborně způsobilými osobami v prevenci rizik působících v zemědělství, aby se pokud možno jednoduchou formou dozvěděli problémy BOZP, úrazy v zemědělství apod. Tuto funkci v minulosti obstojně zastávaly Krajské a Okresní zemědělské správy.
14. 1. 143 Bezpečné provozování těžebně-dopravních prostředků při práci v lese Cíl úkolu: Cílem úkolu je vyvodit jednak potřebný tlak na vedení kontrolovaných subjektů k dodržování bezpečnostních předpisů, a tím vytvořit předpoklady k minimalizaci pracovní úrazovosti při těžbě, soustřeďování a manipulaci s dřívím mechanizovanými postupy.
79
Zadání úkolu: Předmět kontroly: Předmětem kontroly byla bezpečnost práce při provozování těžebně - dopravních prostředků při práci v lese se zaměřením na: ‐ poskytování a používání OOPP, ‐ školení a přípravu k výkonu práce, ‐ obsah provozní a průvodní dokumentace strojů a technických zařízení (např.: návod k obsluze výrobce, nebo dodavatele; provádění údržby a oprav strojů a zařízení), ‐ provádění předepsaných kontrol strojů a technických zařízení, ‐ funkčnost ovládacích a bezpečnostních prvků a systémů strojů a zařízení (např.: spuštění stroje; normální a nouzové zastavení; blokování nahodilého chodu pojezdu a hydraulických systémů; varovné upozornění, signalizace; zákaz vstupu do zakázaných prostor pracujícího stroje a pod manipulované dříví), ‐ dodržování bezpečných pracovních postupů; dokumentace se vztahem k vyhledání rizik na pracovišti (např.: předání pracoviště; upozornění na možná rizika; vzájemná informovanost; manuální těžba po harvestoru), ‐ bezpečné skladování a manipulace s vytěženým dřívím. Kontrolované organizace: V rámci tohoto úkolu byla v regionu Středočeského kraje provedena kontrola u 10 subjektů. Z těchto kontrol se 7 uskutečnilo u OSVČ a 3 proběhly u právnických subjektů. Zjištěné skutečnosti: Při provozování harvestorů kontrolované subjekty se snaží dodržovat požadavky legislativy. Obsluhy harvestorů jsou k obsluze těchto složitých zařízení proškoleny. Doklady z těchto školení mají i OSVČ. K harvestorům obsluhy předložili Návody k obsluze i provozní deníky. Namátkovou kontrolou byla ověřena funkčnost bezpečnostních prvků a systémů strojů a zařízení, a to bez zjištěných nedostatků. Závěr: Kontroly ukázaly skutečnosti, že harvestory jsou převážně provozovány OSVČ.
80
14.1.144
Bezpečnost práce při provozu bioplynových stanic
I. Informace z přípravy realizace úkolu. Stanovený počet subjektů: 15 Skutečně kontrolovaných subjektů: 16 subjektů Dále byl kontrolován 1 subjekt, který provozoval zplynovací reaktor na štěpku.
Při výběru kontrolovaných subjektů se vycházeno ze zadání úkolu, ze seznamu poskytnutého organizací TIČR a zkušeností inspektorů ze znalosti příslušného regionu. Součástí kontrol byla nejen vyhrazená plynová zařízení, ale i vyhrazená zařízení tlaková a elektrická. Cíl úkolu prověřit stav a úroveň dodržování bezpečnostních předpisů při provozu bioplynových stanic byl splněn. Všichni provozovatelé si plně uvědomují rizika spojená s provozem těchto složitých technologických zařízení, která nebyla v minulosti v zemědělské výrobě používána. Bioplynová stanice neobsahuje jenom vyhrazená plynová, elektrická a tlaková zařízení, ale ve výrobním prostředí se vyskytují prostory s nebezpečím výbuchu. Součástí kontroly bylo zhodnocení dokladů nejen po stránce vyhodnocení rizik, bezpečnosti práce na pracovišti, ale i posuzování stanovení jednotlivých zón a prostorů s nebezpečím výbuchu. Při provádění vlastní kontroly zaměřili inspektoři svou pozornost zejména na kvalifikaci obsluhy, postup při obsluze zařízení, ochranu zařízení před mechanickým poškozením a korozí, ochranu zařízení proti účinkům atmosférické elektřiny, vybavení zařízení předepsanou bezpečnostní armaturou, vypracování a úroveň dokumentace na ochranu před nebezpečím výbuchu apod. II. Informace o plnění úkolu Počet kontrolovaných subjektů celkem
17
Počet kontrolovaných právnických osob
17
Počet kontrolovaných fyzických osob Počet kontrol celkem
0 17
Počet kontrol bez zjištěných nedostatků Počet vydaných opatření Počet zjištěných nedostatků - počet zjištěných nedostatků bez vydaného opatření - počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena pokuta Počet vydaných TOO
0 17 104 0 6 0
Počet návrhů pokut za správní delikt Výše návrhů pokut za správní delikt v Kč
1 20.000
Počet uložených pokut za správní delikt Výše uložených pokut za správní delikt v Kč
1 20.000
Počet návrhů pokut za přestupek
0
81
III. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu 1. Uvedení do provozu (závazné a odborné stanovisko např. na uzemnění a hromosvod ve smyslu vyhlášky č. 73/2010 Sb.). Při kontrole bylo ověřováno, zda bylo vydáno odborné a závazném stanovisko TIČR k uvedení do provozu s ohledem na účinnost vyhl.č. 73/2010 Sb. o vyhrazených elektrických zařízeních. Zde byly zjištěny dva případy uvádění do provozu u el. zařízení a ochrany před bleskem bez stanoviska TIČR. Byla vydána opatření k odstranění těchto nedostatků. 2. Vydání odborného a závazného stanoviska TIČR (Sestava komponentů (stavba), k bezpečnému užívání) Kromě výše uvedených případů bylo z celkového počtu 17 kontrolovaných u jedné osoby nedoloženo odborné a závazné stanovisko TIČR na plynové zařízení. 3. Vedení a dostupnost provozní dokumentace, místní provozní bezpečnostní předpisy. Při vedení předepsané dokumentace bylo zjištěno 20 nedostatků: - pasport tlakové nádoby nebyl předložen u 1 subjektu ze 17 kontrolovaných - místní provozní řád pro rozvodny nn nebyl vypracován u 3 subjektů ze 17 kontrolovaných - vedení deníku neodpovídá požadavku místního provozního řádu u 2 kontrolovaných osob ze 17 kontrolovaných Vedení a řízení činnosti bioplynové stanice je pomocí počítačového programu, počítač řídí činnost 24 hodin denně a obsluha většinou provádí pouze kontrolu parametrů zobrazených na displeji počítače. 4. Vypracování písemné dokumentace o ochraně před výbuchem (dále DOPV) a provedení klasifikace prostor s nebezpečím výbuchu. Při kontrole zpracování DOPV bylo zjištěno celkem 23 nedostatků týkající se této problematiky: - nesoulad dokumentace DOPV s Protokolem o určení vnějších vlivů byl zjištěn u 6 subjektů a nesoulad mezi DOPV a Provozním řádem bioplynové stanice u 4 subjektů ze 17 kontrolovaných - zpracování DOPV jinými organizacemi a ve velmi hrubém zpracování na konkrétní bioplynovou stanici bylo zjištěno u 6 subjektů ze 17 kontrolovaných - u 1 kontrolované osoby nebyla DOPV vůbec předložena - zmatečné posouzení nebezpečí výbuchu v prostoru kogenerační jednotky bylo zjištěno u 1 subjektu ze 17 kontrolovaných - podpůrná dokumentace Protokol o určení vnějších vlivů nebyla předložena u 1 subjektu a nepřesné stanovení prostor v tomto dokumentu bylo zjištěno též u jednoho subjektu ze 17 kontrolovaných - nejmenování pracovníka, který je oprávněn vydávat příkaz V bylo zjištěno u 3 subjektů ze 17 kontrolovaných - nejmenování pracovníka, který je zodpovědný za provoz tlakových nádob stabilních bylo zjištěno u 2 subjektů ze 17 kontrolovaných - nejmenování pracovníka, který je zodpovědný za provoz plynového zařízení bylo
82
-
zjištěno u 2 subjektů ze 17 kontrolovaných nejmenování pracovníka, který je zodpovědný za provoz elektrického zařízení bylo zjištěno u 1 subjektu ze 17 kontrolovaných
5. Provádění kontrol, revizí, údržby a servis bioplynové stanice. - harmonogram revizí, kontrol a zkoušek nemělo vůbec zpracováno 7 subjektů ze 17 kontrolovaných - neprovedení pravidelných revizí elektrického zařízení bylo zjištěno u 3 subjektů ze 17 kontrolovaných - u 1 subjektu ze 17 kontrolovaných nebyla předložena revize měření a regulace 6. Předepsané náležitosti dokladů z revizí a kontrol. - ve 3 případech u 17 kontrolovaných osob byla zpráva o revizi elektrického zařízení vedena pouze v hodnocení na úraz elektrickým proudem a nikoliv na nebezpečí výbuchu - nedostatečné ochranné opatření proti nahodilému dotyku bylo zjištěno u 1 subjektu ze 17 kontrolovaných 7. Prevence rizik. - vyhledání, vyhodnocení a posouzení rizik nebylo provedeno u 5 subjektů ze 17 kontrolovaných - zdravotní způsobilost osob pověřených obsluhou bioplynové stanice nebyla prověřena ve 2 subjektech ze 17 kontrolovaných 8. Školení obsluh. - v rámci prováděných kontrol bylo zjištěno, že u 1 subjektu ze 17 kontrolovaných nebylo provedeno školení zaměstnanců v oblasti BOZP - u 3 subjektů ze 17 kontrolovaných bylo zjištěno, že obsluhu bioplynové stanice provádí zaměstnanci bez proškolení v kvalifikaci elektro 9. OOPP. - vlastní seznam osobních ochranných pracovních prostředků nebyl zjištěn u 2 subjektů ze 17 kontrolovaných - v 1 případě ze 17 kontrolovaných bylo zjištěno, že kontrolovaná osoba nepřidělila zaměstnancům potřebné OOPP, aby se mohla pohybovat i v prostoru s nebezpečím výbuchu Při kontrolách se podařilo do konce kontroly odstranit 4 zjištěné nedostatky. Dále se inspektoři zaměřili na další závady týkající se jak provozu plynových, tak tlakových a elektrických zařízení i všeobecné bezpečnosti pracovníků a strojů. Byl u 6 subjektů doložena jako dokumentace o ochraně před výbuchem dle nař. vlády č. 406/2004 Sb. k provozu bioplynové stanice dokument "Dokumentace o klasifikaci prostorů z hlediska nebezpečí výbuchu a stanovení opatření ochrany před výbuchem". Zde byla uvedena řada opatření formou požadavků, návrhů a doporučení provozovateli (např. "prostory s nebezpečím výbuchu budou označeny ...", "zaměstnanci musí být upozorněni světelným signálem, zvukovým signálem...", " určení vnějších vlivů nutno protokolárně
83
stanovit komisí..." apod.), bez uvedení způsobu řešení jejich realizace. Dokumentace o ochraně před výbuchem není zpracována s úplným popisem realizovaných opatření pro prokazování přijatých opatření. pozn.: často nejsou dokumentace na odpovídající úrovni (včetně dokumentů od OZO), spíše budí dojem formálnosti, či obavy zabývat se odborněji danou problematikou.
Nejvíce porušované právní předpisy : Právní předpis
§
Počet porušení
zákon č. 309/2006 Sb.
4
20
zákon č. 309/2006 Sb.
2
32
zákon č. 262/2006 Sb.
102
8
nařízení vlády č. 406/2004 Sb.
4
12
nařízení vlády č. 378/2001 Sb.
4
9
nařízení vlády č. 101/2005 Sb.
3
13
Při kontrolách byla uložena 1 pokuta ve výši 20.000,-Kč, V.E. Group – BPS Bláto. IV. Návrh opatření Všichni majitelé i provozovatelé přistupovali k inspektorům OIP vstřícným způsobem, mají zájem o bezpečný provoz obsluhovaných bioplynových stanic, i když některé znalosti jejich povinností byly velmi kusé (zvláště tam, kde obsluha je zároveň provozovatel i majitel zařízení). V některých případech se provozovatelé plně spoléhají na revizní techniky, kteří k nim chodí na pravidelné revize a kontroly s tím, že budou dodržovat stanovené termíny těchto kontrol. Pro zlepšení stavu bezpečnosti práce a technického zařízení pro další období navrhujeme tato opatření: 1. Provádět větší osvětu veřejnosti s cílem seznamování s nebezpečími, která mohou nastat při zanedbání bezpečné obsluhy bioplynových stanic. 2. Provádět tento úkol i v roce 2015 se stejným zaměřením.
V. Závěr Při kontrolách bylo konstatováno, že provozovatelé udržují zařízení v čistotě, stanovená obsluha má většinou odpovídající znalosti a pečlivě se o zařízení stará. Horší situace je v části potřebných dokladů nutných pro vlastní provoz bioplynové stanice, např. místní provozní řád, protokol o určení vnějších vlivů, dokumentace na ochranu před nebezpečím výbuchu.
84
14.1.440
Kontroly obchodního řetězce Kaufland ČR v.o.s., se zaměřením na pracovní poměr, pracovní dobu a odměňování
1. Zaměření kontrol : 6060 - Pracovní doba - Evidence pracovní doby - Dodržování přestávek v práci - Rozvržení pracovní doby 6040 - Odměňování - Zaručená mzda - Příplatky ke mzdě - Srážky ze mzdy 6030 – Pracovní poměr – ochrana osobních práv zaměstnanců - Sledování zaměstnanců kamerami 2. Přehled kontrolovaných osob: Na základě rozhodnutí Státního úřadu inspekce práce byla provedena mimořádná kontrolní akce ve čtyřech vybraných obchodních jednotkách Kaufland ČR, v.o.s. V rámci Středočeského kraje byly vybrány tyto provozovny: Kaufland Beroun Kaufland Kutná Hora Kaufland Kladno Kaufland Čáslav 3. Vyhodnocení jednotlivých oblastí dle stanoveného zadání Pracovní doba – kontrolovaná osoba nevede evidenci pracovní doby s vyznačením začátku a konce směny. V předložené evidenci na docházkových listech vede začátek směny (plán), konec směny (plán) a začátek směny (oprava), konec směny (oprava). Tyto údaje jsou plán směn na období, na které pracovní dobu rozvrhuje. Vzhledem k tomu, že zaměstnanci pracují v nerovnoměrně rozvrženém režimu pracovní doby s vyrovnávacím obdobím 4,… týdne, je zákonnou povinností kontrolované osoby ve smyslu § 84 zák. č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vypracovat písemný rozvrh směn a seznámit s ním zaměstnance 2 týdny před obdobím, na které je pracovní doba rozvrhována, což je obsaženo v plánu směn a jejich opravách. Evidence pracovní doby je skutečné odpracování směn vč. přesčasové práce. Práce přesčas je primárně nad stanovený rozpis směn a průměrnou stanovenou pracovní dobu ve vyrovnávacím období. Bude-li zaměstnanci v rozpisu směn rozepsána směna a dojdeli mimo tento rozpis směn na základě pokynu nebo souhlasu zaměstnavatele k jejímu prodloužení, jedná se v tento okamžik o práci přesčas, neboť rozepsané směny v tomto okamžiku vychází ze stanovené týdenní pracovní doby. Tím porušil
85
povinnost stanovenou v § 96 odst. 1 zák. č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Odměňování – v oblasti odměňování nebyla u kontrolovaných osob zjištěna porušení povinností dle zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Kontrolovaná osoba zařadila a vyplácela svým zaměstnancům základní mzdu nad úrovní minimální zaručené mzdy ve III. Skupině prací dle NV 567/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Rovněž v oblasti příplatku za práci přesčas, v sobotu, neděli, ve svátek a v noci nebyla zjištěna porušení zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Kontrolovaná osoba neprováděla svým zaměstnancům žádné jiné srážky, než zákonné. Osobní ochrana práv zaměstnanců – kamerové systémy Kontrolovaná osoba využívaly kamerové systémy zejména k ochraně svých zaměstnanců před agresivními zákazníky a ochraně majetku kontrolované osoby. Kamery byly umístěny v obchodních domech Kaufland ČR v Berouně a na Kladně, kde zabíraly pokladní pásy a ruce zaměstnanců. Zaměstnanci byli upozorněni na kamerový systém ve vnitřní směrnici a piktogramem umístěným v prostorách provozovny. Při kontrole byly tyto kamerové systémy posouzeny jako omezování osobních práv zaměstnanců ve smyslu § 316 odst. 2 zák. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Kontrolovaná osoba požádala o přezkum a doložila analýzu důležitosti používání těchto kamerových systémů. Z tohoto důvodu bylo přezkumu vyhověno a porušení v protokolu zrušeno.
86
14.1.441
Kontroly ČS Shell Czech Republic a.s. se zaměřením na pracovní podmínky zaměstnanců
1. Zaměření kontrol : 6060 - Pracovní doba - Evidence pracovní doby - Dodržování přestávek v práci - Rozvržení pracovní doby 6040 - Odměňování - Zaručená mzda - Příplatky ke mzdě - Srážky ze mzdy 6030 – Pracovní poměr – pracovní podmínky zaměstnanců - Sledování zaměstnanců kamerami -
Přehled kontrolovaných osob: Na základě rozhodnutí Státního úřadu inspekce práce byla provedena mimořádná kontrolní akce ve čtyřech vybraných obchodních jednotkách provozovatelů Shell Czech Republic a.s. ve Středočeském kraji. Jedná se o pronajaté prostory nájemcům (francheza). V rámci Středočeského kraje byly vybrány tyto provozovny: ČS Shell Říčany ČS Shell Kladno ČS Shell Nupaky a Kolín
-
Vyhodnocení jednotlivých oblastí dle stanoveného zadání ČS Shell Říčany Pracovní poměr Zaměstnavatel jako kontrolovaná osoba (dále jen "KO") neinformoval své zaměstnance o místu výkonu práce. Tím porušil povinnost stanovenou v § 34 odst. 1 písm. b) zák. č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
87
KO neinformovala své zaměstnance o obsahu pracovního poměru, zejména o délce dovolené a výpovědních dobách. Tím porušil povinnost stanovenou v § 37 odst. 1 písm. c), d) zák. č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Odměňování KO vyplácela v období 1-2/2014 svým zaměstnancům příplatky za práci přesčas, v sobotu a neděli a v noci.
Pracovní doba KO nevypracovala svým zaměstnancům písemný rozpis směn na měsíc 1-3/2014 a neinformovala je dva týdny předem před obdobím, na které je pracovní doba rozvrhována. Tím porušila povinnost stanovenou v § 84 zák. č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. ČS Shell Kladno Pracovní poměr Zaměstnavatel jako kontrolovaná osoba (dále jen "KO") uzavřel se svými zaměstnanci pracovní smlouvy. O obsahu pracovního poměru výše uvedené zaměstnance KO informovala ve Vnitřním mzdovém předpisu platným od 1.4.2012. Odměňování KO zařadila své zaměstnance do II. Skupiny prací dle NV č. 567/2006 Sb, ve znění pozdějších předpisů. Ve vnitřním mzdovém předpisu stanovila svým zaměstnancům navýšení mzdy až o 150 % ve formě variabilní složky mzdy. Porovnáním evidence pracovní doby za 1-2/2014 a mzdových listů 2014 zaměstnanců bylo zjištěno, že KO proplácí svým zaměstnancům příplatky za práci v sobotu a neděli a v noci. Pracovní doba KO předložila za kontrolované období 1-2/2014 evidenci pracovní doby s vyznačením začátku a konce směny a práce přesčas. ČS Shell Nupaky a Kolín Pracovní poměr Zaměstnavatel jako kontrolovaná osoba (dále jen "KO") neinformoval o obsahu pracovního poměru do 1 měsíce od jeho vzniku své zaměstnance o délce dovolené, výpovědních dobách, termínu výplaty a splatnosti mzdy a o pracovní době a jejím rozvržení a o termínu výplaty a splatnosti mzdy. Tím porušila povinnost stanovenou v § 37 odst. 1 písm. c), d), e), f) zák. č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
88
Odměňování KO zařadila své zaměstnance v souladu s NV 567/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů dle svého pracovního zařazení. KO vyplácela v období 1-2/2014 svým zaměstnancům příplatky za práci přesčas, v noci a v sobotu a neděli. KO uložila své zaměstnankyni peněžitý postih za porušení povinností vyplývajících jí pracovněprávního vztahu v měsíci 10/2013 ve výši 1500,- Kč.
z
Pracovní doba KO nevede u zaměstnanců evidenci pracovní doby s vyznačením začátku a konce směny a práce přesčas. Tím porušila povinnost stanovenou v § 96 odst. 1, zák. č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Pracovní podmínky zaměstnanců Při kontrole bylo zjištěno, že pronajímatel Shell Czech Republic a.s. má s nájemci zakotvenu podmínku pronájmu čerpací stanice s tím, že bude realizována venkovní obsluha čerpací stanice. Zaměstnanci se pohybují po celou provozní dobu ve venkovních prostorách, zejména mezi stojany. Zaměstnanci jsou vybaveni OOPP pro práci venku (zimní bunda, zateplené kalhoty a pevné boty). Riziko vzniká při vjezdu vozidel do prostor čerpacích stojanů, kde hrozí střet vozidla s obsluhou. Shell CR by mělo zahrnout tuto skutečnost mezi rizika a vytvořit takové podmínky, aby se toto riziko eliminovalo.
Závěr Při kontrole nejčastěji docházelo k porušení v oblasti vzniku pracovního poměru, tj. neinformování o jeho obsahu do 1 měsíce od jeho vzniku, v evidenci pracovní doby a jejím rozvržení. V oblasti odměňování nebyly u výše uvedených subjektů zjištěny žádné nedostatky.
89
14.1.442
Kontroly obchodního řetězce Penny Market s.r.o. se zaměřením na pracovní poměr, pracovní dobu a odměňování
Zaměření kontrol 6060 - Pracovní doba - Evidence pracovní doby - Dodržování přestávek v práci - Rozvržení pracovní doby 6040 - Odměňování - Zaručená mzda - Příplatky ke mzdě - Srážky ze mzdy 6030 – Pracovní poměr - Ukončení pracovního poměru
Přehled kontrolovaných osob: Na základě rozhodnutí Státního úřadu inspekce práce byla provedena mimořádná kontrolní akce v šesti vybraných obchodních jednotkách Penny Market s.r.o.,
V rámci Středočeského kraje byly vybrány tyto provozovny: Penny Market, prodejna Milady Horákové, Kladno-Kročehlavy Penny Market, prodejna Americká, Kladno Penny Market, prodejna Arménská, Kladno Penny Market, prodejna Vítězná, Kladno-Letná Penny Market, prodejna Jedličkova, Lysá n. Labem Penny Market s.r.o. DS Radonice
Vyhodnocení jednotlivých oblastí dle stanoveného zadání Pracovní doba KO rozvrhla, resp. upravila svým zaměstnancům s jejich souhlasem rozvrh směn tak, že nebyl dodržen odpočinek v týdnu alespoň 35 h, resp. 24 h u případů uvedených v § 90 odst. 2 ZP, v provozovnách : Penny Market, prodejna Vítězná, Kladno-Letná – 2 zaměstnanců; Penny Market, prodejna Arménská, Kladno-Kročehlavy - u 3 zaměstnanců;
90
Penny Market, prodejna Americká, Kladno - u 2 zaměstnanců; Penny Market, prodejna Milady Horákové, Kladno - u 1 zaměstnance;
tím porušila povinnost stanovenou v ve znění pozdějších předpisů.
§ 92 odst. 1, 3,
Zák. 262/2006 Sb.,
Při kontrole se nepodařilo zjistit manipulaci s docházkovým systémem ANET. Celkový počet odpracovaných hodin uvedený v Měsíčním přehledu docházky podepisují zaměstnanci (ne však důsledně všichni), vedoucí prodejny a oblastní vedoucí. Odměňování KO proplácí svým zaměstnancům příplatky za práci přesčas, v sobotu a neděli a v noci na základě docházkového systému ANET. Při kontrole nebyla zjištěna manipulace s údaji uvedenými v docházkovém systému ANET. (běžně dostupnými kontrolními prostředky nejde zjistit) Pracovní poměr – ukončení pracovního poměru (podnět) KO s účinností od 1.7.2014 vydala "Rozhodnutí o organizačních změnách" o snížení počtu pracovních míst v DC Radonice a DC Jirny. V souvislosti s tímto organizačním rozhodnutím byla některým zaměstnancům nabídnuta jiná pracovní pozice, která odpovídala jejich schopnostem a dovednostem. Zaměstnancům, kteří nevyužili nabídky jiných odpovídajících pracovních pozic byla dána výpověď z pracovního poměru ve smyslu § 52 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZP") pro nadbytečnost. KO dlouhodobě využívá spolupráci na základě Smlouvy o dílo se společností Vidininvest s.r.o., u kterých objednává činnosti spojené s vyskladněním objednaného zboží, kompletace palet a odvoz zkompletovaných palet na zóny výdeje.
91
4. OSTATNÍ INSPEKČNÍ ČINNOST 4.1. Vyjádření k vybraným projektovým dokumentacím v roce 2014 1) Posuzování projektových dokumentací staveb v r. 2014: V roce 2014 vyřízeno 312 žádostí o posouzení projektové dokumentace staveb. Z toho bylo vráceno bez vyjádření 112 dokumentací (26 žádostí k dokumentaci pro územní řízení, 81 dokumentací nesplňovalo kritéria výběru). K přepracování a k opětovnému předložení vráceno 8 dokumentací ( zcela nesplňovaly požadavky vyhlášky č. 499/2006 Sb.). Ve 30 případech bylo ze strany OIP požadováno doplnění či oprava PD. Kladné vyjádření bylo vydáno ve 186 případech. 2) Účast na kolaudacích (kontrolních prohlídkách) staveb v r. 2014: V roce 2014 se inspektoři OIP zúčastnili 79 kolaudací (kontrolních prohlídek).
4.2 Kontroly příčin a okolností pracovních úrazů Vývojová řada ohlášených pracovních úrazů Rok úrazu Počet úrazů
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 6842 7155 7295 7021 6436 4459 4447 4174 4143 4210 4445
Příčiny šetřených závažných úrazů – rok 2014 Příčina úrazu Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu (nikoliv pracoviště) Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce včetně jednání bezp. oprávnění, proti zákazu, prodlévání v ohroženém prostoru. Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko Celkový součet
92
Počet 1
2 31 34
Šetřené závažné úrazy podle odvětví – rok 2014 Odvětví Nezařazeno Smíšené hospodářství Lesní hospodářství a jiné činnosti v oblasti lesnictví Výroba dřevěných obalů Výroba vlnitého papíru a lepenky, papírových a lepenkových obalů Výroba plastových obalů
Počet 2 1 1 1 1 1
Výroba surového železa, oceli a feroslitin, plochých výrobků (kromě pásky za studena), tváření výrobků za tepla Výroba kovových konstrukcí a jejich dílů Výroba kovových nádrží a zásobníků Výroba ostatních kovodělných výrobků j. n. Výroba elektrických vodičů a kabelů j. n. Výroba motorových vozidel a jejich motorů Výroba ostatních dílů a příslušenství pro motorová vozidla Opravy strojů Výroba elektřiny Výstavba bytových a nebytových budov Truhlářské práce Pokrývačské práce Nespecializovaný velkoobchod Maloobchod s koberci, podlahovými krytinami a nástěnnými obklady Základní poštovní služby poskytované na základě poštovní licence Jiné profesní, vědecké a technické činnosti j. n.
1 1 1 1 2 4 1 2 1 2 1 2 1 1 1 1
Pronájem a leasing automobilů a jiných lehkých motorových vozidel, kromě motocyklů Činnosti agentur zprostředkujících práci na přechodnou dobu Pobytové služby sociální péče Sociální péče v domovech pro seniory Celkový součet
1 2 1 1 34
93
Zdroje šetřených smrtelných úrazů – rok 2014 Zdroj úrazu
Počet
Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně) nespecifikováno Ostatní dopravní prostředky - nespecifikováno Celkový součet
4 1 5
Příčiny šetřených SPÚ – rok 2014 Příčina úrazu 14 - Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko Celkový součet
Počet 5 5
Šetřené smrtelné úrazy podle odvětví – rok 2014 Odvětví Shromažďování a sběr odpadů, kromě nebezpečných Výstavba bytových a nebytových budov Pronájem a leasing stavebních strojů a zařízení Poskytování ostatních osobních služeb j. n. Celkový součet
94
Počet 1 2 1 1 5
Zdroje šetřených závažných úrazů – rok 2014
Zdroj úrazu
Počet
Povrchy na úrovni země – podlahy a povrchy (vnější i vnitřní, zemědělská, půda, sportoviště, kluzké podlahy) Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně) - nespecifikováno Schody, žebříky, výstupy - pády osob na nich a z nich
1 2 3
Části budov, nad úrovní země – pevné (střechy, terasy, dveře a okna, schodiště, plošiny)
2
Konstrukce, povrchy, nad úrovní země – pevné (včetně můstků, lávek, pevných žebříků, sloupů)
1
Konstrukce, povrchy, nad úrovní země – mobilní (včetně lešení, mobilních žebříků, plošin a zdvižných plošin) Ostatní známé ruční nářadí, nepoháněné, skupiny 06, ale výše neuvedené
1 1
Přenosné nebo mobilní stroje – pro dobývání materiálů nebo zemní práce pro doly, lomy, stavební a inženýrské práce Přenosné nebo mobilní stroje pro stavební práce (ne pro zemní práce) Ostatní přenosné nebo mobilní stroje patřící do skupiny 09, ale výše neuvedené Stroje a zařízení stabilní – nespecifikováno Strojní pily Okružní, rámové a jiné pily na dřevo Zvláštní stroje na výrobu buničiny, lepenky a papíru Stabilní dopravníky, kontinuální manipulační zařízení a systémy
1 1 1 3 1 1 1 1
Mobilní manipulační zařízení, dopravní vozíky (poháněné i nepoháněné), kolečka, trakaře
4
Závěsné prostředky, zajišťující, uchopující a různé manipulační prostředky (včetně vázacích lan, řetězů, háků, úvazků atd.) Motorové silniční dopravní prostředky Břemena (materiál, předměty přemísťované nebo Obráběné díly nebo součásti, nářadí (včetně jejich částí úlomků a třísek z nich) Zemina, hornina, kámen, kusový a sypký materiál Horké látky tekuté i plynné (páry) Elektřina Celkový součet
Příčiny šetřených závažných úrazů – rok 2014 Příčina úrazu Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu (nikoliv pracoviště) Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce včetně jednání bezp oprávnění, proti zákazu, prodlévání v ohroženém prostoru. Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko Celkový součet
95
Počet 1
2 31 34
1 1 2 1 1 1 2 34
Nejčastěji porušené předpisy u šetřených pracovních úrazů – rok 2014 Číslo předpisu 101/2005 Sb. 201/2010 Sb.
262/2006 Sb.
309/2006 Sb.
362/2005 Sb.
378/2001 Sb.
591/2006 Sb.
Paragraf
Odstavec
Písmeno
4 2 4 6 94 96 1 102 102 102 102 103 103 103 103 104 104 104 3 4 4 5 5 5 5 3 4 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 3
1 1 1 _ 2 1 _ 1 2 3 4 1 _ _ 4 1 4 5 2 1 1 1 1 1 1 1 _ 1 1 1 1 1 4 1 2 3 _ b)
_ _ c) b) a) a) _ _ _ _ _ _ a) f) _ _ _ _ l) _ a) _ c) d) e) b) _ _ a) b) d) r) d) _ _ _ _ _
Předpis o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí o způsobu evidence úrazů, hlášení a zasílání záznamu o úrazu
zákoník práce
zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci
požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při nebezpečí pádu
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích
Celkem
Ostatní pracovní úrazy zdroje – rok 2014
96
Počet porušení 2 1 1 1 2 2 3 6 1 5 5 1 3 3 1 1 1 1 1 1 1 1 6 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 2 1 1 1 68
Zdroj úrazu Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně) Budovy, stavební konstrukce, povrchy – pod úrovní země (uvnitř i vně)
Počet 323 18
Budovy, stavební konstrukce, povrchy – v úrovni země (uvnitř i vně, pevné či mobilní, dočasné nebo trvalé) Fyzikální jevy a přírodní živly
815 12
Kancelářské zařízení, osobní potřeby, sportovní potřeby, zbraně, potřeby pro domácnost Materiály, předměty, výrobky, součásti, strojů a vozidel, úlomky, prach Motory, systémy pro přenos a skladování energie Nebezpečné látky a přípravky, radioaktivní látky, biologické látky Ostatní dopravní prostředky Ostatní zdroje Pozemní vozidla Ruční nářadí – bez rozlišení zdroje energie Ruční nářadí, nepoháněné Stroje a zařízení přenosné nebo mobilní Stroje a zařízení stabilní Systémy pro dodávku a distribuci materiálu, potrubní sítě Systémy pro dopravu, manipulaci a skladování V ruce držené či ručně vedené mechanické nářadí Žádný zdroj nebo žádné informace o zdroji Živé organismy a lidské bytosti Celkový součet
45 1333 3 94 10 43 180 56 269 43 355 5 338 77 49 220 4288
Příčiny ostatních pracovních úrazů – rok 2014 Příčina úrazu Nezjištěno Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu (nikoliv pracoviště) Nepříznivý stav nebo vadné uspořádání pracoviště popř. komunikace
Počet 1 12 2
Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce včetně jednání bezp oprávnění, proti zákazu, prodlévání v ohroženém prostoru.
12
Nepoužívání (nesprávné používání) předepsaných a předělených OOPP (přístrojů)
2
Ohrožení jinými osobami (odvedení pozornosti při práci, žerty, hádky a jiná nesprávní ači nebezpečná jednání druhých osob Ohrožení zvířaty a přírodními živly Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko Celkový součet
22 15 4222 4288
97
5. PORADENSKÁ, VÝCHOVNÁ A VZDĚLÁVACÍ ČINNOST 5.1 Poradenská činnost Poradenská činnost v sídle OIP
●
Odborné informace z oblasti BOZP po předběžné dohodě a vždy také ve dnech pracovních porad: 1. pracovní a 15. kalendářní (předcházející pracovní) den měsíce 7:45 – 14:30 hod Vyhrazená technická zařízení - tlaková a plynová – každé úterý - zdvihací – každou středu - elektrická – každý čtvrtek 7:45 – 15:30 hod Projektová dokumentace každý den 7:45 – 14:30 hod Všeobecné informace a poradenství týkající se pracovněprávních vztahů a pracovních podmínek (mimo dny pracovních porad) každé pondělí až čtvrtek 7:45 – 15:30 hod každý pátek 7:45 – 14:30 hod
Poradenská činnost mimo sídlo OIP:
Všeobecné informace Nutné předem dohodnout buď přímo s inspektorem, nebo prostřednictvím asistentky příslušného odboru Poradenství týkající se pracovněprávních vztahů a pracovních podmínek
Poradenství bylo poskytováno na okresních pobočkách kontaktních pracovišť krajské pobočky Úřadu práce ČR, každou středu v době 8:00 – 17:00 hod: Benešov, Dukelská 2080
Beroun, Okružní 26/333
98
Kladno, Dukelských hrdinů 1372
Kolín, Kutnohorská 39
Kutná Hora, Benešova 2/70
Mělník, Nová 1/2571
Mladá Boleslav, Jaselská 292
Nymburk, Dělnická 4/402
Příbram, nám. T. G. Masaryka 145
Rakovník, nábř. T. G. Masaryka 2473
V případě nepřítomnosti inspektorů na pobočce z důvodu neodkladných pracovních povinností, bylo poradenství poskytováno na Oblastním inspektorátu práce. Poradenská činnost byla v průběhu roku také prováděna inspektory v rámci vlastní inspekční činnosti u kontrolovaných subjektů, poradenství bylo podnikatelským subjektům poskytováno rovněž telefonicky přímo z OIP. Nejvíce bylo telefonických dotazů týkajících se různé problematiky z oblasti BOZP a PPV. Poskytování poradenství v oblasti PPV v roce 2014 Stejně jako v minulých letech se nejčastější dotazy se týkaly následující problematiky: - mzda, plat, náhrada mzdy a platu - pracovní doba a doba odpočinku - vznik, změny a ukončení pracovního poměru - odměňování zaměstnanců, průměrný výdělek - práce přesčas - pracovní pohotovost - cestovní náhrady - noční práce - ženy, mladiství, bezmocné osoby - dovolená, dodatková dovolená - mateřská a rodičovská dovolená - dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr - kolektivní smlouvy, individuální nároky - odpovědnost zaměstnance a zaměstnavatele - právní pomoc – advokáti, odbory - vznik a náhrada škody - doručování písemností Poskytování poradenství v oblasti BOZP v roce 2013 I zde byla obdobná situace jako v letech minulých a nejčastější dotazy se týkaly zejména: - identifikace, posuzování a hodnocení rizik s ohledem na prováděné činnosti - technické a provozní dokumentace ZZ, kvalifikace obsluhy jeřábů a vazačů - bezpečnosti při práci ve výškách - poskytování a používání OOPP - dokumentace strojních zařízení (prohlášení o shodě, návodů k obsluze atd.) - zásad bezpečného provozu manipulačních vozíků a obslužných plošin - výchovy zaměstnanců k bezpečné práci na el. zařízeních - kvalifikace osob obsluhujících plynová a elektrická zařízení - systém bezpečné práce provozu jeřábů
99
-
revizí el. spotřebičů a nářadí el. zařízení používaných ve skladech hořlavých kapalin dokumentace o ochraně před výbuchem a o určování vnějších vlivů povinnosti topičů a provozovatelů nízkotlakých kotelen problematiky chladicích zařízení, provozu a rekonstrukce zabezpečení detekce úniku plynu, umístění čidel instalace a přezkušování pojistných ventilů tlakových celků současného stavu bezpečnostních předpisů a norem.
Výsledky vyšetřování nehodových událostí, při kterých bylo zjištěno porušení předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci byly konzultovány a poskytovány ve stanoveném rozsahu orgánům Policie ČR, HZS, ČOI, orgánům ochrany veřejného zdraví atd. Inspektoři OIP pro Středočeský kraj poskytovali poradenství a konzultace i pokud se sídlo zaměstnavatele nebo bydliště zaměstnance (tazatele) nacházelo mimo území Středočeského kraje. Dotazy, které byly zaslány více subjektům, byly vyhodnocovány individuálně. Probíhaly rovněž konzultace v rámci posuzování projektových dokumentací a při uplatňování požadavků BOZP při účasti na kolaudačních řízeních, zejména týkajících se chladicích, vytápěcích a klimatizačních zařízení, provozu výtahů a provedení plynových rozvodů. Při prověrkách v rámci integrované inspekce zaměřené na kontrolu plnění zákonných požadavků týkajících se prevence závažných havárií a při ověřování shody systému řízení BOZP podle programu „Bezpečný podnik“, poskytovali inspektoři kontrolovaným subjektům poradenství s ohledem na plnění požadavků programu a při řešení konkrétní problematiky BOZP, včetně poskytování konzultací ve spolupráci inspekce s Českou inspekcí životního prostředí a Hasičským záchranným sborem.
5.2 Výchovná, vzdělávací a osvětová činnost
Vstupní vzdělávání nových zaměstnanců V roce 2014 byli do pracovního poměru přijati dva zaměstnanci na pozici referent (podatelna +archiv; asistent právního útvaru + evidence podnětů), kteří hned absolvovali vstupní vzdělávání úvodní. Na vstupní vzdělávání následné byli přihlášeni stejní dva zaměstnanci (termín listopad prosinec 2014). Průběžné a další vzdělávání inspektorů Oblast BOZP Inspektoři tohoto útvaru se jiných akcí než pořádaných VÚBP v. v. i. - SÚIP neúčastnili.¨
Oblast VTZ Inspektoři útvaru se účastnili těchto akcí: 100
Školení „Tlak 2014“ pořádaný firmou Medim s.r.o. se zúčastnili 2 inspektoři. Školení „GAS 2014“ pořádaný Českým sdružením pro technická zařízení se zúčastnili 4 inspektoři. Seminář „Řízení stresu v praxi“ se v rámci Mezinárodního strojírenského veletrhu zúčastnil 1 inspektor. Konference k problematice bezpečnosti práce se v rámci Mezinárodního strojírenského veletrhu zúčastnil 1 inspektor. Oblast PVP Semináře „Řízení stresu v praxi“ se v rámci Mezinárodního strojírenského veletrhu zúčastnili 2 inspektoři. Jinak se inspektoři tohoto útvaru jiných akcí, než akcí pořádaných VÚBP v. v. i. - SÚIP nezúčastnili. Semináře vedoucích útvarů inspekce Pořádal SÚIP.
Jazyková výuka Žádné jazykové kurzy v roce 2014 neprobíhaly.
Jiné akce Hospodářská správa Školení „Poskytování cestovních náhrad 2015“ pořádaného Ing. Miroslavem Purkytem se zúčastnil 1 zaměstnance útvaru ekonomicko správního. Legislativa
Seminářů „Právo na informace ve veřejné správě“ a „Správní řád ve vazbě na nový kontrolní řád pořádaného firmou Aktuální paragrafy JUDr. Pavel Chládek a semináře „Ochrana osobních údajů“ pořádaného firmou Tým Aliaves & Co., a. s. se zúčatnil 1 zaměstnanec.
Vzhledem k účasti SÚIP v několika projektech se zaměstnanci školili v rámci těchto projektů.
101
6. SPOLUPRÁCE S ORGÁNY A ORGANIZACEMI V roce 2014 pokračovala spolupráce s institucemi, se kterými byla zahájena již v předchozích letech:
orgány Policie ČR – spolupráce v souvislosti s vyšetřováním příčin a okolností pracovních úrazů, odborná vyjádření ke konkrétním otázkám k vyšetřovaným smrtelným a závažným pracovním úrazům Český institut pro akreditaci – zastoupení systému SÚIP zástupcem OIP v technickém výboru pro akreditaci certifikačních orgánů. Český normalizační institut - zastoupení v systému SÚIP zástupcem OIP v komisích pro technickou normalizaci a zkušebnictví, Česká inspekce životního prostředí a Hasičský záchranný sbor – spolupráce při výkonu inspekce podle zákona o prevenci závažných havárií. V rámci své inspekční činnosti OIP spolupracoval také s následujícími subjekty: - živnostenské úřady – oprávnění k činnosti - úřady práce – pracovněprávní vztahy a pracovní podmínky a kontroly NZ - městské a obecní úřady – uplatňovaní požadavků BOZP při kolaudacích - odborové orgány - pracovněprávní vztahy a pracovní podmínky - Institut technické inspekce Praha – vyhrazená technická zařízení. - Celní správa ČR – kontroly nelegálního zaměstnávání cizinců (zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti).
102
7. MEZINÁRODNÍ SPOLUPRÁCE Mezinárodní spolupráce ( OIP 4)
Datum, místo
Předmět
Účast
26. 2. 2014
jednání pracovní skupiny Enforcement
Ing. Elbel
22. - 24. 9. 2014
pravidelný seminář s představiteli slovenské
Ing. Elbel
Český Krumlov, ČR
inspekce práce
19. - 21. 11. 2014
mezinárodní konference na téma Aktuální
Štrbské pleso, SR
otázky BOZP
10. 12. 2014
přednáška na téma „Systém inspekce práce
VÚBP, ČR (Akci zajišťoval
v ČR, systém kontrol podle zákona o prevenci
TU-VŠB Ostrava)
závažných průmyslových havárií“ pro
Lucembursko
Ing. Elbel
Ing. Elbel
odborníky v oblasti BOZP z Číny během roku
průběžná spolupráce při řešení podnětů se Slovenskem
103
Ing. Elbel
8. ZÁVĚR Kontrolní činnost OIP pro Středočeský kraj se v roce 2014 soustředila především na plnění hlavních úkolů stanovených programem OIP. V zájmu prosazování a vynucování plnění požadavků právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, postupovali inspektoři v souladu se zákonem o inspekci práce, zákonem o státní kontrole a správním řádem. I po celý rok 2014 probíhala kontrolní činnost zaměřená ve Středočeském kraji na odhalování a potírání nelegální práce v rámci projektu OP LZZ „Efektivní systém rozvoje zaměstnanosti, výkonu komplexních kontrol a potírání nelegálního zaměstnávání v ČR“, reg. č. CZ 1.04/2.2.00/11.00013. Kontroly realizoval tým inspektorů specializovaných na kontrolu nelegálního zaměstnávání, jednak ve spolupráci s dalšími útvary OIP pro Středočeský kraj – útvarem pracovních vztahů a podmínek a s útvarem BOZP, jednak ve spolupráci s celními úřady, s Policií ČR – Službou cizinecké policie, s Úřadem práce ČR, s Českou správou sociálního zabezpečení, popřípadě i s dalšími orgány (živnostenské úřady, finanční úřady). Spolupráce s těmito orgány probíhala buď formou přímé účasti na kontrole, nebo výměnou informací. Pokud se přímo tyto orgány neúčastnily kontroly, byly v případech zjištění nelegální práce o této skutečnosti další zainteresované orgány informovány. V roce 2014 ve srovnání s rokem 2013 došlo v počtu ohlášených pracovních úrazů ke zvýšení počtu těchto úrazů o 5,6%. Zatímco v roce 2013 vyšetřoval OIP celkem 10 smrtelných pracovních úrazů v roce 2014 bylo vyšetřováno 5 SPÚ, což je pokles o 50%. Příčinou všech těchto smrtelných pracovních úrazů bylo špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko. Obdobně jako u smrtelných pracovních úrazů šetřených v roce 2014, bylo rovněž i v 31 případech (ze 34 celkem vyšetřovaných) závažných pracovních úrazů (úrazů s hospitalizací delší než 5 dní) příčinou jejich vzniku špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko. Nejčastějším zdrojem těchto pracovních úrazů byla v prvé řadě mobilní manipulační zařízení, dopravní vozíky (poháněné i nepoháněné), kolečka, trakaře, dále pak následovaly jako zdroje PÚ stroje a stabilní zařízení, schody, žebříky, výstupy – pády na nich a z nich, a dále budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně), části budov, konstrukce, povrchy nad úrovní země – pevné (střechy, terasy, dveře a okna, schodiště, plošiny), břemena. Tato zjištění dokladují potřebu zvýšit důraz na kontrolu subjektů, u kterých prováděné činnosti představují výše uvedená rizika a svědčí o skutečnosti, že zaměstnavatelé nevytvářeli ani v uplynulém roce pro své zaměstnance odpovídající podmínky pro bezpečnou a zdraví neohrožující práci. V roce 2014 bylo vyřízeno 312 žádostí o posouzení projektové dokumentace staveb. Inspektoři OIP se rovněž zúčastnili 79 kolaudací (kontrolních prohlídek). Inspektoři OIP se zúčastnili rovněž různých akcí v zájmu získání dalších zkušeností a poznatků z odvětví a oborů činností, které v rámci své pracovní náplně kontrolují (účast na výstavách, odborných seminářích atd.). Pokud se jedná o mezinárodní spolupráci, tato probíhala obdobným způsobem jako v předchozích letech. Převážně se jednalo o účast vedoucího inspektora na mezinárodních akcích a zasedáních (např. aktivní účast v pracovní skupině Enforcement, spolupráce se slovenskou inspekcí práce, pro odborníky v oblasti BOZP z Číny byla uspořádána 104
přednáška na téma „Systém inspekce práce v ČR, systém kontrol podle zákona o prevenci závažných průmyslových havárií“ atd.).
105
