OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO STŘEDOČESKÝ KRAJ se sídlem v Praze
Zpráva o činnosti oblastního inspektorátu práce za rok 2012
Zpracovatel: Schválil: Číslo jednací: Číslo úkolu:
útvar ekonomiky a správy vedoucí inspektor Ing. Jaromír Elbel 2442/4.20/13/13.3 12.5.02
1.
ÚVOD
Zpráva o činnosti Oblastního inspektorátu práce pro Středočeský kraj (dále jen OIP), byla zpracována v souladu s programem činnosti na rok 2012. Zpráva obsahuje informace a údaje o kontrolní činnosti OIP uskutečněné v roce 2012 v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, v oblasti ochrany pracovních vztahů a podmínek, včetně doporučení a vyhodnocení výsledků kontrol, dále pak obsahuje informace o kontrolní činnosti v oblasti nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců a informace o mimořádných kontrolních akcích zaměřených na oblast nelegální práce a pracovněprávních vztahů. Jsou v ní uvedeny také údaje o kontrole příčin a okolností pracovních úrazů a informace o dalších činnostech inspekce.
Sídlo, struktura a personální obsazení Oblastní inspektorát práce pro Středočeský kraj se sídlem v Praze Ve Smečkách 29 110 00 Praha 1 Telefon: +420 950 179 400 (provolba) Fax: +420 950 179 401 e‐mail:
[email protected] web: www.suip.cz/oip.4 ID: nhtefdc Vedoucí zaměstnanci k 31.12.2012:
vedoucí inspektor vedoucí útvaru právního vedoucí útvaru inspekce I (BOZP) vedoucí útvaru inspekce II (BOZP‐VTZ) vedoucí útvaru inspekce III (PVP) vedoucí útvaru ekonomicko správního vedoucí útvaru informatiky vedoucí útvaru projektu kontroly nelegálního zaměstnávání
Ing. Jaromír Elbel JUDr. Eva Hereinová Ing. Ivo Žák Ing. Jiří Matyáš JUDr. Petr John Ing. Petr Truhlář Jiří Vít JUDr. Radek Kapoun
Celkové počty inspektorů na OIP k 31.12.2012: - inspekce práce – celkem 34, z toho 20 mužů a 14 žen, - kontrola nelegálního zaměstnávání – celkem 40, z toho 22 mužů a 18 žen.
2
OBSAH 1. Úvod 2. Základní statistické údaje 3. Inspekční činnost 3.1.
Výsledky inspekční činnosti podle hlavních úkolů
4. Ostatní inspekční činnost 4.1 Vyjádření k vybraným projektovým dokumentacím v roce 2012 4.2 Kontroly příčin a okolností pracovních úrazů
5. Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost 5.1. Poradenská činnost 5.2. Výchovná, vzdělávací a osvětová činnost 6. Spolupráce s orgány a s organizacemi 7. Mezinárodní spolupráce 8. Závěr
3
2. ZÁKLADNÍ STATISTICKÉ ÚDAJE O KONTROLNÍ ČINNOSTI
Oblast 1
Roční program kontrolních akcí
Každý úkol stanovil počet kontrolovaných osob. Minimální počty byly splněny.
12.1.01 12.1.02 12.1.03 12.1.10 12.1.31 12.1.32 12.1.33 12.1.34 12.1.35 12.1.36
12.1.39 12.1.41 12.1.42 12.1.49 12.1.50 12.1.51 12.1.66
Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti Mimořádné kontrolní akce zaměřené na oblast nelegální práce a pracovněprávních vztahů Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů agenturami práce Bezpečnost práce ve stavebnictví Bezpečnost práce při provozu kamionové nákladní přepravy Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem Dodržování předpisů při provozu tlakových nádob stabilních s rizikem výbuchu expandující vodní páry Bezpečnost práce při provozu jevištních technologických zařízení a zdvihacích plošin pro osoby s omezenou pohyblivostí v divadlech a ve veřejně přístupných budovách Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi Kontrola zajišťování bezpečnosti a ochrany zdraví při práci ve školách a školských zařízeních zřízených pro praktické vyučování Kontrola systému BOZP v zemědělství se zaměřením na živočišnou výrobu Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Program „Bezpečný podnik“ Dodržování bezpečnosti práce osobami samostatně výdělečně činnými a zaměstnavateli při práci v lese Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti
4
Počet kontrol po úkolech ‐ HÚ SÚIP Právní subjektivita Číslo úkolu 12.0.07 12.0.08 12.1.01 12.1.01N 12.1.02 12.1.03 12.1.03N 12.1.04 12.1.10 12.1.31 12.1.32 12.1.32N 12.1.33 12.1.33N 12.1.34 12.1.34N 12.1.35 12.1.36 12.1.36N 12.1.37 12.1.39 12.1.39N 12.1.41 12.1.42 12.1.49 12.1.50 12.1.51 12.1.52 12.1.66 12.1.66N 12.1.89N 12.1.90 12.1.91 12.1.98 12.1.99 12.1.99N celkem
PFO počet činností
PO počet činností 68
262 23 1102 2 193 960 9 584 18 138 21 2 658 18 41 1 18 59 3 10 39
1226 397 1185 1 795 1 56 10 251 5 12
4
3 1
16 21 25 39 2 9 508 48 321 5 23 3 126 2 5309
18 9 152 16 61 4 2 39 2 4318
5
Celkem
330 23 2328 2 590 2145 10 1379 19 194 31 2 909 23 53 1 18 63 3 10 42 1 16 21 25 39 20 18 660 64 382 5 27 5 165 4 9627
Počet kontrolovaných subjektů ‐ HÚ SÚIP Právní subjektivita Číslo úkolu 12.0.07 12.0.08 12.1.01 12.1.01N 12.1.02 12.1.03 12.1.03N 12.1.04 12.1.10 12.1.31 12.1.32 12.1.32N 12.1.33 12.1.33N 12.1.34 12.1.34N 12.1.35 12.1.36 12.1.36N 12.1.37 12.1.39 12.1.39N 12.1.41 12.1.42 12.1.49 12.1.50 12.1.51 12.1.52 12.1.66 12.1.66N 12.1.89N 12.1.90 12.1.91 12.1.98 12.1.99 12.1.99N celkem
PFO počet subjektů
PO počet subjektů 51
140 18 1036 2 183 920 9 573 15 133 19 2 645 18 41 1 18 57 3 10 39
1186 389 1154 1 775 1 56 10 251 5 12
4
3 1
16 21 19 8 2 9 441 46 314 5 23 3 124 2 4915
18 9 147 15 61 4 2 39 2 4196
6
celkem počet subjektů 191 18 2222 2 572 2074 10 1348 16 189 29 2 896 23 53 1 18 61 3 10 42 1 16 21 19 8 20 18 588 61 375 5 27 5 163 4 9111
Počty protokolů dle právní normy za rok 2012 F ‐ podnikající fyzická osoba, P ‐ právnická osoba kód kód právní právní subjektivity formy
Právní forma
počet protokolů
F
Fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona nezapsaná v 101 obchodním rejstříku
F
Fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona zapsaná v 102 obchodním rejstříku
45
F
Fyzická osoba podnikající dle jiných zákonů než živnostenského a 105 zákona o zemědělství nezapsaná v obchodním rejstříku
26
F P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P celkem
107 0 111 112 113 121 141 145 205 301 325 331 421 601 701 721 731 751 801 804 932
Zemědělský podnikatel ‐ fyzická osoba nezapsaná v obchodním rejstříku Zatím neurčeno Veřejná obchodní společnost Společnost s ručením omezeným Společnost komanditní Akciová společnost Obecně prospěšná společnost Společenství vlastníků jednotek Družstvo Státní podnik Organizační složka státu Příspěvková organizace Zahraniční osoba Vysoká škola Sdružení (svaz, spolek, společnost, klub aj.) Církevní organizace Organizační jednotka sdružení Zájmové sdružení právnických osob Obec (obecní úřad) Kraj Evropská společnost
7
1655
60 38 23 1957 11 439 9 2 52 11 6 132 75 2 17 2 7 1 71 1 1 4643
Skupiny (objekty) s největším počtem závad ‐ rok 2012 kód objektu 3010 100 6040 6030 6060 7010 1460 3090 3080 2320 7100 4380 7030 2000 1990 6130 2280 1730 7310 6050 3020 7160 3110 2290 660 7020 1850 7150 1680 600 1681 1731 710 2071 2050 3100 200 270 2270 2220
Objekt Řízení péče a bezpečnost práce v organizacích Výrobní a provozní budovy Odměňování zaměstnanců Pracovní poměr, dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr Pracovní doba Nelegální práce občanů ČR Staveniště Pracovní prostředí Osobní ochranné pracovní pomůcky Sklady a skladování Zaměstnanost ‐ ostatní Regály Nelegální práce cizinců mimo EU Nářadí Ochranná opatření u elektrických zařízení Pracovní doba v dopravě pro BOZP Motorové vozíky Tlakové nádoby stabilní Oznamovací povinnost při zaměstnávání zaměstnanců ze zahraničí Náhrady Evidence a regist. prac. úrazů a hláš. nehod a por Kopie pracovních smluv na pracovišti Provoz a údržba silničních vozidel Ruční manipulace Kotoučové pily Nelegální práce občanů EU mimo ČR Zařízení pro rozvod plynů Zaměstnanost ‐ oznamovací povinnost Kotelny Brusky Kotelny (BOZP) Tlakové nádoby stabilní (BOZP) Lisy Výtahy pro dopravu osob Žebříky Odborná způsobilost pracov.v elektrotechnice Komunikace mezi výrobními provozními budovami Průmyslové rozvody a vedení Transportní zařízení Vrátky a navijáky
8
počet závad 1491 618 569 545 391 253 218 176 156 142 91 85 77 73 72 72 67 63 59 45 41 39 39 37 33 31 30 30 29 26 26 22 22 22 22 20 20 19 19 19
2340 2370 2076 2160 2150 700 4040 9990 1851 6070 2070 6100 1740 1100 1741 570 1860 6020 2250 0 680 1340 2075 550 4270 7200 1432 1550 1360 3330 4080 1380 1430 860 1861 1210 4300 3130 7510 2153 820 2072 1690 640 1760
Zásobníky sypkých hmot Nebezpečné látky Výtahy pro dopravu osob (BOZP) Jeřáby a jiná zdvihadla (BOZP) Jeřáby a jiná zdvihadla Svislé frézky Mobilní zemědělské stroje a traktory Ostatní Zařízení pro rozvod plynů (BOZP) Dovolená Výtahy Agenturní zaměstnávání Tlakové nádoby k dopravě plynů Svařování a termické řezání Tlakové nádoby k dopravě plynů (BOZP) Vrtačky Zařízení pro spalování plynů Rovné zacházení Prostředky pro vázání,zavěšení a uchopení břemen Nezjištěno Srovnávačky a tloušťovačky Míchačky Výtahy (BOZP) Soustruhy Rozvodná zařízení Zprostředkování práce ‐ ostatní Těžba dříví motorovou řetězovou pilou Práce ve výškách Řezání Zdravotní a odborná způsobilost v dopravě Stavební stroje Máčení, napařování a vaření Těžba dříví, zpracování vývratů, polovývratů a polomů Zakružovačky a rovnačky Zařízení pro spalování plynů (BOZP) Úpravy nátěrovými hmotami Odborná způsob.oprávněn.organiz. ‐ el.zařízení Prototypy strojů a zařízení Oznamovací povinnost OZP Mostové jeřáby Příklepové,tiskařské,ohýbací a drážkovací lisy Nákladní stavební výtahy Parní a kapalinové kotle Rámové pily Chladicí zařízení
9
17 16 16 16 15 14 13 13 13 13 12 12 12 11 10 9 9 9 9 8 8 8 7 7 7 7 7 7 6 6 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3
830 1691 4271 4251 590 4250 4290 7110 4310 4090 650 1841 4390 4060 7210 1420 7140 7530 6010 5010 4610 2163 6080 1821 6110 670 4340 4311 2240 580 4220 7130 4210 2077 560 4070 1290 2400 7320 2360 930 7600 7700 1480
Strojní nůžky Parní a kapalinové kotle (BOZP) Rozvodná zařízení (BOZP) Silová el.vedení (BOZP) Pily na kov Silová el.vedení Akumulátorovny a nabíjecí stanice Rovné zacházení při uplatnování práva na zaměstnání Odb.způsobilost oprávněných organizací ‐ tlaková Stroje pro zpracování pryže a plastických hmot Pásové pily Zařízení pro zvyšování a snižování tlaku plynů (BOZP) Skladování a manipulace s rop.látkami (olej. hosp Chov skotu Oznamovací povinnost při zprostředkování práce Prací stroje a sušicí bubny Zprostředkování zaměstnání bez povolení Povinný podíl OZP Součinnost zaměstnavatele a orgánu zaměstnanců Práce s řetězovou pilou mimo těžbu (NV 28/2002 Sb.) Prevence rizik závažných nehod a havárií Mostové jeřáby (BOZP) Zvláštní pracovní podmínky Zařízení pro plnění nádob plyny a tlakové stanice (BOZP) Ochrana osobních práv zaměstnance Práce s motorovou řetězovou pilou mimo práce v lese a na pracovištích obdobného charakteru Zařízení pro úpravu vody Odb.způsobilost oprávněných organizací ‐ tlaková (BOZP) Pohyblivé pracovní plošiny Hoblovky a obrážečky Manipulace a skladování dříví (NV 28/2002 Sb.) Jiný způsob porušení ZoZ při zprostředkování zaměstnání Manipulační sklady (mimo NV 28/2002 Sb.) Nákladní stavební výtahy (BOZP) Frézky Chov prasat Drcení,mletí rozbíjení a mísení Záření Stanovená evidence při zaměstnávání zaměstnanců ze zahraničí Močůvkové jímky Papírenské stroje Vykazování dlužných mzdových nároku Součinnost zdravotnických zařízení Zemní práce
10
3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Přehled nejčastěji porušených předpisů ‐ rok 2012
číslo předpisu 262/2006 Sb. 378/2001 Sb. 101/2005 Sb. 309/2006 Sb. 435/2004 Sb. 201/2010 Sb. 48/1982 Sb. 495/2001 Sb. 589/2006 Sb. 567/2006 Sb. 168/2002 Sb. 85/1978 Sb. 91/1993 Sb. 28/2002 Sb. 11/2002 Sb. 406/2004 Sb. 362/2005 Sb. 21/1979 Sb. 27/2002 Sb. 101/2000 Sb. 91/2010 Sb. 256/2006 Sb. 591/2006 Sb. 50/1978 Sb. 174/1968 Sb. 251/2005 Sb. 494/2001 Sb. 369/2001 Sb. 27/2003 Sb. 561/2006 564/2006 Sb.
předpis zákoník práce požadavky na bezpečný provoz a používání strojů o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci o zaměstnanosti o způsobu evidence úrazů, hlášení a zasílání záznamu o úraze základní požadavky k zajištění bezpečnosti práce a tech. zařízení poskytování osobních ochranných pracovních prostředků úprava pracovní doby a doby odpočinku zaměstnanců v dopravě o minimální mzdě a o nejnižších úrovních zaručené mzdy způsob organizace práce zaměstnavatele při provozování dopravy o kontrolách, revizích a zkouškách plynových zařízení k zajištění bezpečnosti práce v nízkotlakých kotelnách organizace práce a pracovních postupů při práci v lese , kterým se stanoví vzhled a umístění značek a zavedení signálů bezpečnost a ochrana zdraví při práci ve výbušném prostředí požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při nebezpečí pádu o určení vyhraz. plynových zařízení a podm. jejich bezpečnosti organizace práce a pracovních postupů při chovu zvířat o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů o podmínkách požární bezpečnosti při provozu komínů a kouřovodů o podrobnostech systému prevence závažných havárií požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích o odborné způsobilosti v elektrotechnice o státním odborném dozoru nad bezpečností práce o inspekci práce způsob evidence, hlášení a zasílání záznamu o úrazu požadavky na stavby pro osoby s omezenou schopností pohybu technické požadavky na výtahy o používání záznamových zařízení u řidičů (tachografů) o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě
11
počet porušení paragrafů 3978 1115 1080 689 453 103 84 81 48 47 45 42 28 18 17 15 15 12 11 10 8 7 7 6 3 2 1 1 1 1 1
Pokuty s právní mocí v roce 2012 po úkolech F‐fyzická osoba, P‐právnická osoba Kód právní subjektivity F P celkem Číslo úkolu Kód právní formy Pokuta Pokuta Pokuta 09.1.03 112 40000 40000 11.1.31 101 15000 15000 11.1.31 112 50000 50000 11.1.32 112 80000 80000 11.1.33 112 230000 230000 11.1.36 112 80000 80000 11.1.66 0 4000 4000 11.1.66 101 115000 115000 11.1.66 112 437000 437000 11.1.66 121 35000 35000 11.1.66 421 40000 40000 11.1.70 112 25000 25000 11.1.81 101 125000 125000 11.1.81 112 42000 42000 11.1.81N 112 20000 20000 11.1.83 101 196000 196000 11.1.85 205 20000 20000 11.1.86 112 80000 80000 11.1.86 121 30000 30000 11.1.91 121 120000 120000 12.1.01 101 40000 40000 12.1.01 107 20000 20000 12.1.01 112 25000 25000 12.1.01 121 20000 20000 12.1.01 205 110000 110000 12.1.01 421 10000 10000 12.1.02 101 500000 500000 12.1.02 112 315000 315000 12.1.02 331 50000 50000 12.1.03 101 1460000 1460000 12.1.03 102 10000 10000 12.1.03 112 1870000 1870000 12.1.03 121 10000 10000 12.1.03 205 90000 90000 12.1.04 101 625000 625000 12.1.04 102 15000 15000 12.1.04 112 720000 720000 12.1.04 121 10000 10000 12.1.04 205 50000 50000 12
12.1.04 12.1.10 12.1.31 12.1.31 12.1.31 12.1.32 12.1.33 12.1.33 12.1.33 12.1.33 12.1.34 12.1.36 12.1.36 12.1.36 12.1.39 12.1.42 12.1.52 12.1.66 12.1.66 12.1.66 12.1.66 12.1.66 12.1.66 12.1.66 12.1.66N 12.1.66N 12.1.89N 12.1.91 12.1.98 12.1.98 12.1.99 Celkem
421 112 101 112 121 112 101 112 121 205 101 112 331 801 801 121 101 101 111 112 121 331 421 701 112 121 112 112 102 112 121
10000 105000 30000 70000 100000 110000 37000 330000 60000 30000 50000 30000 370000 50000 30000 20000 33000 180000 25000 960000 460000 60000 60000 30000 20000 50000 160000 50000 7000 45000 130000 3458000 7978000
13
10000 105000 30000 70000 100000 110000 37000 330000 60000 30000 50000 30000 370000 50000 30000 20000 33000 180000 25000 960000 460000 60000 60000 30000 20000 50000 160000 50000 7000 45000 130000 11436000
ROK 2012 Pokuty, které byly uloženy v zadaném období: Související s pracovním úrazem
Všechny Pokuty Počet Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu
Výše (Kč)
0
Počet
Výše (Kč)
0
0
0
372 25202000
4
320000
fyzické osobě
125
0
0
právnické osobě
247 16316000
8886000
4
320000
Blokové
0
0
0
0
Pořádkové
2
10000
0
0
374 25212000
4
320000
Celkem
Pokuty, které byly uloženy v zadaném období a nabyly právní moci v zadaném období: Související s pracovním úrazem
Všechny Pokuty Počet Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu fyzické osobě právnické osobě
Výše (Kč)
0
Počet
Výše (Kč)
0
0
0
232 10944000
3
170000
67
3233000
0
0
165
7711000
3
170000
Blokové
0
0
0
0
Pořádkové
1
10000
0
0
233 10954000
3
170000
Celkem
Pokuty, které byly uloženy před zadaným obdobím a nabyly právní moci v zadaném období: Související s pracovním úrazem
Všechny Pokuty Počet Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu fyzické osobě právnické osobě
Výše (Kč)
Počet
Výše (Kč)
0
0
0
0
23
492000
0
0
15
225000
0
0
8
267000
0
0
Blokové
0
0
0
0
Pořádkové
0
0
0
0
23
492000
0
0
Celkem
14
3. INSPEKČNÍ ČINNOST 3.1. Výsledky inspekční činnosti podle hlavních úkolů 12.1.01
Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti
1. Informace o kontrolovaných zaměstnavatelích (z kontrolních seznamů):
Z celkového počtu 2 326 kontrol provedených u 2 221 kontrolovaných subjektů bylo kontrolováno zda kontrolovaná osoba: a) neporušila zákaz diskriminace a právo na rovné zacházení vůči fyzickým osobám při uplatňování práva na zaměstnání u 314 zaměstnavatelů (tj. 14,1% z celkového počtu), nebyla provedena žádná kontrola na diskriminující inzeráty b) neporušila při zprostředkování zaměstnání zákon o zaměstnanosti jiným způsobem nebo dobré mravy u 314 zaměstnavatelů (tj. 14,1% z celkového počtu) c) vedla evidenci zaměstnávaných osob se zdravotním postižením nebo evidenci pracovních míst vyhrazených pro osoby se zdravotním postižením u 314 zaměstnavatelů (tj. 14,1% z celkového počtu) d) plnila povinnost zaměstnat osoby se zdravotním postižením ve výši povinného podílu u 314 zaměstnavatelů (tj. 14,1% z celkového počtu), z toho e) ve stanovené lhůtě písemně vykázala dlužné mzdové nároky zaměstnanců pro účely zákona 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o změně dalších zákonů – nebylo kontrolováno, u žádného ze zaměstnavatelů nebylo zjištěno insolvenční řízení f) splnila stanovenou oznamovací povinnost v souvislosti se zaměstnáváním zaměstnanců ze zahraničí u 2 221 zaměstnavatelů (tj. 100% z celkového počtu) g) vedla stanovenou evidenci zaměstnanců, kteří byli k výkonu práce u zaměstnavatele přiděleni agenturou práce u 2 221 zaměstnavatelů (tj. 100% z celkového počtu) 2. Kontrolní činnost Kontroly prováděné útvarem nelegálního zaměstnávání v rámci HÚ 12.1.03 – Kontroly nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců, byly vždy provedeny společně s HÚ 12.1.01. Tyto kontroly byly provedeny, až na několik kontrol převzatých z kontrolní činnosti ÚP za rok 2010, pouze v rozsahu kontroly plnění povinností při zaměstnávání osob ze zahraničí. Inspektoři provedli kontrolu plnění informační povinnosti zaměstnavatele oznámit na příslušný úřad práce nástup nebo výstup zaměstnanců ze zahraničí, kteří pro něho vykonávají práci na základě uzavřeného pracovněprávního vztahu. Ostatní oblasti zadané v obsahu prováděné kontroly v rámci HÚ 12.1.01 nebyly kontrolovány.
15
Kontroly prováděné útvarem PVP za účasti inspektorů bezpečnosti práce (jednalo se pouze o 6 společných kontrol, kdy garantem kontroly byl inspektor BP) byly prováděny společně s ostatními hlavními úkoly v rámci celého zadaného obsahu kontroly HÚ 12.1.01. Přibližně 2/3 těchto kontrol byly provedeny společně s kontrolou prováděnou na základě zaslaného podnětu. Ostatní kontroly byly provedeny společně s jinými hlavními úkoly (následné kontroly, HÚ 12.1.99). Ze všech kontrolovaných zaměstnavatelů bylo 18% zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají 25 a více zaměstnanců. U těchto zaměstnavatelů byla většinou prováděna kontrola inspektory útvaru PVP, kdy byly kontrolovány povinnosti zaměstnavatele zaměstnávat osoby se zdravotním postižením ve výši povinného podílu těchto osob ve výši 4% na celkovém počtu zaměstnanců. V této souvislosti byla vždy provedena kontrola i dalších povinností zaměstnavatele stanovených v § 81 a § 82 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů. Žádnému ze zaměstnavatelů nebyl poskytován příspěvek na podporu zaměstnávání osob se zdravotním postižením. Kontroly byly prováděny bez účasti dalších kontrolních orgánů. Při kontrole plnění povinností zaměstnavatelů v oblasti zákazu diskriminace a práva na rovné zacházení vůči fyzickým osobám při uplatňování práva na zaměstnání byly od kontrolovaných osob požadovány doklady prokazující postup při obsazení volných pracovních míst v roce 2012 popř. doklady o posledním výběru zaměstnance (poslední pracovní poměr, který byl u kontrolovaného zaměstnavatele uzavřen). Kontroly nebyly prováděny u předem vybraných kontrolovaných osob podle obsahu zveřejněné inzerce. Zaměstnavatelé působící v oblasti veřejné a státní správy obsazují pracovní místa na základě výběrových řízení. Soukromá sféra zaměstnavatelů při obsazování pracovních pozic zpravidla spolupracuje s příslušným úřadem práce, kde oznámí požadavky na volnou pracovní pozici a uchazeči o zaměstnání zašlou potřebné doklady prokazující způsobilost pro výkon požadované práce zaměstnavateli, který po vyhodnocení těchto dokladů kontaktuje vybrané uchazeče a po osobním jednání rozhodne o vhodném pracovníkovi. K datu podání zprávy jsou všechny kontroly HÚ 12.1.01 uzavřeny a vloženy do ISIPu. 3. Informování jiných správních orgánů, policie, zda byla i případná zpětná vazba. Na základě kontrolních zjištění prováděných v rámci HÚ 12.1.01 nebylo podáno žádné trestní oznámení ani oznámení rejstříkovým soudům nebo živnostenským úřadům. 4. Další informace k provedeným kontrolám: Kontroly byly provedeny bez účasti jiných správních orgánů. Inspektoři NZ na začátku kalendářního roku 2012 prováděli kontroly, které byly předány ke kontrolní činnosti z ÚP. Tyto kontroly byly provedeny v rámci HÚ 12.1.01 společně s HÚ 12.1.03. Při těchto
16
kontrolách byla prováděna kontrola povinností zaměstnavatele z oblasti odvodu povinného podílu osob se zdravotním postižením ve výši 4% z celkového počtu zaměstnanců, kdy byl kontrolován propočet jednotlivých plnění. Pouze při jedné kontrole bylo zjištěno porušení, kdy kontrolovaná osoba nesprávně vypočetla a odvedla povinný podíl za rok 2010. Ostatní kontroly byly provedeny pouze v rozsahu kontroly povinností v způsobu plnění včetně informační povinnosti na příslušný ÚP a povinností vést evidenci osob se zdravotním postižením. Výpočet nebyl přepočítán, pouze byly zkontrolovány předložené doklady, na jejichž základě byl tento výpočet proveden popř. odveden doplatek – náhradní plnění, rozhodnutí o invaliditě, doklad o odvodu do státního rozpočtu. V jednom případě kontroly bylo zjištěno, že zaměstnavatel porušil zákaz diskriminace a nezajistil při obsazování pracovního místa právo na rovné zacházení. Z kontrolního zjištění vyplývá, že uchazeč o zaměstnání vedený v registru ÚP byl na základě nabídky na obsazení volného pracovního místa u zaměstnavatele odeslán zprostředkovatelkou ÚP s doporučenkou k zaměstnání právě k tomuto zaměstnavateli. Zástupce tohoto zaměstnavatele uchazeči o zaměstnání na doručenku písemně uvedl že: „nemůže být přijat na pracovní pozici z důvodu věku nad 50 let a z důvodu evidence delší než 6 měsíců na ÚP.“ Dalším porušením v uvedené kontrolované oblasti bylo porušení v oblasti přidělování zaměstnanců agentury práce, kdy byl zaměstnanec agentury práce cizího státu – SR přidělen k výkonu práce k agentuře práce v ČR a tato agentura na základě písemné Dohody o dočasném přidělení k výkonu práce u jiného zaměstnavatele přidělila tuto osobu k výkonu práce k uživateli – obchodní společnosti zabývající se maloobchodním prodejem. Všechna ostatní porušení zákona č. 435/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byla zjištěna v oblasti kontroly plnění informační povinnosti zaměstnavatele při zaměstnávání zaměstnanců ze zahraničí – 28 zjištěných porušení z celkového počtu 32 porušení (tj. 87,5%). Z výsledků kontrolních zjištění lze konstatovat, že kontrolované osoby převážně dodržují povinnosti v kontrolovaných oblastech zákona o zaměstnanosti a zákoníku práce. V několika případech došlo k nesplnění informační povinnosti na ÚP ve stanoveném termínu a pouze ojediněle bylo zjištěno, že kontrolovaná osoba tuto povinnost nesplnila vůbec. Během prováděných kontrol nebyly ze strany kontrolovaných osob problémy se součinností. Potřebné doklady byly předloženy ve stanovených termínech. 5. Ukládání pokut a opatření: Celkem bylo navrženo 17 pokut v celkové výši 469 tisíc korun, z těchto pokut již nabylo právní moci 5 pokut. Nejvyšší pokuty byly uděleny 2 ve výši 100 tisíc. První pokuta byla udělena za nesplněnou ohlašovací povinnost u zaměstnavatele, který patří do kategorie podle počtu zaměstnanců 10 – 19 zaměstnanců a nesplnil informační povinnost na úřad práce v souvislosti se zaměstnáváním zaměstnanců cizí státní příslušnosti u 5 občanů Ukrajiny. Druhá pokuta v uvedené výši byla udělena agentuře práce, která neoprávněně
17
zaměstnala zaměstnance cizí agentury práce (SR) u uživatele, s kterým má uzavřenou dohodu o dočasném přidělení zaměstnanců. Jedna pokuta byla stanovena ve výši 50 tisíc za diskriminaci při uplatňování práva na zaměstnání. Zbývajících 14 pokut bylo uloženo v sazbě do 40 tisíc korun, kdy se jednalo o pokuty spíše upozorňovací, kdy je třeba, aby zaměstnavatelé včas plnili oznamovací povinnosti na ÚP. Z 30 kontrolovaných subjektů bylo vydáno opatření u 10 zaměstnavatelů, kteří nesplnili oznamovací povinnost u zaměstnanců cizí státní příslušnosti na ÚP. O splněných opatřeních je vždy vyžadováno, aby kontrolovaná osoba ve stanoveném termínu podala písemnou zprávu na inspektorát práce o odstranění zjištěných porušení, včetně zaslání písemných dokladů prokazujících odstranění těchto porušení. Již během kalendářního roku byly opakovaně prováděny následné kontroly o plnění zjištěných opatření. Ostatní následné kontroly budou prováděny v následujícím kontrolním období. 6. Podstatné informace z neukončených kontrol: Všechny kontroly byly k datu zpracování závěrečné zprávy ukončeny a data vložena do ISIPu. 7. Doporučení pro další kontrolní činnost s uvedeným zaměřením v roce 2013 Z velké části byly kontroly vnímány pozitivně, neboť kontrolované osoby v rámci kontroly získají základní informace a poradenství týkající se pracovních vztahů a podmínek. Kontroly je vhodné provádět vždy společně s další kontrolou zařazenou v jiném HÚ, neboť velká část kontrolovaných osob nesplňuje kritéria pro kontrolu oblastí uvedených v obsahu kontrolního seznamu – zaměstnavatelé s malým počtem zaměstnanců, zaměstnavatelé nezaměstnávající cizince, zaměstnance agentury práce, osoby zdravotně postižené. Určitá část kontrolovaných osob považovala kontroly za obtěžování ze strany státní správy.
12.1.02
Mimořádné kontrolní akce zaměřené na oblast nelegální práce a pracovněprávních vztahů
Vyhodnocení kontrolní činnosti: ‐ velice kladně je hodnocena spolupráce na společných akcích s Celním úřadem a cizineckou policií; ‐ při kontrole různých druhů trhů se v dobrém smyslu projevila i účast městské policie, která prováděla určitý druh prevence dotazy na prodávající, zdali mají příslušná povolení či faktury na konkrétní zboží; ‐ nadále trvá u některých kontrolovaných osob či jejich zaměstnanců agresivita vůči inspektorům; ‐ velmi častým jevem, se kterým se inspektoři setkávají je práce „na zkoušku“ a tvrzení, že kontrolovaná osoba u zaměstnavatele pracuje ve firmě „první den“, pracovní smlouva nebo dohoda se pro něj právě připravuje u paní účetní, která do firmy dochází tak 1x či 2x do týdne apod.; 18
‐ velice složitě se dokazuje podezření na závislou práci v rámci tzv. „Švarcsystému“; ‐ KO se od začátku roku, kdy platí nové zákony, lépe seznámily s problematikou administrativy a mají na pracovištích založeny smluvní vztahy ‐ akce Vánoční trhy proběhla ve všech oblastech Středočeského kraje bez zjištění jakéhokoliv porušení ať v oblasti nelegálního zaměstnávání, tak, ani ve spolupráci s odborem PPV. Většina prodávajících byli majitelé – OSVČ, případně jich rodinní příslušníci, ojediněle byl kontrolován zaměstnanec, který předložil dohodu o provedení práce. V oblasti BOZP bylo zjištěno několik pochybení, že zaměstnavatel neměl na provozovně požadovanou revizi plynového zařízení.
Statistika činností za období 1.1. až 31.12.2012
pracoviště →
BN
objekt kontroly ↓ čerpací stanice služby motoristům koupaliště
BE
mimořádné akce KO KH ME MB
KD
7 10 37
NB PH
9
17
3 34
26 24
11 32
11 16
10 20 25 21
stánkový prodej dálková doprava Penny Market celkem počet zjištění předaných ÚP
12.1.03
PB
8
14
4 14
26 34
RA
celkem
38 5 43
126 297
2
3
74
50
6 3 473
12
27
72
1 6 54
17
37
59
43
1
1
6
12
5
27
35 47 1
7
3 30
Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců
Počet zjištěných cizinců mimo EU při kontrolách NZ za období 1.1. až 31.12.2012 stát počet osob Moldava 2 Mongolsko 5 Ruská federace 1 Srbsko 2 Ukrajina 86 Uzbekistan 2 Vietnam 19 CELKEM 117
19
Vyhodnocení kontrolní činnosti: ‐ při kontrolách asijských prodejců se ve větší míře stává problémem domluva na místě, neboť je častým jevem odpověď: „Já neumím cesky“. Při následném pozvání na ústní jednání, pak různě dokazují, že inspektorům při kontrole nerozuměli, že vše mají v pořádku a doloží, co budeme po nich zpětně požadovat apod. ‐ nejvyšší uložená pokuta uložená kontrolované osobě činila 1,000.000Kč, která zaměstnávala 6 nelegálních pracovníků s ukrajinskou státní příslušností (2 pracovníci neměli uzavřenou PS či dohodu o pracích konaných mimo pracovní poměr, 4 zaměstnanci pracovali v rozporu s vydaným pracovním povolením k zaměstnání); ‐ bylo zjištěno nelegální zaměstnávání jednoho občana ČR formou vydávanou za „švarcsystém“.
12.1.10 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů agenturami práce 1. Zdroje výběru kontrolovaných osoba a jejich četnost: K výběru agentur práce, pro realizaci úkolu, byly využity převážně podněty ke kontrole od agenturních zaměstnanců, ale také osobní poznatky inspektorů a informace získané při poradenské činnosti. V roce 2012 bylo provedeno 19 kontrol; zkontrolováno bylo 16 subjektů, z toho bylo 16 kontrol u právnických osob jedna kontrola u fyzické osoby. 2. Zhodnocení počtu provedených kontrol: Počet provedených kontrol považujeme za dostatečný, neboť se domníváme, že jejich provedením byl naplněn účel tohoto úkolu. Upřednostněny byly kontroly agentur práce, na které byl podán podnět ke kontrole. Dále byly vybrány agentury práce s ohledem na jejich dostupnost a zařazena byla kontrola agentury práce, která své zaměstnance (absolventy škol) přidělovala k uživateli na základě dohody o vyhrazení společensky účelného pracovního místa; uživatelem v tomto případě byly státní instituce (OSSZ, ÚP,okresní soud atd.). 3. Kontroly u uživatelů: Kontroly agentur práce byly prováděny z velké části na základě podnětů. Vzhledem k obsahu podnětů nebylo nutné provádět kontroly u všech uživatelů (např. v případě stížnosti týkající dodržování pracovněprávních předpisů při skončení pracovního poměru atd. ). Výběr uživatelů byl také prováděn s ohledem na jejich dostupnost. V několika případech bylo zjištěno, že kmenoví zaměstnanci nebyli zaměstnáváni na stejných pracovních pozicích jako agenturní zaměstnanci – uživatelé si přidělení agenturních zaměstnanců od agentur práce vyžadují převážně v době jednorázové potřeby, především na jednodušší a pomocné práce. Kontrolou uživatele, kterému byli přidělováni zaměstnanci‐absolventi bylo zjištěno, že tato spolupráce je velmi výhodná pro vstup absolventů středních a vysokých škol na trh 20
práce a několik takto přidělených zaměstnanců se následně stalo kmenovými zaměstnanci uživatele. 4. Průběh kontrolní činnosti: Cílem provedených kontrol bylo provést kontroly všech oblastí uvedených v zadání úkolu. Toto bylo provedeno za pomoci kontrolního listu úkolu. Kontrolami bylo zjištěno, že agentury práce uzavírají se svými zaměstnanci pracovněprávní vztah na základě pracovní smlouvy nebo dohody o pracovní činnosti a to podle délky požadavku na přidělení konkrétního zaměstnance. Kontrolované osoby, jak agentury práce tak uživatelé, poskytovali během prováděné kontroly součinnost. V průběhu kontrol se nevyskytla jazyková bariéra. Kontrolované agentury práce i uživatelé mají sídlo, případně pobočku, nebo místo výkonu práce na území ČR a jejich zástupci jsou občané ČR nebo SR. V rámci hlavního úkolu nebyly problémy ani s technickým zabezpečením kontrol, ani se zadáváním do informačního systému 5. Vyjádření ke zjištěným porušením: Zjištěná porušení pracovněprávních předpisů byla řešena v rámci opatření k odstranění nedostatků. Při rozhodování o uložení pokuty se přihlíželo především k závažnosti porušení. Při návrhu výše pokuty bylo přihlédnuto k počtu zaměstnanců a k finančním možnostem kontrolované osoby. Pokuta nebyla uložena v případě, že nebylo možno zcela prokázat porušení povinností dodržování pracovněprávních předpisů ze strany kontrolované osoby. Pokud bylo uloženo opatření k odstranění zjištěných závad, bylo požadováno předložení zprávy o odstranění zjištěných nedostatků a předložení dokladů o odstranění zjištěných nedostatků. Provedenými kontrolami bylo zjištěno, že agentury práce dočasně přidělovaly zaměstnance k výkonu práce u uživatele bez písemně uzavřených dohod o dočasném přidělení zaměstnance s uživatelem. V jednom případě bylo zjištěno, že agentura práce zaměstnávala cizince bez platného povolení a tím došlo k výkonu nelegální práce (§309 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb.,). V několika případech agentura práce nedoložila písemný pokyn o přidělení zaměstnance k dočasnému výkonu práce u uživatele a při kontrole uvedli, že pokyn byl ústní (§ 309 odst.2 zákona č. 262/2006 Sb.). V jednom případě bylo zjištěno, že agentura práce přidělovala zaměstnance na základě dohody o provedení práce (§ 307a zákona č. 262/2006 Sb.,). V jednom případě bylo zjištěno, že agentura práce neuzavřela s uživatelem dohodu o dočasném přidělení zaměstnance (ust. § 308 odst. 1 a), b), c), d), e) a g) zákona č. 262/2006 Sb.). 6. Ukládání pokut: V rámci prováděného úkolu bylo přistoupeno k sankcím u tří z kontrolovaných osob, a to uložením pokut: – první byla uložena pokuta ve výši 30.000,‐ Kč za spáchání správního deliktu podle ust. § 140 odst. 1 písm. c) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, kterého se dopustila kontrolovaná osoba tím, že umožnila třem fyzickým osobám – cizincům výkon nelegální práce;
21
–
druhé byla uložena pokuta ve výši 40.000,‐ Kč za spáchání správního deliktu podle ust. § 33 odst. 1 písm. f) zákona 251/2005 Sb., za porušení ust. § 308 odst. 1 a), b), c), d), e) a g) zákona č. 262/2006 Sb., kterého se kontrolovaná osoba dopustila tím, že neuzavřela s uživatelem dohodu o dočasném přidělení zaměstnance; za porušení ust. § 309 odst. 5 zákona č. 262/2006 Sb., kterého se kontrolovaná osoba dopustila tím, že nezajistila srovnatelné mzdové podmínky přiděleného zaměstnance;za porušení ust. § 309 odst.2 písm. c) a f) zákona č. 262/2006 Sb., kterého se kontrolovaná osoba dopustila tím, že v pokynu o přidělení k výkonu práce k uživateli neuvedla u tří zaměstnanců dobu trvání dočasného přidělení. – třetí kontrolované osobě byla uložena pokuta ve výši 35.000,‐ Kč za spáchání správního deliktu dle ust. 26 odst. 1 písm.. m) zákona 251/2005 Sb., za porušení ut. § 111 odst. 1 zákona 262/2006 Sb., zákoníku práce za poskytnutí nižší odměny, než je minimální mzda. 7. Oznámení jiným orgánům: V rámci provedených kontrol nebylo učiněno žádné oznámení jiným orgánům. 8. Zajímavá zjištění z kontrol, další poznatky, doporučení Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů agenturami práce považujeme za důležité, potřebné a v mnoha případech nutné. Provedenými kontrolami jsme zjistili zajímavé skutečnosti, které naznačují, že ne vše je v této oblasti tak, jak by mělo být. Bohužel, v mnoha případech se jedná o velice těžko prokazatelné porušování pracovně právních předpisů, neboť agentury práce jsou na případné kontroly již připravené a předkládají doklady, které jsou administrativně v pořádku. Od podatelů podnětů ke kontrole víme, že například agentura práce vede dvojí evidenci pracovní doby ‐ jednu skutečnou a druhou, kterou předkládají při kontrolách; k výplatě mzdy že dochází na několikrát – jedna část mzdy je oficiální a souhlasí s odpracovanou dobou předloženou ke kontrole a mzdovým listem, druhá část mzdy je neoficiální,nevyúčtovaná a jedná se o doplatek za skutečný výkon práce. Zajímavé je také zjištění, že většina agenturních zaměstnanců nejsou občané ČR. Velice často se jedná o občany EU – nejčastěji Slováky, Rumuny a Poláky. Agentury práce hřeší na to, že tito zaměstnanci jsou zde za prací a velice často jim nařizují práci tak, že není dodržen odpočinek mezi směnami a ani odpočinek v týdnu. Opět, velice těžko prokazatelné zjištění, protože ke kontrole jsou předloženy doklady (rozpis směn, evidence pracovní doby atd.), které jsou v souladu se zákonem č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Další zajímavé zjištění je to, že název druhu vykonávané práce agenturním zaměstnancem není zcela totožný s názvem druhu vykonávané práce kmenovým zaměstnancem u uživatele. Tímto agentura práce argumentuje v případě, že mzdové podmínky nejsou srovnatelné a agenturní zaměstnanec pobírá menší mzdu, než zaměstnanec kmenový. Při kontrolách v rámci hlavního úkolu, jak bylo již i v minulosti zjištěno, agentury práce, které agenturní činnost ukončily (většinou z důvodu povinnosti pojistného plnění, které údajně přesahuje jejich finanční možnosti), uzavírají s bývalými uživateli smlouvy dle § 269 odst. 2 obchodního zákoníku a nebo smlouvy o dílo, a to na základě objednávek.. Tento způsob byl zjištěn nejen u bývalých agentur práce, ale také stávajících a poměrně renomovaných agentur práce ( kontrola těchto agentur práce probíhá v současné době).
22
Vzhledem k tomu doporučujeme, věnovat těmto agenturám práce zvýšenou pozornost, a to nejen ze strany inspektorátů práce, ale také živnostenských úřadů a finančních úřadů.
12. 1. 31. Bezpečnost práce ve stavebnictví I. Úvod Zadáním úkolu bylo stanoveno pro každého inspektora zaměřeného na stavebnictví provést kontrolu nejméně u 20 subjektů. Plánovaný počet kontrol na inspektorát byl stanoven pro 60 subjektů. Cílem úkolu bylo prosazovat plnění povinností zhotovitele stavby a tím podporovat zajišťování úrovně bezpečnosti práce na stavbách a kontrolovat, zda zhotovitelé stavby dodržují povinnosti vyplývající z právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništích se zaměřením na bezpečný způsob prováděné práce. Na úseku stavebnictví je neustálý nárůst smrtelných pracovních úrazů a závažných pracovních úrazů vyžadujících hospitalizaci delší než 5 dnů. Smrtelné pracovní úrazy při pádu z výšky představují 60 % všech smrtelných pracovních úrazů ve stavebnictví. Jedná se hlavně o pád z výšky nebo do hloubky a propadnutí střešní krytinou. Na druhém místě ve stavebnictví je nejvyšší úrazovost při provádění zemních prací, a to hlavně v nezajištěných výkopech a též vysokou úrazovost zaznamenala manipulace s materiálem na staveništi a montážní práce. Kontroly byly především zaměřeny na výše uvedené práce a činnosti na staveništi a byly provedeny především u malých a středních subjektů, zejména pak u subjektů, kde byly při minulých kontrolách zjištěny závažné nedostatky a právních subjektů se zvýšenou úrazovostí. Dále byly kontroly zaměřeny na hlavní dodavatele a další významné dodavatelské subjekty velkých investičních celků, případně subjekty vybrané na základě zaslaných oznámení o zahájení prací s přihlédnutím k prováděným pracím a činnostem na staveništi, při kterých hrozí zvýšené ohrožení života a zdraví. Mezi kontrolované subjekty byly zařazeny též subjekty, kde nebyla dlouhodobě provedena kontrola. V průběhu měsíců leden ‐ listopad 2012 provedl Oblastní inspektorát práce pro Středočeský kraj kontrolu u 188 subjektů. II. Vyhodnocení dodržování ověřovaných požadavků Vzájemná informovanost o rizicích 1. Zjištěný nedostatek: V případě, že na jednom pracovišti plní úkoly zaměstnanci dvou a více zaměstnavatelů se zaměstnavatelé vzájemně písemně neinformují o rizicích a vzájemně nespolupracují při zajišťování BOZP. Platí na stavbách bez určeného koordinátora. Porušení předpisu: § 101 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb. Nebyl zjištěn nedostatek.
23
Povinnosti zaměstnavatele při pracovních úrazech (3020) 2. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel nevyhotovuje záznamy a nevede dokumentaci o úrazech. Porušení předpisu: § 105 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb. NV č. 201/2010 Sb. Nebyl zjištěn nedostatek. Školení BOZP zaměstnanců 3. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel nezajistil školení o právních předpisech BOZP, které doplňují jejich odborné předpoklady a požadavky pro výkon práce, které se týkají jimi vykonávané práce. Porušení předpisu: § 103 odst. 2 (případně písm. a,b,c) zákona č. 262/2006 Sb. Nedostatek zjištěn: 3 x 4. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel neurčil obsah a četnost o právních a ostatních předpisech, způsob ověřování znalostí a vedení dokumentace. Porušení předpisu: § 103 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb. Nedostatek zjištěn: 7 x Na základě vyhodnocení rizik poskytování OOPP, včetně pracovního oděvu a obuvi (3080) 5. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel neposkytuje OOPP, ( včetně pracovního oděvu a obuvi) podle vlastního seznamu na základě vyhodnocení rizik a konkrétních podmínek práce. Porušení předpisu: § 104 odst. 1 a odst. 5 zákona č. 262/2006 Sb. NV č. 495/2001 Sb. Nedostatek zjištěn: 4 x Zajištění staveb (1460) 6. Zjištěný nedostatek: Stavba, pracoviště nebo zařízení staveniště není ohrazeno nebo jinak zabezpečeno proti vstupu nepovolaných fyzických osob. Porušení předpisu: § 3 odst. 2 písm.q) zákona č.309/2006 Sb. část I.bod 1 přílohy 1, NV č.591/2006 Sb. Nedostatek zjištěn: 8 x Ochrana proti pádu z výšky (1550) 7. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel nezajistil provedení ochrany zaměstnanců proti pádu z výšky (do hloubky, propadnutí, sklouznutí nebo k jejich bezpečnému zachycení) prostředky kolektivní ochrany ani prostředky osobní ochrany. Porušení předpisu: § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb.
24
§ 3 odst. 1 písm. a) příp. b), NV č. 362/2005 Sb. Nedostatek zjištěn: 4 x Přidělení OOPP proti pádu, určení místa ukotvení a jejich kontrola (3080) 8. Zjištěný nedostatek: V technologickém postupu není určen vhodný OOPP proti pádu, nejsou určena místa ukotvení OOPP. Porušení předpisu: § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. § 4, příloha, část II bod 1, bod 5, NV č. 362/2005 Sb. Nedostatek zjištěn: 6 x Bezpečnostní požadavky na technické konstrukce (1550) 9. Zjištěný nedostatek: Technické konstrukce, kterými jsou zaměstnanci chráněni proti pádu z výšky nesplňují požadavky předpisů. Porušení předpisu: § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. , § 4., příloha, část VII, bod 4., písm. a) až h) NV č. 362/2005 Sb, příloha část I. bod 1, 2 nebo 4, NV 362/2005 Sb., Nedostatek zjištěn: 1 x 10. Zjištěný nedostatek: Provedení dočasné stavební konstrukce (lešení) neodpovídá průvodní dokumentaci a návodům na montáž a používání. Porušení předpisu: § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. § 4, příloha, část VII bod 1, případně bod 7, NV č. 362/2005 Sb. Nedostatek zjištěn: 6 x Zajištění prostoru pod prací ve výškách (1550) 11. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel bezpečně nezajistil prostory nad kterými se pracuje a v nichž vzhledem k povaze práce hrozí riziko pádu osob nebo předmětů (ohrožený prostor). Porušení předpisu: § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. § 4, příloha, část V. bod 1, NV č. 362/2005 Sb. Nedostatek zjištěn: 8 x Zajištění výkopů a stěn výkopů a provedení bezpečných sestupů a výstupů (1480) 12. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel nezajistil, aby byly splněny požadavky na organizaci práce a pracovní postupy při zajištění (popř. provádění) výkopových prací. Porušení předpisu: § 5 odst. 2 zákona č. 309/2006Sb. § 3 písm. b) bod 1. NV č. 591/2006 Sb. příloha č.3 část III a část IV bod dle konkrétního porušení, NV 591/2006 Sb. Nedostatek zjištěn: 3 x
25
Bezpečný provoz a požívání strojů na staveništi 13. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel neseznámil obsluhu strojů s místními provozními a i pracovními podmínkami majícími vliv na bezpečnost práce. Porušení předpisu: § 103 odst. 2 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb. § 3 odst. a) příloha č. 2 část I. bod 1, NV 591/2006 Sb., Nedostatek zjištěn: 1 x Manipulace s materiálem (2250) 14. Zjištěný nedostatek: Provozovatel používá vázací prostředky aniž má k dispozici návod výrobce k použití a základní technická data a specifikace. Porušení předpisu: § 23 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. § 4 odst. 2 NV č. 378/2001 Sb. Nebyl zjištěn nedostatek. Výchozí revize prozatímního el. zařízení 15. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel nemá provedenou výchozí revizi prozatímního elektrického zařízení. Porušení předpisu: § 3 odst. 2, písm. f) zákona č. 309/2006 Sb. § 4 odst. 1 příloha čl. 2.1.1, NV č. 101/2005 Sb. ČSN 33 1500 čl. 2.1 a 34 1090 čl. 23 Nedostatek zjištěn: 4 x Poučení obsluh o umístění hl. vypínače a nebezpečí plynoucí z používání prozatímního zařízení 16. Zjištěný nedostatek: Zaměstnavatel nezajistil prokazatelné poučení obsluh o umístění hl. vypínače a nebezpečí plynoucí z používání prozatímního zařízení. Porušení předpisu: § 103 odst. 2 písm. a) zákona č. 262/2006 Sb. ČSN 34 1090 čl. 26 písm. a) Nebyl zjištěn nedostatek.
III. Návrh opatření Přetrvávajícím problémem je u inženýrských staveb při provádění strojních výkopových prací na veřejných komunikacích, kde zhotovitelům není vyhověno investorem, stavebním úřadem a dopravním inspektorátem jejich žádosti o dočasné vyloučení provozu. V takových případech zhotovitelé musí zajistit bezpečnost dozorem, řízením dopravy a podobně. Doporučuji tuto problematiku řešit prostřednictvím stavebních úřadů. Vzhledem k současné situaci ve stavebnictví, kdy dochází zhotovitelem stavebních prací k předávání stavby nebo její části dalším pod zhotovitelům je nutné trvat na důsledné
26
součinnosti mezi koordinátory staveb a odborně způsobilými osobami v prevenci rizik všech zúčastněných zhotovitelů. IV. Závěr Závěrem je možné konstatovat, že inspektory bezpečnosti práce ve stavebnictví útvaru inspekce II OIP byl plán kontrol včetně jeho zadání v průběhu roku 2012 splněn.
Příloha ‐ Vyhodnocení kontrolního seznamu :
Předmět kontroly Bod č.:
Počet subjektů výskyt
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
0 0 3 7 4 8 4 6 1 6 8 3 1 0 4 1
Údaje o úkonech provedených OIP : počet kontrol
188
počet kontrolovaných subjektů
188
počet zjištěných závad
249
počet udělených pokut
4
výše udělených pokut
200000
27
Nejčastěji porušené předpisy : Předpis
Počet porušení
% ze zjištěných porušení
Zák.262/2006 Sb.§103 odst.1
4
2
Zák.262/2006 Sb.§104 odst.5
4
2
Zák.262/2006 Sb.§104 odst.4
4
2
Zák.309/2006 Sb.§ 4 odst. 1
8
4
NV č.362/2005 Sb.§ 4
4
2
12.1.32 Bezpečnost práce při provozu kamionové nákladní přepravy Kontrolované organizace: Celkový počet kontrol byl 31, z toho bylo 6 kontrol v rámci „MIMOŘÁDNÁ KOORDINOVANÁ KONTROLNÍ AKCE ZAMĚŘENÁ NA DÁLKOVOU KAMIONOVOU A DÁLKOVOU AUTOBUSOVOU DOPRAVU“. Ve dvou případech došlo k „opakované kontrole“ vzniklé zachycením vozidla na komunikaci při výše uvedené akci celním orgánem. Zjištěné skutečnosti: Při kontrole dopravní firmy bylo zjištěno 11 nedostatků. Tato skutečnost u zaměstnavatele – dopravce není ničím zarážející ani překvapujícím. Zajímavým v tomto případě je samotný fakt, že předcházející kontrola (06.1.02) dne 31. 7. 2006 měla přibližně stejné zaměření a přibližně stejný počet nedostatků (10). Přístup kontrolované osoby byl bezproblémový a při kontrole nevznikl sebemenší náznak nespolupráce, ani při předchozí, ani této kontrole. Alarmující je však samotný fakt, že zaměstnavatel uvedené neplnění povinností bere pouze v administrativní formě, avšak bez konkrétního převedení do praxe. Zajímavé na této kontrole byla ta naprostá absence jakékoli zodpovědnosti k plnění zákonných povinností zaměstnavatele. Bohužel je to jev poměrně častý, ale v tomto případě téměř ukázkový. Samozřejmě byla navržena přiměřená sankce ve správním řízení. V porušených předpisech jde především o organizování a plánování práce řidičů zaměstnavatelem, které je v mnoha případech spíše vroucím přáním, než reálnou skutečností. V praxi je skutečností, že ve většině případů se jedná pouze o naplnění obchodního záměru zaměstnavatele bez ohledu na pracovní dobu zaměstnance – řidiče. Je nezbytné konstatovat, že porušení je možné ve většině případů identifikovat pouze na základě doby řízení, nikoli na základě pracovní doby řidičů, protože jak bylo zjištěno, tato není většinou evidována. Samozřejmě, že byly při kontrolách odhaleny nedostatky. Jednalo se především o naprosto nedostatečný způsob evidence pracovní doby řidičů, a to i vzhledem k 28
novým záznamovým zařízením vozidel a na tuto skutečnost navazující poměrně častá absence odpočinku řidiče mezi směnami. Ne zcela ojedinělou skutečností byla i zcela chybějící analýza rizik s přijetím následných opatření v oblasti prevence BOZP. Zde je do budoucnosti o velký prostor pro působení především SÚIP jako celku. V oblasti odborné způsobilosti řidičů se nedostatky prakticky již nevyskytovaly. Je prakticky skoro zcela nemožné, aby řidič v dnešní době neměl platný řidičský průkaz pro příslušnou skupinu řízených vozidel a profesní průkaz tam, kde to vyžaduje předpis. Samostatnou kapitolou byla zdravotní způsobilost. Je sice již zcela neodmyslitelnou povinností řidiče z povolání projít zdravotní prohlídkou, ale v podstatné části je opomíjeno vystavení posudku o zdravotní způsobilosti řidiče, který dle zákona je jediným dokladem o zdravotní způsobilosti. Vzhledem k celkové situaci (např. k opětovné změně vyhlášky č. 277/2004 Sb.) nedochází v této oblasti k potřebné nápravě a je nadále důležité i přispění kontrol ze strany SÚIP a následně OIP. Další kapitola bylo vyšetření lékařem závodní preventivní péče v kontextu zaměstnance pracujícího v noci. V této oblasti vzniká poměrně časté porušení povinností zaměstnavatelem, které může mít v oblasti BOZP daleko větší vliv, než vystavení posudku o zdravotní způsobilosti řidiče na nevyhovujícím dokladu pro zaměstnance – řidiče od lékaře. Následnou právní úpravou lze očekávat poměrné komplikace v oblasti určení skupiny těchto zaměstnanců. Samostatnou kapitolou byl nárůst podnětů v oblasti autodopravy, kde se projevuje obeznámenost, lépe řečeno neobeznámenost s právními a ostatními předpisy ze strany zaměstnanců. Pro úplnost je však nutno konstatovat, že přibývá i odpovědných zaměstnavatelů – dopravců a je určitě s potěšením, že na tom má zásluhu i náš správní orgán. Závěr: Zaměření a cíl úkolu č. 12.1.32 pro rok 2012 jsou splněny. Přispění k celkové osvětě zaměstnavatelů – dopravců v oblasti aplikace právních předpisů je nezpochybnitelné. Neméně důležitými body jsou ale i sankční postihy při výrazném nedodržování povinností zaměstnavatelů – dopravců, které jak je z praxe zjištěno mají výchovný charakter nejen u kontrolované osoby, ale i v daném oboru podnikání.
12. 1. 33 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích
I. Informace z přípravy realizace úkolu: Cílem úkolu je preventivní působení u problémových podniků a u nově vzniklých podniků, u nichž doposud nebyla provedena kontrola zaměřená na oblast bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Vyvodit potřebný tlak na vedení kontrolovaných podniků k dodržování bezpečnostních předpisů, a tím vytvořit předpoklady k minimalizaci pracovní úrazovosti.
29
II. Informace o plnění úkolu Rok kontroly: 2012 Číslo úkolu:
12.1.33
Počet kontrolovaných subjektů celkem
892
Počet kontrolovaných právnických osob
644
Počet kontrolovaných fyzických osob
248
Počet kontrol celkem
905
Počet kontrol bez zjištěných nedostatků
117
Spotřeba pracovního času na kontroly v hodinách
9782
Počet kontrolovaných pracovních úrazů
0
Počet šetřených podnětů
0
Počet zjištěných nedostatků
2750
‐ počet zjištěných nedostatků bez vydaného opatření
356
‐ počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena pokuta
95
Násobnost zjištěných nedostatků
3995
Zakázané stroje a zřízení ‐ počet vyřazení / počet ks strojů
0/0
Zakázané výrobní prostory ‐ počet zákazů / počet ks prostorů
0/0
Zakázané technologie ‐ počet zákazů / počet technologií
0/0
Zakázané činnosti ‐ počet zákazů / počet činností
0/0
Zakázaná práce přes čas ‐ počet zákazů / počet osob
0/0
Počet vydaných TOO
67
Počet návrhů pokut za správní delikt
39
Výše návrhů pokut za správní delikt v Kč
1819000
Počet uložených pokut za správní delikt
31
Výše uložených pokut za správní delikt v Kč
889000
Počet příkazů na místě za správní delikt
0
Počet návrhů pokut za přestupek
III. Výsledky kontrol podle zadání úkolu: OIP vybraly ke kontrolám zejména podnikající subjekty v kategoriích od 1 do 249 zaměstnanců činných v těchto oborech: výroba nábytku, výroba potravin a nápojů, textilní průmysl, výroba papíru a výrobků z papíru, výroba chemických látek a přípravků, výroba pryžových a plastových výrobků, výroba skla a skleněných výrobků, výroba ostatních
30
nekovových minerálních výrobků, výroba železa, oceli, feroslitin, plochých výrobků a tváření za tepla, slévárenství, strojírenský průmysl. Ke kontrolám byly přednostně vybírány podnikající subjekty, u kterých nebyla ještě provedena plánovaná kontrola nebo uplynulo více jak 5 let od poslední kontroly, u kterých je nepříznivý vývoj pracovní úrazovosti, u kterých jsou podněty na neplnění povinností v oblasti BOZP a u kterých byly při předešlé kontrole zjištěny závažné nedostatky. Další obory ekonomických činností si OIP zařadil s ohledem na stav a vývoj BOZP v jeho územní působnosti. Celkem bylo zkontrolováno 892 subjektů, z toho 644 právnických osob a 248 fyzických osob. IV. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu A) Administrativní kontrola 1. Prevence rizik Lze konstatovat, že opakovaně zaměstnavatelé nedostatečně vyhledávají rizika BOZP nebo nedostatečně vedou dokumentaci o vyhledávání rizik a stanovení opatření. Kromě obecných rizik a stanovených opatření pro všude se vyskytující oblasti problematiky, např. výrobní a provozní budovy, pohyb osob, doprava, manipulace s materiálem apod., která bývají obsahem různých vydávaných materiálů a počítačových programů pro hodnocení rizik BOZP, nebývají obvykle řešena další konkrétní specifická rizika, např. nebezpečí výbuchu, práce na konkrétních strojních zařízeních, elektrických zařízeních, montážní práce, práce údržby apod. Převážný podíl na této skutečnosti mají osoby odborně způsobilé v prevenci rizik formální úrovní své činnosti. V řadě případů si zaměstnavatelé tuto dokumentaci nechávají zpracovat jako službu, leckdy se s obsahem zpracované dokumentace ani neseznámí. Přijatá opatření v dokumentaci k hodnocení rizik ve většině případů kopírují obecně platné právní a ostatní bezpečnostní předpisy uvedené např. v nařízeních vlády č. 101/2005 Sb., č. 378/2001 Sb., č. 495/2001 Sb., č. 362/2005 Sb., č. 591/2006 Sb. aj. V dokumentaci o vyhledávání rizik často nebývají vyhledána a vyhodnocena rizika spojená s faktory pracovního prostředí jako jsou například hluk, prach, svářecí dýmy, ionizující a neionizující záření, chemické látky a přípravky. V návaznosti na tento nedostatek chybí stanovení dostatečných opatření. Často se setkáváme s tím, že jsou špatně zvoleny OOPP, dle míry závažnosti rizika (např. dle protokolů o měření hluku, druhu prachu a dýmů, apod.). Seznámení zaměstnanců s riziky bývá dokumentováno v rámci zápisů o školení BOZP. Obsah školení BOZP bývá doložen formální univerzální osnovou dodanou externí osobou odborně způsobilou v prevenci rizik. Následkem toho v řadě případů zaměstnanci nejsou školeni z předpisů, které se vztahují k jejich konkrétní práci, chybí často seznamováni s obsluhou strojů a technologických zařízení v souvislosti s jejich výkonem práce, v souladu s požadavky stanovenými výrobcem strojů a zařízení, dle požadavků uvedených v návodech od výrobců. K provozovaným strojům staršího data výroby často chybí návody od výrobců. V několika případech bylo zjištěno neověřování zdravotní způsobilosti zaměstnanců před zahájením výkonu práce a při výkonu noční práce. 2. Pracovní doba Nejčastěji zjišťované nedostatky v této oblasti byly zejména neseznámení zaměstnanců s týdenní pracovní dobou a jejím rozvržením, vedení a způsob vedení evidence odpracované
31
pracovní doby – někteří zaměstnavatelé vedou evidenci odpracované doby formou čárek, bez konkrétních údajů o odpracované pracovní době, v řadě případů není vedena evidence odpracované noční práce a práce přesčas, ve výjimečných případech není vedena evidence odpracované doby vůbec. V evidenci odpracované pracovní doby nejsou často zaznamenávány přestávky na jídlo a oddech, které nejsou mnohdy ani stanoveny. 3. Pracovní úrazovost V oblasti pracovní úrazovosti došlo k mírnému zlepšení stavu. Dá se konstatovat, že k tomu došlo zejména vlivem působení osob odborně způsobilých v prevenci rizik na zaměstnavatele, kteří věnují pozornost evidenci úrazů, zasílání záznamů o úrazech stanoveným orgánům a hlášení závažných pracovních úrazů s následnou hospitalizací příslušnému oblastnímu inspektorátu práce. OIP často řeší dotazy, které přicházejí ze strany zaměstnanců a týkají se situací, kdy zaměstnavatel ohlášený úraz neuzná jako pracovní dodatečně, jako reakci na zamítavé stanovisko pojišťoven k proplácení náhrad či odmítá úraz do knihy úrazů vůbec zaevidovat. B) Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích 4. Pracoviště V oblasti dodržování bezpečnostních předpisů pro pracoviště, výrobní a provozní budovy stanovených zejména nařízením vlády č.101/2005 Sb. byl zjištěn největší počet nedostatků. Jednalo se např. o nedostatky u schodišť, komunikací – značení, nerovnost, značení nakládacích a vykládacích ramp, provedení a označení regálů apod. 5. Organizace práce a pracovní postupy V této oblasti jsme zaznamenali zlepšení, zejména ve stanovení pracovních postupů v oblasti správných způsobů při manipulaci při práci s břemeny a seznámení s váhovými limity manipulovaných břemen. Nedostatky se objevují v oblasti dodržování pracovních a technologických postupů při provozování dopravy a to u subjektů zajišťujících dopravu s vozidly do 3,5t a řidičů – tzv. referentských vozidel. Jednalo se zejména o neseznámení zaměstnanců s návody k obsluze nebo provozními bezpečnostními předpisy užívaných strojů ‐ vozů, chybějící nebo nedostatečný místní provozní bezpečnostní předpis upravující pokyny pro práci týkající se dopravy. 6. Stroje, technická zařízení, přístroje a nářadí V této oblasti byl již tradičně zjištěn vysoký počet nedostatků, což odpovídá širokému rozsahu zaměření této položky v kontrolním seznamu. Jednalo se především o chybějící nebo nedostatečnou provozní dokumentace, dokumentaci v cizích jazycích, neprovádění nebo nedodržování termínů pro revize zařízení, elektrického nářadí a spotřebičů, různé nedostatky u strojů a zařízení, především chybějící ochranné kryty a chybějící nebo nefunkční ochranná zařízení, nedostatky na ovládačích strojů apod., nedostatečná údržba zařízení a odstraňování závad. Zaměstnavatelé neprováděli pravidelné roční kontroly provozovaných strojů a zařízení podle průvodní dokumentace.
32
7. Kontrola používání přidělených OOPP zaměstnanci Vnitřní předpisy pro stanovení a poskytování OOPP na základě vyhodnocení rizik a podmínek prací v souladu s nařízením vlády č. 495/2001 Sb. bývají zpracovány formálně. Stanovené OOPP nejsou konkrétní, například pracovní obuv nebo ochranné rukavice nebývají specifikované pro konkrétní rizika. V některých případech naopak formálně zpracovaný seznam poskytovaných OOPP externí osobou odborně způsobilou v prevenci rizik neodpovídal skutečně poskytovaným OOPP. V několika případech bylo jištěno nevhodně zvolené OOPP, které nebylo účinné proti vyskytujícím se rizikům (např. ochrana sluchu s nedostatečným útlumem, respirátory s nevhodnými filtry, pracovní obuv nevhodná pro stanovená rizika). 8. Další poznatky z realizace úkolu Práci inspektorů s vyhledáváním subjektů ke kontrolám dle výběrových kritérií stanovených v zadání úkolu ztěžuje několik faktorů: 1. S ohledem na předmět úkolu – zejména kontrola u malých firem, se musí brát v úvahu trvalý poznatek, že u takovýchto subjektů je velmi často problém se zajištěním kontaktu inspektora na firmu, eventuelně na statutárního zástupce. Pokud firma nemá vlastní internetovou prezentaci a není ani v telefonním seznamu, je nutno používat místní vyhledávání, popř. písemnou formu, což přináší nutnost zabývat se konkrétní firmou již daleko v předstihu před provedením vlastní kontroly. 2. Působnosti inspektorátů inspekce práce jsou regionální k místu výkonu činnosti. Podnikající subjekty jsou v dostupných databázích pro výběr ke kontrole (RES apod.) vedeny pouze podle jejich sídla, nikoliv i podle provozoven. Mnoho firem provozujících činnost na území Středočeského kraje má své sídlo vedeno mimo území Středočeského kraje, nejčastěji v Praze, a neobjeví se tak v přehledech firem pro OIP 4.00. Vyhledávat ze seznamů firem z celé republiky, zda nemají provozovnu na území Středočeského kraje, není možné. Tyto provozovny, někdy i jediné, kde je realizována vlastní činnost zaměstnavatele, jsou nacházeny v konkrétních případech spíše náhodně při cestách inspektorů po regionu nebo např. při uvádění do provozu (účast na kolaudacích). Vyskytují se též opačné případy, kdy firmy se sídlem na území Středočeského kraje zde neprovozují činnost a provozovnu mají na území jiného kraje. Potřebná by byla databáze firem též podle místa výkonu činnosti – provozoven, nikoliv pouze podle jejich sídla. 3. Údaje o hlavní ekonomické činnosti firmy v registru ekonomických subjektů ohledně zaměření firmy nebývají vždy odpovídající. Informace, že firma je aktivní, nebývají také mnohdy aktuální. Firma často již zanikla nebo v rozporu s údaji v RES‐u nemá žádné zaměstnance.
U malých a středních firem jsou většinou úkoly v prevenci rizik zajišťovány smluvními osobami odborně způsobilými v prevenci rizik. Často však právě u zjišťovaných nedostatků ve vyhledávání rizik a jeho dokumentování, školení, stanovování OOPP, které jsou ze zákona vytýkány jako nedostatečné plnění povinností ze strany zaměstnavatele, má však hlavní podíl formální nebo nízká úroveň činnosti těchto osob.
33
U převážně malých firem, kdy je kontrola prováděna poprvé, se setkáváme s tím, že systém BOZP bývá nedostatečně nastaven. Jde o případy, kdy není oblast BOZP zajišťována osobou odborně způsobilou v prevenci rizik – jako důvod je většinou uváděna špatná finanční situace. V případě provádění kontrol předem neohlášených je třeba počítat s tím, že dokumentace potřebná k doložení plnění povinností zaměstnavatele v oblasti BOZP nebývá často k dispozici na kontrolovaném provozu v plném rozsahu nebo vůbec, bývá dokládána dodatečně, čímž se prodlužuje doba od zahájení po ukončení kontroly. V. Návrhy opatření Stále pokračuje potřeba ověřit možnost propojení stávajících databází subjektů, sloužících v přípravě kontrolních činností inspekce práce (RES apod.) s údaji z veřejné části živnostenského rejstříku (MPO), neboť zde jsou ke konkrétnímu IČ uvedeny i provozovny pro jednotlivé předměty podnikání. Pro potřebu výstupu, kde by při zadání regionu, okresu, odvětví, byly uvedeny i provozovny zaměstnavatelů se sídlem (doručovací adresou) v jiném regionu ČR. V rámci pokračujícího úkolu prováděním následných kontrol prověřit plnění stanovených opatření u subjektů, kde byly zjištěny závažnější nedostatky nebo jejich větší množství, případně kde nebyla podána zpráva o plnění stanovených opatření. VI. Závěr Vzhledem k zadání úkolu, kde je stanoveno provést kontrolu alespoň u 250 podnikajících subjektů lze konstatovat, že program úkolu i cíle byly splněny nad rámec zadání. Na provádění kontrol v tomto úkolu se rovněž podíleli inspektoři útvaru 4.42, v několika případech i inspektoři útvarů 4.51 a 4.71, ačkoliv byl tento úkol stanoven pro inspektory útvaru 4.41. Součástí téměř každé kontroly byla rovněž nedílná poradenská činnost a osvěta v oblasti bezpečnostních a pracovněprávních předpisů, vyplývající ze zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Pod zadáním úkolu 12.1.33 byla provedena řada kontrol v ČR v rámci evropské kampaně SLIC – Evropský výbor vedoucích inspektorů práce ‐ „Psychosociální rizika na pracovišti“ v ČR. Kontroly proběhly ve spolupráci s Krajskou hygienickou stanicí pro Středočeský kraj se sídlem v Praze, pod metodickým vedením Státního zdravotního ústavu Společnosti pracovního lékařství ČLS JEP Česká lékařská komora. V rámci této spolupráce byly provedeny 4 kontroly, a to 2 v sektoru hotelů, restaurací a cateringu a 2 v sektoru zdravotnictví a sociálních služeb. Dne 13.12.2012 se konal Konzultační den Státního zdravotního ústavu na téma Podpora zdraví na pracovišti, v jehož programu byly zařazeny informace o výsledcích evropské kampaně „Psychosociální rizika na pracovišti“. Zúčastnili se rovněž manažeři organizací navštívených v rámci kampaně. Společně byly hodnoceny výsledky kampaně.
34
12.1.34 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem Předmět kontroly: 1) Prevence rizik ‐ Vyhledávání, hodnocení rizik a přijímání opatření při provozování činnosti ‐ Pracovní úrazy při provozované činnosti 2) Školení BOZP ‐ Školení, seznamování s předpisy 3) OOPP ‐ Zpracování vlastního seznamu pro poskytování OOPP na základě vyhodnocení elektrických rizik podle konkrétních činností na EZ 4) Kontrola plnění povinností vyplývajících z právních a ostatních předpisů k zajištění BOZP v souvislosti s provozem, údržbou, opravami, kontrolami a revizemi elektrických zařízení ‐ Ochrana před úrazem elektrickým proudem ‐ Provedení elektrických instalací ‐ Pohyblivé a poddajné přívody ‐ Provozní dokumentace elektrických zařízení ‐ Organizace práce v souladu s ČSN EN 50110‐1 ed.2 ‐ Odborná způsobilost pracovníků v elektrotechnice Cílem kontroly bylo plnění povinností zaměstnavatele vyhledávat, vyhodnocovat rizika a přijímat opatření jako součást prevence rizik z hlediska bezpečnosti práce u elektrických zařízení, organizovat práci, stanovovat a zavádět pracovní postupy, seznamovat s nimi zaměstnance a kontrolovat jejich dodržování. Ověřit u zaměstnavatelů, zda a jakým způsobem jsou řešena bezpečnostní opatření, pracovní postupy pro činnosti na elektrických zařízeních.
Zadání úkolu: OIP vyberou ke kontrolám subjekty, které se zabývají provozem, údržbou, opravami, kontrolami a revizemi elektrických zařízení. Každý inspektor se zaměřením na elektrická zařízení by měl provést kontrolu alespoň u 20 subjektů. K výběru byly použity hlavně databáze inspekce práce s doplněním veřejných databází s přehledy podnikatelských činností. Do výběru byly přednostně zařazovány firmy, u kterých nebyla v minulosti provedena kontrola se zaměřením na elektrická zařízení. Celkem bylo provedeno 53 kontrol. Kontroly byly prováděny jak u subjektů, zabývajících se elektromontážními nebo výrobními činnostmi se zaměřením na elektrická zařízení (např. elektromotory, řídicí systémy) (55 %), tak u obecných provozovatelů zařízení (zpracovatelským průmysl). Většinou šlo o právnické osoby, z jedné čtvrtiny, však byly kontrolovány i subjekty z řad fyzických osob. 35
Poznatky: Kromě otázky pracovních úrazů u elektrických zařízení v souvislosti s prováděním činností, kdy tyto nebyly zjištěny, byly určité nedostatky zjišťovány v podstatě ve všech dalších bodech zaměření kontroly. Téměř v polovině případů (44%) byly zjišťovány nedostatky v postupech a dokumentacích o o vyhledávání a hodnocení rizik v této oblasti bezpečnosti práce. Až na vyjímky je tato činnost zajišťována s pomocí osob s odb. způsobilostí v prevenci rizik, spojených s používáním různých databází rizik, software k BOZP apod.. Zaměstnavatel má pak zpracovánu a vedenu dokumentaci o vyhledávání a hodnocení rizik v oblasti bezpečnosti práce se stanovováním opatření k jejich odstranění, kde však v oblasti elektrických zařízení jsou řešeny činnosti charakteru obsluhy, zacházení s el. zařízeními (s opatřeními „nepřibližovat se“, „nedotýkat se elektrických zařízení“ apod.), ne však též činnosti při provádění montáží, oprav el. zařízení, které jsou charakteru práce na el. zařízení, mající specifická nebezpečí a z toho vyplývající rizika. Toto však bývá obecný problém úrovně činnosti osob odborně způsobilých v prevenci rizik. Rozšíření outsourcingu proniklo i do oblasti odborné způsobilosti v elektrotechnice dle vyhl.č. 50/1978 Sb. Zkoušky a přezkušování (i u větších firem) jsou většinou zajišťovány externě u jiných firem, osvědčení odb. způsobilosti pak nejsou vydávána vlastním zaměstnavatelem, ale pouze převzata, též bez zápisu o zkoušce, přezkoušení, kdy zaměstnavatel má za to, že sama existence osvědčení je dostačující pro činnost uvnitř jeho organizace (svoji úlohu hraje též nízká úroveň odbornosti pracovníků útvarů pro tzv. „lidské zdroje“). Zde byly nedostatky zjištěny ve 20% případů. Ve školení BOZP byly zjišťovány nedostatky (17%) v zápisech o školení – uváděny neplatné předpisy (např. vyhl.č. 110/1975 Sb.), neprokazatelné seznamování elektrotechniků s předpisy ČSN EN 50110‐1 (zaměstnavatel má za to, že jde o profesní záležitost, která je součástí externě zajišťovaných zkoušek dle vyhl.č. 50/1978 Sb.). Ve 38% případů byly zjištěny určité nedostatky v problematice OOPP. Předložené dokumenty ‐ analýza,vyhodnocení rizik pro OOPP, seznamy OOPP, vykazují nesrovnalosti. V seznamu pro pracovníky jsou uvedeny např. ochranné brýle, chrániče sluchu, ale v analýze rizik pro OOPP nejsou rizika poškození zraku, sluchu uvedena a naopak. Vyhodnocení rizik pro OOPP, stanovený seznam OOPP, navzájem neodpovídají s ohledem na poskytované prostředky, které však pro zaměstnance k dispozici jsou. V některých případech nebývá (jak bývalo taxativně stanoveno ve dřívějších předpisech, dnes z posouzení rizik) stanoveno vybavení OOPP pro elektrické stanice, rozvodny a pravidla pro jejich přezkušování. Vzhledem k tomu, že kontroly nebyly zaměřeny na systém, rizika v BOZP obecně, ale cíleně na problematiku elektrických zařízení, byly zjišťovány častěji (40%) i nedostatky v zajišťování ověřování bezpečnosti – revizích různých elektrických zařízení, technologická zařízení, elektroinstalace, zejména lhůty revizí. Méně nedostatků bylo u revizí el. nářadí, spotřebičů a pohyblivých přívodů, též ve stavu pohyblivých přívodů, šňůr. Svoji roli zde určitě hraje i situace, kdy je levnější šňůru pořídit novou než ji porušenou opravovat nebo dokonce z dílů vyrábět.
36
Přímo v problematice ochrany před úrazem el. proudem byly zjištěny některé nedostatky (10 případů), např. nedostatečně zakryté svorkovnice, rozvaděč bez vnitřního krytu, nevhodný pro obsluhu osobami neznalými apod., používání zkušebního zařízení předmětu tř. I bez tzv. doplňkové ochrany). Při kontrole byly též zjišťovány určité nedostatky (15%) v provozních dokumentacích (zejm. stanovování prostředí, vnějších vlivů pro el. zařízení), provozní pokyny pro provoz zkušebního zařízení, pracoviště. Ve všech případech byla u kontrolovaných subjektů vydávána opatření k odstranění zjištěných nedostatků, bylo vydáno též 12 dalších návrhů podle §7 odst.1 písm. k) zák. č. 251/2005 Sb. o inspekci práce na opatření, doporučení, např. k provádění prací u provozovatelů, při napájení ze zásuvek ze starších elektroinstalací zákazníka, doplňovat ochranu citlivým proudovým chráničem 30 mA (např. jako doplňkový adaptér). V jednom případě bylo využito sankčního oprávnění.
Kontroly splnily svůj účel, byly provedeny kontroly zda a jakým způsobem jsou řešeny u zaměstnavatelů, provozovatelů povinnosti v prevenci v oblasti elektrických zařízení. Byly zjišťovány určité nedostatky, možno říci, že kromě pohledu na prevenci spíše z hlediska obecné problematiky systémů řízení BOZP, je potřebné se podrobněji zaměřovat i na dílčí témata BOZP. Kontroly zároveň přispěly k osvětě, informování podnikatelské i odborné veřejnosti o této problematice a o rozsahu činnosti inspekce práce.
12.1.35 Dodržování předpisů při provozu tlakových nádob stabilních s rizikem výbuchu expandující vodní páry Plnění rozsahu Stanovený počet subjektů: 5 na inspektora ( 1 inspektor začal činnost od 1.5.2012)
Plánováno: 10
Počet kontrolovaných subjektů: 18
Při výběru kontrolovaných subjektů bylo vycházeno ze zadání úkolů, za pomoci internetu a vlastních zkušeností jednotlivých inspektorů. Součástí kontrol byla nejen vyhrazená tlaková plynová zařízení, ale i vyhrazená zařízení elektrická. Kontrola na zařízeních u některých provozovatelů byla prováděna v týmu nejméně 2 inspektorů uvedené specializace. Kontrolované kotelny používaly plynné palivo ve 14 případech, ve 2 kotelnách bylo spalováno pevné palivo a ve 2 kotelnách používaly tekuté palivo. Podle zařazení do kategorií, bylo kontrolováno: 1 kotelna I. kategorie, 12 kotelen II. kategorie, 5 kotelen III. kategorie. Z tohoto počtu kontrolovaných kotelen se jednalo o 6 parních kotelen, 3 středotlaké vodní
37
kotelny , 7 vyvíječů páry, 2 sterilizační zařízení , 1 jeden výměník tepla, 3 předehřívací parní válce.
Vyhodnocení podle kapitol Kontrolní část A – Zaměstnavatel – provozovatel vyhrazených technických zařízení. Kontroly byly zaměřeny na bezpečnost práce a technických zařízení podle kontrolního seznamu. Předmětem prověrky bylo posoudit bezpečnost provozu tlakových nádob stabilních, jako jsou akumulátory páry, parní autoklávy, velkoobjemové vyvíječe páry, středotlaké napájecí nádrže a podobně s ohledem na jejich stáří i stav a zjistit, zda jsou provozovatelem vytvářeny podmínky pro minimalizaci rizik. Při vyhodnocení se postupuje podle zadaných bodů: 1. Zaměstnavatelé provádí vyhledávání a vyhodnocení rizik, přijímají opatření k jejich minimalizaci při provozu tlakových nádob stabilních, jako jsou akumulátory páry, parní autoklávy, vyvíječe páry, středotlaké napájecí nádrže a zařízení s jejich provozem souvisejícím (dále jen KZ). Zaměstnavatelé zajistili dostatečné a přiměřené seznámení s riziky, s výsledky jejich vyhodnocení a s opatřeními na ochranu před jejich působením při provozu a údržbě KZ. K uvedené problematice nebyl zjištěn závažný nedostatek. Předložené dokumenty byly většinou vypracovány pomocí počítačového programu a tudíž velmi obsáhlé, a je pochybnost, že obsluha si pamatuje všechna uvedená rizika a ochranu před nimi. U 1 kontrolované osoby nebyla vyhodnocena rizika při provozu zařízení tlakových nádob stabilních. 2. Zaměstnavatelé zajistili školení o právních a ostatních předpisech, předepsanou odbornou kvalifikaci na vyhrazených technických zařízení, včetně vydání osvědčení k této činnosti (předepsanou dobu odborné praxe) i zdravotní způsobilost při obsluze tlakových nádob stabilních. Při kontrolách bylo zjištěno, že obsluha má platné osvědčení potřebné k obsluze zařízení,včetně zdravotní způsobilosti a školení v oblasti BOZP. U 2 kontrolovaných osob bylo zjištěno, že neprovedla školení BOZP a PO. Propadlé osvědčení k obsluze vyhrazených tlakových zařízení TNS bylo zjištěno u 2 zaměstnavatelů. U 1 kontrolované osoby nebyla provedena roční prověrka úrovně bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. 3. Kontrolou plnění povinností vyplývajících z právních a ostatních předpisů k zajištění BOZP v souvislosti s provozem, údržbou, opravami, kontrolami a revizemi vyhrazených tlakových zařízení bylo zjištěno, že najetí celého parního zařízení včetně TNS bylo v souladu s příslušnými předpisy, taktéž prováděné opravy u většiny zaměstnavatelů. U 1 kontrolované osoby byla zjištěna prasklá trubka na odkalovacím potrubí a u 1 kontrolované osoby nebylo potrubí vedení lepidla upevněno na konzolách a tím chráněno proti mechanickému namáhání. Provozované zařízení má předepsanou, řádně funkční a v předepsaných termínech kontrolovanou bezpečnostní výstroj, armatury a další ochranné zařízení. U 5 kontrolovaných subjektů bylo zjištěno, že kontrolovaná osoba neoznačila osazené tlakoměry hodnotou nejvyššího pracovního přetlaku Všechny kontrolované osoby měly ustanovené osoby odpovědné za provoz vyhrazeného tlakového zařízení dle příslušných předpisů.
38
Kontrolované osoby mají vypracovány provozní pokyny na základě technické dokumentace výrobce nádob a podkladě pokynů pro uvádění nádob do provozu, které jsou v souladu s hodnocením rizik a odpovídají skutečnému stavu Vedení provozních deníků při provozu celého parního zařízení bylo doloženo u většiny kontrolovaných zaměstnavatelů, zápisy odpovídají skutečnosti a jsou vedeny v předepsaném rozsahu dle příslušných předpisů. U 3 kontrolovaných osob nebyl předložen provozní deník. Kontrolované osoby měly ve většině případů vypracován plán revizí a zkoušek, harmonogram kontrol VTZ , který dodržuje v předepsaných termínech. U 1 kontrolované osoby nebyl plán revizí plynových zařízení a plynovodu vypracován. Při kontrolách u kontrolovaných osob proběhla kontrola funkčnosti ochranných zařízení celého parního zařízení včetně TNS nebyly shledány závažná porušení při dodržování příslušných předpisů. U většiny kontrolovaných osob byly správně prováděny a vyhodnoceny kontroly, revize, zkoušky a odstraněny zjištěné nedostatky. Ve 2 případech u kontrolovaných osob bylo zjištěno, že neprovádí (ve stanovené lhůtě) u tlakové nádoby stabilní provozní revize. U 2 kontrolovaných osob nebyly doloženy platné kontroly o čistění spalinové cesty. Jedna kontrolovaná osoba neměla platnou revizi elektrické instalace objektu kotelny. Během kontrol byly zjištěny další následující závady: ‐ u 1 subjektu nebyly označeny regály nosností buňky a nejvyššího počtu buněk ve sloupci ‐ u 1 subjektu nebyly osazeny bezpečnostní tabulky ‐ u 1 subjektu nebylo na dveřích kotelny samouzavírací zařízení ‐ u 1 subjektu nebylo u zdvižných vrat označení značkami na jejich spodní hraně ‐ u 1 subjektu nebyla kotelna v provozovně uklizená
Nejčastěji porušované předpisy: Zákon č. 262/2006 Sb. v platném znění (Zákoník práce) ‐ § 101, odst. 1 Zákon č. 262/2006 Sb. v platném znění (Zákoník práce) ‐ § 102, odst. 1 Zákon č. 262/2006 Sb. v platném znění (Zákoník práce) ‐ § 102, odst. 2 Zákon č. 262/2006 Sb. v platném znění (Zákoník práce) ‐ § 102, odst. 3 Zákon č. 262/2006 Sb. v platném znění (Zákoník práce) ‐ § 102, odst. 4 Zákon č. 262/2006 Sb. v platném znění (Zákoník práce) ‐ § 103, odst. 1 Zákon č. 262/2006 Sb. v platném znění (Zákoník práce) ‐ § 103, odst. 3 Zákon č. 262/2006 Sb. v platném znění (Zákoník práce) ‐ § 108, odst. 5 Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění ‐ § 4, odst.1, písm. c) Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění ‐ § 6, odst.1 Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění ‐ § 2, odst.1, písm. a) Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění ‐ § 2, odst.1, písm. c)
39
Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění ‐ § 2, odst.2 Nařízení vlády č. 91/2010 Sb. v platném znění ‐ § 4, příloha 1 Nařízení vlády č. 91/2010 Sb. v platném znění ‐ § 5, odst.2 Nařízení vlády č. 101/2005 Sb. v platném znění ‐ § 2, písm. a) Nařízení vlády č. 101/2005 Sb. v platném znění ‐ § 3, odst. 4, písm. a) Nařízení vlády č. 101/2005 Sb. v platném znění ‐ § 3, odst. 1 Nařízení vlády č. 101/2005 Sb. v platném znění ‐ § 4, odst. 1 Vyhláška č. 91/1993 Sb. v platném znění ‐ § 15, odst.d Vyhláška č. 91/1993 Sb. v platném znění ‐ § 12, písm.b) Vyhláška č. 85/1978 Sb. v platném znění ‐ § 7 , odst.2 V rámci správního řízení dle § 150 odst. 1 správního řádu byla vydána rozhodnutí na odstranění závad dle § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2005 Sb. celkem u 12 subjektů. Závěr a návrhy na opatření Kontrolní seznamy jsou základním materiálem k provedení kontroly. Podle tohoto seznamu postupují inspektoři TNS při provádění kontroly. Všechny kontroly byly subjektům předem nahlášeny a to telefonicky nebo elektronicky. Zaměstnavatelé i provozovatelé přistupovali k inspektorům OIP vstřícným způsobem, měli zájem o správné provedení montáže a bezpečný provoz obsluhovaných tlakových zařízení. Horší situace je s úrovní obsluh kontrolovaných zařízení, protože u řady subjektů dochází k minimalizaci provozních nákladů a s tím k přechodu na občasnou obsluhu zařízení. Ne všude je však možno na tento způsob obsluhy přistoupit. Provedené kontroly ukázaly, že provozovatelé mají nedostatečně vedenou provozní dokumentaci. Pro zlepšení stavu bezpečnosti práce a technického zařízení pro další období navrhujeme pokračovat v kontrolách tohoto typu vyhrazených technických zařízení.
12. 1. 36 Bezpečnost práce při provozu jevištních technologických zařízení a zdvihacích plošin pro osoby s omezenou pohyblivostí v divadlech a ve veřejně přístupných budovách I. Rozsah plnění: Cíl úkolu: Ověřit, jak právnické a podnikající fyzické osoby plní stanovené povinnosti zaměstnavatele pro zajišťování bezpečnosti práce. V případě zdvihacích plošin pro osoby s omezenou pohyblivostí omezit jejich ohrožení, ale také ohrožení příslušného doprovodu při možném
40
kontaktu s těmito zařízeními. Při kontrole provozu jevištních technologických zařízení ověřit zajišťování bezpečného způsobu používání zařízení, který by vedl ke snižování rizika vzniků pracovních úrazů např. herců. Zadání úkolu: Vybrat ke kontrole minimálně 15 subjektů na jednoho inspektora a to např. větší divadla, dále aktivní kulturní zařízení, u plošin určených pro osoby s omezenou pohyblivostí např. zdravotnická zařízení, pošty, nádraží apod. Vyhodnocení podle kapitol KS: 1. Zajištění kvalifikace, školení, zdravotní způsobilosti – nedostatky byly zjištěny 62 x, 2. Vedení a provozní a průvodní dokumentace – nedostatky byly zjištěny 9 x, 3. Vyhledávání, hodnocení rizik včetně stanovení k jejich eliminaci a seznámení zaměstnanců s riziky – nedostatky byly zjištěny 19 x, 4. Vzájemná spolupráce, koordinace a písemná informovanost o rizicích a opatření k jejich eliminaci při práci zaměstnanců dvou zaměstnavatelů na společném pracovišti – nedostatky byly zjištěny 8 x, 5. Poskytování a používání vhodných OOPP, – nedostatky byly zjištěny 6 x, 6. Požadavky na provádění revizí a zkoušek u vyhrazených zdvihacích zařízení– nedostatky byly zjištěny 0 x, 7. Zajišťování bezpečného stavu zdvihacích zařízení – nedostatky byly zjištěny 72 x, II. Počet kontrol K provedení kontroly bylo vybráno 30 subjektů. V průběhu roku bylo zadání úkolu splněno a navíc jeho plnění překročeno nad stanovený počet o 100 %. Kontrola se uskutečnila celkem u 61 subjektů. Při výše uvedených kontrolách bylo zjištěno celkem 176 závad. III. Uložení pokut a opatření Z 62 kontrolovaných subjektů bylo 57 provozovatelům ZZ uloženo opatření na odstranění zjištěných závad. Bylo navrženo 6 pokut v celkové výši 480 000 Kč. Nejčastěji porušované předpisy: § 103 odst. 2,3 zák. č. 262/2006 Sb., § 103 odst. 1 písm. a) zák. č. 262/2006 Sb., § 4 odst. 1 písm. c) zák. č. 309/2006 Sb. IV. Vyjádření ke zjištěným porušením Ze zjištěných závad vyplývá, že u jevištní technologie instalované v městských divadlech, kde byly provedeny kontroly v roce 2001 se vyskytuje výrazně méně závad, než v menších scénách a sálech různých kulturních center, středisek a domů, kde byly kontroly provedeny
41
poprvé. Dále lze konstatovat, že vedle závad spojených přímo s provozem instalované jevištní technologie jako takové, byly shledány přibližně ve stejném poměru nedostatky zjištěné s provozem ostatních používaných technických zařízení (např. elektrických zařízení), dále nedostatky týkající se nezajištění podmínek pro jejich bezpečné provozování a nedostatky zjištěné v oblasti plnění základních povinností na úseku BOZP (zabezpečování školení BOZP, poskytování OOPP a ověřování zdravotní způsobilosti zaměstnanců). Vedle závad týkajících se provádění kontrol a revizí, byly nejčetnější závady týkající se odborné způsobilosti zaměstnanců. Například, stále se vyskytují provozovatelé výtahů, kteří nemají u svého pracovníka zajištěnou odbornou způsobilost pro vyproštění osob v případě uvíznutí těchto osob v kabině výtahu (nepřetržitě po dobu 24 hodin denně, nejpozději po 1 hodině od obdržení požadavku na vyproštění). Přitom platí, že odbornost dozorce výtahu k provádění provozních prohlídek výtahu, k provádění vyproštění osob dle čl. 4.3.14 ČSN 27 4002 je nedostačující, neboť obsahuje pouze pracovní úkony pro provádění provozních prohlídek. Chybí zaškolení na konkrétní postup pro bezpečné vyproštění osob z kabiny předmětného výtahu. Vyhledávání pracovních rizik na pracovištích je převážně formální, rizika se neřeší způsobem, který si tato problematika zasluhuje a její hodnocení často nemá vazbu na opatření zapracovaná do podkladů pro školení zaměstnanců. U většiny provozovatelů jevištní technologie je zřejmá snaha mít plnění svých povinností vůči svým zaměstnancům na úseku BOZP zajištěné, ale také je patrná snaha, nejenom u zaměstnavatelů zřídka kontrolovaných, minimalizovat v období všeobecného hospodářského útlumu svoje náklady. To se odráží u subjektů zajišťujících kulturu v různě ekonomicky silných jednotlivých regionech ve snižování počtu zaměstnanců a také při zajišťování BOZP více, než u výrobních organizací. V. Doporučení, návrhy Doporučujeme, aby se příští kontrola jevištní technologie provedla ne dříve než za 3 roky a kontrola v následujícím období aby se zaměřila v rámci obecně stanoveného úkolu také na provozovatele výtahů.
12.1.39 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora I. Úvod Zadáním úkolu bylo stanoveno pro každého inspektora zaměřeného na stavebnictví provést kontrolu nejméně u 10 subjektů. Cílem úkolu bylo prosazovat plnění povinností zadavatele stavby a tím podporovat zajišťování úrovně bezpečnosti práce na stavbách a kontrolovat, zda zadavatelé stavby plní úkoly dané zákonem č. 309/2006 Sb. V průběhu roku 2012 provedli inspektoři zaměření na stavebnictví na OIP pro Středočeský kraj kontrolu u 42 zadavatelů staveb. Kontroly byly zaměřeny na staveniště, kde působí současně zaměstnanci více než jednoho zhotovitele, dále na případy, kdy celková předpokládaná doba trvání prací a činností přesáhne dobu určenou v § 15 zákona č. 309/2006 Sb., a na stavbách, kde budou 42
vykonávány práce a činnosti vystavující fyzickou osobu zvýšenému ohrožení života nebo poškození zdraví. Kontroly byly prováděny formou informace a konzultace u zadavatelů stavby, zhotovitelů stavebních a montážních prací, jakým způsobem je prováděna koordinace bezpečnosti práce na konkrétní stavbě a dále kontrolou činnosti koordinátora, který byl pověřen zadavatelem pověřen řízením, kontrolou a koordinací bezpečnosti práce zhotovitelů stavebních a montážních prací na staveništi. Kontrola uplatňování předpisů BOZP byla následně provedena i u vybraných zhotovitelů stavby. II. Vyhodnocení dodržování ověřovaných požadavků Oznámení o zahájení prací 1. Zjištěný nedostatek: Zadavatel stavby nedoručil oblastnímu inspektorátu práce oznámení o zahájení stavby v zákonném termínu Porušení předpisu: § 15 odst. 1 zákona č. 309/2006 Sb. Nedostatek zjištěn celkem: 19 x
2. Zjištěný nedostatek: Stejnopis oznámení o zahájení prací není vyvěšen u vstupu na staveniště. Porušení předpisu: § 15 odst. 1 zákona č. 309/2006 Sb. Nedostatek zjištěn celkem: 8 x Zpracování plánů BOZP na staveništi 3. Zjištěný nedostatek: Zadavatel stavby nezajistil, aby byl před zahájením prací na staveništi zpracovaný plán BOZP. Porušení předpisu: § 15 odst. 2 zákona č. 309/2006 Sb. Nedostatek zjištěn celkem: 14 x Určení potřebného počtu koordinátorů na staveništi, kde působí zaměstnanci více než jednoho zhotovitele stavby. 4. Zjištěný nedostatek: Zadavatel stavby neurčil koordinátora BOZP na staveništi při realizaci stavby. Porušení předpisu: § 14 odst. 1 zákona č. 309/2006 Sb. Nedostatek zjištěn celkem: 8 x Povinnosti zadavatele ke koordinátorovi Zjištěný nedostatek: Zadavatel nezavázal všechny zhotovitele, popřípadě s koordinátorem po celou dobu přípravy a realizace stavby. Porušení předpisu: § 14 odst. 4 zákona č. 309/2006 Sb. Nebyl zjištěn žádný nedostatek.
43
jiné
osoby
k součinnosti
Povinnosti koordinátora při realizaci stavby 5. Zjištěný nedostatek: Nenavrhuje termíny a neorganizuje kontrolní dny k dodržování plánů BOZP za účasti zhotovitelů Porušení předpisu: § 18 odst. 2 písm. b) zákona č. 309/2006 Sb. § 8 odst. 2 písm. a) NV č. 591/2006 Sb. Nebyl zjištěn žádný nedostatek. 6. Zjištěný nedostatek: Bez zbytečného odkladu neinformoval dotčené zhotovitele stavby o rizicích Porušení předpisu: § 18 odst. 2 písm. a), bod 1 zákona č. 309/2006 Sb. Nebyl zjištěn žádný nedostatek. 7. Zjištěný nedostatek: Bez zbytečného odkladu neupozornil zhotovitele stavby na nedostatky v uplatňování požadavků BOZP na staveništi. Porušení předpisu: § 18 odst. 2 písm. a), bod 2 zákona č. 309/2006 Sb. Nebyl zjištěn žádný nedostatek. 8. Zjištěný nedostatek: Bez zbytečného odkladu neoznámil zadavateli stavby nedostatky v uplatňování požadavků BOZP na staveništi v případě, že zhotovitelem stavby nebyla přijata neprodleně opatření k nápravě. Porušení předpisu: § 18 odst. 2 písm. a), bod 3 zákona č. 309/2006 Sb. Nebyl zjištěn žádný nedostatek. 9. Zjištěný nedostatek: Nekontroluje zabezpečení obvodu staveniště, včetně vstupu a vjezdu na staveniště. Porušení předpisu: § 18 odst. 2 písm. b) zákona č. 309/2006 Sb. § 8 odst. 1 písm. e) NV č. 591/2006 Sb. Nebyl zjištěn žádný nedostatek. III. Uložení pokut a opatření Byly navrženy 2 pokuty v celkové výši 50 000,‐ Kč. Vzhledem k charakteru zjištěných závad (závady odstraněny během kontroly případně opatření nebylo možné vydat) byla vydána pouze 2 opatření na odstranění nedostatků. IV. Návrh opatření Tento úkol se týkal hlavně staveb, které byly rozsáhlé svým objemem a organizačně náročné na řízení a provádění stavebních a montážních prací a kde na bezpečnost práce dohlíželo současně více zhotovitelů. Kontrolu uplatňování povinností zadavatelů a koordinátorů dle ustanovení zákona č. 309/2006 Sb. lze hodnotit pozitivně.
44
Navrhovaná opatření: • Stavby RD nad 150 m2, kdy se dle stavebního zákona musí stavět dům dodavatelsky. Na těchto stavbách přibývají ZPÚ, což pak OIP opravňuje ke vstupu na tento soukromí pozemek, ale většinou na těchto stavbách o BOZP nikdo nic neví. Stavební úřady důsledně nevyžadují, kdo bude RD stavět a někdy ani odborný dohled a též neuvědomí stavebníka o povinnosti z hlediska BOZP. Stavebník netuší, že by měl mít stavební deník, že by měl určit koordinátora, ohlásit stavbu na OIP, zajistit vypracování plánu BOZP. Většinou staveniště není nikomu předané a pracuje tam spousta st. firem a v lepším případě IČ – OSVČ. Stavebníkem je FO a na její soukromý pozemek OIP nesmí bez souhlasu majitele vstupovat. Bohužel, zde se většinou jedná o nelegální zaměstnávání a hrubé porušování předpisů BOZP u zhotovitelů. • Věnovat zvýšenou pozornost stavbám, u kterých se nevyžaduje stavební povolení ani ohlášení dle § 103 stavebního zákona, tudíž tam, kde není povinnost určit koordinátora BOZP a dále není povinnost doručení oznámení o zahájení prací podle § 15 odst. 1 zákona č. 309/2006 Sb. Tam, kde budou na těchto stavbách prováděny práce a činnosti vystavující fyzickou osobu zvýšenému ohrožení života nebo poškození zdraví, kontrolovat povinnost zadavatele stavby zajistit zpracování plánu BOZP. • Sjednotit postup kontrol všech OIP při uplatňování požadavků na činnost koordinátora BOZP, protože uvedený zákon jednoznačně nestanovuje např. minimální počet kontrol na stavbách, přítomnost koordinátora na stavbách apod. IV. Závěr Závěrem je možné konstatovat, že inspektory stavebního odboru byl plán kontrol včetně jeho zadání v průběhu roku 2012 splněn.
12.1.41
Kontrola zajišťování bezpečnosti a ochrany zdraví při práci ve školách a školských zařízeních zřízených pro praktické vyučování
Úvod Zadáním úkolu byla kontrola minimálně 15 škol nebo školských zařízení zřízených pro praktické vyučování. Vzhledem k tomu, že v loňském roce byl úkol splněn nad rámec zadaného počtu kontrol, byla do seznamu plánovaných kontrol aktuálně zařazena i školská zařízení zřízena pro získání základního vzdělání. • Počet kontrol/počet subjektů Počet kontrol Počet kontrolovaných subjektů
16 16
• Počet nedostatků Počet zjištěných nedostatků
43
45
Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu Školení zaměstnanců o BOZP včetně zdravotní způsobilosti V oblasti zajištění školení zaměstnanců nebyly zjištěny závažné nedostatky. Toto zjištění lze přičíst na vrub především charakteru činnosti kontrolovaných subjektů. Školení zaměstnanců je zajišťováno pravidelně jednou ročně a to na začátku nového školního roku tj. září. U většiny škol je školení zajišťováno prostřednictvím odborně způsobilých osob. Ve čtyřech případech došli inspektoři ke zjištění, že zaměstnavatel nevede dokumentaci o informacích a pokynech předaných zaměstnancům v souvislosti s obsluhou technických zařízení ( neseznámení s návody k obsluze ). Jednalo se především o zaměstnance v provozu školní kuchyně. Vyhledávání a hodnocení rizik, přijímání opatření k omezení jejich působení U většiny škol je zajišťování úkolů v prevenci rizik řešeno prostřednictvím osob odborně způsobilých v prevenci rizik. Rizika jsou pravidelně vyhodnocována a opatření přijímána okamžitě. Zaměstnavatelé obecně nedostatečně vyhledávají rizika BOZP resp. nedostatečně vedou dokumentaci o vyhledávání rizik a stanovení opatření. Kromě obecných rizik a stanovených opatření pro všude se vyskytující oblasti problematiky, např. výrobní a provozní budovy, pohyb osob, doprava, manipulace s materiálem apod., která bývají obsahem různých vydávaných materiálů a počítačových programů pro hodnocení rizik BOZP, nebývají obvykle řešena další konkrétní specifická rizika, např. manipulace s chemickými látkami používanými při výuce, obsluha elektrických spotřebičů apod. Převážný podíl na této skutečnosti mají osoby odborně způsobilé v prevenci rizik obvykle formální a mnohdy nízkou úrovní své činnosti. V řadě případů zaměstnavatelé ani neví, co vlastně dokumentace popisuje. Přijatá opatření v dokumentaci k hodnocení rizik ve většině případů kopírují obecně platné právní a ostatní bezpečnostní předpisy . OOPP, mycí, čistící a dezinfekční prostředky a ochranné nápoje V této problematice byl zjištěn poměrně malý počet nedostatků. Obvykle se jednalo o chybějící seznam či vnitřní předpis zaměstnavatele pro poskytování OOPP zpracovaný na základě vyhodnocení rizik a podmínek prací v souladu s nařízením vlády č. 495/2001 Sb. V některých případech naopak formálně zpracovaný seznam poskytovaných OOPP externí osobou odborně způsobilou v prevenci rizik neodpovídal skutečně poskytovaným OOPP. Pracovní úrazy (evidence, stanovení opatření a jejich realizace proti opakování pracovních úrazů) Zaměstnavatelé vedou dvě knihy úrazů. V jedné jsou zaznamenány úrazy žáků a druhá slouží pro zaměstnance. Bylo zjištěno, že se jedná o úrazy drobného charakteru ( zakopnutí, uklouznutí v jídelně, poranění při předmětu vaření ... ). Opatření jsou přijímána bezprostředně po vzniku pracovních úrazů a to formou školení. Ve dvou případech bylo zjištěno, že kniha úrazů není vedena v rozsahu stanoveném nařízením vlády č. 201/2011 Sb. Stroje, technická zařízení a nářadí (provozní dokumentace, bezpečný provoz a používání, kontroly a revize) Provozní dokumentace je ve většině případů vedena formou provozních deníků. Pravidelné kontroly a údržba je zajišťována prostřednictvím odborně způsobilých osob.
46
Jedná se o zařízení se starším datem výroby ( pro názornost výuky ). Z tohoto důvodu nebyly na pracovišti k dispozici návody k obsluze od výrobce. S novými technologiemi na jednotlivých pracovištích se inspektoři setkali vzhledem k finanční situaci škol pouze výjimečně. Mezi zjištěnými nedostatky se nejčastěji objevilo neoznačení používaných regálů štítky s uvedením počtu buněk ve sloupci a nosnosti jedné buňky, pravidelné kontroly regálů, žebříků a nízkozdvižných manipulačních vozíků. Ve třech případech chyběla na strojích ochranná zařízení. Nářadí pro tělesnou výchovu (vedení provozní dokumentace, údržba, kontroly) V této oblasti nebyla zjištěna porušení povinnosti zaměstnavatele. Pokud je ve škole zřízena tělocvična jsou pravidelné kontroly a vedení předepsané dokumentace nářadí pro tělesnou výchovu zajišťovány prostřednictvím odborně způsobilých osob, které kontroly provádějí v pravidelných intervalech. Bylo zjištěno, že školská zařízení začala pro výuku tělesné výchovy ve větší míře využívat externí sportovní zařízení ( posilovny, venkovní hřiště ... ) Důvodem je vzbudit zájem žáků o tento předmět využitím modernějších zařízení. Elektrická zařízení (učebny, dílny, laboratoře) Při kontrole bylo zjištěno, že jsou elektrická zařízení používaná ve školních zařízeních až na jednu výjimku pravidelně revidována a kontrolována. Tato povinnost je zaměstnavateli zajišťována prostřednictvím odborně způsobilých osob. Skladování nebezpečných látek a přípravků S nebezpečnými látkami se zaměstnanci setkali výjimečně. Jejich skladování se řídilo vnitřními bezpečnostními předpisy a nebyly shledány nedostatky. Bezpečnostní značky, značení, piktogramy V této oblasti byla zjištěna porušení povinnosti zaměstnavatele. Jednalo se především o značení únikových východů a v jednom případě o značení nosnosti podlahy ve skladu materiálu. Ostatní bezpečnostní značení bylo zaměstnavateli řádně zajištěno. Bezpečnost způsobu organizace práce a stanovených pracovních postupů (i ve výukových programech) Ve školských zařízeních jsou způsoby organizace práce a pracovní postupy vzhledem k předmětu činnosti jasně stanoveny. Na tuto oblast je soustředěna i kontrola inspektorů školní inspekce. Kontrolou OIP nebyly v této oblasti shledány nedostatky. Pokud je ve škole prováděna praxe jejím vedením jsou pověřováni zkušení zaměstnanci, kteří mají bohaté praktické zkušenosti z daných oborů. Další specifická zjištění při realizaci úkolu Tak jako v loňském roce bylo kontrolou zjištěno, že je ve školství obecně dáván důraz především na ochranu a bezpečnost žáků. Důvodem je odpovědnost pedagogických pracovníků vůči rodičům v případě úrazu. Bezpečnost a ochrana zaměstnanců je řediteli škol mnohdy opomíjena a podceňována. Rizika spojená s pedagogickou činností vnímají vesměs jako zanedbatelná a přistupují k tomu tak, že plní pouze svou povinnost danou právními normami. Na druhou stranu lze konstatovat, že osvětou prováděnou oblastními inspektoráty došlo k mírnému zlepšení. Tím, že se ředitelé škol pravidelně setkávají na poradách dochází k
47
předávání informací týkající se BOZP. Návrhy opatření (např. na úrovni OIP, SÚIP) Nadále platí, že jsou povinnosti týkající se pracovněprávních vztahů ve školství podceňovány. Učitelé vykazují velkou míru přesčasové práce, kterou odvádějí nejen na svých pracovištích, ale i doma ve svém volnu. Dlouhodobě je podceňována oblast psychické zátěže pedagogů i ostatních zaměstnanců ve školství. Navrhuji užší spolupráci s ostatním kontrolními orgány např. formou podnětů k řešení stávající situace především v psychické zátěži. Závěrečné shrnutí Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze konstatovat, že program úkolu i cíle byly splněny podle zadání. Součástí téměř každé kontroly byla rovněž nedílná poradenská činnost a osvěta v oblasti bezpečnostních a pracovněprávních předpisů, vyplývající ze zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
12.1.42 výrobu
Kontrola systému BOZP v zemědělství se zaměřením na živočišnou
Zdůvodnění: Činnosti v zemědělství, především v živočišné výrobě, jsou svým charakterem specifické a patří stále mezi rizikové obory činností. Protože pracovní úrazovost v zemědělství je dlouhodobě vysoká a velký podíl na vzniku pracovních úrazů má obor živočišná výroba, byly kontroly směřovány do oblasti stanovení pracovních postupů pro chov zvířat, zabezpečení objektů živočišné výroby a bezpečného provozu a používání zařízení. Cíl úkolu: U subjektů zabývajících se zemědělskou výrobou se zaměřením na živočišnou výrobu prověřit, zda zaměstnavatelé vytvářejí bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky vhodnou organizací bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a přijímají opatření k předcházení rizikům. Cílem úkolu je dále minimalizace rizik pracovních procesů v živočišné výrobě s ohledem na nově uplatněné technologie v chovu zvířat. Zadání úkolu: Každý inspektor OIP se zaměřením na zemědělství, měl provést kontrolu alespoň u 10 subjektů bez ohledu na jejich velikost. Ke kontrolám byly přednostně vybírány subjekty, u kterých nebyla ještě provedena kontrola nebo uplynulo více jak 5 let od poslední kontroly a kde je nepříznivý vývoj ukazatelů pracovní úrazovosti. Předmět kontroly: - Pracovní postupy pro chov zvířat
48
-
Zabezpečení objektů, zařízení a provozů živočišné výroby Bezpečnost elektrických technických zařízení v objektech živočišné výroby Stroje a zařízení provozované v živočišné výrobě Pracovní úrazy
Zjištěné skutečnosti : 1. Pracovní postupy při chovu zvířat V této oblasti bylo zaprotokolováno minimum nedostatků. Hlavním důvodem je, že povinnost mít zpracovaný pracovní postup je již dlouho a kontrolované subjekty je zpracovány mají. Otázkou zůstává kvalita obsahu uvedených postupů. Jejich nedostatečnost se bohužel projeví většinou až při úrazech. 2. Zabezpečení objektů živočišné výroby Úroveň značení vstupů do objektů ŽV bezpečnostními značkami je na nízké úrovni. Většina kontrolovaných osob tyto značení neměla nebo je měla v nedostatečném rozsahu. Bezpečnostní tabulky jsou poškozené nebo chybí zcela. 3. Bezpečnost elektrických technických zařízení v objektech ŽV V této oblasti se žádné zásadní nedostatky nevyskytly. KO revize zajišťují. Nedostatkem občas bývá, že pro zajištění revizí a kontrol nemají zpracovaný plán. 4. Stabilní skladovací zařízení sypkých hmot Ve srovnáním s minulým rokem musím konstatovat, že v této problematice došlo u kontrolovaných osob k zásadnímu zhoršení. Otázkou je zda je to zapříčiněno výběrem KO nebo i kontrolovanou problematikou. Tím mám na mysli nedostatky v potřebné dokumentaci k zásobníkům sypkých hmot, a to zejména v určení osoby oprávněné k používání skladovacího zařízení. Rovněž se oproti minulému roku zvýšily nedostatky v zajištění vstupů (vlezů) do nebezpečného prostoru. 5. Jímky, nádrže, šachty, vpusti a jiné nebezpečné otvory na povrchu komunikace Problematika zajištění otvorů a jímek nebyla při kontrolách problémová a nedostatky se zde téměř nevyskytovaly. 6. Vybírání siláže ze silážních žlabů Vybírání siláže nebo senáže (event. odebírání slámy ze stohu) je dalším z nedostatečně řešeným problémem. Jeden pohled je administrativní, kde rizika s tím spojená nejsou zahrnuta do „analýzy rizik“. Druhým a závažnějším je potom skutečné ponechání převisů při odebírání materiálu. Toto ovšem je z části odstraněno používáním vybíračů siláže.
49
7. Stroje a zařízení provozované v ŽV Ve většině zemědělských podniků jsou objekty ŽV zrekonstruovány a strojní zařízení je na kvalitní úrovni. S tímto nebývají problémy. Další jsou stroje zajišťující provoz ŽV a zde je neustálý problém zakrytování náhonů a dalších pohybujících se částí strojů. V této oblasti je i vzhledem k velkému množství zařízení poměrně dost nedostatků. 8. Pracovní úrazy V průběhu kontrol v rámci tohoto úkolu ve Středočeském kraji nebyly v této oblasti nedostatky zjištěny. KO u nichž se úrazy vyskytly, předložily evidenci v souladu s NV č. 201/2010 Sb. Rovněž přijímání opatření proti opakování pracovních úrazů se uskutečňuje. Závěr: V rámci Středočeského kraje se do plnění tohoto úkolu zapojili dva inspektoři. Ti provedli celkem 21 kontrol. Lze konstatovat, že zaměření a cíl úkolu č. 12.1.42 pro rok 2012 byl splněn. S ohledem na zjištěné nedostatky v průběhu kontrol se potvrdilo dobré zaměření tohoto úkolu. Provedené kontroly se dobře dotkly problematické oblasti v zemědělství. Pokračování kontrol v zemědělství v příštím roce přispěje k dalšímu zvýšení bezpečnosti v této oblasti.
12.1.49
Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií
Zadání úkolu podle kontrolního seznamu Společná pravidelná inspekce je zařazena do úkolů systému SÚIP na základě požadavků zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií, způsobených vybranými nebezpečnými látkami. Kontroly vybraných provozovatelů zařízení jsou prováděny v určených termínech podle schváleného plánu kontrol. Integrovaná inspekce má za cíl provést společnou kontrolu, podle plánu integrované inspekce zpracovaného ČIŽP. Kontrolu provést podle zpracovaného kontrolního seznamu a v souladu s metodickým pokynem generálního inspektora, v souladu s požadavky zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií. Zaměření kontroly a zadání úkolu - plnění přijatých opatření z bezpečnostních programů a bezpečnostních zpráv, - péči o zaměstnance, především odbornou a zdravotní způsobilost, školení zaměstnanců o předpisech k zajištění bezpečnosti práce, rizicích práce s nebezpečnými látkami a opatřeními k jejich eliminaci, - ověření znalostí a dodržování předpisů a pokynů,
50
- poskytování OOPP na základě hodnocení rizik, jejich stav a používání zaměstnanci, - průvodní a provozní dokumentaci, - posouzení stavu technického zařízení uvedeného v dokumentaci vzhledem k reálnému stavu, včetně revizí zařízení, stavu elektroinstalace, tlakových a plynových zařízení, - skladování a manipulaci s nebezpečnými chemickými látkami, včetně značení zásobníků a skladů s nebezpečnými chemickými látkami, stav únikových cest, - bezpečnost vykládky a nakládky nebezpečných látek, - opatření na ochranu proti výbuchu (prevence rizik, klasifikace prostorů, písemná dokumentace), - pracovní podmínky, a to zejména pracovní režim zaměstnanců a zaměstnávání žen a mladistvých. 1. Plnění přijatých opatření z bezpečnostních zpráv a bezpečnostních programů K plnění opatření vyplývajících z Havarijní dokumentace jednotlivých kontrolovaných subjektů nejsou při kontrolách OIP žádné připomínky. V rámci připomínkového řízení v roce 2012 bylo připomínkováno celkem 24 havarijních dokumentací (z toho 13 bylo bez připomínek), jednalo se o připomínky k bezpečnostním zprávám a programům. Ve většině případů jde o aktualizaci této dokumentace, která byla zpracována na základě změn legislativy a změn objemů nebezpečných chemických látek u některých provozovatelů. Dále byla posuzována dokumentace u tří nově zařazených provozovatelů. Celkový počet provozovatelů 25 Počet celkových kontrol
Skupina A 1 1
Skupina B 24 24
Počet provozovatelů se každoročně mění, zařazují se nové subjekty a stávající se snaží z bezpečnostních i finančních důvodů skladovaná množství nebezpečných chemických látek snižovat a tím se vyřazují z režimu uvedeného zákona. Posuzovaný počet Dokumentace s Celkový počet Zásadní připomínky připomínkami připomínek Bezpečnost. program 7 20 neúplný seznam interních předpisů, nedostatky v oblasti VTZ ‐ EZ Bezpečnostní zpráva 4 10 dtto Vnitřní havarijní plán
0
0
neposuzuje se
Čtyři provozovatelé (kontrolované osoby) mají do režimu uvedeného zákona zahrnuto více než jedno středisko (sklad, závod, středisko, apod.) – dvě kontrolované osoby měly 2 střediska, jedna kontrolovaná osoba měla 3 střediska a jedna kontrolovaná osoba měla 4 střediska. 2. Péče o zaměstnance ‐ školení zaměstnanců o předpisech k zajištění bezpečnosti práce, prevence rizik, zdravotní způsobilost
51
Školení zaměstnanců z BOZP patří mezi základní povinností každého zaměstnavatele, je hlavním předmětem kontrol a provádí se podle následujícího systému: 1. nástupního školení – při nástupu do pracovního poměru, provádí většinou personální manažer 2. školení na pracovišti ‐ provádí vedoucí pracoviště (mistr nebo vedoucí provozu) 3. školení na pracovišti se dělí na školení vedoucích zaměstnanců a ostatních zaměstnanců, systém školení je stejný jen periody školení se ve většině případů liší (snaha sjednotit školení o BOZP a PO, většinou z organizačních nebo časových důvodů). Stejným způsobem jsou zaměstnanci seznamováni s riziky při práci a opatřeními proti jejich působení. Všechny kontrolované osoby jsou chemické podniky. Rizikové činnosti zde vznikají při výrobě, zpracování, skladování a manipulaci s nebezpečnými chemickými látkami, ať už jsou ve formě hotových výrobků nebo směsí. Nedostatky při posuzování zdravotní způsobilosti nebyly při kontrolách zjištěny. 3. Ověření znalostí a dodržování předpisů a pokynů Ověření znalostí je prováděno různým způsobem, jde o to, jak je nastaven systém BOZP. U vedoucích zaměstnanců se provádí formou testu a u ostatních zaměstnanců rovněž testem nebo ústním pohovorem. Ověření znalostí bezpečnostních předpisů a technologických postupů se provádí většinou písemnou formou – testem, většinou u vedoucích zaměstnanců, ústním pohovorem u ostatních zaměstnanců. Součástí školení je téměř ve všech případech i instruktáž požární ochrany, životního prostředí a první pomoci. Většina kontrolovaných provozovatelů má zavedený interní systém školení BOZP, který byl při kontrolách doložen. V dodržování předpisů a pokynů, vztahujících se ke konkrétní oblasti nebyla zjištěna závažná porušení. Způsob periodických kontrol vyplývajících ze zákona o prevenci havárií napomohl u kontrolovaných subjektů ke zkvalitnění systému, který se každým rokem v rámci kontrol vyvíjí a zdokonaluje, což je patrno i z celkového počtu zjištěných nedostatků. 4. Osobní ochranné pracovní prostředky Integrovaná inspekce je zaměřena na kontrolu provozovatelů převážně v chemickém průmyslu, vyznačujících se různou specifikou provozů, čemuž odpovídá i vybavení zaměstnanců speciálními ochrannými prostředky, např. polomaskami s ochrannými filtry, dýchacími přístroji, respirátory apod. Oblast poskytování osobních ochranných pomůcek se neustále zlepšuje a v současné době se dá říci, že většina provozovatelů je si vědoma určitého rizika vyplývajícího z pracovních činnosti, čemuž odpovídá i vybavení zaměstnanců vhodnými OOPP.
52
5. Průvodní a provozní dokumentace Kontrolou průvodní a provozní dokumentace v oblasti VTZ byly v několika případech zjištěny drobné nedostatky bez přímého vlivu na význam bezpečnostní dokumentace. Většina provozovatelů má průvodní technickou dokumentaci k používaným strojům a zařízením k dispozici. 6. Posouzení stavu technického zařízení uvedeného v dokumentaci, revize zařízení, stav elektroinstalace, tlakových, plynových a zdvihacích zařízení Za účasti specialistů VTZ probíhaly kontroly u namátkou vybraných provozovatelů, čemuž odpovídají i zjištěné nedostatky uvedené v tabulce. Z hlediska posouzení technického stavu provozovaných zařízení lze konstatovat, že u kontrolovaných osob se stav bezpečnosti technických zařízení velice zlepšil, což je určitě způsobeno ročním systémem kontrol u provozovatelů ve skupině B. U ostatních provozovatelů se tato problematika posuzuje průběžně. 7. Skladování a nakládání s nebezpečnými chemickými látkami V oblasti nakládání s nebezpečnými chemickými látkami a při jejich skladování nebylo oproti kontrolám v minulých letech zjištěno nejvíce nedostatků, jak je patrno z tabulky. V průběhu kontrol je naopak zjištěno, že skladování patří k nejméně problematické části kontroly a nejsou při něm zjištěny v posledních dvou letech téměř žádné závažné nedostatky, které by mohly zapříčinit havarijní stav. 8. Bezpečnost vykládky a nakládky nebezpečných látek V této oblasti nebyly v průběhu kontrol v roce 2012 zjištěny nedostatky. V rámci vykládky a nakládky (plnění a stáčení, případně čištění) jsou prováděny kontroly u jednoho provozovatele, který je pro tuto činnost specifický a vykládka a nakládka železničních cisteren je jeho hlavní pracovní náplní. 9. Opatření na ochranu proti výbuchu U většiny provozovatelů je dokumentace o ochraně před výbuchem zpracovaná. Nedostatky v dokumentaci byly v minulých letech a souvisely s jejím zpracováním, stanovenými opatřeními a zjištěnými nedostatky při její aplikaci do praxe. 10. Pracovní podmínky ‐ pracovní režim zaměstnanců, zaměstnávání žen a mladistvých Při kontrolách byl posuzovaný pracovní režim zaměstnanců na nepřetržitých a směnových provozech. Jedná se převážně o zaměstnance na dispečincích velkých chemických podniků. Při kontrole nebyly v této oblasti zjištěny nedostatky. Mladiství a ženy nejsou v těchto podnicích na vedoucích pozicích zaměstnáváni.
53
11. Vývoj pracovní úrazovosti za rok 2012 Celkový počet zaměstnanců 2780
Celkový počet pracovních úrazů ‐ ostatních 120
Počet pracovních úrazů smrtelných 0
U kontrolovaných subjektů spadajících do režimu zákona o prevenci havárií se díky pravidelnosti kontrol pracovní úrazovost snížila, hlavně u kontrolovaných provozovatelů zařazených do skupiny B, kde se integrovaná kontrola provádí po roce. Tabulka č. 1 – počet kontrolovaných organizací C e l ke m Počet subjektů zařazených do skupiny „A“ Počet subjektů zařazených do skupiny „B“ Počet subjektů, u nichž bylo vydáno opatření
54
25 1 24 9
Tabulka č. 2 – kontrolní seznam Pořadové číslo organizace Předmět kontroly Poř.
Počet
číslo
závad
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1 1 0 0 1 0 0 0 0
1
0
2
0
0
1
VŠEOBECNÁ ČÁST Instruktáž kontrolních pracovníků Odstranění nedostatků z minulé kontroly Plnění přijatých opatření z bezpečnostní dokumentace Školení BOZP zaměstnanců Prevence rizik Ověření znalostí
1 2 3
4 5 6
1 1
1 1 ODBORNÁ ČÁST
Způsobilost zaměstnance pro výkon práce Povinnosti zaměstnance Průvodní a provozní dokumentace Revize elektrického zařízení Stav elektroinstalace Revize tlakových zařízení Revize plynových zařízení Revize zdvihacích zařízení Pracovní postupy Skladování s NCHL Vykládka a nakládka nebezpečných látek Pracoviště Bezpečnostní značky Ochrana proti výbuchu Používání OOPP
7 8 9 10 11 12
2
2
13 14 15 16 17
2 2
18 19 20
3
1
1 1
1 2
21
55
Pořadové číslo organizace Předmět kontroly Poř. Počet Čís. závad
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
0
1
1
1
3
0
0
0
0
3
VŠEOBECNÁ ČÁST Instruktáž kontrolních pracovníků Odstranění nedostatků z minulé kontroly Plnění přijatých opatření z bezpečnostní dokumentace Školení BOZP zaměstnanců Prevence rizik Ověření znalostí Způsobilost zaměstnance pro výkon práce Povinnosti zaměstnance Průvodní a provozní dokumentace Revize elektrického zařízení Stav elektroinstalace Revize tlakových zařízení Revize plynových zařízení Revize zdvihacích zařízení Pracovní postupy Skladování s NCHL Vykládka a nakládka nebezpečných látek Pracoviště Bezpečnostní značky Ochrana proti výbuchu Používání OOPP
1
2
3
4
1
1
5 6 7
ODBORNÁ ČÁST 1
1
8 9
10
11
1
1
12 13 14 15 16 17
1
18 19
4 1
1
2 1
20 21
56
2
26
27
28
29
30
12.1.50 Program „ Bezpečný podnik “ Při plnění úkolu 12.1.50 „ Bezpečný podnik “ v roce 2012 bylo postupováno v souladu se zásadami stanovenými příkazem č. 28/2009 pro provádění prověrek organizací přihlášených do tohoto programu. 1.Přehled žadatelů: 1.1 V současné době je jeden žadatel, který plní požadavky programu „Bezpečný podnik před podáním žádosti o prověření systému řízení BOZP. Jedná se o obchodní firmu se sídlem v Praze 4, výrobní závod Modletice 1.2 Žádní žadatelé nebyli na základě neplnění stanovených podmínek vyřazeni z účasti na programu. 1.3 OIP ukončil prověrku v daném roce: ‐ v obchodní firmě se sídlem v Praze 7 na jejím provozu v Horních Počaplech s výsledkem doporučit vydat osvědčení, ‐ v obchodní firmě se sídlem v Kralupech nad Vltavou, Lobečku s výsledkem doporučit vydat osvědčení, ‐ v obchodní firmě se sídlem v Neratovicích s výsledkem doporučit vydat osvědčení, ‐ v obchodní firmě se sídlem v Praze 7 pro OIP pro Prahu byla provedena prověrka na jejích 3 střediskách s výsledkem doporučit vydat osvědčení. ‐ v obchodní firmě se sídlem v Děčíně pro OIP pro Ústecký a Liberecký kraj byla provedena prověrka na jejích 4 pracovištích v rámci Středočeského kraje s výsledkem doporučit vydat osvědčení. OIP pro Středočeský kraj, ani v jednom případě, neukončil prověrku s výsledkem nedoporučit vydat osvědčení „Bezpečný podnik“. 1.4 V jedné obchodní firmě byla provedena každoroční namátková prověrku žadatelem provedeného auditu. 1.5 V pěti obchodních firmách OIP provedl prověrku v celém rozsahu programu „ Bezpečný podnik“ v tříletém intervalu. 1.6 V roce 2012 se nevyskytl případ doporučení OIP pro Středočeský kraj zrušit platnost osvědčení „ Bezpečný podnik“ 2. Časový rozsah prověrek organizací v roce 2012 představoval 696 hod. Časový rozsah konzultací u organizací, které získaly osvědčení „Bezpečný podnik“ v roce 2012 činil 32,5 hod. Časový rozsah konzultací u organizací, které uvažují o zavedení systému řízení bezpečnosti práce byl 46 hod. 3. Poznatky inspektorů z realizace programu „Bezpečný podnik“ jsou kladné. U organizací, které získaly osvědčení dochází k neustálému zlepšování úrovně řízení BOZP. Kontrolou plnění programu “ Bezpečný podnik „ u kontrolovaných subjektů bylo zjištěno, že aplikovaný systém řízení BOZP splňuje požadavky z hlediska vedené dokumentace, nastavení
57
systémových opatření a jejich uplatňování na jednotlivých pracovištích kontrolovaného zaměstnavatele. 4. Při vlastním prověřování splnění podmínek programu „Bezpečný podnik“ nebyly zjištěny závažné nedostatky při porovnávání údajů uváděných žadatelem v dokumentaci se skutečným stavem zjištěným v provozu včetně výsledku ústního ověřování znalostí zaměstnanců. 5. V roce 2012 nemusela být vydána rozhodnutí podle zák.č. 251/2005 Sb. v platném znění. 6. Při celkovém zhodnocení žadatelem dosažené úrovně systému řízení BOZP a ŽP je nutno konstatovat, že ve všech zúčastněných firmách je kladen velký důraz na dodržování BOZP, již zavedené systémy řízení jsou neustále vylepšovány, systémy řízení BOZP jsou na velmi dobré úrovni; jedna z firem neustále zdokonaluje systém řízení BOZP především v nákladní dopravě ‐ vytvořila nový systém vjezdu cizích subjektů do svého areálu vytvořením vjezdových a parkovacích zón, aby tak bylo zabráněno nekontrolovatelnému pohybu cizích vozidel, či osob po jejích objektech. 7. Ve všech případech zahájil a zakončil prověrku vedoucí inspektor nebo jím pověřený zástupce. Kromě toho byla vykonána u všech žadatelů kontrola práce týmu inspektorů. 8. Spolupráce s firmami je velmi dobrá. Vzájemně jsou předávány informace, jak k nové legislativě, tak k nově plánovaným a nebo vznikajícím technologiím. 9. Doporučení ani připomínky na úpravu (doplnění) požadavků programu“Bezpečný podnik“ nebyly zaznamenány. 10. V rámci své poradenské činnosti OIP spolupracoval s firmami na přípravě k podání žádosti o osvědčení. V roce 2012 byly zaznamenáni tři zájemci o program „Bezpečný podnik, přičemž všechny právní subjekty uvažují o podání žádosti o osvědčení „Bezpečný podnik“.
12.1.51
Dodržování bezpečnosti práce osobami samostatně výdělečně činnými a zaměstnavateli při práci v lese
Cíl úkolu: Cílem úkolu bylo vyvodit potřebný tlak na vedení kontrolovaných subjektů k dodržování bezpečnostních předpisů, a tím vytvořit předpoklady k minimalizaci pracovní úrazovosti při práci v lese, zvýšit preventivní působení na BOZP, zejména při manuální těžbě dřeva. Zadání úkolu: Předmětem kontroly byla bezpečnost práce při práci v lese a na pracovištích obdobného charakteru se zaměřením na: 58
-
školení a příprava k výkonu práce používání osobních ochranných pracovních prostředků a prostředků první pomoci bezpečné provozování technických zařízení, strojů a nářadí skladování a nakládání s chemickými látkami dodržování bezpečných pracovních postupů
Kontrolované organizace: V rámci tohoto úkolu byla v regionu Středočeského kraje provedena kontrola u 20 subjektů. Zjištěné skutečnosti: 1. Školení a příprava k výkonu práce, evidence úrazů A + B školení u obou skupin je na dobré úrovni. Zadavatele prací školení BOZP většinou zajišťují hromadně pro své zaměstnance i pro OSVČ. V této oblasti se nevyskytují závažnější problémy. Evidence úrazů u zaměstnavatelů je vedena včetně plnění dalších zákonných povinností. 2. Používání osobních ochranných pracovních prostředků a prostředků první pomoci A + B i tuto problematiku je možné spojit a rovněž konstatovat, že nedostatky se nevykytují. Samotní těžaři si dobře uvědomují nutnost používání OOPP. Většina z nich z vlastní zkušenosti ví jak důležité je používání kvalitních neprořezných montérek. Stejně tak bychom mohli hovořit o používání přilby. Při kontrole prostředků první pomoci bylo shledáno, že všichni kontrolovaní jej měli u sebe. 3. Bezpečné provozování nářadí a technických zařízení, strojů A + B používané a provozované nářadí, technické zařízení a stroje byly v odpovídajícím technickém stavu. Měly veškeré bezpečností prvky funkční. Je patrná dobrá péče o „hlavní výrobní nástroj“ těžařů. Pily jsou většinou pravidelně servisovány. 4. Skladování a nakládání s chemickými látkami (PHM) A + B i zde je možné obě skupiny spojit. V současné době většina pracovníků v lese používá dvoukomorové kanystry, kde v menší části mají olej. Tyto kanystry usnadňují manipulaci a přenášení, i proto jsou hojně používané. Z výše uvedeného důvodu se minimalizovalo používání PET lahví na chemické látky. 5. Dodržování bezpečných pracovních postupů A + B ani v problematice, kde se vyskytuje nejvíce nedostatků není potřeba skupiny rozdělit. Těžaři při kácení stromů mají jisté návyky a ty neradi mění. Při kontrolách zjišťujeme, že daný pracovník stejnou chybu (ať vědomě či z neznalosti, ale většinou záměrně) dělá téměř u každého pokáceného stromu. V tomto převládá neponechání nedořezu. Naopak další skupina (ne malá) pokud má dobré návyky, dodržuje parametry při řezech stále a bez problémů. Závěr: Kontroly ukázaly, že nedostatky se vyskytují převážně v dodržování bezpečných pracovních postupů. Velký vliv na celou uvedenou problematiku mají ti pracovníci, kteří komunikují přímo s těžařem. Důležité je zda upozorní na nedostatky a jak vyžadují dodržování správných
59
postupů. Z kontroly u jednoho subjektu v okrese Kolín vyplývá, že tyto požadavky lze dobře plnit.
12.1.66
Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti
1. Trend vývoje počtu a obsahu podnětů Podněty k provedení kontroly v roce 2012 směřovaly k subjektům, jejichž předmětem podnikání je obchod (velkoobchod a maloobchod), dále pak poskytování služeb obyvatelstvu (např. restaurační zařízení). Podněty se také týkaly subjektů provozujících silniční nákladní dopravu, stavebnictví, činnosti agentur práce, bezpečnostních agentur či zdravotní péče. V minulých letech nejčastější podněty byly v oblasti maloobchodu, dopravy, stavebnictví a ostrahy. Nejméně podnětů je tradičně z oblasti zemědělství a lesnictví, dále činnosti knihoven, výstavby vodních děl. Nejčastější porušení pracovněprávních vztahů a podmínek spadají do oblasti odměňování zaměstnanců (nevyplacení mzdy, neposkytnutí doplatku ke mzdě ve výši rozdílu mezi dosaženou mzdou a příslušnou nejnižší úrovní zaručené měsíční mzdy, odměny z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, neposkytnutí příplatků ke mzdě, nevyplacení odstupného), dále na úseku pracovního poměru (písemné neinformování o obsahu pracovního poměru, nevydání potvrzení o zaměstnání), pracovní doby (nevedení evidence pracovní doby), náhrad (nevyplacení náhrady mzdy při okamžitém zrušení pracovního poměru zaměstnancem, nevyplacení náhrady mzdy za dovolenou v případě skončení pracovního poměru) a dovolené. V období let 2010 až 2012 počet šetřených podnětů vykazoval nejprve sestupnou (379 v roce 2011 oproti 539 v roce 2010 a 573 v roce 2009) a poté vzestupnou tendenci (615 v roce 2012). Oproti loňskému roku se však celkový počet podnětů zvýšil o 60 %, což vyplývá z převzetí kompetencí kontroly podnětů občanů dosud podávaných na Úřad práce České republiky oblastními inspektoráty práce na základě novelizace zákona č. 435/2004 Sb. Počet oprávněných podnětů je nižší od roku 2009; v roce 2012 dosáhl hodnoty 146 z celkového počtu 615, což činí 23,74 % oproti 34 % v roce 2009. Počet podnětů částečně oprávněných se rovněž prudce snížil z 32 % v roce 2011 na 20,65 % v roce 2012 (127 z celkového počtu 615), ačkoliv současně lze konstatovat, že se absolutní hodnoty takřka nezměnily. Neoprávněné podněty jsou na stejné úrovni a v roce 2012 představují 14,96 % (92 z 615 případů). Neprokázané podněty činí 27,31 % celkového počtu podnětu (168 z celkového počtu 615), ve srovnání s loňským rokem (97 z celkového počtu 379) byl zjištěn jejich prudký nárůst o 73 %. Některé ojedinělé podněty nelze jednoznačně klasifikovat z právního hlediska, potažmo z hlediska spáchání přestupku či správního deliktu a případného postihu. Kontrolované osoby se dále často brání protichůdnými a částečnými výklady ustanovení zákoníku práce. Inspektorát práce je často chybně podateli a kontrolovanými osobami vnímán jako bezúplatný prostředník při uspokojování individuálních nároků zaměstnanců vůči zaměstnavateli a soudce při vyřizování pracovněprávních sporů. Nezřídka podatel
60
očekává, že orgán inspekce práce přímo zajistí plnění sporného nároku od druhého účastníka pracovněprávního vztahu. Nebrání to však provedení kontroly v poukazovaných oblastech a pozitivní působení na dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů. Provedená kontrola může zaměstnavatele vést k tomu, že v rámci odstranění zjištěného nedostatku poskytne zaměstnanci např. zadržovanou mzdu či potvrzení o zaměstnání. Na základě provedených kontrol pak předpokládáme zlepšení právního vědomí zaměstnavatelů a také zvýšení jejich zodpovědnosti vůči zaměstnancům a pozitivní působení orgánů inspekce práce na dodržování pracovněprávních předpisů. 2. Obecné zhodnocení kontrolní činnosti V roce 2012 bylo provedeno 619 kontrol u 556 subjektů, kdežto v roce 2011 bylo provedeno 359 kontrol u 339 subjektů, v roce 2010 502 kontroly u 460 subjektů a v roce 2009 542 kontroly u 502 subjektů. Počet kontrol vzrostl s ohledem na skutečnost, že orgány inspekce práce převzaly kontrolu podnětu občanů dosud podávaných na Úřad práce ČR na základě novely zákona č. 435/2004 Sb., mnozí zaměstnavatelé si nebyli vědomi letošní novelizace zákoníku práce a zákona o zaměstnanosti. V rámci úkolu „Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti“ byly provedeny společné kontroly u šetřených podnětů v oblasti dodržování zákona o zaměstnanosti (96 případů – nárůst 100 % oproti roku 2011), podnětů v oblasti VTZ (16 případů – nárůst o 33 % oproti roku 2011), podnětů v oblasti nelegálního zaměstnávání (155 případů – nárůst o 100 % oproti roku 2011), podnětů v oblasti BOZP (98 případů – nárůst o 81 % oproti roku 2011). Celkem bylo zjištěných 778 nedostatků, z čehož 339 bylo bez vydaného opatření a u 87 nedostatků byla uložena pokuta. V případě nepodání žádosti o přezkoumání protokolu o výsledku kontroly uložená opatření jsou zpravidla uspokojivě plněna ve stanovených termínech. V roce 2012 bylo provedeno 64 následných kontrol u 61 subjektů, z čehož 55 kontrol bylo bez zjištěných nedostatků a pouze u dvou nedostatků byla uložena finanční sankce. V následných kontrolách nejčastější porušení byla na úseku odměňování zaměstnanců (nevyplacená mzda), násobnostně však byla porušení na úseku pracovní doby. V roce 2012 bylo na Oblastním inspektorátu práce pro Středočeský kraj zaznamenáno 7 opakovaných podnětů. V roce 2012 počet šetřených podnětů v oblasti PVP činil 614, počet šetřených podnětů v oblasti BOZP činí 98. Oprávněných podnětů bylo v oblasti PVP 146 (23,78 % z celkového počtu), v oblasti BOZP 15 (15,31 % z celkového počtu), částečně oprávněných podnětů v oblasti PVP bylo 126 (20,52 % z celkového počtu) a 36 v oblasti BOZP (36,73 % z celkového počtu), neoprávněných podnětů bylo v oblasti PVP 92 (14,98 % z celkového počtu) a v oblasti BOZP 10 (10,20 % z celkového počtu) a neprokázaných podnětů v oblasti PVP bylo 168 (27,36 % z celkového počtu), v oblasti BOZP 16 (16,33 %). 3. Problémy při kontrolní činnosti Kontroly byly zahajovány v souladu s § 7 odst. 1 zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Problémem jsou tzv. nedobytné kontroly, kde sídla, místa podnikání nebo provozovny kontrolovaných osob, které jsou v živnostenském a obchodním rejstříku, neodpovídají skutečnosti, proto se inspektorovi nepodaří navázat kontrolní kontakt. Vyplývá to z toho, že podnět ke kontrole dodržování pracovněprávních předpisů předchází či je
61
registrován oblastním inspektorátem práce během likvidace společnosti, či kontrola je už prováděna s insolvenčním správcem. Kontrolované osoby jsou zpravidla vstřícné a při kontrole poskytují potřebnou součinnost; z velké části byly kontroly vnímány pozitivně, neboť kontrolované osoby během kontroly získávají základní informace a poradenství týkající se ochrany pracovněprávních vztahů a podmínek přímo pro jimi vykonávanou činnost. Některé kontrolované osoby se ovšem spíše poučují o tom, jak se připravit na případnou následnou kontrolu namísto toho, aby se orientovaly na naplnění zákona či na jeho novelizace. Pozitivním efektem pro inspektorát je pak skutečnost, kdy na podkladě kontroly dokáže pomoci řešit nepříjemnou a mnohdy složitou situaci podatele. Část kontrolovaných osob považovala kontroly za obtěžování ze strany státní správy, což má za následek prodlužování termínu uzavření kontroly, předkládání nesourodých a neúplných dokladů, neplnění anebo pouze částečné plnění uložených opatření a vyvolání následné kontroly. Tento stav může být způsoben operativním řešením problémů, upřednostňováním vlastní podnikatelské činnosti a získáváním zakázek před pracovněprávní agendou, rovněž netečností a neochotou firem dané problémy řešit z perspektivy pozdější kontroly. Velmi častým jevem v rodinných firmách a malých podnicích je nezaměstnávání personalisty, ale úzká spolupráce s externím účetním či daňovým poradcem, který se však nemůže prokázat potřebnými znalostmi v pracovněprávní oblasti. Doložení kontrolního zjištění je provedeno dodatečně ve stanoveném termínu, neboť kontrolované osoby nemají doklady při zahájení kontroly k dispozici, doklady jsou fyzicky uložené mimo kontrolovaná místa, respektive na místě není možnost zajistit kopie dokladů. Kontrolované osoby se často vymlouvají na nemoci či nepřítomnost odpovědných osob, které doklady zpracovávají a uschovávají. Při zadávání dat do ISIPu nebyly ze strany inspektorů problémy. 4. Ukládání pokut Nejčastěji byly pokuty ukládány za nevyplacení mzdy, nevydání potvrzení o zaměstnání, neproplacení odstupného či náhrad mzdy. Pokuty byly navrhovány v souladu s ustanoveními § 35 a 36 zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Při ukládání pokut bylo přihlíženo k závažnosti porušení (dopady na zaměstnance, ohrožení zdraví a života, sociální problematika, finanční potíže). Sankce nebyla navrhována v případech, kdy se jednalo o administrativní nedostatky anebo opomenutí, která byla ihned odstraněna. Dále byl brán zřetel na závažnost následků poškození zaměstnanců z pracovního a sociálního hlediska a společenskou nebezpečnost spáchaného porušení. Zmíněná kritéria byla rozhodujícími při stanovení výše pokuty. 5. Oznámení jiným orgánům státní správy Oblastní inspektorát práce zasílá živnostenským úřadům upozornění v souvislosti s kontrolou, kterou nebylo možné zahájit v rámci kompetencí inspektorátu práce, neboť při snaze zahájit kontrolu v místě jejího sídla či místa podnikání bylo zjištěno, že na uvedené adrese právnická osoba sídlo nemá nebo že se fyzická osoba v místě podnikání nezdržuje anebo na provozovnách neprovádí deklarovanou činnost.
62
Celkem 92 přijatých podnětů bylo automaticky – ať už vcelku nebo pouze jejich relevantní části – před zahájením vlastní kontroly postoupeno jiným státním úřadům (OSSZ, FÚ, jiné OIP, KHS, ŽÚ) z hlediska místní či věcné příslušnosti. Po vykonání kontroly na OIP počet podnětů směřovaných na tyto orgány je minimální. Na tomto úseku lze konstatovat pokračování úspěšné spolupráce kontrolních orgánů Středočeského kraje. 6. Zajímavá zjištění z kontrol, názory, postřehy, vlastní sdělení Kontaktování podatele před zahájením kontroly a často kontaktování podatele po jejím vykonání se inspektorům jeví jako nápomocné. Navázání kontaktu s podatelem podnětu je příznivé i z důvodu objasnění případných nesrovnalosti v písemném podání podnětu a ústním popsání stávajícího stavu. Často inspektoři projednávají s podatelem výsledek kontroly hned po jejím vykonání. I v tomto směru je zachována poradenská funkce inspektorátu práce. Často se však setkáváme s podněty, které již svým obsahem svědčí o snaze podatele časově zatížit kontrolou a poškodit ve většině případů již bývalého zaměstnavatele. Podatel podnětu zpravidla dobře zná svá práva a kompetence inspekce práce, zcela však pomíjí své povinnosti. Podateli bývají pracovníci, kteří dlouhodobě vykazují špatné pracovní výsledky a způsobují opakovaně škodu zaměstnavateli. Po dobu, kdy jsou v pracovním poměru, je vše v pořádku, ovšem v okamžiku, kdy se snaží zaměstnavatel tuto pracovní situaci řešit a narovnat, rozesílají se podněty ke kontrole, velmi často na všechna možná místa. Podatele takové podání nic nestojí a má charakter zneužívání kompetence a kapacity kontrolních orgánů. Inspektorát práce to stojí kapacitu, která mohla být věnována na šetření závažnějších a obsáhlejších podnětů. Tento stav má své opodstatnění ve zmíněném snížení počtu oprávněných a částečně oprávněných podnětů v letošním roce. Tyto podněty jsou zpravidla stylizovány tak, že inspekce práce cítí po jejich analýze potřebu se jimi zabývat. Výsledkem je však ve většině případů neprokazatelnost a neoprávněnost podnětu. Kontrolou se pak zpravidla odhalí skutečnosti, které by naopak měly být podkladem pro postih podatele, což je však mimo působnost orgánů inspekce práce. Určitý objem podání podnětů vykazuje charakter umělého tlaku na provedení kontroly z titulu konkurenčního boje a pomluv, což je specifikou u bezpečnostních a pracovních agentur. Různá podání a pomluvy na podnikající osobu jsou z pohledu možného výkonu nelegální pracovní činnosti. Velmi často podnět podává jeden z bývalých manželů s cílem a mimořádnou snahou o využití kontrolního zjištění inspekce práce či jiných kontrolních orgánů pro případný soudní spor o majetek, či z pouhého vyrovnávání osobních účtů.
63
4. OSTATNÍ INSPEKČNÍ ČINNOST 4.1. Vyjádření k vybraným projektovým dokumentacím v roce 2012 1) Posuzování projektových dokumentací staveb v r. 2012: V loňském roce se OIP celkem vyjadřoval k 330 projektovým dokumentacím. I nadále je problémem při kolaudacích skutečnost, že projektanti často projektují podle již dávno zrušených právních předpisů a ČSN. 2) Účast na kolaudacích (kontrolních prohlídkách) staveb v r. 2012: V roce 2012 se inspektoři OIP zúčastnili 35 kolaudací (kontrolních prohlídek)
4.2 Kontroly příčin a okolností pracovních úrazů
Vývojová řada ohlášených pracovních úrazů Rok úrazu
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
počet úrazů
7342 6887 6842 7155 7295 7021 6436 4459 4447 4198 3766
Příčiny šetřených SPÚ ‐ rok 2012 Příčina úrazu Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko
počet 3
Šetřené úrazy podle odvětví ‐ rok 2012 odvětví Výroba ostatních nekovových minerálních výrobků Výstavba budov Stravování a pohostinství
64
počet 1 1 1
Zdroje šetřených závažných úrazů v roce 2012 Zdroj úrazu
počet
Budovy, stavební konstrukce, povrchy – v úrovni země (uvnitř i vně, pevné či mobilní, dočasné nebo trvalé) – nespecifikováno
1
Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně) ‐ nespecifikováno
7
Budovy, stavební konstrukce, povrchy – pod úrovní země (uvnitř i vně) – nespecifikováno V ruce držené či ručně vedené mechanické nářadí– nespecifikováno Stroje a zařízení přenosné nebo mobilní ‐ nespecifikováno Stroje a zařízení stabilní – nespecifikováno Systémy pro dopravu, manipulaci a skladování– nespecifikováno Pozemní vozidla ‐ nespecifikováno
1 1 1 2 1 1
Materiály, předměty, výrobky, součásti, strojů a vozidel, úlomky,prach – nespecifikováno Fyzikální jevy a přírodní živly – nespecifikováno celkem
3 1 19
Příčiny šetřených závažných úrazů ‐ rok 2012 Příčina úrazu Nepoužívání (nesprávné používání) předepsaných a předělených OOPP (přístrojů) Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko celkem
65
počet 1 18 19
Šetřené závažné úrazy podle odvětví ‐ rok 2012 Odvětví Rostlinná a živočišná výroba, myslivost a související činnosti Výroba potravinářských výrobků Výroba pryžových a plastových výrobků Výroba ostatních nekovových minerálních výrobků Výroba motorových vozidel (kromě motocyklů), přívěsů a návěsů Opravy a instalace strojů a zařízení Výstavba budov Inženýrské stavitelství Specializované stavební činnosti Velkoobchod, kromě motorových vozidel Maloobchod, kromě motorových vozidel Sportovní, zábavní a rekreační činnosti celkem
66
počet 2 1 2 1 2 1 3 3 1 1 1 1 19
Nejčastěji porušené předpisy u šetřených pracovních úrazů ‐ rok 2012 počet porušení Číslo předpisu Paragraf Odstavec Písmeno Předpis paragrafů o podrobnějších 101/2005 Sb. 3 4 a 1 požadavcích na pracoviště a 101/2005 Sb. 4 1 _ pracovní prostředí 6 201/2010 Sb. 2 1 a 1 201/2010 Sb. 2 1 c 1 201/2010 Sb. 2 1 e 2 201/2010 Sb. 2 1 f 1 201/2010 Sb. 2 1 g 1 201/2010 Sb. 2 1 h 1 201/2010 Sb. 2 1 i 1 201/2010 Sb. 2 1 j 2 201/2010 Sb. 2 1 k 2 201/2010 Sb. 2 1 l 2 o způsobu 201/2010 Sb. 4 1 _ 1 evidence úrazů, 201/2010 Sb. 4 1 c 1 hlášení a zasílání 201/2010 Sb. 6 0 b záznamu o úraze 1 262/2006 Sb. 96 1 a 6 262/2006 Sb. 101 1 _ 2 262/2006 Sb. 102 1 _ 3 262/2006 Sb. 102 3 _ 5 262/2006 Sb. 102 4 _ 7 262/2006 Sb. 102 5 _ 1 262/2006 Sb. 102 7 _ 1 262/2006 Sb. 103 1 _ 5 262/2006 Sb. 103 1 f 11 262/2006 Sb. 103 2 _ 2 262/2006 Sb. 103 2 b 1 262/2006 Sb. 103 3 _ 1 262/2006 Sb. 105 1 _ 1 262/2006 Sb. 224 1 _ 1 262/2006 Sb. 369 2 _ 1 262/2006 Sb. 382 2 _ zákoník práce 1 zajištění dalších 309/2006 Sb. 4 1 c 1 podmínek 309/2006 Sb. 5 1 _ 3 bezpečnosti a ochrany zdraví při práci 309/2006 Sb. 5 1 b 1 požadavky na 369/2001 Sb. 3 1 d stavby pro osoby s 1
67
omezenou schopností pohybu 378/2001 Sb. 378/2001 Sb. 378/2001 Sb. 378/2001 Sb. celkem
3 3 4 4
1 5 2 3
p c _ _
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
68
1 1 7 3 91
Ostatní pracovní úrazy zdroje ‐ rok 2012 Počet úrazů
Zdroj úrazu Žádný zdroj nebo žádné informace o zdroji
8
Budovy, stavební konstrukce, povrchy – v úrovni země (uvnitř i vně, pevné či mobilní, dočasné nebo trvalé) – nespecifikováno
641
Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně) ‐ nespecifikováno
341
Budovy, stavební konstrukce, povrchy – pod úrovní země (uvnitř i vně) – nespecifikováno Systémy pro dodávku a distribuci materiálu, potrubní sítě – nespecifikováno
13 1
Motory, systémy pro přenos a skladování energie – nespecifikováno Ruční nářadí, nepoháněné – nespecifikováno
2 168
V ruce držené či ručně vedené mechanické nářadí– nespecifikováno
81
Ruční nářadí – bez rozlišení zdroje energie – nespecifikováno
88
Stroje a zařízení přenosné nebo mobilní ‐ nespecifikováno Stroje a zařízení stabilní – nespecifikováno
40 257
Systémy pro dopravu, manipulaci a skladování– nespecifikováno Pozemní vozidla ‐ nespecifikováno Ostatní dopravní prostředky ‐ nespecifikováno
116 230 10
Materiály, předměty, výrobky, součásti, strojů a vozidel, úlomky,prach – nespecifikováno Nebezpečné látky a přípravky, radioaktivní látky, biologické látky – nespecifikováno
1 286 86
Kancelářské zařízení, osobní potřeby, sportovní potřeby, zbraně, potřeby pro domácnost – nespecifikováno Živé organismy a lidské bytosti – nespecifikováno Hromadný odpad – nespecifikováno Fyzikální jevy a přírodní živly – nespecifikováno Ostatní zdroje neuvedené v tomto třídníku celkem
69
14 184 2 16 54 3 638
Příčiny ostatních pracovních úrazů ‐ rok 2012 Příčina úrazu
počet
Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu (nikoliv pracoviště)
7
Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce včetně jednání bezp oprávnění, proti zákazu, prodlévání v ohroženém prostoru.
16
Nepoužívání (nesprávné používání) předepsaných a předělených OOPP (přístrojů) Ohrožení jinými osobami (odvedení pozornosti při práci, žerty, hádky a jiná nesprávní ači nebezpečná jednání druhých osob Ohrožení zvířaty a přírodními živly Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko celkem
70
1
27 84 3 506 3 641
5. PORADENSKÁ, VÝCHOVNÁ A VZDĚLÁVACÍ ČINNOST 5.1 Poradenská činnost Poradenská činnost v sídle OIP •
Odborné informace z oblasti BOZP po předběžné dohodě a vždy také ve dnech pracovních porad: 1. pracovní a 15. kalendářní (předcházející pracovní) den měsíce 7:45 – 14:30 hod
• -
● •
Vyhrazená technická zařízení tlaková – každé pondělí plynová – každé úterý zdvihací – každou středu elektrická – každý čtvrtek 7:45 – 15:30 hod Projektová dokumentace každý den 7:45 – 14:30 hod Všeobecné informace a poradenství týkající se pracovněprávních vztahů a pracovních podmínek (mimo dny pracovních porad) každé pondělí až čtvrtek 7:45 – 15:30 hod každý pátek 7:45 – 14:30 hod
Poradenská činnost mimo sídlo OIP: •
•
Všeobecné informace Nutné předem dohodnout buď přímo s inspektorem, nebo prostřednictvím asistentky příslušného odboru Poradenství týkající se pracovněprávních vztahů a pracovních podmínek
Poradenství bylo poskytováno na okresních pobočkách kontaktních pracovišť krajské pobočky Úřadu práce ČR, každou středu v době 8:00 – 17:00 hod: Benešov, Dukelská 2080
Beroun, Okružní 26/333
Kladno, Dukelských hrdinů 1372
Kolín, Kutnohorská 39
71
Kutná Hora, Benešova 2/70
Mělník, Nová 1/2571
Mladá Boleslav, Jaselská 292
Nymburk, Dělnická 4/402
Příbram, nám.T.G.Masaryka 145
Rakovník, nábř.T.G.Masaryka 2473
V případě nepřítomnosti inspektorů na pobočce z důvodu neodkladných pracovních povinností, bylo poradenství poskytováno na Oblastním inspektorátu práce. Poradenská činnost byla v průběhu roku také prováděna inspektory v rámci vlastní inspekční činnosti u kontrolovaných subjektů, poradenství bylo podnikatelským subjektům poskytováno rovněž telefonicky přímo z OIP. Nejvíce bylo telefonických dotazů týkajících se různé problematiky z oblasti BOZP a PPV. Poskytování poradenství v oblasti PPV v roce 2012 Stejně jako v minulých letech se nejčastější dotazy se týkaly následující problematiky: - mzda, plat, náhrada mzdy a platu - pracovní doba a doba odpočinku - vznik, změny a ukončení pracovního poměru - odměňování zaměstnanců, průměrný výdělek - práce přesčas - pracovní pohotovost - cestovní náhrady - noční práce - ženy, mladiství, bezmocné osoby - dovolená, dodatková dovolená - mateřská a rodičovská dovolená - dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr - kolektivní smlouvy, individuální nároky - odpovědnost zaměstnance a zaměstnavatele - právní pomoc – advokáti, odbory - vznik a náhrada škody - doručování písemností Poskytování poradenství v oblasti BOZP v roce 2012 I zde byla obdobná situace jako v letech minulých a nejčastější dotazy se týkaly zejména: - identifikace, posuzování a hodnocení rizik s ohledem na prováděné činnosti - technické a provozní dokumentace ZZ, kvalifikace obsluhy jeřábů a vazačů - bezpečnosti při práci ve výškách - poskytování a používání OOPP - dokumentace strojních zařízení (prohlášení o shodě, návodů k obsluze atd.) - zásad bezpečného provozu manipulačních vozíků a obslužných plošin - výchovy zaměstnanců k bezpečné práci na el. zařízeních - kvalifikace osob obsluhujících plynová a elektrická zařízení - systém bezpečné práce provozu jeřábů - revizí el. spotřebičů a nářadí - el. zařízení používaných ve skladech hořlavých kapalin 72
-
dokumentace o ochraně před výbuchem a o určování vnějších vlivů povinnosti topičů a provozovatelů nízkotlakých kotelen problematiky chladicích zařízení, provozu a rekonstrukce zabezpečení detekce úniku plynu, umístění čidel instalace a přezkušování pojistných ventilů tlakových celků současného stavu bezpečnostních předpisů a norem.
Výsledky vyšetřování nehodových událostí, při kterých bylo zjištěno porušení předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci byly konzultovány a poskytovány ve stanoveném rozsahu orgánům Policie ČR, HZS, ČOI, orgánům ochrany veřejného zdraví atd. Inspektoři OIP pro Středočeský kraj poskytovali poradenství a konzultace i pokud se sídlo zaměstnavatele nebo bydliště zaměstnance (tazatele) nacházelo mimo území Středočeského kraje. Dotazy, které byly zaslány více subjektům, byly vyhodnocovány individuálně. Probíhaly rovněž konzultace v rámci posuzování projektových dokumentací a při uplatňování požadavků BOZP při účasti na kolaudačních řízeních, zejména týkajících se chladicích, vytápěcích a klimatizačních zařízení, provozu výtahů a provedení plynových rozvodů. Při prověrkách v rámci integrované inspekce zaměřené na kontrolu plnění zákonných požadavků týkajících se prevence závažných havárií a při ověřování shody systému řízení BOZP podle programu „Bezpečný podnik“, poskytovali inspektoři kontrolovaným subjektům poradenství s ohledem na plnění požadavků programu a při řešení konkrétní problematiky BOZP, včetně poskytování konzultací ve spolupráci inspekce s Českou inspekcí životního prostředí a Hasičským záchranným sborem.
5.2 Výchovná, vzdělávací a osvětová činnost
Vstupní vzdělávání nových zaměstnanců V roce 2012 byl přijat do pracovního poměru 1 zaměstnanec, který ihned po nástupu absolvoval vstupní vzdělávání úvodní. Vstupní vzdělávání následné v letošním roce absolvovalo šest zaměstnanců, kteří nastoupili v roce 2011 a jeden, který nastoupil letos. V roce 2012 byla převedena 1 zaměstnankyně a 1 zaměstnanec přestoupil v rámci OIP do útvaru BOZP z útvaru kontroly nelegálního zaměstnávání. Dva ze tří inspektorů ‐ čekatelů, kteří byli zařazeni do podzimního odborného inspektorského kurzu v roce 2011, na jaře letošního roku úspěšně složili zkoušku. Jeden zaměstnanec zkoušku nesložil a pro nedostatek znalostí nebyl přihlášen k opravné zkoušce. Pracovní poměr na dobu určitou mu nebyl prodloužen. Průběžné a další vzdělávání inspektorů Oblast BOZP Inspektoři tohoto útvaru se účastnili pouze akcí pořádaných VÚBP v. v. i. ‐ SÚIP. 73
Oblast VTZ Inspektoři se účastnili těchto akcí: ‐ Veletrh Elektron Praha ‐ Aktiv revizních techniků EZ
‐ 3 inspektoři ‐ 1 inspektor
‐ Odborná exkurze ‐ Tranzitní plynovod
‐ 3 inspektoři
Všechny akce byly ze strany účastníků hodnoceny kladně.
Oblast PVP Inspektoři tohoto útvaru se zúčastnili jen akcí pořádaných VÚBP v. v. i. ‐ SÚIP.
Jazyková výuka Z důvodu nedostatku finančních prostředků nebyly žádné jazykové kurzy v roce 2012 pořádány. Semináře vedoucích odborů inspekce Pořádá SÚIP.
Semináře pro informatiky Účast jen na akcích pořádaných SÚIP.
Semináře pro legislativu Právníci OIP se zúčastnili jen akcí pořádaných VÚBP v. v. i. ‐ SÚIP. Účast na odborných seminářích pořádaných jinými subjekty je z důvodu vysokých účastnických poplatků značně limitována. Jiné akce Jeden inspektor se specializací stavebnictví byl, na základě pozvání, v porotě soutěže učňů SUSO v Lysé nad Labem. Inspektor se specializací stavebnictví měl přednášku pro ČVTS o úrazech ve stavebnictví. Vybraní inspektoři všech útvarů a právníci OIP školili zaměstnance „Projektu ‐ kontrola nelegálního zaměstnávání“. Vzhledem k účasti SÚIP v několika projektech se většina zaměstnanců školila v rámci těchto projektů:
74
‐ v oblasti řízení lidských zdrojů proběhlo školení vedoucích pracovníků OIP v rámci projektu „Efektivita personálního řízení SÚIP, reg.č. CZ.1.04/4.1.00/58.00018; ‐ v rámci realizace projektu spolufinancovaného z Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ‐ Zavedení modelu kvality řízení CAF a rozvoj výkonnosti zaměstnanců v rámci Státního úřadu inspekce práce, reg.č. CZ.1.04/4.1.00/59.00069 proběhl v roce 2012 první cyklus vzdělávání vedoucích zaměstnanců OIP v tzv. měkkých dovednostech, jeho druhá část proběhne v prvé polovině roku 2013.
75
6. SPOLUPRÁCE S ORGÁNY A ORGANIZACEMI V roce 2012 pokračovala spolupráce s institucemi, se kterými byla zahájena již v předchozích letech: • • • • •
orgány Policie ČR – spolupráce v souvislosti s vyšetřováním příčin a okolností pracovních úrazů, odborná vyjádření ke konkrétním otázkám k vyšetřovaným smrtelným a závažným pracovním úrazům Český institut pro akreditaci – zastoupení systému SÚIP zástupcem OIP v technickém výboru pro akreditaci certifikačních orgánů. Český normalizační institut ‐ zastoupení v systému SÚIP zástupcem OIP v komisích pro technickou normalizaci a zkušebnictví, Česká inspekce životního prostředí a Hasičský záchranný sbor – spolupráce při výkonu inspekce podle zákona o prevenci závažných havárií. V rámci své inspekční činnosti OIP spolupracoval také s následujícími subjekty: ‐ živnostenské úřady – oprávnění k činnosti ‐ úřady práce – pracovněprávní vztahy a pracovní podmínky a kontroly NZ ‐ městské a obecní úřady – uplatňovaní požadavků BOZP při kolaudacích ‐ odborové orgány ‐ pracovněprávní vztahy a pracovní podmínky ‐ Institut technické inspekce Praha – vyhrazená technická zařízení.
76
7. MEZINÁRODNÍ SPOLUPRÁCE Mezinárodní spolupráce ( OIP 4) Datum, místo
Předmět
Účast
2. ‐ 3. 2. 2012
Delegace rumunské inspekce práce
Ing. Elbel
PS Enforcement
Ing. Elbel
Hodnocení inspekce práce v Maďarsku
Ing. Elbel Mgr. Ing. Hahn Ing. Vala L. Černý
přípravné setkání pracovní skupiny ‐
Ing. Elbel
OIP3 15. 2. 2012 (14. ‐ 16. 2.) Lucemburk 2. 5. 2012 Györ, Maďarsko
5. 6. 2012 (4. ‐ 6. 6.)
Lucemburk Hodnocení Maďarska
Mgr. Ing. Hahn
24. ‐ 26. 7. 2012
česko‐slovenská porada
Ing. Elbel
23. až 29. 9. 2012
Hodnocení inspekce práce v Maďarsku
Ing. Elbel Mgr. Ing. Hahn Ing. Vala
inspektorka z Polska
Mgr. Mroziewicz
Maďarsko 11. ‐ 12. 10. 2012 Nymburk, Praha
L. Soukalová
77
8. ZÁVĚR Kontrolní činnost OIP pro Středočeský kraj se v roce 2012 soustředila především na plnění hlavních úkolů stanovených programem OIP. V zájmu prosazování a vynucování plnění požadavků právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, postupovali inspektoři v souladu se zákonem o inspekci práce, zákonem o státní kontrole a správním řádem. Po celý rok 2012 probíhala kontrolní činnost zaměřená ve Středočeském kraji na odhalování a potírání nelegální práce v rámci projektu OP LZZ „Efektivní systém rozvoje zaměstnanosti, výkonu komplexních kontrol a potírání nelegálního zaměstnávání v ČR“, reg. č. CZ 1.04/2.2.00/11.00013. Kontroly realizoval tým inspektorů specializovaných na kontrolu nelegálního zaměstnávání, jednak ve spolupráci s dalšími útvary OIP pro Středočeský kraj – útvarem pracovních vztahů a podmínek a s útvarem BOZP, jednak ve spolupráci s celními úřady, s Policií ČR – Službou cizinecké policie, s Úřadem práce ČR, s Českou správou sociálního zabezpečení, popřípadě i s dalšími orgány (živnostenské úřady, finanční úřady). Spolupráce s těmito orgány probíhala buď formou přímé účasti na kontrole, nebo výměnou informací. Pokud se přímo tyto orgány neúčastnily kontroly, byly v případech zjištění nelegální práce o této skutečnosti další zainteresované orgány informovány. Zjištění z provedených kontrol si v řadě případů vyžádala uplatnění sankčních opatření. V roce 2012 bylo kontrolovaným subjektům Oblastním inspektorátem práce uděleno celkem 374 pokut v celkové výši 25 212 000,‐ Kč. Tyto výsledky mimo jiné dokladují, že v uplynulém roce inspektorát řešil negativní zjištění z kontrol ať již se jednalo o výsledky kontrol z oblasti bezpečnosti práce, nebo z oblasti pracovně právních vztahů, zvýšeným důrazem na vymahatelnost plnění zákonných povinností stanovených zaměstnavatelům, přičemž počet pravomocných pokut zároveň dokladoval oprávněnost uložených sankcí s ohledem na nedostatky, které byly zjištěny u kontrolovaných subjektů. Vyšší sankce uplatněné vůči kontrolovaným subjektům byly podloženy také odpovědnějším přístupem inspektorů k vlastní kontrolní činnosti, kdy se zaměřovali více na rizikové činnosti ohrožující život a zdraví pracovníků a prevenci v předcházení pracovním úrazům, s ohledem i na příčiny pracovních úrazů, které vyšetřovali. Rovněž značný počet uložených pokut v oblasti kontroly pracovně právních vztahů dokladoval potřebu nadále věnovat této problematice zvýšenou pozornost a důsledným vynucováním plnění povinností stanovených zaměstnavatelům zákonem, docílit zlepšení stavu v této oblasti. V roce 2012 ve srovnání s rokem 2011 došlo v počtu ohlášených pracovních úrazů ke snížení počtu těchto úrazů (v roce 2012 ‐ 3766 hlášených PÚ; v roce 2011 – 4198 hlášených PÚ). V roce 2012 vyšetřoval OIP celkem 3 smrtelné pracovní úrazy, ve srovnání s rokem 2011 kdy bylo šetřeno celkem 12 SPÚ. Příčinou těchto smrtelných pracovních úrazů v roce 2012 bylo špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko, v roce 2011 byla tato okolnost příčinou 8 smrtelných pracovních úrazů z 12‐i vyšetřovaných případů. Obdobně jako u smrtelných pracovních úrazů šetřených v roce 2012, bylo rovněž i v 18‐i případech (z 19‐i celkem vyšetřovaných) závažných pracovních úrazů (úrazů s hospitalizací delší než 5 dní) příčinou jejich vzniku špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko. Nejčastějším zdrojem těchto pracovních úrazů byly budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně). Tato zjištění dokladují potřebu zvýšit důraz na kontrolu subjektů, 78
u kterých prováděné činnosti představují výše uvedená rizika a svědčí o skutečnosti, že zaměstnavatelé nevytvářeli ani v uplynulém roce pro své zaměstnance odpovídající podmínky pro bezpečnou a zdraví neohrožující práci. V roce 2012 bylo OIP doručeno k posouzení celkem 330 žádostí o stanovisko k projektové dokumentaci. Inspektoři se zúčastnili celkem 35 kolaudací. Inspektoři OIP se zúčastnili rovněž různých akcí v zájmu získání dalších zkušeností a poznatků z odvětví a oborů činností, které v rámci své pracovní náplně kontrolují (účast na výstavách, odborných seminářích atd.). Pokud se jedná o mezinárodní spolupráci, tato probíhala obdobným způsobem jako v předchozích letech. Převážně se jednalo o účast vedoucího inspektora Ing. Elbela na mezinárodních akcích a zasedáních (např. aktivní účast v pracovní skupině Enforcement, spolupráce se slovenskou inspekcí práce a rovněž s inspekcí maďarskou, rumunskou a polskou atd.).
79
