VI. volební období -------------------------------------------------------------------------------------výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj
ZÁPIS z 21. schůze výboru která se konala dne 22. února 2012 od 10,00 hodin v budově Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, Sněmovní 4, místnost B 211
___________________________________________________________________________ Přítomni: dle prezenční listiny. Schůzi řídil JUDr. Stanislav Polčák, předseda výboru.
Středa 22. února 2012 10,00 hod. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru, různé. Polčák: Zahájení jednání. Hlasování o programu – doplnění sněmovního tisku 543 po bodu 2. Hlasování: ANO 17 NE 0 zdržel 0 přítomno 17 přijato Různé: Usnesení č. 83 - navrácení titulu město. Hlasování: ANO 18 NE 0
zdržel 0
přítomno 18
přijato
Wolf (tajemník): Prosím, abychom do konce dnešního jednání přijali usnesení ohledně složení delegace do Norska. Setkání Výboru pro VS a RR - V4 9. - 10. května, prosím o schválení, aby to mohlo být zařazeno do projednání Organizačního výboru. Polčák: Setkání V4 9. - 10. května je pro všechny členy výboru. Téma - čerpání finančních prostředků. Hlasování o usnesení č. 92. Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18 přijato Wolf: Výjezdní zasedání – Karlovarský kraj - 28. - 30. června. Dne 2. 4. 2011 – ISSS v Hradci Králové, bude zde zasedat podvýbor pro cestovní ruch a podvýbor pro veřejnou správu a informační systémy. 3. dubna od 14,00 jednání výboru v Praze, od 17,00 hodin prezentace politiky bydlení MMR a rozvoje turistického ruchu. Ve středu 4. dubna hlasování o stavebním zákoně a 5. dubna dopoledne informace MMR o přípravě programovacího období 2014 2020.
Krupka: V Hradci Králové se koná ISSS, od 17,00 hodin setkání se zástupci SMO a AKČR. Horníková: Letošní konference je rozšířena o cestovní ruch, proto se podvýbor pro cestovní ruch účastní této konference také. Polčák: Další jednání výboru by se konalo 16. května k RUD a na konci června je naplánováno výjezdní zasedání do Karlovarského kraje. Hlasování o usnesení č. 93 - výjezdní zasedání Karlovarský kraj: Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18 přijato 10,00 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů a některé související zákony, sněmovní tisk 573. Předkladatel: Ministerstvo pro místní rozvoj Zpravodaj: Ing. Jaroslav Krupka, poslanec PSP ČR Polčák: Zahájení projednávání. Zítra se koná seminář ke stavebnímu zákonu. Kalous: Předkladatelská zpráva. Po pěti letech předkládá MMR novelu tohoto zákona. K předložení novely nás vedou nové zkušenosti s aplikací nového zákona a také snaha o deregulaci procesů ve veřejné správě. Zavedení institutu tzv. oprávněného investora - měl by mít možnost vyjadřovat se ke změnám a navrhovat některé změny. Rozšíření okruhu staveb, které nevyžadují územní rozhodnutí. Postavení autorizovaných inspektorů. Zvyšování cen poplatků stavebních úřadů. Krupka: Zpravodajská zpráva. Problematické otázky - postavení autorizovaných inspektorů, druhý stupeň v oblasti stavebního řízení a přistoupení dalších občanských sdružení, postavení malých stavebních úřadů. Navrhuji přerušení projednávání. Zítra seminář – prostor pro odborné skupiny. Harmonogram projednávání - 14. března setkání klubových zpravodajů, pozm. návrhy do 23. března 2012, 4. dubna by projednal tento sněmovní tisk výbor. Krátký: Rekonstrukce sítí bez územního řízení - prosím, jestli bych se mohl s někým sejít k této problematice - omezení vlastnických práv. Kalous: Nabízím konzultaci k tomuto tématu. Krupka: Návrh usnesení 84. Polčák: Hlasování o usnesení č. 84. Hlasování: ANO 17 NE 0 Zdržel-Chaloupka.
zdržel 1
2
přítomno 18
přijato
10,45 Návrh poslanců Petra Gazdíka, Heleny Langšádlové, Jana Farského, Pavola Lukši, Stanislava Polčáka, Jana Husáka, Václava Horáčka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům (zákon o rozpočtovém určení daní), ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, sněmovní tisk 541. Předkladatel: Petr Gazdík, poslanec PSP ČR Zpravodaj: Kristýna Kočí, poslankyně PSP ČR Polčák: Zahájení jednání. Návrh si dovolím sám uvést. Na předsednictvu výboru jsme se dohodli, s ohledem na prodloužení termínu na projednání, na přerušení projednávání a přikázání k projednání podvýborem pro územní rozvoj a financování VS. 16. května bychom jej měli projednat v našem výboru. Předkladatelská zpráva. Vkládá se nové kritérium – počet žáků a následně se jinak vrství velikostní skupiny obcí. Mění se také kritérium u prostého počtu obyvatel – ve prospěch zvýšení tohoto kriteria. Posílení RUD o cca 7mld. Kč na úkor nenárokových dotačních titulů. Kočí: Zpravodajská zpráva. Navrhuji přikázat podvýboru pro územní rozvoj a financování veřejné správy. Rozdíly mezi malými a velkými městy. Nedostatky návrhu - ekonomická predikce neodpovídá stávajícímu stavu. Polčák: Otevírám obecnou rozpravu. Krupka: Musí dojít k politické dohodě. Polčák: Navrhuji termín pro podávání pozm. návrhů do 5. května 2012. Vystrčil (senátor): Doplnění projednávání - některé věci mi zde chybí, např. problematika financování a informace ohledně fin. prostředků např. ze SFDI. Prosím, aby výpočty byly k dispozici. Otázka posílení daňových příjmů malých obcí. Je zapotřebí doplnit poslanecký návrh o informace tohoto typu. Polčák: Předpokládám, že MF připraví odpovědi na otázky, které jste vznesl. Dopady jsou vyčísleny v důvodové zprávě. Vystrčil: Měl jsem na mysli modely, podle kterých se procenta stanovují. Daňový příjem na obyvatele. Je nutné mít tyto změny argumentačně podložené – tyto informace, ale nyní nemám. Co se týká krajů - měl jsem na mysli úrovně daňových příjmů jednotlivých krajů doplněné o daňové příjmy obcí. Obce musí vědět co dostanou. Polčák: Hlasování o usnesení č. 85 - přerušení projednání. Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18
3
přijato
Návrh poslanců Stanislava Polčáka, Petra Gazdíka a Františka Laudáta na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších zákonů, sněmovní tisk 543. Polčák: Odůvodnění návrhu. Dnes, podle zákona o odpovědnosti státu za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem, či nezákonným rozhodnutím, pokud stát nahradí škodu konkrétní fyzické či právnické osobě, za to že ji poškodil, v jehož důsledku vznikla dané osobě škoda, a pokud tuto škodu nahradí, tak nemá povinnost, tuto škodu vymáhat po úřední osobě, jejímž zaviněním ke škodě došlo. Škoda je vymáhána jen ojediněle. O šíři výjimek jsem ochoten diskutovat. Garančním výborem je ÚPV. Návrh nemá žádný negativní dopad, jak na státní, tak obecní rozpočty. Novotný: Zpravodajská zpráva. Vláda vyslovila nesouhlas. V současné době připravuje svůj komplexnější návrh zákona. Polčák: Nejsme garančním výborem, my bychom měli posoudit i dopady na obce a města. Měl by se zefektivnit výkon státní správy. Babor: Týká se to jen úředníků samosprávy, nebo i samosprávných činitelů? Polčák: Týká se to jen škody, která vznikla vinou úředního postupu. Netýká se to rozhodování zastupitelstva. Dnes je úprava platná, ale de facto nevymáhá škodu, protože tam není uvedena povinnost. Klán: Náš výbor je garančním, ne ÚPV. Polčák: Hlasování o umožnění vystoupení hostů. Hlasování: ANO 16 NE 0 zdržel 0
přítomno 16
přijato
Rada: Rozhodování zastupitelstva - nejedná se o správní rozhodování. Polčák: Legislativně technické úpravy nejsou připravené, návrh tedy nyní přerušíme a sešli bychom se případně u klavíru a sněmovní tisk doprojednali. Hlasování o usnesení č. 89- přerušení projednávání. Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18 přijato 11,30 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu a o změně některých dalších zákonů (zákon o elektronickém podpisu), ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, sněmovní tisk 581. Předkladatel: Ministerstvo vnitra Zpravodaj: Ing. Jaroslav Krupka, poslanec PSP ČR Polčák: Zahájení projednávání.
4
Veselský: Předkladatelská zpráva. Cílem návrhu je stanovení podmínek pro nakládání s digitálními archiváliemi a úprava činností digitálních archivů. Jednotná úprava podmínek výkonu spisové služby na základě zkušeností z praxe, s ohledem na vývoj elektronických systémů spisové služby. Národní digitální archiv - zpětné vazby do legislativního procesu. Věcné doplnění návrhu - pozm. návrhy. Krupka: Zpravodajská zpráva. Tato novela se týká primárně nakládání s archiváliemi v elektronické podobě, práce se spisovou službou, vymezení ukládání a povinností. Zavedení pojmu elektronická značka. Sněmovní tisk – dvě části – archivnictví a druhá doprovodná. Novela má zkrácenou lhůtu k projednání - účinnost k 1. 7. 2012. Obdrželi jste pozm. návrhy, podstatná část se týká spíše upřesnění a ochrany osobních dat. Petrů: Národní digitální archiv - jakým způsobem je zajištěno financování? Veselský: Národní digitální archiv je kofinancovaný ze strukturálních fondů, proto je nutné to vyřešit v co nejbližší době. Krátký: Jsem zpravodaj za klub ČSSD. Novela otevírá 73 zákonů a nařízení. Není možné, aby veškeré instituce placené z veřejných prostředků, byly umístěny v Praze. Pozm. návrh podám – nabízím město Jeseník, objekt rudných dolů, kde může sídlo tohoto úřadu být. Pozm. návrh připravím na druhé čtení na sněmovně. Polčák: Obdržel jsem dopis od p. Seitlové, zástupkyně ombudsmana, který se vztahoval k zákonu o archivnictví, kde upozorňuje na problémy, kdy dojde k zániku povinné osoby, která je povinna plnit své povinnosti na úseku archivnictví a není stanovena osoba, která by převzala tyto povinnosti. Má to zásadní vliv například na dohledání zaměstnanců - tisíce dotčených občanů. Toto stanovisko je ministerstvu vnitra známo. Jak se s touto problematikou vypořádat? Veselský: Je to problematika komerčních spisoven, která nesouvisí s předloženou materií. Prosím o dání slova p. řediteli Úlovcovi. Budeme to řešit sekundárně. Jsou to nedohledatelná data, např. při výpočtu důchodu. Úlovec (ředitel MV): Informace k vedení spisovny – ukončí činnost bez prostředků, provede skartaci bez ohledu, zda uplynuly skartační lhůty, či nikoliv. Je nutné zjistit, které typy dokumentů jsou ukládány v komerčních spisovnách a jaké je jejich složení - to bylo ministerstvem vnitra provedeno. Nutnost přijmout řešení, co v těchto případech dělat. Je nutné vyřešit, co udělat s dokumenty, kterým ještě neuplynuly skartační lhůty a nelze je ještě přijmout do archivu. Je to nad rámec zákona o archivní a spisové službě. Polčák: Pro mě tato otázka není zcela jasná. Legislativně to do zákona o archivnictví nepůjde, ale z dopisu p. Seitlové vyplývá, že to má mít nějaké legislativní řešení. Problém se dotýká tisíce lidí. Otázka likvidátora. Úlovec (ředitel MV): Likvidátoři se musí postarat o všechny dokumenty. Při zániku je nutné stanovit tohoto likvidátora. Skartační řízení – likvidátor vybere materiály, které uložit. Všechny dokumenty, které nebudou jako archiválie vybrány, tak o ty je povinen se postarat. Polčák: Jak lidem může státní správa a zákonodárce vyjít vstříc? Osobně jsem se s tímto problémem setkal.
5
Úlovec (ředitel MV): Lidé se obracejí na síť státních archivů, které vědí, kde jsou tyto dokumenty uloženy. Není to činnost, která se týká zákona o archivnictví. Dosud nebylo rozhodnuto, že zde může být koncesovaná živnost. Otázkou je, o jaké dokumenty bude mít stát zájem. Babor: Tento zákon o archivnictví je snad zákonem pro všechny orgány státní správy. Chápu pana ředitele, ale co ten občan, když dojde k likvidaci nějaké společnosti? To musí přeci řešit zákon. Polčák: Bylo by asi vhodné posunutí této problematiky do podvýboru pro VS, je to zásadní problém. Krupka: Uznávám argumenty, které zde zazněly. Je třeba se tím zabývat. K likvidátorům potřeboval bych vědět, kdo by měl být kompetentní k zodpovězení příslušných otázek. Polčák: Hlasování o umožnění vystoupení hostů. Hlasování: ANO 16 NE 0 zdržel 0
přítomno 16
přijato
Rada: K likvidátorům - nevědí přesně, jaké jsou jejich povinnosti. Není to však problémem zákona o archivnictví. Návrh zákona mění mnoho zákonů. Sjednocení pojmů. Polčák: Končím obecnou a otevírám podrobnou rozpravu. Krupka: Přihlašuji se k pozm. návrhům předložených Ministerstvem vnitra. Krátký: Pozm. návrh. k § 6 – zřizuje se Správa základních registrů se sídlem v Praze – můj pozm. návrh v § 6 mění sídlo Správy základních registrů z Prahy na Jeseník. Polčák: Jaký je finanční dopad? Kde bude sídlit v Praze? Jaké budou provozní náklady? Veselský: Je to organizační složka státu a sídlí na adrese Na vápence. Provoz jde za kapitolu MV. K pozm. návrhu - budovalo by se něco, co je již vybudováno. Kaucký: Správa zákl. registrů má dvojí charakter – administrativní část, kancelář, a druhý charakter, který je podstatný, je poměrně značné množství výpočetní techniky, která je tou správou administrována. Polčák: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou. Do podvýboru půjde jen část, která se netýká zákona o archivnictví. Krupka: Byl předložen pozm. návrh panem poslancem Krátkým a pozm. návrh můj. Polčák: Hlasování o pozm. návrhu p. posl. Krupky Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0
přítomno 15
přijato
Polčák: Hlasování o pozm. návrhu p. posl. Krátkého: Hlasování: ANO 4 NE 4 zdržel 7
přítomno 15
nepřijato
Krupka: Návrh usnesení č. 86.
6
Polčák: Hlasování o usnesení č. 86. Hlasování: ANO 14 NE 0
zdržel 1
přítomno 15
přijato
Polčák: Doprovodné usnesení č. 90. Hlasování: ANO 18 NE 0
zdržel 0
přítomno 18
přijato
14,00 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změně některých zákonů (zákon o poštovních službách), ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony, sněmovní tisk 535. Předkladatel: Ministerstvo průmyslu a obchodu Zpravodaj: Ing. Jaroslav Krupka, poslance PSP ČR Jirka: Předkladatelská zpráva, odůvodnění návrhu. Primárním cílem novely je transpozice směrnice Evropské rady a Evropského parlamentu, tzv. třetí poštovní směrnice, kterou se uzavírá postupný proces liberalizace poštovního trhu. Tato směrnice musí být uvedena do českého právního řádu do 31.12 letošního roku. Důvodem posunutí termínu o 2 roky příprava České pošty na liberalizaci trhu. Odstranění monopolu, které se vztahuje na zásilky do 50 g, nebo s cenou do 18 Kč. Financování prostřednictvím fondu funguje již ve většině států EU. Úkolem liberalizace jsou kvalitní služby, spravedlivá a rovná soutěž. Problém operátorů – pokles služeb a dopady hospodářské krize. MPO vnímá dokončení liberalizace trhu jako složitou záležitost. Krupka: Zpravodajská zpráva. Tato problematika se týká i MV, proto bylo pozváno na jednání podvýboru pro VS a IS. Tento výbor by se spíše měl zabývat dopadem na Českou poštu. Jak bude v režimu liberalizace fungovat Česká pošta? Pohledy na tuto problematiku jsou rozdílné. Včera jste obdrželi materiál, který je kontraproduktivní vůči stanovisku MPO. Navrhnul bych přerušení projednávání, HV 29. února má projednat pozm. návrhy. Z tohoto jednání by měl vzejít materiál, kterým bychom se zabývali na výboru. Petrů: Otevírám obecnou rozpravu. Šmerda: Z pohledu zákona vykonáváme roli pouze zakladatele České pošty. Z našeho pohledu nejsme proti liberalizaci, trváme na tom, aby byla, ale za férových podmínek problematika úhrady vlastní ztráty, atd. Podle tohoto návrhu by všechna negativa odnesla Česká pošta. Zatloukal: Doplnění pana náměstka – informace o stávající situaci na trhu, balíkovém trhu. Financování univerzální služby. Velká část pošt je v červených číslech – malé pošty. Babor: Dotaz – komerční subjekt musí zajišťovat služby po celém území republiky (§ 3), ale § 21 říká: „nebo v jeho části”. Hankievičová (ČTÚ): Problematika univerzální služby, fondu a přechodu platby za univerzální služby.
7
Jirka: K § 3 – říká obecně povinnosti základních služeb poskytovatelů, charakterizuje služby na celém území. § 21 - zde je to uvedeno na části území, a to z toho důvodu, že my můžeme části území rozdělit a je třeba je rozdělit – pro jednotlivá území můžeme udělit jednotlivé licence, jednotlivé služby. V tuto chvíli je to spíše teoretická možnost, ale musí být uvedena v zákoně. Licencí ukládáme povinnost. Nemůžeme však zabránit tomu, aby někdo podnikal jen v Praze. Šmerda: Nikdo jiný než Česká pošta nebude poskytovat ty všeobecné služby – bude to dělat 5 let. Evropská směrnice – problematika. Mechanismus pro rozdělování čistých nákladů. Horáček: Dostali jsme se spíše k souboji nevyjasněných názorů, měli bychom se vrátit k projednávání. Polčák: Hlasování o vystoupení veřejnosti. Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0
přítomno 18
přijato
Rada: Jsem dlouhodobým kritikem České pošty. Česká pošta by mohla poskytovat daleko více služeb, než nyní poskytuje. Dotaz k liberalizaci trhu – jak zajistíte doručení zásilky, když budou různí poskytovatelé služeb? Jirka: Buď bude službu nabízet celoplošně, nebo bude využívat spolupráci s Českou poštou. K dotazu ohledně konverze dokumentů - povinnost České poště setrvává a ostatní provozovatelé tuto službu nabízet nemohou. SMS Angelis: Sdružení vypracovalo PN k tomuto návrhu zákona. Je třeba do zákona zakotvit minimální počet poboček. Z hlediska fin. nákladů je návrh neutrální. Nyní zde hovořím jako zástupce Asociace alternativních operátorů – také jsme podávali pozm. návrhy k financování čistých nákladů. Navrhujeme, aby to bylo přímo v zákoně uvedeno, že je to pojistka – celou problematiku řeší cena. Polčák: Druhý pozm. návrh je ze 6. února, nikdo si však tento návrh neosvojil. Ten první návrh přišel včera, ale jde jen o jednu dílčí změnu. Problematikou České pošty se zabýval i podvýbor pro územní rozvoj a financování veřejné správy. Horáček: Českou poštou jsme se zabývali poměrně dlouho, zlepšila se komunikace České pošty a obcí. V podrobné rozpravě budu navrhovat pozm. návrh. Dotaz ohledně rozdílného počtu pošt – pan ředitel uvedl 3200 a já mám číslo 3401. Prosím o vysvětlení. Zatloukal: 3200 bylo orientační číslo, je to někde kolem 3280, to jsou ale pošty dodací a podací. Do počtu 3401 jsou započítány i technologické pošty - obslužné pobočky. Dohoda se SMO, že bez dohody nebudeme rušit žádnou pobočku pošty. Dynamika – snažíme se centralizovat dodací část, snažíme se snížit náklady. Jirka: K PN – fixní stanovení poboček – nesouhlas. Polčák: V některých státech funguje přesné stanovení poboček. Když to bude ve vyhlášce, kde je ta záruka pro občany? Je otázkou, zda by zákonodárce neměl stát o to, aby to bylo v zákoně.
8
Angelis: Tato právní úprava existuje v některých státech EU, kde je stanoven nejen minimální počet pošt, ale i rádius. I provozovatel by měl mít určitou jistotu. Rada: Prosím pana náměstka, jestli by MPO na svých stránkách mohlo zveřejnit, co se pro občany změní. MPO: Není problém tyto informace zveřejnit pro občany. Je otázkou, zda to není ještě příliš brzy, když nevíme jaká bude konečná podoba zákona. Krupka: Nyní jsme v situaci, kdy jsou zde dvě ministerstva, gesčním je MPO. Navrhuji přerušení projednávání v obecné rozpravě. Petrů: Hlasování o usnesení č.87 – přerušení projednávání v obecné rozpravě: Hlasování: ANO 13 NE 0 zdržel 0 přítomno 13
přijato
15,00 Návrh poslanců Františka Dědiče, Jana Bauera, Jiřího Olivy, Milana Šťovíčka a Jana Babora na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 479. Předkladatel: Ing. František Dědič, poslanec PSP ČR Zpravodaj: Ing. Lenka Andrýsová, poslankyně PSP ČR Petrů: Zahájení projednávání. Přehled materiálů. Dědič: Odůvodnění materiálu. V uplynulých měsících proběhla jednání s ministerstvy. Jedná se o restituční nárok, který zrovnoprávňuje státní majetek České a Československé federativní republiky, kdy bude udělána restituční tečka. Komplexní pozm. návrh by byl vzat za základ jednání a k tomu by byly přijímány pozm. návrhy ve druhém čtení. Došlo k přechodu od původně obecně znějícího zákona ke konkrétně vymezenému. Petrů: Dávám slovo paní zpravodajce. Andrýsová: Zpravodajská zpráva. Jedná se o jakousi restituci. Vláda měla negativní stanovisko, proto zde máme před sebou kompl. pozm. návrh, který vítám. Zásadní je změna termínu převodu pozemků na rok 2014, dále jsou v návrhu nastaveny precizní termíny, do kdy musí obec podat žádost, a dále tento kompl. pozm. návrh mění systém, který byl nastaven v předchozím návrhu. Každá obec, která si bude nárokovat převod, tak musí požádat Vládu ČR. Petrů: Hlasování o proceduře – základem dalšího projednávání bude sněmovní tisk 479 ve znění kompl. pozm. návrhu. Hlasování: ANO 11 NE 0 zdržel 0 přítomno 11 přijato Petrů: Otevírám obecnou rozpravu, do které se nikdo nehlásí. Končím obecnou a otevírám podrobnou rozpravu.
9
Andrýsová: Návrh usnesení č. 88 – ve znění kompl. pozm. návrhu. Petrů: Hlasování o návrhu usnesení č. 88. Hlasování: ANO 11 NE 0
zdržel 0
přítomno 11
přijato
Různé: Petrů: K církevním restitucím – ve Valticích problémy ohledně navrácení majetku. Nevíme, jaký majetek se bude vracet, co bude. Navrhuji, abychom se na příštím jednání výboru touto problematikou zabývali, velice se to dotýká obcí. Polčák: Usnesení č. 91 - složení zahraniční delegace do Norska. Složení delegace – Horníková, Neubauer, Halíková, Polčák. Náhradník: Klán. Hlasování: ANO 11 NE 0 zdržel 0 přítomno 11
přijato
Polčák: Návrh na projednání sněmovního tisku 580 o vypořádání církevních restitucí 4. - 5. dubna – v návaznosti na dopad na obce a města. Hlasování: ANO 11 NE 0 zdržel 0 přítomno 11 přijato Polčák: Ukončení jednání. Jednání ukončeno v 16,15 hodin.
Zapsala: Petra Čížkovská Odpovídá: Mgr. Miroslav Wolf, organizační tajemník.
JUDr. Stanislav P o l č á k v.r. předseda výboru
Bc. Jan K l á n v.r. ověřovatel výboru
10
