Vypreparováno z http://lidovky.zpravy.cz/odpovedi.asp?t=HALIK jen otázky, které se týkají výstavy a úctě k mrtvým OTÁZKA (adam) Dobrý den pane Halíku, patřím mezi čtenáře Vašich knih, rád si čtu vaše příspěvky do sdělovacích prostředků..ale abychom se vrátili k téma: nemyslíte si, že je této výstavě připisovaná až nepřiměřená pozornost? nesouvisí to s jistou zvláštní fascinací lidí smrtí? proč se kupříkladu takto nereferuje o jiných výstavách. Děkuji za zodpovězení ODPOVĚĎ ( 16.05.2007 08:30 ) Zájem o tu výstavu je skutečně projevem fascinace smrtí, která tu do jisté míry byla vždy, ale v naší době – podívejte se oblibu hororů, nekrofilní symboliku mnoha hard-rockových skupin, třeštění při svátku halloween atd. – svědčí o snaze lidí, kteří mají děs ze smrti, protože v ní většinou vidí konec všech nadějí, paradoxně se otupit jejím virtuálním přesycením, banalizací, chtějí z ní udělat show… Pak je to dáno „překročením dalšího tabu“ – na šokujících věcech se přece velmi dobře vydělává. Ale ono nejde o tu výstavu samu – čert ji vem, ať si tam chodí, kdo má na tyto věci žaludek, třeba desetkrát za sebou. Ani mně přece nešlo o to, jim v tom jakkoli bránit (to bych ostatně ani nemohl) - ale o spoustu podstatných otázek o důstojnosti člověka, o kultuře vztahu k tělu, smrti apod. – já sám jsem se k tomu vyjádřil především proto, aby se otevřela solidní diskuse právě o těchto důležitých otázkách, k nimž tyto jevy poukazují. OTÁZKA (JiKu) Předesílám, že s Vaším odsouzením výstavy souhlasím. Vaše odsouzení se však neslo v obecně lidské (a ne specificky křesťanské) rovině. Jaké argumenty byste v této rovině uvedl, když by se někdo ptal a) proč je to vlastně neetické? b) jaký je rozdíl mezi touto výstavou a katolickou úctou k ostatkům svatých (přenášení a vystavování lebek)? Předem děkuji za odpovědi. ODPOVĚĎ ( 16.05.2007 08:32 ) Hlavní argument: s lidskými těly je třeba zacházet i po smrti s úctou a respektovat přání zesnulých. Nakoupit těla bez písemného souhlasu (ten opravdu nemají) a vystavit je v takových pozicích s úmyslem šokovat a vydělávat na tom peníze je nízkost. Předesílám, že (jako asi většina dnešních katolíků) nejsem žádným fanouškem relikvií, vnímám je jako historický doklad doby středověku a baroka, kdy křesťané touto formou chtěli jednak uctít osobnost světce nebo (v případě barokních kostnic aj.) poukázat na pomíjivost života a jasně poukázat k starosti o věčnost (toto opravdu nebyl úmysl této výstavy , přečteme-li si vyjádření jejích tvůrců). Vše je třeba posuzovat vzhledem ke kulturnímu a dobovému kontextu. Rozdíl je ohromný: když přijdete třeba do kláštera v˙Lisieux, tak tam s velkou úctou uchováváno tělo svaté Terezie v˙řeholním rouchu s˙posmrtnou maskou v˙křišťálové rakvi. Lidé tam chodí meditovat. Je to trošku něco jiného, než kdybychom ji vysvlékli z˙kůže, dali ji basketbalový míč , vyfotili na billboardy na dálnice a vozili ji od města k˙městu za poplatky. Jestli člověk nevidí rozdíl mezi těmito dvěma způsoby zacházení s˙mrtvým tělem, tak je pak debata těžká.
OTÁZKA (Jarda) Rozhořčení nad výstavou The Bodies ze strany církve považuji za velice pokrytecké. V čem si pane Halíku myslíte, že se výstava liší od mumifikovaných těl v Klatovech či snad ještě morbidnějších exponátů v Sedlci u Kutné Hory? ODPOVĚĎ ( 16.05.2007 08:35 ) Odpověděl jsem na to Mírovi. Osobně mám velmi traumatický zážitek z dětství z klatovských mumií – už proto bych prosil rodiče, aby ani na Bodies ani na klatovské mumie nevodili alespoň děti. Jako dospělý bych mumie chápal jako doklad doby – přece jen uspořádaný pietněji než je lunapark v Lucerně (z kůže stažené házenkáře tam nenajdete). P.S. Mám hodně chyb, ale pokrytec opravdu nejsem. OTÁZKA (marta) Děkuji Vám za to, že jste odvážně vystoupil proti této ",pouťové atrakci", neboť nic jiného to není. Předseda České anatomické společnosti tam také nebyl a výstavu odsoudil.Viděl obrazové materiály jihočínské univerzity, která těla a části zemřelých prodává do celého světa. Jsou to pouze Číňané, a souhlas nedali.Možná by se ti hlasití obhájci svobod měli zamyslet nad tím, kde se ty stovky těl stále berou...? A za zdravotní sestry:Milý "mediku",kolik lidí jste viděl umírat? Já desítky, a taky jsem je všechny myla od výkalů, oblékala a uváděla do takového stavu, aby se s nimi rodina mohla hezky rozloučit. Pracovala jsem 3,5 roku v hospicu s umírajícími na rakovinu. Bylo to důstojné umírání, bez samoty a bolesti. A pak mi nechali na jedné pražské interní klinice zemřít babičku, za kterou jsem chodila a byla jsem 24 hod. na mobilu, abych s ní ve chvíli smrti byla.Věděli, že jsem sestra, v kartě to bylo napsané a slíbené. Domů jsem ji vzít nesměla. A pak přijdete na návštěvu, a lůžko je prázdné, babička v márnici, kam Vás nepustí, do ruky Vám arogantní sestra vrazí igelitový pytel s věcmi, podepíšete, že Vám všechno dali...a jdete. Pana doktora nemohli sehnat, a věřte, že jste v takovém šoku, že si už ani nechcete stěžovat.Pacient je u nás jenom rodné číslo, lékaře zajímají body, a sestry to, aby nikdo moc neobtěžoval. Možná to vypadá, že přeháním, ale uvidíte v praxi. A léčit byste se u takových zdravotníků asi také nechtěl, že? Nechybí odbornost, ale úcta k člověku, ať mrtvému nebo živému. ODPOVĚĎ ( 16.05.2007 08:36 ) Díky za vaše cenné osobní svědectví. Ano, ta výstava je možná, protože to jsou „jenom Číňané“. Kdyby takto bez souhlasu vystavovali Američany, měli by na krku bezpočet žalob a soudních sporů. I tenhle rasistický aspekt výstavy mi silně vadí. OTÁZKA (clay) nezdá se vám, že paradoxně materializujete podstatu lidského bytí? Tělo je jen schránka, jakýsi nosič života /po vašem ducha/. ODPOVĚĎ ( 16.05.2007 08:40 ) Křesťanství vždy bojovalo proti extrémům: proti materialistům (kteří si pletou hmotu s materiálem a člověka redukují na maso + socio-ekonomické podmínky) a ještě více proti idealistům (ať už gnostikům nebo určitým orientálním proudům), kteří neberou vážně tělo, redukují člověka jen na duši a tělo mají jen za kufr pro mysl či duši. Křesťanství bere člověka celistvě a vážně s tělem, duší i duchem, s kontextem sociálním, kulturním i přírodním. Mohl bych proto snést bezpočet dokladů. Vybral jsem si po mnohaletém hledání katolicismus právě proto, že katolický znamená celistvý.
OTÁZKA (Houmer) Pane Halíku, co je tedy důležitější duše/myšlenka/, nebo tělo bez života/prázdnej futrál bez nástroje/? ODPOVĚĎ ( 16.05.2007 08:44 ) Myšlenkám jsem vždycky dával přednost – ale to neznamená, že tělo zemřelého se má považovat za pouhý futrál, s kterým je možná nakládat bez úcty. OTÁZKA (CTOKOKOTOB) A ještě jeden dotaz: Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl, že na výstavě nejsou mrtvoly, ale exponáty. Znáte nebo jste schopen si představit důvody tohoto rozhodnutí ? ODPOVĚĎ ( 16.05.2007 08:45 ) Možná si ctihodnosti myslí, že jde o zebry. Manažer výstavy mi v neděli před kamerou tvrdil, že nejde o výstavu těl. Proto se asi jmenuje „Bodies – the Exhibition“ – asi pořadatelé doufají, že Čecháčci nerozumějí anglicky. OTÁZKA (CTOKOKOTOB) Dobrý den. Liberálové se moc často s aktivitami církve neshodnou. Nicméně s Vaším názorem na onu freak show se plně ztotožňuji (a nejen já). Nemohu se smířit s tím, co prof. Glover eufemicky popisuje slovy, že "nemá od všech poskytovatelů písemný souhlas" přeloženo do češtiny postižení se ocitli v Lucerně i v této situaci zcela nedobrovolně. V kombinaci se zjištěním země původu těl (Čína = víc trestů smrti než v ostatním světě dohromady + popravy i za zcela neadekvátní zločiny + nucený prodej těl po popravách + nepříliš důvěryhodný justiční i vyšetřovatelský systém + mučení) to vyznívá až hororově a na rozdíl od Vás se přidávám k neumírněným hlasům pro zákaz. Nicméně: Co byste si myslel (eticky, ne esteticky), kdyby celá tato výstava stála na bázi plně a bezpochybně prokazatelné dobrovolnosti? A co byste řekl svému farníkovi, který by poskytl takovýto souhlas ohledně svého těla? ODPOVĚĎ ( 16.05.2007 08:50 ) Výstava by mne nenadchla ani tehdy. Svého farníka, který by se chtěl dát takto vycpat, bych jako bývalý klinický psycholog rád vyšetřil: morbidní exhibicionismus + nekrofilní narcismus je poměrně vzácná kombinace psychické úchylnosti.
OTÁZKA (Bára) Vážený pane Halíku, vážím si Vašich slov, nevypouštíte je zbůhdarma.Máte jistě právo na svůj názor a dokonce máte plné právo jej veřejně prezentovat.Přesto: nepohlížíte na celou věc příliš osobně a jen přes filtr křesťanství? Zažíváme dost turbulentní návrat dekadence ale zároveň otevřenosti témat a tedy i témat smrti, viz zřizování hospiců kontra krádeže na hřbitovech ODPOVĚĎ ( 16.05.2007 08:51 ) No, právě o to mi jde, rozlišit tyto dvě podoby zájmu o smrt : kritizovat dekadenci typu krádeže na hřbitově nebo zakupování mrtvol pro šokující lunaparky a posílit seriózní debatu o filozofických a mravních otázkách, které s tématem smrti souvisejí. OTÁZKA (Houmer) Dobrý den. Pane Halíku, byl jste na výstavě? A co konkrétně se Vám na "modelech" nelíbilo? A naopak. Teologie mne ale nezajímá. Děkuji za odpověď. ODPOVĚĎ ( 16.05.2007 08:54 )
S výstavou jsem se dostatečně seznámil prostřednictvím fotodokumentace a všech možných odborných argumentů pro i proti v mezinárodní debatě. Nebyl jsem tam, také proto, že osobní účast by mi přinesla jen subjektivní emocionální zážitek, a o ten přece vůbec nejde. Já nemluvím na základě toho, co se mně osobně líbilo nebo nelíbilo – o to přece nejde ( tím bych nikoho neobtěžoval, to je krajně subjektivní dojem, který by vypovídal o mně a ne o výstavě) – jde o princip, zda je možné vystavovat za účelem zisku z kůže stažená těla (zakoupená v Číně bez souhlasu zemřelých) ve „sportovních pozicích“ . Odpovídám: je to neetické (a to je jiná otázka,než kolika lidem to přijde líbivé – veřejné popravy by se mnoha lidem také zajisté líbily) Mnoho lidí si plete kategorie: líbí – nelíbí se správné – nesprávné. A o tom, co je správné, je třeba vést diskusi – a jen o to mi jde. OTÁZKA (pavliCZECH) Osobně s vámi v postoji na výstavu Bodies souhlasím, avšak mám jeden problém. Ti lidé s tím podle všeho sami souhlasili a již teď existuje databáze lidí, kteří jsou ochotni po své smrti poskytnout tělo k těmto účelům. Nevím jak se k tomu mám postavit. Kde končí možnost svobodné volby člověka, kterou musíme akceptovat a kde křesťan má říct "ne, takhle to prostě nejde!" ODPOVĚĎ ( 16.05.2007 08:56 ) Samozřejmě, že musíme respektovat svobodnou vůli a svědomí člověka, byť jsme přesvědčeni, že se mýlí ( to je jedna ze základních zásad katolické morálky už od Tomáše Akvinského, bohužel ne vždy v minulosti církví respektovaná). Ale zároveň máme právo a povinnost říct rozhodné ne – ovšem toto ne není (nemůže a nechce) být podloženo jakýmkoli donucením. Pokud je porušeno právo, pak je možné a nutné postupovat podle práva. Pokud nebylo porušeno právo, ještě to znamená, že ta věc je mravně správná (např. podvádění manželského partnera a různé typy lží nejsou, nemohou a nemají být „trestné“, což neznamená, že jsou správné). Proto je třeba vstupovat do diskuse, přesvědčovat, argumentovat. (O co více je člověk v té věci odborně kompetentní a zabýval se studiem etiky, o to víc je to nejen jeho právo, ale přímo jeho morální a profesní povinnost vstoupit svým hlasem do diskuse). Nepatřím k těm křesťanům, kteří tvrdí: o pravdě se nedá diskutovat, máme ji! O čem by se mělo diskutovat, ne-li o pravdě? Musíme o ní diskutovat. Vidíte, kolik lidí v té diskusi o výstavě má v tomhle zmatek a ve jménu svobody a tolerance by chtěli netolerantně upřít druhým svobodu říci na něco kritický názor. (Možná, že je to další nevědomý důsledek komunistického vymývání mozků, podobně jako ty jejich černobílé obrazy církve a fanatická nenávist vůči všemu křesťanskému). Je někdy hrozně těžké tváří v tvář fanatické zášti, předsudkům, vulgaritě a nebetyčné hlouposti si neříci: kašlu na to, vám nic vysvětlovat nebudu, kapituluji před barbarstvím. Hloupost a nenávist nelze porazit, ale nesmí se v zápase s nimi rezignovat.
OTÁZKA (Martin H.) Vazeny pane profesore, vychazim ve svem dotazu z Vaseho otevreneho dopisu. Opravdu myslite, ze eticke principy UK jsou natolik zretelne, at jiz z kreditu pedagogu ci pristupu studujicich, ze se na ne lze odvolavat ve stiznosti rektorovi ? Myslite, ze nase kultura ma natolik vyraznou humanistickou tradici, ze ji vystava porusuje ? Mohl byste se mi pokusit vyvratit nazor, ze v prostredi univerzity - vedecke etiky - se pokousite uplatnovat etiku krestanskeho duchovniho ? Na zaver - velmi me Vas nazor prekvapil, cekal jsem strizlivejsi reakci. ODPOVĚĎ ( 16.05.2007 08:58 ) „Etiku křesťanského duchovního“ bych sem nepletl, byl to můj občanský postoj, dovolávající se skutečně především humanistické tradice (kterou jistě významně poznamenala judeokřesťanská tradice, nicméně úctu k mrtvým zná také antika – vzpomeňte na slavnou scénu z bitvy o Tróju) , z níž vznikla sama idea univerzity (nehledě na Komenského pojetí školy jako dílny lidskosti). Šlo mi o to, aby ten, kdo podniká s mrtvolami, měl dost cti, aby jasně řekl „šokuji, překračuji tabu“ (ani by nemusel dodávat, že kvůli zisku) – ale jsem připraven čelit kritice, případně se bránit v soudní při právnímu postihu. Aby se neschovával pokrytecky za masku vědy či umění – a aby mu studenti svou spoluprací nepomáhali k tomuto falešnému morálnímu alibi. Kdybych znal jména těch studentů, obrátil bych se přímo na ně nebo na konkrétní fakultu. Neznal jsem je, tedy jsem se obrátil na rektora – nevolal jsem po žádné jejich represi, byl jsem zcela spokojen s rektorovou reakcí: distancovat se od výstavy, prohlásit jí za neetickou a studentům nedoporučit aktivní účast . Jsem přesvědčen, že univerzita má nejen předávat poznatky, ale učit zamýšlet se nad etickými problémy a dopady svých aktivit. Nyní jsem přijal pozvání na besedu s mediky o těchto věcech a těším se na diskusi. Kdyby má reakce byla „střízlivější“, nevyprovokovala by debatu, v níž už zaznělo mnoho cenných názorů – viz např. příspěvek prof. Pafka a dalších. OTÁZKA (Dušan D.) Vážený pane Halíku, chápu Váš postoj a je mi jasné, že jako představitel katolické církve jste měl skoro i povinnost své stanovisko (jako stanovisko celé církve) veřejně prezentovat. Avšak stále nechápu, proč se stále ohrazujete proti lidské přirozenosti. Přece tak nás bůh stvořil. Fascinace smrtí a nadruhé straně nutkání se na tom obohatit je lidské, i když nízké, ale pochopitelné. Přilišné moralizování a opakování Vašich dogmat je to co Vás archivuje a oddaluje od obyčejných lidí. Kde je Vaše tolerance. ODPOVĚĎ ( 16.05.2007 09:31 ) Zkuste si nestraně přečíst mé dosavadní odpovědi a námitku netolerantnosti asi stáhnete. Nereagoval jsem oficiálně za církev, mluvil jako obvykle sám za sebe. To, že je něco přirozené (jídlo, sex, zájem o smrt), ještě neznamená, že to nesmí podléhat kritériím etiky a kulturnosti. Jíst je jistě přirozené, ale je rozdíl, jím-li z talíře či z podlahy, z vlastního nebo z cizího talíře. Něco podobného platí i v dalších oblastech.
OTÁZKA (Cernas) Pane profesore, snazim se byt tolerantnim clovekem a ne vse se divat s nadhledem. Tesim se na diskutovanou vystavu Bodies a mrzi me, ze se najdou takovi jako jste vy a kritizuji, co nevideli. Doufam, ze vystava nebude diky vam podobnym odpurcum uzavrena predcasne! Vase argumenty o lidskych ostatcich a souhlasech zemrelych k nakladani s jejich telem mi vyznivaji jako velice ucelove. Ptal se nekdy nekdo Vatikanu, jak je to se souhlasy svatych, jejichz ostatky se vystavuji jako relikvie po kostelech po celem svete? Chtel nekdo souhlas Egyptskych vladcu, jijch hroby se vyrabovali a jejichz ostatky si nyni prohlizeji lide na celem svete? Jediny rozdil je ve stari, pripadne v pravosti techto ostatku. Proc tedy tolik humbuku kolem teto vystavy? Ve škole jsme mely umelu model a musim rict, ze vypadal spise jako skladacka pro deti a ne studijni model - nikoho nezaujal. ODPOVĚĎ ( 16.05.2007 09:39 ) Dovolte protiotázky. Musím zažít na vlastní kůži únos letadla, abych směl říct, že unášet letadla je špatné? Kolik lidí by se tísnilo na té výstavě, kdyby tam byly vámi zmiňované i ty nejdokonalejší modely těl? (Proti tomu bych samozřejmě nic nenamítal, to by se jednalo opravdu o osvětu a nikoliv výdělečný lunapark s mrtvolami) O relikviích jsem se již několikrát vyjádřil, o předběžných písemných souhlasech světců vám toho mnoho nepovím, mohu snad jen dodat, že pokud budu svatořečen, vystavení svých ostatků si nepřeji. Děkuji, že jste mě inspiroval k tomuto důležitému dodatku k mé závěti.
Shrnutí JiKu: Motivace protestu, cíle: • •
kritizovat dekadenci typu krádeže na hřbitově nebo zakupování mrtvol pro šokující lunaparky posílit seriózní debatu o filozofických a mravních otázkách, které s tématem smrti souvisejí.
Důvody odmítnutí: 1) Krádež, zcizení, nedobrovolnost a) a respektovat přání zesnulých b) Nakoupit těla bez písemného souhlasu (ten opravdu nemají) c) Kdyby takto bez souhlasu vystavovali Američany, měli by na krku bezpočet žalob a soudních sporů. I tenhle rasistický aspekt výstavy mi silně vadí. 2) Jsme povinni chovat se k ostatkům s úctou: a) s lidskými těly je třeba zacházet i po smrti s úctou b) výstava by mne nenadchla ani tehdy (kdyby byl souhlas) c) to neznamená, že tělo zemřelého se má považovat za pouhý futrál, s kterým je možná nakládat bez úcty. d) toto (projev úcty) opravdu nebyl úmysl této výstavy , přečteme-li si vyjádření jejích tvůrců 3) Intence provozovatelů: a) vystavit je v takových pozicích s úmyslem šokovat a vydělávat na tom peníze je nízkost
Rozdíl od křesťanského vystavování mrtvých: 1) uctít osobnost světce nebo (v případě barokních kostnic aj.) poukázat na pomíjivost života a jasně poukázat k starosti o věčnost 2) tam s velkou úctou uchováváno tělo….
Komentář JiKu: Dobrovolnost je důležitá, je potřeba na ní trvat a od provozovatelů podobných show vyžadovat. Ale NENÍ zásadním důvodem k odmítání. Podobně jako u prostituce. Je zajisté horší, když někdo provozuje prostituci z donucení, z toho však neplyne, že sama dobrovolná prostituce není špatná. Nedobrovolnost je zlo, o kterém není třeba diskutovat, protože mezi slušnými lidmi o tom nepanují pochyby. Dobrovolnost je třeba pouze vyžadovat. Rozdíl od křesťanského přístupu k jiným manipulacím s ostatky – ty křesťanské jsou projevem úcty k mrtvým nebo poukazem na majestát smrti a vybízení k úvahám o ní. Mohou být v dnešním kulturním kontextu chápány jako nevhodné, ale to nevhodné není intence, ale forma. Zásadní je otázka nároku na úctu. K této diskusi vybízí prof. Halík. Tuto diskusi je možno otevřít těmito otázkami: • Co (čím) je mrtvola? o Podotázka: proč je sui generis (jako taková, nikoli třeba proto, že bývala vynikajícím státníkem) hodna úcty o Podotázka: Komu mrtvola patří (nikoli v právním, ale v etickém slova smyslu) Tož do toho!
