Eindexamenbespreking Duits Havo, 20 mei 2014 Locatie: Het Erasmus, vestiging havo/vwo te Almelo Aanwezig: Havo Examen – bespreking 20 mei Marijke Bakker – de Wilde (CSG Noordik Almelo )x Rob Wegdam (Canisius Almelo) x Erik Haandrikman (CSG Noordik Almelo) x Emmy van Brussel (Gerrit-Komrij-College Winterswijk) x Charlotte Schouten Hoogendijk (OSG Hengelo) x Karel Tijhuis (Het Erasmus Almelo) x Marja Ritterfeld (bestuurslid Levende Talen) x Henriëtte Wegter (Pius X, Almelo) x Stefan de Nijs (Reggesteijn Nijverdal) x Freddy Walhof (Bataafs Lyceum, Hengelo)x X is aanwezig Algemene indruk havo-examen (voor vwo zie onderaan deze notulen) Interessante teksten, over de tekst 10 over de Neandertaler viel wat niveau, belevingswereld en vraagstelling wat te moeilijk. De tekst wordt ervaren als een puzzel en niet als een leestekst. Als docent moest je de tekst meerdere keren lezen om hem te begrijpen. Veel te moeilijk voor havo-5 leerlingen. Een aantal vragen had anders gesteld moeten worden en het antwoordmodel laat bij enkele antwoorden te veel ruimte en interpretaties toe. Overige teksten goed opgebouwd, onderwerpen modern, leerlingen vonden het examen aanzienlijk pittiger dan in voorgaande jaren, er zijn er heel wat onderuit gegaan, cursus uit Leiden kon nauwelijks worden toegepast, opzoekvraag 4 aan het begin bracht leerlingen in de stress, amper een leerling was voor de tijd klaar, verbaasd dat het niet goed was gemaakt, hadden het beter verwacht, was wel te doen. Indruk algemeen duidelijk wisselend. Landekunde ontbrak in dit examen. Waarom ook dit jaar weer geen aanduidingen welk ERK-niveau? Verder wordt het landelijk gemiddelde, dat voor Duits altijd rond de 6,0 ligt opnieuw aan de orde gesteld. Dit wekt frustratie en irritatie op bij de aanwezige docenten. Engels en Frans hebben hogere normen, dat staat in geen enkele verhouding!
Er wordt geconcludeerd, dat het examen voor een aantal vragen (te) pittig was. Als een aantal vragen door vrijwel alle leerlingen fout wordt beantwoord en andere vragen door alle goed vragen wij ons af of het examen wel discriminerend is. Verder: hoe moet Duits hip worden als er teksten worden genomen, die bijna 10 jaar oud zijn?
Vraag 1 -
Geen bijzonderheden, bijna iedereen had deze vraag goed.
Vraag 4 -
Kostte veel tijd, verder geen bijzonderheden. Als je alleen op de verwijswoorden lette, was de slimme leerling er snel uit, anders veel leeswerk aan het begin van het examen voor slechts een punt. Meer een vraag voor aan het eind.
Vraag 8 Mogelijke verklaringen is breed geformuleerd. Je mag niet interpreteren op basis van wat je gelezen hebt, alleen wat de tekst zegt. ‘Surfbegeisterte Eltern’ betekent niet, dat ze daarom op een Canarisch eiland zijn beland. -
Hij woont dichtbij het strand (geen punt) Het is hem vroeg bijgebracht (punt toekennen, ook als ouders niet genoemd worden) Hij heeft het van zijn vader geleerd (passabel, zeker gezien het feit, dat veel kinderen in eenoudergezinnen wonen) Ouders surften ook / deden het vroeger (goed) Hij had in de Canarische eilanden geen elektriciteit voor dingen zoals TV kijken. (wel punt toekennen) Er is weinig elektriciteit voor tv enz. (wel punt toekennen) De stroom is slecht en daardoor kunnen ze geen tv kijken (goed) Ze keken geen tv (fout) TV-aansluiting is niet goed (fout) De plaats waar zij wonen is ideaal voor surfen / perfecte omstandigheden (geen punt) Zijn vader beoefent die sport ook (punt) Philipp deed het al toen hij klein was / hij stond al vroeg op de plank (passabel)
Ik vind dat het 2e deel van de alinea er een beetje los aan hangt. Het is niet logisch om daar het antwoord te zoeken. Het blijft een beetje interpreteren, lijkt me. Vraag is daarom moeilijk en niet helemaal eenduidig. Overstijgt het havo-5 niveau, zeker door de vraagstelling. Vraag 12 -
Lastige vraag, die zelfs door veel collegae fout werd beantwoord.
Vraag 13 Moeilijke vraag!
-
Veel antwoorden met ‘Autodiebe’, kwam uit de 2e brief. ‘Ganove’ staat niet in een zakwoordenboek of het wordt vertaald met een begrip dat leerlingen uit het Nederlands ook niet kennen. Uit de context had je het kunnen halen.
Vraag 14 Hele oude tekst, die voor moderne leerlingen ouderwets aandoet. -
Auto’s hebben de meeste leerlingen wel, maar geld komt vaak niet voor. Wel bankgegevens (fout) Geld bij een geldinstituut (passabel) Geld van een geldinstituut (passabel) Eigendom (fout) Je ziet hoe rijk mensen zijn: auto’s voor de deur (passabel) Geld van de bankrekeningen (passabel) Banken (geld) niet goed rekenen
Vraag 16 Erg moeilijke vraag. Ook docenten moesten de vraag enkele keren lezen om de vraag goed te begrijpen. Geen vraag voor havo-examen. Opbouw erg verwarrend voor leerlingen. Hoort eigenlijk niet in dit examen thuis. Heel veel foute antwoorden bij deze vraag.
Vraag 17 Niet iedereen is het eens met het antwoordmodel. Er staat ‘Ist die Widerspruchsfrist verstrichen, tauchen die Abbildungen beim Start von Google Street View im Netz auf und müssen nachträglich unkenntlich gemacht werden.’ Of dat feitelijk ook gebeurd (het ‘unkenntlich machen’) staat niet in de tekst. Het lijkt wel logisch, maar het is een vorm van interpreteren, die er niet direct uit af te leiden is. Je zou deze vraag dus ook met ‘nee’ kunnen beantwoorden. Wij raden aan om deze vraag daarom uit de beoordeling te halen. Antwoord: Nee, “denn diesen” kan namelijk ook.
Vraag 18 Lastige vraag
Vraag 19 Geen bijzonderheden, wel veel fout.
Vraag 20 Geen bijzonderheden, veel fouten. -
Een moment van stilte of alleen het woord stilte is goed Het gebruik van muziek (passabel)
Antwoordmodel schiet tekort, omdat ‘stopt’ tussen haakjes staat. Daardoor zijn er veel uitingen van leerlingen met het woord muziek mogelijk!
Vraag 25 Geen bijzonderheden.
Vraag 27 Voor omschrijvingen van ‘niet lekker smaken’(punt toekennen). Als het woord ‘smaak’ erin voorkomt punt toekennen.
Vraag 32 en 33 worden als moeilijk beschouwd.
Vraag 37 Hevige discussie over deze vraag. De aanwezigen zijn in meerderheid van mening dat het antwoord nee moet zijn, maar gezien de laatste regel is ook antwoord ‘ja’ inhoudelijk verdedigbaar. Ook dit antwoord moet volgens ons niet meetellen in de beoordeling.
Vraag 39 Het antwoordmodel laat te veel toe. Hier raken wij de kluts van kwijt. Veel mogelijkheden dus daarom ook veel ruimte voor antwoorden. ‘De kluts kwijt raken’ betekent volgens Van Dale: niet meer weten wat te doen of te denken, in de war zijn/raken, geheel van zijn stuk gebracht zijn. Op basis daarvan komen we tot de volgende beoordeling: -
Voor formuleringen als ‘soms ziet ze de mogelijkheden niet meer’ (punt toekennen). Voor formuleringen als ‘ze geeft de winst weg’ (punt toekennen) Dat ze de goede zet niet ziet (geen punt toekennen, omdat ‘niet meer’ ontbreekt) Ze verliest haar concentratie/ kan zich niet meer concentreren (passabel) Ze houdt haar concentratie, discipline en zenuwen niet meer onder controle (passabel) Dat ze de serieusheid, discipline, nervositeit of de fysieke constitutie voelt (geen punt toekennen) Ze heeft titels behaald, juniorprijzen gewonnen, maar komt niet hoger op (geen punt toekennen) Ze heeft last van veel zenuwen (passabel) Ze ziet de mogelijke ‘Zugvarianten’ niet meer op het bord (vooralsnog geen punt toegekend, omdat ik niet weet of de leerling weet wat ‘Zugvarianten’ zijn.) Dat ze sommige zetten over het hoofd ziet (punt toekennen) Ze onderschat de wedstrijden, ze heeft moeite met discipline, de concentratie en de zenuwen. (geen punt toekennen) Ze breekt (passabel) Ze maakt de verkeerde keuzes (geen punt)
Vraag 41 -
Geen bijzonderheden
Opmerkingen vwo: Leerlingen en docenten vonden de teksten goed te lezen en passen bij hun belevingswereld. Toch werden er veel fouten gemaakt. Vraagstelling was duidelijk bij enkele vragen te moeilijk. Aantal fouten viel tegen! Te veel vragen waarbij je de antwoorden weg moeten strepen en er blijft dan een antwoord over waarvan je denkt: Die zal het dan wel zijn. Je kunt het antwoord niet onmiddellijk herkennen. Wij stellen vast dat de vragen niet overal de goede kwaliteit hadden bij de op zich goede teksten.
