VIZSGÁLATI ANYAG A DUNAKESZI REPÜLŐTÉRRE ÖNKORMÁNYZATI BERUHÁZÁSKÉNT TERVEZETT SPORTKOMPLEXUM ALTERNATÍV HELYSZÍNEINEK ÜGYÉBEN FOLYTATOTT VIZSGÁLATRÓL

Dunakeszi Város Önkormányzat Képviselő-testülete

VIZSGÁLATI ANYAG

A DUNAKESZI REPÜLŐTÉRRE ÖNKORMÁNYZATI BERUHÁZÁSKÉNT TERVEZETT SPORTKOMPLEXUM ALTERNATÍV HELYSZÍNEINEK ÜGYÉBEN FOLYTATOTT VIZSGÁLATRÓL

Dátum: 2013. október 20.

VIZSGÁLATI ANYAG A DUNAKESZI REPÜLŐTÉRRE TERVEZETT SPORTKOMPLEXUM ALTERNATÍV HELYSZÍNEINEK ÜGYÉBEN FOLYTATOTT VIZSGÁLATRÓL

TARTALOMJEGYZÉK Tartalomjegyzék ................................................................................................................................. 2 A vizsgálat alapja ............................................................................................................................... 3 A vizsgálat előzményei ...................................................................................................................... 3 A vizsgálat módszertana..................................................................................................................... 9 A vizsgált területek részletezése ...................................................................................................... 11 Malomárok ................................................................................................................................... 11 „Tetétlen” ..................................................................................................................................... 14 Repülőtér hangárok mögötti „birtok” .......................................................................................... 20 „Magyi” ....................................................................................................................................... 22 További árajánlatok ..................................................................................................................... 24 Mellékletek....................................................................................................................................... 25

2


A VIZSGÁLAT ALAPJA Dunakeszi Város Önkormányzatának képviselő-testülete 2013. július 25-én hozott, 201/2013 (VII.25.) sz. határozatában döntött arról, hogy megbízza Nyíri Márton önkormányzati képviselőt, környezetvédelmi tanácsnokot, hogy folytasson vizsgálatot a repülőtérre tervezett sportkomplexum esetleges más helyszínen történő megvalósítása tárgyában az alábbiak szerint: -

az előterjesztéseiben megjelölt alternatív helyszíneket pontosítsa, a megadott helyrajzi számmal leírt területen jelezze a tervezett beruházási helyszínek elhelyezkedését.

-

Vegye fel a kapcsolatot és kezdjen tárgyalásokba az érintett ingatlanok tulajdonosaival az esetleges önkormányzati beruházásról, továbbá kérjen indikatív árajánlatot.

-

Mérje fel az egyes helyszínekre vonatkozó HÉSZ szabályozást

-

Vizsgálja meg, hogy a javasolt területeken a közművek kiépítettsége megfelelő-e a beruházáshoz, ha nem milyen áron építhető ki.

A vizsgálat határidejét a képviselő-testület 2013. július 25-i ülésén hozott határozatában akként állapította meg, hogy a vizsgálati anyagot a szeptemberi testületi ülésre kell beterjeszteni. Később a testület a vizsgálat határidejét 234/2013. (IX.24.) sz. határozatában a 2013. októberi ülés időpontjára módosította. A vizsgálatra a képviselő-testület felhatalmazása alapján került sor. A vizsgálat tárgyát képezi valamennyi olyan ingatlan, amelyen a repülőtérre tervezet sportkomplexum lehetséges megvalósítása elképzelhető, túlmenően a 2013. július 25-i képviselőtestületi ülésre benyújtott alternatív helyszínekre tett javaslatainkon is. A vizsgálatban részt vett:

-

Nyíri Márton, önkormányzati képviselő, környezetvédelmi tanácsnok

-

Varga Zoltán Péter, Pest Megye Közgyűlésének képviselője

A VIZSGÁLAT ELŐZMÉNYEI A Jobbik Dunakeszi Alapszervezete évek óta foglalkozik – más zöldterületekhez hasonlóan – a vitorlázó repülőtér témájával is. Már önkormányzatba kerülésünk előtt tettünk javaslatokat a

3


besorolását illetően, miután pedig képviselőt delegálhattunk az önkormányzatba, előterjesztésünkre 2011. január 27-i ülésén hozott 19/2011. (I.27.) sz. határozatában a képviselő-testület egyhangú szavazással több más zöldterülettel együtt megnevezte a repülőteret is Dunakeszi Város kiemelt zöldterületeinek listáján. A határozat szövege a következőképpen szólt: Dunakeszi Város Önkormányzatának képviselő-testülete vállalja, hogy a mandátumának időtartama alatt a 062/2, 058/1, 061/1, 063, 5220/70, 5224, 5225, 5227, 5220/103, 5220/105, 0155, 7401-7415, valamint 0109/65 helyrajzi számú ingatlanokat nagyobb beépíthetőséggel járó besorolásba csak ügydöntő népszavazás kiírását követően vagy egyéb, magasabb szintű jogszabály által keletkeztetett kötelezettség okán minősíti át. Határidő:

Folyamatos

Felelős:

Környezetvédelmi tanácsnok

Koordinátor:

Jogi és Szervezési Osztály

E határozat elfogadásakor úgy gondoltuk, hogy konszenzus van a képviselő-testület tagjai között abban, hogy a repülőtér Dunakeszi egyik hagyománnyal rendelkező területeként a lósporttelephez hasonlóan a jelenlegi funkcióját még hosszú ideig betöltse, illetőleg még informálisan sem volt szó a repülőtéren megvalósítandó bármiféle beruházásról. Tudni kell, hogy a 2010. óta elmúlt időszakban, a városvezetéssel közösen aláírt „Együttműködési nyilatkozat” szellemének megfelelően nagyjából félévente kihelyezett testületi munkaértekezletekre került sor, melyek keretében a városvezetés a következő időszakra vonatkozó elképzeléseit – pártállástól függetlenül – a képviselők elé tárta, lehetőséget adva arra, hogy még a konkrét döntéshozatal előtt a képviselők véleményt alkothassanak. A Jobbik képviselője ezeken az üléseken mindig konstruktívan, felkészülve jelent meg, a legtöbb esetben támogatva a közös elképzeléseket. Érthetetlen számunkra, hogy pont egy ilyen nagy horderejű kérdésben miért nem ehhez hasonlóan járt el a városvezetés, és miért adott kitérő válaszokat a projekttel kapcsolatos kérdéseinkre. Dunakeszi Város Önkormányzata képviselő-testülete 2013. május 30-i ülésén I/10. napirendi pontként tárgyalta meg Dióssi Csaba előterjesztését „Városi sportcsarnok és tanuszoda létrehozásához elvi hozzájárulás” címmel. A Jobbik részéről már ezen az ülésen felmerült, hogy a repülőtér ügye, mely Dunakeszi egyik utolsó egybefüggő nagykiterjedésű zöldterülete, nagy körültekintést igényel. Az előterjesztő ráadásul arra kérte a képviselő-testületet, hogy adja hozzájárulását egy lényegében konkrétumok nélküli határozati javaslathoz, melyben sem a

4


komplexum méretét, kiterjedését, elhelyezkedését, de még konkrét funkcióját sem sikerült rögzíteni. Kérdésünkre egyetlen konkrétummal tudott szolgálni az előterjesztő: a komplexumot a 2014-2020-ig tartó Uniós programozási időszak során kívánja megvalósítani. Pályázat még nem volt kiírva, és ez azóta sem változott tudomásunk szerint. Többek között ez a tény maga is azt mutatja, hogy semmi sem indokolta a döntés egyeztetések nélküli elsietését. Egy pályázaton való elindulás nyilvánvalóan igényli a képviselő-testület előzetes hozzájárulását – pláne ha a pályázat önrészt is elvár – de ebben az esetben még pályázat sincs kiírva, de még terv sincs rá, sőt, ha sor is kerül rá, az is csak a következő Uniós költségvetési időszakban fog megtörténni. Az olyan irányú hisztériakeltést, hogy a város esetleg „lemarad” a pályázatról – számtalan kiírt pályázaton tudtunk már korábban is úgy indulni, hogy akár rendes időben, akár az utolsó pillanatban akár rendkívüli ülésen döntött róla a képviselő-testület – nem tudjuk másként értékelni, mint politikai hangulatkeltésként. (Pláne, hogy a tárgyban meghozott határozat azóta is érvényben van.) Mindezek miatt egyedüliként szóvá tett ellenzéki álláspontunk szerint nem lett volna sürgős elsietni a döntést. Különös tekintettel a repülőtér, mint a város egyik nagy vitákat és – az előzmények és településünkön évtizedek során tapasztalt városfejlesztési trendek miatt – félelmeket kiváltó területeként mindenképpen indokolt az, hogy ebben az esetben a lakosságot célzottan kérdezze meg a város vezetése a hasznosításról, méghozzá nem irányított, hanem érdemi kérdések formájában. Arra tettünk javaslatot, hogy a végleges tervek ismeretében, népszavazás útján kérje ki a lakosság véleményét a képviselő-testület. Javaslatunkat elutasítva a testület többsége Lukácsi Bálint és Nyíri Márton képviselők ellenszavazatával meghozta 152/2013. (V.30.) sz. határozatát az alábbiak szerint: Dunakeszi Város Önkormányzata, mint a dunakeszi 062/2 hrsz. ingatlan tulajdonosa elvi hozzájárulását adja ahhoz, hogy a jövőben az ingatlanon sportcélú önkormányzati beruházás keretében, egy korszerű nagy alapterületű, fedett és tanuszodával rendelkező sportkomplexum valósuljon meg a helyi építési előírások megtartásával és az ingatlanon folyó egyéb sporttevékenységek figyelembe vételével. Dunakeszi Város Önkormányzata pályázni kíván a sportkomplexum megvalósítására és kéri a beruházás kiemelt projektként történő kezelését.

5


Felkéri a polgármestert, hogy a beruházás soron következő programozási időszak fejlesztési céljai közé emelése érdekében – kiemelt projektként – tegye meg a szükséges intézkedéseket. Határidő:

Folyamatos

Felelős:

Dióssi Csaba polgármester

Koordinátor:

Önkormányzati- és Jogi osztály

Ezt követően 2013. júliusában került elő egy újabb javaslat a repülőtér hasznosításával kapcsolatban. A július 25-i testületi ülésre a Jobbik képviselője nyolc javaslatot terjesztett elő, melyek mindegyike azt célozta, hogy a testület vizsgálja meg, megvalósítható-e más helyszínen a sportkomplexum. Már akkor egyértelművé tettük: nem a sportkomplexum és a tömegsport – pláne nem egy városi uszoda – ellen vagyunk, hanem azt szorgalmaztuk, hogy merítsük ki annak lehetőségét, hogy egy esetleges más helyszínen is megvalósulhatna egy széles lakossági igényt kielégítő sportlétesítmény. Számunkra fontosak a terület környezeti értékei is, melyek az eddigi viták folyamán sajnos nem nagy súllyal estek latba. Többen kifejezték aggodalmukat azzal kapcsolatban is, hogy a sportkomplexumon kívül szóba került a terület további 30%-ának egyéb, sportcélú hasznosítása is, mellyel kapcsolatban szintén nem egyértelmű a városvezetés kommunikációja. Júliusi előterjesztésünkben arra kértük a polgármestert, vizsgálja meg, milyen más, alternatív helyszíneken valósítható meg egy sportkomplexum. A képviselő-testület döntése alapján a vizsgálat azonban ránk maradt, mely feladatot elvállaltuk. Egy másik javaslatunk az esetleges nem önkormányzati tulajdonú területek megszerzését könnyítette volna meg azáltal, hogy egy törvénymódosítással elérhette volna azt, hogy a terület a sportkomplexum céljaira kisajátítható legyen. Bár ez valóban nem jelenti azt, hogy ingyenesen területhez juthat az Önkormányzat, azonban a piaci áron való ingatlanszerzést megkönnyítette volna. A törvénymódosítás benyújtására Dióssi Csaba országgyűlési képviselőt kértük fel javaslatunkban, aki elutasította ezt a lehetőséget. Ha ugyanis e törvény szerint olimpiai központtá minősítik a tervezett sportkomplexumot, akkor megvalósításához a terület kisajátítható lenne. Az említett testületi ülésre fentiek mellett egy másik javaslat is született. Erdész Zoltán alpolgármester javaslata a képviselő-testület hozzájárulását kérte a repülőtér területén egy tíz focipályából álló fejlesztés megvalósításához az Újpesti Torna Egylet kérelmére. S bár elfogadjuk

6


azt, hogy egy ilyen megkeresést abban az esetben is meg kell tárgyalnia a képviselő-testületnek, ha elutasító választ ad, mégis beszédes az a tény, hogy a javaslathoz nem szerepeltettek két határozati javaslatot ahogy az ilyen kényes esetekben szokás. Ilyenkor ugyanis bevett gyakorlat, hogy azt demonstrálva, hogy a képviselő-testület egy választási javaslat elé van állítva, két határozati javaslat szerepel, egy támogató és egy elutasító, amelyek közül a képviselők választanak. Ezúttal azonban kizárólag a támogató javaslat szerepelt az előterjesztésben, amely természetesen törvényes, számunkra mégis megmutatta a valódi szándékokat. Az a tény, hogy utólag a képviselőtestület leszavazta a javaslatot ennek megfelelően sokkal inkább volt köszönhető a lakossági felháborodásnak, mint a láthatóan kínkeservvel kitalált kormánypárti érvnek, főleg annak fényében, hogy mindeközben nagyon is valós környezetvédelmi aggályainkat nevetségesnek és politikai indíttatásúnak kísérelték meg beállítani, nehogy úgy tűnjön, mintha jobbikos siker lenne meghátrálásuk. A képviselő-testület végül a hatalmas lakossági felháborodás eredményeként leszavazta a tíz focipályát célzó fejlesztést. 2013. szeptember 10-én nyilvánosságra hoztuk a néhány nappal korábban megszerzett anyagot, mely bizonyítja: a város vezetésének hónapok óta egészen konkrét elképzelései vannak a repülőtér hasznosításáról, s noha a tervek eltitkolásának indokaként a tervek folyamatos változását jelölte meg a város vezetése, e védekezést mi a magunk részéről nem tudtuk és nem tudjuk elfogadni. Mint ahogy azt a magyarázatot sem, hogy a szóban forgó megvalósíthatósági tanulmányt nem az önkormányzat adta be – ami formailag igaz ugyan, hiszen a tanulmányt a Kinizsi Sportegyesület rendelte meg, de mivel a tanulmányban az Önkormányzat projektgazdaként van megjelölve, nem hihető, hogy ne tudott volna a dokumentumokról. Semmi nem zárta volna ki azt, hogy a folyamatos változáson átmenő verziókat a város lakosságának – vagy legalább a képviselő-testületnek - tudomására hozzák, s egészen egyszerűen nem igaz az az indoklás, hogy ezt azért nem tették meg, mert az ellenzék támadása borítékolható volt. Legalábbis a Jobbikra vonatkoztatva semmiképpen sem. Úgy gondoljuk, hogy többször bebizonyítottuk korábban: a város érdekében végzett munkában partnerek vagyunk. A tervezett beruházást a magunk részéről csupán szakmai (környezetvédelmi, repülési, sport, pénzügyi) szempontból vitattuk. A titkolózást és a kitérő válaszokat viszont egyértelműen elutasítjuk.

7


A nyilvánosságra hozott dokumentum nyomán a felháborodás eredményeként a Dunakeszi Kinizsi Futsal Klub nyilatkozatára hivatkozva a város vezetése bejelentett, hogy visszalép a beruházástól, s azt kezdte el kommunikálni, hogy a Jobbik miatt esett el a város a lehetőségtől, holott ez nem igaz. Hiszen pályázatot még ki sem írtak ebben a témában, és mint ahogy azt a városvezetés is többször kifejtette, a 2014-20 közötti időszakban realizálódik csak a megvalósulás. Mikor a Jobbik a tervezett létesítmény fenntarthatóságát megkérdőjelezi, és nem a városi igényekhez mértnek nevezi, az ellenérv az, hogy mi még nagyobbat akarunk, hisz mi követelünk egy legalább 33 méteres medencét. (A városvezetés elképzelései 25 méteresről szólnak.) Valóban, már májusban megjelöltük a legalább 33 méteres medencére vonatkozó igényt, méghozzá lakossági egyeztetések alapján. Nem gondoljuk, hogy 8 méteren múlik a fenntarthatóság, sokkal inkább veszélyezteti a fenntarthatóságot egy sor luxusberuházásnak minősíthető létesítmény a komplexumon belül, melyeknek átgondolását szükségesnek tartjuk. Egy városi igényekhez mért, fenntartható, legalább 33 méteres uszodával is rendelkező sportlétesítmény megvalósítására továbbra is igény van, ezért nyilvánvaló, hogy ez irányú javaslatunkat továbbra is fenntartjuk. Az előzmények rövid bemutatása után élnénk a lehetőséggel, hogy összefoglaljuk álláspontunkat a projekttel kapcsolatban. Nekünk ehhez elég három egyszerű mondat, nincs szükségünk a helyi média teljes támogatására sem: -

Elvárjuk, hogy a városvezetés nyíltan, átláthatóan, Dunakeszi lakosságának szeme előtt tervezze a város jövőjét.

-

Amennyiben a sportkomplexumot kizárólag a repülőtér területén tartják kivitelezhetőnek, a megvalósítás előtt, de már a tervek ismeretében kérdezzék meg erről a terület tulajdonosát – vagyis Dunakeszi lakosságát.

-

Bárhol épüljön is meg végül a sportkomplexum, tartalmazzon egy legalább 33 méteres úszómedencével ellátott uszodát, hogy az úszósportot komolyabb szinten űző polgártársaink is megtalálhassák számításukat.

8


A VIZSGÁLAT MÓDSZERTANA A vizsgálat során abból indultunk ki, hogy Dunakeszin esetleg több terület is szóba jöhet a beruházás helyszíneként, amennyiben arra szándék mutatkozik. Így egyetlen egy felmerülő területet sem zártunk ki olyan indokok alapján, amely a szándék hiányát feltételezi. Fő célunk az volt, hogy a képviselő-testületnek ne a kizárólagosság alapján kelljen döntenie. Fontos hangsúlyozni, hogy a magunk részéről nem javaslatot teszünk ezen tanulmány keretein belül. A határozatban rögzített feladatunk, ugyanis csupán az, hogy valamennyi lehetséges helyszínt megvizsgáljuk. A város vezetése ugyanis saját maga nem vizsgálta meg az összes felmerülő lehetőséget, eleve kizárta a megvalósításból a nem önkormányzati tulajdonú területeket. A vizsgálat eredményeinek részletezése során az a célunk tehát, hogy a képviselő-testület immár teljes körű tájékozódás eredményeként dönthet az ügyben. A vizsgálat első lépésében a Hivatal által részünkre megküldött tulajdon lapok alapján megkerestük az ingatlanok tulajdonosait és kértük az esetleges értékesítési szándék visszajelzését, továbbá ennek megléte esetén indikatív árajánlatot kértünk tőlük. A visszajelzések eredményeként valamennyi terület tulajdonosával személyesen találkoztunk, a helyszíneket egyesével megtekintettük, bejártuk. A tulajdonosok itt írásban is tettek alkuképes árajánlatot, s kérésünkre kivétel nélkül nyilatkoztak arról, hogy ajánlataikat a képviselő-testület nyílt ülésen tárgyalhassa. A közművesítési árajánlatok bekérésével kapcsolatban a Polgármesteri Hivatal segítségét kértük. A területek közművesítésére az elektromos művektől az területek tekintetében külön-külön érkezett ajánlat, így azokat az egyes területek tárgyalása során ismertetjük. A víz és a gáz bekötésével kapcsolatban valamennyi terület vonatkozásában általánosan megküldött árajánlatot és álláspontot az anyag végén egyben ismertetjük. A közművesítés során nem a tervezett sportlétesítmény igényeihez mértük az árajánlatokat – már csak abból az okból sem, hogy a vizsgálat megkezdésekor még titokban tartották a terveket, arra a vizsgálat közepén derült fény. Amennyiben ugyanakkor ismernénk a megvalósításra tervezett sportkomplexum pontos paramétereit, akkor sem ehhez, hanem a megvalósítására elsődlegesen kijelölt repülőtér jelenlegi közművesítési adataihoz viszonyítva kértük volna be – ahogy ezt tettük is – az ajánlatokat. A repülőtéren történő megvalósításhoz képest ez okoz ugyanis többletköltséget, amennyiben a repülőtéren található

9


közművesítés nem elegendő a sportlétesítmény ellátásához, úgy a repülőtér területén is további beruházásokra lesz szükség. Ugyanígy nem vizsgáltuk a létesítendő sportkomplexum tervezett méreteit azon túl, amit elárultak nekünk az elmúlt hónapokban. „Körülbelül egy hektár” terület keresésére szólt a megbízásunk (2013. július 25-i képviselő-testületi ülés), így nem vettük figyelembe azt, ha a tervek esetleg változtak volna – már csak azért sem, mert nekünk a terveket még nagy vonalakban sem árulták el. Az általunk megvalósításra alkalmasnak talált K-sp, azaz különleges, beépítésre szánt sportterület 50%-os beépíthetőségét figyelembe véve így két hektár egybefüggő területet kerestünk megvásárlásra. Azt is rögzítenünk kell, hogy nem tartjuk kőbe vésettnek az eddig nyilvánosságra került elképzelések paramétereit: továbbra is kiállunk a mellett, hogy a sportkomplexum megtervezését a valós

igények

figyelembevételével

kell

megvalósítani,

a

sportkomplexumba

tervezett

létesítményekről ki kell kérni a képviselő-testület véleményét. Elképzelhetőnek tartjuk azt is, hogy reálisabban kihasználva, de kisebb területen is elférhet a sportkomplexum.

10


A VIZSGÁLT TERÜLETEK RÉSZLETEZÉSE Malomárok A Malomárok területén több árajánlatot is kaptunk. E részen egykori kárpótlás gyanánt kiosztott földek találhatók, melyek méretéből adódóan itt több árajánlatot is be kellett kérnünk. Azon eladásra szánt területeket, melyek együttesen kitesznek két hektárt az alábbi képeken láthatók. Zöld színnel jelöltük az eladni szánt területet, sárga színnel – viszonyításként – rögzítettük az egy hektár méretet. A két terület egymással egyenértékű, így egyéb adataikat a későbbiekben egyben részletezzük. Helyrajzi számok: 07/90, 07/91, 07/92, 07/93, 07/94, 07/95, 07/96, 07/97, 07/98, 07/99

(A térképrészlet csak a 07/92. helyrajzi számtól jelzi a területet, időközben azonban jelentkezett és árajánlatot adott a 07/90 és a 07/91. helyrajzi számú terület tulajdonosa is, ezzel tovább növelve az Önkormányzat mozgásterét. Ajánlatuk az alábbi táblázatban szerepel.) Árajánlatot az alábbiak szerint kaptunk:

11


Helyrajzi szám

Ajánlat

07/90

5 500 Ft/négyzetméter

07/91


07/92


07/93


07/94


07/95


07/96


07/97


07/98


07/99


Megjegyzés: időközben eladási szándékot jelzett a 07/100 helyrajzi számú ingatlan tulajdonosa is, azonban a kései időpont miatt személyes találkozóra már nem kerülhetett sor. Miután azonban fenti területtel közvetlenül határos ingatlanról van szó, így a mozgástér további bővítése lehetségessé válik, így erről is említést teszünk. Helyrajzi számok: 07/114, 07/115, 07/116, 07/117, 07/118, 07/119

12


Árajánlatot az alábbiak szerint kaptunk: Helyrajzi szám

Árajánlat

07/114


07/115


07/116


07/117


07/118


07/119


07/120


07/121


Mindkét fenti helyszín ingatlantulajdonosai nyilatkoztak arról, hogy területüket adott esetben (további tárgyalások eredményeként) részben, annak egy részét is értékesíteni kívánják az Önkormányzat részére, amennyiben a két hektár területet olyan formában kívánja megvásárolni. (Így tehát nem szükséges két hektárnál nagyobb területet vásárolni önmagában azért, mert az ingatlanok jelenlegi formájukban annál nagyobb területet tesznek ki.) A terület egy részének megvásárlásához egy telekalakításra van szükség, melyre korábban már több példa volt Dunakeszin. Besorolási adatok: Mindkét fent jelzett terület KK-sp, azaz különleges, beépítésre nem szánt sportterület kategóriájába van sorolva, mely 2%-ban beépíthető. A beruházás megvalósításához álláspontunk szerint a K-sp, azaz a különleges, beépítésre szánt sportterület kategória lenne a legalkalmasabb, mely 50%-os beépíthetőségével két hektár területen lehetővé teszi az egy hektáros beruházás megvalósítását. Az érintett ingatanok (vagy azok egy részének) esetleges megvásárlása és az esetleg szükséges telekalakítás elvégzése után ez egy néhány hónapot is igénybe vevő folyamat, mely azonban nem a korábban jelzett „évek” munkáját teszi ki. A legutóbbi TSZT és HÉSZ-módosításból kiindulni nem célszerű, mivel az ügy ilyen mértékű elhúzódása Passa Gábor főépítész szóbeli tájékoztatása szerint még az egész város szabályozását újraíró átfogó tervezés esetén is szélsőségesen kirívó más településekhez képest.

13


A terület átsorolások esetében, amennyiben beépítésre nem szánt terület helyén új, beépítésre szánt terület kijelölése a cél, ehelyett máshol beépítésre szánt területet kell beépítésre nem szánt területté visszaminősíteni ahhoz, hogy a város beépítettsége ne növekedjen. Passa Gábor főépítész szóbeli tájékoztatása szerint erre két helyszínen is lehetőség nyílik oly módon, hogy a visszasorolás ne keletkeztessen kártérítési kötelezettséget. A korábban alternatív helyszínként megjelölt 02/1 helyrajzi számtól 02/38 helyrajzi számig (nem folyamatosan, a Pihenő sétány mentén) terjedő, különleges, beépítésre szánt sportterület még nem került kiszabályozásra, így építési jogok azon nem keletkeztek. Ennek megfelelően visszaminősítése kártérítési kötelezettség nélkül megvalósítható, miután nem létező építési jogokat a tulajdonostól nem lehet elvonni. Ugyanez igaz az FKF hulladéklerakó mellett építésre szánt kategóriába sorolt területre is, mely ugyancsak kártérítési kötelezettség keletkeztetése nélkül visszasorolható mezőgazdasági terület kategóriába. Közművesítési adatok: A terület szomszédságában lakóterület és a 2. sz. főút található, így közművesítettsége biztosítható.

„Tetétlen” A területről ugyancsak több árajánlatot kaptunk, ebből négy olyan van, amellyel két hektár egybefüggő terület megvásárlására van mód, melyeket az alábbi térképek mutatnak. Első terület a jövőben tervezett, az M2-es és a 2. sz. főutakat összekötő út mentén található, attól olyan távolságra, hogy tulajdonosaiktól éppen erre a célra a vizsgált telkek egy részét ki is sajátították. Miután az összekötő út tervei szerint egy bekötőút létesülne a Hunyadi út felé, így a közlekedés megoldott lehetne. Helyrajzi számok: 032/29, 032/30, 032/31

14



Árajánlat

032/29


032/30


032/31


Ebben az esetben ugyancsak nyilatkozatot kaptunk arra vonatkozóan, hogy adott esetben az ingatlan egy részét is értékesítenék az Önkormányzat részére, így itt sem szükséges két hektárnál nagyobb területet vásárolni önmagában azért, mert az ingatlanok jelenlegi formájukban annál nagyobb területet tesznek ki. Besorolási adatok: A terület jelenleg mezőgazdasági besorolású területben található. Különleges, beépítésre szánt övezetbe sorolásának akadálya nincs, amennyiben csereterületet fel tudunk kínálni, melyre az előzőekben részletesen ismertetett két terület bármelyike alkalmas lehet anélkül, hogy kártérítés kötelezettségét vetné fel a tulajdonosok részére.

15


Közművesítési adatok: A terület közművesítésére (elektromos áram) az alábbiak szerint kaptunk árajánlatot:

T. Judit! Itt transzformátor gép csere és 0,4kV-os kábelvezeték építése szükséges: Csatlakozási díj 3x250A-re

2 584 800 Ft + áfa

Kábelvezeték kiépítése 2 100 000 Ft + áfa Üdvözlettel: Szabó János UI. A közölt árakhoz hozzá jön még a mérőhely tervezésének és kiépítésének költsége, de azt nyilván nem az ELMŰ tervezi és kivitelezi!!! A továbbiakban a terület további közművesítéséről a további ajánlatok beérkezése után érdemes tájékozódni, mely az október 26-i képviselő-testületi ülés időpontjáig nem érkezett be. A soron következő három terület egymással egyenértékű, egyéb adataikat a későbbiekben egyben részletezzük. Helyrajzi számok: 040/33, 040/34

16



Árajánlat

040/33

15 000 000 Ft

040/34

15 000 000 Ft

Helyrajzi számok: 040/43, 040/44

17



Árajánlat

040/43

Önkormányzati tulajdon

040/44

6 000 000 Ft

Helyrajzi számok: 040/51, 040/52, 040/53


Árajánlat

040/51

10 000 000 Ft

040/52


040/53


Besorolási adatok: A terület jelenleg mezőgazdasági besorolású területben található. Különleges, beépítésre szánt övezetbe sorolásának akadálya nincs, amennyiben csereterületet fel tudunk kínálni, melyre az

18


előzőekben részletesen ismertetett két terület bármelyike alkalmas lehet anélkül, hogy kártérítés kötelezettségét vetné fel a tulajdonosok részére. Közművesítési adatok: A terület közművesítésére (elektromos áram) az alábbiak szerint kaptunk árajánlatot:

T. Judit! Itt új tr állomás telepítése szükséges, 0,4kV hálózat építéssel. Csatlakozási díj 3x250A-re

2 584 800 Ft + áfa

150 m kábel vezeték kiépítése: 840 000 Ft + áfa Csak szigorúan tájékoztató jellegű, irány számok. Pontos és beadott energia igény esetén tudunk műszaki és gazdasági tájékoztatót adni. Üdvözlettel: Szabó János

19


Judit! Ennél a területnél két lehetséges megoldás van: 1. Meglévő tr cseréje nagyobbra és 400m kisfeszültségű hálózat építése 2 584 800 Ft + áfa csatlakozási díj 1 350 000 Ft + áfa kábel vezeték kiépítése 2. Új tr állomás telepítése 2 584 800 Ft + áfa csatlakozási díj 468 000 Ft + áfa kábel vezeték kiépítése Az árak csak tájékoztató jellegűek és nem helyettesítik az ELMŰ által adandó Műszaki és gazdasági tájékoztatót. Pontos és beadott energia igény esetén tudunk Felelősség teljes tájékoztatót adni. Ezek csak irányszámok! Üdvözlettel: Szabó János

Repülőtér hangárok mögötti „birtok” Pontos megjelölés: Hangárok mögötti „birtoknak” nevezett terület, sportrepülőtér, egykori Mechanikai Labor kerítése melletti közterület.

20


A terület természetben a repülőtér hangáraitól É-K-i irányban található, „birtoknak” nevezett rész, mely két helyrajzi számon (2943/1 és 2943/2, a térképszelvényen piros és sárga színekkel jelölve) van nyilvántartva. A helyszín bejárása során szemrevételeztük, hogy annak területén érdemi tevékenység nem folyik. Az Opitz Nándor Repülőklubbal folytatott egyeztetésünk folyamán úgy nyilatkoztak a klub képviselői, hogy a területen korábban motoros gépeket tároltak – ezek jól látszanak még az Intermap-szelvényen is –, azonban erre a funkcióra nem tartanak igényt, amennyiben a repülőtér használat kérdéseiről sikerül eredményes megállapodást kötni a város vezetésével. (A sportrepülés kérdéseiben nem kívánunk állást foglalni ezen tanulmány kereteiben.) A területen nagyrészt invazív gyomnövények találhatóak, védelemre méltó természeti értékekről nem tudunk beszámolni. A területen található egy használaton kívüli romos épület, melynek bontása indokolható. A terület mérete megnövelhető a 062/2 hrsz. terület azon részével, melyen jelenleg a töltőállomás található, mivel a repülőgépek tankolását mobil töltőállomásról is meg tudják oldani a repülőklubok. Itt található egy szintén rossz állapotban lévő épület, melynek bontása indokolható. A terület kiterjedése így – megnövelve a térképszelvényen narancssárgával jelölt területtel – körülbelül 1,35 hektárra bővíthető. A parkolási lehetőség megoldható mind a repülőtér Fót felőli részén amúgy is meglévő parkoló kiépítésével, illetve az egykori Mechanikai Labor kerítése melletti területen, illetve ugyanezen közút másik oldalán, akár gyepráccsal kialakítandó parkolók formájában. Ilyen körülmények között

21


nem okozhat problémát a terület kisebb mivolta, ugyanis a parkolásra nem szükséges külön területet fenntartani. Mind a négy felmerülő terület önkormányzati tulajdonú és közművesített. A terület besorolása Kk-sp, azaz különleges, beépítésre nem szánt sportterület kategória, melynek beépíthetősége 2%. A területre így nagyon kis épület elhelyezésére nyílna mód, azonban egy telekalakítás kivitelezésével, s a repülőtérrel történő összevonásával e részt teljes egészében elfoglalhatná a sportkomplexum. A repülőtérrel történő összevonás technikai, itt védett érték nem található, s ez a összevonással sem változik meg. További előnye, hogy a repülőtér jelenlegi beépítési százalékát növelné, így annak egy védett értékeket nem tartalmazó részén megvalósuló beruházással csökkentenénk a későbbi képviselő-testületek lehetőségét arra, hogy a terület védett részein további beruházásokat folytasson.

„Magyi” Pontos megjelölés: 5073 és 5074/1 helyrajzi számú terület – Magyarság sportpálya és annak keleti része, ill. attól északi irányban elhelyezkedő telek

22


Többször tartottunk helyszíni bejárást a Magyarság Sportpályán is. A bejárások folyamán kikértük az itt sportolók ill. oktatóik egy részének véleményét. Az 5073 helyrajzi számú terület keleti részén, a vasút irányában helyezkedik el az egykori MHSZlőtér, melyet meglehetősen elhanyagolt, gazos állapotban találtuk, több részén odahordott építési törmelékkel,

hulladékkal.

Alapterülete

körülbelül

62x102

m,

(6324

négyzetméter,

a

térképszelvényen narancssárgával jelölve). A területen egy meglehetősen elhanyagolt „felvonulási épület” található, melynek bontása indokolható. Ettől északra terül el a 5074/1 helyrajzi számú terület (pirossal jelölve), melyen jelenleg inert feltöltés zajlik. Alapterülete körülbelül 5200 négyzetméter. Mindkét terület önkormányzati tulajdon, közművesített. Álláspontunk szerint itt is elképzelhető a fejlesztés – persze a valós igények figyelembevételével és a komplexum paramétereinek megváltoztatásával. További lehetőséget rejtett magában az 5074/2 helyrajzi számú terület, melynek tulajdonosát szintén megkerestük. A terület korábban önkormányzati tulajdonú volt, a jelenlegi tulajdonos elmondása alapján 2004-ben került az ő birtokába. (A rendelkezésünkre bocsátott tulajdoni lapról nem derült ki, hogy ez mikor és milyen jogcímen történt.) A tulajdonost azzal a céllal kerestük meg, hogy indikatív árajánlatot kérjünk tőle a területre vonatkozólag, azonban ettől elzárkózott, mivel – elmondása szerint – korábban nézeteltérése volt a városvezetéssel a szóban forgó területtel kapcsolatban, melyről úgy nyilatkozott, hogy azt korábban szívesen bocsátotta volna a város rendelkezésére. Meg kell említenünk a Sportpálya területén található atlétikai termet (futófolyosót) is. Felmerült annak ötlete is, hogy amennyiben itt valósulna meg a sportberuházás, a futófolyosó az újonnan megépülő komplexumban újonnan kerüljön kialakításra. A futópályával körbevett labdarúgó pálya keleti részén található tribünt többen használhatatlannak minősítették, mivel olyan alacsony, hogy csak oldalról lehet látni a pályát. Amennyiben elbontásra kerülne, a futófolyosót a pálya íve mellett tovább lehetne vinni (melynek a szakemberek elmondása szerint a sportolás szempontjából is lenne jelentősége a futás technikáját illetően), mintegy kétszeresére növelve annak hosszát, a tetején pedig kialakítható lenne egy modern, korszerű lelátó. (Az Intermap-szelvényen világoskékkel jelöltük.) További lehetőségeket rejt magában a pályán már meglévő csarnok rendbetétele, esetleg újjáépítése.

23


A terület önkormányzati tulajdonú, közművesített, különleges, beépítésre szánt sportövezetbe van sorolva, így az semmiféle átsorolást nem tesz szükségessé.

További árajánlatok További árajánlatokat kaptunk olyan egybefüggő területekre, melyek kiteszik a szükséges 2 hektárt az alábbiak szerint: Helyrajzi szám

Árajánlat

07/19


Fót, 0272/64 (Dunakeszin található)


A teljesség igényével megemlítjük, hogy az alábbi árajánlatokat kaptuk még, amelyek azonban nem összefüggőek, így a szükséges 2 hektár területet nem teszik ki. Helyrajzi szám

Árajánlat

07/101


07/102


07/103


032/27


040/27

900 Ft/négyzetméter

040/31

11 200 000 Ft

040/85


044/16

18 000 000 Ft

24


MELLÉKLETEK 1. A Tigáz válaszlevele

25

VIZSGÁLATI ANYAG A DUNAKESZI REPÜLŐTÉRRE ÖNKORMÁNYZATI BERUHÁZÁSKÉNT TERVEZETT SPORTKOMPLEXUM ALTERNATÍV HELYSZÍNEINEK ÜGYÉBEN FOLYTATOTT VIZSGÁLATRÓL

Recommend Documents