VITALITAS KAWASAN KOTA DKI JAKARTA

VITALITAS KAWASAN KOTA DKI JAKARTA Amalia Nur Latifah, Antariksa, Fadly Usman Jurusan Perencanaan Wilayah dan Kota Fakultas Teknik Universitas Brawijaya JL. Mayjen Haryono 167 Malang 65145; Telp (0341) 567886 Email: [email protected] ABSTRAK Kawasan Kota merupakan salah satu kawasan bersejarah yang berada dalam wilayah Pemprov DKI Jakarta. Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi kondisi dan tingkat vitalitas Kawasan Kota, serta penyebab utama menurunnya vitalitas kawasan tersebut. Pengkajian kondisi dan tingkat vitalitas kawasan menggunakan metode analisis deskriptif-evaluatif. Sementara pengkajian faktor utama penyebab menurunnya vitalitas kawasan menggunakan metode analisis evaluatif (analytic hierarchy process). Vitalitas Kawasan Kota ditinjau melalui aspek fisik dan aspek non fisik dengan menggunakan 12 variabel. Hasil penelitian menunjukkan Kawasan Kota berada pada tingkat vitalitas sedang, atau dalam kondisi hidup tapi kacau. Dari hasil perhitungan Analityc Hierarchy Process, kepedulian pemerintah ditentukan sebagai faktor non fisik utama, dan sistem transportasi ditentukan sebagai faktor fisik utama penyebab menurunnya vitalitas Kawasan Kota DKI Jakarta. Kata kunci: kawasan bersejarah, vitalitas kawasan

ABSTRACT City area is one of the historical sites that exist in the area of DKI Jakarta Province. The aims of this research are to identify the condition and vitality area level, and to identify the main factor of vitality area decreases. The study of condition and vitality area level is used descriptive-evaluative analysis method, while the study of the main factor of vitality area decreases used analysisevaluative method (analytic hierarchy process). The vitality of city area is observed through physical and non-physical aspect using 12 variables. The result shows that Kota area is in the midlevel of vitality or in other word in a condition of screw living. From the Analytic Hierarchy Process calculate, the government attention is pointed as the principal non-physical factor, and transportation system is pointed as the principal physical factor that reason the DKI Jakarta’s area vitality decrease. Key words: historical site, area vitality

Pendahuluan Kawasan Kota merupakan salah satu kawasan bersejarah yang berada dalam wilayah pemerintahan Pemprov DKI Jakarta. Keistimewaan kawasan terletak pada keberadaannya sebagai bagian dari cikal bakal DKI Jakarta, serta banyaknya bangunan kuno dengan langgam arsitektur klasik di kawasan tersebut. Terpeliharanya kawasan dan bangunan bersejarah akan memberikan ikatan kesinambungan yang erat antara masa kini dan masa lalu, serta ikut menentukan dan memberikan identitas yang khas bagi suatu kawasan perkotaan di masa mendatang (Antariksa 2005:65). Berbagai hal dapat mempengaruhi terpeliharanya kawasan dan bangunan bersejarah tersebut, salah satunya adalah vitalitas kawasan. Vitalitas, menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, diartikan sebagai daya hidup, daya tahan, atau kemampuan untuk bertahan. Kata vita berasal dari bahasa latin yang berarti alive atau hidup, sehingga dalam lingkup kawasan vitalitas dapat diartikan sebagai kemampuan, kekuatan kawasan untuk tetap bertahan hidup (Hadiahwati et. al., 2005:112); dapat pula diartikan sebagai layak huni (livable), mempunyai daya saing pertumbuhan dan stabilitas ekonomi lokal,

100

arsitektur e-Journal, Volume 2 Nomor 2, Juli 2009

berkeadilan sosial, berwawasan budaya, serta terintegrasi dalam kesatuan sistem kota (Antariksa 2004:98). Kawasan kota tua yang hidup dan vital akan mampu mempertahankan eksistensinya. Kawasan tersebut akan memiliki mekanisme pemeliharaan dan kontrol yang langgeng terhadap kualitas lingkungannya melalui pemanfaatan yang produktif (Danisworo & Martokusumo 2000). Selain menjamin kontinuitas sejarah sebuah kota, keberadaan kawasan kota tua yang vital sangat membantu sistem kota dalam memenuhi tuntutan berbagai kegiatan masyarakat perkotaan (Ichwan 2004). Bagi sebuah kawasan kota tua, vitalitas antara lain ditunjukkan dengan apresiasi budaya yang tinggi dan suksesnya pelestarian kawasan; bangunan yang ada tetap menyajikan ciri khas tradisional dan historis kawasan; besarnya minat berinvestasi baik oleh swasta atau masyarakat; lingkungan terawat dan nyaman; pelayanan infrastruktur baik; serta pembangunan yang kontekstual (Ichwan 2004). Akan tetapi, ironisnya dalam proses perkembangan sebuah kota, berbagai indikasi penurunan kualitas fisik justru dapat dengan mudah diamati pada kawasan bersejarah/kota tua. Karena sejarah keberadaannya sebagai pusat kegiatan perekonomian dan sosial budaya, kawasan tersebut umumnya berada dalam tekanan pembangunan (Serageldin 2000). Sejak Bung Karno dan Ali Sadikin mengembangkan kawasan ”segitiga emas” (Jl. Thamrin, Jl. Sudirman, Jl. Rasuna Said, dan Jl. Gatot Subroto) sebagai pusat bisnis di ibukota, mereka yang dahulu menjalankan aktivitas bisnis di Kawasan Kota ramai-ramai mengalihkan modalnya ke pusat ekonomi baru (Ninik 2004). Beragam permasalahan lingkungan semakin memperburuk kondisi kawasan tersebut, sementara bangunan-bangunan tua bersejarah di dalamnya terlantar tanpa perawatan yang memadai. Dalam kondisi ini, Kawasan Kota tidak lagi dapat berfungsi optimal. Vitalitas kawasan tersebut telah mengalami kemunduran. Kawasan Kota telah kehilangan daya dukungnya terhadap sistem kota. Hal ini mendorong Jaringan Pelestarian Pusaka Indonesia (2004) untuk menetapkan Kawasan Kota sebagai salah satu pusaka Indonesia yang keberadaan dan kelestariannya terancam bahaya. Mengingat peran penting dari keberadaan Kawasan Kota dan bangunan-bangunan kuno di dalamnya, serta perlunya tingkat vitalitas yang tinggi bagi keterpeliharaan kawasan dan bangunan-bangunan tersebut, maka diperlukan suatu kajian lebih lanjut terkait kondisi dan tingkat vitalitas Kawasan Kota saat ini, sekaligus penyebab utama menurunnya vitalitas kawasan tersebut. Studi ini bertujuan untuk mengidentifikasi dan menganalisis kondisi dan tingkat vitalitas Kawasan Kota, serta penyebab utama menurunnya vitalitas kawasan tersebut.

Metode Penelitian Secara umum, penelitian Vitalisasi Kawasan Kota, DKI Jakarta, dapat dikategorikan sebagai penelitian kuantitatif non-eksperimen. Metode pengumpulan data Metode pengumpulan data yang digunakan dalam proses penelitian ini dapat dibagi menjadi dua kegiatan, yaitu sebagai berikut: 1. Survei primer, yaitu dengan teknik observasi lapangan; pengisian kuisioner; serta wawancara langsung. 2. Survei sekunder, yaitu dengan teknik studi kepustakaan dan survei instansi. Sampel penelitian 1. Sampel kawasan Teknik sampling yang digunakan adalah teknik purposive sampling, dengan sampel kawasan yang diambil adalah Koridor Jalan Pasar Ikan; Koridor Jalan Kakap; Koridor Jalan Kali Besar Barat; Koridor Jalan Kali Besar Timur; dan Koridor Jalan Pintu Besar


101

Utara; Koridor Jalan Pos Kota; Koridor Jalan Taman Fatahillah; Koridor Jalan Lada; dan Koridor Jalan Stasiun. 2. Sampel bangunan Teknik sampling yang digunakan adalah teknik purposive sampling, dengan sampel bangunan yang diambil adalah seluruh bangunan yang berlokasi di sepanjang sembilan koridor sampel kawasan, terdiri dari 70 bangunan kuno dan 30 bangunan baru. 3. Sampel pakar setempat Teknik sampling yang digunakan adalah teknik purposive sampling, dengan pakar yang dibutuhkan adalah mereka yang dapat mewakili pihak masyarakat, akademisi, dan pemerintah. 4. Sampel masyarakat Teknik sampling yang digunakan adalah quota sample, dengan sampel yang diambil adalah 100 orang warga DKI Jakarta. Metode analisis 1. Tahap I – deskriptif evaluatif Mengidentifikasi kondisi masing-masing variabel vitalitas kawasan, kemudian membobotkannya, sehingga diketahui kondisi dan tingkat vitalitas kawasan tersebut. 2. Tahap II – evaluatif Menentukan penyebab utama menurunnya vitalitas kawasan dengan menggunakan metode analityc hierarchy process.

Hasil dan Pembahasan Nilai historis kawasan Sejarah perkembangan spasial Kawasan Kota dan sekitarnya, sejak masa sebelum pendudukan kolonial Belanda sampai dengan saat ini, secara garis besar dideskripsikan sebagai berikut (Gambar 1). Penilaian kondisi nilai historis didasarkan pada keaslian bentuk kawasan beserta bangunan-bangunan kuno di dalamnya (Hidayat 1994; Ichwan 2004; dan Papageorgeou dalam Suryasari 2005). Kondisi Kawasan Kota di masa kolonialisme Belanda antara lain dapat diamati pada Gambar 2, sementara bentuk perubahan yang terjadi, yaitu (Gambar 3): - Degradasi kualitas lingkungan dan bangunan; - Perubahan orientasi bangunan kuno; - Renovasi (pembaharuan) bangunan kuno; - Pembangunan bangunan-bangunan baru; - Pedestrianisasi; dan - Pembangunan berbagai fasilitas transportasi. Perubahan signifikan hanya terjadi pada sub kawasan Galangan-Benteng, yaitu berupa pembangunan jaringan rel KA dan jalan tol yang menyebabkan fragmentasi antara Kawasan Kota sisi Utara dan Kawasan Kota sisi Selatan. Kawasan Kota dikategorikan sebagai lingkungan cagar budaya golongan I, keberadaannya sangat penting untuk dilestarikan, dengan teknik pelestarian yang direkomendasikan adalah teknik preservasi. Sementara ditinjau dari keaslian bangunan, 70% dari sampel bangunan merupakan bangunan kuno (Gambar 5). Kawasan Kota memiliki bangunan kuno dari beragam periode sejarah (Gambar 4), yang terdiri dari 24 bangunan cagar budaya golongan A dan 46 bangunan cagar budaya golongan B.

102


Gambar 1. Skema historis Kawasan Kota.

Delta Sunda Kelapa

Galangan-Benteng

Kali Besar

Plaza Taman Fatahillah

Plaza Taman Stasiun Kota

Gambar 2. Gambaran kondisi Kawasan Kota di masa kolonialisme Belanda.


103

1 2

3

4

5

6

10

11 12

7

13

8 JL.

14

KOL TONG

15

9 16

17 18

JL. PETAK ASEM

J L.

TO

E L M

R AK

N - TA

G JU N

PR

IO K

JL.

JL. SEMUT

E KO R

KU

N IN

G

JL .

BE

NG

ND E

N EL

AYA

N TIM

UR

46

RA

EH

T IA

JL. CENGK

JL .

19 20

J L.

B E ND

TIA NG

21

E RA

22

JL. T IANG

ND

ERA

7

UTA RA

48

JL. TEH

JL. CENGK

TIMUR

49

EH

BENDERA

BARAT

JL. TIANG

BE SAR

23

BESAR

MALAKA

JL. KALI

JL. ROA

1

JL. KALI

BE

BENDERA

NG

2

.T IA

47

BENDERA

JL. TIANG

JL

JL .

KU N

IR

MUKA

TERMINAL

KP.

50

BIS

5

24

AN

EN G B

DE

RA

TIMUR

51 52

25 J L .TI

53

6

54

KO

S I BE

AR

TI M

UR

3

29

JL. TIANG

56 57

30

A5 BENDER

JL. TIANG

PI

72

58 JL .

K AL

S I BE

AR

87

84 98

4

73

59

33 KO

97

85 83

PI

31 32

JL .

86

82 70

S

KA L

55 71

JL .

KOTA

J L.

28

JL. POS

27

JL. KEMUKU

26

74 75

34

JL .

KET

UM

BAR

JL. KALI

JL.

60

BESAR

88

US

T IMUR

36

JL .

BENDERA

AR

5

77 78

BESAR

4

38

S I BE KAL

61

JL. KALI

J .l T IANG

37

99 96

62

BARAT

JL. ROA

39

KEMUK

RA 3 BENDE

76 35

79

95

80

42

UTARA

2

BENDERA

AL AKA

BESAR

JL. M

JL. TIANG

SELATAN

64 65

41

JL. PINTU

MALAKA

63

40

94

89

3

43

93

66 90

44 81

91

67 JL . TIANG

45

BENDERA 4

68 92

1 00

TE L

EP

ON

KO T

A

ST.

JL .

P AS

AG AR P

BESAR

I

UTARA

JL.

A

KOTA

T N KO EL EPO

JL. PINTU

KECIL

JL . T

JL. PINTU

69

I P AG AS AR J L. P

Legenda: D e g ra d a s i k u a lita s lin g k u n g a n d a n b a n g u n a n P e ru b a h a n o rie n ta s i b a n g u n a n k u n o P e m b a h a ru a n b a n g u n a n k u n o U T A R A

P e m b a n g u n a n b a n g u n a n b a ru P e d e s tria n is a s i P e m b a n g u n a n fa s ilita s tra n s p o rta s i

0

50

100

200

300

Gambar 3. Evaluasi keaslian Kawasan Kota tahun 2008.

Didirikan tahun 1600-an





Gambar 4. Kondisi bangunan kuno di Kawasan Kota.

104


1 2

3

4

5

6

10

11 12 7 13

8 JL.

14

GKOL TON

15

9 16

17 18

JL. PETAK ASEM

JL.

TOL

ME

R AK

- TA

N JUN

G PR

IOK

JL. SEMUT

JL

.E

KOR KUNIN G

JL.

E NDE GB

NE LA

YAN

T IMU

R

46

RA

EH

TI AN

JL. CENGK

JL .

19 20

JL . T

B E ND

IA N G

21

E RA

22

JL. TIANG

47

BENDER

JL. KALI

A UTARA

48

L BIS TERMINA

A5

JL.

K UNIR

50

51 52

25

53

6 BEN

KEH

JL. TEH

49

24

IANG J L .T

JL. CENG

BENDER

T R BARA

J L. TIANG

BESA

23

R TIMUR BESA

MALAK

JL. KALI

A1

JL. ROA

BENDER

A2

J L. TIANG

7 BEN DERA IANG JL .T

DERA

54

KALI

BES

AR

TIM

UR

K OP

82 70

29

JL. TIANG

56 57

30

72

58

BENDE

ALI J L. K

BE SAR

87

84 98

4

73

RA 5

59

33 JL. TIANG

K OPI

97

85 83

I

31 32

JL.

86

3

55 71

JL.

KOTA

JL.

28

JL. POS

27

KUS JL. KEMU

26

74 75

34

JL .

K E TUM

BAR

BEND

76 60

BESAR

88 TIMUR

36

AL JL. K

BE NDERA

SAR

77

5

78

BESAR

4

38

I BE

61

JL. KALI

J l. TIANG

37

99 96

62

BARAT

JL. ROA

39

3

AR UTARA

80

42 43

95

BES

2

BENDERA

J L. MALAKA

JL. TIANG

SELATAN

64 65

41

JL. PINTU

MALAKA

79

63

40

U T A R A

KUS JL. KEMU

3

JL. KALI

ERA

35

94

89

93

66 90

44 81

91

67 NG J L. TIA

45

BENDERA 4

68 92

L egenda:

100

B angunan kuno KOTA EPON

TE

LE PON

KOTA

J L.

100

200

JL. PINTU

50

A

KECIL

JL .

0

R UTAR U BESA

69 P A GI P A S AR

JL. PINT

B angunan baru

ST. KOTA

EL J L. T

300 A J L . P AS

GI R PA

Gambar 5. Persebaran bangunan kuno di Kawasan Kota.

Pertumbuhan ekonomi kawasan Besarnya jumlah bangunan yang dikosongkan di suatu kawasan, merupakan ciriciri yang paling mudah diamati dari gejala menurunnya pertumbuhan ekonomi kawasan (Ichwan 2004). Langkah pengosongan Kawasan Kota telah dimulai sejak masa kependudukan Hindia Belanda. Kajian historis menunjukkan perpindahan orang-orang Eropa untuk tinggal di luar tembok kota terjadi secara signifikan setelah terjadinya kerusakan lingkungan dan wabah malaria pada pertengahan abad ke-18. Langkah pengosongan tersebut kemudian berdampak pada penurunan kegiatan ekonomi Kawasan Kota (serta aspek-aspek lain dari vitalitas kawasan) secara simultan dan terus menerus. Saat ini, observasi di lapangan menunjukkan 34% dari keseluruhan sampel bangunan dalam kondisi dikosongkan (Gambar 6). Nilai prosentase tersebut merupakan gambaran kuantitatif dari menurunnya pertumbuhan ekonomi Kawasan Kota saat penelitian berlangsung. Kesadaran masyarakat Evaluasi kondisi kesadaran masyarakat didasarkan pada jawaban quisioner persepsi masyarakat dari 100 orang responden yang diambil sebagai sampel masyarakat. Jawaban quisioner persepsi masyarakat menunjukkan hanya 40% responden yang mengetahui sejarah Kawasan Kota dan peranannya terhadap pembentukan DKI Jakarta. Meskipun 80% responden mengetahui nilai berharga kawasan tersebut sebagai cagar budaya, akan tetapi hanya 36% yang tahu apa yang perlu mereka lakukan melalui pemahaman atas kebijakan-kebijakan DKI Jakarta terkait keberadaan Kawasan Kota. Responden yang berpandangan keberadaan Kawasan Kota dan usaha pelestarian atas kawasan tersebut akan mendatangkan keuntungan ekonomis terutama bagi masyarakat lokal sebesar 86%, sementara mengingat banyaknya pengemis dan gelandangan yang menempati bangunan-bangunan kosong di kawasan tersebut, hanya 15% responden


105

yang meyakini Kawasan Kota cukup aman untuk ditinggali ataupun dikunjungi. Kondisi kesadaran masyarakat DKI Jakarta terkait keberadaan Kawasan Kota, dapat digambarkan secara kuantitatif dengan menarik rata-rata dari prosentase jawaban atas quisioner persepsi masyarakat, yaitu sebesar 51,4%.

1 2

3

4

5

6

10

11 12 7 13

8 JL.

14

TON L GKO

15

9 16

17 18

JL. PETAK ASEM

JL.

TOL

M ERA

TAN K-

JUN

OK G PRI

JL. SEMUT

JL

.E

KOR KUNI NG

JL.

BEN

IANG

DER

N ELAY

AN

TIMU

R

KEH JL. CENG

JL. T

46

A

19 20

BEND

JL. TIANG

21

ERA

JL. TIANG

22

JL. TIANG

7

48

49

24

KEH

JL. TEH

JL. CENG

A5 BENDER

T R BARA

JL. TIANG

BESA

R TIMUR

UTARA

23

BESA

MALAKA

JL. KALI

JL. ROA

JL. KALI

DERA

A1 BENDER

G BEN

47

A2 BENDER

JL .TIAN

J L.

K UNIR

TERMINA

L BIS

50

51 52

25 ANG JL . TI

B ENDER

53

A 6

54

KOPI

29

JL. TIANG

56 57

30

BES

AR

TIMU

R3

BENDE

31 32

RA 5

58 JL.

KALI

BE SAR

87

84 98

4

73 74 75

JL. TIANG

KOPI

97

85 83

72

59

33 JL.

86

82 70

KUS

KALI

55 71

JL.

KOTA

JL.

28

JL. POS

27

JL. KEMU

26

34

JL.

KETU

MBAR

JL. KALI

3

60

BESAR

BESAR

NDE NG BE

61

JL. KALI

Jl. TIA

78

BESAR

RA 4

38

77

5 JL. KALI

37

KUS

88

TIMUR

36

99 96

62

BARAT

JL. ROA

39

JL. KEMU

ERA BEND

76 35

2

41

80

A3

42

R UTARA BESA

65

N

LAK A

NG BENDER

JL. MA

JL. TIA

SELATA

64

JL. PINTU

MALAKA

79

63

40

95

94

89

43

U TA RA

93

66 90

44 81

91

67 JL. TI

45

ANG BENDERA 4

68 92

Legenda:

100

Bangunan kosong TEL EPO

N KOTA

ST.

JL.

JL. PINTU

KOTA

69

BESA

TE

LEP

ON

KOT

A

J L. PASAR

PAGI

KECIL

100

200

JL. PINTU

50

A R UTAR

JL.

0

300 JL. P

AS A R

PA GI

Gambar 6. Persebaran bangunan kosong di Kawasan Kota.

Kepedulian pemerintah Ichwan (2004) menyatakan bahwa selama ini ketidakpedulian pemerintah kota merupakan salah satu penyebab menurunnya vitalitas kawasan kota tua. Sejak awal pengembangan kawasan, tercatat beberapa kebijakan pemerintah (baik kolonial Belanda maupun NKRI) yang berpengaruh signifikan terhadap vitalitas kawasan, antara lain kebijakan pembangunan berbagai saluran kanal tanpa mempertimbankan kesesuaian terhadap peil air dan topografi kawasan (tahun 1619-1650); dikeluarkannya ijin pengembangan perkebunan dan industri tebu (1678); dikeluarkannya ijin pembabatan hutan di sekitar Batavia (1680); pengalihan berbagai pusat kegiatan dari Batavia ke Weltevreden (1809); dan juga pengembangan kawasan “segitiga emas” sebagai pusat bisnis baru DKI Jakarta (1970-an). Saat ini kepedulian pemerintah diamati melalui pencantuman Kawasan Kota dalam dokumen tata ruang, disahkannya berbagai produk hukum yang memuat perlindungan dan pengelolaan atas kawasan dan bangunan kuno bersejarah, serta turut dipertimbangkannya keistimewaan karakter Kawasan Kota dalam berbagai kebijakan tersebut. Beberapa pokok rencana tata ruang telah disusun dengan mempertimbangkan keistimewaan Kawasan Kota, antara lain prioritas pengembangan kawasan kota tua dan Sunda Kelapa sebagai pusat cagar budaya; membatasi perubahan fungsi kawasan di kawasan kota tua/bersejarah; pengembangan sebagai pusat wisata budaya-sejarahbahari; serta merelokasi kawasan pergudangan dari kawasan kota tua. Di sisi lain hingga

106


saat ini terdapat 12 produk hukum terkait kawasan dan bangunan bersejarah di DKI Jakarta, dan tujuh di antaranya terkait keberadaan Kawasan Kota, yaitu SK. GUB No. Cb. 3/1/1970; SK. GUB No. D.III-b/11/4/56/ 1973; SK. GUB No. D.IV-5492/2/13/ 1974; SK. GUB No. 1070 Tahun 1990; SK. GUB No. 475 Tahun 1993; PERDA No. 9 Tahun 1999; dan Peraturan Gubernur No. 34 tahun 2006. Kualitas lingkungan Pengaruh kualitas lingkungan terhadap vitalitas Kawasan Kota mulai terasa ketika terjadi penurunan kualitas dan kuantitas debit air saluran kanal; banjir; letusan Gunung Salak; serta wabah penyakit Malaria yang menjadi faktor pertama pemicu orang-orang Eropa mulai memilih tinggal di luar tembok kota dan beralih ke pedalaman pada tahun 1731. Hadiahwati et. al. (2005) dan Dinas Tata Kota DKI Jakarta (2005) sepakat menilai degradasi kualitas lingkungan dengan mengamati kerusakan pada ekologi kawasan. Salah satu bentuk kerusakan ekologi yang mudah diamati di Kawasan Kota adalah terjadinya banjir. Koridor Jl. Pasar Ikan dan kawasan di sekitarnya hampir selalu banjir ketika gelombang air laut pasang. Sementara kawasan di sekitar bantaran Kali Opak (koridor Jl. Kakap) dan kawasan Kali Besar sisi Utara (koridor Jl. Kali Besar Barat dan Jl. Kali Besar Timur) pada musim penghujan seringkali tergenangi oleh air luapan Kali Opak dan Kali Besar. Sehingga hanya 56% (atau lima koridor) sampel kawasan yang secara umum bebas banjir. Prosentase tersebut merupakan gambaran nilai kuantitatif dari evaluasi kondisi kualitas lingkungan Kawasan Kota terkait vitalitas kawasan. Tata guna lahan Kawasan Kota sejak awal pembangunan di tahun 1619 sampai dengan tahun 1809 dikembangkan dan difungsikan sebagai pusat berbagai kegiatan kolonialisasi Belanda di Indonesia. Kemudian setelah tahun 1809 kawasan tersebut difungsikan sebagai pusat perdagangan dan pelayaran. Bangunan-bangunan di kawasan tersebut umumnya difungsikan sebagai kantor dagang; bank dagang; kantor ekspedisi (jasa pengiriman lintas pulau); dan sejenisnya. Sejak Ali Sadikin mengembangkan kawasan ”segitiga emas” sebagai pusat bisnis baru bagi DKI Jakarta, dan menentukan Kawasan Kota sebagai objek konservasi, Kawasan Kota mengalami ketidakjelasan pemanfaatan lahan. Tidak adanya spesifikasi arahan peruntukan yang sesuai dengan beragam keistimewaan Kawasan Kota telah menyebabkan kawasan tersebut kehilangan karakter fungsionalnya. Peruntukan Kawasan Kota dan sekitarnya secara umum dapat dikelompokkan pada beberapa kegiatan, yaitu karya bangunan umum; wisma dan bangunan umum; penyempurna hijau binaan; karya pemerintahan; fasilitas umum; industri dan pergudangan; serta bangunan kosong (Gambar 7). Evaluasi kondisi tata guna lahan didasarkan pada kesesuaian eksisting peruntukan masing-masing sampel bangunan dan areal terhadap ketentuan rencana tata ruang (Hariyani, 2000) dan terhadap ketentuan peruntukan bangunan kuno oleh para pakar (Nurmala, 2003:167-168). Hasil studi menunjukkan hanya 59% sampel (58 bangunan dan 2 areal) yang difungsikan sebagaimana ketentuan rencana tata ruang dan rekomendasi pakar. Besarnya ketidaksesuaian didominasi oleh 30 sampel bangunan kuno yang dikosongkan oleh pemiliknya. Kantong-kantong kumuh Penilaian kondisi kantong-kantong kumuh di Kawasan Kota didasarkan pada keberadaan sampel bangunan dengan kondisi fisik terlantar (tampilan visual kotor atau buruk akibat kurangnya perawatan, dan atau mengalami kerusakan serius pada konstruksinya) dan atau dikosongkan sehingga ditinggali oleh gelandangan atau pengemis (Dundu 2004; KBBI, 1234). Dari 100 sampel bangunan, 27 bangunan secara visual tampak kotor atau buruk akibat kurang perawatan; sembilan bangunan mengalami kerusakan serius pada konstruksinya; serta tiga bangunan dalam kondisi fisik tidak


107

terlantar akan tetapi ditinggali oleh gelandangan dan pengemis (Gambar 8 dan Gambar 9). Oleh karena itu dapat ditarik gambaran kuantitatif bahwa 39% dari Kawasan Kota merupakan kantong-kantong kumuh. Legenda :

Karya Bangunan Umum Wisma dan Bangunan Umum Penyempurna Hijau Binaan Karya Pemerintahan Fasilitas Umum Industri dan Pergudangan I CILI

G WUN

Bangunan Kosong

L BIS TERMINA

KAL

UTARA

0

50

100

200

300

Gambar 7. Tata guna lahan Kawasan Kota dan sekitarnya.

Bangunan Kondisi bangunan dinilai berdasar tata dan tampilan masing-masing bangunan (Pradoto, 1999), yang dapat diidentikkan sebagai fasade bangunan (Sunarimahingsih, 1995). Sementara Santosa (2005) mengkaji sistem fasade bangunan melalui 11 elemen visual gestalt, yaitu gambar/latar; pusat gaya berat; konfigurasi; kesamaan; kedekatan; simetri; penutup dan kesinambungan; reproduksi bentuk; vinyet; pola dasar; dan pola. Hasil penelitian menunjukkan bahwa 78 % sampel bangunan memiliki penataan dan tampilan mendukung vitalitas Kawasan Kota. JL. Pasar Ikan (Gambar 10) Pola dasar tiga bangunan kuno yang tersisa terletak pada bentuk atap yang limas, kemudian diperkuat oleh bentuk jendela yang persegi-simetris pada Museum Bahari dan Menara Syahbandar. JL. Kakap (Gambar 11) Pola dasar antara sampel bangunan nomor enam dan tujuh terletak pada bentuk jendela dan pintu yang persegi-simetris, juga pada kesamaan warna dinding. Bangunan nomor sembilan, menggunakan pola persegi-simetris yang sama, tetapi berbeda pada proporsi jumlah jendela terhadap luasan dinding. Bangunan nomor sembilan memiliki kedekatan dengan bangunan nomor enam dan tujuh melalui kontak visual. Bangunan nomor delapan mengikuti pola dasar yang ada tetapi dengan jenis langgam yang berbeda.

108


Visual tampak kotor atau buruk

Kerusakan konstruksi serius

Fisik tidak terlantar tetapi ditinggali gelandangan

Gambar 8. Foto beberapa bangunan indikator keberadaan kantong kumuh. Legenda :

Bangunan dengan tampilan visual kotor / buruk Bangunan dengan kerusakan serius pada konstruksinya

1

Bangunan dengan kondisi fisik tidak terlantar tetapi ditinggali oleh gelandangan

2

3

4

5

6

10

11 12

7

13

8 JL.

14

TON GKO

15

L

9 16

17 18

JL. PETAK ASEM

JL.

TOL

MER

AK

- TAN

JUN

G PRI

OK

JL. SEMUT

J L.

E KO

R

KU

NING

JL.

BE NDE

NELA

Y AN

TIMUR

46

RA

EH

TIA NG

JL. CENGK

JL.

19 20

21

RA BENDE

JL. TIANG

22

JL. TIANG

JL. KALI

48

JL. TEH

IANG BEN DERA

KEH JL. CENG

JL. T

T R BARA BESA

R TIMUR

UTARA

23

BESA

MALAKA

JL. KALI

JL. ROA

A1 BENDER

BENDERA JL .T IANG

47

A2 BENDER

JL. TIANG

7

49

R JL. KUNI

50 TERMINA

L BIS

5

24

51 52

25

53

6 BENDERA J L . TIANG

54

BESA

R TIMU

R3

86

82 70

97

US

KALI

85

55

83

71 JL. KOP

KOTA

JL.

28

JL. POS

27

JL. KEMUK

26

87

I

29

JL. TIANG

56 57

30

72

58

84 98

BENDE

31 32

JL. KALI

BESA

R4

73

RA 5

59

33 JL. TIANG

JL. KOPI

74 75

34

JL. K

ETUM

BAR

JL. KALI

3

60

BESAR

88 TIMUR

36

JL. KALI

BE NDE

99 96

BARAT

62

JL. ROA

79

95

80

42

UTARA

A2

BEN DERA

ALAK

BESAR

JL. M

JL. TIANG

SELATAN

64 65

41

JL. PINTU

MALAKA

63

40

77

R5

78

BESAR

RA 4

38

B ESA

61

JL. KALI

Jl. TI ANG

37

39

KUS JL. KEMU

ERA BEND

76 35

94

89

3

43

93

66 90

44 81

91

67 JL. T IANG

45

B ENDE RA 4

68 92

100

KOTA

69

0

50

100

200

LEP

ON

KOTA

A R UTAR BESA

J L. TE

JL. PINTU

UTARA

ELEPON

ST. KOTA

JL. T

300

Gambar 9. Persebaran bangunan kumuh di Kawasan Kota.


109

JL. Pasar Ikan

Gambar 10. Sketsa fasade bangunan di JL. Pasar Ikan.

JL. Kakap

Gambar 11. Sketsa fasade bangunan di JL. Kakap.

JL. Kali Besar Barat (Gambar 12) Fasade dari bangunan-bangunan di sisi Selatan koridor, umumnya membentuk pola dasar yang terdiri dari bentuk lengkung pada pintu, atau jendela, atau kolom di lantai satu; dan bentuk persegi pada jendela di lantai dua, dengan peletakan simetris satu sama lain. Fasade dari bangunan-bangunan di sisi Utara koridor, umumnya membentuk pola dasar yang terdiri dari bentuk persegi pada pintu, atau jendela, atau kolom, baik di lantai satu maupun lantai dua. Tetap dengan peletakan elemen fasade yang simetris satu sama lain.

sisi selatan

Gambar 12. Sketsa fasade bangunan di JL. Kali Besar Barat.

110

sisi utara


Fasade bangunan di koridor sisi Selatan, membentuk pola dasar yang terdiri dari bentuk lengkung dan persegi pada elemen pintu, jendela, dan kolom dengan peletakan simetris satu sama lain. Pada sisi Utara pola dasar yang terbentuk tidak jauh berbeda, peletakan simetris dari unsur persegi dan lengkung, tetapi kurang memiliki legibilitas.

sisi Selatan

Sisi Utara

Gambar 13. Sketsa fasade bangunan di JL. Kali Besar Timur.

JL. Pintu Besar Utara (Gambar 14) Bangunan-bangunan kuno di sepanjang koridor JL. Pintu Besar Utara terikat oleh pola dasar berupa pintu dan jendela yang berbentuk persegi-simetris. Sementara bentuk lengkung memperkuat keterkaitan antara bangunan nomor 80, 82, 88, 90, dan 91.

JL. Pintu Besar Utara

Gambar 14. Sketsa fasade bangunan di JL. Pintu Besar Utara.

JL. Taman Fatahillah (Gambar 15) keempat bangunan di sepanjang koridor JL. Taman Fatahillah terikat oleh pola dasar berupa bentuk persegi-simetris di jendela masing-masing bangunan.

JL. Taman Fatahillah

Gambar 15. Sketsa fasade bangunan di JL. Pos Kota dan JL. Lada.


111

JL. Pos Kota (Gambar 16) Fasade pada ketiga bangunan di koridor JL. Pos Kota terikat oleh pola dasar berupa bentuk segi tiga di atap, serta bentuk persegi-simetris di pintu dan jendela masingmasing bangunan. JL. Lada (Gambar 16) Pola dasar antara empat bangunan kuno yang tersisa, terletak pada bentuk jendela yang persegi-simetris. Bentuk atap yang limas memperkuat keterkaitan antara Museum Fatahillah dan hotel Beverly Hills.

JL. Pos Kota dan Jl. Lada

Gambar 16. Sketsa fasade bangunan di JL. Pos Kota dan JL. Lada.

JL. Stasiun (Gambar 17) Fasade pada Stasiun Jakarta Kota terdiri dari bentuk lengkung berukuran monumental, persegi-simetris pada jendela dan pintu, serta efek garis horizontal yang tampil di dinding dan atap. Halte bus Transjakarta berusaha mengikuti pola dasar tersebut dengan menonjolkan dominasi bentuk garis horizontal pada tampilan bangunannya.

JL. Stasiun

Gambar 17. Sketsa fasade bangunan di JL. Stasiun.

Sarana prasarana Prasarana drainase yang terdapat di Kawasan Kota antara lain Kali Besar, Kali Opak, Kali Ciliwung, Kali Jelangkeng, saluran di sisi kanan-kiri seluruh koridor jalan, dan pintu air. Permasalahan yang terjadi pada sarana prasarana drainase di Kawasan Kota adalah tingginya tingkat endapan; kerusakan pada fisik saluran; dan ketidaksesuaian elevasi jaringan drainase terhadap peil tanah dan peil air. Hal ini berdampak pada terjadinya genangan banjir di sebagian wilayah, baik dari air laut pasang maupun dari air sungai. Kawasan Kota telah terlayani jaringan air bersih PDAM, dan dibeberapa koridor telah pula terlayani oleh hidrant. Penelitian menunjukkan tidak terdapat permasalahan berarti terkait jaringan air bersih di Kawasan Kota. Untuk keperluan sanitasi, masingmasing bangunan umumnya telah dilengkapi oleh septictank, dan di beberapa koridor

112


terdapat MCK dan septictank komunal. Permasalahan sanitasi terletak pada belum diterapkannya sistem sewerage (perpipaan tertutup) dan pengolahan off site, serta persebaran MCK umum yang tidak merata. Sarana prasarana persampahan yang terdapat di Kawasan Kota sebatas kontainer sampah dan pasukan kuning. Permasalahan persampahan terletak pada tidak adanya unit incenerator serta pemisahan kontainer antar jenis sampah. Untuk keperluan energi, seluruh kawasan telah terlayani jaringan listrik dari PLN. Sementara untuk kebutuhan energi berupa gas LPG, guna lahan di wilayah penelitian tidak menuntut pemenuhan kebutuhan energi gas secara signifikan. Kawasan Kota telah pula terlayani oleh jaringan telekomunikasi berupa sistem kabel dan gelombang mikro, di masing-masing koridor sampel kawasan juga telah dilengkapi dengan unit telepon umum atau wartel. Sementara fasilitas umum yang terdapat di Kawasan Kota antara lain museum; kantor pajak dan imigrasi; pasar; terminal; dan stasiun. Kondisi sarana prasarana di Kawasan Kota – dikaji berdasar pokok-pokok rekomendasi pengembangan sarana prasarana hasil kajian pustaka atas dokumendokumen tata ruang yang berlaku – dikategorikan berada dalam kondisi “sedang”. Sistem transportasi Kemacetan Kemacetan identik dengan rendahnya tingkat pelayanan suatu segmen jalan, yang dapat dikategorikan berdasar nilai derajat kejenuhan (DS), yaitu rasio nilai arus lalu lintas terhadap kapasitas jalan (Direktorat Jenderal Bina Marga, 1997). Kondisi arus lalu lintas di setiap sampel koridor dapat diamati pada Gambar 18. Kemacetan di Kawasan Kota dikategorikan ”sedang” (Gambar 19). JL. Pintu Besar Utara dan JL. Stasiun memiliki tingkat pelayanan ”E”, sementara rata-rata DS dari ke-7 sampel koridor adalah 0,83 atau berada pada klasifikasi tingkat pelayanan ”D”.

JL. Kakap

JL. Pintu Besar Utara

Jl. Kali Besar Barat

JL. Pos Kota

JL. Kali Besar Timur

JL. Lada

JL. Stasiun

Gambar 18. Arus lalu lintas di Kawasan Kota.


113

Gambar 19. Kemacetan di Kawasan Kota.

Parkir Permasalahan utama Kawasan Kota terkait parkir terletak pada keberadaan parkir on street (Miranda dalam Dundu 2004; dan Kambali dalam Ridwan, 2005). Khusus di Kawasan Kota, selain parkir pada badan jalan (A), parkir pada pedestrian way (B) juga dikategorikan sebagai parkir on street. Hasil observasi (Gambar 20) menunjukkan terdapat 1384 unit motor (28%); 978 unit mobil (30%); dan tujuh unit bus (2%) yang diparkir secara on street. Prosentase tersebut adalah gambaran kuantitatif dari besaran gangguan yang disebabkan oleh sektor parkir terhadap sistem transportasi di Kawasan Kota dan juga terhadap vitalitas kawasan tersebut.

Gambar 20. Kondisi parkir di Kawasan Kota.

114


Pedestrian Way Penilaian kondisi pedestrian way didasarkan pada beragam ketentuan terkait fungsi dan fisik pedestrian way, yang antara lain tercantum pada rencana tata ruang; buku manual terbitan Direktorat Jenderal Bina Marga (1997); dan Direktur Jenderal Perhubungan Darat-Departemen Perhubungan (1997:2); juga dalam penelitian terdahulu oleh Adji (1990:V-15); Megawardana (1998); Djunaedi (2000); dan (Rochadi 1999). Bentuk pedestrian way yang dapat ditemui di Kawasan Kota berupa plaza, trotoar, subway, zebra cross, dan juga koridor badan jalan yang secara khusus difungsikan sebagai pedestrian way (Gambar 21). Hasil studi menunjukkan bahwa secara umum pedestrian way di Kawasan Kota berada dalam kondisi baik.

Gambar 21. Kondisi pedestrian way di Kawasan Kota.

Ruang terbuka dan penghijauan Penilaian ruang terbuka didasarkan pada parameter kualitas ruang terbuka yang dirumuskan Rini (2000), sementara penilaian tata hijau didasarkan pada ketentuan pemilihan jenis dan peletakan tanaman oleh Hakim & Utomo (2004) serta Frick & Mulyani (2006). Ruang terbuka di Kawasan Kota terdiri dari taman kota; taman gedung; badan jalan; dan badan sungai. Sementara untuk tata hijau, di kawasan tersebut terdapat keseluruhan jenis bentuk tanaman, yaitu tanaman dalam pot; semak; tanaman berbentuk kanopi; kerucut dan juga tanaman berbentuk palem. (Gambar 22 dan Gambar 23) Permasalahan yang terjadi antara lain keberadaan bangunan-bangunan baru dengan desain dan ketinggian yang merusak pembentukan kesan meruang dari RTH, serta kurang optimalnya fungsi tata hijau terkait pengendalian iklim – khususnya kontrol sinar matahari. Hasil penelitian menunjukkan ruang terbuka dan tata hijau di Kawasan Kota dapat dikategorikan berada dalam kondisi ”sedang”.

Taman Fatahillah

Taman BNI 46

Taman Stasiun Kota

Taman M. Keramik

Badan Jalan

Badan Sungai

Gambar 22. Kondisi ruang terbuka dan penghijauan di Kawasan Kota.


115

Legenda: T a m a n k o ta d a n ta m a n g e d u n g B a d a n ja la n Badan sungai

T a n a m a n b e n tu k k a n o p i T a n a m a n b e n tu k p a le m T a n a m a n b e n tu k k e ru c u t T a n a m a n d a la m p o t T a n a m a n b e n tu k s e m a k

JL. KOL TONG

JL. PETAK ASEM

JL.

TO

E L M

RA

TA K -

N JU

NG

PR

IO K

JL

JL. SEMUT

.E

KO

R

K UNING

JL .

BE N

NG

D ER

T IA

B EN

NG

D ER

NE

LAY

AN

T IM

UR

A

EH

IA J L. T

JL. CENGK

J L.

A

JL. TIANG

ND

E RA

7

UTARA

CENGK

JL. TEH

JL.

TIMUR

EH

BENDERA

BARAT

JL. TIANG

BESAR

BESAR

MALAKA

JL. KALI

JL. ROA

1

JL. KALI

BE

2

NG

BENDERA

.TI A

BENDERA

JL. TIANG

JL

J L.

KUN

IR

5 JL

.T IA

NG

BE

NDE

RA

6

IM R T

JL. TIANG A5 BENDER

ES LI B

AR

4

JL .

JL. TIANG

KO P

3

PI

KA J L.

JL .

UR

US

SA

JL. KEMUK

E LI B

KOTA

KA

JL. POS

J L.

KO

JL .

I

K E TU

MB

AR

TIMUR

US

BESAR

JL. KEMUK

RA 3

JL. KALI

BENDE

J L.

K AL

S I BE

AR

5

4

BESAR

BENDERA

JL. KALI

ANG Jl. TI

BARAT

JL. R OA

JL.

MALAKA

PINTU

ERA

UTARA

2

BEND

BESAR

SELATAN

JL. TIANG

AKA J L. MAL

3

JL . TIANG BENDERA 4

TE L

EPO

N KO

TA

ST.

J L.

KO T

A

S JL . PA

AG AR P

I

JL. PINTU

KECIL

PO N

UTARA

E T EL

BESAR

JL .

KOTA

JL. PINTU

U T A R A

AS AR J L. P

0

50

10 0

20 0

PA G

I

3 00

Gambar 23. Ruang terbuka hijau di Kawasan Kota.

Gambar 24. Lokasi mangkal PKL di Kawasan Kota.

Pedagang kaki lima Penilaian kondisi pedagang kaki lima di Kawasan Kota didasarkan pada kesesuaian pemilihan lokasi tempat mangkal terhadap ketentuan Pemprov DKI Jakarta atau pihak pengelola setempat, hal ini merujuk pada pendapat Mc. Gee & Yeung (dalam Devitasari 2003 : 38), Ubaidi (dalam Dundu 2005) dan Mauboy (2006). Pada kawasan Delta Sunda Kelapa tersedia lahan yang disediakan untuk mangkal PKL (semi dan non permanen), yaitu di dalam areal Pasar Ikan, di sepanjang dinding Museum Bahari (sisi Barat dari koridor JL. Pasar Ikan). Pada kawasan Muara Sungai

116


Ciliwung atau Galangan-Benteng tidak terdapat lahan yang secara khusus diperuntukkan bagi lokasi mangkal PKL. Pada kawasan Kali Besar, PKL (semi dan non permanen) diijinkan mangkal di areal belakang terminal angkutan kota (JL. Kali Besar Timur), akan tetapi dengan luasan yang sangat terbatas. Sampel bangunan nomor 70 dan areal sisi Utara kantor Imigrasi Jakarta Barat merupakan lokasi khusus, yang disepakati Satpol PP dan pengelola kawasan setempat, sebagai lokasi mangkal PKL permanen di kawasan Plaza Taman Fatahillah. Tidak berbeda dengan kawasan Muara Sungai Ciliwung, hingga saat ini di kawasan Plaza Taman Stasiun Kota belum terdapat areal yang khusus diperuntukkan bagi PKL (semi dan non permanen) untuk mangkal. (Gambar 24) Hasil penelitian menunjukkan bahwa dari 137 PKL yang beroperasi di Kawasan Kota (23 PKL permanen; 45 PKL semi permanen; dan 69 PKL non permanen), sejumlah 82 PKL (atau sebesar 60%) memilih lokasi mangkal sesuai dengan ketentuan yang berlaku. Sehingga apabila dikaitkan terhadap perkembangan vitalitas kawasan, keberadaan PKL di Kawasan Kota relatif mengganggu kenyamanan dan ketertiban kawasan. Tingkat vitalitas kawasan Berdasar pembobotan terhadap kondisi masing-masing variabel vitalitas, Kawasan Kota saat ini dapat dikategorikan berada pada tingakat vitalitas sedang. Dengan kata lain, kawasan tersebut hidup, akan tetapi dalam keadaan kacau. Penyebab utama menurunnya vitalitas kawasan Penyebab utama menurunnya vitalitas kawasan dikaji dengan membobotkan ke-12 variabel vitalitas berdasar persepsi pakar/ahli di bidang-bidang terkait, melalui teknik Analityc Hierarchy Proses (AHP). Hasil studi menunjukkan, dari keempat variabel aspek non fisik, variabel kepedulian pemerintah memperoleh bobot rasio tertinggi. Sementara dari kedelapan variabel aspek fisik, variabel sistem transportasi memperoleh bobot rasio tertinggi. Oleh karena itu, kepedulian pemerintah ditentukan sebagai faktor non fisik utama, dan sistem transportasi ditentukan sebagai faktor fisik utama penyebab menurunnya vitalitas Kawasan Kota DKI Jakarta.

Kesimpulan Struktur tata ruang Kawasan Kota mengalami perubahan signifikan hanya pada sub kawasan Muara Sungai Ciliwung atau Galangan-Benteng. Sementara jumlah bangunan kuno di kawasan tersebut masih mendominasi, yaitu sebesar 70%. Kawasan Kota termasuk dalam kategori lingkungan cagar budaya golongan I, sementara bangunanbangunan kuno di dalamnya terbagi dalam kategori bangunan cagar budaya golongan A dan golongan B. Pertumbuhan ekonomi kawasan menurun sebesar 34%. Kesadaran masyarakat DKI Jakarta terkait keberadaan Kawasan Kota sebesar 51,4%. Sementara Pemprov DKI Jakarta dikategorikan telah memiliki kepedulian terhadap keberadaan Kawasan Kota. Hanya 56% dari Kawasan Kota yang bebas banjir, baik yang disebabkan oleh luapan sungai maupun air laut pasang. Peruntukan Kawasan Kota dan sekitarnya secara umum dapat dikelompokkan pada beberapa kegiatan, yaitu karya bangunan umum; wisma dan bangunan umum; penyempurna hijau binaan; karya pemerintahan; fasilitas umum; industri dan pergudangan; serta bangunan kosong, sementara hasil penelitian menunjukkan hanya 59% sampel (58 bangunan dan 2 areal) yang difungsikan sebagaimana ketentuan rencana tata ruang dan rekomendasi pakar. Penataan dan tampilan 78 % sampel bangunan dikategorikan mendukung vitalitas Kawasan Kota. Kondisi sarana prasarana di Kawasan Kota dikategorikan berada dalam kondisi “sedang”. Kemacetan di Kawasan Kota relatif sedang, karena rata-rata DS dari ke-7 sampel koridor adalah 0,83 atau berada pada klasifikasi tingkat pelayanan ”D”. Secara umum gambaran kuantitatif dari besaran gangguan yang disebabkan oleh sektor parkir terhadap sistem


117

transportasi di Kawasan Kota dan juga terhadap vitalitas kawasan tersebut adalah sebesar 20%. Sementara pedestrian way di Kawasan Kota secara umum berada dalam kondisi baik. Ruang terbuka dan tata hijau di Kawasan Kota dapat dikategorikan berada dalam kondisi ”sedang”. Keberadaan PKL di Kawasan Kota, apabila dikaitkan terhadap perkembangan vitalitas kawasan, relatif mengganggu kenyamanan dan ketertiban kawasan. Tingkat vitalitas Kawasan Kota DKI Jakarta saat ini berada pada kategori sedang, atau dengan kata lain kawasan tersebut masih hihup tetapi dalam keadaan kacau. Faktor utama yang menyebabkan penurunan vitalitas Kawasan Kota adalah kepedulian pemerintah dan sistem transportasi.

Daftar Pustaka Adji M. B. U. Q. 1990. Teori Perancangan Urban (Jalur Pejalan Kaki.), Tesis, Tidak diterbitkan. Bandung: Institut Teknologi Bandung. Antariksa, 2004. Pendekatan Sejarah dan Konservasi Perkotaan Sebagai Dasar Penataan Kota, Jurnal PlanNIT. 2 (2):98-112. Antariksa, 2005. Permasalahan Konservasi Dalam Arsitektur dan Perkotaan, Jurnal Sains dan Teknologi EMAS.15 (1): 64-78. Dinas Tata Kota Provinsi DKI Jakarta 2005. Pengkajian Aspek Ketatakotaan pada Kawasan Kota Tua, Jakarta. Direktorat Jenderal Bina Marga 1997. Manual Kapasitas Jalan Indonesia, Jakarta. Direktur Jenderal Perhubungan Darat Departemen Perhubungan (1997). Perekayasaan Fasilitas Pejalan Kaki di Wilayah Kota Nomor SK/AJ007/DPRD/97, Jakarta. Djunaedi 2000. Perancangan Kota sebagai Perluasan Bidang Arsitektur, http://www.mpkd.ugm.ac.id/ dosen/djunaedi/Support/Materi/Pkota-i/a01-pkota1isi.pdf. (01 Maret 2008) Dundu, P.E. 2004. ’Oud Batavia, Kawasan Mahal yang Terlupakan’, Harian Kompas, 21 Agustus 2004. Dundu, P.E. 2005.’30 tahun Revitalisasi Kota Tua Cuma Sebatas Konsep’, Harian Kompas, 11 April 2005. Frick H. & Mulyani T.H. 2006. Arsitektur Ekologis Seri Eko-Arsitektur 2. Yogyakarta: Kanisius dan Soegijapranata University Press. Hadiahwati A., Antariksa & Dwi Wicaksono A. 2005. Studi Tingkat Vitalitas Kegiatan Perdagangan Lama di Kawasan Segiempat Tunjungan Surabaya, Jurnal RUAS 3 (2): 110-125. Hakim R. & Utomo H. 2004. Komponen Perancangan Arsitektur Lansekap, Jakarta: Bumi Aksara. Hariyani 2000. Preservasi dan Konservasi Kawasan Bersejarah Pusat Kota Lama Padang: Suatu Kajian Awal Menuju Suatu Design Guidelines, Tesis, Yogyakarta: Universitas Gajah Mada. (Tidak dipublikasikan) Hidayat, R. 1994. ‘Direvitalisasi dalam Konteks Kekinian’, Majalah Konstruksi, Februari, hlm 10-14. Ichwan, R. M. 2004. Penataan dan Revitalisasi Sebagai Upaya Meningkatkan Daya Dukung Kawasan Perkotaan, http://tumoutou.net (01 Maret 2008) Mauboy, C. W. 2006. Building Initiative On Heritage Conservation In Jakarta, http://jurnal.bl.ac.id/wp-content/uploads /2007/01/skets-v2-n1-maret2006-artikel4. npdf (01 Maret 2008) Megawardana, 1998. Perancangan Ruang Kota Kawasan Pecinan Glodok Jakarta. Tesis. Tidak dipublikasikan. Bandung: Institut Teknologi Bandung. Nurmala, 2003. Panduan Pelestarian Bangunan Tua/Bersejarah di Kawasan Pecinan Pasar Baru. Bandung. Tesis. Tidak diterbitkan. Bandung: Institut Teknologi Bandung.

118


Pradoto, W. 1999. Kajian Penurunan Aktivitas dan Kinerja Suatu Pusat Perdagangan Lama dan Arahan Pengembangannya. Tesis. Tidak dipublikasikan. Bandung: Institut Teknik Bandung. Ridwan, M. 2005. Melestarikan Koata Tua Batavia, dengan Revitalisasi atau Rekonstruksi?, Harian Umum Sore Sinar Harapan, 09 Juli 2005. Dwi Ari, I. R. 2000. Sistem Visual Kawasan Kota Lama di Malang, Jurnal Teknik VII (3): 114. Rochadi, M. T. 1999. Teori Perancangan Urban, Laporan Penelitian. Tidak diterbitkan. Bandung: Program Pasca Sarjana Intitut Teknologi Bandung. Santosa, H. 2005. Studi Karakteristik Fasade Bangunan Rumah Toko di Kota Malang, Jurnal Ruas 3 (2): 137-146. Sunarimahingsih. 1995. Sistem Visual di Kawasan Pusat Kota Lama Studi Kasus Kawasan Pusat Kota Lama Semarang, Seri Kajian Ilmiah 6: 80-108. Suryasari. 2005. Peran dan Tingkat Kebertahanan Elemen Lingkungan Kota Malang dalam Menciptakan Identitas dan Karakter Kota, Jurnal RUAS 3 (2): 156-166.

Copyright © 2009 by Antariksa


119

VITALITAS KAWASAN KOTA DKI JAKARTA

Recommend Documents