Krajsky ufad S t r e d o c e s k e h o kraje
Praha:
17.02.2015
Cislo jednaci:
143036/2014/KUSK
7
Die rozdelovniku
Spisova znacka: SZ_143036/2014/KUSK/2 Vyrizuje:
Ing. Petra Hoskovcova, 1.182
Znacka:
OZP/Hosk
VEREJNA VYHLASKA
ROZHODNUTI Krajsky lifad Stfedoceskeho kraje, odbor zivotniho prostfedi a zemedelstvi, jako vodopravni ufad vecne pfislusny podle ustanoveni § 104 odst. 2 pism. d) a ustanoveni § 107 zakona c. 254/2001 Sb., o vodach a zmene nekterych zakonu (dale jen vodni zakon), ve zneni pozdejsich pfedpisu, jako mistne pfislusny podle ustanoveni § 11 odst. 1 pism. b) zakona c. 500/2004 Sb., spravni fad, ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale jen spravni fad) a jako nejbliie nadfizeny spravni organ podle ustanoveni § 89 odst. 1 a ustanoveni § 178 odst. 2 spravniho fadu a ustanoveni § 67 odst. 1 pism. a) zakona c. 129/2000 Sb., o krajich (krajske zfizeni), ve zneni pozdejsich pfedpisu, Mestskemu ufadu Brandys nad Labem - Stara Boleslav, rozhodl v ramci fizeni vedeneho ve veci odvolani Mgr. Vladimira Uhdeho, zastoupen na zaklade pine moci ze dne 19.07.2013 advokatem Mgr. Petrem Prouzou, evidencni cislo C A K : 11986, B B H advokatni kancelaf, v.o.s., Klimentska 1207/10, 110 00 Praha 1. do rozhodnuti Mestskeho ufadu Brandys nad Labem
- Stara Boleslav, odboru zivotniho prostfedi, c j . 100/39183/2/2013
zedne 31.07.2014, kterym bylo obci Pfezletice, Veletiska 48, 250 73 Pfezletice, IC: 00240656, vydano podle ust. § 15 vodniho zakona a ust. § 115 stavebniho zakona povoleni ke stavbe vodniho dila: „Splaskova kanalizace HDPE D63 v delce 133,3 m a HOPE D90 v delce 220,8 m na pozemcich pare. c. 90/14 a 507/2 v k. u. Pfezletice", takto: odvolanim napadene rozhodnuti Mestskeho ufadu Brandys nad Labem - Stara Boleslav, C.j. 100/39183/2/2013 ze dne 31.07.2014, se, podle ust. § 90 odst. 1 pism. b) spravniho fadu, rusi z duvodu jeho nesouladu s dotcenymi pravnimi pfedpisy a vec se vraci k novemu projednani spravnimu organu, ktery napadene rozhodnuti vydal. Ucastnici fizeni podle ust. § 27 odst. 1 spravniho fadu: Obec Pfezletice, Velenska 48, 250 73 Pfezletice, IC: 00240656
Zborovska U
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 808 fax: 257 280 170
[email protected] www.kr-stredocesky.cz
strana 2 / 13
c,j, 143036/2014/KUSK
Oduvodneni: Rozhodnuti'm Krajskeho ufadu Stfedoceskeho kraje, odboru zivotniho prostfedi a zemedelstvi (dale jen „Krajsky ufad"), c.j. 170069/2013/KUSK ze dne 05.02.2014 bylo zruseno a vraceno k novemu projednani rozhodnuti Mestskeho ufadu Brandys nad Labem - Stara Boleslav, odboru zivotniho prostfedi (dale jen M e U Brandys n/L), c.j. 100/39183/2013 ze dne 09.10.2013 ve veci povoleni ke stavbe vodniho dila: „Splaskova kanalizace HDPE D63 V delce 133,3 m a HDPE D90 v delce 220,8 m na pozemcich pare. c. 90/14 a 507/2 v k. l i . Pfezletice." Zadost podala obec Pfezletice, Veleriska 48, 250 73 Pfezletice, IC: 00240656. Krajsky lifad jako odvolaci organ vyslovil nasledujici pravni nazor (zkraceno): /.
Ve vyrokove cdsti rozhodnuti bude presne uvedeno pfislusne kompetencni ustanoveni podle vodniho zakona, stavebniho zakona i podle spravniho fadu.
2. Stavba vodniho dila bude povolena i s odkazem na pfislusne ustanoveni stavebniho zakona. 3. Okruh ucastniku bude urcen die prdvniho ndzoru odvolaciho organu. 4.
V fizeni bude vodopravni ufad dusledne postupovat die ust. § 3 a ust. § 68 odst. 3 spravniho fadu a ust. §114 odst. 3 stavebniho zakona.
Dne 24.02.2014 podala obec Pfezletice, na zaklade rozhodnuti Krajskeho lifadu ze dne 05.02.2014, kterym bylo zruseno rozhodnuti MeU Brandys n/L povolujici stavbu splaskove kanalizace, zadost o vydani stavebniho povoleni kteto stavbe. M e U Brandys n/L zastavil fizeni zahajene dnem podani opakovane zadosti o stavebni povoleni, nebof obsahove stejna zadost j i z byla podana dne 16.07.2013. Po provedenem vodopravnim fizeni a vydanim rozhodnuti ve veci bylo v ramci odvolaciho fizeni zruseno rozhodnuti M e U Brandys n/L povolujici stavbu splaskove kanalizace v k.ii. Pfezletice a vec byla odvolacim organem vracena k novemu projednani a rozhodnuti. Vzhledem k tomu, ze vodopravni fizeni zahajene na zaklade prvni podane zadosti dorucene M e U Brandys n/L dne 16.07.2013 stale probiha, je druha zadost v teze veci podana zjevne bezpfedmetne a proto M e U Brandys n/L usnesenim c.j. 100/11841/2014 zastavil fizeni zahajene dnem opakovanym podanim zadosti dne. 24.02.2014. MeU Brandys n/L po vraceni veci odvolacim organem k novemu projednani vyzval zadatele pod c.j. 100/39183/2013 ze dne 9.4.2014 k odstraneni nedostatku podani ve Ihute 90 dnu doplnenim potfebnych podkladu (parcelni cisla sousednich pozemku, seznam a adresy ucastniku vodopravniho fizeni,
vcetne
vlastnikij nemovitosti napojenych
na stavaji'ci
gravitacni splaskovou kanalizaci, soufadnice S- JTSK: X, Y navrzene tlakove kanalizace). Soucasne M e U Brandys n/L fizeni usnesenim pferusil do doby odstraneni nedostatkij podani. Obec Pfezletice ve stanovene Ihute odstranila nedostatky podani dolozenim pozadovanych dokladu. MeU Brandys n/L vydal dne 01.07.2014 pozvanku kustnimu jednani na den 29.08.2014. K listnimu jednani se dostavili zastupci M e U Brandys n/L, obce Pfezletice a zastupce vodohospodafske spolecnosti Benesov, s.r.o. V protokolu z mistniho setfeni je mj. zapsano, ze byly pfedlozeny vysledky kamerovych zkousek z roku 2010, 2011 a prohlaseni zhotovitele outesneni kanalizace v ulici pod Hajem z 12.10.2011 (zaroveii byly pfedlozeny nabidky na opravu kanalizace od firem Zepris, s.r.o. a Trasko, a.s.).
Zborovska i !
15021 Praha 5 e l . : 2 5 7 2 ^ 182 fas:3572S0 170
hoskovcovattfJcr-s.oz
www.kr-strcdoccsky.cz
c j . 143036/20!4/KUSK
straiia 3 / 1 3
V prubehu pokracovani fizeni podai Mgr. Vladimir Uhde, zastoupeny Mgr. Petrem Prouzou, advokatem, dne 28.07.2014 namitky proti fizeni o povoleni stavby s navrhem na zastaveni fizeni. M6U Brandys n/L vydal dne 31.07.2014 rozhodnuti c.j. 100/39183/2/2013, kterym povolil provedeni vodniho dila die ust. § 15 vodniho zakona a ust. § 115 stavebniho zakona „Splaskova kanalizace HDPE D63 v delce 133,3 m a HDPE D90 v delce 220,8 m na pozemcich parc.c. 90/14, 507/2 v k.ii. Pfezletice." Proti tomuto rozhodnuti podal odvolani ucastnik fizeni Mgr. Vladimir Uhde, i^HipHHIi^ zastoupeny Mgr. Petrem Prouzou, advokatem, se sidlem Vratislavova 23/30, Praha 2. M e U Brandys n/L uvedomil ucastniky fizeni a dotcene organy o podanem odvolani a vyzval j e kvyjadfeni ve Ihute do 15.09.2014. Vyjadfeni k odvolani podala obec Pfezletice.
mttt^rittttti^
V podanem odvolani odvolatel shrnuje prubeh celeho fizeni a nasledne uvadi nasledujici duvody odvolani (zkraceno): 1.
Okruh ucastniku
MeU Brandys n/L po obci pozadoval zaslani seznamu a adres ucastnikii vodopravniho fizeni, ktefi jsou obci Pfezletice znami, vcetne vlastnikii nemovitosti, napojenych na stavajici kanalizaci (gravitacni). Obec uvedla, ze si nevede zadny seznam napojenych vlastniku nemovitosti, ale take nedokaze stanovit najisto okruh vsech ucastnikil s oduvodnenim, ze cela agenda byla pfedana advokatni kancelafi. Pfedani podkladu ci zastupovani advokatni kancelafi nemeni nic na jeji povinnosti urcit okruh licastnikCi fizeni v souladu s ust. § 45 spravniho fadu. Odvolatel dale uvadi, ze vyCet u5astniku fizeni je odlisny od vyctu v rozhodnuti Krajskeho ufadu, kde napfiklad byli jako ucastnici oznaceni i VUSS Hradebni 772/12, 100 00 Praha 1, Policie CR, Krajske feditelstvi policie SK, uzemni odbor Praha-vychod, D I , Mladoboleslavska 38, 190 17 Praha 9 a KSUS, Zborovska 11, 150 21, Praha 5. Taktez by za ucastniky fizeni meli byt die odvolatele a priori oznaceni take majitele pfilehlych pozemku, zejmena vlastni'ci parcel sousedicich s p.c. 507/2, ktera je soucasti stavebniho povoleni. Jedna se konkretn6 o p.c. 91/49, 91/51,91/18, 90/2, 90/3, k.ii. Pfezletice. Odvolatel namita dale s odkazem na ust. § 109 stavebniho zakona, ze v oduvodneni je tfeba uvest krome pravnich ustanoveni a hodnoceni livah, kterymi byl spravni organ pfi urcovani ucastniku fizeni veden, take vycet jednotlivych osob, jimz pfislusi postaveni ucastnika podle ust. § 109 stavebniho zakona a tyto osoby oznaci jmenem a pfijmenim v pfipade fyzickych osob nebo nazvem a sidlem v pfipade osob pravnickych. Odvolatel upozornuje na skutecnost, ze vodopravni lifad nerozvedl livahy pfi hodnoceni otazek urceni okruhu licastnikii, taktez tj^o v rozporu se zakonem neoznacil. Odvolatel uvadi, ze obec Pfezletice ma v souladu s instrukci Krajskym lifadem povinnost dosahnout souhlasu s pfepojenim pfipadne souhlasu s vymenou cele pfipojky, a to s dohodou o financovani vymeny. Odvolatel toto shledava za nejpodstatnejsi pochybeni M e U Brandyse n/L a obce, dale za poruseni pravnich pfedpisu a plytvanim casu ucastniku fizeni i statnich organu, nebof obec tohoto souhlasu nedosahla, nekontaktovala majitele techto pfipojek a ani se neobtezovala sjejich identifikaci. Odvolatel shrnuje toto do zaveru, ze identifikace
Zborovska ! I
15021 Praha 5 tc!.: 257 280 i 8 2 tax: 257 2S0 1 TO
hoskovcovuitf.kr-s.o/- v,ww.kr-sircdoccsky.c/.
cj
143036/20 M/KUSK
strana 4 / IJ
licastrifku je nezbytnym predpokladem splneni podminky udeleni stavebniho povoleni (dale jen SP), tj. ziskani souhlasu techto osob se zasahem do prav k jejich pfipojkam. 2. MeU Brandys n/L vydal SP bez umozneni vyjadfit se ke vsem podkladum V tomto bode se odvolatel zabyva kamerovymi zkouskami, jez byly pfedlozeny behem ustniho jednani a ktere udajne dokazuji nefunkcnost stavajici gravitacni kanalizace. Odvolatel odkazuje na nesplneni povinnosti spravniho organu die ust. § 36 odst. 3 spravniho fadu, kdy spravni organ neoznamil ucastnikum fizeni, ze byly doplneny podklady pro vydani rozhodnuti a neumoznil ucastnikum fizeni vyjadfit se k podkladum rozhodnuti, kterymi navic argumentuje v oduvodneni napadeneho rozhodnuti. Odvolatel se dale neztotozfiuje s nazorem obce o nutnosti stavby nove kanalizace a uvadi, ze stavajici kanalizace je v soucasnosti pine funkcni. Pokud by mela byt teze o jeji neflinkcnosti pravdiva, tak by - bez souhlasu osob vlastnicich nemovitosti na kanalizaci pfipojenych - jedinym moznym postupem bylo jeji opraveni. i . Nefeseni financovani stavby pfipojek zaklddd nezdkonnost SP Odvolatel poukazuje na fakt, kdy byl MeU Brandys n/L povinen vyzadat si od obce Pfezletice souhlas s pfepojenim pfipojek spolu s dohodou o financovani. Protoze vodopravni lifad toto neucinil a vydal SP, doslo k zasahu do vlastnickych prav odvolatele. V pfipade stavby noveho fadu se puvodni pfipojka stane obsoletni a nepouzitelna a fakticky tak dojde kjejimu nepfimemu vyvlastneni, event, tato situace donuti odvolatele souhlasit se stavbou nove pfipojky na naklady obce, pak je ovsem mozne s odkazem na § 3 odst. 6 zakona o vodovodech a kanalizacich, ze by se obec stala viastnikem pfipojek. Realizace lizemniho rozhodnuti a navazujiciho SP by tedy obsahovala nepfime vyvlastneni pfipojky odvolatele, kdy by bylo aktualni existujici vlastnicke pravo odvolatele ke stavajicim pfipojkam nahrazeno vlastnickym pravem obce k pfipojkam novym. Jako stezejni odvolaci duvod je die odvolatele nutnost vyfeseni lihrady nakladu na vybudovani noveho kanalizacniho fadu a souvisejicich pfipojek, s odkazem na vyklad c. 14 Ministerstva zemedelstvi Ceske republiky (dale jen MZe). Odvolatel shledava za nedostatecne konstatovani M e U Brandys n/L, ze k feseni teto otazky neni dostatecne kompetentni a odkazuje odvolatele na vyfeseni tohoto soudni cestou. Odvolatel uvadi, ze MeU Brandys n/L mel iniciovat vyfeseni otazky financovani nebo zahrnout do SP takove podminky pro realizaci stavby, ktere zajisti efektivni feseni tohoto problemu, pficemz SP jakekoli zminky 0 takovem feseni neobsahuje. 4.
V oduvodneni stavebniho povoleni je niitne uvest podklady pro rozhodnuti
Odvolatel nesouhlasi s postupem vodopravniho organu, kdy tento v oduvodneni rozhodnuti pouze konstatoval, ze stanoviska dotcenych organu a ucastniku fizeni byla sdelena a ze byla kladna. Odvolatel namita, ze pouhe vyjmenovani subjektu vydavajici stanoviska k fizeni, aniz by MeU Brandys n/L nejen neuvedl livahy, kterymi se fidil pfi jejich hodnoceni, ale dokonce tato stanoviska ani nijak nepfiblizil, zcela jednoznacne nespltiuje nalezitosti rozhodnuti. Na zaklade vyse uvedeneho se odvolatel domniva, ze SP nesplnuje zakladni nalezitosti rozhodnuti die spravniho fadu a proto by melo byt s poukazem na vyse uvedene zruseno.
K vyse uvedenemu
odvolani podala vyjadfeni obec Pfezletice. Obec Pfezletice uvadi
(zkraceno), ze se j i z nekolikrat vyjadfovala k duvodum vystavby tlakove
kanalizace
1 k namitkam obyvatel ulice Pod Hajem. Obec upozornuje na fakt, ze pfi intenzivnich de§tich
Zborovska I I
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 IS2 fc; 257 ISO 170
hosk(>va>\u^rt\kr-s.cz
\svss.kr-->trcdoccsky.c7
i.l
143036/2014/KUSK
straimS/ IJ .
dochazi k zaplavenf cele lokality, vcetne komunikace, pfedzahradek 1 zahrad rodinnych domu splaskovou kontaminovanou vodou a dojde-li k dalsimu zaplavenf lokality, bude muset obec vyhlasit havarijni stav. Snaha obce vybudovat tlakovou kanalizaci je zejmena z duvodu odstraneni moznosti vyse uvedene ekologicke havarie a v miste s vysokou hladinou podzemni vody oddelit pomoci tlakove kanalizace vody balastni od vod splaskovych. Obec Pfezletice po ziskani pravoplatneho SP chce fesit pfepojeni jednotlivych nemovitosti na novou kanalizaci V souladu s platnymi pravnimi pfedpisy a na zaklade platneho povoleni hledat
financni
prostfedky na celou realizaci, zejmena cestou cerpani dotaci.
MeU Brandys n/L po provedeni prve casti odvolaciho fizeni spis ve vyse uvedene veci postoupil odvolacimu organu
Krajskemu
ufadu
Stfedoceskeho
kraje.
Pfi
posuzovani
pfipustnosti odvolani vychazel Krajsky ufad z dikce ustanoveni § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 spravniho fadu, ze kterych vyplyva, ze odvolani proti rozhodnuti muze podat pouze ucastnik fizeni a Ize j i m napadnout vyrokovou cast, jednotlivy vyrok nebo jeho vedlejsi ustanoveni. Na zaklade pfipustneho a vcasneho odvolani pfezkoumal Krajsky lifad ve smyslu ust. § 89 odst. 1 spravniho fadu soulad napadeneho rozhodnuti MeU Brandys n/L a fizeni, ktere vydani rozhodnuti pfedchazelo, s pravnimi pfedpisy a spravnost napadeneho rozhodnuti jen v rozsahu namitek uvedenych v odvolani.
K prubehu fizeni: MeU Brandys n/L po vraceni veci k novemu projednani odvolacim organem pferusil fizeni soucasne s vyzvou zadateli k doplneni nalezitosti podane zadosti die ust. § 64 odst. 1 pism. a) spravniho fadu. Jak je uvedeno v ust. § 65 odst. 2 spravniho fadu, spravni organ pokracuje V fizeni, jakmile odpadnou pfekazky, pro ktere fizeni pferusil. Spravni organ je nasledne o tomto povinen pisemne vyrozumet vsechny ucastniky fizeni. V oznameni pak uvede den, odkdy je v fizeni pokracovano
s duvody, pro ktere bylo pferuseni
fizeni
ukonceno.
O vyrozumeni ucastniku se provede zaznam do spisu. Timto zaznamem muze byt i stejnopis vyrozumeni. Vyrozumeni o pokracovani fizeni ani jiny souvisejici zaznam spis neobsahuje.
Rizeni ve veci povoleni stavby tlakove kanalizace bylo zahajeno die ust. § 44 odst. 1 spravniho fadu dnem podani zadosti obce Pfezletice pfislusnemu spravnimu organu (MeU Brandys n/L) dne 16.07.2013. V tomto fizeni nebyli vzati jako ucastnici fizeni osoby, jimz nalezi toto postaveni die ust. § 109 odst. 1 pism. e) stavebniho zakona a take z hiediska ust. § 3 zakona c. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacich pro vefejnou potfebu a o zmene nekterych zakonu (zakon o vodovodech a kanalizacich) v platnem zneni, tj. majitele pozemku nebo stavby na nich sousedicich s pozemkem, na nemz se stavba povoluje a jejich vlastnicke pravo muze byt provadenim stavby pfimo dotceno, a dale ti, ktefi jsou na stavajici gravitacni kanalizacni fad v ulici Pod Hajem napojeni kanalizacni pfipojkou. MeU Brandys n/L po vraceni veci k novemu projednani tyto osoby zahrnul mezi ucastniky fizeni
zaslanim
pozvanky kustnimu jednani spojene s mistnim setfeni, ve ktere oznamil, ze k zadosti podane
Zborovska 11
15021 Praha 5 tel.: 257 280 182 tax: 257280 170
hoskovcova!«1kr-s.>;x
wvvw.kr-strcJoccs.ky.cz
430?6/2()!4/K(.iSK
strana 6 . 13.
dne 16.07.2013 zahajuje vodopravni fizeni. Die ust. § 36 odst. 3 spravniho fadu musi byt ucastnikum pfed vydanim rozhodnuti ve veci dana moznost vyjadfit
se k podkladum
rozhodnuti. Povinnosti spravniho ufadu je pak vyslovne poucit ucastniky o jejich pravu seznamit se s podklady pro vydani rozhodnuti. Vodopravni ufad tuto povinnost nenaplnil a pravo seznamit a vyjadfit se k podkladum rozhodnuti ucastnikum fizeni odepfel jednak tim, ze nepoucil ucastniky o moznosti nahlizet do spisu a seznamit se s podklady rozhodnuti a prubehem fizeni, ale pfedevsim temto dale neoznamil, ze doslo k doplneni spisu (namitky pana Uhdeho, dorucene M e U Brandys n/L dne 28.07.2014, dokumenty pfedlozene na listnim jednani) a nevyzval je, aby se k podkladum ziskanych v prubehu fizeni vyjadfili.
MeU Brandys n/L na zaklade pfiznani licastenstvi osobam, jez maji postaveni ucastnika fizeni ve veci povoleni stavby tlakove kanalizace, v prubehu fizeni v souladu s ust. § 144 spravniho fadu, tj. fizeni s velkym poctem ucastniku, vyuzival pfi dorucovani pisemnosti institut vefejne vyhiasky. V pfipade, ze spravni organ dorucuje ve spravnich obvodech vice obci, doruci nejpozdeji v den vyveseni pisemnost pfisiusnym obecnim ufadum. Tyto jsou povinny pisemnost bezodkladne vyvesit na svych lifednich deskach. V pfedmetnem fizeni maji byt vefejne vyhiasky vyvesovany na lifedni desce M e U Brandys n/L a dale na lifedni desce OU Pfezletice. Pisemnosti obci Pfezletice byly zasilany jako ucastniku fizeni die ust. § 27 odst. 1 pism. a) spravniho fadu. Ve spisu vsak neni dolozen doklad potvrzujici vyveseni pisemnosti na lifedni desce obce vydanych v prubehu fizeni, mimo to v oduvodneni napadeneho rozhodnuti na str. 4 vodopravni lifad uvadi, ze vedlejsi licastnici fizeni byli vyrozumeni die ust. § 144 spravniho fadu vefejnou vyhlaskou, vyvesenou na lifedni desce M e U Brandys n/L a elektronickou formou po pfedepsanou dobu. Dale nekomentuje v>'veseni pisemnosti na lifedni desce obce Pfezletice. Z vyse uvedeneho je tedy nepfezkoumatelne, zda byly tyto pisemnosti fadne vyveseny a tedy i fadne doruceny vedlejsim ucastnikum fizeni.
Jednou ze zakladnich zasad cinnosti spravniho organu je postupovat vuci dotcenym osobam nestranne. V pouceni ucastniku v napadenem rozhodnuti ze dne 31.07.2013
uvedomuje
vodopravni lifad ucastniky o doruceni stejnopisu v pfipade, kdy si adresat ulozenou pisemnost nevyzvedne a ta je povazovana za dorucenou desatym dnem ode dne pfipraveni k vyzvednuti. Toto plati pro ucastniky, jimz je dorucovana pisemnost do vlastnich rukou, v tomto pfipade tedy die ust. § 27 odst. 1 pism. a) spravniho fadu zadateli o stavebni povoleni - obci Pfezletice. Vzhledem k tomu, ze pfi oznameni rozhodnuti dorucoval vodopravni lifad ostatnim ucastnikum fizeni podle ust. § 27 odst. 2 a 3 spravniho fadu vefejnou vyhlaskou, mel poucit i tyto ucastniky o doruceni pisemnosti s odkazem na ust. § 25 spravniho fadu. Postupem vodopravniho lifadu doslo k upfednostneni
hlavniho licastnika fizeni, poruseni zasady
rovnosti ucastniku fizeni a k nedostatecnemu pouceni ucastnikil fizeni.
Dale v souvislosti s dorucovanim pisemnosti vefejnou vyhlaskou doslo take
postupem
vodopravniho lifadu k poruseni ust. § 86 odst. 2 spravniho fadu, podle nehoz v pfipade
7h<>!X>vsk2 ! i
150 21 Praha 5 tcl : 2^"^ ?|iO i 82 iaN: 257 2K0 170
hosko\ana:
www.kr-Ntrcdoocsky.cz
c j , 143036/2014/KUSK
strana 7 / 1 3
odvolani do rozhodnuti spravni organ o podanem odvolani vyrozumi ucastniky rizeni a vyzve je, aby se k nemu vyjadfili ve Ihiite, ktera nesmi byt kratsi nez 5 dnii. M e U Brandys n/L vyvesil vefejnou vyhlaskou pisemnost s vyrozumenim o podanem odvolani na lifedni desce MeU Brandys n/L s vyzvou vyjadfit se k podanemu odvolani dne 28.08.2014. Ve vyzve stanovil termin pro podani vyjadfeni do 15.09.2014. V souladu s ust. § 25 odst. 2 spravniho fadu se pisemnost povazuje za dorucenou patnactym dnem po vyveseni, t j . dne 12.09.2014. Nebyla tedy dodrzena zakonem stanovena minimalni 5ti denni Ihuta pro podani vyjadfeni a doslo ke kraceni prav ucastniku fizeni.
Zadatel k zadosti pfilozil stanoviska dotcenych organu, vyjadfeni spravce povodi a spravce vodniho toku a vyjadfeni ucastniku fizeni. V dobe vydani rozhodnuti vsak nektera stanoviska a vyjadfeni pozbyla platnosti. Napadene rozhodnuti bylo vydano dne 31.07.2014. V te dobe nebyla platna stanoviska a vyjadfeni nasledujicich organizaci: CEZ Distribuce, a.s. - platnost do 13.03.2014 MO — Agentura hospodafeni s nemovitym majetkem - platnost do 19.04.2014 Telefonica Czech Republic a.s. - platnost do 27.03.2014 Povodi Labe, s.p. - platnost do 20.04.2014 Krajska sprava a udrzba silnic Stfedoceskeho kraje - 25.04.2013 Vyjadfeni a stanoviska dotcenych organu statni spravy a organizaci je povinnou pfilohou zadosti o vydani stavebniho povoleni a slouzi jako podklad pro vydani rozhodnuti. Vodopravni lifad je vsak povinen rozhodovat na zaklade platnych vyjadfeni a stanovisek. Tyto pak musi byt platne nejen v dobe podani zadosti, ale zejmena v dobe vydani rozhodnuti veveci. Platna, resp. aktualizovana stanoviska reaguji na aktualni podminky a pfipadne zmeny viizemi dotcenem stavbou. Z tohoto duvodu je platnost vyjadfenich a stanovisek omezena a po uplynuti doby platnosti je tfeba zazadat si o nove - aktualni stanovisko ci vyjadfeni, tak aby byla v rozhodnuti ve veci zohlednena ochrana vefejnych zajmu, jez podle zvlastm'ho zakona haji dotcene organy, vlastnici dopravni a technicke infrastruktury dotcene stavbou, spravci vodnich tokil a povodi atp., a jez je zajistena prave vydanim jejich stanovisek a vyjadfenich, popf. stanovenim podminek V nich.
Po pfezkoumani vedeni spravniho fizeni byly zjisteny nedostatky tykajici se vedeni spisu. Vedeni spisu se fidi zakonnymi nalezitostmi uvedenymi v ust. § 17 spravniho fadu, zakonem c. 499/2004 Sb., o archivnictvi a spisove sluzbe a o zmene nekterych zakonu (dale jen zakon oAaSs) a vyhlaskou c. 259/2012 Sb., o podrobnostech vykonu spisove sluzby (dale jen vyhlaska c. 259/2012). Spis tvofi pisemnosti, ktere se vztahuji k dane veci a musi obsahovat soupis vsech svych soucasti, vcetne pfiloh, s urcenim data, kdy byly do spisu vlozeny. Spis zaslany odvolacimu organu vsak tento soupis pisemnosti neobsahuje. Puvodce die zakona o AaSs pfijima dorucene dokumenty v podatelne, a pokud je dokument pfedan puvodci mimo podatelnu, zajisti jeho bezodkladne pfedani podatelne nebo jeho bezodkladne zaevidovani a opatfi ho otiskem podaciho razitka s nalezitostmi vyjmenovanymi
Z b o i w s k a 1!
150 21 Praha 5 ici,: 257 280 !82 tax: 257 2S0 !"0
hswkovcovui^^kr-s.oz
www.kr-sircdoce?ky,v7
c.j. 14303(^2014/K.USK ve vyhlasce
c. 259/20012,
strana 8 vcetne cisla jednaciho,
popripade j i n y m
13
technologickym
prostfedkem obdobneho urceni. Zaslany spis, resp. zaslane dokumenty vztahujici se k dane veci nejsou oznaceny pofadovym cislem, chybi datum jejich doruceni, vcetne cisla jednaciho a dalsich nalezitosti. Ze spisu nelze postavit najisto, kdy byly dokumenty do spisu zalozeny a kdy doslo k doplneni spisu, zda podani vazana na Ihutu byla v teto Ihute podana a dale zda byla ucastnikum rizeni dana moznost seznamit se se vsemi podklady pro rozhodnuti die § 36 odst. 3 spravniho radu.
K odvolani: K casti odvolani tykajici se stanoveni okruhu ucastniku Krajsky ufad uvadi nasledujici. Odvolaci organ upozornuje na ust. § 109 pism. e) stavebniho zakona, kdy licastnikem stavebniho rizeni je vlastnik sousedniho pozemku nebo stavby na nem, muze-li byt jeho vlastnicke pravo provadenim stavby ph'mo dotceno. Z uvedeneho vyplyva, ze ucastenstvi ve stavebnim fizeni die uvedeneho ustanoveni ma vzdy dve podminky a to existenci vlastnickeho nebo vecneho prava jako podminku zakladni a druhou podminku, kterou je pfime dotceni existujiciho prava. Jedna se o podminky kumulativni a tedy osoba (ucastnik) musi splnovat oba zakonne pfedpoklady soucasne.
Stavebni
fizeni je fizenim navrhovym. Stavebnik
napfislusnem
formulafi
die
pfilohy
k vyhlasce
podava
432/2001
zadost o povoleni
stavby
Sb.,
zadosti
o
dokladech
o rozhodnuti nebo vyjadfeni a o nalezitostech povoleni, souhlasu a vyjadfeni vodopravniho lifadu. Jednim z bodu zadosti je seznam a adresy ucastniku vodopravniho fizeni, ktefi jsou zadateli znami. Obec Pfezletice v doplneni dokladij na zaklade vyzvy M e U Brandys n/L uvedla, ze na kanalizacni fad jsou napojeny vsechny nemovitosti v ulici Pod Hajem a dale ze seznam ucastniku, ktefi jsou zadateli znami, byl soucasti zadosti o stavebni povoleni, spolu sjejich vyjadfenim k projektove dokumentaci. Zadatel tedy uvadi v zadosti seznam ucastniku fizeni, ktefi jsou mu znami. Konecne vymezeni okruhu ucastniku fizeni je vsak na strane vodopravniho lifadu. Povinnost spravniho organu spolehlive zjistit okruh ucastniku fizeni vyplyva ze zakladnich zasad spravniho fizeni, nebof pouze za teto podminky postupuje spravni organ v souladu se zasadami zakonnosti, soucinnosti a hospodarnosti. Za vymezeni okruhu ucastniku fizeni tedy odpovida spravni organ z lifedni povinnosti. Odvolaci organ tvrzeni odvolatele, ze obec nesplnila povinnost ur^it okruh ucastnikil fizeni v souladu s ust. § 45 spravniho fadu, zamita jako neduvodne.
Odvolaci organ se castecne ztotoznuje s odvoiatelem, ktery poukazuje na odlisny vycet ucastniku v rozhodnuti Krajskeho lifadu a v rozhodnuti MeU Brandys n/L. Odvolatel uvadi, ze V rozhodnuti Krajskeho lifadu byli jako ucastnici oznaceni i VUSS, Hradebni 772/12, Praha 1,110 00, dale take Policie CR, Krajske feditelstvi policie SK, Mladoboleslavska 38, Praha 9, 190 17 a KSUS, Zborovska 11, Praha 5, 150 21. Odvolatel nespravne uvadi KSUS, nebof tato je V napadenem rozhodnuti uvedena. M e U Brandys n/L uvedl v napadenem rozhodnuti take
/boiov.ska 1 i
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 182 fas: 257 280 170
hoskovcovaitfkr-s.c/-
wvvw.kr-sircJocc>ky.cz
c,i.
strana ^)
I430?(v2ul4/K1:SK
VUSS, pod stejnou adresou, pouze pod nazvem nikoli VUSS, ale Agentura hospodafeni s nemovitym majetkem, nebof v prubehu fizeni doslo kjejimu pfejmenovani. MeU Brandys n/L vsak v napadenem rozhodnuti neuvedl jako ucastnika fizeni Policii CR, Krajske feditelstvi policie SK, Mladoboleslavska 38, Praha 9, 190 17, ackoli vsechny pisemnosti, vyjma napadeneho rozhodnuti, mu byly v prubehu fizeni zasilany. Jak bylo uvedeno j i z v rozhodnuti Krajskeho ufadu a vyse, zaiezi na posouzeni spravniho organu, jaky okruh ucastniku urci, avsak sve uvazeni, komu postaveni ucastnika fizeni pfizna a komu ne, musi fadne zduvodnit. Zjakeho dijvodu neuvedl v rozdelovniku napadeneho fizeni Policii CR, Krajske feditelstvi policie SK a toto rozhodnuti mu tedy nedorucil, vodopravni lifad v oduvodneni nezduvodnuje, odvolaci organ toto nemuze dale pfezkoumat a v tomto je namitka odvolatele duvodna.
K tvrzeni odvolatele, ze by za ucastniky fizeni meli byt dale oznaceni take majitele pfilehlych pozemku, zejmena vlastnici parcel sousedicich s p.c. 507/2 (vycet uveden vyse v popisu odvolani), odvolaci organ opakovane odkazuje na kumulativni podminky ucastenstvi. Majitele pozemku uvadenych odvoiatelem splfiuji zakladni podminku, t j . vlastnicke pravo k pozemku sousediciho s pozemkem dotcenym stavbou, avsak odvolaci organ v tomto nespatfuje splneni podminky druhe a tedy pfimeho dotceni tohoto prava. Ackoli je pozemek p.c. 507/2 dotcen stavbou, na tomto pozemku dojde pouze k napojeni navrzeneho kanalizacniho fadu v ulici Pod Hajem na stavajici tlakovou kanalizaci v ulici Vinofska. Pozemky uvadene odvoiatelem bezprostfedne nesousedi s dotcenym pozemkem v miste napojeni a odvolaci organ neshledai pfime dotceni prav vlastniku zmifiovanych pozemku navrzenou stavbou vodniho dila. K zamitnuti techto namitek svedci dale fakt, ze se jedna o namitky, jez mohl ucastnik uplatnit drive, j i z v prubehu fizeni. Dale take plati, ze kazdy si musi ve spravnim fizeni stfezit sva prava postupem spravniho organu ci jeho rozhodnutim dotcena a ma-li za to, ze byl jako ucastnik fizeni opomenut, musi tuto namitku uplatnit. V prubehu fizeni vlastnici techto pozemku nepodali namitky tykajici se ucastenstvi v probihajicim vodopravnim fizeni.
Odvolatel povazuje za nedostatecnou identifikaci ucastniku fizeni pouze parcelnim cislem a take zduvodneni vodopravniho lifadu tohoto odkazem na ust. § 110 odst. 7 stavebniho zakona. Odvolatel podpurne rozvadi ust. § 109 stavebniho zakona, kde se v komentafi stavebniho zakona uvadi, ze mj. spravni organ uvede konkretni vycet osob (ucastniku fizeni), tyto pak V pfipade fyzickych osob oznaci jmenem a pfijmenim. Odvolaci organ tuto namitku zamita, nebof V tomto vodopravni ufad postupoval v souladu se stavebnim zakonem. Ust. § 109 stavebniho zakona udava taxativni vycet ucastniku stavebniho fizeni. Ust. § 110 odst. 7 stavebniho zakona pak dale upravuje postup spravniho organu, kdy se jedna o fizeni s velkym poctem ucastniku, a v tomto pfipade stavebni zakon umoznuje
identifikaci
ucastniku
stavebniho fizeni die § 109 odst. 1 pism. e) a f) oznacenim pozemku a staveb evidovanych V katastru nemovitosti pfimo dotcenych vlivem zameru. Tento zpusob identifikace je tedy dan pfimo zakonem a vodopravni ufad die nej postupoval, nebof vedl fizeni die ust. § 144
•f
Zlwovsica 11
1.50 2 ! Praha 5 scS : 257 ?S0 1S2 tax; 757 2S0 !~0
hosknvcovH(«;kr-s.v/
ww-K-.kr-sircdoocsky.c/
CA. 143036/20]4/K,IJSK
strana 10/ 13
spravniho fadu, ktere je v ramci stavebniho fizeni upraveno pfimo stavebnim zakonem, resp. ust. § 110 odst. 7 stavebniho zakona.
K bodu 2 odvolani (vvddm SP bez umozneni vyjadfit se ke vsem podkladum) se odvolaci organ v>jadfil v ramci hodnoceni prubehu fizeni na str. 5 a 6. V prubehu fizeni byl doplnen spis o namitky podane ucastnikem fizeni a o dokumenty podane pfi listnim jednani (vcetne kamerovych zkousek). Ve spisu neni zalozen dokument, ktery by reflektoval, ze ucastnici fizeni byli o tomto vyrozumeni a vyzvani v souladu s ust. § 36 odst. 3 spravniho fadu, aby se pfed vydanim rozhodnuti ve veci k podkladum rozhodnuti vyjadfili. Namitka odvolatele je duvodna. K bodu 3 odvolani (nefeseni fmancovdni stavby pfipojek zaklddd nezdkonnost SP) Odvolatel se rozsahle ve svem odvolani zabyva otazkou financovani stavby pfipojek, resp. nutnosti vyfeseni uhrady nakladu na vybudovani noveho kanalizacniho fadu a souvisejicich pfipojek. V nefeseni tohoto spatfuje stezejni odvolaci duvod. Odvolaci organ namitky tykajici se financovani pfipojek zamita. K feseni teto otazky, jak spravne uvadi M e U Brandys n/L, nema vodopravni lifad kompetenci. Pfisiusnym je v tomto pfipade soud. Spravni organ je opravnen postupovat v souladu se zakony a ostatnimi pravnimi pfedpisy a je kompetentni rozhodovat ve veci na zaklade zakona a v mezich zakona, tedy spravni organ fesi jen to, co mu je zakonem povoleno a zpijsobem, ktery stanovi zakon. Resit otazku financovani by tedy zakladalo
nezakonnost rozhodnuti, nebof
Odvolatel dale odkazuje
na nutnost
k tomuto neni vodopravni lifad
pfedlozeni souhlasu
opravneny.
s pfipojenim pfipojek spolu
s dohodou o financovani. Odvolatel se zde opira o vyklad Ministerstva zemedelsfvi Ceske republiky c. 14. V pfedmetnem fizeni se vsak jedna o stavbu noveho fadu, nikoli o stavebni lipravu a navic obec Pfezletice neni viastnikem puvodniho kanalizacniho fadu, ale pouze stavebnikem noveho kanalizacniho fadu. Doklady, jez je zadatel o stavbu vodniho dila povinen pfedlozit vodopravnimu lifadu jsou dany pfimo zakonem a pfislusnymi pravnimi pfedpisy. Povinnou soucasti zadosti vsak neni souhlas osob napojenych na stavajici fad s pfepojenim ci s vymenou cele pfipojky, ani dohoda o financovani vymeny pfipojek. Aby byla dodrzena jedna ze zakladnich zasad cinnosti spravnich organu, tj. zasada legality, vodopravni lifad nemuze toto po zadateli pozadovat, nebof zakon mu tuto povinnost neuklada a ani tak vodopravni lifad nema pravo, resp. povinnost fesit toto ulozenim podminek rozhodnuti, jez by nahradily absentujici dohodu financovani pfipojek.
K poslednimu bodu odvolani (bod 4) odvolaci organ opakovane uvadi, ze odvolani proti oduvodneni rozhodnuti je nepfipustne die ust. § 82 spravniho fadu. Neni proto pfipustne poukazovat
na
nedostatky
v oduvodneni,
kdy
v danem
pfipade
M e U Brandys
n/L
V oduvodneni pouze vyjmenoval ucastniky vodopravniho fizeni, dotcene organy statni spravy a organizace, jez se k vydani stavebniho povoleni k vodnimu dilu vyjadfili, a to kladne. Odvolatel ve svem odvolani uvadi, ze dne 09.07.2014 pofidil liplnou fotokopii spravniho
Zboivivska ! !
150 2 ! Praha 5 k1 : 257 280 iS2 fc: ?57 2S0 i " 0
!iOsb>vcova!f/;kr-s.cz
wwvv.kr-NtrcJoccsky.c/
c,l 143036/20 i4/KiJSK
strana I
spisu. Odvolatel se tedy se vsemi stanovisky a vyjadfenimi seznamil a mel moznost uplatnit namitky ohiedne jejich obsahu. Ucastnik v prubehu rizeni toto pravo neuplatnil. Tato namitka se z duvodu nepfipustnosti zamita. Dale odvolaci organ v reakci na pi'esvedceni odvolatele, ze stavajici gravitacni kanalizace je pine flinkcni a stavba nove tak neni nutna, opakovane zduraznuje, i e podle ust. § 52 spravniho fadu je odvolatel povinen oznacit dukazy na podporu svych tvrzeni, napf. pfedlozit v prubehu fizeni takove dukazy, ktere prokazi jine zavery, nez k nimz dospel zadatel a nasledne take vodopravni ufad. Takovy dukaz nebyl v prubehu fizeni pfedlozen. Krajsky lifad dale upozorfluje na skutecnost, kdy osoba, ktera naklada s odpadnimi vodami je povinna prokazat fadne
zneskodtiovani techto
vod. V pfipade,
ze stavajici gravitacni kanalizace
neni
zkolaudovana, neni mozne tuto uzivat a neni tedy mozne domahat se prava napojeni na stavajici kanalizaci i nadale, nebof toto pravo bez kolaudace stavajici kanalizace zadna osoba nema. Je nutne take pozamenat, ze k podani zadosti o kolaudaci stavajici kanalizace je kompetentni pouze ten, kdo ma k fadu vlastnicke pravo, nikoli tedy obec Pfezletice, jez o kolaudaci dfive zadala a pouze vlastnik vodniho dila (v pfipade, ze nepfenesl prava nebo povinnosti na uzivatele) je povinen udrzovat vodni dilo v fadnem stavu.
Spravni organ v souladu s ust. § 3 spravniho fadu postupuje tak, aby byl zjisten stav veci, o nemz nejsou duvodne pochybnosti. Pro tento stav je nezbytne, aby vodopravni lifad zjistil vlastnicke pomery stavajici kanalizace, skutecnosti ohiedne pfipojek majitelu pozemku napojenych na stavajici kanalizaci, tj. zda byly kanalizacni pfipojky povoleny, vcetne fadneho zkolaudovani a ze tedy vlastnici nemovitosti napojenych na stavajici kanalizaci v ulici Pod Hajem zneskodnuji odpadni vody v souladu se zakony a pravnimi pfedpisy. Uzivani stavby bez fadneho povoleni stavebniho ci vodopravniho ufadu je pfestupkem, resp. spravnim deliktem, ktery je die zakona pokutovan.
Uvedene nedostatky rozhodnuti a fizeni, ktere mu pfedchazelo, nesoulad s ust. § 2 odst. 1, nedodrzeni ust. § 36 odst. 3 a ust. § 3 spravniho fadu a take porusenim ust. § 17 spravniho fadu, ust. § 2 a ust. § 12 vyhiasky c. 259/2012, zpusobuji nespravnost rozhodnuti a jeho rozpor s pravnimi pfedpisy. Tato pochybeni nelze v tomto odvolacim fizeni odstranit. Odvolaci organ vzhledem k nesouladu rozhodnuti a prubehu fizeni se zakony a pravnimi pfedpisy rozhodl tak, jak je uvedeno ve vyroku rozhodnuti.
V novem fizeni je tfeba postupovat v souladu se zakony a pravnimi pfedpisy. M e U Brandys n/L bude postupovat tak, aby byl zjisten stav veci, o nemz nejsou duvodne pochybnosti, fadne
Zborovska 1 I
150 2 i Praha 5 tel.: 2>7 380 182 fas; 257 2S() 170
hosksy\co^iv/fkv~s.^/
www.kr-strcdoccjky.cz
povede spis die ust. § 17 spravniho radu a souvisejicich pravnich predpisu, umozni ucastnikum fizeni vyjadfit se ke vsem podkladum rozhodnuti, pfi dorucovani pisemnosti bude postupovat V souladu s ust. § 25 spravniho fadu, fadne urci okruh ucastnikil fizeni a v pfipade, ze urcite osobe nepfizna postaveni ucastnika fizeni toto fadne zduvodni.
Pouceni ucastniku: Proti tomuto rozhodnuti se nelze dale odvolat (§ 91 odst. 1 spravniho fadu), rozhodnuti je konecne. Toto rozhodnuti doruci spravni organ vefejnou vyhlaskou, kterou vyvesi po dobu 15 dni na sve lifedni desce a dale na lifedni desce obecniho lifadu obce Pfezletice a MeU Brandys n/L. Vyhlaska s datem vyveseni a sejmuti, s podpisem opravnene osoby, bude vracena na adresu Krajskeho lifadu Stfedoceskeho
kraje, Zborovska 11, 150 21 Praha 5. Zvefejneni bude
provedeno i zpilsobem umozfiujicim dalkovy pfistup. Dnem zvefejneni navrhu je patnacty den po vyveseni na lifedni desce Krajskeho lifadu Stfedoceskeho kraje.
„ olisk iifedniho razitica "
Ing. Petra Hoskovcova odborny referent opravnena lifedni osoba
Rozdelovnik: Ucastnik fizeni - § 27 odst. 1 pism. a) spravniho fadu (do vlastnich rukou): Obec Pfezletice, Velenska 48, 250 73 Pfezletice, IC: 00240656 Odvolatel (do vlastnich rukou): Mgr. Vladimir Uhde,
flHHHpMWeWMStMMnMMMi^, zastupen Mgr. Petrem Prouzou,
BBH, advokatni kancelaf, s.r.o., Klimentska 1207/10, 110 00 Praha I Ostatni ucastnici fizeni (vefejnou whlaskou) Vlastnici pozemku p.c.: 90/15, 90/16, 90/17, 90/18, 90/19, 90/20, 90/21, 90/22, 90/23, 90/24, 90/25, 90/26, 90/27, 90/28, 90/29, 90/30, 90/31, 90/32, 90/33, 90/34, 90/35, 90/36, 90/37, 90/38, 90/39, 90/40, 90/48 v k.ii. Pfezletice, 1345/7, 1345/8, 1345/10 v k.ii. Vinof Vodohospodafska spolecnost Benesov, s.r.o., Cernoleska 1600, 256 13 Benesov PVS, a.s., Zatecka 2/110,11001 Praha 1 Archeologicky listav A V CR Praha, v.v.i., Letenska 4, Praha 1, 118 01 MO-Agentura hospodafeni s nemovitym majetkem, Hradebni 12/772, 110 05 Praha 1 RWE Distribucni sluzby, s.r.o., Plynarenska 499/1, 657 02 Brno Krajska sprava a udrzba silnic Stfedoceskeho kraje, Zborovska I I , 150 21 Praha 5
Zboivvska 11
I50 2 i Piaha 5 fsL: 25? 280 IS2 Sax: ?57 280 170
' i
hoskovcovuriv^kr-s.c/
www.kr-strcJfwesky.cz
c j . 143036/2014/KUSK
strfina 13 ' !3
Telefonica Czech Republic, a.s.. Olsanska 6/2681, 130 00 Praha 3 CEZ Distribuce, a.s., Teplicka 874/8, 405 02 Decin 4 Policie
CR,
Krajske
feditelstvi
policie
SK,
uzemni
odbor
Praha
-
vychod, D I ,
Mladoboleslavska 38, 190 17 Praha 9 Povodi Labe, s.p.. Vita Nejedleho 951, 500 03 Hradec Kralove
Dale se doruci: MeU Brandys nad Labem - Stara Boleslav, odbor dopravy MeU Brandys nad Labem - Stara Boleslav, odbor lizemniho rozvoje a pamatkove pede MeU Brandys nad Labem - Stara Boleslav, odbor zivotniho prostfedi, vc. spisu
Datum vyveseni
Datum sejmuti
Podpis a razitko opravnene osoby:
Zborovska 11
1502!
Praha
tel.: 257 280 182 fax: 257 280 170
!
hoskovcova/ff^kr-s.v/
wvvw.kr-strcdoocskv.
