VELKÉ PŘÍTOČNO. Zpracovatel vyhodnocení Mgr. Jiří Bělohlávek - TISEA. Objednatel Obec Velké Přítočno. Datum listopad Výtisk

VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ postupem podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů

VELKÉ PŘÍTOČNO Zpracovatel vyhodnocení

Mgr. Jiří Bělohlávek - TISEA Objednatel

Obec Velké Přítočno Datum

listopad 2011 Výtisk

1

VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ

ÚZEMNÍ PLÁN VELKÉ PŘÍTOČNO

IDENTIFIKACE DOKUMENTU Název:

Odůvodnění územního plánu OBCE VELKÉ PŘÍTOČNO - textová část, Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území

Objednatel:

Obec Velké Přítočno Vitězná 16, Velké Přítočno, 273 51, Unhošť Zastoupen: JUDR. Vladimír Galuška, starosta obce

Zpracovatel:

Mgr. Jiří Bělohlávek - TISEA autorizace ke zpracování dokumentace a posudku: osvědčení odborné způsobilosti 13817/2474/OIP/03, prodloužení autorizace č.j. 26454/ENV/08 IČ: 75980215 Adresa podnikání: Bylany 66, 284 01 Kutná Hora tel.: 722 221 108 e-mail: [email protected] www: www.tisea.cz

Zpracovatel územního plánu: ATELIER 3 / ARCHITEKTI Čistovická 1700/62, 163 00, Praha 6 Datum vydání:

listopad 2011

Rozdělovník:

výtisk 1 - 2

objednatel

el. verze

archiv zpracovatele

Citace dokumentu:

Bělohlávek J. (2011): Vyhodnocení vlivů územního plánu obce Velké Přítočno na životní prostředí. TISEA, Kutná Hora.

TRANSPARENTNĚ INTEGROVANĚ SYSTEMATICKY POSUZOVÁNÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ

2



OBSAH ÚVOD......................................................................................................................................................... 5 A. VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ PODLE PŘÍLOHY STAVEBNÍHO ZÁKONA ........................................................................................................................................................... 6 B. VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA ÚZEMÍ NATURA 2000 ..................................................... 6 C. VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA STAV A VÝVOJ ÚZEMÍ PODLE VYBRANÝCH SLEDOVANÝCH JEVŮ OBSAŽENÝCH V ÚZEMNĚ ANALYTICKÝCH PODKLADECH .......................................................................... 6 D. PŘEDPOKLÁDANÉ VLIVY NA VÝSLEDKY ANALÝZY SILNÝCH STRÁNEK, SLABÝCH STRÁNEK, PŘÍLEŽITOSTÍ A HROZEB V ÚZEMÍ ........................................................................................................................................ 11 D.I. VLIV NA ELIMINACI NEBO SNÍŽENÍ HROZEB/POSÍLENÍ SLABÝCH STRÁNEK ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ........................................ 12 D.III. VLIV NA VYUŽITÍ SILNÝCH STRÁNEK A PŘÍLEŽITOSTÍ ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ.................................................................. 15 D.IV. VLIV NA STAV A VÝVOJ HODNOT ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ ......................................................................................... 17 E. VYHODNOCENÍ PŘÍNOSU ÚZEMNÍHO PLÁNU K NAPLNĚNÍ PRIORIT ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ .............. 18 F. VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ - SHRNUTÍ ...................................................... 21 F.I. VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA VYVÁŽENOST VZTAHU PODMÍNEK PRO PŘÍZNIVÉ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ, PRO HOSPODÁŘSKÝ ROZVOJ A PRO SOUDRŽNOST SPOLEČENSTVÍ OBYVATEL ÚZEMÍ, JAK BYLA ZJIŠTĚNA V ROZBORU UDRŽITELNÉHO ROZVOJE .............................................................................................................................................................. 21 F.II. SHRNUTÍ PŘÍNOSU ÚZEMNÍHO PLÁNU K VYTVÁŘENÍ PODMÍNEK PRO PŘEDCHÁZENÍ RIZIK A OHROŽENÍ ................... 24 zjištěným rizikům ovlivňujícím potřeby života současné generace obyvatel řešeného území .............. 24 předpokládaným ohrožením podmínek života generací budoucích ...................................................... 24 POUŽITÉ PODKLADY A LITERATURA ......................................................................................................... 25

3



SEZNAM POUŽITÝCH ZKRATEK A POJMŮ „vyhodnocení“ - vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území ČR

Česká republika

KN

katastr nemovitostí

MěÚ

Městský úřad

ORP

obec s rozšířenou působností

PRURÚ podklady pro rozbor udržitelného rozvoje území PÚR

politika územního rozvoje

RURÚ rozbor udržitelného rozvoje území ÚAP

územně analytické podklady

ÚP

územní plán

ÚPD

územně plánovací dokumentace

ZÚR

zásady územního rozvoje

4



ÚVOD Vyhodnocení vlivů nového územního plánu obce Velké Přítočno na udržitelný rozvoj území je vypracováno na základě ustanovení stavebního zákona (zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů). Požadavek na vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území (viz §47 stavebního zákona) je vznesen tehdy, pokud dotčený orgán – zde Krajský úřad Středočeského kraje - ve svém stanovisku k návrhu zadání uplatnil požadavek na posouzení územního plánu z hlediska vlivů na životní prostředí nebo pokud dotčený orgán nevyloučil významný vliv na evropsky významnou lokalitu či ptačí oblast. Cílem vyhodnocení je prověření předpokladů dosažení vyváženého rozvoje území obce uplatňováním územního plánu. Cílem řešení územního plánu by mělo být dosažení vyváženého vztahu územních podmínek, kterými jsou příznivé životní prostředí, hospodářský rozvoj a příznivé sociální podmínky. Není zcela jednoznačné, co se v praktické rovině pod pojmem udržitelného rozvoje skrývá a jak úroveň udržitelnosti hodnotit. Svým způsobem požadavek stavebního zákona předběhl současné reálné možnosti rozhodovacích procesů. Obsah vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj je specifikován v příloze 5 Vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti. Standardní vnímání udržitelného rozvoje (viz stavební zákon) v rámci koncepčních dokumentů pozměnila ekonomická krize, která ukázala, že dřívější pojetí ekonomické prosperity je samo o sobě nadále neudržitelné. V této souvislosti je zřejmý rétorický posun - v Přezkumu strategie Evropské unie pro udržitelný rozvoj za rok 2009, kde se již hovoří o „udržitelné spotřebě a výrobě“, nikoli pouze o hospodářském růstu: „Změny v udržitelné spotřebě a výrobě tvoří dosti smíšený dojem, kdy dochází k jistému pokroku, pokud jde o oddělení poškozování životního prostředí a využívání přírodních zdrojů od hospodářského růstu. Vzorce spotřeby, zejména pokud jde o spotřebu energie, však vykazují nepříznivý směr, a to navzdory tomu, že vývoj ve výrobních vzorcích je příznivý.“ Příznačný je v tomto smyslu název publikace UK Sustainable Commission: Prosperity without Growth? The transition to a sustainable economy. (Prosperita bez růstu? Přechod k udržitelnému hospodářství), UK Sustainable Commission, 2009. Zdá se, že dříve široce rozšířený třípilířový přístup k udržitelnosti vyžaduje revizi, neboť toto (dřívější a dodnes využívané) se zdá být již překonané – zejména ve smyslu vyčlenění ekonomické sféry, jako samostatného pilíře. Pokud s ním nadále budeme pracovat, tak především z důvodu, že dostupná analytická data (viz územně analytické podklady ČSÚ) jsou na uvedeném pojetí založena a také z důvodu, že přímo legislativou (viz příloha č. 5 vyhlášky č. 500/2006 Sb.) je předepsáno vyhodnocení vyváženost vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území (jež předjímá uvedený třípilířový přístup).

5



A. VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ PODLE PŘÍLOHY STAVEBNÍHO ZÁKONA Vyhodnocení vlivů návrhu územního plánu na životní prostředí podle přílohy stavebního zákona – SEA (Bělohlávek 2011) je součástí odůvodnění návrhu územního plánu jakožto samostatná příloha. Závěrem je uvedeno, že návrh územního plánu „má negativní vlivy na více složek životního prostředí, které jsou však stále, za předpokladu přijetí příslušných opatření, ve svém souhrnu hodnoceny jako přijatelné z hlediska environmentálního pilíře udržitelného rozvoje.“

B. VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA ÚZEMÍ NATURA 2000 Významný vliv uplatnění územního plánu Velké Přítočno na evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti Krajský úřad Středočeského kraje ve svém koordinovaném stanovisku k návrhu Zadání ze dne 11.4.2011, č.j. 058447/2011/KUSK k návrhu zadání územního plánu vyloučil. Citace z koordinovaného stanoviska: „Krajský úřad Středočeského kraje, jako orgán ochrany přírody příslušný podle § 77a odst. 4 písm. n) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, konstatuje, že v souladu s ust. § 45i zákona č. 114/1992 Sb., lze vyloučit významný vliv předloženého návrhu samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti, stanovené příslušnými vládními nařízeními. S ohledem na charakter a lokalizaci záměru se nepředpokládá možnost významného ovlivnění evropsky významného lokality nebo ptačí oblasti. Odůvodnění: Nejbližší lokalita systému Natura 2000 je EVL CZ0213038 Kyšice Kobyla s výskytem čolka velkého. Charakter záměru nevede k předpokladu, že ji může na tuto vzdálenost ovlivnit.“

C. VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA STAV A VÝVOJ ÚZEMÍ PODLE VYBRANÝCH SLEDOVANÝCH JEVŮ OBSAŽENÝCH V ÚZEMNĚ ANALYTICKÝCH PODKLADECH Níže uvedené sledované jevy jsou vybrány z jevů uvedených v příloze č. 1 vyhlášky č. 500/2006 Sb. s využitím územně analytických podkladů ORP Kladno (Georeal, spol. s r.o. 2010), jež byly v roce 2010 aktualizovány. Výběr byl proveden na základě výskytu jevu v řešeném území (nebo souvislosti jevu s územím), s tím, že vybrané jevy mohou být podstatně ovlivněny návrhem územního plánu (ovlivnění by mělo být prokazatelné neboli vyhodnotitelné). U sledovaných (tj. vybraných) jevů je popsáno, jaký vliv má navrhované řešení dle ÚP na tyto vybrané sledované jevy. Sledované jevy jsou roztříděny podle pilířů udržitelného rozvoje:   

Hospodářský rozvoj (ekonomický pilíř) Příznivé životní prostředí (environmentální pilíř) Soudržnost společenství obyvatel území (sociální pilíř)

Přiřazení jevů k některému z pilířů udržitelnosti je spíše orientační, neboť mnoho ze sledovaných jevů se projevuje ve více než jednom pilíři. Některé jevy sledovány nejsou a to z následujících možných důvodů:  Jev nemá obecně vliv na udržitelný rozvoj 6



 Jev se v řešeném území nevyskytuje  Jev nemůže být uplatněním ÚP podstatně ovlivněn. Jevy ekonomického pilíře Číslo dle příl.č.1 Jev dle přílohy č. 1 vyhlášky č. vyhl.500 500/2006 Sb. A1. zastavěné území A2.

plochy výroby

A4.

plochy k obnově nebo opětovnému využití znehodnoceného území vodní nádrž silnice I. třídy včetně ochranného pásma silnice II. třídy včetně ochranného pásma silnice III. třídy včetně ochranného pásma místní a účelové komunikace

A48. A90. A91. A92. A93.

A95.

železniční dráha regionální včetně ochranného pásma

A117.

zastavitelná plocha

B7. B8.

Ekonomická aktivita obyvatelstva podle odvětví Míra nezaměstnanosti

B11.

Výstavba domů a bytů

Vliv návrhu ÚP na sledovaný jev Uplatněním územního plánu dojde k významnému rozšíření ploch zastavěného území. nové plochy pro výrobu (oproti platnému UP) jsou navrhovány ve významném rozsahu (plocha Z 16) plochy k přestavbě jsou vymezeny v omezeném rozsahu – v území nejsou vhodné plochy pro přestavbu Navržena je nová vodní plocha o výměře cca 0,6 ha trasy a koridory stávajících a nově navrhovaných silnic jsou respektovány vymezena je trasa přeložky I/126 dle ÚP VÚC Pražský region s úpravami dle Koordinační studie ŘSD

poloha stávajících a nových místních obslužných komunikací je návrhem respektována a územně zpřesněna, doplněna může být síť místních komunikací v rámci nových rozvojových ploch trasy a koridory a plochy stávající regionální železniční dráhy jsou respektovány, doplněna je trasa přeložky dráhy Praha – Kladno dle nadřazené ÚPD Významný nárůst zastavitelných ploch oproti platnému ÚP (cca 56 ha) k 1.3.2001 – primér 1,68 %, podíl sekundéru 33,89 % 8,7% (k 31.12.2010) závislost na celkové ekonomické situaci, v případě navrženého rozvoje může dojít k nárůstu pracovních příležitostí na území obce Návrh vytváří prostor pro 200 – 300 nových rodinných domů

Jevy environmentálního pilíře Číslo dle příl.č.1 Jev dle přílohy č. 1 vyhlášky č. vyhl.500 500/2006 Sb. A17. oblast krajinného rázu a její charakteristika A21.

územní systém ekologické stability

A22.

významný krajinný prvek registrovaný, pokud není vyjádřen jinou položkou významný krajinný prvek ze zákona, pokud není vyjádřen jinou položkou

A23.

Vliv návrhu ÚP na sledovaný jev řešené území spadá do oblasti krajinného rázu Kladensko. Jedinečné znaky a hodnoty nebudou realizací ÚP narušeny ÚP vymezuje ÚSES a zařazuje prvky ÚSES mezi veřejně prospěšná opatření. Nezbytná je korekce vymezení v místě konfliktu se zahradami RD v území se registrované významné krajinné prvky nevyskytují Navržena je jedna nová vodní plocha. Další by měěla vzniknout v rámci plochy Z 28. V zájmovém území se nenacházejí lesní porosty – návrh nové nenavrhuje. Niva je vymezena poměrně široce a návrh dřívější vymezení )v platném ÚP respektuje)

7

VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ Číslo dle příl.č.1 Jev dle přílohy č. 1 vyhlášky č. vyhl.500 500/2006 Sb. A34. NATURA 2000 - evropsky významná lokalita A35. NATURA 2000 - ptačí oblast A37. lesy ochranné A38. les zvláštního určení A39. lesy hospodářské A40. vzdálenost 50 m od okraje lesa A41. bonitovaná půdně ekologická jednotka A50. záplavové území B.22 podíl zemědělské půdy z celkové výměry katastru

B.23 B.24

B.27

B.28 B.29 B.30


Vliv návrhu ÚP na sledovaný jev lze vyloučit významný vliv (v řešeném území se nenachází)

nevyskytují se nevyskytují se nevyskytují se většina záborů ZPF připadá na půdy dle BPEJ náležející do I. a II. Třídy ochrany ZPF (viz odůvodnění ÚP) záplavové území se v řešeném území nevyskytuje Bude významně ovlivněn v případě uplatnění návrhu v plném rozsahu: Současnost 87,8 %, Pokles na 63,7% (jedná se spíše o restruktualizaci zemědělské půdy, neboť znační podíl by tvořily zahrady o obytných domů) uplatněním ÚP dojde k poklesu rozlohy ZPF na území obce – viz vyhodnocení záborů v odůvodnění podíl orné půdy ze zemědělské půdy Významně poklesne ze současných 94% na 67%. podíl trvalých travních porostů Současnost 0,6% z celkové výměry zemědělské půdy Nárůst v rámci ÚSES – reg. biokoridory jsou evidovány jako luční podíl zastavěných a ostatních ploch z při uplatnění územního plánu v plném rozsahu (cca 56 ha celkové výměry katastrů* ploch zastavitelného území + cca 19% dle platného ÚP) dojde k nárůstu zastoupení urbanizovaného území ze současných 11% na 42%. Podíl zastavěných a ostatních ploch by byl menší: při průměrné maximální zastavitelnosti pozemků 40% a započítání ploch komunikací a d. by mohl být maximálně cca + 20%, tzn. na 30% výměry obce. Nárůst tedy až trojnásobný! podíl vodních ploch na celkové Mírně vzroste výměře katastru podíl lesů na celkové výměře Návrh nové lesy nevymezuje katastru koeficient ekologické stability Současnost KES = 0,07 – může vzrůst pokud dojde k založení ÚSES. Zároveň vzroste po započítání ploch nových zahrad u RD.

*Potenciální nárůst zastavitelných ploch je velmi vysoký k poměru k výměře katastru. Není však možné zaměnit pojmy zastavitelná plocha a plocha zastavěná. Větší část zastavitelných ploch po uplatnění ÚP (proběhnuvší výstavbě) bude v budoucnu nadále tvořena ZPF a to z důvodu čistě formálního – plochy zahrad okolo zástavby rodinných domů nejsou vyjímány ze ZPF. Z tohoto důvodu není tento ukazatel příliš vypovídající ve vztahu k rozvoji urbanizovaného prostředí. Plocha urbanizovaného území však vzroste relativně významně. Jevy sociálního pilíře Číslo dle příl.č.1 Jev dle přílohy č. 1 vyhlášky č. vyhl.500 500/2006 Sb. A3. plochy občanského vybavení

Vliv návrhu ÚP na sledovaný jev oproti platnému ÚP je navrhována občanská vybavenost ve formě komerčních zařízení a dále plochy pro tělovýchovná a sportovní zařízení návrh územního plánu neřeší občanskou vybavenost ve vztahu k očekávanému nárůstu obyvatel a odkazuje na budoucí územní studie. Konkrétní doporučení pro 8

VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ Číslo dle příl.č.1 vyhl.500

A44. A67.

A68.

A69.

A70.

A75.

A106. B1.

B2.

B3.

B9.

B10.

B12.

Jev dle přílohy č. 1 vyhlášky č. 500/2006 Sb.

vodní zdroj povrchové, podzemní vody včetně ochranných pásem technologický objekt zásobování vodou včetně ochranného pásma


Vliv návrhu ÚP na sledovaný jev občanskou vybavenost vyplývají z tohoto vyhodnocení na UR a jsou popsána níže v textu. zůstává beze změny

stávající technologické objekty a zařízení technické infrastruktury jsou návrhem ÚP respektovány. Nové objekty a zařízení technických sítí jsou navrhovány na plochách k tomuto účelu určených vodovodní síť včetně ochranného stávající sítě technické infrastruktury jsou návrhem ÚP pásma respektovány, je možné je přeložit nebo doplnit. Nové objekty a zařízení technických sítí jsou navrhovány přednostně do vymezených koridorů veřejných komunikací a prostranství technologický objekt odvádění a stávající technologické objekty a zařízení technické čištění odpadních vod včetně infrastruktury jsou ÚP respektovány, je možné je přeložit ochranného pásma nebo doplnit. Nové objekty a zařízení technických sítí jsou navrhovány na plochách k tomuto účelu určených síť kanalizačních stok včetně stávající sítě technické infrastruktury jsou návrhem ÚP ochranného pásma respektovány, je možné je přeložit nebo doplnit. Nové objekty a zařízení technických sítí jsou navrhovány přednostně do vymezených koridorů veřejných komunikací a prostranství vedení plynovodu včetně stávající sítě technické infrastruktury jsou návrhem ÚP ochranného a bezpečnostního pásma respektovány, je možné je přeložit nebo doplnit. Nové objekty a zařízení technických sítí jsou navrhovány přednostně na plochách k tomuto účelu určených cyklostezka, cyklotrasa, hipostezka a trasy a koridory stávajících nebo nově navrhovaných turistická stezka cyklostezek nebo cyklotras jsou návrhem respektovány Vývoj počtu obyvatel Trend růstu souvisí zejm. s dostupností ploch pro výstavbu RD a s polohou obce v rámci rozvojové oblasti Praha (podrobněji je tento jev komentován níže) Očekáván je růst až na 1600 obyvatel oproti současným cca 960. Podíl obyvatel ve věku 0-14 na 16,7 – celorepublikově lehce nadprůměrný podíl, průměr celkovém počtu obyvatel ČR činil v roce 2001 16,2%, v roce 2010 14,9% vývoj podílu bude odpovídat celkovým demografickým trendům, může být však ovlivněn rozvojem bydlení v RD (většinou mladé rodiny s dětmi, většinou přistěhovalí) Podíl obyvatel ve věku 65 let a více 13,5 – celorepublikově mírně podprůměrný podíl, na celkovém počtu obyvatel průměr činil v roce 2001 13,8%, aktuálně za ČR 15,7 vývoj podílu bude odpovídat celkovým demografickým trendům a dlouhodobě poroste Vyjíždějící do zaměstnání a škol 250 (stav v roce 2001) denně do zaměstnání mimo obec 84 do škol mimo obec Počet vyjíždějících pravděpodobně s růstem počtu obyvatel může růst ÚP potenciálně vytváří podmínky pro vznik nových pracovních míst v rámci výrobních ploch a smíšených území a komerčních zařízení Dojíždějící do zaměstnání a škol do 251 denně do zaměstnání do obce obce 8 denně do školy do obce Míra dojíždění do zaměstnání může být ovlivněna vznikem pracovních míst ve výrobní sféře a ve službách. Podíl neobydlených bytů na k 1.3.2001 10,7 % 9

VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ Číslo dle příl.č.1 vyhl.500


B13.

Jev dle přílohy č. 1 vyhlášky č. 500/2006 Sb. celkovém fondu Struktura bytového fondu

B16.

Počet staveb pro rodinnou rekreaci

B19.

Podíl obyvatel zásobovaných pitnou vodou z veřejného vodovodu Podíl obyvatel zásobovaných plynem (v trvale os. bytech, s plynem zavedeným do bytu) Podíl obyvatel napojených na veřejnou kanalizaci

B20.

B21.

Vliv návrhu ÚP na sledovaný jev jev nebude přímo ovlivněn k 1.3.2001: počet trvale obydlených domů: 213, počet trvale obydlených bytů 258, z toho podíl trvale obydlených bytů v RD (89,9 %), podíl trvale obydlených bytů postavených do r. 1945: 30,6%, podíl trvale obydlených bytů postavených v letech 19461990: 47,3%, podíl trvale obydlených bytů postavených v letech 19912001: 20,9 % Struktura bytového fondu se uplatněním územního plánu promění převážně ve prospěch podílu trvale obydlených RD. k 1.3.2001 počet bytů sloužících k rekreaci v neobydlených domech (5) se uplatněním ÚP nezmění (2001) 99,6 % (2001) pouze 2,09% jev nebude ÚP přímo ovlivněn, podíl napojení na plynovod je však velmi nízký. (2001) 8,5 % V případě výstavby ČOV v Nesměřicích tento podíl vzroste.

Poznámka: jedná se o aktuální dle ČSÚ - aktualizace k 30.6.2011, data za rok 2010 (mimo SLDB)

VÝVOJ POČTU OBYVATEL Hustota obyvatel ve Velkém Přítočnu leží vysoko nad republikovým (133) i krajským průměrem (Středočeský kraj, 115, uvedené průměrné údaje jsou vypočteny Aktuálních údajů za všechny obce ČR (mimo SLDB), aktualizace k 30.6.2011, data za rok 2010. V tabulce je vývoj počtu obyvatel v obcích sousedících s Kladnem: obce

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Kladno

1913

1902

1894

1876

1875

1874

1885

1891

1892

1912

Doksy

376

388

397

394

409

420

440

451

467

472

Brandýsek

348

352

439

429

430

440

446

450

456

460

Hřebeč

295

306

323

329

341

348

355

373

386

405

Velké Přítočno

333

333

345

351

349

359

356

373

386

400

Vinařice

330

335

337

339

341

348

353

360

366

374

Buštěhrad

298

300

302

302

306

321

340

349

362

373

Libušín

263

267

270

272

279

286

297

309

315

319

Cvrčovice

229

230

233

241

248

255

258

274

281

286

Pchery

252

255

258

260

265

265

268

275

281

284

Pletený újezd

240

236

241

244

240

253

261

272

274

283

Velká dobrá

133

142

150

158

166

171

178

184

190

196

Kamenné Žehrovice

171

174

175

177

178

181

187

191

193

192

Tuchlovice

166

166

168

168

168

170

175

177

181

187

Stehelčeves

101

103

106

105

111

119

126

137

143

147

Řazeno od nejvyšší po nejnižší hustotu obyvatel (podle údajů z roku 2010)

10



Následuje graf vývoje hustoty obyvatel v obcích v okolí Kladna:

Údaj za Kladno: 1910 obyvatel/ha Níže je vyjádřen relativní nárůst počtu obyvatel ve vybraných obcích ORP Kladno (obce v sousedství Kladna): obce Změna počtu obyvatel v letech 2001-2010 (%) Velké Přítočno 20% Kladno 0% Velká Dobrá 48% Pletený újezd 19% Hřebeč 37% Buštěhrad 25% Stehelčeves 45% Cvrčovice 25% Brandýsek 7% Pchery 13% Vinařice 13% Libušín 21% Tuchlovice 12% Kamenné Žehrovice 12% Doksy 26% Z výše uvedeného je patrný trend růstu počtu obyvatel ve všech obcích obklopujících Kladno. Paradoxní je, že růst počtu obyvatel v samotném Kladně je nulový.

D. PŘEDPOKLÁDANÉ VLIVY NA VÝSLEDKY ANALÝZY SILNÝCH STRÁNEK, SLABÝCH STRÁNEK, PŘÍLEŽITOSTÍ A HROZEB V ÚZEMÍ Výběr silných a slabých stránek, příležitostí a hrozeb byl proveden z těchto zdrojů: -

ÚAP ORP Kladno - z vyhodnocení udržitelného rozvoje rozboru udržitelného rozvoje ÚAP pro správní obvod obce s rozšířenou působností Kutná Hora byly vybrány nejvýznamnější silné a slabé stránky (vnitřní charakteristiky), příležitosti a hrozby (vnější vlivy) a hodnoty, které 11



podstatně ovlivňují území obce řešeného ÚP, nebo které jsou podstatně ovlivněny návrhem územního plánu, případně jej podstatně ovlivňují a lze u nich tento vliv prokázat. Vyhodnocen je vliv řešení dle návrhu ÚP na tyto jevy (to je porovnání se stávajícím stavem). Pro vyhodnocení je použit postup hodnocení SWOT analýzou podle § 4 odst. 1 písm. b) vyhlášky 500/2006 Sb. v požadovaném tematickém členění. Jednotlivá témata jsou zpracovatelem tohoto vyhodnocení roztříděna dle převažující příslušnosti k jednotlivým pilířům udržitelného rozvoje. Vyhodnocení je provedeno formou slovního popisu vlivu a přiřazení bodového ohodnocení dle níže uvedené verbálně-numerické stupnice (dle Svoboda a kol. 2010, upraveno), jež vyjadřuje, nakolik návrh ÚP přispívá k:   

eliminaci hrozeb; odstranění slabých stránek; využití silných stránek a příležitostí.

Hodnocení je následující: -2 Návrh ÚP působí významně protichůdně na eliminaci hrozeb, odstranění slabých stránek či využití silných stránek a příležitostí; -1 Návrh ÚP má protichůdný vliv na eliminaci hrozeb, odstranění slabých stránek či využití silných stránek a příležitostí; 0 Návrh ÚP nemá prokazatelný vliv na eliminaci hrozeb, odstranění slabých stránek či využití silných stránek a příležitostí; +1 Návrh ÚP podporuje eliminaci hrozeb, odstranění slabých stránek či využití silných stránek a příležitostí; +2 Návrh ÚP má významně pozitivní vliv na indikátor významně pozitivní vliv, významně podporuje udržitelné trendy vývoje indikátorů.

D.I. VLIV NA ELIMINACI NEBO SNÍŽENÍ HROZEB/POSÍLENÍ SLABÝCH STRÁNEK ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ Popis hrozby v řešeném území Environmentální pilíř horninové ve výše citovaných prostředí a dokumentech nejsou pro geologie zájmové území identifikovány vodní režim Území je zranitelné zejména krátkodobými přívalovými dešti (bleskovými povodněmi). Většina vodotečí na sledovaném území vykazuje malé vodnosti a určité bakteriální znečištění Území je deficitní z hlediska zdrojů pro zásobování pitnou vodou. Většina místních zdrojů povrchové vody Téma

Vliv ÚP na eliminaci nebo snížení hrozeb řešeného území

Hodnocení vlivu ÚP 0

Jedná se spíše o území níže po proudu Zákolanského potoka. Je navrženo tuto problematiku podrobněji řešit v rámci územních studií pro velké rozvojové lokality.

0 až +1

Vodnatost vodotečí pravděpodobně nebude návrhem ÚP významně ovlivněna. Znečištění vodního toku nebude zvyšováno.

0

Území Velkého Přítočna je napojené na veřejný vodovod, zásobovaný z vodní nádrže Želivka.

0

12


Téma

hygiena životního prostředí

ochrana přírody a krajiny

zemědělský půdní fond a pozemky

Popis hrozby v řešeném území vykazuje značné chemické i mikrobiální zatížení, vysoko překračující normu pro pitnou vodu. Překračování imisních limitů intenzifikace dopravy a výstavba logistických center v polohách, ve kterých mohou negativně ovlivňovat standard obytné zástavby (stávající i výhledové) Lokální topeniště na tuhá paliva s nedostatečnou technologií spalování. nárůst individuální dopravy (doplněno zpracovatelem Vyhodnocení) Zástavba, rozrůstání plochy sídel na úkor lesních ploch a zeleně. Vysoká fragmentace krajiny dopravními stavbami/ Zahušťování dopravní sítě a nárůst kapacity přepravy (nové silniční a železniční koridory) – vznik migračních bariér a zvyšování fragmentace území. Neprovázanost ploch zeleně – nedostatek alejí, doprovodné zeleně podél cest. Nová výstavba skladových a komerčních ploch bez dostatečného podílu vegetačních úprav zapojujících projekt do krajiny a okolí sídla. Nevratné zábory vysoce kvalitní zemědělské půdy, často



Hodnocení vlivu ÚP

Pro plochu Z16 je stanovena podmínka vyhodnocování staveb z hlediska změn v imisní situaci. Problematika bude řešena v územních studiích, které prověří podmínky dopravního napojení rozvojových ploch. Stanovena je podmínka etapizace výstavby – rozvoj na ploše Z 16 a Z17 je vázán na výstavbu přeložky silnice I/16 a přivaděče na Kladno.

0

ÚP tento jev přímo neovlivní

0

souvisí s vymezením rozsáhlých ploch pro bydlení bez adekvátního obsloužení rozvojových lokalit hromadnou veřejnou dopravou, popř. s možností pěší dostupnosti občanské vybavenosti z těchto lokalit – proto bude otázka neautomobilové dostupnosti lokality Z 28 řešena v rámci územní studie Potenciální rozvoj zástavby není na úkor zeleně a lesa

0

Fragmentaci krajiny návrh nezvyšuje – v tomto směru přejímá koridory vymezené v nadřazené ÚPD. Nárůst intenzit dopravy v zastavěném území je eliminován podmíněností výstavby na plochách Z 16 a Z 17 výstavbou přeložky I/61.

0

Stanovena je podmínka vymezení min. 15% plochy Z 28 pro zeleň veřejnou a krajinnou. Tímto opatřením (spolu s realizací ÚSES) může být podstatně zvýšeno zastoupení zeleně na území obce.

+1

Problematika ochrany krajiny bude řešena v rámci územních studií pro dílčí rozvojové plochy.

-1 až +1

Oproti platnému jsou navrhovány nové rozsáhlé zábory (resp. restrukturalizace pozemků) o výměře až 56 ha

-2

0

0

13


Téma určené k plnění funkcí lesa

Sociální pilíř sociodemogra fické podmínky

bydlení

rekreace

Ekonomický pilíř veřejná dopravní a technická infrastruktura

Popis hrozby v řešeném území na rovinách. Sama přítomnost či další zvyšování rozsahu zastavěných a zpevněných ploch s odvodem srážkové vody namísto retence bude do budoucna zhoršovat mezoklima oblasti ve směru oteplování a dalšího vysoušení.




Spolupůsobení vlivů na klima je v rámci území o velikosti 241 ha snad nevyhodnotitelné. Navrženo je zvýšení zastoupení ploch zeleně v území a navrženy jsou dvě nové vodní plochy. Vliv je očekáván spíše v měřítku mikroklima, dle názoru zpracovatele je ovlivnění mezoklima zanedbatelné.

0 až +1

Emigrace části populace s vyšší vzdělaností a příjmy, sociální a fyzická degradace částí Kladna a slabě vybavených malých sídel v zázemí, zvláště v případě nástupu dlouhodobé ekonomické recese, pokles image Kladna. Živelný rozvoj stávajících i nových lokalit individuálního bydlení v zázemí Kladna, zaostání jejich technického a občanského vybavení, konflikt s rekreačními funkcemi krajiny. ve výše citovaných dokumentech nejsou pro zájmové území identifikovány

ÚP navrhuje široké spektrum využití území, které bude pravděpodobně – s ohledem na umístění – atraktivní pro nové obyvatele.

+1

S ohledem na rozsah novýc ploch a požadavky na zpracování územních studií snad není možné mluvit o živelném rozvoji. Živelný rozvoj je rozvoj bez koncepce, což není případ předkládaného ÚP. Konflikt s rekreačními funkcemi není evidentní.

+2

Vymezena je plocha Z19 navazující na areál „V rákosí“ Nově je vymezena plocha Z20 pro sportovní aktivity – taktéž navazuje na areál „V rákosí“

+1

Nevyhovující napojení Kladna na R6 znamenající v trase stávající I/61 zatížení obcí Malé a Velké Přítočno. / Oddalování přestavby železniční trati Kladno–Praha. Řešení odvodu dešťových vod při nárůstu zpevněných ploch v rámci nové výstavby. Existence lokalit bez

ÚP zahrnuje vymezení přeložky I/61 Zahrnuje i plochy pro rychlodráhu.

+2

Tento problém bude řešen v rámci územních studií. Podmínkou je maximální likvidace srážkových vod zasakováním a zadržení vody v krajině.

+2

Rozvoj nových lokalit je podmíněn vyřešením koncepce

+2 14


Téma

hospodářské podmínky

Popis hrozby v řešeném území vybavení splaškovou kanalizací. Relativně slabá ekonomická základna (cca 30 tis. pracovních míst v Kladně a 8 tis. v zázemí), zvláště Kladno slouží do značné míry jako obytný satelit Prahy; mimo Kladno vyjíždí třetina ekonomicky aktivních, z nich většina do Prahy, což klade mimořádné nároky na dopravu. Nedostatek volných ploch pro průmysl a logistiku na zelené louce.


Vliv ÚP na eliminaci nebo snížení hrozeb řešeného území odkanalizování, přičemž je odmítáno řešení jímáním splaškových vod v bezodtokých jímkách. Na jižním okraji Kladna je silná průmyslová zóna Kladno – jih. Nové rozvojové lokality na území Velkého Přítočna mohou poskytnout prostor pro posílení zaměstnanosti v oblasti.

Dtto předchozí


+2

+2

D.III. VLIV NA VYUŽITÍ SILNÝCH STRÁNEK A PŘÍLEŽITOSTÍ ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ Popis silných stránek a příležitostí v řešeném území Environmentální pilíř horninové ve výše citovaných prostředí a dokumentech nejsou pro geologie zájmové území identifikovány vodní režim Podpora opatření, která zvýší retenci vody v území. Sníží se tak riziko povodňových jevů a zlepší se vodní režim v území. Budovat vodohospodářská opatření s cílem zvýšit retenci vody v území a příznivě ovlivnit mikroklima oblasti. hygiena Podpora veřejné životního hromadné dopravy. prostředí Účelová výsadba vegetace s cílem snížit množství polétavého prachu. realizace záměrů z ÚP VÚC Pražský region, zejm. přeložky I/61 (doplněno Téma

Vliv ÚP na využití silných stránek a příležitostí v řešeném území


Tato opatření jsou v rámci stanovení podmínek pro budoucí využití území podorována.

+1

Tato opatření jsou v rámci stanovení podmínek pro budoucí využití území podorována.

+1

Podmínkou pro rozvoj lokality Z 28 je vybudování komunikace pro pěší a cyklisty. Plocha bude ležet v těsné blízkosti zastávky rychlodráhy. V rámci plochy Z 28 bude zeleň veřejná a krajinná zastoupena na min. 15% plochy.

+1

ÚP zapracovává přeložku silnice č. II/61

0

+2

15


Téma

ochrana přírody a krajiny

zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa

Sociální pilíř sociodemogra fické podmínky

bydlení

rekreace

Popis silných stránek a příležitostí v řešeném území zpracovatelem vyhodnocení) možnost realizace prvků ÚSES Zvýšení ekologické stability území – výsadba liniové a nelesní zeleně, při úpravách ÚPD vymezit plochy veřejné zeleně v sídlech Přítomnost kvalitních půd v ZPF. Prostorová soustředěnost kvalitních půd ve velkých plošných celcích, možnost efektivního využití mechanizace. Zvyšování retence vody v krajině zřizováním malých vodních nádrží, polosuchých poldrů a obnovou mokřadů. Případnou další výstavbu směrovat mimo ZPF a PUPFL (lesy), zejména do nevyužívaných, opuštěných či devastovaných areálů. Další výstavbu podmínit vyřešením retence vody v místě staveb (zejména velkoplošných), retenční nádrže, „návesní rybníčky“ ve vilových čtvrtích apod. Růst příjmů obyvatel v Kladně i zázemí v případě dlouhodobé konjunktury pracovních míst, dalšího rozvoje letiště Ruzyně, propojení s Prahou apod. Přijatelná obytná kvalita v Kladně s přístupem většiny obyvatel do lesních ploch pro denní rekreaci, kvalitní přírodní zázemí v jižní a západní části obvodu ORP. Dobrý rekreační




ÚP vymezuje plochy pro ÚSES obdobně jako platný ÚP

0

Viz podmínka pro plochu Z 28

+2

Návrh Úp tuto příležitost nevyužívá, neboť plochy orné půdy redukuje.

-1

Navržena je nová vodní plocha a dále v rámci plochy Z 28 je stanovena taktéž podmínka vymezení vodní plochy.

+1

Tato příležitost není naplněna. Nevyužívané areály se v potřebném rozsahu na území obce nenacházejí.

-2

Respektováno a zapracováno v rámci podmínek pro plochu Z 28

+2

Případné zlepšení ekonomické situace obyvatel se může projevit v zájmu o výstavbu na nových rozvojových plochách

+1

Tato silná stránka nebude narušena

0

Tato silná stránka nebude narušena.

0 16


Téma

Popis silných stránek a příležitostí v řešeném území potenciál území vyplývající z hodnot krajinného rázu a historickým vývojem území (Lány)

Ekonomický pilíř veřejná Existence kapacitních dopravní a tras R7 a R6 technická umožňujících rychlé infrastruktura spojení s hl. m. Prahou a přenášení tranzitní dopravy. Dobrá dostupnost Kladna a obcí v koridorech R6 a R7 do hl. m. Prahy. Rychlodrážní spojení Kladna s Prahou a letištěm Ruzyně. Vyloučení těžké nákladní dopravy v souvislosti s realizací tras aglomeračního okruhu (I/61 a II/101) ze zastavěných území sídel. Systémově řešit cyklotrasy v návaznosti na dojížďku obyvatel do zaměstnání. plynofikace území, vysoký podíl zásobování vodou z vodovodu Zlepšování čistoty ovzduší prosazováním centrálního zásobování teplem. hospodářské blízkost Prahy podmínky místní závady v nabídce veřejného vybavení




Ochrana krajinného rázu však bude řešena v rámci územních studií pro hlavní rozvojové lokality.

ÚP na této skutečnosti nic nemění, ale využívá ji.

+1

ÚP na této skutečnosti nic nemění, ale využívá ji.

0

U ploch Z 16 a Z 17 jsou stanoveny podmínky etapizace – před výstavbou na těchto plochách musí být (z důvodu zabránění dalšího zvyšování zátěže obytné zástavby Kladna, Velkého a Malého Přítočna) realizována přeložka silnice I/61.

+1

Tato podmínka je zapracována mezi podmínky pro využití plochy Z 28.

+1

V zásadě se uvedená vybavenost odráží v dalším rozvoji obce spočívající především v bytové výstavbě ve formě rodinných domů Bez vlivu. Možnost zvážit pro nové rozvojové lokality.

+1

Projevuje se v požadavcích obce na rozvoj území Občanská vybavenost musí být důsledně řešena v rámci jednotlivých rozvojových ploch.

+1 0

0

D.IV. VLIV NA STAV A VÝVOJ HODNOT ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ V rámci územně analytických podkladů nejsou hodnoty zvláště popsány. Přírodní hodnoty V zásadě územní plán dochované hodnoty území, jež by mohly být jeho uplatněním narušeny respektuje. Z hlediska environmentálního pilíře udržitelného rozvoje je asi nejdůležitější hodnotou zemědělská půda, která bude územním plánem významně ovlivněna. Na druhou stranu uplatněním územního plánu dojde ke zvýšení podílu zeleně a vodních ploch v území. 17



Vliv na společenské hodnoty (včetně kulturních, historických, urbanistických) Hodnoty identifikované v ÚAP ORP Kladno ve výkresu hodnot nebudou uplatněním územního plánu negativně ovlivněny. Vliv na urbanistické hodnoty může být kladný, neboť rozvoj větších rozvojových území bude řešen v rámci územních studií. Kulturní a historické hodnoty nejsou návrhem ÚP negativně dotčeny. Ekonomické hodnoty V zájmovém území se nenachází ložiska nerostných surovin. Vlivem rozvoje zastavitelného území dochází ke snižování výrobních ploch orné půdy. ÚP zahrnuje dopravní infrastrukturu nadmístního významu. Potenciál území pro rekreaci není návrhem ÚP snížen.

E. VYHODNOCENÍ PŘÍNOSU ÚZEMNÍHO PLÁNU K NAPLNĚNÍ PRIORIT ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ Pro potřeby územního plánu jsou prioritami územního plánování míněny priority stanovené v zásadách územního rozvoje (dále jen „ZÚR“), případně v politice územního rozvoje (dále jen „PÚR“), které se významným způsobem vážou k řešenému území. S ohledem na skutečnost, že Zásady územního rozvoje Středočeského kraje nejsou schváleny, je níže popisován vztah návrhu ÚP Velké Přítočno k prioritám územního plánování Politiky územního rozvoje ČR. V tabulce je uveden popis, zda se daná priorita významným způsobem váže k řešenému území a jakým způsobem byla zohledněna v územním plánu a jak byla naplněna. Míra ovlivnění je hodnocena podle následující stupnice (dle (dle Svoboda a kol. 2010, upraveno): -2

Návrh ÚP působí významně protichůdně proti prioritě územního plánování;

-1

Návrh ÚP působí protichůdně proti prioritě územního plánování;

0

Návrh ÚP nemá s prioritou územního plánování prokazatelný vztah nebo je vliv nulový či nevýznamný.

+1

Návrh ÚP je v souladu s prioritou územního plánování;

+2

Návrh ÚP významně podporuje naplnění priority územního plánování.

Relevantní republikové priority územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území

Stručné vyhodnocení přínosu územního plánu k naplnění priority

Zachovat ráz jedinečné urbanistické struktury území, struktury osídlení a jedinečné kulturní krajiny, které jsou výrazem identity území, jeho historie a tradice

Návrh územního plánu víceméně přejímá rozvojové plochy již v minulosti navržené platným územním plánem obce a navrhuje další rozvojové plochy.

Předcházet při změnách nebo vytváření urbánního prostředí prostorově sociální segregaci s negativními vlivy na sociální soudržnost obyvatel

S ohledem převažující vymezení funkce pro bydlení v rodinných domech vesnického typu lze předpokládat na nových lokalitách převahu mladších rodin s dětmi, s určitým sociálním statusem.


S rozvojem území dle návrhu bude urbanistická struktura území změněna. Je otázkou, zda-li tuto změnu hodnotit automaticky záporně. S ohledem na polohu obce je možné říci, že další rozvoj území je v souladu s Politikou územního rozvoje. 0

S rozvojem nedojde k vyloučení sociálně slabších skupin obyvatelstva. Otázkou pro územní studii je prověření vhodnosti území z hlediska vymezení území pro pestřejší nabídku bydlení (nikoli pouze nízkopodlažní rodinné doby, ale např. domy bytové).. 18

VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ Relevantní republikové priority územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území




Vytvářet v území podmínky k odstraňování důsledků náhlých hospodářských změn lokalizací zastavitelných ploch pro vytváření pracovních příležitostí.

ÚP navrhuje rozsáhlé zastavitelné plochy pro vytváření pracovních příležitostí

+1

Vytvářet předpoklady pro polyfunkční využívání opuštěných areálů a ploch. Hospodárně využívat zastavěné území (podpora přestaveb revitalizací a sanací území).

Opuštěné areály se na území obce nenacházejí.

0

Zajistit ochranu nezastavěného území (zejména zemědělské a lesní půdy) a zachování veřejné zeleně, včetně minimalizace její fragmentace.

Ochrana zemědělské půdy není návrhem ÚP zajištěna. Důvodem je samotný rozsah navrženého rozvoje.

-2

Omezování negativních důsledků suburbanizace pro udržitelný rozvoj území z hlediska nároků na veřejné rozpočty na dopravu a energie

Negativní důsledky suburbanizace jsou v této fázi územního plánování obtížně předvídatelné.

+1

Pro všechny velké rozvojové lokality budou pořízeny územní studie, které budou (kromě jiného) řešit využití území z hlediska dopravní obslužnosti.

podmínečně

Všechna rozvojová území však leží v blízkosti dopravních koridorů nadmístního významu. Vytvářet územní podmínky pro implementaci a respektování územních systémů ekologické stability a zvyšování a udržování ekologické stability a k zajištění ekologických funkcí krajiny i v ostatní volné krajině a pro ochranu krajinných prvků přírodního charakteru v zastavěných územích, zvyšování a udržování rozmanitosti venkovské krajiny

Návrh ÚP vytváří podmínky pro založení nefunkčních prvků ÚSES. Tyto prvky jsou vymezeny jako veřejně prospěšná opatření.

+1

V rámci územně plánovací činnosti vytvářet podmínky pro ochranu krajinného rázu s ohledem na cílové charakteristiky a typy krajiny

O ochranu hodnot krajinného rázu je zapotřebí dbát zejména v případě plochy pro výrobu a skladování Z 28. Podmínky pro využití území z hlediska ochrany krajinného rázu budou stanoveny v rámci územní studie.

Vytvářet podmínky pro rozvoj a využití předpokladů území pro různé formy cestovního ruchu, při zachování a rozvoji hodnot území.

Nemá významný vztah k řešenému území

0

Podle místních podmínek vytvářet předpoklady pro lepší dostupnost území a zkvalitnění dopravní a technické infrastruktury s ohledem na prostupnost krajiny.

Respektováno.

+1

Možnosti nové výstavby posuzovat vždy s ohledem na to, jaké vyvolá nároky na změny veřejné dopravní infrastruktury a veřejné dopravy.

Návrh ÚP zásadním způsobem nezhoršuje dostupnost území. Některé rozvojové lokality však mohou – k předpokládanému převažujícímu způsobu dopravy osobními automobily – znamenat nárůst zatížení obyvatel podél sinic vedoucích z těchto rozvojových

Podmínkou pro realizaci výstavby na ploše Z 28 je vymezení min. 15% plochy tohoto území pro zeleň veřejnou a krajinnou.

0 až -1

0 až -1

19

VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ Relevantní republikové priority územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území




lokalit. Z tohoto důvodu je u lokalit Z 16 a Z 17 stanovena podmínka etapizace – návaznosti na výstavbu přeložky silnice I/61. Vytvářet podmínky pro preventivní ochranu území a obyvatelstva před potenciálními riziky a přírodními katastrofami v území (záplavy, sesuvy půdy, eroze atd.) s cílem minimalizovat rozsah případných škod.

Tyto podmínky jsou zapracovány do podmínek pro využití konkrétních ploch.

+1

Vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích a umisťovat do nich veřejnou infrastrukturu jen ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vymezovat a chránit zastavitelné plochy pro přemístění zástavby z území s vysokou mírou rizika vzniku povodňových škod.

Záplavové území není na k.ú. V. přítočno vymezeno.

0

Úroveň technické infrastruktury, zejména dodávku vody a zpracování odpadních vod je nutno koncipovat tak, aby splňovala požadavky na vysokou kvalitu života v současnosti i v budoucnosti.

Stávající vodovod se prodlužuje do nových lokalit v obci.

+1

Vytvářet podmínky pro zvýšení přirozené retence srážkových vod v území s ohledem na strukturu osídlení a kulturní krajinu jako alternativy k umělé akumulaci vod. V zastavěných územích a zastavitelných plochách vytvářet podmínky pro zadržování, vsakování i využívání dešťových vod jako zdroje vody a s cílem zmírňování účinků povodní.

Je stanovena podmínka pro všechny rozvojové lokality vyřešit nakládání s odpadními vodami s vyloučením jímání splaškových vod do jímek ) tzn. že musí být zabezpečeno čistění odpadních vod).

20



F. VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ – SHRNUTÍ

F.I.

VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA VYVÁŽENOST VZTAHU PODMÍNEK PRO PŘÍZNIVÉ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ, PRO HOSPODÁŘSKÝ ROZVOJ A PRO SOUDRŽNOST SPOLEČENSTVÍ OBYVATEL ÚZEMÍ, JAK BYLA ZJIŠTĚNA V ROZBORU UDRŽITELNÉHO ROZVOJE

V rámci rozboru udržitelného rozvoje ORP Kladno je zařazena souhrnná SWOT analýza shrnující zjištění dílčích SWOT analýz do tří kategorií odpovídající třem pilířům udržitelného rozvoje. Tyto souhrny jsou nazývány Vyhodnocením vyváženosti. Z důvodu, že se v citovaném dokumentu jedná pouze o přeskupení informací ze SWOT analýz a jejich opakování, nemá smysl zde uvedené hodnocení opakovat. Ze SWOT analýz byla provedena zpracovatelem ÚAP syntéza, jež je prezentována formou grafického výstupu.

Z uvedeného kartogramu zjistíme, že dle ÚAP je vyváženost územních podmínek obce Velké Přítočno označena jako „dobrý stav“. Autoři ÚAP neuvádějí metodický postup, jak k této syntéze dospěli. Dle názoru zpracovatele tohoto vyhodnocení není, za současného stavu přírodního prostředí v obci, označení stavu za dobrý adekvátní.. ÚAP zároveň vůbec neobsahují smysluplné vyhodnocení problémů k řešení v územním plánu z hlediska udržitelnosti hospodářského vývoje a z hlediska soudržnosti obyvatel. Pravděpodobně lepší vodítko poskytuje hodnocení Poláčkové a kol. (2008): Obec je klasifikována jako „rozvojové území podél radiál vedoucích do hlavního města a prostory hlavních hospodářských center“.

21



Jednotlivé pilíře pro řešené území jsou dle 5ti bodové škály (viz obrázek níže) hodnoceny následovně: Pilíř životního prostředí – 5 (velmi špatné) Pilíř sociální – 2 (dobré) Pilíř hospodářský – 2 (dobré) Souhrnné hodnocení pilířů pro obec Velké Přítočno: 4 (špatné) Hodnocení vyváženosti pro širší území (Kladno jako obec s POÚ) je znázorněno graficky:

Z výše uvedeného vyplývá nezbytnost posílení environmentálního pilíře. Zároveň je nezbytné podotknout, že řešené území se nachází dle rozboru udržitelného rozvoje Středočeského kraje v území s největší koncentrací očekávaných změn využití území označené jako „prostor suburbanizace“.

22



Vyváženost podmínek pro udržitelný rozvoj je možné popsat následovně: obec má vcelku příznivé podmínky pro ekonomický rozvoj a podmínky pro soudržnost obyvatel. Na druhou stranu má špatné výchozí podmínky pro příznivé životní prostředí.

Vlivem uplatnění územního plánu může dojít k oslabení environmentálního pilíře a to vlivem těchto aspektů:    

zábory zemědělské půdy, potenciální nárůst znečišťování vod vlivem vypouštění odpadních vod tam, kde nebude zavedena kanalizace, využívání ploch v těsném kontaktu s prvky ÚSES a dalšími ekostabilizačními prvky (např. lesem, nivou), mizení rozmanitosti sídel vlivem intenzivní výstavby v krátkém časovém období (dopad na krajinný ráz).

Výše uvedené hrozby jsou takřka univerzální v rámci České republiky a nejintenzivnější jsou v oblastech rozvojových center a os. Uvedené negativní vlivy mohou být do značné míry (s výjimkou záborů zemědělské půdy) sníženy skrze podmínky vyplývající z Vyhodnocení vlivů na životní prostředí. Rozvoj zastavitelného území je částečně kompenzován požadavky na minimální zastoupení ploch zeleně v jednotlivých zastavitelných plochách. Posílena by však měla být pozice veřejné a krajinné zeleně zejména v rámci plochy Z 28. Uplatněním územního plánu dojde k posílení podmínek pro hospodářský rozvoj zejména vlivem: o o

zlepšení prostupnosti území přeložkou silnice č. I/61, vymezení ploch pro komerční zařízení.

Plochy pro výrobu a skladování jsou zachovány. Uplatněním územního plánu dojde k posílení podmínek pro soudržnost společenství obyvatel zejména vlivem: o o

rozvoj ploch pro bydlení a dalších funkcí v řešeném území, nabídky rozvojových občanské vybavenosti (sport). 23



S ohledem na rozsah nově zastavitelných ploch rodinnými domy, dojde k významnému nárůstu počtu obyvatel. Adekvátní rozvoj občanské vybavenosti bude řešen v rámci územních studií pro všechny velké rozvojové plochy, zahrnující bydlení.

F.II. SHRNUTÍ PŘÍNOSU ÚZEMNÍHO PLÁNU K VYTVÁŘENÍ PODMÍNEK PRO PŘEDCHÁZENÍ RIZIK A OHROŽENÍ ZJIŠTĚNÝM RIZIKŮM OVLIVŇUJÍCÍM POTŘEBY ŽIVOTA SOUČASNÉ GENERACE OBYVATEL ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ S návrhem ÚP se nově vymezují a stabilizují jednotlivé funkce využití území. Využití území v souladu s územním plánem by nemělo vést k ohrožování potřeb současné generace obyvatelstva. Z hlediska kvality životního prostředí je nezbytné řešit nakládání s odpadními vodami a vyřešit převedení tranzitní automobilové dopravy mimo zastavěné území. Poměrně závažnou je i otázka kvality ovzduší – v tomto smyslu jsou pro další rozvoj území stanoveny podmínky.

PŘEDPOKLÁDANÝM OHROŽENÍM PODMÍNEK ŽIVOTA GENERACÍ BUDOUCÍCH Udržitelný rozvoj je definován zákonem č. 17 z roku 1992, zákon o ochraně životního prostředí, následovně: „Trvale udržitelný rozvoj společnosti je takový rozvoj, který současným i budoucím generacím zachovává možnost uspokojovat jejich základní životní potřeby a přitom nesnižuje rozmanitost přírody a zachovává přirozené funkce ekosystémů.“ Život budoucích generací dle názoru zpracovatele Vyhodnocení v zásadě nejvíce ovlivňují podmínky pro příznivé životní prostředí. Soustředíme-li se na řešené území (a pomineme vlivy přesahující řešené území a možnosti územního plánování na úrovni obce), dojdeme k závěru, že zásadním faktorem, ovlivňujícím kvalitu životního prostředí v obci Velké Přítočno je do budoucna rozšiřování zastavěného (urbanizovaného) území na úkor zemědělské půdy. Nakolik navržený rozvoj ohrožuje budoucí generace je obtížně zodpověditelné a vyžadovalo by to vyhodnocení více scénářů budoucího vývoje (ekonomického sociálního i stavu životního prostředí) na úrovni minimálně krajské ale spíše republikové. Jelikož takovéto vyhodnocení neexistuje, není možné se zodpovědně k této otázce pro úroveň obce vyslovit. Dá se však říci, že navržený rozvoj je v souladu s koncepcí stanovenou v nadřazené územně plánovací dokumentaci.

24



POUŽITÉ PODKLADY A LITERATURA ATELIER 3 / ARCHITEKTI. Zadání územního plánu obce Velké Přítočno. Obec Velké Přítočno, 2011. Atelier T-plan s.r.o. (2008). Vyhodnocení vlivů politiky územního rozvoje ČR 2008 na udržitelný rozvoj území. Ministerstvo pro místní rozvoj. Český statistický úřad. ČSÚ A ÚZEMNĚ ANALYTICKÉ PODKLADY ZA OBCE ČESKÉ REPUBLIKY. [Online] 2011. [Citace: 10. 10 2011.] (http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/csu_a_uzemne_analyticke_podklady_za_obce_ceske_re publiky. GEOREAL (2010): Územně analytické podklady ORP Kladno. Ministerstvo pro místní rozvoj, Ústav územního rozvoje (2009): Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území. Metodický pokyn – pracovní verze pro ověření v praxi. Poláčková V. a kol. (2008): Rozbor udržitelného rozvoje území Středočeského kraje, Urbanistický atelier UP-24, Praha. Svoboda M. a kol. (2010): Vyhodnocení vlivu celoměstsky významných změn územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy na udržitelný rozvoj území. DHV CR, spol. s r.o., Praha.

25

VELKÉ PŘÍTOČNO. Zpracovatel vyhodnocení Mgr. Jiří Bělohlávek - TISEA. Objednatel Obec Velké Přítočno. Datum listopad Výtisk

Recommend Documents