OBEC LÍPA NAD ORLIci z.w.covald : Do!lo
r.
dne'
ČíIIOjedn.cI.J.1.~UC?l.r~ pfiloha:
.•...........
......
Krajský úřad Královéhradeckého
kraje
I--U"-l.zaů-:""1 ..,
....
VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
Váš dopis ze dne
Odbor
I Vaše
značka (č. j.)
I oddělení
Naše značka (č. j.)
Hradec Králové
16326nJP/201 On
15.11. 2010
VyřiZUje
územního plánování a stavebního řádu stavebního řádu
I linka I e-mail
Ing. Dana Klofandová / 470
[email protected]
ROZHODNUTÍ
Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, odboru územního plánováni a stavebního řádu, který je správním orgánem příslušným podle § 67 odst. 1 písmo a) zákona Č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o krajích"), v souvislosti s ustanovením § 13 odst. 4 zákona Č. 18312006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), o odvolání Pavla Korába, Okružní 912, 517 21 Týniště nad Orlicí, podaném dne 30. června 2010. Předmětným odvoláním bylo napadeno usnesení Městského úřadu Týniště nad Orlicí, stavebního úřadu, který je příslušným stavebním úřadem dle § 13 odst. 1 písmof) stavebního zákona, ze dne 23. června 2010, č.j. MÚTý/STAV/1257/201O, kterým bylo podle § 64 odst. 1 písmoa) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"), přerušeno územní řízení o umístění stavby ,,fotovoltaická elektrárna na pozemcích prac.č. 98/1 a 98/2 v kat. území Lípa nad Orlicí". Krajský úřad Královéhradeckého kraje, odbor územního plánováni a stavebního řádu, který je příslušným odvolacím orgánem podle ustanovení § 89 odst. 1 správního řádu v souvislosti s ustanovením § 178 odst. 2 správního řádu, přezkoumal napadené usnesení podle ustanovení § 89 odst. 2 správního řádu a podle ustanovení § 90 odst. 5 správního řádu odvolání Pavla Korába, Okružní 912,51721 Týniště nad Orlicí, podané dne 30. června 2010 zamítá
a usnesení Městského úřadu Týniště nad Orlicí, stavebního úřadu, ze dne 23. června 2010, č.j. MÚTý/STAV/1257/201O,
Pivovar KE; nan-esu 1245 I 500 03 I Hraoec Kralove tei.: 495 817111 I fax. 495 8'7 336 e mail posta@kr kraloveh-adeckv CL www kr Kra ovehrad c"-y cz
16326/UP/201O/Kd potvrzuje.
Účastníkem řízeni, na nějž se toto rozhodnutí vztahuje ve smyslu § 27 odst. 1 správního řádu, je Pavel Koráb (nar. 18.5. 1966), Okružní 912,51721 Týniště nad Orlicí.
Odůvodněni Městský úřad Týniště nad Orlicí, stavebni úřad (dále jen "stavební úřad"), vydal dne 23. června 2010, č.j. MÚTý/STAV/1257/2010, usnesení, kterým podle § 64 odst. 1 písmo a) správního řádu přerušil územní řízeni o umístěni stavby .fotovoltaická elektrárna na pozemcích prac.č. 98/1 a 98/2 v kat. území Lípa nad Orlicí", kterou podal Pavel Koráb (nar. 18. 5. 1966), Okružní 912,517 21 Týniště nad Orlicí. Proti tomuto usnesení stavebního úřadu podal Pavel Koráb odvolání. Napadené usnesení odvolatel obdržel dne 24. června 2010. Jak stavební úřad ve VYrozumění o podaném odvolání ze dne 15. července 2010, č.j. MÚTý/STAV/1257/201O, učiněném podle § 86 odst. 2 správního řádu uvedl, Pavel Koráb zásilku obsahující odvolání k poštovní přepravě předal dne 30. června 2010. Předmětné odvolání bylo tedy podáno v zákonné patnácti denní lhůtě v souladu s ustanovením § 83 odst. 1 správního řádu. Toto odvolání stavební úřad předložil Kraj kému úřadu Královéhradeckého kraje, odboru územního plánování a stavebního řádu, který je příslušným odvolacím orgánem podle ustanovení § 89 odst. 1 správního řádu ve vazbě na § 178 odst. 2 správního řádu a na základě ustanoveni § 67 odst. 1 písmo a) zákona o krajích v souvislosti s ustanovením § 13 odst. 4 stavebního zákona. Vzhledem k včas podanému odvolání účastnfka řízení u správního orgánu, který napadené rozhodnutí vydal, odvolací orgán podle ustanovení § 89 odst. 2 správního řádu přezkoumal soulad napadeného usnesení a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy, přičemž správnost napadeného usnesení přezkoumal jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, a to na základě předloženého spisového materiálu. Pokud se týká námitek uvedených v odvolání, odvolací orgán zjistil, že v obsahu odvolání jmenovaný vyjadřuje výhrady k průběhu územního řízeni, zejména v souvislosti s jednáním pracovníků stavebního úřadu. V závěru výslovně uvádí, že jeho podání je odvoláním proti výzvě o doplnění podkladů a v té souvislosti i proti usneseni o přerušení řízení. Jak již bylo výše zmíněno, odvoláním napadené usneseni stavební úřad vydal podle § 64 odst. 1 písmo a) správního řádu. Toto právní ustanovení stanoví, že správní orgán může řízení usnesením přerušit současně s výzvou k odstranění nedostatků žádosti podle § 45 odst. 2. Pro úplnost třeba zmínit i ustanoveni § 45 odst. 2 správního řádu, které stanoví, že nemá-li žádo t předepsané náležitosti nebo trpí-li jinými vadami, pomůže správní orgán žadateli nedostatky odstranit na místě nebo jej vyzve k jejich odstraněni, poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu a poučí jej o následcích neodstranění nedostatků v této lhůtě; současně může řízení přerušit. V daném případě bylo odvolacím orgánem ze spisového materiálu zjištěno, že napadeným usnesením bylo územní řízeni přerušeno ve spojitosti s výzvou stavebního úřadu ze dne 23. června 2010, č.j. MÚTý/STAV/1257/201O, aby žadatel Pavel Koráb svou žádost o vydání 2
rozhodnutí o umístění stavby doplnilo "nové stanovisko - vyjádření obce Lípa nad Orlicí k projednávanému záměru, včetně souhlasu obce se zásahem ochranného pásma FVE na pozemky ve vlastnictví obce". V souvislosti s výzvou stavebního úřadu k doplnění žádosti podle § 45 odst. 2 správního řádu je odvolacím orgánem prvně nutné předeslat, že stavební úřad je oprávněn po žadateli požadovat doplnění pouze takových podkladů, které je žadatel povinen k žádosti přiložit. Podle čI. 4 Listiny základních práv a svobod totiž správním orgánům přísluší ukládat povinnosti toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod. Stavební úřady jsou tak ve smyslu uvedeného principu povinny sledovat zachování veřejného zájmu, který je chráněn normami veřejného práva, tedy stavebním zákonem a předpisy s ním souvisejícími, ale zároveň jsou povinny dbát na to, aby nikomu nebyly ukládány povinnosti nad rámec tohoto zákona. V daném případě se stavebním úřadem učiněná výzva a stavebním úřadem přerušené územní řízení vztahuje k žádosti o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby .fotovoltaícka elektrárna na pozemcích prac.č. 98/1 a 98/2 v kat. území Lípa nad Orlicí", kterou podal Pavel Koráb. Z výzvy, která doprovází napadené usnesení, odvolací orgán zjistil, že územní řízení bylo přerušeno do doby doplnění dvou podkladů, a to jednak vyjádření obce Lípa nad Orlicí a dále souhlasu obce Lípa nad Orlicí se zásahem ochranného pásma FVE na pozemky ve vlastnictví obce. K uvedenému je třeba ze strany odvolacího orgánu obecně připomenout, že obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn, je na základě § 85 odst. I písmob) stavebního zákona účastníkem územního řízení, a to vždy bez ohledu na to, zda navrhovaná stavba je stavbou veřejně prospěšnou či nikoliv, zda se jedná o stavbu, která se svým charakterem, umístěním, způsobem provedení atd. může dotknout důležitých zájmů obce, případně v jaké míře, či nikoliv. Obec může být dále v územním řízení jeho účastníkem podle § 85 odst. 2 písmo b) stavebního zákona, který stanoví, že účastníky územního řízení dále jsou osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno. K věci je dále nutné obecně připomenout, že problematika žádosti o vydání územního rozhodnutí je upravena v § 86 stavebního zákona. V § 86 odst. 2 stavebního zákona jsou uvedeny podklady, které k žádosti žadatel připojí, odst. 6 dále stanoví, že obsahové náležitosti žádosti o vydání územního rozhodnutí a jejích příloh stanoví prováděcí právní předpis. Tímto předpisem je vyhláška č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě ůzemního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření (dále jen "vyhláška č. 503/2006"). Ustanovení § 3 odst. 2 vyhlášky č. 503/2006 pak mimo jiné stanoví, že k žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby žadatel připojí přílohy uvedené v části B formuláře žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby (příloha č. 3). Podle výše zmíněné přílohy č. 3 vyhlášky č. 503/2006 Sb., a to jejího bodu č. 12 části B, je přílohou k žádosti o vydání územního rozhodnutí "vyjádření účastníků řízení včetně obce, pokud byla získána před zahájením řízeni, příp. sdělení, že byli vyrozuměni o podání žádosti". K tomu odvolací orgán zjistil, že, pokud se týká stanoviska obce, požadavek bodu č. 12 části B přílohy č. 3 vyhlášky č. 503/2006 byl naplněn, neboť v bodu č. 12 formuláře žádosti je uvedeno, že příloha v něm uvedená byla k žádosti připojena. Ve spisovém materiálu věci se týkajícím se totiž nachází vyjádření obce Lípa nad Orlicí, v jejímž správním obvodu je stavba
16326/UP/201O/Kd
navržena umístit, ze dne 1. července 2010, č.j. 00483/10NR. Požadavek stavebního úřadu k předložení "nového stanoviska - vyjádření obce Lípa nad Orlicí k projednávanému záměru" je tak nedůvodný. Na tom nezmění nic ani skutečnost, že ve výše zmíněném vyjádření obce je vyjádřen nesouhlas s umístěním stavby, neboť bod č. 12 části B přílohy č. 3 vyhlášky č. 503/2006 předpokládá toliko předložení vyjádření obce a nestanoví, že k žádosti je nutné přiložit kladné vyjádření. Jak navíc ze samotného bodu č. 12 části B přílohy č. 3 vyhlášky č. 503/2006 vyplývá, vyjádření účastníků řízení žadatel přikládá, pouze pokud byla získána před zahájením řízení. Z uvedeného lze tedy dovodit, že jejich předložení není bezpodmínečné.
Nicméně s vyjádřením účastníků řízení včetně obce, o nichž se zmiňuje bod č. 12 části B přílohy č. 3 vyhlášky č. 503/2006, nelze ztotožňovat požadavek vyplývající v ustanovení § 86 odst. 2 písmo a) a odst. 3 stavebního zákona. Ustanovení § 86 odst. 2 písmo a) stavebního zákona stanoví, že k žádosti o vydání územního rozhodnutí žadatel připojí doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo doklad o právu založeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemkům nebo stavbám; tyto doklady se připojují, nelze-li tato práva ověřit v katastru nemovitostí. Ustanovení § 86 odst. 3 stavebního zákona k tomu pak dále uvádí, že jestliže žadatel nemá vlastnické právo nebo doklad o právu založeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemku nebo stavbě, předloží souhlas jejich vlastníka anebo dohodu o parcelaci; to neplatí, lze-li pozemek nebo stavbu vyvlastnit nebo vyměnit. Nutnost aplikace zmíněných právních ustanovení nelze vztahovat pouze k pozemkům, na nichž má být stavba umístěna, ale i na pozemky, které jsou zasaženy účinky umisťované stavby, tedy i na pozemky, na které zasahuje ochranné pásmo umisťované stavby. Za situace, kdy podle stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj ze dne 22. 6. 2010 je fotovoltaická elektrárna .výrobuou elektřiny", dopadá na umisťovanou stavbu zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "energetický zákon"). Ustanovení § 46 odst. 7 energetického zákona stanoví, že ochranné pásmo výrobny elektřiny je vymezeno svislými rovinami vedenými ve vodorovné vzdálenosti 20 m kolmo na oplocení nebo na vnější líc obvodového zdiva elektrické stanice. K věci je tedy nutné připomenout, že na veškeré pozemky nacházející se vně svislých rovin vedených ve vodorovné vzdálenosti 20 m kolmo na oplocení nebo na vnější líc obvodového zdiva elektrické stanice, v daném případě stavby ,,fotovoltaická elektrárna na pozemcích prac.č. 98/1 a 98/2 v kat. území Lípa nad Orlicí", která je předmětem územního řízení, tak dopadá ustanovení § 86 odst. 2 písmo a), respektive § 86 odst. 3 stavebního zákona. K tomu bylo odvolacím orgánem dále zjištěno, že ochranné pásmo stavby ,,fotovoltaická elektrárna na pozemcích prac.č. 98/1 a 98/2 v kat. území Lípa nad Orlicí" zasahuje mimo jiné i na pozemky, které jsou ve vlastnictví obce Lípa nad Orlicí. Doklad o právu založeném smlouvou ve smyslu § 86 odst. 2 písmo a) stavebního zákona provést stavbu .fotovoltaicka elektrárna na pozemcích prac.č. 98/1 a 98/2 v kat. území Lípa nad Orlicí", jejíž účinky by zasahovaly na pozemky ve vlastnictví obce Lípa nad Orlicí, a následně tak vůči těmto pozemkům založily omezení plynoucí z energetického zákona, v předloženém spisovém materiálu dohledán nebyl. Taktéž není patrné, že by obec Lípa nad Orlicí se záměrem žadatele vyslovila souhlas podle § 86 odst. 3 stavebního zákona. 4
16326nJP/2010nKd
S ohledem na uvedené lze konstatovat, že požadavek stavebního úřadu, aby žadatel svou žádost doplnil o "souhlas obce se zásahem do ochranného pásma FVE na pozemky ve vlastnictví obce", má zákonnou oporu v ustanovení § 86 odst. 3 stavebního zákona, ač tímto právním ustanovením stavební úřad ve výzvě ze dne 23. června 2010, č.j. MÚTý/STAV/1257/201O, neargumentoval. Důvodné tak následně bylo i přerušení územního řízení podle výše citovaného ustanovení § 64 odst. 1 písmoa) správního řádu. Ve smyslu § 89 odst. 2 správního řádu se odvolací orgán dále zabýval odvolacími námitkami Pavla Korába. Jak odvolací orgán zjistil, v obsahu odvolání jmenovaný vyjadřuje výhrady k průběhu územního řízení, zejména v souvislosti s jednáním pracovníků stavebního úřadu. V závěru výslovně uvádí, že jeho podání je odvoláním proti výzvě o doplnění podkladů a v té souvislosti i proti usnesení o přerušení řízení. Pokud se týká průběhu územního řízení, tuto problematiku nenáleží odvolacímu orgánu přezkoumávat v odvolacím řízení, v rámci něhož je přezkournáváno usnesení o přerušení územního řízení. Nicméně stavební úřad má povinnost zabývat se podáním pana Pavla Korába ze dne 24. 6. 2010, jehož součástí je odvolání proti výzvě a usnesení o přerušení řízení, rovněž z hlediska jeho dalšího obsahu, a to zejména s ohledem na ustanovení § 37 odst. 1 správního řádu. Pokud se týká nesouhlasu Pavla Korába s napadeným rozhodnutím a důvody pro jeho vydání, k tomu se odvolací orgán vyjádřil již výše a lze konstatovat, že s touto odvolací námitkou se ztotožnil. Vzhledem k uvedeným zjištěním tedy odvolací orgán rozhodl podle § 90 odst. 5 správního řádu, tzn. podané odvolání zamítl a napadené usnesení o přerušení územního řízení potvrdil. Pokud se týká problematiky účastenství řízení, odvolací orgán shledal, že účastníkem řízení, na nějž se toto rozhodnutí vztahuje ve smyslu § 27 odst. 1 správního řádu, je Pavel Koráb (nar. 18. 5. 1966), Okružní 912, 517 21 Týniště nad Orlicí, který je vlastníkem pozemku parc.č. 98/2 v kat. území Lípa nad Orlicí a který je zároveň žadatelem, tedy účastníkem podle § 85 odst. 1 písmoa) stavebního zákona. Pavel Vídeňský, Lípa nad Orlicí 94,517 21 Týniště nad Orlicí, který je vlastníkem pozemku parc.č. 98/1 v kat. území Lípa nad Orlicí, je účastníkem podle § 27 odst. 2 správního řádu a podle § 85 odst. 2 písmoa) stavebního zákona. Na obou předešle zmíněných pozemcích je předmětná stavba navržena umístit. Podle § 85 odst. 1 písmob) stavebního zákona je účastníkem územního řízení Obec Lípa nad Orlicí. Obec Lípa nad Orlicí je zároveň účastníkem podle § 27 odst. 2 správního řádu. Podle § 27 odst. 2 správního řádu a podle § 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona jsou účastníky územního řízení dále AQUA SERVIS, a.s., Štemberkova 1094, 516 01 Rychnov nad Kněžnou, Jaroslav Brandejs, Lípa nad Orlicí 177, 517 21 Týniště nad Orlicí, Jaroslav Brandejs, Lípa nad Orlicí 81, 517 21 Týniště nad Orlicí, Božena Brandejsová, Lípa nad Orlicí 177, 51721 Týniště nad Orlicí, Radka Brandejsová, Lípa nad Orlicí 177, 517 21 Týniště nad Orlicí, ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, 405 02 Děčín, RWE Distribuční služby, S.f.O., Plynárenská 499/1, 657 02 Brno, Josef Schejbal, Lípa nad Orlicí 31, 517 21 Týniště nad Orlicí, Telef6nica 02 Czech Republic, a.s., Za Brurnlovkou 266, 14022 Praha, Josef Vašata, Dlouhá Louka 7, Lípa nad Orlicí, 517 21 Týniště nad Orlicí.
5
16326~/2010nKd
Poučení Proti tomuto rozhodnutí se podle § 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, nelze dále odvolat.
"OTISK ÚŘEDNÍHO RAZíTKA"
Dr. Jana Řezníčková vedoucí oddělení stavebního řádu Na vědorof: - Městský úřad Týniště nad Orlicí, stavební úřad, Mírové nám. 90, 517 21 Týniště nad Orlicí Na dodejku obdrží účastníci územní'bo řízení podle § 85 odst. 1 stavebnfho zákona Pavel Koráb, Okružní 912, 517 21 Týniště nad Orlicí Obec Lípa nad Orlicí Veřejnou vyhláškou obdrží účastníci územnfho řízení podle § 85 odst. 2 stavebnfho zákona Pavel Vídeňský, Lípa nad Orlicí 94,51721 Týniště nad Orlicí AQUA SERVIS, a.s., Štemberkova 1094,51601 Rychnov nad Kněžnou Jaroslav Brandejs, Lípa nad Orlicí 177,51721 Týniště nad Orlicí Jaroslav Brandejs, Lípa nad Orlicí 81, 517 21 Týniště nad Orlicí Božena Brandejsová, Lípa nad Orlicí 177, 517 21 Týniště nad Orlicí Radka Brandejsová, Lípa nad Orlicí 177, 517 21 Týniště nad Orlicí ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, 405 02 Děčín RWE Distribuční služby, S.f.O., Plynárenská 49911,65702 Brno Josef Schejba1, Lípa nad Orlicí 31,51721 Týniště nad Orlicí Te1ef6nica 02 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266, 14022 Praha Josef Vašata, Dlouhá Louka 7, Lípa nad Orlicí, 517 21 Týniště nad Orlicí. K vyvěšení, následnému potvrzení a vrácení: Krajský úřad Královéhradeckého kraje Městský úřad Týniště nad Orlicí, Mírové nám. 90, 517 21 Týniště nad Orlicí
Toto vyrozumění musí být vyvěšeno nejméně po dobu 15 dnů, poslední den této lhůty je dnem jeho doručení. Po dobu vyvěšení písemného vyhotovení tohoto vyrozumění na úřední desce bylo toto rozhodnutí zveřejněno i způsobem umožňujícím dálkový přístup.
Vyvěšeno dne
.
Sejmuto dne
.
Podpis a razítko orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí 6
