STAVEBNÍ ÚŘAD nám. Míru 1, pošt. přihrádka 18, 407 77 Šluknov Naše č. j.: Spis. znak: Vyřizuje: Telefon: E-mail: Datum:
OSÚ/3500/2012/599/2010/muj 328.3 - A/5 Müller 412 315 337
[email protected] 25.04.2012
Žadatel EURO-WIND, s. r. o. Smetanova 24, 407 21 Česká Kamenice V zastoupení SDP LITVÍNOV spol. s r. o. Chudeřínská 44, 436 01 Litvínov
VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ROZHODNUTÍ Městský úřad Šluknov, stavební úřad obdržel od Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru územního plánování a stavebního řádu, Velká Hradební 31118/48, Ústí nad Labem, příslušného odvolacího orgánu dne 05.01.2012 oznámení o nabytí právní moci rozhodnutí č. j.: 380/UPS/2011 ze dne 05.12.2011, kterým ruší rozhodnutí Městského úřadu Šluknov, stavebního úřadu o zamítnutí žádosti o vydání rozhodnutí o umístění dočasné stavby „Výstavba 2 ks VTE Mikulášovice na p. p. č. 2920/1 a 3003 v kat. území a obci Mikulášovice“ na pozemcích dle předložené dokumentace k žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby v kat. území a obci Mikulášovice ze dne 15.07.2011 pod č. j.: SU/5881/2011/599/2010/muj a věc vrací k novému projednání. Rozhodnutí odvolacího orgánu nabylo právní moci dne 21.12.2011. Žádost a její doplnění o vydání územního rozhodnutí o umístění dočasné stavby „Výstavba 2 ks VTE Mikulášovice na p. p. č. 2920/1 a 3003 v kat. území a obci Mikulášovice“ na pozemcích dle předložené dokumentace k žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby v kat. území a obci Mikulášovice podala společnost EURO-WIND, s. r. o., IČ 254 87 884, Smetanova 24, Česká Kamenice zastoupená společností SDP LITVÍNOV, spol. s r. o., IČ 250 10 018, Chudeřínská 44, Litvínov. Městský úřad Šluknov, stavební úřad (dále jen „stavební úřad“), příslušný podle § 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“) v novém řízení projednal a posoudil žádost podle § 90 stavebního zákona a na základě tohoto posouzení podle § 92, odst. 2, stavebního zákona a § 51 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),
zamítá žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby „Výstavba 2 ks VTE Mikulášovice na p. p. č. 2920/1 a 3003 v kat. území a obci Mikulášovice“. Účastníci řízení, na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu (§ 27 odst. 1 správního řádu): EURO-WIND, s. r. o., IČ 254 87 884, Smetanova 24, 407 21 Česká Kamenice v zastoupení SDP LITVÍNOV, spol. s r. o., IČ 250 10 018, Chudeřínská 44, 436 01 Litvínov.
2 Rozhodnutí o námitkách Námitky účastníků řízení nebyly v územním řízení uplatněné.
Odůvodnění Dne 14.05.2010 podala společnost EURO-WIND, s. r. o., IČ: 254 87 884, Smetanova 24, Česká Kamenice zastoupená společností SPD LITVÍNOV, spol. s r. o., IČ: 250 10 018, Chudeřínská 44, Litvínov, žádost o vydání rozhodnutí o umístění dočasné stavby „Výstavba 2 ks VTE Mikulášovice na p. p. č. 2920/1 a 3003 v kat. území a obci Mikulášovice“. Z důvodu, že žádost byla neúplná a mimo stanovisko KÚ Ústeckého kraje Ústí nad Labem a dokumentaci k žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby nebo zařízení (dále jen „DUR“) neobsahovala žádné jiné předepsané přílohy, stavební úřad vyzval zástupce žadatele k jejímu doplnění a řízení usnesením č. j.: SU/2877/2010/599/2010/muj ze dne 19.05.2010 přerušil se stanovením lhůty do 31.05.2011. Zástupce stavebníka chybějící doklady průběžně doplňoval a před uplynutím stanovené lhůty požádal o její prodloužení. Stavební úřad sdělením ze dne 16.05.2011 pod č. j.: SU/3478/2011/165/2011/muj s prodloužením lhůty do 31.05.2012 souhlasil. Zástupce žadatele žádost doplnil dne 28.06.2011. Stavební úřad žádost o vydání územního rozhodnutí posoudil a rozhodnutím č. j.: SU/5881/2011/599/2010/muj ze dne 15.07.2011 zamítl. Proti tomuto rozhodnutí se žadatel odvolal ke Krajskému úřadu Ústeckého kraje, odboru územního plánování a stavebního řádu Ústí nad Labem, který svým rozhodnutím č. j.: 380/UPS/2011 ze dne 05.12.2011 napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil k novému projednání. Stavební úřad Šluknov obdržel dne 05.01.2012 od Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru územního plánování, Ústí nad Labem, odvolacího orgánu spolu s vrácením spisu č. SU/599/2010 oznámení o nabytí právní moci svého výše uvedeného rozhodnutí dne 21.12.2011. Stavba „Výstavba 2 ks VTE Mikulášovice na p. p. č. 2920/1 a 3003 v kat. území a obci Mikulášovice“ sestává ze dvou větrných elektráren typu ENERCON o výkonu 2,0 MW s věží o výšce tubusu 98 m, na jehož vrcholu je upevněna gondola s rotorem, který má tři lopatky o průměru 82 m. Věže jsou založeny na železobetonovém základu kruhového půdorysu o průměru cca 17 m a o celkové síle cca 2 m ve středové části a 1,7 m při okraji. Součástí stavby jsou kabelová připojení do nové předávací stanice o půdorysném rozměru 3 m x 6 m a výšce 4,1 m, s napojením na stávající vrchní vedení VN 35 kV. Dále komunikační připojení zčásti po zpevněných stávajících komunikacích a z části po nových komunikacích včetně manipulačních ploch. Stavební úřad posoudil vrácený spis projednaný odvolacím orgánem v odvolacím řízení a zjistil vady žádosti, pro které vyzval žadatele k jejich odstranění a řízení usnesením č.j.: OSÚ/643/2012/599/2010/muj ze dne 19.01.2012 přerušil. Proti tomuto usnesení spolu s doplněním žádosti se žadatel podáním u stavebního úřadu ze dne 01.02.2012 odvolal. Stavební úřad na základě odůvodnění odvolání a doplnění žádosti plně vyhověl odvolání a podle § 87 správního řádu napadené usnesení zrušil. V souladu s § 87 stavebního zákona stavební úřad oznámil veřejnou vyhláškou zahájení územního řízení účastníkům řízení vymezeným podle § 85 stavebního zákona a dotčeným orgánům. K projednání žádosti současně nařídil veřejné ústní jednání na den 12.04.2012 a zároveň vyzval žadatele, aby bezodkladně zajistil vyvěšení informace o svém záměru a o tom, že podal žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby. Dotčené orgány stavební úřad stanovil dle zákona č. 186/2006 Sb., o změně některých zákonů souvisejících s přijetím stavebního zákona a zákona o vyvlastnění. Oznámení o zahájení územního řízení č. j.: OSÚ/817/2012/160/2012/muj ze dne 26.01.2012 bylo účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 1 stavebního zákona, tj. zástupci žadatele, Městu Mikulášovice a dotčeným orgánům doručeno jednotlivě, účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou. Oznámení bylo vyvěšeno na úřední desce
3 Městského úřadu Mikulášovice v době od 05.03.2012 do 21.03.2012 a Městského úřadu Šluknov od 02.03.2012 do 19.03.2012 a způsobem umožňujícím dálkový přístup. Splnění povinnosti žadatele vyvěsit informaci bylo žadatelem doloženo dne 07.03.2012 fotografií z místa umístění ze dne 06.03.2012. Možnosti nahlédnout do spisu využil dne 10.04.2012 Ing. Jiří Latislav, vedoucí odboru životního prostředí Městského úřadu Rumburk, o čemž byl sepsán úřední záznam. Účastníci řízení mohli uplatnit své námitky a dotčené orgány svá stanoviska nejpozději při ústním jednání, které se konalo v úřadovně stavebního úřadu dne 12.04.2012. Před jeho zahájením byly doloženy doplňující doklady a to stanovisko Městského úřadu Rumburk, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a vyjádření města Mikulášovice. Veřejného projednání se mimo pracovníků stavebního úřadu zúčastnili zástupci žadatele, zástupci dotčeného orgánu MěÚ Rumburk, odboru životního prostředí a jeden občan z řad veřejnosti. Z veřejného projednání byl sepsán protokol, který je založen ve spisové složce. V průběhu řízení nového projednání nebyly předloženy žádné nové doklady, které by rozšířily argumentaci žadatele o přípustnosti umístění záměru v území vymezeném na pozemcích dle DUR v kat. území a obci Mikulášovice. Odvolací orgán v posouzení odvolání proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti nerozporoval tvrzení stavebního úřadu o nesouladu záměru žadatele s vydanou a schválenou ÚPD, ale jeho odůvodnění považoval za nedostačující. Stavební úřad žádost opětovně posoudil v novém projednání a dospěl k totožnému závěru jako v prvním případě. Žádosti nevyhověl a zamítl jí v souladu se shromážděnými podklady a s úvahami, ze kterých vycházel při svém rozhodnutí, které dále uvádí dle § 68 odst. 3, správního řádu a kterými se řídil při jejich hodnocení a při výkladu právních předpisů a informace o tom, jak se vypořádal s návrhy a námitkami účastníků a s jejich vyjádřením k podkladům rozhodnutí. Základem výsledku tohoto rozhodnutí při posuzování záměru žadatele podle § 90 písm. a) stavebního zákona o souladu záměru s vydanou územně plánovací dokumentací je, že stavební úřad jednoznačně vyhodnotil, že záměr žadatele není v souladu s územně plánovací dokumentací obce, územním plánem sídelního útvaru Mikulášovice. Záměr umístění dočasné stavby „Výstavba 2 ks VTE Mikulášovice na p. p. č. 2920/1 a 3003 v kat. území a obci Mikulášovice“ dle DUR se nachází v nezastavěném území na pozemcích, které jsou součástí zemědělského půdního fondu s funkčním využitím orná půda. Nezastavěným územím jsou dle § 2 odst. 1, písm. f) stavebního zákona pozemky nezahrnuté do zastavěného území nebo do zastavitelné plochy. Zastavěné území je v tomto případě vymezeno dle § 2 odst.1, písm. d) stavebního zákona územním plánem obce. Zastavitelná plocha je dle § 2 odst. 1, písm. j) plocha vymezená k zastavění v územním plánu nebo v zásadách územního rozvoje. Záměr nespadá ani do jedné varianty a nachází se, jak je výše uvedeno, v nezastavěném území. Stavba větrné elektrárny je stavbou pro výrobu elektrické energie ze zdrojů energie větru jako obnovitelného zdroje a je ve smyslu ustanovení § 2 odst. 2 písm. a) bod 20, zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, výrobnou elektřiny. Ve smyslu § 2 odst. 1 písm. k) stavebního zákona (bod 2. technická infrastruktura) nelze stavbu pro výrobu elektrické energie z obnovitelných zdrojů považovat za veřejnou technickou infrastrukturu. Jedná se tedy o stavbu pro výrobu a skladovaní definovanou v § 3 písm. e) vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, ve znění pozdějších předpisů. Pro umístění větrných elektráren nelze tedy použít ustanovení § 18 odst. 5) stavebního zákona, který uvádí, že v nezastavěném území lze v souladu s jeho charakterem umisťovat stavby, zařízení, a jiná opatření pouze pro zemědělství, lesnictví, vodní hospodářství, těžbu nerostů, pro ochranu přírody a krajiny, pro veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, pro snižování nebezpečí ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, a dále taková technická opatření a stavby, které zlepší podmínky jeho využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, například cyklistické stezky, hygienická zařízení, ekologická a informační centra. Nelze použít ani ustanovení § 18 odst. 6
4 stavebního zákona, které v DUR zmiňuje žadatel (projektant), že na nezastavitelných pozemcích lze výjimečně umístit technickou infrastrukturu způsobem, která neznemožní jejich dosavadní užívání, a to ze dvou důvodů. Za prvé, jak již bylo uvedeno nejedná se o stavbu technické infrastruktury a za druhé nezastavitelnými pozemky jsou dle § 2 odst. 1 písm. e) stavebního zákona, pozemky, jenž nelze zastavět na území obce, která nemá vydaný územní plán. Město Mikulášovice, jak je uvedeno, územně plánovací dokumentací disponuje. Územně plánovací dokumentací obce Mikulášovice je v současné době Územní plán sídelního útvaru Mikulášovice, který svým obsahem vymezuje směry rozvoje území přibližně do roku 2010, kdy základním podkladem pro jeho návrh byly průzkumy a rozbory provedené v roce 1992 a následně byl zpracován koncept v roce 1993, návrh ÚPNSÚ byl upraven dle souborného stanoviska a dodatečně vznesených požadavků k datu 12.1997. Závazná část byla vyhlášena opatřením obecné povahy, tehdy obecně závaznou vyhláškou města Mikulášovice č. 3/1998, o závazných částech územního plánu sídelního útvaru s nabytím účinnosti dnem 01.08.1998. Z uvedeného vyplývá, že se jedná o dokument, který již nekoresponduje s aktuálním stavem společnosti a jejím současným postojem k územnímu plánování. Odstranění z toho vyplývajícího nesouladu s právními předpisy řeší také stavební zákon, v tomto případě v § 188 odst.1, kde uvádí, že územně plánovací dokumentaci sídelního útvaru nebo zóny, územní plán obce a regulační plán schválené před 1. lednem 2007 lze do 31.prosince 2015 podle tohoto zákona upravit, v rozsahu provedené úpravy projednat a vydat, jinak pozbývají platnosti. Potřeba náhrady stávajícího územního plánu nevyplývá tedy jen z potřeb města Mikulášovice, ale také z právních předpisů. Zastupitelstvo města Mikulášovice na svém zasedání konaném dne 21.02.2011 schválilo zpracování návrhu zadání Územního plánu Mikulášovice a dále pak na svém zasedání dne 29.02.2012 rozhodlo o vyhlášení výběrového řízení na dodavatele jeho zpracování. Žadatel ve své žádosti, v textové časti DUR uvádí, že výstavba větrných elektráren je v souladu se zájmy obce, avšak současně konstatuje, že záměr není v souladu s územně plánovací dokumentací. Podmínečné povolení umístění stavby větrných elektráren podporuje město Mikulášovice, které ve svém vyjádření ze dne 10.04.2012, podepsané paní starostkou, uvádí, že územní plán ve svém vyhlášení v obecně závazné vyhlášce města Mikulášovice č. 3/1998 připouští v tomto území v odůvodněných případech výjimečně po projednání povolit i jiné stavby. Příslušný článek č. 3, vymezení pojmů, uvedené vyhlášky města v bodě 3 zní: „Neurbanizované území tvoří ostatní nezastavěné pozemky, které nejsou určeny územním plánem k zastavění (nezastavitelné plochy), jsou to plochy: a) zemědělského půdního fondu b) lesního půdního fondu c) vodní plochy a toky d) plochy zeleně e) ostatní plochy mimo zastavěné území V takovémto území není dovoleno umisťovat a povolovat stavby s výjimkou staveb, které jsou určeny pro funkční využití těchto ploch a dále staveb drah a na dráze, pozemních komunikací, liniových staveb technického vybavení a úprav toků. V odůvodněných případech lze stavby výjimečně povolit po projednání s dotčenými orgány státní správy, fyzickými a právnickými osobami.“ Stavební úřad k tomuto uvádí, že i kdyby byl pominut přinejmenším nesoulad obsahu a vymezení pojmů s právními předpisy toto „výjimečné povolení“, které snad mohlo být vzato v úvahu před nabytím účinnosti „nového“ stavebního zákona, se nemůže týkat stavby nadmístního významu, kterým větrné elektrárny jsou. U stavby takového rozsahu, kdy předmětný záměr byl spoluposuzován dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o posuzování vlivů na životní prostředí“), se záměrem jiného žadatele (společnost SCES-Energo, a. s., Mikulášovice –
5 stavba „Výstavba 3 ks větrných elektráren Mikulášovice), jehož projednání v řízení je přerušeno, kdy jedním z důvodů je rovněž zjištění nesouladu záměru s ÚPD, jako parku větrných elektráren, je její posouzení nutné v širších vztazích projednáním v procesu pořizování změny nebo nového územního plánu. Pro záměr bylo sice vydáno souhlasné stanovisko podle § 10 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí („EIA“), avšak toto posouzení je jen jedním z nástrojů ochrany hodnot území. Územní plán stanoví, dle § 43 odst. 1 stavebního zákona, základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání (urbanistickou koncepci), uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury; vymezí zastavěné území, plochy a koridory, zejména zastavitelné plochy a plochy vymezené ke změně stávající zástavby, k obnově nebo opětovnému využití znehodnoceného území (plochy přestavby), pro veřejně prospěšné stavby, pro veřejně prospěšná opatření a pro územní rezervy a stanoví podmínky pro využití těchto ploch a koridorů. Stavební úřad dále upozorňuje, že úkolem územního plánu je i stanovení příslušných regulativů plošného a prostorového uspořádání, případných limitů např. koeficientu zastavění plochy nebo konkrétního počtu staveb. Při podání žádosti o umístění jednotlivých staveb se posuzuje konkrétní stavba, v případě přípustnosti záměru dle návrhu žadatele by se pak nabízela otázka, kolik takových záměrů je ještě přípustných. Z tohoto důvodu je nutné stanovení výše uvedených regulativů. Žadatel dále ve své žádosti, v textové časti DUR uvádí, že s ohledem na programové prohlášení vlády, které hovoří o podpoře využití obnovitelných zdrojů energie a zjednodušení povolovacího procesu pro tato zařízení je možno mimo zastavěné a zastavitelné území umisťovat zařízení, která využívají přírodních zdrojů tohoto území – tedy malé vodní elektrárny a větrné elektrárny a že možnost jejich umístění bude řešena v rámci územního řízení a v souladu s charakterem území a způsobem jeho dosavadního využívání (Metodický výklad MMR). K uvedenému stavební úřad konstatuje, že byl 18.12.2007 zveřejněn metodický pokyn Ministerstva pro místní rozvoj „Stavby a zařízení pro výrobu energie z vybraných obnovitelných zdrojů – metodický pokyn k jejich umísťování“. V kapitole 5 tohoto pokynu, Umísťování staveb a zařízení pro výrobu energie z vybraných obnovitelných zdrojů byl uveden odstavec s odkazem na Metodické sdělení odboru územního plánování Ministerstva pro místní rozvoj z 10.05.2007: Možnost umísťování větrných elektráren a malých vodních elektráren v nezastavěném území - V § 18 odst. 5 stavebního zákona je uvedeno, že v nezastavěném území lze v souladu s jeho charakterem umísťovat stavby, zařízení a jiná opatření pouze pro zemědělství, lesnictví, vodního hospodářství, těžbu nerostů, pro ochranu přírody a krajiny, pro veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, pro snižování nebezpečí ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, a dále taková technická opatření a stavby, které zlepší podmínky jeho využití pro účely cestovního ruchu, například cyklistické stezky, hygienická zařízení, ekologická a informační centra. Na určité lokality nezastavěného území jsou přitom ale jednoznačně vázány možnosti využití obnovitelných zdrojů, např. vodní nebo větrné energie. - V souladu s programovým prohlášením vlády, které podporuje využití obnovitelných zdrojů energie a zjednodušení povolovacích procesů pro tato zařízení, je nezbytné zohlednit, že není vždy důvodné ani účelné podmiňovat využití uvedených možností nezastavěného území vymezením plochy k zastavění v tomto území územním plánem nebo zásadami územního rozvoje (tedy vymezením zastavitelných ploch pro využití větrné, případně vodní energie). Umístění zařízení jako jsou např. malé vodní elektrárny nebo větrné elektrárny totiž nemusí vždy vyžadovat zastavění dané lokality a změnu charakteru nezastavěného území. Možnost umístění těchto zařízení v souladu s charakterem nezastavěného území a s ohledem na jeho dosavadní využívání lze ověřit v rámci územního řízení. - Záměr na výstavbu větrné elektrárny je předmětem posuzování vlivů na životní prostředí podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a dále zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého je pro tento záměr mimo jiné nezbytný souhlas orgánů ochrany přírody a to především k ochraně krajinného rázu ve smyslu ustanovení § 12 tohoto zákona.
6 Stavební úřad uvádí, že platnost uvedeného sdělení byla zrušena ke konci roku 2008 (viz upozornění na úpravu textu metodického pokynu na straně 28 – 30 k vydání z července 2008, které stavební úřad obdržel 02.06.2009 z Ústavu územního rozvoje Brno. Důvodem rozhodnutí Ministerstva pro místní rozvoj o zrušení uvedeného sdělení byly podněty ze strany uživatelů (krajských úřadů, stavebních úřadů, investorů a právníků), upozorňujících na problémy s jeho aplikací, a s ohledem na významné změny v charakteru nezastavěného území, které umístění výroben elektřiny z OZE vyvolává. Zde tedy došlo ke změně posouzení, že tyto stavby lze umístit s ohledem na charakter území bez souladu s územním plánem. V tomto období došlo pak k projednání záměrů umístění těchto staveb v jiných lokalitách České republiky, a proto došlo i k odlišnému rozhodnutí od závěru tohoto rozhodnutí stavebního úřadu. Ve výše uvedeném metodickém pokynu, který byl aktualizován dne 21.09.2010, kdy došlo k upřesnění podmínek pro umísťování VTE (str. 33, Umístění VTE v nezastavěném území není možné. Pro umístění musí být vymezena zastavitelná plocha územním plánem nebo v případě nadmístního významu zásadami územního rozvoje), je prezentován názor MMR ÚÚR, že VTE znamenají velmi závažný zásah do krajinného rázu území, který vnímá většina odborníků i laické veřejnosti jako negativní, rostoucí s počtem turbín v dané lokalitě a výškou stožárů. Necitlivé umístění VTE může snížit zavedenou turistickou atraktivitu oblasti (str.19). VTE jsou nepřehlédnutelnou dominantou krajiny, především v pohraničních horských oblastech. Jsou zrakem vnímatelné až ze vzdálenosti 20 km a jediná elektrárna ovlivňuje organizaci území o výměře větší než 1 km². Při jejich necitlivém umístění existuje reálné nebezpečí, že nesporně pozitivní efekty výroby elektrické energie budou negovány nepřiměřeným poškozením vzhledu krajiny, narušením struktury území přenosovými trasami a dalšími aspekty. Obliba volné krajiny je i důvodem poklesu cen pozemků a nemovitostí v blízkosti větrných elektráren. Narušení krajinného rázu větrnou elektrárnou negativně ovlivní veřejné mínění a může předem vyloučit nekonfliktní využití území pro větrné elektrárny v jiné lokalitě (str.20). Z výše uvedených důvodů vyplývá, že umístění větrných elektráren lze povolit jen a pouze v souladu s územním plánem, který dle § 43 odst. 3 stavebního zákona v souvislostech a podrobnostech území obce zpřesňuje a rozvíjí cíle a úkoly územního plánování v souladu se zásadami územního rozvoje kraje a s politikou územního rozvoje. Nadřazená ÚPD územního plánu obce, v území projednávaného záměru, tedy Zásady územního rozvoje pro Ústecký kraj (dále jen „ZÚR ÚK“) byly vydány opatřením obecné povahy dne 05.10.2011 s nabytím účinnosti dne 20.10.2011. V tomto dokumentu jsou stanoveny priority územního plánování Ústeckého kraje pro zajištění udržitelného rozvoje území, kde je v části Dopravní a technická infrastruktura pod č. 29 na str. 10 přílohy č.1 uvedena priorita: Podpořit racionální a udržitelný rozvoj obnovitelných energetických zdrojů, územně regulovat záměry na výstavbu velkých větrných elektráren s ohledem na eliminaci rizik poškození krajinného rázu a ohrožení rozvoje jiných žádoucích forem využití území (zejména oblast Krušných hor). Uvedený požadavek je pak rovněž uveden v kapitole 3. Zpřesnění vymezení specifických oblastí vymezených v Politice územního rozvoje ČR (PÚR) 2008 a vymezení dalších specifických oblastí nadmístního významu, v části 3.2. Specifické oblasti nadmístního významu, oblast NSOB1 – Lobendavsko – Křečansko (str. 26). Dále pak v kapitole 4, této přílohy, Zpřesnění vymezení ploch a koridorů vymezených v PÚR 2008 a vymezení ploch a koridorů nadmístního významu, ovlivňujících území více obcí, včetně ploch a koridorů veřejné infrastruktury, ÚSES a územních rezerv je v části 4.4.1. Energetika a plynárenství (str.47 – 48), kde se uvádí: Plochy a koridory pro lokalizaci velkých větrných elektráren, tj. zařízení, jejichž nosný sloup je vyšší než 35 m – ZÚR ÚK nevymezují na území Ústeckého kraje konkrétní plochy a koridory pro výstavbu velkých větrných elektráren a staveb souvisejících. Pro územně plánovací činnost obcí a rozhodování v území stanovují ZÚR ÚK pro plochy a koridory velkých větrných elektráren a souvisejících staveb tyto úkoly: (1) Návrhy a lokalizaci ploch a koridorů pro výstavbu velkých větrných elektráren a staveb souvisejících, jako specifických zařízení nadmístního významu, odpovědně posuzovat ve
7 vztahu k ochraně přírody, krajiny, životního prostředí a krajinného rázu, s ohledem na konkrétní urbanistické, územně technické a klimatické podmínky. (2) Plochy a koridory pro výstavbu velkých větrných elektráren a staveb souvisejících, nevymezovat v dále uvedených územích: a) území s preferencí ochrany přírody a krajiny - velkoplošná zvláště chráněná území (NP a CHKO) a navazující 3km pásmo - maloplošná zvláště chráněná území (NPR, NPP, PR, PP) a jejich ochranná pásma - území přírodních parků (PPk) - území s vymezeným ÚSES - pozemky určené k plnění funkcí lesa (PUPFL) - území NATURA 2000 – evropsky významné lokality (EVL), ptačí oblasti (PO) - území významných krajinných prvků (VKP) b) území s preferovanou funkcí osídlení, rekreace, lázeňství, památková péče - území jader městských zón a příměstských oblastí - území v okruhu 3 km od zastavěných území a zastavitelných ploch obcí - území v okruhu 2 km od rozptýlených trvale obydlených nebo rekreačních objektů - území v okruhu 3 km od rekreačních areálů a hranic areálů lázní - území ochranných pásem památkových objektů a areálů a v okruhu 3 km od hranic těchto ochranných pásem - území krajinných památkových zón a v okruhu 3 km od jejich hranic - území v pásmu 3 km podél státních hranic ČR/SRN. Další upřesnění a rozpracování uvedených regulačních opatření je uvedeno v příloze č. 3 opatření obecné povahy ZÚR ÚK v kapitole B.4.4. Plochy a koridory technické infrastruktury nadmístního významu, v bodě 4.4.1 Elektroenergetika a plynárenství (str. 83 – 89). Zde jsou například uváděny i další negativní vlivy a stanovení ochrany proti nim, jako ochranné pásmo vizuálního vlivu – silné viditelnosti VVE 0 – 3 km a ochranné pásmo rizik nepříznivých hygienických vlivů VVE. Stavební úřad dospěl k závěru, že pro posuzovaný záměr z uvedených regulativů ZÚR ÚK vyplývá, že při projednávání nového územního plánu obce Mikulášovice nelze v území uvedeném v DUR pro záměr výstavby větrných elektráren vyhradit požadované plochy pro umístění těchto staveb. Pro území nelze použít ani výjimkové ustanovení ZÚR ÚK uvedené v kapitole 13 Stanovení pořadí změn v území (str. 134) přílohy č. 1, které umožňuje umístění větrných elektráren v případě, že obec má v platné ÚPD před nabytím platnosti opatření obecné povahy ZÚR ÚK vymezeny plochy pro tyto stavby, což ÚPNSÚ Mikulášovice neobsahuje. Souhrn všech výše uvedených podkladů, které vylučují vydání rozhodnutí o umístění stavby projednávaného záměru, je podpořen vyjádřením dotčeného orgánu, úřadu územního plánování Městského úřadu Rumburk, odboru regionálního rozvoje a investic č. j. ORRI/47529-10/1185-2010/koh ze dne 07.12.2010, ve kterém se uvádí, že záměr není přípustný. Je zde odkázáno, jak již bylo výše uvedeno v souladu s odůvodněním stavebního úřadu, na to, že pozemky pro uvedenou stavbu jsou v nezastavitelném (uvedeno chybně, mělo být uvedeno „v nezastavěném“) území, že se větrné elektrárny nepovažují za veřejnou technickou infrastrukturu a že pro jejich umístění musí být vymezena zastavitelná plocha územním plánem. Záměr žadatele tedy není v souladu s ustanovením § 90 písm. e) stavebního zákona. Stavební úřad se v odůvodnění zamítnutí žádosti vyjadřuje především k podkladům, které ho vedly k tomuto rozhodnutí při posuzování záměru podle § 90 stavebního zákona. Zástupce žadatele postupně spolu se žádostí o vydání rozhodnutí o umístění stavby doložil další stanoviska, vyjádření a souhlasy dotčených orgánů a účastníků řízení, která byla, v některých případech při splnění určitých podmínek, kladná. Protože však stavební úřad při zjištění nesouladu záměru s vydanou územně plánovací dokumentací a s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, rozhodl o zamítnutí žádosti, tyto podklady dále neuvádí.
8 Stavební úřad, v souladu s ustanovením § 68 odst. 3 správního řádu posoudil výše uvedené skutečnosti a na jejich základě při akceptování závěrů odvolacího řízení odvolání proti původnímu rozhodnutí stavebního úřadu rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Vypořádání s námitkami účastníků řízení. Námitky účastníků řízení stavební úřad v průběhu územního řízení neobdržel.
Poučení Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému úřadu Ústeckého kraje, odboru územního plánování a stavebním řádu Ústí nad Labem, Velká Hradební 3118/48, 403 71 Ústí nad Labem, podáním u Městského úřadu Šluknov, stavebního úřadu. U doručování do vlastních rukou adresáta podle § 20 a § 21 správního řádu se lhůta pro podání odvolání počítá ode dne následujícího po doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, nejpozději však po uplynutí desátého dne ode dne, kdy bylo nedoručené a uložené rozhodnutí připraveno k vyzvednutí. U doručování veřejnou vyhláškou dle § 25 správního řádu se písemnost považuje za doručenou 15. dnem po vyvěšení. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal stavebnímu úřadu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Včas podané odvolání má odkladný účinek.
otisk úředního razítka
Ing. Stanislav Mašek vedoucí stavebního úřadu Toto rozhodnutí bude podle ustanovení § 92 odst. 3 stavebního zákona oznámeno účastníkům řízení podle § 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou. Doručení se provede vyvěšením rozhodnutí po dobu 15 dnů na úřední desce MěÚ Mikulášovice a MěÚ Šluknov. Poslední den této lhůty je dnem doručení. Uvedené úřady současně rozhodnutí zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup. Podklady jsou k nahlédnutí na MěÚ Šluknov, stavebním úřadu. Po vyvěšení MěÚ Mikulášovice a MěÚ Šluknov sejmutí a vyvěšení potvrdí a rozhodnutí zašle zpět. Vyvěšeno dne ………………………….
Sejmuto dne …………………………
Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí.
Doručuje se: Účastníci řízení a) dle § 27 odst. 1 správního řádu a § 85 odst. 1 stav. zákona (doručuje se jednotlivě) žadatel (doručí se: SDP LITVÍNOV, spol. s r. o., Chudeřínská 44, Litvínov) Město Mikulášovice, č. p. 1007, 407 79 Mikulášovice b) dle § 27 odst. 2 správního řádu a § 85 odst. 2 stav. zákona (doručuje se veř. vyhláškou)
9 Dotčené orgány (doručuje se jednotlivě) Krajský úřad ÚK, odbor ŽP a zemědělství, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Krajská hygienická stanice ÚK, Březinova 3, 406 83 Děčín Hasičský záchranný sbor ÚK, Provaznická 1394/10, 405 02 Děčín Oblastní inspektorát práce pro ÚK a LK, ul. SNP 2720/21, 400 11 Ústí nad Labem MěÚ Rumburk, odbor RRI, úřad územ. plánování, tř. 9. května 1366/48, 408 01 Rumburk MěÚ Rumburk, odbor ŽP, orgán veřejné správy v oblasti odpadového hospodářství, orgán státní správy lesů, orgán státní správy myslivosti, orgán ochrany přírody, orgán ochrany zemědělského půdního fondu, tř. 9. května 1366/48, 408 01 Rumburk MěÚ Rumburk, odbor KV, silniční správní úřad, tř. 9. května 1366/48, 408 01 Rumburk MěÚ Mikulášovice, silniční správní úřad, ochrana ovzduší, ochrana obyvatel, č. p. 1007, 407 79 Mikulášovice ČR - Státní energetická inspekce, ÚI pro ÚK, Winstona Churchilla 12, 400 01 Ústí nad Labem Úřad pro civilní letectví, Letiště Ruzyně, 160 08 Praha 6 VUSS, Hradební 12/772, P.O.BOX 3, 110 15 Praha1 Pro úřední desku MěÚ Mikulášovice, č. p. 1007, 407 79 Mikulášovice MěÚ Šluknov, nám. Míru 1, 407 77 Šluknov Na vědomí ČIŽP, OI Ústí nad Labem, Výstupní 1644, 400 07 Ústí nad Labem České radiokomunikace, a.s., U Nákladového nádraží 3144, 130 00 Praha 3 Telefónica O2 Czech Republic, a. s., Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 4 ČEZ Distribuce, Teplická 874/8, 405 02 Děčín 4 RWE Distribuční služby, s. r. o., Plynárenská 499/1, 657 02 Brno Pozemkový fond ČR, Sládkova 2, 405 01 Děčín Lesy ČR, s. p., Sukova 785/22a, 408 01 Rumburk Milan Kopsa, č. p. 207, 407 13 Ludvíkovice SCES-Energo, a. s., č. p. 5, 407 79 Mikulášovice Vlastní
Rozhodnutí obsahuje celkem 9 stran.
