V Y H O D N O C E N Í. projednávání návrhu zadání územního plánu M I L OV I C

Příloha č. 2

Y H

O D N

O C

E

N Í

sc hv ál en í

V

projednávání návrhu zadání územního plánu

M I L O V I C

Návrh zadání územního plánu Milovic z ledna 2012 byl vystaven k veřejnému nahlédnutí od 31. ledna 2012 do 29. února 2012 ŘAZENÍ: pořadové číslo Požadavky dotčených orgánů .......................................................................................................................................................................... 1 – 17 (celkem 17) Požadavky krajského úřadu a připomínky obce, pro kterou se územní plán pořizuje .................................................................................. 18 – 19 (celkem 2) Podněty sousedních obcí .................................................................................................................................................................................. 20 – 30 (celkem 11) Připomínky právnických osob, občanských sdružení a fyzických osob podnikajících.................................................................................. 31 – 36 (celkem 6) Připomínky fyzických osob (občanů) .............................................................................................................................................................. 37 – 47 (celkem 11)

poř. číslo

údaje o podateli (požadavku, podnětu, připomínky)

čj. ze dne, vyřizuje

ke

stavební zákon = zákon č. 183/2006 Sb. v platném znění ÚP = územní plán ÚPD = územně plánovací dokumentace Použité zkratky: k. ú. = katastrální území ÚPnSÚ = územní plán sídelního útvaru ÚSES = územní systém ekologické stability Zadání = zadání ÚP Milovic ZPF = zemědělský půdní fond ZÚR = zásady územního rozvoje úplné znění nebo významná část podání (požadavku, podnětu, připomínky)

ZÁVĚR A ODŮVODNĚNÍ POŘIZOVATELE

Požadavky dotčených orgánů – 1 až 17 Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje, územní odbor Nymburk, Tyršova 11, 288 02 Nymburk

HSKL-1254-2/2012NY ze dne 1. 2. 2011, por. Ing. Vojtěch Šafránek, nprap. Zbyněk Píštěk

K výše uvedené dokumentaci vydává v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon a v souladu s ustanovením § 46 odst. 2 vyhlášky č. 246/2001 Sb., o požární prevenci souhlasné stanovisko s podmínkami. Toto stanovisko je vázáno na splnění dále uvedených podmínek: do textové i grafické části ÚP zapracovat požadavky civilní obrany podle § 20 vyhlášky č. 380/2002 Sb., k přípravě a provádění úkolů ochrany obyvatelstva. Podklady (informace o možném ohrožení území) je možno vyžádat u příslušné obce s rozšířenou působností (Lysá n. L.) z Havarijního plánu kraje.

N áv rh

1

Z hlediska zajištění účinného hasebního zásahu řešit návrh odběrných míst pro záso1 – Vyhodnocení projednávání návrhu zadání ÚP Milovic

Vzato na vědomí. Akceptováno. U subkapitoly 9.2 „Požadavky civilní ochrany a obrany státu“ návrhu Zadání bude změněn název na „Požadavky požární ochrany a civilní ochrany, obrany a bezpečnosti státu“ a doplněny požadavky civilní ochrany. Akceptováno.

Příloha č. 2

3

4

úplné znění nebo významná část podání (požadavku, podnětu, připomínky)


bování vodou k hašení požárů a vymezení přístupových komunikací pro požární techniku.

Subkapitola 9.2 „Požadavky požární ochrany a civilní ochrany, obrany a bezpečnosti státu“ návrhu Zadání bude doplněna o požadavky požární ochrany na hasební zásah a přístupové komunikace.

sc hv ál en í

Krajská hygienická stanice Středočeského kraje, oddělení hygieny obecné a komunální, územní pracoviště Nymburk, Palackého 1567, 288 01 Nymburk


KHSSC 04334/2012 K návrhu zadání ÜP Milovic nejsou předběžně z hlediska orgánu ochrany veřejného ze dne 3. 2. 2012, zdraví připomínky. Ing. Milena Marečková Odůvodnění: Předmětná dokumentace řeší podklady pro zpracování dalšího stupně ÚPD ve věci zpracování návrhu ÚP Milovic. V návrhu ÚP se navrhuje vymezení nových ploch pro bydlení, plochy rekreace a sportu, plochy výroby, služeb a podnikatelské aktivity, plochy zahrádkářské kolonie, vymezení ploch pro zemědělství a lesnictví. Z hlediska dopravní infrastruktury je navrhováno vymezení ploch a koridorů pro dopravní infrastrukturu – řešit pěší a cyklistickou dopravu, veřejnou hromadnou dopravu, železniční dopravu – vymezit nový koridor železnice propojující Lysou nad Labem a Mladou Boleslav (tzv. Všejanské spojky), silniční dopravu – prověřit trasu navazujícího severozápadního obchvatu města (přeložka silnice II/332), prověřit přeložku silnice II/272 v Benátecké Vrutici, napojení ulice Topolové prostřednictvím prodloužení Armádní ulice, řešit parkovací místa ve městě, letecká doprava – zachování letiště Boží Dar. V návrhu zadání je stanoven požadavek na prověření změn využití území problematických rozvojových lokalit územními studiemi (ochrana veřejného zdraví před negativními účinky dopravy, především hluku). Je předpokládáno, že obytná zástavba se nebude navrhovat do území, která by mohla být ovlivněna provozem letiště Boží Dar. Dále budou stanoveny v odůvodněných případech podmínky pro ochranu veřejného zdraví před negativními účinky dopravy (hluku). SVS/WS20/2012Krajská veterinární správa Státní veterinární správy pro Středočeský kraj jako místně KVSS a věcně příslušný orgán podle § 47 odst. 4 a § 49 odst. 1 písm. j) zákona č. 166/1999 Sb., ze dne 8. 2. 2012, o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon), v platMVDr. Karel Dočkal ném znění, nemá k návrhu zadání ÚP Milovic žádné připomínky nebo námitky.

Krajská veterinární správa pro Středočeský kraj, Inspektorát Nymburk, Východní 1109/10, 290 01 Poděbrady Krajský úřad Středočeského kraje, 014595/2012/KUSK odbor dopravy, ze dne 22. 2. 2012, Mgr. Lucie Tučková Zborovská 81/11, PO BOX 59, 150 21 Praha 5

——————

ke

2


N áv rh

poř. číslo

——————

Krajský úřad Středočeského kraje, odbor dopravy, jako příslušný silniční správní úřad uplatňující stanovisko k ÚPD z hlediska řešení silnic II. a III. třídy podle § 40 odst. 3 písm. f) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, dále jen ZPK, k návrhu zadání ÚP Milovic sděluje: (H. Lacková, l. 139) Požaduje: – v grafické části (ve výkresu dopravní infrastruktury popř. v koordinačním výkresu) – Vzato na vědomí. očíslovat silnice II. a III. třídy a vyznačit ochranná pásma silnic v souladu s ustanoJedná se o standardní náplň koordinačního výkrevením § 30 ZPK, která limitují využití ploch; su podle přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb. – řešení dopravní infrastruktury musí odpovídat vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných – Vzato na vědomí. 2 – Vyhodnocení projednávání návrhu zadání ÚP Milovic

Příloha č. 2 údaje o podateli (požadavku, podnětu, připomínky)




sc hv ál en í

poř. číslo

technických požadavcích na využívání území – § 9 a § 22;

– v ochranných pásmech komunikací nenavrhovat žádné, ani dočasné stavby.

Respektování vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, v platném znění, je při tvorbě ÚP povinností. – Vzato na vědomí. ÚP vymezuje plochy s rozdílným způsobem využití a stanovuje jejich podmínky,ÚP žádné stavby nenavrhuje ani je neumísťuje.

Doporučuje: – rozvojové lokality musí splňovat požadavky pro připojení dle ust. § 10 ZPK. Počet připojení na komunikaci omezit na minimum (např. jednou obslužnou komunikací);

5

N áv rh

ke

– Vzato na vědomí. ÚP neřeší připojení ploch na pozemní komunikaci, je to předmětem podrobnějšího řešení, v případě, že se nejedná o návrh plochy pro dopravní infrastrukturu související se zastavitelnou plochou. – důsledné řešení pěší dopravy (vymezení ploch pro vybudování chodníků) a územní – Vzato na vědomí. Pěší doprava je řešena v ÚP standardně rezervy potřebné pro zajištění dopravní obslužnosti ve smyslu ČSN 736425; v podrobnosti ÚPD. – nově navržené místní komunikace je vhodné zařadit mezi veřejně prospěšné stavby; – Vzato na vědomí. Požadavek na zařazení staveb pro dopravní infrastrukturu do veřejně prospěšných staveb je uveden v kapitole 8 „Požadavky na veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření a asanace“ návrhu Zadání. – vymezení zastavitelných ploch pro bydlení situovaných u silnic navrhnout tak, aby – Vzato na vědomí. byly splněny limitní hladiny hluku z dopravy ve vnitřních chráněných prostorách Ochrana staveb před nepříznivými účinku hluku staveb a ve venkovním chráněném prostoru staveb dle nařízení vlády č. 148/2006 a vibrací je v kompetenci Krajské hygienické staSb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací a zákona nice dle § 82 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví. Upozorňujeme, že v případě prokázání veřejného zdraví, v platném znění, jejíž stanovisko nutnosti zajistit protihlukovou ochranu území navržených pro bytovou zástavbu, neje uvedeno pod poř. č. 2 tohoto vyhodnocení. Nabudou na náklady majetkového správce prováděna žádná protihluková opatření. řízení vlády č. 148/2006 Sb. bylo zrušeno k 1. 11. Veškerá nová obytná zástavba musí být řešena tak, aby byly splněny hlukové hygie2011 nařízením vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně nické standardy. Pokud budou nutná protihluková opatření (např. protihlukové stězdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. ny, valy), musí být realizovány na náklady stavebníků obytných objektů.

Krajský úřad Středočeského kraje, 014595/2012/KUSK ze dne 22. 2. 2012, odbor životního prostředí a zemědělství, Mgr. Lucie Tučková Zborovská 81/11, PO BOX 59, 150 21 Praha 5

Stanovisko dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny v platném znění (dále jen zákon) (Mgr. P. Vaňhát, l. 776) Orgán ochrany přírody příslušný dle ustanovení § 77a odst. 4 písm. x) zákona č. 114/ /1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, k návrhu zadání ÚP Milovice sděluje následující: Vzhledem k velmi obecné rovině předloženého dokumentu lze jen těžko predikovat potenciální kolize se zájmy ochrany přírody hájenými Krajským úřadem dle shora citovaného ustanovení. 3 – Vyhodnocení projednávání návrhu zadání ÚP Milovic

Vzato na vědomí.

Příloha č. 2 čj. ze dne, vyřizuje



Nicméně řešeným územím částečně prochází nadregionální biokoridor Řepínský důl – Žehuňská obora č. 68 a větší částí sem zasahuje regionální biocentrum č. 1012 Kateřina – Polák, příslušný orgán požaduje, aby tyto skladebné prvky byly respektovány jako nezastavitelné a s jako takovými s nimi bylo pracováno v dalším plánování. V diskutovaném území se dále nachází některé (dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 114/1992 Sb.) zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů – tok Mlynařice hostí dle našich informací silně ohroženou vydru říční, na řadě ploch byl zjištěn silně ohrožený krutihlav obecný a ve stejné kategorii také chřástal polní. Dále se v řešeném území nacházejí další zvláště chráněné druhy rostlin i živočichů. Maloplošná zvláště chráněná území jsou zde reprezentována přírodní rezervací Pod benáteckým vrchem, která má v souladu s ustanovením § 37 odst. 1 zákona č. 114/ /1992 Sb. 50-ti metrové ochranné pásmo.

Akceptováno. Subkapitola 7.1 „Přírodní hodnoty“ návrhu Zadání byla doplněna o písm. h) s požadavkem na ochranu nadregionálních a regionálních skladebných prvků ÚSES. Vzato na vědomí. Vyhodnocení vlivů ÚP na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů bude předmětem vyhodnocení vlivů ÚP na životní prostředí pro účely posuzování vlivů koncepcí na životní prostředí, tzv. „posouzení SEA“ podle přílohy stavebního zákona. Akceptováno. Subkapitola 7.1 „Přírodní hodnoty“ písm. a) návrhu Zadání byla doplněna o 50 m ochranné pásmo přírodní rezervace Pod Benáteckým vrchem. Akceptováno. Kapitola 15 „Požadavek na zpracování konceptu, včetně požadavků na zpracování variant“ návrhu Zadání byla v souladu s § 47 odst. 5 stavebního zákona doplněna o zpracování konceptu ÚP ověřujícího variantní řešení ÚP. Akceptováno. Z důvodu, že orgán ochrany přírody svým stanoviskem nevyloučil významný vliv ÚP na evropsky významnou lokalitu Natura 2000 „Milovice – Mladá“ (kód CZ0214006), byl upraven text kapitoly 14 „Požadavky na vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území“, kapitoly 15 „Požadavek na zpracování konceptu, včetně požadavků na zpracování variant“ a kapitoly 16 „Požadavky na uspořádání obsahu konceptu a návrhu územního plánu…“ návrhu Zadání o požadavek na vyhodnocení vlivů ÚP Milovic na udržitelný rozvoj území podle přílohy č. 5 vyhlášky č. 500/2006 Sb.

sc hv ál en í


Předložený návrh neumisťuje konkrétní řešení do přesně definovaných ploch a pohybuje se v úrovni přípravné a analyzující, z tohoto důvodu se požaduje pro konkrétní posouzení zpracování konceptu ÚP ve smyslu ustanovení stavebního zákona a prováděcí vyhlášky k tomuto zákonu č. 500/2006 Sb.

ke

Dále orgán ochrany přírody příslušný dle ustanovení § 77a odst. 4 písm. n) zákona č. 114/1992 Sb., sděluje, že v souladu s § 45i odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. nelze vyloučit významný vliv předloženého návrhu samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality CZ 0214006 Milovice – Mladá, stanovené příslušným nařízením vlády. Odůvodnění: Předložené zadání ÚP Milovic klade v souladu se schválenými ZÚR Středočeského kraje do těsné blízkosti citované evropsky významné lokality důležitý železniční koridor. Vzhledem k tomu, že z předložené dokumentace není patrný rozsah ploch plánovaných pro vlastní umístění železničního koridoru a pro nutné zázemí této dopravní trasy (včetně zajištění dopravní obslužnosti silničními komunikacemi, přeložkami stávajících komunikací atp.), nemůže orgán ochrany přírody spolehlivě predikovat veškeré dopady této stavby na území evropsky významné lokality Milovice – Mladá (resp. její předměty ochrany), z tohoto důvodu považuje za nezbytné provedení autorizovaného posouzení vlivu na tuto evropsky významnou lokalitu v rámci procesu SEA. Již v této fázi je nanejvýš potřebné přesně vymezit plochy tak, aby bylo riziko dopadu na evropsky významnou lokalitu pokud možno eliminováno a zároveň došlo k minimalizaci dalších nákladů v případě přípravy a řešení konkrétního záměru v budoucnosti.

N áv rh

poř. číslo

4 – Vyhodnocení projednávání návrhu zadání ÚP Milovic

Příloha č. 2 úplné znění nebo významná část podání (požadavku, podnětu, připomínky)


Dle zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) (Ing. J. Víznerová, l. 924) V předloženém návrhu zadání ÚP Milovic nejsou lokality identifikovány z hlediska tříd ochrany dle BPEJ a není uveden rozsah záboru zemědělské půdy náležející do ZPF. Orgán ochrany ZPF, příslušný dle ustanovení § 17 odst. a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF, ve znění pozdějších předpisů, požaduje, aby plochy zemědělské půdy navrhované k nezemědělskému využití byly v předloženém návrhu ÚP Milovic doloženy konkrétními údaji o výměře, kultuře a bonitovaných půdně ekologických jednotkách. Požadované podklady musí být zpracovány ve smyslu zásad ochrany ZPF, uvedených v ustanovení § 4 zákona a ust. § 3 a 4 vyhl. č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti zákona o ochraně ZPF. Na základě těchto podkladů bude, popř. nebude orgán ochrany ZPF souhlasit se zařazením navržených ploch do návrhu ÚP. Požadavky dle zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon) (Ing. T. Zíka, 1. 361) Z předloženého návrhu zadání ÚP Milovic není patrné zda budou či nebudou dotčeny pozemky určené k plnění funkcí lesa (dále jen „PUPFL“). Orgán státní správy lesů, ve smyslu § 47 a § 48a odst. b) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů, v platném znění, požaduje, aby byl v předloženém návrhu ÚP Milovic doložen seznam případně dotčených PUPFL včetně uvedení výměr a údajů z katastru nemovitostí (identifikace jednotlivých pozemků). Na základě toho bude orgán státní správy lesů souhlasit popř. nesouhlasit se zařazením navržených ploch do návrhu ÚP. Stanovisko dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) (Ing. S. Jandurová, l. 803) Orgán posuzování vlivů na životní prostředí jako dotčený orgán podle § 10i odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, na základě předloženého návrhu zadání ÚP a kritérií uvedených v příloze č. 8 citovaného zákona požaduje v následujících etapách pořizování ÚPD zpracovat vyhodnocení vlivů ÚP Milovic na udržitelný rozvoj území, po obsahové stránce zpracovaný podle přílohy č. 5 k vyhlášce č. 500/2006 Sb. Důvodem tohoto požadavku jsou zejména tyto plochy a lokality: lokalita plánovaná pro zahradnictví a ekofarmu se zázemím, plochy pro výrobu a skladování, plocha pro bydlení, výrobu, komerci a občanskou vybavenost, jihovýchodním směrem od zástavby starých Milovic, plocha pro výrobu a komerci, dále lokality, vymezené pro sportovní a rekreační areály (zábavně – rekreační park v severní části Mladé; zábavní park či jiné rekreačně-sportovně – turistické využití kolem ulic Ostravské a Družstevní směrem k letišti, sportovně – rekreační areál uprostřed budoucího lesoparku s možností umístění rozhledny; rozvoj sportovního areálu při ulici Sportovní; rozvoj fotbalového stadionu; zimní stadion, venkovní ZOO mezi Mlynařicí a Šibákem); plochy pro

Akceptováno. Kapitola 7 „Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území“ návrhu Zadání byla v subkapiole 7.1 „Přírodní hodnoty“ doplněna o text písm. i) s uvedením požadavku orgánu ZPF.

sc hv ál en í


ke


N áv rh

poř. číslo


Akceptováno. Kapitola 7 „Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území“ návrhu Zadání byla v subkapiole 7.1 „Přírodní hodnoty“ doplněna o text písm. j) s uvedením požadavku orgánu státní správy lesů.

Akceptováno. V kapitole 14 „Požadavky na vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území“ návrhu Zadání byly doplněny požadavky na vyhodnocení vlivů ÚP na životní prostředí (SEA) a Naturu 2000, resp. na udržitelný rozvoj území podle požadavků dotčených orgánů. Rovněž byla doplněna kapitola 16 „Požadavky na uspořádání obsahu konceptu a návrhu územního plánu a na uspořádání obsahu jejich odůvodnění s ohledem na charakter území a problémy k řešení včetně měřítek výkresů a počtu vyhotovení“ návrhu Zadání o specifikaci dokumentace „vyhodnocení vlivů ÚP na udržitelný rozvoj území“ Ke stanovisku dotčeného orgánu nutno podotknout, že požadavky na vymezení některých citovaných ploch a lokalit, např. „pro zahradnictví a ekofarmu se zázemím“, „pro výrobu a skladování“, „pro vý-



sc hv ál en í


výrobu, výrobní služby a další podnikatelské aktivity podél ulice Topolové, podrobu, komerci a občanskou vybavenost“ a „pro výnikatelské aktivity v lokalitě Pod Liškami, popřípadě realizace pískoven. Tyto loka- robu a komerci“ se v návrhu Zadání nevyskytují!!! lity svým rozsahem charakterem zakládají rámec pro realizaci záměrů dle přílohy č. 1 citovaného zákona a mohou vyvolat budoucí střety zájmů z hlediska vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví v daném území. Vzhledem k tomu, že návrh zadání ÚP předpokládá vymezení ploch, pro které budou podmínky pro rozhodování o změnách jejich využití stanoveny regulačním plánem (především lokalita letiště), a bude předložen návrh zadání regulačního plánu, který zakládá rámec pro realizaci záměru dle přílohy č. 1, je regulační plán nutno posoudit jako záměr (tzv. EIA). Pro další postup pořizování regulačního plánu orgán posuzování vlivů na životní prostředí se doporučuje tento postup dohodnout se zdejším příslušným úřadem. Plochu letiště a připojené lokality doporučuje příslušný úřad vyhodnotit variantně vzhledem k velikosti plochy, napojení na infrastrukturu a množství nekonkrétně vymezených revitalizačních opatření v území (bydlení, výroba, energetika, kultura, sport, vybavenost, doprava, plochy sportovní a rekreační) a stanovit vhodné funkční využití a regulativy. Dále je třeba vyhodnotit vlivy z hlediska účelnosti zastavění zemědělské půdy a záboru ZPF, vliv na změnu odtokových poměrů v území, vliv na změnu krajinného rázu a změny v uspořádání krajiny, vyhodnotit vlivy z hlediska dopravy, kumulace hlukové zátěže, znečišťování ovzduší především vůči obytné zástavbě (stávající i plánované) a možné narušení faktoru pohody bydlení, zdůvodnit a posoudit účelnost plánovaných změn v daných lokalitách. Požadavkem je, aby v dalších fázích ÚPD bylo respektováno vyjádření orgánu ochrany přírody, orgánu ochrany ZPF a ostatních orgánů ochrany životního prostředí a veřejného zdraví. Ve vyhodnocení bude vypracována kapitola závěry a doporučení včetně návrhu stanoviska dotčeného orgánu s uvedením zejména jasných výroků, zda lze z hlediska negativních vlivů na životní prostředí s lokalitou souhlasit, souhlasit s podmínkami včetně jejich upřesnění nebo nesouhlasit. Zpracovatelem vyhodnocení vlivů na životní prostředí může být pouze osoba k tomu oprávněná podle ust. § 19 cit. zákona. Příslušný úřad požaduje zpracovat vyhodnocení vlivů ÚP Milovic na území Natura 2000, jelikož dotčený orán ochrany přírody a krajiny podle § 45i zákona č. 114/ /1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů. ve svém stanovisku podle § 45i zákona o ochraně přírody a krajiny nevyloučil vliv ÚP na evropsky významné lokality (dále jen EVL). Na řešeném území leží EVL CZ0214006 Milovice – Mladá. Pro zpracování vyhodnocení vlivů ÚP na území Natura 2000 se stanovují následující požadavky: – vyhodnocení bude vypracováno autorizovanou osobou dle § 45i odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny,

ke


N áv rh

poř. číslo






sc hv ál en í

poř. číslo

– v závěru vyhodnocení bude uveden jasný výrok, zda dle názoru autorizované osoby má ÚP negativní vliv na území EVL a pokud ano, pak musí být prokázáno, že neexistuje alternativní řešení bez tohoto negativního vlivu nebo alespoň s menším negativním vlivem, – ve vyhodnocení bude rovněž uveden návrh kompenzačních opatření (např. rozsah, obsah a lokalizace), který bude odborným podkladem pro rozhodnutí orgánu ochrany přírody o kompenzačních opatřeních dle § 45i odst. 11 zákona o ochraně přírody a krajiny, ad., a dále bude zapracováno zdůvodnění a prokázání převahy veřejného zájmu nad zájmem ochrany přírody a tato prokazování budou následně předmětem projednávání změny ÚP. Pro účely vydání stanoviska podle § 22 písm. e) zákona č. 100/2001 Sb., požadujeme předložení konceptu ÚP Milovic včetně vyhodnocení vlivů ÚP Milovic na udržitelný rozvoj území, po obsahové stránce zpracovaný podle přílohy č. 5 k vyhlášce č. 500/2006 Sb., v souladu se stavebním zákonem. Z hlediska dalších zákonů: č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami a chemickými přípravky, č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší), č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství k návrhu zadání ÚP nemá připomínky.

7

Městský úřad Lysá nad Labem, odbor školství a kultury, památková péče, Husovo náměstí 23, 289 22 Lysá nad Labem

Návrh zadání ÚP byl doručen dne 30. 1. 2012 (doručenka uložena u pořizovatele). Požadavky bylo možno uplatnit dle § 47 odst. 2 stavebního zákona ve lhůtě do 29. 2. 2012. Požadavky nebyly v této lhůtě, ani po ní, uplatněny.

ŠK/7527/12/Nes/ /STAN. ze dne 7. 3. 2012, Hana Nesměráková

ke

Městský úřad Lysá nad Labem, odbor dopravy, Husovo náměstí 23, 289 22 Lysá nad Labem

Městský úřad Lysá nad Labem, odbor školství a kultury, jako příslušný orgán státní památkové péče podle § 29 odst. 2 písm. b), c) a e) zákona č. 2011987 Sb., o státní památkové péči, obdržel dne 31. 1. 2012 „Návrh zadání územního plánu Milovic“ a posoudil jej z pohledu památkové péče. K výše uvedenému sdělujme následující: Milovice jsou z pohledu památkové péče velice atraktivní lokalita jak po stránce architektonické, tak i urbanistické. Na území města Milovice není stanovena žádná plošná památková ochrana. Nachází se zde však celá řada zapsaných kulturních památek určujících charakter a identitu obce: kostel sv. Kateřiny (r. č. 100 399), socha sv. Antonína Paduánského (r. č. 2846464/2-1884), v k. ú. Benátecká Vrutice se nachází kaplička sv. Jana Nepomuckého (r. č. 22461/2-3134) a v nedávné době prohlášena za kulturní památku lávka – mostek (prohlášena 9. 3. 2011, r. č. 104273). V současné době je navíc připravován návrh na prohlášení brány u usedlosti čp. 22 (v k. ú. Benátecká Vrutice) a vojenského italského hřbitova (k. ú. Milovice) za kulturní památky. V obci jsou i další architektonicky významné stavby a prostory, jež přímo nepodlé-

N áv rh

6

——————


Vzato na vědomí.

Akceptováno. Kapitola 7 „Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území“ návrhu Zadání byla v subkapiole 7.2 „Kulturní a civilizační hodnoty“ doplněna v textu písm. a) o novou nemovitou kulturní památku.



sc hv ál en í


hají památkové ochraně, ale je na zvážení v ÚP vytipovat a deklarovat zájem na jejich zachování a rehabilitaci. Jde např. o území tzv. bývalého Rakouského tábora. Jedná se o oblast s jednotnou zástavbou z roku 1904. Domy jsou cihelné se shodnými proporcemi jednotlivých typů staveb, včetně tvaru a sklonu střechy. Pro dané území je charakteristické použití režného zdiva v bílé barvě s cihlově červeně pojednaným architektonickým členěním. Původní výplně otvorů jsou zachovány u menšího počtu domů. Vojenský tábor pro výcvik c. k. rakouské armády byl zřízen severně od vsi na ploše 3.465 ha roku 1904. Farní ves Mladá ležící uprostřed tohoto prostoru byla vysídlena. V období 1. světové války byly u Milovic zřízeny dva tábory pro ruské a italské zajatce. Roku 1915 vznikl pro potřeby tábora jihozápadně od města vojenský hřbitov. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je zřejmé, že se jedná o historicky i architektonicky zajímavou lokalitu. Město Milovice leží v nížině středního Polabí. Na území dnešních Milovic stávalo ve 14. století zemanské sídlo vladyky Holomka. První archivní zmínka je ze 4. 1. 1396. První písemný záznam o existenci Benátecké Vrutice, dnešní části města Milovice; je datován do roku 1241, kdy královna Kunhuta, manželka českého krále Václava I., darovala Benáteckou Vrutici lyskému klášteru. Podle pověsti ovšem vznikla Benátecká Vrutice mnohem dříve a název jí byl dán podle vyvěrajících pramenů vody. Střídavě patřila pod lyské a benátecké panství. V patnáctém století byly vesnice Benátecká Vrutice a Mladá připojeny na dobu 31 let k Milovicím. Významným byl zdejší velký rybník nazývaný Vrutický – rozkládal se až k Milovicím; v druhé polovině 18. století byl vysušen. Od roku 1904 je historie Milovic a Benátecké Vrutice spjata s pobytem pěti armád, které ve vojenském újezdu postupně působily: rakouskouherská; československá, německá, sovětská, česká. V roce 1940 byla Benátecká Vrutice nuceně vystěhována a z poloviny téměř zlikvidována německou armádou. V roce 1968 zabrala vojenský újezd na 22 let sovětská armáda. K 30. červnu 1991 odešel z Milovic poslední sovětský voják. Vojenský výcvikový prostor byl zrušen v roce 1995. V roce 1996 došlo ke sloučení města Milovice s obcí Benátecká Vrutice. Po odchodu armády nastala nová éra města. Původní vojenské objekty jsou postupně obnovovány a adaptovány na byty a provozovny, s čímž je spojen prudký nárůst počtu obyvatelstva. V r. 1991 zde žilo kolem 1 100 obyvatel, o 20 let později již kolem 10 000 obyvatel. Milovice jsou městem, kde se prolíná vojenská historie s nově rekonstruovanými objekty a s krásnou přírodou s množstvím lesů v jeho těsné blízkosti. Připomínkou válečné minulosti je mezinárodní vojenský hřbitov z dob Rakouska-Uherska, kde je pohřbeno na 6 tisíc vojáků, dnes je významným pietním místem. Dominantu města tvoří novogotický kostel sv. Kateřiny, postavený nákladem ministerstva války, který byl vysvěcen r. 1907. Ve znaku města je stříbrná hlava srny s krkem a zlatým jazykem. Tento nejstarší doložený heraldický motiv se objevoval na středověkých pečetích rytířů z Milovic. Srna je umístěna v zeleném štítě s vybíhajícími třemi hroty k hornímu okraji stříbrné hlavy štítu. Zelená barva má připomínat bohatství lesů v regionu.

ke


N áv rh

poř. číslo




Po prostudování návrhu zadání ÚP Milovic z hlediska památkové péče sdělujeme následující: – Památkově hodnotné objekty musí být zachovány, udržovány, případně rehabili– Akceptováno. Kapitola 7 „Požadavky na ochranu a rozvoj hodtovány. V žádném případě nesmí dojít k dotčení těchto památek. not území“ návrhu Zadání byla v subkapiole 7.2 „Kulturní a civilizační hodnoty“ doplněna o text písm.h) s uvedením požadavku orgánu státní památkové péče. – V grafické části ÚP Milovic doporučujeme vyznačit kulturní památky na celém – Akceptováno. řešeném území. Kapitola 7 „Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území“ návrhu Zadání byla v subkapiole 7.2 „Kulturní a civilizační hodnoty“ doplněna o text písm. i) s uvedením požadavku orgánu státní památkové péče. – Doporučujeme respektovat měřítko a charakter okolní zástavby. Je vhodné solitérní – Vzato na vědomí. individuální bydlení s vyloučením předimenzovaných bytových domů. – Dále je vhodné v lokalitě tzv. bývalého Rakouského tábora zachování proporcí sta- – Vzato na vědomí. veb a dodržení červenobílé barevnosti režného zdiva. – Vzhledem k archeologické exponovanosti sledovaného území je třeba upozornit, že – Akceptováno. ze zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči (§ 22 odst. 2) vyplývá povinnost Kapitola 7 „Požadavky na ochranu a rozvoj hodpředem ohlásit a projednat s Archeologickým ústavem AV ČR v Praze jakékoliv not území“ návrhu Zadání byla v subkapiole 7.2 výkopové práce a umožnit záchranný archeologický výzkum. „Kulturní a civilizační hodnoty“ doplněna o text písm. j) s uvedením požadavku orgánu státní památkové péče. Při přípravě nového ÚP Milovic je třeba sledovat obecné zásady, založené na poznání Vzato na vědomí. významu a hodnot sídla a podmiňující jeho následný zdárný rozvoj. Památkově hodnotné objekty i celé soubory historické zástavby, které jsou nezaměnitelnou součástí postupně rostlého organismu daného sídla a spoluurčují tak jeho identitu, musí být zachovány, udržovány, případně rehabilitovány. Největší nároky jsou přitom kladeny na péči o zapsané kulturní památky a jejich bezprostřední okolí, jejichž využití je nutné uzpůsobit jejich významu. Stanovisko s požadavky bylo podle poštovního razítka podáno na poštu dne 7. 3. 2012 K požadavkům dotčených orgánů uplatněným po (obálka uložena u pořizovatele), lhůta pro uplatnění požadavků dotčených orgánů je stanovené lhůtě se nepřihlíží (§ 47 odst. 2 stavebstanovena dle § 47 odst. 2 stavebního zákona do 30 dnů ode dne obdržení návrhu Za- ního zákona). dání (bylo doručeno 30. 1. 2012, doručenka uložena u pořizovatele), tj. do 29. 2. 2012. ŽP/4362/12/Sv/40/OP Městský úřad Lysá nad Labem, odbor životního prostředí, jako místně příslušný orgán ze dne 7. 2. 2012, ochrany přírody (dále jen „správní orgán“) dle § 75 odst. 1 písm. c) zákona č. 114/ Ing. Stanislav Svoboda /1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění (dále jen „zákon č. 114/1992 Sb.“), věcně příslušný dle § 77 odst. 1 písm. q) zákona č. 114/1992 Sb., obdržel dne

N áv rh

8a

Městský úřad Lysá nad Labem, odbor životního prostředí, Husovo náměstí 23, 289 22 Lysá nad Labem


sc hv ál en í


ke

poř. číslo




sc hv ál en í


1. 2. 2012 návrh zadání ÚP Milovic. K předloženým podkladům vám v souladu s ustanovením § 2 odst. 2 písm. g) zákona č. 114/1992 Sb. a s přihlédnutím k ustanovení § 18 odst. 4 a 5 zákona č. 183/2006 Sb., v platném znění, sdělujeme naše požadavky: 1. nemáme námitek proti využití plochy stávajícího letiště pro činnost, která nebude 1. Vzato na vědomí. Návrh Zadání neuvádí žádné zábory ZK a ZL ani negativně ovlivňovat PR a EVL, avšak zásadně nesouhlasíme s jakýmkoli zábožádnou položku č. 29 návrhu na pořízení ÚP Mirem ZK a ZL pro rozšíření dalších kapacit (viz č. 29 Návrhu na pořízení ÚP Milovic. Požadavky dotčeného orgánu nelze vyhodlovic) notit ani k nim učinit závěr, protože nebyly uplata. zejména nesouhlasíme se změnou využití ploch západně od silnice Milovice – něny k zaslanému návrhu Zadání. Benátky nad Jizerou, které jsou v podstatě ochranným pásmem mezi letištěm a přírodní rezervací Pod Benáteckým vrchem a evropsky významnou lokalitou Milovice – Mladá. Plocha je také částí v RC 1012 Kateřina – Polák b. pozemky p. č. 1696 a 1702 v lokalitě pod Kateřinou a částečně pozemek p. č. 1745 jsou registrovaným významným krajinným prvkem Milovice – Mladá (viz potvrzení Okresního úřadu Nymburk čj. ŽP/vl.260/02-Ša/PK0 ze dne 9. 12. 2002). Z tohoto důvodu nesouhlasíme s jakoukoliv změnou jejich využití c. z hlediska členění krajiny, migrace živočichů mezi plochami LO, OP, ZL, ZK a ochrany lesa jako významného krajinného prvku (§ 4 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb.) nesouhlasíme se změnou využití plochy Na Vinici – V Pustáku pro rozvoj (viz jižní výběžek č. 29 návrhu na pořízení ÚP Milovic) 2. nemáme námitek proti koridoru D212 přeložka a nové propojení Lysá nad Labem – 2. Neakceptováno. Návrh Zadání uvádí koridor veřejně prospěšné Milovice –Čachovice. Požadujeme zapracovat následující body a to: stavby D212 – přeložka a nové propojení železa. stavba nesmí v žádné ze svých částí zasahovat do ochranného pásma PR Pod Beniční tratě č. 232 Lysá nad Labem – Milovice – náteckým vrchem (v nařízení Okresního úřadu Nymburk č. 2/02, účinnost od Čachovice (Všejanská spojka) jako požadavek 1. 12. 2002, je stanoveno 50 m) vyplývající z ÚPD vydané krajem, ze ZÚR Střeb. z hlediska ochrany krajinného rázu bude D212 přeložka a nové propojení Lysá dočeského kraje, a v souladu s touto dokumentací nad Labem – Milovice – Čachovice mimo zastavěné území posuzována dle § 12 ÚP zpřesňuje a rozvíjí cíle a úkoly územního pláodst. 2 zákona č. 114/1992 Sb. Předem upozorňujeme, že nesouhlasíme s výstavnování v souvislostech a podrobnostech území bou protihlukových opatření, zejména stěn, které poškozují krajinný ráz města. Vymezení koridoru D212 bude předmětem c. z hlediska ochrany krajinného rázu dále upozorňujeme na střet se stavbou D162 konceptu ÚP a vyhodnocení vlivů ÚP na udržitel– přeložka silnice II/332 mimo zastavěné území. Předem upozorňujeme, že poný rozvoj území, obsahující vyhodnocení vlivů na žadujeme takové křížení se železnicí, které nebude na horizontu pohledově nápadné. Toto požadujeme předem prověřit a navrhnout vhodné prostorové řešení životní prostředí a vlivů na Naturu 2000, tím bude d. požadujeme zpracovat variantu vedení koridoru, která by nezasahovala do leszajištěna minimalizace dopadů na přírodu a kraních porostů u Božího Daru a následně obě trasy porovnat a vyhodnotit jejich jinu, nelze je však vyloučit. vliv na životní prostředí 3. z hlediska podpory OB1 Praha jednoznačně souhlasíme s názorem přednostního vy- 3. Vzato na vědomí. užití brownfields. Z tohoto důvodu a při zohlednění skutečnosti, že polovinu katastNávrh Zadání neuvádí žádné položky č. 7, 8, 11, ru zaujímají zastavěné a ostatní plochy (viz str. 8 Návrhu k projednání zadání ÚP 15, 18, 20, 21, 22, 24 a 29 návrhu na pořízení ÚP Milovic) nesouhlasíme s navrženými rozvojovými plochami na orné půdě a v Milovic. Požadavky dotčeného orgánu nelze vy-

ke


N áv rh

poř. číslo




sc hv ál en í


plochách zeleně. Nesouhlas platí zejména k plochám označeným v Návrhu na pořízení ÚP Milovice č.: · 7 – současné využití ZK – krajinná zeleň, požadujeme ponechat nebo souhlasíme se změnou na ZP — parková zeleň. Domníváme se, že ponechání plochy přispěje k udržení zeleného středu města a přispěje spolu s lokálním biokoridorem k vhodnějšímu využití pro volnočasové aktivity obyvatel. Zástavba je z našeho hlediska nežádoucí · 8 – současné využití OP – orná půda. ZK zeleň krajinná: záboru orné půdy pro rozvoj podnikání (68 ha), který je v rozporu s požadavkem vyplývajícím ze ZÚR SK (str. 5 návrhu), představuje hrozbu pro udržitelný rozvoj území (str. 7 návrhu) a je v rozporu s požadavky na rozvoj území (str. 8 návrhu). Území je mimo vazbu na sídlo navíc ve spojení s rozvojovou plochou letiště (plocha cca 300 ha) bude v krajině vnímána jako rušivý prvek (viz § 18 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb.). K záměru se dodatečně budou přidružovat další stavby a zařízení (skleníky, sklady, expedice, sezónní ubytovny, garáže), které zemědělskou krajinu změní v příměstskou „průmyslovou“ zónu. Záměr požadujeme přemístit do plochy méně nápadné, nejlépe přímo do Borku – severně od přistávacích drah na letišti. Ekofarma tak bude mít klidové zázemí lesních komplexů a bude moci přímo využít asanované území travních porostů pro pastvu. Navrženou plochu 8 požadujeme ponechat jako OP a ZK · 11 – současné využití LO – louky. ZI – izolační zeleň; typická ukázka záboru orné půdy pro rozvoj zástavby (2 ha), která je v přímém rozporu s požadavkem vyplývajícím ze Zásad územního rozvoje SK (str. 5 návrhu), reprezentuje hrozbu pro udržitelný rozvoj území (str. 7 návrhu) a je v rozporu s požadavky na rozvoj území (str. 8 návrhu). Město Milovice má více než rozsáhlé plochy pro rozvoj bydlení a to jak hromadného, tak individuálního. Návrh je v přímém střetu s obchvatem Milovic, což by přineslo potřebu dalších doprovodných staveb např. protihlukových stěn. Orgán ochrany přírody pokládá neustálé rozšiřování zástavby mimo zastavěné území sídla za významně negativní změny krajinného rázu (§ 12 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb.), které v uvedených plochách a navíc v kumulaci s dalšími plochami (č. 8, 22 a 29) přímo systémově ničí obraz sídla, mění dochované kvality území – vazba na „staré” Milovice a poškozují „měřítko“ venkova (viz § 18 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb.). Správní orgán v rámci ochrany krajinného rázu nesouhlasí s rozšířením zastavitelného území obce za trasu navrženého obchvatu. Požadujeme ponechat v původním využití. Naopak doporučujeme, aby část stávající plochy NK2 7-60 byla ve směru k obchvatu změněna na ZI – izolační zeleň a tím definitivně uzavřela město · 15 – současné využití ZL – lesy; zástavba mimo sídlo není vhodná s ohledem na uchování vztahů v krajině. Požadujeme ponechat nebo souhlasíme se změnou na LO – louky, ZZ – zahrady, ZI – izolační zeleň

ke


N áv rh

poř. číslo


hodnotit ani k nim učinit závěr, protože nebyly uplatněny k zaslanému návrhu Zadání.



sc hv ál en í


· 18 – současné využití LO – louka, OP – orná půda, biokoridor, biocentrum: založení sadu v ploše lokálního biokoridoru Mlynařice a lokálního biocentra V Černavě je možné jen v případě, že zde nebudou žádné doplňkové stavby, žádné oplocení, které by bránilo migraci živočichů a sad nebude intenzivně využíván. Jinak je záměr nepřípustný · 20 – současné využití LO – louky, ZI – zeleň izolační, biokoridor; s výstavbou RD nesouhlasíme, zástavba je v přímé kolizi s D212 přeložka a nové propojení Lysá nad Labem – Milovice – Čachovice a bude tedy vyžadovat výstavby protihlukových opatření. Území, které je mimo zastavitelnou plochu, je přitom v podstatě ochranou pro lokální biokoridor Mlynařice, který je z druhé strany silně narušován plochou NK podél celé ulice Italská. Požadujeme ponechat nebo souhlasíme se změnou na ZI – izolační zeleň či SP – sportovní a rekreační zázemí (pro in-line dráhy v údolní nivě nebo pro koupaliště) · 21 – současné využití LO – louky, biokoridor, biocentrum; v uvedené ploše nejsou přípustné žádné stavby, neboť území je dle ÚAP rezervováno pro lokální biocentrum V Černavě: požadujeme ponechat v současném stavu · 22 současné využití LO – louky, OP – orná půda. ZL – lesy, ZI izolační zeleň; ukázka spekulativního záboru orné půdy pro neodůvodnitelný rozvoj zástavby (32 ha), která je v přímém rozporu s požadavkem vyplývajícím ze Zásad územního rozvoje SK (str. 5 návrhu), reprezentuje hrozbu pro udržitelný rozvoj území (str. 7 návrhu) a je v rozporu s požadavky na rozvoj území (st. 8 návrhu). Město Milovice má více než rozsáhlé plochy pro rozvoj bydlení a to jak hromadného, tak individuálního. Návrh je ve střetu s obchvatem Milovic, což by přineslo potřebu dalších doprovodných opatření např. protihlukových stěn, izolační zeleně. Orgán ochrany přírody pokládá navržené rozšiřování zástavby mimo zastavěné území sídla za významně negativní změnu krajinného rázu (§ 12 odst. 2 zákona č. 114/ /1992 Sb.), které v uvedených plochách a navíc v kumulaci s dalšími plochami (č. 8, 11 a 29) přímo systémově ničí obraz sídla, mění dochované kvality území – vazba na „staré“ Milovice a poškozují „měřítko“ venkova (viz § 18 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb.). Správní orgán v rámci ochrany krajinného rázu nesouhlasí s rozšířením zastavitelného území obce za trasu navrženého obchvatu a požaduje celé území ponechat v současném způsobu využití · 24 – současné využití ZI – izolační zeleň: souhlasíme se změnou pouze za podmínky, že uvedený dům uzavře zastavěné území Benátecké Vrutice a nebudou se dále stavět směrem na západ podél úvozové cesty další domy. Souhlas je na rozdíl od č. 15 dán jen proto, že zde dříve dům byl · 29 – viz bod 1a, 1b, 1c. Pro zbytek území – přistávací dráhy, Na Vinici, Borek, sídliště Boží Dar, U Božího Daru požadujeme zpracovat regulační plán. Znovu požadujeme do této plochy typického brownfields situovat záměry podobné č. 8 – zahradnictví, ekofarma.

ke


N áv rh

poř. číslo




sc hv ál en í


Dále požadujeme prověřit, zda uvedená plocha nebude vhodná pro situování areálu soukromé VS, sportovního zázemí, příměstských celoročních táborů a požadovaný golfpark (jak je uvedeno v zadání), neboť se jedná o poměrně klidovou plochu velkého rozsahu a zatím nezatíženou průmyslovou činností. Z hlediska výstavby RD se lokalita zdá zajímavá pro výstavbu ucelené čtvrti energeticky pasivních domů, které by zde ve vazbě na poměrně příznivé životní prostředí mohly založit věhlas „zelených Milovic“ a tím významně zvýšit atraktivitu města. Protože by se jednalo o objekty s minimálním vlivem na okolní přírodu, byl by v tomto směru záměr ideální. Při uvážení, že energeticky pasivní domy jsou částečně zapuštěné do terénu, byla by jejich lokace do blízkosti bývalých leteckých hangárů hodnocena i jako „tradiční“ využití krajiny při „udržení“ typického a přitom jedinečného rázu krajiny bývalého letiště. Z hlediska navržené energetiky nesouhlasíme s umisťováním fotovoltaických elektráren či VTE, neboť uvedená plocha je natolik významná, že by došlo k významnému zásahu do krajinného rázu (§ 12 zákona č. 114/1992 Sb.). S ohledem na možná rizika šíření geograficky nepůvodních druhů nelze souhlasit ani s pěstováním energetických plodin. 4. koordinaci rozvoje a spolupráce měst Lysá nad Labem a Milovice podporujeme. Ne- 4. Vzato na vědomí. Návrh Zadání neuvádí žádné požadavky na intensouhlasíme s intenzifikací využití území, které by negativně ovlivňovalo ÚSES: zifikaci využití území, které by negativně ovlivňoa. údolní nivy Mlynařice, která je současně lokálním biokoridorem. Ochranu území valy ÚSES. Ochrana údolní nivy Mlynařice, výodůvodňujeme ustanovením § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 114/1992 Sb. znamných krajinných prvků a prvků ÚSES, mj. b. v ploše lokálního biocentra Josefov a u vodních ploch, které jsou rovněž chránětaké lokálního biocentra Josefov, bude zajištěna ny dle § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 114/1992 Sb. vyhodnocením vlivů ÚP na životní prostředí a na K tomuto bodu dodáváme, že zájem ochrany přírody a krajiny není sloučení obou Naturu 2000. měst přes údolní nivu Mlynářice, lesní komplex na Šibáku a napříč prvky ÚSES. Správní orgán požaduje území vyžívat nadále jako klidovou zónu s převahou zemědělství a přírodním prostředím. Z důvodu předpokládané výstavby rekreačního zázemí (viz zadání) doporučujeme k tomuto účelu přednostně využít plochu údolní nivy výhodně od rakouského tábora. Je zde zjevně významně nižší ekologicko-stabilizační funkce nivy a navíc jsou v okolí podmáčené pozemky, které již neslouží zemědělské výrobě a zarůstají invazivním javorem jasanolistým. Jižně od Milovic není s ohledem na lokální biocentrum podobná činnost (výstavba ubytovacích a stravovacích zařízení, sportovišť s bytem správce, psích cvičišť, plováren, zábavních parků, kluboven pro příměstské tábory apod.) možná. Přípustné je maximálně umístění nového mostku pro in-line dráhu či cyklotrasu přes tok. 5. nemáme námitek proti koridoru D162 – přeložka silnice II/332 (obchvat Milovic). 5. Neakceptováno. Návrh Zadání uvádí koridor veřejně prospěšné Požadujeme zapracovat následující body a to: stavby D162 – přeložka silnice II/332 (obchvat Mia. stavba nesmí poškodit funkci lokálního biokoridoru Mlynařice a nesmí se stát lovic) jako požadavek vyplývající z ÚPD vydané migrační bariérou v EVL Milovice-Mladá a RC 1012 Kateřina-Polák. V případě

ke


N áv rh

poř. číslo





sc hv ál en í


krajem, ze ZÚR Středočeského kraje, a v souladu s touto dokumentací ÚP zpřesňuje a rozvíjí cíle a úkoly územního plánování v souvislostech a podrobnostech území města. Vymezení koridoru D162 bude předmětem konceptu ÚP a vyhodnocení vlivů ÚP na udržitelný rozvoj území, obsahující vyhodnocení vlivů na životní prostředí a vlivů na Naturu 2000, tím bude zajištěna minimalizace dopadů na přírodu a krajinu, nelze je však vyloučit. 6. nesouhlasíme se zrušením lokálního biokoridoru Z Mlynařice do Kateřiny, kte- 6. Neakceptováno. Návrh Zadání neuvádí žádný lokální biokoridor rý prochází městem, ale nemáme námitky proti případné změně trasy při splnění Z Mlynařice do Kateřiny a natož požadavek na standardů pro lokální biokoridory. Doporučujeme na tento biokoridor navázat městjeho zrušení. Požadavek dotčeného orgánu nelze ské parky a lesy, které budou plnit funkci hnízdišť ptactva, netopýrů a dále budou vyhodnotit ani k nim učinit závěr, protože nebyly minimálně alespoň migrační trasu pro drobné obratlovce. V případě, že ke koridoru uplatněny k zaslanému návrhu Zadání. budou přičleněny cyklostezky, in-line dráhy a drobná rekreační zařízení požadujeme, aby lokání biokoridor byl širší, než stanovují minimální standardy. V trase biokoridoru nejsou přípustné ploty a jiné migrační překážky. Využití geograficky nepůvodních druhů je v rámci zastavitelného území v biokoridoru přípustné, avšak upřednostňujeme – druhy kvetoucí, plodící a dlouhověké před koniferami. Trávníky upřednostňujeme s příměsí bylin s menším počtem sečí, popř. louky 7. do návrhu zadání požadujeme zpracovat maximální podíl zpevněných ploch na po- 7. Neakceptováno. Stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným zemku a rozlišit jej dle způsobu využití, maximální výšku zástavby, minimální velizpůsobem využití a stanovení podmínek prostorokost pozemků pro stavbu RD, podíl parkovacích stání na byt vého uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu bude předmětem konceptu ÚP, návrh Zadání není ÚPD. 8. v rámci regulativů doporučujeme zohlednit charakteristickou zástavbu a parcelaci 8. Neakceptováno. Stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným pozemků. V tomto smyslu je vhodné stanovit regulativy samostatné pro zástavbu způsobem využití a stanovení podmínek prostoročásti Benátecké Vrutice, „starých“ Milovice a Mladé vého uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu bude předmětem konceptu ÚP, návrh Zadání není ÚPD. 9. nesouhlasíme s výstavbou zábavního parku na stávajících plochách ZK, ZL, LO, OP 9. Vzato na vědomí. Návrh Zadání neuvádí žádné plochy ZK, ZL, LO, a mimo zastavěné území města. K tomuto je třeba přednostně využít stávající ploOP, které by měly být dotčeny požadavkem na chy NK, SR, VP popř. změnit jejich využití na nové SR prověření a případné zajištění územních podmínek pro zábavní park. 10. s výstavbou sportovně-rekreačního areálu uprostřed lesoparku lze obecně souhla- 10. Vzato na vědomí. Vymezení ploch s rozdílným způsobem využití sit za podmínky, že areál nebude obsahovat velké stavby, ubytovací zařízení ani bya stanovení jejich podmínek je předmětem ÚPD, ty správce a nebudou zde stravovací zařízení

ke

nutnosti požadujeme jako součást stavby provést kompenzační opatření proti fragmentaci krajiny např. přechody, mimoúrovňové křížení b. z hlediska ochrany krajinného rázu bude stavba D162 – přeložka silnice II/332 mimo zastavěné území posuzována dle § 12 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb. Předem upozorňujeme, že požadujeme takové křížení se železnicí, které nebude na horizontu pohledově nápadné. Toto požadujeme předem prověřit a navrhnout vhodné řešení

N áv rh

poř. číslo





sc hv ál en í


11. orgán ochrany přírody s ohledem na ochranu celistvosti RC 1012 Kateřina — Polák nesouhlasí se zkapacitněním provozu na tzv. Ruské cestě (kolem areálu VTP AP Milovice). Tuto komunikaci požadujeme využívat především jako cyklotrasu a „nouzovou objízdnou“ trasu. V opačném případě jsme názoru, že dojde k fragmentaci území, které je z hlediska migrace živočichů nežádoucí 12. z hlediska ochrany krajinného rázu a v souladu s ZÚR SK nesouhlasíme s VVN 110 kV Čelákovice – Benátecká Vrutice, resp. Čechy Střed – Milovice a požadujeme záměr zcela odstranit.

ke

Do textové části k územnímu plánu dále požadujeme zapracovat: 1. souhlasíme s názorem, že je žádoucí vyhlásit na vybraná území města stavební uzávěru. Dále požadujeme, aby v textové části ÚP byly uvedeny etapy zástavby pro jednotlivé části (vymezené plochou polyfunkčního území) s tím, že bude stanovena podmínka postupné zástavby nových ploch až po dokončení zástavby předchozího polyfunkčního území 2. údolní niva toku Mlynařice je invadována geograficky nepůvodním druhem javoru jasnolistého. V zájmu udržení ekologické stability je žádoucí úplná likvidace všech jedinců a to nejen v extravilánu, ale zejména v prostoru tzv. brownfields 3. v katastru Milovic nebude umožněna již žádná další samostatná výstavba GSM nosičů. Napříště jsou přípustné jen jako součást výškových staveb např. bytových domů, továrních hal apod. 4. v katastru Milovic nebude umožněna žádná výstavba VTE (větrných elektráren) K vlastnímu návrhu zadání ÚP požadujeme zpracovat vyhodnocení vlivů ÚP na životní prostředí a to zejména k diskutovaným záměrům: – využití plochu stávajícího letiště – využití plochy letiště dle návrhu č. 29 (viz podání) – koridoru D212 přeložka a nové propojení Lysá nad Labem – Milovice – Čachovice: zejména v úseku PR, EVL a zásahu do lesů (varianty vedení trasy) – D162 – přeložka silnice II/332; zejména s ohledem na krajinný ráz (přemostění železnice) a migrační prostupnost krajiny – využití plochy dle návrhu č. 8 (zahradnictví, ekofarma); zejména s ohledem na brownfields a krajinný ráz – využití plochy dle návrhu č. 11 (zástavba RD): zejména s ohledem na brownfields a krajinný ráz – využití plochy dle návrhu č. 22 (zástavba RD): zejména s ohledem na brownfields a krajinný ráz – využití údolní nivy Mlynařice a prvků ÚSES pro sportovně-rekreační využití, umístění celoročního příměstského tábora a golfového parku: zejména s ohledem na

N áv rh

poř. číslo


tj. územního plánu. Návrh Zadání není ÚPD. 11. Vzato na vědomí. Požadavkem návrhu Zadání je vymezení veřejně prospěšného opatření „regionální biocentrum RC 1012 Kateřina – Polák“ v souladu se ZÚR Středočeského kraje, tím bude zajištěna jeho ochrana. 12. Vzato na vědomí. Návrh Zadání neuvádí žádné vedení VVN 110 kV. Požadavky dotčeného orgánu nelze vyhodnotit ani k nim učinit závěr, protože nebyly uplatněny k zaslanému návrhu Zadání. Neakceptováno. Předmětem zveřejnění byl návrh Zadání, nikoliv návrhu textové části územního plánu, která bude veřejně projednána až jako součást konceptu ÚP.

Vzato na vědomí. Orgán ochrany přírody Městského úřadu Lysá nad Labem není příslušným orgánem k uplatnění požadavku na vyhodnocení vlivů ÚP na životní prostředí. Podle § 47 odst. 3 stavebního zákona a § 10i odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, je k uplatnění požadavku na vyhodnocení vlivů ÚP na životní prostředí příslušný orgán kraje, tj. Středočeského kraje, který stanoví požadavky na obsah a rozsah vyhodnocení vlivů na životní prostředí včetně zpracování možných variant řešení. Středočeský kraj, krajský úřad, odbor životního prostředí, požadavek na vyhodnocení vlivů ÚP na životní prostředí uplatnil (viz poř. č. 5 tohoto vyhodnocení), bude proto součástí konceptu ÚP, jak je uvedeno

Příloha č. 2

ŽP/6594/12/Pil ze dne 28. 2. 2012, Miluše Pilařová



funkci ÚSES – zkapacitnění provozu na tzv. Ruské cestě: zejména s ohledem na ochranu celistvosti RC 1012 Kateřina – Polák Z hlediska státní správy lesa dle § 48 odst. 2 písm. b) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o lesích“): – Z důvodu ochrany pozemků určených k plnění funkcí lesa (dále jen „PUPFL“) zásadně nesouhlasíme s vytvářením záborů lesních pozemků a vymezováním ploch vyžadujících zábor PUPFL v návrhu nového ÚP Milovic. V kapitole 3.2 Slabé stránky vyhodnocení udržitelného rozvoje území je upozorňováno na zhoršenou kvalitu ovzduší bod a), nedostatečný vegetační doprovod podél komunikací bod c), nízký koeficient ekologické stability území bod d), svažité pozemky ohrožené vodní erozí, orná půda ohrožena větrnou erozí bod e). Toto jsou negativní vlivy fragmentace krajiny a likvidací lesů a zeleně v krajině, které je možné výrazně snížit právě zachováním a další podporou výsadby lesů a krajinné zeleně. Lesní porosty mají schopnost zkvalitňovat čistou ovzduší, konkrétně zachycováním polétavého prachu a chemických látek rozptýlených v ovzduší. Lesy plní funkci půdo-ochrannou stabilizují svahy a snižují větrnou erozi dále hydrickou a hydrologickou funkci a to tím, že zadržují vodu v krajině, snižují její odpařování, zvyšují zasakování do půdy. Díky chaotickým výstavbám v šedesátých a sedmdesátých letech došlo k výrazným zásahům do PUPFL a jejich roztříštění do malých izolovaných ploch uvnitř zástavby. Většina PUPFL v majetku města Milovice je v kategorii lesů zvláštního určení a to příměstské a další lesy se zvýšenou rekreační funkcí a také lesy potřebné pro zachování biologické různorodosti. Vyhlášením těchto kategorií byla jasně stanovena jejich důležitost v rámci ekologické stability krajiny. Z výše uvedeného důvodu požadujeme aby PUPFL byly nezastavitelné a do jejich ochranného pásma bylo navrhováno takové využití, které nebude vyžadovat omezení plnění funkcí lesa. – Orgán státní správy lesa se připojuje k požadavku orgánu ochrany přírody a krajiny na prověření možnosti změny trasy rychlodráhy Milovice – Všejany v lokalitě Boží Dar tak aby nedošlo k dotčení PUPFL.

v kapitole 14 „Požadavky na vyhodnocení vlivů ÚP na udržitelný rozvoj území“ návrhu Zadání.

sc hv ál en í

Městský úřad Lysá nad Labem, odbor životního prostředí, Husovo náměstí 23, 289 22 Lysá nad Labem


ke

8b


N áv rh

poř. číslo

– Požadujeme doplnit do ÚP návrh lokalit, které je možné zalesnit v případě odnětí 16 – Vyhodnocení projednávání návrhu zadání ÚP Milovic

– Vzato na vědomí. V návrhu Zadání se neuvádí nic o záborech lesních pozemků. V případě, dotčení PUPFL bude postupováno v souladu s § 14 odst. 1 zákona č. 289/1995 Sb., tj. dbát zachování lesa a navrhnout a zdůvodnit taková řešení, která jsou z hlediska zachování lesa nejvhodnější; přitom bude součástí ÚP vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na PUPFL.

– Neakceptováno. Návrh Zadání uvádí koridor veřejně prospěšné stavby D212 – přeložka a nové propojení železniční tratě č. 232 Lysá nad Labem – Milovice – Čachovice (Všejanská spojka) jako požadavek vyplývající z ÚPD vydané krajem, ze ZÚR Středočeského kraje, a v souladu s touto dokumentací ÚP zpřesňuje a rozvíjí cíle a úkoly územního plánování v souvislostech a podrobnostech území města. Vymezení koridoru D212 bude předmětem konceptu ÚP a vyhodnocení vlivů ÚP na udržitelný rozvoj území, obsahující vyhodnocení vlivů na životní prostředí a vlivů na Naturu 2000. – Akceptováno.




sc hv ál en í


Kapitola 7 „Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území“ návrhu Zadání byla v subkapiole 7.1 „Přírodní hodnoty“ u textu písm. g) doplněna o požadavek orgánu státní správy lesů. Připomínky k příloze č. 1 – Návrhy na pořízení UP Milovic Vzato na vědomí. Návrh Zadání neuvádí žádné položky č. 15, 22, 28, – návrh č. 15 – dle KN se nejedná o PUPFL tuto plochu je možné vypustit ze ZL – návrh č. 22 – pozemek par.č. 753 v k.ú. Milovice – jedná se o PUPFL nesouhlasíme ani není jeho součástí příloha č. 1 „Návrhy na pořís jeho převodem ze ZL. Jedná se o lesík, který zejména plní ekologicko-stabilizační zení ÚP Milovic“. Požadavky dotčeného orgánu nefunkci. Tyto lesíky uprostřed zemědělsky obhospodařovaných pozemků by měly být lze vyhodnotit ani k nim učinit závěr, protože nebyly uplatněny k zaslanému návrhu Zadání. chráněny z důvodu snižování větrné eroze a zadržování vody v krajině. – návrh č. 28 – záměr se nachází v ochranném pásmu PUPFL a tudíž doporučujeme stanovit zavčas regulativy pro tuto lokalitu tak aby plánovanou zástavbou nedošlo k omezení plnění funkcí lesa na okolních PUPFL. Připomínky k zadání ÚP Milovic – bod 5.1.b) 5 – prověřit a případně zajistit územní podmínky pro sportovně-rekreační – Neakceptováno. Návrh Zadání je formulován správně, protože areál uprostřed budoucího lesoparku s možností umístění rozhledny. podle § 47 odst. 1 stavebního zákona pořizovatel, S takto formulovaným zadáním není možné souhlasit Městský úřad Milovice, v návrhu zadání stanoví – Správní orgán nepovolí zábor PUPFL pro stavby „hlavní cíle a požadavky na zpracování územního – Rozhlednu by bylo možné realizovat ovšem ne na PUPFL plánu“ a je předmětem zpracování územního plá– V případě posilování rekreační funkce lesa je možné souhlasit s vybudováním nu se s tímto požadavkem vypořádat. soustavy nezpevněných lesních cest vybavené prvky pro posilování a cvičení z přírodních materiálů ... (např. Malá Chuchle – Lesy Hlavního města Prahy) – Stejným způsobem je možné zvyšovat rekreační funkce lesů uvnitř obce – bod 5.2.d) – podpořit rekreační potenciál území lesního polookruhu… – Neakceptováno. Návrh Zadání nevymezuje žádný zábor PUPFL – Správní orgán nepovolí zábor PUPFL pro stavby – V případě posilování rekreační funkce lesa je možné souhlasit s vybudováním ani nestanovuje podmínky pro využití území lesního polookruhu mezi Alexandrovem a nivou Mlysoustavy nezpevněných lesních cest vybavené prvky pro posilování a cvičení z přírodních materiálů ... nařice, orgán státní správy lesa předjímá řešení, které bude teprve předmětem konceptu ÚP. Z hlediska nakládání s odpady (§ 79 odst. 4 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech Vzato na vědomí. Předmětem řešení ÚP bude koncepce nakládání a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů upozorňujeme, že původní sběrné místo v ul. Mírová může být vzhledem k jeho vybavení a zabezpečení s odpady v podrobnosti a měřítku této ÚPD. Konvyužíváno pouze jako sběrné místo pro mobilní svoz odpadů. Z předloženého materiá- krétními územními a stavebně-technickými podmínlu vyplývá, že nadále bude na celém území města Milovice podporován tříděný sběr kami se ÚP nezabývá. odpadů včetně bioodpadu. V průběhu stavebních prací při nové výstavbě i rekonstrukci původních objektů musí být i přes dlouhodobé sanační zásahy z důvodu starých ekologických zátěží důsledně kontrolován stav odtěžených zemin a při nakládání s nimi musí být dodržován platný zákon o odpadech a příslušné prováděcí předpisy. Vybudované aktivní monitorovací vrty MŽP nesmí být poškozovány a musí být v průběhu stavebních prací zachovány plně funkční.

ke

z PUPFL tak aby došlo k případným kompenzacím za odnímané pozemky.

N áv rh

poř. číslo





Z hlediska ochrany ovzduší (§ 48 odst. 1 písm. w) zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů) je příslušný správním orgánem, který vydává stanoviska k politice územního rozvoje a ÚPD v průběhu jejího pořizování, krajský úřad. Z hlediska vodního hospodářství – v souladu se zněním zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (vodní zákon) upozorňujeme, aby v rámci nově připravovaného ÚP byly přednostně vždy vybudovány inženýrské sítě včetně příjezdových komunikací a stanoveno procento zpevněných ploch (dle způsobu využití území). Prověřit kapacitnost vodních zdrojů a ČOV ve vztahu k plánované nové zástavbě ve městě. S ohledem na dlouhodobě intenzivní zemědělskou výrobu, a s tím spojené hnojení zemědělsky využívaných ploch průmyslovými hnojivy dochází ke zhoršení kvality podzemních vod v ukazateli dusičnany. Proto v důsledku se zvyšujícím se obsahem dusičnanů v podzemní vodě navrhujeme provedení hydrogeologického průzkumu s cílem vybudování nového hlubinného zdroje pitné vody s nízkým podílem dusičnanů (cenomanská zvodeň) s možností ředění vody ze stávajících zdrojů v nově vybudované úpravně vody. Zajistit trvalé sledování a průběžné hodnocení stavů a kvality podzemních vod v přilehlých lokalitách u vybudovaných aktivních monitorovacích vrtů MŽP. Zajistit ochranu severozápadního území Benátecké Vrutice – suchý poldr před působení přívalových dešťů. Z hlediska ochrany ZPF – v souladu s § 17a zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF, ve znění pozdějších předpisů, uplatňuje podle § 5 odst. 2 stanovisko k ÚPD příslušný krajský úřad jako orgán ochrany ZPF. Z hlediska ochrany přírody a krajiny bylo vydáno samostatné stanovisko čj. ŽP/4362/12/SV/40/OP dne 7. 2. 2012.

Vzato na vědomí. Stanovisko Krajského úřadu Středočeského kraje je uvedeno pod poř. č. 5 tohoto vyhodnocení.

sc hv ál en í


ke

poř. číslo

10

Ministerstvo dopravy, nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Praha 1 Ministerstvo obrany, Vojenská ubytovací a stavební správy Praha, Hradební 772/12, PO BOX 3, 110 15 Praha 1

4081-1/56496ÚP/2012-7103/44 ze dne 16. 2. 2012, D. Horská

—————— ——————

Návrh zadání ÚP byl doručen dne 30. 1. 2012 (doručenka uložena u pořizovatele). Požadavky bylo možno uplatnit dle § 47 odst. 2 stavebního zákona ve lhůtě do 29. 2. 2012. Požadavky nebyly v této lhůtě, ani po ní, uplatněny. Vojenská ubytovací a stavební správa Praha Vzato na vědomí. Komunikační vedení AČR včetně ochranného pásma souhlasí je uvedeno jako jev č. 82 v územně analytických s návrhem zadání ÚP Milovic. Návrhem ani jeho důsledky nebudou dotčeny pozemky a objekty, ke kterým má přípodkladech pořízených Městským úřadem Lysá nad slušnost hospodařit MO ČR. Labem, které budou použity při zpracování ÚP. Upozorňuji, že řešeným územím prochází zájmové území AČR dle zákona č. 183/2006 Sb., § 175 ( jev 82 – komunikační vedení). V tomto území je nutno s VUSS Praha projednat v rámci územního a stavebního řízení projektovou dokumentaci vyjmenovaných druhů staveb (příloha č. 1).

N áv rh

9

Vzato na vědomí. Vodoprávní orgán předjímá řešení ÚP, když upozorňuje na záležitosti, které budou řešeny teprve v konceptu ÚP podle platných právních předpisů. V cílech a úkolech územního plánování, uvedených v § 18 a 19 stavebního zákona, není provedení hydrogeologického průzkumu a vybudování vodního zdroje, rovněž tak sledování a průběžné hodnocení kvality podzemní vody.


Příloha č. 2

13



sc hv ál en í

12


Dále Vám pro potřeby Vašeho stavebního úřadu zasíláme „Vyjmenované druhy staveb“, pro které je k vydání územního rozhodnutí, stavebního povolení vždy nutné souhlasné stanovisko VUSS Praha. Příloha: – vyjmenované druhy staveb, pro které je k vydání územního rozhodnutí, stavebního povolení vždy nutné souhlasné stanovisko VUSS Praha. Ministerstvo průmyslu a obchodu, 4208/2012/03100 Z hlediska působnosti MPO ve věci využívání nerostného bohatství a těžby nerostných odbor hornictví a stavebnictví, ze dne 1. 2. 2012, surovin neuplatňujeme podle ustanovení § 47 odst. 2 stavebního zákona k výše uvevyužívání nerostných surovin, Ing. arch. Jan Košatka dené ÚPD žádné připomínky, protože v k. ú. Milovice nad Labem se nenacházejí výNa Františku 1039/32, 110 15 Praha 1 hradní ložiska nerostných surovin. Ministerstvo zdravotnictví, MZDR 3935/2012Ministerstvo zdravotnictví, OZD/2 – Český inspektorát lázní a zřídel (dále jen ČIL), Český inspektorát lázní a zřídel, 2/OZD-ČIL-L jako dotčený orgán podle § 37 odst. 1 zákona č. 164/2001 Sb., o přírodních léčivých Palackého náměstí 375/4, ze dne 27. 2. 2012, zdrojích, zdrojích přírodních minerálních vod, přírodních léčebných lázních a lázeň128 01 Praha 2 Mgr. Lucie Křesťanová ských místech a o změně některých souvisejících zákonů (lázeňský zákon), ve znění pozdějších předpisů, k návrhu zadání ÚP Milovic sděluje: Do východní části správního území města Milovice zasahuje ochranné pásmo II. stupně přírodních léčivých zdrojů lázeňských míst Poděbrady a Sadská. ČIL požaduje uvést tento limit využití území v textové části odůvodnění ÚP a zakreslit jeho hranici do koordinačního výkresu. Z hlediska ochrany přírodních léčivých zdrojů neuplatňuje ČIL ve smyslu § 47 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, na obsah projednávaného ÚP další požadavky vyplývající ze zvláštních právních předpisů. Vážení, 19084/2012-MZEMinisterstvo zemědělství, Pozemkový úřad Nymburk, 130709 k zaslanému návrhu zadání ÚP Milovic sdělujeme, že v nejbližším období neplánujeme v katastrálních územích Milovice nad Labem, Benátecká Vrutice ani v nejbližze dne 2. 2. 2012, Soudní 17/3, 288 02 Nymburk Ing. arch. Jaroslav ším okolí komplexní pozemkové úpravy. Dovolujeme si poznamenat k některým záměrům zakotveným do odstavce 7. Janoušek Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území: Ad. 7.1 d), e), f) – chránit a rozvíjet pestrou zemědělskou krajinu okolí města; chránit a případně zvyšovat zastoupení stromořadí a remízů ve stávajících, převážně zemědělsky využívaných partiích krajiny; chránit a rozvíjet stromořadí v obraze sídla a krajiny; … Ad 7.2 f), g) – chránit a rozvíjet prostupnost zastavěného území (včetně ploch přestaveb), zastavitelných ploch a prostupnost sídla do krajiny; chránit a případně obnovovat historickou cestní síť. Jsou to právě pozemkové úpravy, které mají pro obnovu venkovské krajiny legislativní platformu. Tzv. plán společných zařízení je koncipován na osnově původní cestní sítě. Plán respektuje projednané a schválené prvky ÚSES. Do krajiny vrací interakční prvky zeleně, ať plošné, tak v podobě stromořadí nebo stromových solitérů. Jsou kon-

ke

11


N áv rh

poř. číslo


——————

Vzato na vědomí. Ochranné pásmo zdroje minerálních vod Poděbrady je komentováno v kapitole 3 „Požadavky na řešení vyplývající z územně analytických podkladů“ návrhu Zadání a je uvedeno jako jev č. 55 v územně analytických podkladech pořízených Městským úřadem Lysá nad Labem, které budou použity při zpracování ÚP z tohoto titulu bude ochranné pásmo uvedeno jako limit využití území v textové a grafické části odůvodnění ÚP.

Vzato na vědomí. Návrh komplexních pozemkové úpravy bude navazovat na územní plán podle zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech, ve znění pozdějších předpisů.


Ministerstvo životního prostředí, Vršovická 1442/65, 100 10 Praha 10

15

Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy I, ochrana nerostného bohatství, Kodaňská 1441/46, 101 00 Praha 10

16

Obvodní báňský úřad v Kladně, pracoviště Praha, Kozí 748/4, PO BOX 31, 110 01 Praha 1 Státní energetická inspekce, územní inspektorát pro Středočeský kraj, Legerova 1825/49, 120 00 Praha 2

244/500/12 8235/ENV/11 ze dne 22. 2. 2012, Vlčková



cipována opatření na ochranu území proti povodním nebo jsou připravována opatření pro zpomalení odtoku vody z území. Především je ale pro realizaci opatření v krajině vytvářena majetkoprávní platforma. Po završení správního procesu pozemkových úprav příslušný pozemkový úřad v souvisejícím rozsahu obstará potřebnou projektovou dokumentaci a zabezpečí realizaci staveb, výsadbu zeleně v zemědělské krajině spolu s následnou, zpravidla tříletou popěstební péčí. Návrh zadání ÚP byl doručen dne 31. 1. 2012 (doručenka uložena u pořizovatele). Požadavky bylo možno uplatnit dle § 47 odst. 2 stavebního zákona ve lhůtě do 1. 3. 2012. Požadavky nebyly v této lhůtě, ani po ní, uplatněny. Jako dotčený orgán státní správy na úseku ochrany nerostného bohatství Vám ve smyslu § 15 zákona č. 44/1988 Sb., horní zákon, v platném znění, a § 13 zákona č. 62/ /1988 Sb., zákon o geologických pracích, v platném znění, sdělujeme: V řešeném katastrálním území města Milovice se nevyskytuje žádné chráněné ložisko- Vzato na vědomí. vé území, dobývací prostor, ložisko ani prognóza, které by bylo nutné respektovat. Zároveň se zde nevyskytují sesuvy ani poddolovaná území, tj. území s nepříznivými inženýrsko-geologickými poměry ve smyslu § 13 zákona č. 62/1988 Sb. v platném znění. Z těchto důvodů nemáme k návrhu zadání ÚP Milovic ve smyslu výše uvedených Vzato na vědomí. předpisů žádné připomínky. Z hlediska ochrany ZPF sdělujeme, že příslušným DO na tomto úseku ŽP je orgán Vzato na vědomí. ochrany ZPF KrÚ. Upozorňujeme, že pokud požadavek na změnu funkčního využití Postup podle čl. II. odst. 1 Metodického pokynu MŽP ČR OOLP/1067/96 se netýká pořizovatele, ale území řeší lokalitu o výměře nad 10 ha, je dotčeným orgánem MŽP a je nutné postupovat dle čl. II. odst. 1 Metodického pokynu MŽP ČR OOLP/1067/96. tj. požádat orgánů ochrany ZPF po vlastní linii. Pro pořizovatele platí, že dotčeným orgánem, který dává stanoo posouzení a vyjádření MŽP. Pořizovatelé a projektanti jsou povinni navrhnout visko k ochraně ZPF je krajský úřad podle § 17a pouze řešení respektující zásady ustanovení § 5 odst. l zákona o ochraně ZPF. písm. a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF, ve znění pozdějších předpisů.

17

N áv rh

ke

14


sc hv ál en í

poř. číslo

Návrh zadání ÚP byl doručen dne 30. 1. 2012 (doručenka uložena u pořizovatele). Požadavky bylo možno uplatnit dle § 47 odst. 2 stavebního zákona ve lhůtě do 29. 2. 2012. Požadavky nebyly v této lhůtě, ani po ní, uplatněny.

071-31.1/12/10.103/PS Za předpokladu respektování především požadavků §§ 46, 68, 69 a 87 zákona ze dne 16. 2. 2012, č. 458/2000 Sb. z 29. prosince 2000 v platném znění, nemáme z energetického hleIng. Pšenička diska k obsahu zadání ÚP Milovic další požadavky.


Vzato na vědomí. Ochranná pásma zařízení elektrizační soustavy (§ 46), plynárenského zařízení (§ 68) a jeho bezpečnostní pásmo (§ 69) jsou respektována. Ochranná pásma rozvodných tepelných zařízení (§ 87) se v řešeném území nevyskytují.





sc hv ál en í

poř. číslo

Požadavky krajského úřadu a připomínky obce, pro kterou se územní plán pořizuje – 18 až 19 18

Návrh zadání ÚP byl doručen dne 30. 1. 2012 (doručenka uložena u pořizovatele). Požadavky bylo možno uplatnit dle § 47 odst. 2 stavebního zákona ve lhůtě do 29. 2. 2012. Požadavky nebyly v této lhůtě, ani po ní, uplatněny. Navrhujeme nahradit stávající bod 5.1. písm. a) věty 6 zadání následujícím textem. 1. Prověřit vhodnost další výstavby jakýchkoliv staveb pro bydlení v lokalitě Balónka (jak je tato lokalita blíže vymezena v příloze č. 1 tohoto zadání). Výsledkem prověření může být závěr, že některé zóny v této lokalitě budou vymezeny jako zóny se způsobem využití neumožňujícím výstavbu jakýchkoliv staveb pro bydlení. 2. Prověřit vhodnost další výstavby staveb pro bydlení vyšších než tři nadzemní podlaží včetně podkroví v lokalitě Mladá (jak je tato lokalita blíže vymezena v příloze č. 1 tohoto zadání). Výsledkem prověření může být závěr, že některé zóny v této lokalitě budou vymezeny jako zóny se způsobem využití neumožňujícím výstavbu těchto staveb. 3. Prověřit vhodnost dalšího doplnění struktury zástavby v současných obytných zónách, včetně vymezení veřejných prostranství a občanského vybavení. Dále doplnit znění bodu 5c) „Stanovit plošné a prostorové uspořádání, zejména pro plochy stavebního charakteru, určením výškové regulace ploch, případně určením míry zastavěnosti či typu struktury zástavby“ dovětkem: „… včetně stávajících lokalit (zejména v lokalitách Mladá a Balónka)“.

ke

19

Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje, oddělení územního řízení, Zborovská 81/11, PO BOX 59, 150 21 Praha 5 Město Milovice, bez čj. ze dne 29. 2. 2012, kancelář úřadu, náměstí 30. června 508, Lukáš Pilc 289 23 Milovice nad Labem 1

Akceptováno částečně. V kapitole 5 „Požadavky na plošné a prostorové uspořádání území“ návrhu Zadání byl v subkapitole 5.1 „Urbanistická koncepce“ text uvedený pod písm. a) bodem 6 nahrazen novým textem bodů 6 až 8 podle připomínky. Návrh Zadání nemá přílohu č. 1, která by lokality Balónka nebo Mladá vymezovala. Podle § 47 stavebního zákona ani podle § 11 odst. 2 a přílohy č. 6 vyhlášky č. 500/2006 Sb. není součástí návrhu Zadání žádná grafická příloha, proto nebude ani doplňována. Akceptováno. Text písm. c) kapitoly 5 „“ návrhu Zadání byl doplněn podle připomínky.

Podněty sousedních obcí – 20 až 30

21 22 23

Město Benátky nad Jizerou, Zámek 49, 294 71 Benátky nad Jizerou Město Lysá nad Labem, Husovo náměstí 23, 289 22 Lysá nad Labem Obec Jiřice, Jiřice 56, 289 22 Lysá nad Labem Obec Kostomlaty nad Labem, Hronětická 237, 289 21 Kostomlaty nad Labem

N áv rh

20

Návrh zadání ÚP byl doručen dne 30. 1. 2012 (doručenka uložena u pořizovatele). Podněty bylo možno uplatnit dle § 47 odst. 2 stavebního zákona ve lhůtě do 29. 2. 2012. Podněty nebyly v této lhůtě, ani po ní, uplatněny. Návrh zadání ÚP byl doručen dne 30. 1. 2012 (doručenka uložena u pořizovatele). Podněty bylo možno uplatnit dle § 47 odst. 2 stavebního zákona ve lhůtě do 29. 2. 2012. Podněty nebyly v této lhůtě, ani po ní, uplatněny. Návrh zadání ÚP byl doručen dne 31. 1. 2012 (doručenka uložena u pořizovatele). Podněty bylo možno uplatnit dle § 47 odst. 2 stavebního zákona ve lhůtě do 1. 3. 2012. Podněty nebyly v této lhůtě, ani po ní, uplatněny. Návrh zadání ÚP byl doručen dne 30. 1. 2012 (doručenka uložena u pořizovatele). Podněty bylo možno uplatnit dle § 47 odst. 2 stavebního zákona ve lhůtě do 29. 2. 2012. Podněty nebyly v této lhůtě, ani po ní, uplatněny.



24

Obec Lipník, Lipník 456, 294 43 Čachovice u Mladé Boleslavě Obec Předměřice nad Jizerou, Předměřice nad Jizerou 132, 294 74 Předměřice nad Jizerou Obec Stará Lysá, Stará Lysá 56, 289 26 Stará Lysá

27

28 29


Návrh zadání ÚP byl doručen dne 1. 2. 2012 (doručenka uložena u pořizovatele). Podněty bylo možno uplatnit dle § 47 odst. 2 stavebního zákona ve lhůtě do 2. 3. 2012. Podněty nebyly v této lhůtě, ani po ní, uplatněny. Návrh zadání ÚP byl doručen dne 30. 1. 2012 (doručenka uložena u pořizovatele). Podněty bylo možno uplatnit dle § 47 odst. 2 stavebního zákona ve lhůtě do 29. 2. 2012. Podněty nebyly v této lhůtě, ani po ní, uplatněny. Návrh zadání ÚP byl doručen dne 31. 1. 2012 (doručenka uložena u pořizovatele). Podněty bylo možno uplatnit dle § 47 odst. 2 stavebního zákona ve lhůtě do 1. 3. 2012. Podněty nebyly v této lhůtě, ani po ní, uplatněny. Obec Straky, 9/2012 Vzhledem k již dříve přijatým usnesením Zastupitelstva obce Straky nesouhlasíme, Neakceptováno. Straky 215, ze dne 23. 2. 2012, aby stávající letiště Boží Dar bylo využíváno pro leteckou dopravu, zvláště striktně Stávající letiště Boží Da, jako letecká stavba, nebylo 289 25 Straky Josef Šťastný, starosta odmítáme nákladní leteckou dopravu. Nesouhlasíme s vybudováním jakéhokoliv vel- zrušeno a podle zákona č. 49/1997 Sb., o civilním obce kého letiště. Zápisy z těchto jednání byly již dříve prezentovány při vzájemných jedletectví, ve znění pozdějších předpisů, musí být v ÚP náních při záměru zamýšleného prodeje a pronájmu letiště majitelem, tj. Krajský úřad respektováno jako stav, včetně ochranných pásem Středočeského kraje. Jsme přesvědčeni, že tak, jak probíhala jednání o využití vojen- této letecké stavby. Letiště je ve vlastnictví Středoského letiště s okolními obcemi, nebudou s názorem vybudování velkého letiště součeského kraje a v souladu se ZÚR Středočeského hlasit ani ostatní obce. kraje, kde je letiště uváděno jako „neprovozované“, není změna způsobu využívání tohoto letiště obsahem návrhu ÚP. Jsme rozhořčeni nad tím, že vaše studie nedodržuje katastrální hranici mezi obcí Stra- Z podnětu obce Straky není zřejmé o jakou „studii“ ky a Milovicemi. Dále odmítáme postoj města Milovice, aby se zabývalo, nebo řešilo se jedná, ale obecně platí, že studie nemusí respekbez našeho vědomí katastrální území obce Straky. Toto patří do kompetence zastupi- tovat hranice obcí, protože zejména navrhuje, protelstva obce Straky. věřuje a posuzuje možná řešení vybraných problémů v území a není v kompetenci zastupitelstev obcí o ní nerozhodovat. Obec Stratov, Návrh zadání ÚP byl doručen dne 31. 1. 2012 (doručenka uložena u pořizovatele). Stratov 90, 289 22 Lysá nad Labem Podněty bylo možno uplatnit dle § 47 odst. 2 stavebního zákona ve lhůtě do 1. 3. 2012. Podněty nebyly v této lhůtě, ani po ní, uplatněny. Obec Všejany, 0083/2012 Po prostudování výše uvedeného návrhu Zastupitelstvo obce Všejany vyslovilo neNeakceptováno. Hlavní 120, ze dne 28. 2. 2012, souhlas v bodu 6. Požadavky na řešení veřejné infrastruktury, čl. 6.3 – Dopravní inStávající letiště Boží Da, jako letecká stavba, nebylo 294 43 Čachovice u Mladé Boleslavě Karel Nejedlo, starosta frastruktura, písmeno f) Letecká doprava – 1. Zajistit podmínky pro zachování letiště zrušeno a podle zákona č. 49/1997 Sb., o civilním obce Boží Dar, a to jak pro jeho fyzickou existenci (vymezení odpovídajících ploch pro vy- letectví, ve znění pozdějších předpisů, musí být v ÚP užití území, včetně souvisejícího využití okolního území), tak vhodným rozvržením respektováno jako stav, včetně ochranných pásem rozvojových ploch na území města, které by mohly být jeho provozem ovlivněny. této letecké stavby. Letiště je ve vlastnictví StředoV návrhu zadání není upřesněno, zda se letiště bude využívat jako malé sportovní nebo českého kraje a v souladu se ZÚR Středočeského bude využito pro osobní a nákladní leteckou dopravu. kraje, kde je letiště uváděno jako „neprovozované“, není změna způsobu využívání tohoto letiště obsahem návrhu ÚP.

ke

26


N áv rh

25


sc hv ál en í

poř. číslo


Příloha č. 2

Obec Zbožíčko, Zbožíčko 69, 289 25 Straky

čj. ze dne, vyřizuje bez čj. ze dne 22. 2. 2012, Mgr. Vlasta Stránská, starostka obce



Zastupitelstvo nesouhlasí s plány na obnovu letecké dopravy na letišti Boží Dar. Jako sousední obec uplatňujeme tento podnět – nesouhlas s obnovením letecké dopravy na letišti Boží Dar – z následujících důvodů: 1. Obnovení leteckého provozu bude mít negativní vliv na životní prostředí v obci Zbožíčko. 2. Spad z letadel bude mít neblahý vliv na zdraví obyvatel, jelikož většina obyvatel Zbožíčka na svých zahradách pěstuje ovoce a zeleninu, kterou pak konzumuje. 3. Kvůli převládajícímu proudění vzduchu z Milovic na Zbožíčko půjde hluk z provozu letiště přímo na Zbožíčko. 4. Plánované letiště bude potřebovat zásobování. S ohledem na danou skutečnost je zřejmé, že se v obci Zbožíčko zvýší frekvence provozu nákladních automobilů, která znatelně zhorší dopravní situaci, a tím také čistotu vzduchu a okolního prostředí. 5. Ve schváleném územním plánu obce Zbožíčko jsou plánovány lokality k zástavbě, jejichž prodej a zastavění by byly v případě obnovení leteckého provozu prakticky znemožněny. 6. Obnovením letiště se výrazným způsobem sníží hodnota pozemků a nemovitostí v obci Zbožíčko. 7. Případné letiště znemožní plánovanou výstavbu cyklostezky a dalších projektů vztahujících se k volnočasovým aktivitám obyvatel. 8. Z výše popsaných důvodů jasně vyplývá, že celkový rozvoj obce Zbožíčko bude případným obnovením leteckého provozu zcela zastaven a vlivem letecké dopravy dojde k celkovému zhoršení životních podmínek obyvatel obce. Z výše popsaných důvodů jasně vyplývá, že celkový rozvoj obce Zbožíčko bude případným obnovením leteckého provozu zcela zastaven a vlivem letecké dopravy dojde k celkovému zhoršení životních podmínek obyvatel obce.

Neakceptováno. Stávající letiště Boží Da, jako letecká stavba, nebylo zrušeno a podle zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví, ve znění pozdějších předpisů, musí být v ÚP respektováno jako stav, včetně ochranných pásem této letecké stavby. Letiště je ve vlastnictví Středočeského kraje a v souladu se ZÚR Středočeského kraje, kde je letiště uváděno jako „neprovozované“, není změna způsobu využívání tohoto letiště obsahem návrhu ÚP. Je zřejmě chybou ÚPO Zbožíčko, pokud v něm nejsou respektována ochranná pásma letecké stavby, letiště Boží Dar, a je do něj plánována zástavba, tento problém nemůže být přenášen na ÚP Milovic. Obnovení leteckého provozu není předmětem ÚP, ale povolení Úřadu pro civilní letectví podle § 27 zákona č. 49/1997 Sb.

ke

30


sc hv ál en í

poř. číslo

Připomínky právnických osob a fyzických osob podnikajících – 31 až 36 Centrum dopravního výzkumu, v.v.i., Divize rozvoje dopravy – Praha, Oblast koncepce rozvoje dopravního sektoru, IČ 44994575, Thámova 221/7, 186 00 Praha 8

UP/0651/12 ze dne 28. 2. 2012, Ing. Vašíček; zapsáno dne 29. 2. 2012 pod čj. KÚ/1985/12

Řešeným územím je vedena železniční trať Lysá nad Labem – Milovice, jejíž ochranné pásmo (OPD) požadujeme respektovat v souladu se zákonem č. 266/1994 Sb., o dráhách (§ 4, 4a, 8, 9 a následující). Z hlediska výhledových záměrů železniční infrastruktury je sledována modernizace trati dle územně technické studie „Modernizace železniční infrastruktury Praha – Milovice – Mladá Boleslav s možným prodloužením do Liberce“. Tato stavba je sledována v ZÚR Středočeského kraje a požadujeme ji respektovat v plném rozsahu. Není žádoucí rozšiřování zastavěného území do ochranného pásma dráhy (OPD). Tyto plochy požadujeme vymezit mimo OPD. V případně nově vymezených rozvojových či přestavbových lokalitách v ochranném pásmu dráhy požadujeme stanovit funkce, pro které jsou předepsány hygienické hlu-

N áv rh

31


Vzato na vědomí. Připomínka neuvádí nic, co by bylo nutné doplnit do návrhu Zadání. Stávající dopravní stavby a jejich ochranná pásma musí být při zpracování ÚP respektována a nové koridory dopravních staveb, uvažovaných v území na základě nadřazené ÚPD, ZÚR Středočeského kraje, budou konceptem ÚP Milovic teprve vymezovány, poté je bude možné připomínkovat, teď je to předčasné. Řešení hlukových poměrů v území bude předmětem vyhodnocení vlivů ÚP na životní prostředí, které bude součástí vyhodnocení vlivů ÚP na udržitelný rozvoj území.





sc hv ál en í

poř. číslo

kové limity, jako podmínečně přípustné. Podmínka bude znít, že v územním, resp. stavebním řízení, bude prokázáno nepřekročení maximální přípustné hladiny hluku v chráněných vnitřních i venkovních prostorech staveb a venkovních prostorech. Případná protihluková opatření musí být realizována investory v těchto lokalitách mimo pozemky dotčené železniční tratě. Tato opatření nebudou hrazena z prostředků správce a provozovatele dráhy. U ploch pro občanské vybavení, sport a rekreaci, při křížení a souběhu komunikace, inženýrských sítí či vedení se železnicí, při výsadbě zeleně apod. požadujeme respektovat vyhlášku č. 177/1995 Sb. – stavební a technický řád drah v platném znění. Musí být zajištěna bezpečnost železničního provozu; provozuschopnost všech drážních zařízení a nesmí dojít ke ztížení údržby a rekonstrukce drážních staveb a zařízení, nesmí být omezeny rozhledové poměry, volný schůdný a manipulační prostor, průjezdný profil. bez čj. ze dne 24. 2. 2012, Romana Smolíková; zapsáno dne 27. 2. 2012 pod čj. KÚ/1920/12

Námitky a připomínky k zadání ÚP Milovic

K návrhu Zadání se podle § 47 odst. 2 námitky neuplatňují. 1. Plochu stávajícího letiště využít pro činnost, která nebude negativně ovlivňovat PR 1. Vzato na vědomí. a EVL. Neuvažovat o záboru ZK a ZL pro další rozšiřování kapacit, (viz č. 29 NáLetiště Boží Dar zůstává zachováno ve stávajícím vrhu na pořízení ÚP Milovic). rozsahu včetně ochranných pásem. Návrh Zadání a. neměnit využití ploch západně od silnice Milovice – Benátky nad Jizerou (jsou neuvádí žádné zábory ZK a ZL ani žádnou položv ochranném pásmu mezi letištěm a přírodní rezervací). Pod Benáteckým vrchem ku č. 29 návrhu na pořízení ÚP Milovic. Požaa evropsky významnou lokalitou Milovice Mladá. Plocha je také části v RC 1012 davky dotčeného orgánu nelze vyhodnotit ani Kateřina – Polák. Jsou zde pozemky registrované jako významný krajinný prvek k nim učinit závěr, protože nebyly uplatněny b. registrovaným významným krajinným prvkem jsou pozemky p. č. 1696 a 1702 ke zveřejněnému návrhu Zadání. (lokalita pod Kateřinou) a část pozemku 1745 Milovice – Mladá. Nenavrhovat žádnou změnu na těchto plochách, změna by měla negativní vliv na migraci živočichů mezi plochami LO, OP,ZL, ZK. Se záměrem nesouhlasíme 2. Koridor D212 přeložka a nové propojení Lysá nad Labem Milovice – Čachovice 2. Neakceptováno. a. stavba nesmí zasahovat do ochranného pásma PR Pod Benáteckým vrchem (NaNávrh Zadání uvádí koridor veřejně prospěšné řízeni Okresního úřadu Nymburk č. 2/02, účinnost od 1. 12. 2002, stanovené stavby D212 – přeložka a nové propojení železochranného pásma je 50 m). niční tratě č. 232 Lysá nad Labem – Milovice – b. v ochranném pásmu koridoru v nezastavěné části, nestavět žádné budovy z hleČachovice (Všejanská spojka) jako požadavek diska ochrany krajinného rázu (posuzováno dle zákona č. 114/1992. Důvodná vyplývající z ÚPD vydané krajem, ze ZÚR Střepotřeba stavění protihlukových opatření, která ruší krajinný ráz dočeského kraje, a v souladu s touto dokumentací c. vyřešit křížení železnice D 162 – přeložka silnice II/332mimo. Najít takové řeÚP zpřesňuje a rozvíjí cíle a úkoly územního plánování v souvislostech a podrobnostech území šení které nebude význmmě narušovat ráz krajiny města Milovice. Vymezení koridoru D212 bude předmětem konceptu ÚP a vyhodnocení vlivů ÚP na udržitelný rozvoj území, obsahující vyhodnocení vlivů na životní prostředí a vlivů na Naturu 2000, tím bude zajištěna minimalizace dopadů na přírodu a krajinu, nelze je však vyloučit.

ke

LYSIN – lyská iniciativa, IČ 61631744, 9. května 1484/17, 289 22 Lysá nad Labem

N áv rh

32




sc hv ál en í


3. Souhlasíme s názorem OB1 Praha přednostně využít brownfields. Z tohoto důvodu 3. Vzato na vědomí. při zohlednění skutečnosti, že polovinu katastru zaujímají zastavěné a ostatní plochy Návrh Zadání neuvádí žádné položky č. 2, 4, 7, 8, (viz str. 8 Návrhu k projednání zadání ÚP Milovic). Do ÚP navržené rozvojové plo9, 11, 15, 18, 20, 21, 22 a 29 návrhu na pořízení chy neumisťovat na orné půdě a plochách zeleně. ÚP Milovic. Připomínky nelze vyhodnotit ani k nim učinit závěr, protože nebyly uplatněny ke Návrh na pořízení UP Milovice č.: zveřejněnému návrhu Zadání. · 2 – současné využití LO – louka a ZI – izolační zeleň – ponechat · 4 – současné využití ZP – zeleň parková; požadujeme ponechat · 7 – současné využití ZK – krajinná zeleň; požadujeme ponechat, nebo souhlasíme se změnou na ZP – parková zeleň · 8 – současné využití OP – orná půda, ZK – zeleň krajinná; zábor orné půdy pro rozvoj podnikání (68 ha), která je v rozporu s požadavkem vyplývajícím ze ZÚR SK (str. 5 návrhu). Přemístit do Borku – severně od přistávacích drah na letišti. Velmi vhodné pro „Ekofarmu“ (pastva pro zvířata – využití travních porostů). Plochu 8 ponechat jako OP a ZK · 9 – současné využiti ZK – krajinná zeleň – ponechat, případně změna na ZI – izolační zeleň · 11 – současné využití LO – louky, ZI – izolační zeleň; přesná ukázka záboru orné půdy pro rozvoj zástavby (2 ha), která je v přímém rozporu s požadavkem vyplývajícím ze Zásad územního rozvoje SK (str. 5 návrhu). Město Milovice má velké plochy pro rozvoj hromadného i individuálního bydlení. Bytová zástavba by byla v kolizi s plánovaným obchvatem Milovic. Stavby by byly v naprosté blízkosti obchvatu, (nutná protihluková opatření, prodražení stavby obchvatu), negativní změny krajinného rázu (§ 12 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb.) – ponechat v původním využití Plochu NK 2-7-60 ve směru k obchvatu změnit na ZI – izolační zeleň · 15 – současné využití ZL – lesy – ponechat · 18 – současné využití LO – louka, OP – orná půda, biokoridor, biocentrum; založení sadu v ploše lokálního biokoridoru Mlynařice a lokálního biocentra V Černavě. Žádná zástavba, ploty (bránilo by migraci živočichů) · 20 – současné využití LO – louky, ZI – zeleň izolační, biokoridor nezadávat výstavbou RD – ponechat (možná změna: ZI izolační zeleň, sportovní a rekreační zázemí) · 21 – nynější využití LO – louky, biokoridor, biocentrum. Na uvedené ploše nejsou přípustné žádné stavby. Území je dle ÚAP rezervované pro lokální biocentrum V Černavě. Ponechat v současném stavu. · 22 – současné využití LO – louky, OP – orná půda, ZL – lesy, ZI – izolační zeleň. Naprosto zbytečný zábor orné půdy (spekulace na zvýšení ceny pozemků), zábor orné půdy (32 ha). Zástavba v této lokalitě nemá logiku. Je v přímém rozporu s požadavkem vyplývajícím ze Zásad územního rozvoje SK (str. 5 návrhu), repre-

ke


N áv rh

poř. číslo






sc hv ál en í

poř. číslo

ke

zentuje hrozbu pro udržitelný rozvoj území (str. 7 návrhu) a je v rozporu s požadavky na rozvoj území (st. 8 návrhu). Znovu opakujeme, že Město Milovice má velké plochy pro rozvoj bydlení (hromadného i individuálního). Nepochopitelné je stavět za obchvatem. To by již nebyl obchvat, ale opět silnice ve městě. Tento záměr je přímo ve střetu s obchvatem Milovic. Vznikla by potřeba různých opatření (protihlukové stěny, izolační zeleně). Toto by mělo velmi negativní vliv na změnu krajinného rázu (zákon č. 114/1992 Sb. § 12 odst. 2). Změna dnešní kvality území. – Ponechat současný způsob využití. · 29 – viz bod 1a, 1b, 1c. Pro zbytek území – přistávací dráhy, Na Vinici, Borek, sídliště Boží Dar. Pro lokaliku Boží Dar je nutné zpracovaní regulačního plánu. Tyto plochy, na kterých jsou ruiny bývalé zástaby, využít pro některé z požadovaných činností. Např. areál soukromé VŠ, sportovní zázemí, příměstské celoroční tábory a golfpark. Bylo by zde možné umístit požadované zahradnictví viz bod 8. Je to plocha nezatížená průmyslem, prakticky v přírodním prostředí. Nový územní plán by se rozhodně měl vypořádat s využitím této lokality, pro různé požadované záměry a nezabírat další zemědělskou půdu. To je cesta dobrých hospodářů. V této lokalitě by byla zajímavá výstavba čtvrti energeticky pasivních domů. Nesouhlasíme s výstavbou fotovoltaických elektráren. 4. Vzato na vědomí. 4. koordinaci rozvoje a spolupráce měst Lysá nad Labem a Milovice. Nesouhlasíme Návrh Zadání neuvádí žádné požadavky na intens intenzifikací využití území, které by negativně ovlivňovalo ÚSES: zifikaci využití území, které by negativně ovlivňoUpozorňujeme na skutečnost, že v daném území se nachází prvky územního systévaly ÚSES. Ochrana údolní nivy Mlynařice, výmu ekologické stability – lokální biokoridor Mlynařice, lokální biocentrum Josefov. znamných krajinných prvků a prvků ÚSES, mj. Dle našeho názoru a v souladu s předmětem funkce prvků ÚSES (§ 4 odst. 1 zákona také lokálního biocentra Josefov, bude zajištěna č. 114/1992 Sb.) je intenzivní využívání území nepřípustné. Z tohoto důvodu se závyhodnocením vlivů ÚP na životní prostředí a na měrem v uvažovaném rozsahu nesouhlasíme. Naturu 2000. Lyský region, občanské sdružení, IČ 61631744, U Nové hospody 912/16, 289 22 Lysá nad Labem

bez čj. ze dne 29. 2. 2012, Tomáš Sedláček; zapsáno dne 29. 2. 2012 pod čj. KÚ/2039/12

Připomínky: 1. Nedostatečné zveřejnění návrhu ZÚPM – zveřejněn na internetu, stránkách města, 1. Neakceptováno. Úřední desce pouze text a mapa s navrhovanými změnami bez informací, čeho se Zveřejnění návrhu Zadání a jeho vystavení k vekterá změna týká. řejnému nahlédnutí pod dobu 30 dnů ode dne vyOdůvodnění: věšení oznámení o projednávání zadání na úřední V pokynech pro zpracování zadání ÚP bylo, že si mohou občané prostudovat plánek desce proběhlo zcela v souladu s § 20 a § 47 odst. změn tak, aby se mohli podívat na konkrétní obsah jednotlivých změn. Tato mož2 stavebního zákona. Veřejná vyhláška, kterou se nost byla však pro většinu občanů z okolních obcí a města Lysá nad Labem dojížděoznamovalo zveřejnění návrhu Zadání a jeho vyjících do zaměstnání mimo region obtížně zajistitelná. Tyto body rovněž nebyly stavení byla vyvěšena na úřední desce a elektropodrobně uvedeny na Úřední desce na internetu. nické úřední desce Městského úřadu Milovice dne V návrhu zadání (s. 5 2.4 Požadavky vyplývající ze širších územních vztahů) chybí 30. 1. 2012. Vytištěný návrh Zadání byl k nahlédbody ve vytváření podmínek pro zlepšení spolupráce s městem Lysá nad Labem. nutí na Městském úřadu Milovice a v celém rozZejména v oblasti řešení dopravní infrastruktury a v oblasti výstavby občanské vysahu také na elektronické úřední desce. Návrh

N áv rh

33




sc hv ál en í


bavenosti, která by doplňovala stávající občanskou vybavenost obou měst. Zadání neměl žádnou grafickou přílohu. 2. s. 7, bod 3.4 Hrozby vyhodnocení udržitelného území doplnit bod f) Hrozba vzniku 2. až 22. Neakceptováno. zdroje nadměrného hluku v případě realizace velkého dopravního a nákladového Podle § 47 odst. 1 stavebního zákona stanoví pocargo letiště řizovatel, Městský úřad Milovice, v návrhu ZadáOdůvodnění: ní hlavní cíle a požadavky na zpracování územníDoporučujeme, z hlediska nebezpečí vzniku nadměrného zdroje hluku v případě ho plánu. Vyhláška č. 500/2006 Sb., o územně velkého letiště uvažovat s variantou, která bude řešit provoz letiště v rozsahu pro uranalytických podkladech, územně plánovací dočité typy letadel s kapacitou a provozem na úrovni neobtěžující nadměrným hlukem kumentaci a způsobu evidence územně plánovací okolní zástavbu. činnosti, pak v § 11 stanovuje, co je podkladem 3. V zadání uvést při první zmínce k názvu „Všejanské spojky“ v závorce: (označovapro zadání a jeho obsah s odkazem na přílohu nou též jako „Vlkavskou spojku“) č. 6 této vyhlášky. Řada připomínek je v návrhu Odůvodnění: Zadání již uvedena, a to v obecné formě, kterou Pojem Vlkavská spojka je užíván v řadě dokumentů a studií, jde o technickou věc. použil pořizovatel k tomu, aby vytvořil dostatečný Název Všejanská spojka vyplynul z původního návrhu na napojení železnice na kaprostor pro projektanta územního plánu bez zbytastru ve Všejanech. Později se ukázalo výhodnější napojení v Čachovicích. tečných administrativních bariér a subjektivních 4. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad a) bydlení bod 5. vymezit maximální hlukové požadavků. Zapracování množství podrobných a dopravní zatíženi letiště s ohledem k plochám pro bydlení. požadavků, které leckdy předjímají řešení, nelze 5. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad a) bydlení Doplnit bod 7. Veškerá další výstavba hodnotit jako hlavní cíle, které má návrh Zadání by měla být realizována pouze za předpokladu, že budou naplněny stávající dosud, vyjádřit. V návrhu Zadání nejsou dále uváděny vystavěné kapacity bytového fondu nejméně na 80 %. požadavky, které vyplývají z právních předpisů, to 6. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad b) rekreaci a sport doplnit bod 5. o větu: Zvážit bylo zbytečné. Zadání není ÚPD, tvoří ho úřad umístění dalších turisticky významných staveb např.: rozhleden s výhledem do široa po jeho schválení zastupitelstvem bude podklakého okolí např. na kostel od severu (vrch Na Skále, 235 m, tento by současně mohl dem pro zpracování konceptu ÚP projektantem, sloužit pro pokrytí telefonního signálu v regionu, případně naváděcí maják pro letišautorizovaným architektem, který v souladu tě) a s výhledem na Boží Dar v trase červené turistické trasy KČT umístěné na tes § 159 odst. 1 stavebního zákona odpovídá za meni severozápadně od plochy letiště (vyvýšenina zvaná Kateřina) správnost, celistvost a úplnost jím zpracovaného 7. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad b) rekreaci a sport bod 7. doplnit o: včetně odpoÚP, zejména za respektování požadavků z hledisvídajícího prostoru pro příjezdové komunikace, parkoviště a další zázemí. ka ochrany veřejných zájmů a za jejich koordina8. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad b) rekreaci a sport doplnit bod 9. Po konzultaci ci, rovněž je povinen dbát právních předpisů a s městem Lysá nad Labem umístit v řešeném území normovaný stadion pro lehkoatpůsobit v součinnosti s příslušnými orgány územletické disciplíny. ního plánování a dotčenými orgány. Prostor pro 9. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad b) rekreaci a sport doplnit bod 10. Zvážit umístěpřipomínky ke konkrétnímu řešení územního plání zázemí, dopravní infrastruktury a sportovišť pro případná pořádáni mezinárodnu bude dán při veřejném projednání konceptu ních soutěží ÚP Milovic s odborným výkladem projektanta, 10. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad c) výrobu, služby a podnikatelské aktivity zakteré bude oznámeno veřejnou vyhláškou v soulařadit nový bod 3. Stanovit územní podmínky pro výrobu, výrobní služby a další du s § 48 odst. 2 stavebního zákona. podnikatelské aktivity v dosahu budoucí trati Milovice – Čachovice a mimo pojezdovou dráhu letiště Boží Dar v této lokalitě. 11. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad d) zahrádkářské kolonie zařadit nový bod 2. Posunout umístění zahrádkářské kolonie za betonárkou tak, aby ochvat nezasahoval

ke


N áv rh

poř. číslo




sc hv ál en í


do prostoru zahrádek zde umístěných. 12. s. 10 v odstavci 6.2 Veřejné vybavení doplnit nový bod písm. l) Vymezení občanské vybavenosti koordinovat v územní spolupráci s Lysou nad Labem a dalšími okolními řešenými územími (např. obce Straky, Stratov, Lipník, Všejany, Jiřice, Zbožíčko a města Benátky nad Jizerou) dle požadavků vyplývajících ze širších územních vztahů dle ZÚR SČK. (návaznost na bod 3) mých připomínek) 13. s. 10 6.3 Dopravní infrastruktura ad a) Pěší a cyklistická doprava doplnit bod 2. Zpracovat dopravní generel včetně tras cyklostezek a cykloturistických tras 14. s. 10 6.3 Dopravní infrastruktura ad c) Železniční doprava doplnit bod 3. Vymezit umístění zastávky Milovice – Boží Dar a související zázemí (např. P+R apod.), včetně umožnění využití zastávky pro dopravu cestujících pro letiště (např. zvláštní kolej či jiné umístění perónu na zastávce pro cestující z a na letiště) 15. s. 10 6.3 Dopravní infrastruktura ad c) Železniční doprava doplnit bod 4. Zvážit využití železnice pro podnikatelské a výrobní záměry v lokalitě Boží Dar a pro provoz letiště odvoz a návoz nákladu a cestujících, dovoz paliva pro letadla apod.) – umístění vlečky, výhybek a rozvětvení trati 16. s. 11 6.3 Dopravní infrastruktura ad d) Silniční doprava doplnit bod 9. Zajistit kapacitní komunikační spojeni Milovic, Mladé a k okrajovým částem skrz centrum či jeho širší část k zajištěni nepředvídaných překážek v silniční dopravě. 17. s. 11 6.3 Dopravní infrastruktura ad d) Silniční doprava doplnit bod 10 zajistit spojení centra Milovic a obce Jiřice, resp. Ruské cesty navrácením do silniční sítě Jiřické cesty 18. s. 11 6.3 Dopravní infrastruktura ad e) Statická doprava bod 1. Doplnit: zajistit potřebné množství bezplatných veřejných parkovacích kapacit zejména ve stávající obydlené části Mladé např.: výstavbou parkovacích domů atp. 19. s. 12 kapitola 8. POŽADAVKY NA VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÉ STAVBY, VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÁ OPATŘENÍ A ASANACE, doplnit bod c} určit, které z těchto staveb budou ve spolupráci s okolními územími a především Lysou nad Labem a které jsou nezbytné pro umístění v Milovicích (viz Bod 3) mých připomínek} 20. s. 13 kapitola 10. POŽADAVKY A POKYNY PRO ŘEŠENÍ HLAVNÍCH STŘETŮ ZÁJMŮ A PROBLÉMŮ V UZEMÍ doplnit bod a) vycházet ze stanovení maximální možné kapacity letiště v řešeném území, která nebude překročena 21. s. 14 kapitola 13. POŽADAVKY NA VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, PRO KTERÉ BUDOU PODMÍNKY PRO ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH JEJICH VYUŽITÍ STANOVENY REGULAČNÍM PLÁNEM v bodě b) doplnit bod 5. Prostor pro novou obytnou zástavbu navrhovat pouze po hranici navrhovaných obchvatů města (jižním a východním směrem) a po předpokládaný provoz letiště (severním směrem od ulice Ostravská) 22. s. 14 kapitola 14. POŽADAVKY NA VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚP NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ doplnit bod 1. Vyhodnotit vliv možného provozu letiš-

ke


N áv rh

poř. číslo


Příloha č. 2

bez čj. ze dne 28. 2. 2012, Martin Svašek; zapsáno dne 29. 2. 2012 pod čj. KÚ/2010/12



sc hv ál en í

Občanské sdružení Milovice, IČ 22816402, Italská 656, 289 23 Milovice nad Labem


tě na Milovice a pro okolní území zpracováním studie vlivu na udržitelný rozvoj území. 23. Obecné připomínky: – Pro definitivní dopracování ÚP je třeba v předstihu vypracovat dopravní generel, energetický generel, generel umístění cyklotras, geodetický průzkum lokalit pro výstavbu a lokalit zahrnutý územním plánem pro dopravní a jinou infrastrukturu. – Prověřit možnost těžby štěrkopísku a písku pro potřeby stavebního ruchu v Milovicích dle historických zkušeností – Z důvodu a předpokládaného dalšího rozvoje Milovic vyhodnotit další možné způsoby likvidace zpracování odpadů (i termického využití)a ukládání komunálních a průmyslových odpadů Občanské sdružení Milovice, IČ 22816402, v souladu s § 2 písm. a) zákona č. 123/ /1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí, a v souladu s ustanovením § 47 zákona č. 183/2006 Sb. a zákona č. 500/2004 Sb. správního řádu, uplatňuje tyto připomínky k návrhu zadání ÚP Milovice, dále jen ÚP. V souladu s výše uvedeným podáváme připomínku zejména k záborům zeleně a kvalitní orné půdy a to zejména v návrzích změn ÚP uvedených pod. č.: 4. V rozsahu současné parkové zeleně žádáme o zachování této plochy u budoucího obchvatu města v lokalitě ulice Italská, kdy jakákoli plocha zeleně bude mít multiplikační efekt při izolaci obydlené oblasti od intenzivně využívané komunikace. Zeleň v této lokalitě se vždy nacházela. 11. Nerozšiřovat zastavěné území v této části města a zachovat rozsah luk, izolační a doprovodní zelené. 21. Považujeme za nepřípustné měnit biokoridor a biocentrum na parcely pro stavbu RD, žadatel předem věděl o jaké území se jedná a nemůže se dovolávat rozumného zhodnocení. 22. Zcela účelově a spekulativně zakoupené pozemky kvalitní zemědělské půdy a zeleně, žadatel věděl jaké pozemky zakupuje a může je zhodnotit v souladu se současným územním plánem pro zemědělskou činnost. Považujeme za nepřípustné navrhované využití. Pro všechny návrhy 11, 17, 21, 22 podáváme připomínku proti rozšiřování zástavby města v této části. 26. Změna parkové zeleně jako jedné z mála v zastavěné části a její zábor na RD. Tato plocha by měla zůstat zachována jako zeleň i v případě, že zde nebudou zahrádky. Celou plochu je možné využít pro parkovou zeleň. Dále podávám připomínku proti navrhovaným změnám v centrální části města zpracované ve formě územní studie v části C5A, C5B, C6A, C6B, C4A, A1 a ponechání stávajících ploch jako zeleně. S odvolání na prohlášení vedení města Milovic jako města zeleně a na § 55 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb. – další zastavitelné plochy lze změnou stávajícího ÚP vymezit

ke

34


N áv rh

poř. číslo


23. Neakceptováno. Podklady pro zpracování územního plánu jsou připraveny a tvoří je zejména územně analytické podklady, doplňující průzkumy a rozbory, platný ÚPnSÚ Milovice, ZÚR Středočeksého kraje a Politika územního rozvoje ČR, tyto podklady budou doplněny schváleným Zadáním. Průzkumné geologické práce či způsoby likvidace odpadů nejsou obsahem ÚP. Vzato na vědomí. Návrh Zadání neuvádí žádné položky č. 4, 11, 17, 21, 22 a 26, které jsou komentovány v připomínce. Součástí návrhu Zadání nebyly žádné „návrhy změn ÚP“. Součástí návrhu Zadání nebyla ani „územní studie“ centrální části města. Připomínky nelze pořizovatelem vyhodnotit ani k nim učinit závěr, protože nebyly uplatněny ke zveřejněnému návrhu Zadání. K citování § 55 odst. 3 stavebního zákona nutno podotknout, že návrh Zadání nestanovuje požadavky na změnu ÚPnSÚ Milovice, ale na zpracování nového ÚP Milovic podle § 43 a násl. stavebního zákon.





sc hv ál en í

poř. číslo

pouze na základě prokázání nemožnosti využití již vymezených zastavitelných ploch a především tzv. brownfields, které se ve městě v hojné míře nacházejí. bez čj. ze dne 28. 2. 2012, Zuzana Nekovářová; zapsáno dne 29. 2. 2012 pod čj. KÚ/2008/12 8458/2012-OST ze dne 14. 2. 2012, Ing. Andrle; zapsáno dne 17. 2. 2012 pod čj. KÚ/1655/12

Připomínka k zadání ÚP Milovic, zveřejněného na úřední desce dne 31. 1. 2012. K bodu 6.3.f) – jasně vymezit velikost letiště, určení typu letiště a plochu 29 nenechávat pouze jako letiště, ale i jako plochu smíšenou, pro drobný průmysl, případně pro stavby určené pro rekreaci a sport.

Neakceptováno. Letiště Boží Dar zůstává zachováno ve stávajícím rozsahu včetně ochranných pásem, které musí být respektovány jako zastavěné území, obdobně jako tomu je v ZÚR Středočeského kraje. Návrh Zadání neuvádí žádnou plochu 29.

Z hlediska koncepce a výhledu železniční dopravní cesty a železniční infrastruktury Vám dáváme následující stanovisko: Řešeným územím je vedena jednokolejná elektrifikovaná železniční trať č. 232 Lysá nad Labem – Milovice, která je ve smyslu § 3 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, a v souladu s usnesením vlády ČR č. 766 ze dne 20. 12. 1995 vyčleněna jako regionální dráha z dráhy celostátní. Ochranné pásmo je dle § 8 zákona o dráhách 60 metrů od osy krajní koleje na obě strany. Z hlediska výhledových záměrů železniční infrastruktury je sledována modernizace trati dle územně technické studie „Modernizace železniční infrastruktury Praha – Milovice – Mladá Boleslav s možným prodloužením do Liberce“, jejímž objednatelem je Krajský úřad Středočeského kraje a zpracovatelem firma SUDOP Praha, a.s. Tato stavba je sledována v ZÚR Středočeského kraje a požadujeme ji respektovat v plném rozsahu. V nově vymezených rozvojových či přestavbových lokalitách v ochranném pásmu dráhy požadujeme zařadit objekty a zařízení, pro které jsou stanoveny hygienické hlukové limity, do funkčního využití podmínečně přípustného. Podmínka bude znít, že v dalším stupni projektové přípravy bude prokázáno nepřekročení maximální přípustné hladiny hluku v chráněných vnitřních i venkovních prostorech staveb a venkovních prostorech. Upozorňujeme, že SŽDC nebude hradit případná protihluková opatření, na případné stížnosti plynoucí z provozu železniční dopravy a souvisejících činností nebude brán zřetel. U ploch pro občanské vybavení, sport a rekreaci, při křížení a souběhu komunikace, inženýrských sítí či vedení se železnicí, při výsadbě zeleně apod. požadujeme respektovat vyhlášku č. 177/1995 Sb. – stavební a technický řád drah, v platném znění. Musí být zajištěna bezpečnost železničního provozu, provozuschopnost všech drážních zařízení a nesmí dojít ke ztížení údržby a rekonstrukce drážních staveb a zařízení, nesmí být omezeny rozhledové poměry, volný schůdný a manipulační prostor, průjezdný profil. Mimo uvedené není k návrhu zadání ÚP Milovic dalších zásadních připomínek.

Vzato na vědomí. Připomínka neuvádí nic, co by bylo nutné doplnit do návrhu Zadání. Stávající dopravní stavby a jejich ochranná pásma musí být při zpracování ÚP respektována a nové koridory dopravních staveb, uvažovaných v území na základě nadřazené ÚPD, ZÚR Středočeského kraje, budou konceptem ÚP Milovic teprve vymezovány, poté je bude možné připomínkovat, teď je to předčasné. Řešení hlukových poměrů v území bude předmětem vyhodnocení vlivů ÚP na životní prostředí, které bude součástí vyhodnocení vlivů ÚP na udržitelný rozvoj území.

ke

36

1. OTEVŘENÝ SPOLEK PRO VŠEJANY A VANOVICE, občanské sdružení, IČ 22907513, Na Průhoně 113, Všejany, 294 43 Čachovice u Mladé Boleslavě Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, IČ 70994234, Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1

N áv rh

35






sc hv ál en í

poř. číslo

Připomínky fyzických osob (občanů) – 37 až 47 Boris Csillagi, Italská 656, 289 23 Milovice nad Labem

38

Miroslav Černohlávek, Konečná 275, 289 23 Milovice nad Labem; Eva Černohlávková, Konečná 275, 289 23 Milovice nad Labem

ze dne 25. 2. 2012; zapsáno dne 27. 2. 2012 pod čj. KÚ/1888/12

V souladu s výše uvedeným podávám připomínku zejména k záborům zeleně a kvalitní orné půdy, jejich zachování a to zejména v návrzích uvedených pod. č.: 4. V rozsahu současné parkové zeleně žádáme o zachování této plochy u budoucího obchvatu města v lokalitě ulice Italská, kdy jakákoli plocha zeleně bude mít multiplikační efekt při izolaci obydlené oblasti od intenzivně využívané komunikace. Zeleň v této lokalitě se vždy nacházela. 11. Nerozšiřovat zastavěné území v této části města a zachovat rozsah luk, izolační a doprovodní zelené. 21. Považujeme za nepřípustné měnit biokoridor a biocentrum na parcely pro stavbu RD, žadatel předem věděl o jaké území se jedná a nemůže se dovolávat rozumného zhodnocení. 22. Zcela účelově a spekulativně zakoupené pozemky kvalitní zemědělské půdy a zeleně, žadatel věděl jaké pozemky zakupuje a může je zhodnotit v souladu se současným územním plánem pro zemědělskou činnost. Považujeme za nepřípustné navrhované využití. Pro všechny návrhy 11, 17, 21, 22 podáváme připomínku proti rozšiřování zástavby města v této části. 26. Změna parkové zeleně jako jedné z mála v zastavěné části a její zábor na RD. Tato plocha by měla zůstat zachována jako zeleň i v případě, že zde nebudou zahrádky. Celou plochu je možné využít pro parkovou zeleň. Dále podávám připomínku proti navrhovaným změnám v centrální části města zpracované ve formě územní studie v části C5A, C5B, C6A, C6B, C4A, A1 a ponechání stávajících ploch jako zelené. S odvoláním na prohlášení vedení města Milovic jako města zeleně a § 55 odst. 3 zákona č.183/2006 Sb. – další zastavitelné plochy lze změnou stávajícího ÚP vymezit pouze na základě prokázání nemožnosti využít již vymezené zastavitelné plochy a potřeby, podávám výše uvedené připomínky k návrhu zadání ÚP Milovic. V části města Mladá a Boží Dar je množství ploch a nemovitostí, které je nutné oživit a zrekonstruovat a tím i využít pro podnikatelské záměry na výstavbu nemovitostí pro bydlení. Tím dojde současně zejména k řádnému oživení části Boží Dar a město se zbaví i případných bezpečnostních rizik, které rozpadající se nemovitosti představují. Jako obyvatel města Milovic, žijící zde od narození, a majitel nemovitosti sousedící s pozemkem, kde je navržena změna ÚP za ulicí Konečná směrem na Zbožíčko, nemohu s touto změnou souhlasit. Tato změna je označena v materiálech zastupitelstva jako č. 22 a jedná se o návrh změny 34 ha orné půdy na stavební pozemky. Není přece možné zastavět jedinou rekreační zónu starých Milovic, kam chodí lidé na procházky do přírody, k prameni Mlynařice, do remízku a na polní cestu na kolo,

Vzato na vědomí. Návrh Zadání neuvádí žádné položky č. 4, 11, 17, 21, 22 a 26, které jsou komentovány v připomínce. Součástí návrhu Zadání nebyly žádné „návrhy uvedené pod č.“. Součástí návrhu Zadání nebyla ani „územní studie“ centrální části města. Připomínky nelze pořizovatelem vyhodnotit ani k nim učinit závěr, protože nebyly uplatněny ke zveřejněnému návrhu Zadání. K citování § 55 odst. 3 stavebního zákona nutno podotknout, že návrh Zadání nestanovuje požadavky na změnu ÚPnSÚ Milovice, ale na zpracování nového ÚP Milovic podle § 43 a násl. stavebního zákon. Při návrhu využití území částí města Mladá a Boží Dar musí být respektována ochranná pásma letiště Boží Dar.

N áv rh

ke

37

ze dne ?. ?. 2012; zapsáno dne 27. 2. 2012 pod čj. KÚ/1890/12


Vzato na vědomí. Návrh Zadání neobsahuje žádný požadavek na změnu ÚP za ulicí Konečná směrem na Zbožíčko ani změnu č. 22. Materiály zastupitelstva nejsou součástí návrhu Zadání. Připomínku nelze pořizovatelem vyhodnotit ani k ní učinit závěr, protože nebyla

Příloha č. 2

Stanislav Feher, Dvořákova 342, 289 23 Milovice nad Labem Anna Horáčková, Dvořákova 341/3, 289 23 Milovice nad Labem

ze dne 27. 2. 2012; zapsáno dne 29. 2. 2012 pod čj. KÚ/2029/12 ze dne 27. 2. 2012; zapsáno dne 29. 2. 2012 pod čj. KÚ/2038/12 ze dne 27. 2. 2012; zapsáno dne 29. 2. 2012 pod čj. KÚ/2037/12 ze dne 27. 2. 2012; zapsáno dne 29. 2. 2012 ze dne 27. 2. 2012; pod čj. KÚ/2036/12


Antonín Hruška, Dvořákova 341/3, 289 23 Milovice nad Labem Miloš Dobiáš, Dvořákova 341, 289 23 Milovice nad Labem


sc hv ál en í


s pejskem či kočárkem. Potok Mlynařice je jediný vodní tok v Milovicích a celé jeho uplatněna ke zveřejněnému návrhu Zadání. údolí je jedinečný přírodní biokoridor s nejkvalitnější půdou (nejvyšší bonita), který by měl být v zájmu všech obyvatel města chráněn. Město by mělo podporovat obnovu zničených a často nebezpečných staveb v Mladé a na Božím Daru a ne povolovat novou rozsáhlou výstavbu na orné půdě. V zadání ÚP se uvádí, že by se měl podporovat vznik dvojměstí Milovice – Lysá nad Labem, změnou č. 22 by se Milovice protahovali na zcela opačnou stranu, se všemi negativními důsledky dopravy přes celé Milovice, infrastrukturou aj. Tato změna by zároveň uzavřela silniční obchvat Milovic do středu zástavby a hluk ze silniční dopravy by nebyl rozptýlen do nezastavěné plochy polí, ale byl by novou zástavbou směřován na ulici Konečná a staré Milovice. Moje nemovitost a bydlení zde, by bylo ovlivněno zvýšenou dopravní a hlukovou zátěží. Zároveň by došlo k narušení urbanistického charakteru starých Milovic, který by měl být jako kulturní hodnota rovněž chráněn. Mezi paneláky v Mladé rodinné domky, viladomy řadovky a do starých Milovic ke staré zástavby s tradicí paneláky, řadovky… Tato změna orné půdy na zastavitelné pozemky, poškozuje hodnotu mé nemovitosti, kvalitu života v ní a je zároveň v rozporu se Zásadami územního rozvoje kraje. Chtěl bych vás tímto požádat, aby zadání ÚP Milovic neumožňovalo změnu orné půdy na stavební pozemky za ulici Konečná směrem na Zbožíčko. Vzato na vědomí. Námitka proti návrhu ÚP Milovic Předmětem zveřejnění a vystavení k veřejnému naNesouhlasím s návrhem ÚP Milovic, konkrétně s bodem č. 26 (navrhované využití hlédnutí byl návrh Zadání podle § 47 odst. 2 staplochy pozemků p. č.743/30 a 743/31 v k. ú. Milovice k bydlení). Domnívám se, že Balonka je jedna z částí města se stabilizovanou zástavbou a povo- vebního zákona, jak bylo ostatně uvedeno na veřejné vyhlášce Městského úřadu Milovice čj. KÚ/912/ lení jakékoli zástavby v tomto území by narušilo její charakter. Motto našeho města je „město zeleně“ a tato plánovaná zástavba naopak zeleň vytěs- /12/Sme ze dne 30. 1. 2012, oznamující projednáváňuje. V budoucnu by bylo jistě vhodnější danou plochu využít k volnočasovým aktivi- ní návrhu Zadání, vyvěšené na úřední desce dne 30. 1. 2012. Nelze se proto vypořádat s námitkou tám (parková zeleň) s odvoláním na současný platný ÚP. k návrhu ÚP, jehož veřejné projednávání oznámeno nebylo. Uplatněná námitka je pořizovatelem vyhodnocena jako připomínku k návrhu Zadání. Návrh Zadání neuvádí žádnou položku č. 26, která by řešila navrhované využití pozemků parc. č. 743/30 a 743/31, k. ú. Milovice nad Labem, uváděná v připomínce. Naopak, co se týká lokality Balónka, je v kapitole 5 „Požadavky na plošné a prostorové uspořádání území“ návrhu Zadání pod bodem 6 písm. a) subka-

ke

39


N áv rh

poř. číslo


Příloha č. 2

Jana Novotná, Dvořákova 341/3, 289 23 Milovice nad Labem Ing. Martin Šenkeřík, Suchardova 342/2, 289 23 Milovice nad Labem Jitka Dobiášová, Suchardova 343, 289 23 Milovice nad Labem Jana Jakubalová, Suchardova 343/2, 289 23 Milovice nad Labem Michal Janovský, Dvořákova 342/1, 289 23 Milovice nad Labem Zuzana Mihaličová, Suchardova 343/2, 289 23 Milovice nad Labem Milan Hampl, Konečná 263, 289 23 Milovice nad Labem; Jaroslava Hamplová, Konečná 263, 289 23 Milovice nad Labem; Monika Hamplová, Konečná 263, 289 23 Milovice nad Labem

41

Kristian Holan, Rakouská 682,

ze dne 27. 2. 2012; zapsáno dne 29. 2. 2012 pod čj. KÚ/2035/12 ze dne 27. 2. 2012; zapsáno dne 29. 2. 2012 pod čj. KÚ/2034/12 ze dne 27. 2. 2012; zapsáno dne 29. 2. 2012 pod čj. KÚ/2033/12 ze dne 27. 2. 2012; zapsáno dne 29. 2. 2012 pod čj. KÚ/2032/12 ze dne 27. 2. 2012; zapsáno dne 29. 2. 2012 pod čj. KÚ/2031/12 ze dne 27. 2. 2012; zapsáno dne 29. 2. 2012 pod čj. KÚ/2030/12 ze dne ?. ?. 2012; zapsáno dne 27. 2. 2012 pod čj. KÚ/1891/12


ze dne 20. 2. 2012; zapsáno


pitoly 5.1 „Urbanistická koncepce“ uvedeno: „prověřit možnosti omezení dalšího zahušťování obytné zástavby, zejména v lokalitách Balónka a Mladá, a prověřit vhodnost umístění dalších funkcí v čistě obytných plochách zastavěného území.“ a o to se zřejmě v připomínce jednalo.

Připomínka ke změně ÚP bod č. 22 Se změnou ÚP Milovic v bodě č. 22 nemůžeme jako obyvatelé města Milovic souhlasit. Změna by znamenala zastavění jediné rekreační zóny ve starých Milovicích, za naší ulicí (Konečnou) je polní cesta, kterou využíváme na procházky do přírody k prameni Mlynařice, na kolo. Tato změna by dále znamenala zvýšení dopravní a hlukové zátěže, protože by zcela uzavřela silniční obchvat Milovic do středu zástavby a hluk by nebyl rozptýlen do nezastavěné plochy polí, ale byl by směřován směrem na ulici Konečnou, kde žijeme. Dalším důvodem pro nesouhlas je to, že výstavba nového centra města, vlakové a autobusové nádraží náměstí je od plánované změny č. 22 na opačnou stranu města, to by v důsledku znamenalo, zvýšení dopravní zátěže v celých starých Milovicích.

Vzato na vědomí. Návrh Zadání neobsahuje žádný požadavek na změnu ÚP v bodě č. 22. Návrh Zadání uvádí hlavní cíle a požadavky na zpracování nového ÚP Milovic, nikoliv, jak by mohlo být z připomínky chápáno, na změnu ÚPnSÚ Milovice. Připomínku nelze pořizovatelem vyhodnotit ani k ní učinit závěr, protože nebyla uplatněna ke zveřejněnému návrhu Zadání.

Připomínky k Požadavkům rozvoj na území města (bod 4) a Urbanistické koncepci (bod 5.1.)

Neakceptováno. Připomínka obsahuje teoretický materiál, který je

N áv rh

40


sc hv ál en í


ke

poř. číslo


Příloha č. 2

dne 20. 2. 2012 pod čj. KÚ/1677/12



Možnost sladit všechny body zmíněných kapitol do zdravě fungujícího celku je přinejmenším diskutabilní. Město definované jedinou osou (koncept spíše teoretický, jakkoliv ne nový) je neodmyslitelně spjato s výkonnou MHD (původně tramvají) a samozřejmě koncentrací obyvatel, která MHD uživí. Standardní koncept lineárního města také nepočítá s centry, ta totiž vznikají na křižovatkách a v uzlových bodech. Jasně vymezené územní celky podél jedné komunikační osy jsou tedy teoreticky protimluv, v praxi ale uskutečnitelný pomocí bariér, které by zase měly být v rozporu se svědomím každého urbanisty. Pokud to tedy shrneme, rozšiřovat město podél jediné osy o nízkopodlažní zástavbu je nezodpovědné, zejména bez adekvátně řešené dopravní infrastruktury a v situaci, kdy většina původní zástavby potřebuje intenzivní léčbu. Zadání je ale nejasné i jinak. Zmiňuje například výstavbu RD uvnitř vnitrobloků, přičemž vnitrobloky v Milovicích nejsou. Zároveň jediná oblast, které by vyloženě prospělo doplnění zástavby, je Mladá, kde s tím ale ÚP nepočítá. návrh nového znění: 4. Požadavky na rozvoj území města a) – c) beze změny d) město rozvíjet jako kompaktní městskou strukturu souvisle zastavěného území Mladé a (starých) Milovic, oblast Benátecké Vrutice ponechat jako samostatný celek, oblast Božího Daru ponechat jako rezervu, na současnou zde zástavbu nenavazovat; e) město rozvíjet jako dvoujádrovou strukturu (Mladá, centrum okolo křižovatky Topolové a Armádní; Milovice, centrum v okolí nádraží) dělenou lesoparky; dbát na funkční propojení Milovic a Rakouského tábora; vycházet ze zpracované územní studie „Návrh regulace městského centra Milovic”, která řeší území kolem náměstí 30. června; f) beze změny 5.1 Urbanistická koncepce Vymezit vhodné plochy zejména pro: a) polyfunkční domy, a to s těmito požadavky: 1. v desurbanizovaných oblastech prověřit a vymezit možnosti doplnění a vzniku uličních front, náměstí a nábřeží, a to zejména s ohledem na lokální komunikační linie a topografii; 2. prověřit koncentraci obyvatelstva, navrhnout typ zástavby s ohledem na dosažení žádoucích hodnot; 3. prověřit možnosti rozvoje bydlení jižním směrem od nádraží Hustota osídlení a koncentrace obyvatelstva (s návazností zejm. na kap. 4., 5., 7.; podklad pro připomínky k témuž) Zadání ÚP na výše zmíněných místech zdůrazňuje omezení zahušťování zástavby i obyvatelstva. Takový krok by měl mít oporu v datech, alespoň orientačních, nebo komplexní urbanistické koncepci, která by vysvětlovala, proč je pro Milovice nižší koncentrace obyvatel vhodná.

pro pořizovatele, Městský úřad Milovice, jen těžko čitelný a aplikovatelný. Zveřejněný návrh Zadání není platformou pro výměnu názorů, jeho úkolem je stanovit hlavní cíle a požadavky na zpracování územního plánu podle § 47 odst. 1 stavebního zákona a neprezentuje žádné řešení. Zadání není ÚPD, tvoří ho úřad, a po jeho schválení zastupitelstvem bude podkladem pro zpracování konceptu územního plánu projektantem, autorizovaným architektem, který v souladu s § 159 odst. 1 stavebního zákona odpovídá za správnost, celistvost a úplnost jím zpracovaného ÚP, zejména za respektování požadavků z hlediska ochrany veřejných zájmů a za jejich koordinaci, rovněž je povinen dbát právních předpisů a působit v součinnosti s příslušnými orgány územního plánování a dotčenými orgány. Prostor pro uplatnění připomínek ke konkrétnímu řešení ÚP bude dán při veřejném projednání konceptu ÚP Milovic s odborným výkladem projektanta, které bude oznámeno veřejnou vyhláškou v souladu s § 48 odst. 2 stavebního zákona.

ke

289 23 Milovice nad Labem


sc hv ál en í


N áv rh

poř. číslo




sc hv ál en í


Začněme srovnáním s okolními sídly. Lysá nad Labem se rozprostírá na přibližné ploše 300 ha, přičemž zástavba běžného městského typu se nachází na cca 200 ha, vzdálenost centra a hranice je max. 800 m. Na tomto prostoru je hlášeno cca 9 tisíc obyvatel, což znamená průměrnou hustotu 30 obyvatel na hektar, ovšem reálně se blíží spíše 45 o./ha. Nymburk se rozkládá na 350 ha, resp 250 ha, přičemž vzdálenost hranice osciluje kolem 800 m, výjimečně 1 km. Při tomto prostorovém uspořádání má 15 tisícový Nymburk hustotu obyvatel 40 o./ha, ovšem reálně se blíží až 100 o./ha. Naproti tomu Milovice nemají kompaktní městskou zástavbu, její zárodky ale vymezují plochu cca 200-300 ha, ovšem vzhledem k protáhlému tvaru je většina hranic od centra vzdálena 1-2 km. Do tohoto výpočtu navíc není počítána Benátecká Vrutice a Boží Dar, s nimi by se rozloha mohla přiblížit až 900 ha a město by získalo lineární charakter. Při posledním sčítání se k pobytu v Milovicích přihlásilo 9,5 tisíce obyvatel, jejich průměrnou koncentraci je těžké určit byť jen orientačně, ale zdá se, že se pohybuje okolo 40 o./ha. Pro tradiční evropské město se jako optimální hodnota obyvatel udává 250 o./ha, to se ovšem týká měst střední velikosti s komplexní skladbou zejména sociálně-kulturních funkcí. Důležitější je hodnota 100 o./ha, která je považována za hraniční hodnotu, při nižší koncentraci nefunguje MHD a parter. Z hlediska maloměsta proto tato hodnota znamená vhodnou cílovou koncentrací obyvatel v centrálních oblastech. To je relativně dobře vidět právě na příkladu Nymburka. Proti požadavku zvýšení hustoty obyvatel může mluvit srovnání s Lysou, ovšem je třeba si uvědomit, že oproti té mají Milovice více než dvojnásobnou délku dostředivých tras, a také (což je možná ještě důležitější) nižší hustotu zástavby, což znamená větší množství potenciálně nebezpečných prostor a zpětně to znamená nutnost vyšší koncentrace obyvatel. Druhá skutečnost, která mluví pro zvyšování hustoty obyvatel, je potom zpracovaná územní studie na centrum Milovic, která počítá dokonce se souvislým komerčním parterem, tedy opět s relativně vysokým počtem zákazníků. To by znamenalo snažit se v centrální oblasti Milovic dosáhnout koncentrace obyvatel nad 100 o./ha, což by znamenalo kolem 10 tisíc nových obyvatel. V okolních čtvrtích je skutečně možné udržovat současnou hustotu, ale ve vytipovaných rizikových oblastech může mít smysl snažit se o větší koncentraci. Připomínky k Požadavkům na plošné a prostorové uspořádání území (bod č. 5) Zadání odstavců a) a b) (prověřit a případně vymezit vhodné plochy s rozdílným způsobem využití tak, aby byl zajištěn vyvážený rozvoj města; stanovil zejména hlavní, přípustné a podmíněně přípustné využití ploch s rozdílným způsobem využití;) odkazuje k překonaným metodám organizace města. Jejich použití je obzvlášť nevhodné vzhledem k tomu, že Milovice nemají na většině svého území přirozeně rostlou městskou strukturu. Jelikož vznik takové struktury není funkčním zónováním stimulován (a to ani v případě ploch smíšených funkcí), je třeba se pokusit o zónování z hlediska parametrů jednotlivých staveb a postavení stavby v rámci struktury města. návrh nového znění bodu č. 5:

ke


N áv rh

poř. číslo




sc hv ál en í


a) prověřit a případně vymezit plochy s rozdílným způsobem využití tak, aby byl zajištěn vyvážený rozvoj města; b) stanovit akceptovatelné provozní parametry jednotlivých zón, zejména emise hluku, emise prachu a nároky na infrastrukturu; stanovil neakceptovatelné způsoby využití. c) u zastavitelných ploch stanovit zejména akceptovatelné poměry bytových a nebytových prostor s ohledem na koncentraci obyvatel a adekvátní využití parteru; d) u zastavitelných ploch definovat měřítko zástavby, míru zastavěnosti či typ struktury, dále požadavky na zařazení do kontextu a veřejného prostoru, např. dodržování uliční čáry; e) nezastavěné plochy definovat podle funkce v rámci veřejného prostoru; f) mezi zvláštní zóny zahrnout dominanty vzhledem k ohniskům komunikačních linií; zdůvodnění: Detaily zónování se liší plán od plánu, navrhovaný odklon od funkčního zónování by tedy neměl narušit formální stránku ÚP. Veškeré negativní dopady benevolence v rámci funkce využití soukromých ploch jsou eliminovány zpřísněnými požadavky na jejich provozní parametry, poměr bytových a nebytových prostor zajišťuje skutečné smíšení funkcí, důležité je dostat do obytných zón zejména nerušivou výrobu. Naproti tomu jednoznačnější definice funkce veřejných ploch spolu s požadavkem na dodržování uliční čáry a participace staveb na veřejném prostoru je nutnou podmínkou vzniku městského prostoru, který Milovice nezdědily. (pro zájemce: Jane Jacobs Death and Life of American Cities; Kevin Lynch — Good City Form; Karel Schmeidler – Sociologie v architektonické a urbanistické tvorbě;) Připomínky k Železniční dopravě (bod 6.3 c) Zadání druhého podbodu (zajistit prostupnost území kolmo na vedení železniční tratě, a to v rozsahu odpovídajícímu potřebám okolního území) dostatečně nezdůrazňuje svůj význam, dále je potlačena podobou územní studie na centrum Milovic, které (i podle vyjádření radních) nedostatečně řeší propojení starých Milovic a nového centra. návrh nového znění: 2. Zajistit prostupnost území kolmo na vedení železniční tratě v maximální možné míře; v bezprostředním okolí železnice nevycházet z územní studie „Návrh regulace městského centra Milovic“; pracovat analogicky s oběma stranami trati; zdůvodnění: Nádraží v jádru města je věc po všech stránkách užitečná, ovšem s tou jedinou nevýhodou, že je kvůli němu nutné vést jádrem koleje, tedy jednu z nejhorších bariér ve struktuře města. Milovice se k obojímu dostaly neplánovaně, shodou okolností v době, kdy celá řada měst problémy vzniklé výhodně umístěným nádražím řeší. Oproti nim ale máme výhodnou výchozí pozici – nádraží i celé jeho okolí se má v blízké budoucnosti nově stavět, zároveň se výhledově počítá s přestavbou celého koridoru. Je třeba dopředu říct, že řešení navrhované ateliérem M1 je takřka jedno z nejhorších možných. Přidáním pásu parkovišť se účinnost bariéry znásobí, zároveň není navržen

ke


N áv rh

poř. číslo




sc hv ál en í


žádný prvek skutečně pojící obě strany železnice dohromady. Při realizaci takového návrhu lze velmi reálně počítat s postupnou degradací starých Milovic. Pokud by se přitom podařilo bariéru železnice překonat, mohla by přilehlá oblast snadno převzít část jádrové funkce centra, a tím dál udržovat kvalitu života v této městské části. Jaké jsou tedy ostatní možnosti? Přesun železnice po brněnském vzoru není žádoucí a nakonec ani příliš reálný. Další model spočívá v překlenutí trati multifunkčním blokem okolo nádraží. To je ale vhodné spíše pro železniční uzly, navíc jde jen o dílčí řešení, neboť v uliční síti bariéra zůstane. Tento problém řeší mimoúrovňové vedení trati, tedy viadukt nebo zahloubení. Viadukt má tu výhodu, že je na celé své délce snadno překonatelný, na druhou stranu ale stále znamená optickou bariéru, blokuje okolní fasády a může pod sebou vytvářet degradované území. Oproti tomu zahloubená trať okolí takto neškodí. Je sice nutné ji překonávat mosty, to ale není na škodu, její skutečné nevýhody spočívají v pořizovacích nákladech. Mnohem důležitější než to, jak se nakonec koncepce Milovic s železnicí v centru vyrovná, je to, aby se tak nestalo bez rozmyslu. Tedy aby bylo řečeno, proč je zvolené řešení pro Milovice nejvhodnější a s čím vším se při volbě kalkulovalo. Připomínky k Ochraně kulturních a civilizačních hodnot (bod 7.2) Zadání podbodů c), e), f), g) (chránit a rozvíjet hodnotnou strukturu zástavby, zejména jádra historických vesnic Benátské Vrutice a starých Milovic a dále například Rakouský tábor a Balonku; chránit a rozvíjet veřejná prostranství a zázemí pro každodenní rekreaci všech věkových skupin obyvatelstva; chránit a rozvíjet prostupnost zastavěného území (včetně ploch přestaveb) a zastavitelných ploch, a prostupnost sídla do krajiny; chránit a případně obnovovat historickou cestní síť) je problematické. Správně si všímá, že Benátecká Vrutice, staré Milovice a Balonka jsou stabilizovaná území, ovšem nevšímá si vlivů nové zástavby na zástavbu starou. Předně, dojde li ke kompaktnímu propojení Milovic a Benátecké Vrutice, bude muset vzniknout jádrová oblast na jejím východním okraji, tedy celá vesnice se přirozeně přepóluje, a pokud se tak nestane, bude to na škodu. Stejně tak staré Milovice vzhledem k nutnosti kompaktního spojení s centrem okolo nové radnice by měly změnit strukturu své severozápadní části. U Rakouského tábora mělo smysl chránit architektonický ráz, ten je ovšem zničen, současná zástavba není příliš hodnotná. Nakonec Balonka je sice stabilizovaný celek, ovšem vzhledem ke své urbanistické struktuře obsahuje potenciál k úpadku, který by měl být do budoucna veden v patrnosti. Ochrana veřejného prostoru je problematičtější. V současnosti jsou veřejné prostory hodné toho pojmenování či ochrany jen ve starých Milovicích, veřejný prostor v Mladé je potřeba teprve definovat a vytvořit. Jedním z klíčových nástrojů jeho tvorby by mělo být omezování prostupnosti. Ochrana prostupnosti sídla do krajiny je na první poslech hezká, ovšem je nutné si uvědomit, že hraniční oblasti jsou obvykle problematické a kvalita života na hranicích by měla mít před prostupností přednost. Podobné je to s historickou uliční sítí, která není nijak zvlášť hodnotná, a její přehodnocení (podobně,

ke


N áv rh

poř. číslo






sc hv ál en í

poř. číslo

jako se to stalo v případě městského centra) by mělo být samozřejmostí. návrh nového znění: c), e) vypustit, tato problematika je řešena na jiných místech ÚP f) prostupnost sídla chránit s ohledem na urbanistickou koncepci, prostupnost sídla do krajiny chránit s ohledem na zdravý charakter hraničních území g) přezkoumat a hierarchizovat historickou cestní síť Ilona Hrdličková, Konečná 495, 289 23 Milovice nad Labem; Jana Hrdličková, Konečná 495, 289 23 Milovice nad Labem; Martin Hrdlička, Konečná 495, 289 23 Milovice nad Labem


Připomínka ke změně ÚP – bod č. 22 Tato plánovaná zástavba charakteru satelitního městečka, by negativně ovlivnila strukturu Milovic. Jako obyvatelé města, nevidíme ani jeden kladný bod, který by tato změna přinesla. Naopak nám to připadá nelogické, aby byla zastavěna další orná půda a zeleň, které v posledních letech stále ubývá. Pokud se tato změna uskuteční, zvýší se zatížení životního prostředí pro blízké okolí. Dalším návrhem v novém ÚP je výstavba nového centra města, které by schválením tohoto bodu bylo daleko. Tímto vyslovujeme nesouhlas s bodem č. 22 ve změně ÚP, a to zástavbou cca 30 ha orné půdy ve starých Milovicích, východně od ulice Konečná k potoku Mlynařice.

43

Mgr. Zdeněk Milata, Průběžná 607, 289 23 Milovice nad Labem


Připomínky: 1. Nedostatečné zveřejnění návrhu ZÚPM – zveřejněn na internetu, stránkách města, 1. Neakceptováno. Zveřejnění návrhu Zadání a jeho vystavení k veÚřední desce pouze text a mapa s navrhovanými změnami bez informací, čeho se řejnému nahlédnutí pod dobu 30 dnů ode dne vykterá změna týká. věšení oznámení o projednávání zadání na úřední Odůvodnění: desce proběhlo zcela v souladu s § 20 a § 47 odst. V pokynech pro zpracování zadáni ÚP bylo, že si mohou občané prostudovat plánek změn tak, aby se mohli podívat na konkrétní obsah jednotlivých změn. Tato mož2 stavebního zákona. Veřejná vyhláška, kterou se nost byla však pro většinu občanů z okolních obcí a města Lysá nad Labem dojížděoznamovalo zveřejnění návrhu Zadání a jeho vyjících do zaměstnání mimo region obtížně zajistitelná. Tyto body rovněž nebyly stavení byla vyvěšena na úřední desce a elektropodrobně uvedeny na Úřední desce na internetu. nické úřední desce Městského úřadu Milovice dne V návrhu zadání (s. 5 2.4 Požadavky vyplývající ze širších územních vztahů) chybí 30. 1. 2012. Vytištěný návrh Zadání byl k nahlédbody ve vytváření podmínek pro zlepšení spolupráce s městem Lysá nad Labem. nutí na Městském úřadu Milovice a v celém rozZejména v oblasti řešení dopravní infrastruktury a v oblasti výstavby občanské vysahu také na elektronické úřední desce. Návrh bavenosti, která by doplňovala stávající občanskou vybavenost obou měst. Zadání neměl žádnou grafickou přílohu. 2. s. 7, bod 3.4 Hrozby vyhodnocení udržitelného území doplnit bod f) Hrozba vzniku 2. až 37. Neakceptováno. zdroje nadměrného hluku v případě realizace velkého dopravního a nákladového Podle § 47 odst. 1 stavebního zákona stanoví pocargo letiště řizovatel, Městský úřad Milovice, v návrhu ZadáOdůvodnění: ní hlavní cíle a požadavky na zpracování územníDoporučujeme, z hlediska nebezpečí vzniku nadměrného zdroje hluku v případě ho plánu. Vyhláška č. 500/2006 Sb., o územně velkého letiště uvažovat s variantou, která bude řešit provoz letiště v rozsahu pro uranalytických podkladech, územně plánovací dočité typy letadel s kapacitou a provozem na úrovni neobtěžující nadměrným hlukem kumentaci a způsobu evidence územně plánovací okolní zástavbu. činnosti, pak v § 11 stanovuje, co je podkladem 3. V návrhu zadání (s. 5 2.4 Požadavky vyplývající ze širších územních vztahů) chybí pro zadání a jeho obsah s odkazem na přílohu

N áv rh

ke

42





sc hv ál en í


body ve vytváření podmínek pro zlepšení spolupráce s městem Lysá nad Labem. Zejména v oblasti řešení dopravní infrastruktury a v oblasti výstavby občanské vybavenosti, která by doplňovala stávající občanskou vybavenost obou měst. 4. V zadání uvést při první zmínce k názvu „Všejanské spojky“ v závorce: (označovanou též jako „Vlkavskou spojku“) Odůvodnění: Pojem Vlkavská spojka je užíván v řadě dokumentů a studií, jde o technickou věc. Název Všejanská spojka vyplynul z původního návrhu na napojení železnice na katastru ve Všejanech. Později se ukázalo výhodnější napojení v Čachovicích. 5. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad a) bydlení bod 1. Nahradit stávající text následujícím způsobem: Nalézat vhodné plochy pro bydlení jak v rodinných a řadových rodinných domech, tak i v bytových domech s přihlédnutím k urbanistické vhodnosti využití daného území včetně odpovídající občanské vybavenosti. 6. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad a) bydlení změnit text bodu 3. Stanovit požadavky další zástavby ve stávajících obytných zónách území dle vhodné urbanistické klasifikace. Odůvodnění: Vyloučit zástavbu rodinnými domy v prostoru bytových domů 7. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad a) bydlení bod 4. Doplnit: vymezit bydlení v tomto směru po linii stanoveného jižního obchvatu města (přeložení silnice II/332). Odůvodněni: Reakce na body 22 a 11 v podkladové mapě k návrhu Zadání ÚP. 8. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad a) bydlení bod 4a. (případně doplnit nový bod 5. a další přečíslovat) – prověřit možnost rozvoje bydlení na všech pozemcích, které jsou ve vlastnictví města, zejména severně od dnešní Ostravské ulice 9. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad a) bydlení bod 5. vymezit maximální hlukové a dopravní zatíženi letiště s ohledem k plochám pro bydlení 10. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad a) bydlení Doplnit bod 7. Veškerá další výstavba by měla být realizována pouze za předpokladu, že budou naplněny stávající dosud vystavěné kapacity bytového fondu nejméně na 80 %. 11. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad b) rekreaci a sport doplnit bod 5. o větu: Zvážit umístění dalších turisticky významných staveb např.: rozhleden s výhledem do širokého okolí např. na kostel od severu (vrch Na Skále, 235 m, tento by současně mohl sloužit pro pokrytí telefonního signálu v regionu, případně naváděcí maják pro letiště) a s výhledem na Boží Dar v trase červené turistické trasy KČT umístěné na temeni severozápadně od plochy letiště (vyvýšenina zvaná Kateřina) 12. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad b) rekreaci a sport bod 7. doplnit o: včetně odpovídajícího prostoru pro příjezdové komunikace, parkoviště a další zázemí. 13. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad b) rekreaci a sport bod 7. Prověřit možnost umístění fotbalového stadionu v prostoru Hakenova stadionu.

ke


N áv rh

poř. číslo


č. 6 této vyhlášky. Většina připomínek je v návrhu Zadání již uvedena, a to v obecné formě, kterou použil pořizovatel k tomu, aby vytvořil dostatečný prostor pro projektanta územního plánu bez zbytečných administrativních bariér a subjektivních požadavků. Zapracování množství podrobných požadavků, které leckdy předjímají řešení, nelze hodnotit jako hlavní cíle, které má návrh Zadání vyjádřit. V návrhu Zadání nejsou dále uváděny požadavky, které vyplývají z právních předpisů, to bylo zbytečné. Zadání není ÚPD, tvoří ho úřad a po jeho schválení zastupitelstvem bude podkladem pro zpracování konceptu ÚP projektantem, autorizovaným architektem, který v souladu s § 159 odst. 1 stavebního zákona odpovídá za správnost, celistvost a úplnost jím zpracovaného ÚP, zejména za respektování požadavků z hlediska ochrany veřejných zájmů a za jejich koordinaci, rovněž je povinen dbát právních předpisů a působit v součinnosti s příslušnými orgány územního plánování a dotčenými orgány. Prostor pro připomínky ke konkrétnímu řešení územního plánu bude dán při veřejném projednání konceptu ÚP Milovic s odborným výkladem projektanta, které bude oznámeno veřejnou vyhláškou v souladu s § 48 odst. 2 stavebního zákona.



sc hv ál en í


14. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad b) rekreaci a sport doplnit bod 9. Umístit v řešeném území normovaný stadion pro lehkoatletické disciplíny. 15. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad b) rekreaci a sport doplnit bod 10. Zvážit umístění zázemí, dopravní infrastruktury a sportovišť pro pořádání mezinárodních Letních olympijských her v lokalitě Boží Dar jako podmínky pro celkovou revitalizaci tohoto území a vybudování veřejně prospěšných staveb na území města a celkovém rozvoji slabší ekonomické lokality Milovic. 16. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad c) výrobu, služby a podnikatelské aktivity zařadit nový bod 3. Stanovit územní podmínky pro výrobu, výrobní služby a další podnikatelské aktivity v dosahu budoucí trati Milovice – Čachovice a mimo pojezdovou dráhu letiště Boží Dar v této lokalitě. 17. s. 9 5.1 Urbanistická koncepce ad d) zahrádkářské kolonie zařadit nový bod 2. Posunout umístění zahrádkářské kolonie za betonárkou tak, aby ochvat nezasahoval do prostoru zahrádek zde umístěných. 18. s. 10 v odstavci 6.1 Veřejná prostranství doplnit bod b) Stanovit využití Hakenova stadionu jako veřejného prostranství, stanovit roli tohoto prostoru pro život města jako centra pro kulturní a jiné aktivity. V případě nemožnosti tohoto využití stávající plochy stanovit stejný prostor pro stejný typ využití území ve stejném rozsahu a ve stejné vzdálenosti v rámci širšího centra města (pořádání koncertů, dětských dnů, setkání mládeže, soutěží hasičů apod.). 19. s. 10 v odstavci 6.2 Veřejné vybavení doplnit nový bod písm. l) Vymezení občanské vybavenosti koordinovat v územní spolupráci s Lysou nad Labem a dalšími okolními řešenými územími (např. obce Straky, Stratov, Lipník, Všejany, Jiřice, Zbožíčko a města Benátky nad Jizerou) dle požadavků vyplývajících ze širších územních vztahů dle ZŮR SČK. (návaznost na bod 3) mých připomínek) 20. s. 10 6.3 Dopravní infrastruktura ad a) Pěší a cyklistická doprava doplnit bod 2. Zpracovat dopravní generel včetně tras cyklostezek a cykloturistických tras 21. s. 10 6.3 Dopravní infrastruktura ad c) Železniční doprava doplnit bod 3. Vymezit umístění zastávky Milovice – Boží Dar a související zázemí (např. P+R apod.), včetně umožnění využití zastávky pro dopravu cestujících pro letiště (např. zvláštní kolej či jiné umístění perónu na zastávce pro cestující z a na letiště) 22. s. 10 6.3 Dopravní infrastruktura ad c) Železniční doprava doplnit bod 4. Zvážit využití železnice pro podnikatelské a výrobní záměry v lokalitě Boží Dar a pro provoz letiště odvoz a návoz nákladu a cestujících, dovoz paliva pro letadla apod.) – umístění vlečky, výhybek a rozvětvení trati 23. s. 11 6.3 Dopravní infrastruktura ad d) Silniční doprava doplnit bod 9. Zajistit kapacitní komunikační spojeni Milovic, Mladé a k okrajovým částem skrz centrum či jeho širší část k zajištění nepředvídaných překážek v silniční dopravě. 24. s. 11 6.3 Dopravní infrastruktura ad d) Silniční doprava doplnit bod 10 zajistit spojení centra Milovic a obce Jiřice, resp. Ruské cesty navrácením do silniční sítě

ke


N áv rh

poř. číslo




sc hv ál en í


Jiřické cesty 25. s. 11 6.3 Dopravní infrastruktura ad e) Statická doprava bod 1. Doplnit: zajistit potřebné množství bezplatných veřejných parkovacích kapacit zejména ve stávající obydlené části Mladé např.: výstavbou parkovacích domů atp. 26. s. 11 6.3 Dopravní infrastruktura ad f) Letecká doprava doplnit nový bod 2. Stanovit maximální kapacitní rozsah možné letecké dopravy v územní dokumentaci a to jak civilní tak nákladní (počet cestujících, množství nákladu a typ letadel) zejména s ohledem na zatížení hlukem a požadavky na dopravu z takovéhoto zdroje vyplývající. Viz. Bod 2) mých připomínek. 27. s. 12 7.2 Kulturní a civilizační hodnoty doplnit bod g) tzv. Jiřickou cestu obnovit dlažbou z žulových kostek před asfaltovými a jinými záplatami a živičným povrchem 28. s. 12 7.2 Kulturní a civilizační hodnoty doplnit nový bod h) zvážit znovuzřízení památníku druhé světové války, který již zde byl umístěn a ročně jej navštívilo cca 0,5 mil. návštěvníků tzv. Dioramy – bitvy o Dukelský průsmyk, nebo jiný vztahující se k jiné události během této dějinné epochy jako turistického bodu zájmu pro návštěvníky i rezidenty města. Zvážit možnost vytvoření nového památníku na pobyt vojsk v Milovicích. Za tímto účelem vytipovat vhodný objekt, například podzemní velitelské stanoviště s možností restaurování do původní podoby a vytvoření základu turistického naučného okruhu. 29. s. 12 kapitola 8. POŽADAVKY NA VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÉ STAVBY, VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÁ OPATŘENÍ A ASANACE, doplnit bod c} určit, které z těchto staveb budou ve spolupráci s okolními územími a především Lysou nad Labem a které jsou nezbytné pro umístění v Milovicích (viz Bod 3) mých připomínek) 30. s. 12 9.1 Požadavky na ochranu veřejného zdraví doplnit bod a) Stanovit maximální zatížení letiště (počet cestujících, odbavených letadel a množství nákladu) a z toho vyplývající negativní účinky dopravy a hluku jako maximální limit pro využitelnost řešeného území pro leteckou dopravu. (viz Bod 2) mých připomínek) 31. s. 13 kapitola 10. POŽADAVKY A POKYNY PRO ŘEŠENÍ HLAVNÍCH STŘETŮ ZÁJMŮ A PROBLÉMŮ V ÚZEMÍ doplnit bod a) vycházet ze stanovení maximální možné kapacity letiště v řešeném území, která nebude překročena (viz Bod 2) mých připomínek) 32. s. 13 kapitola 11. POŽADAVKY NA VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH A PLOCH PŘESTAVBY S OHLEDEM NA OBNOVU A ROZVOJ SÍDELNÍ STRUKTURY A POLOHU MĚSTA V ROZVOJOVÉ OBLASTI NEBO ROZVOJOVÉ OSE doplnit bod c) za větu „… postiženého dlouhodobou existencí vojenského prostoru a pobytem sovětských vojsk“ o text „a nezvládnutou transformací od roku 1995 bývalého vojenského prostoru“, a dále pokračovat „, ve kterém je třeba vytvářet…“ 33. s. 13 kapitola 11. POŽADAVKY NA VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH

ke


N áv rh

poř. číslo






sc hv ál en í

poř. číslo

44

N áv rh

ke

PLOCH A PLOCH PŘESTAVBY S OHLEDEM NA OBNOVU A ROZVOJ SÍDELNÍ STRUKTURY A POLOHU MĚSTA V ROZVOJOVÉ OBLASTI NEBO ROZVOJOVÉ OSE doplnit bod d) za „… pobytem sovětských vojsk“ doplnit „a nezvládnutou transformací“ a pokračovat dále v původním znění: „, z existence strategické zóny Strategické zóny…“ 34. s. 14 kapitola 12. POŽADAVKY NA VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH BUDE ULOŽENO PROVĚŘENÍ ZMĚN JEJICH VYUŽITÍ ÚZEMNÍ STUDIÍ v bodu 4. doplnit: Stanovit maximální možné využití letiště zejména s ohledem na stabilizaci a jistotu územní dokumentace, případně vytvořit varianty ke schválení. V návaznosti na bod 2) mých připomínek. 35. s. 14 kapitola 13. POŽADAVKY NA VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, PRO KTERÉ BUDOU PODMÍNKY PRO ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH JEJICH VYUŽITÍ STANOVENY REGULAČNÍM PLÁNEM v bodě b) doplnit bod 5. Prostor pro novou obytnou zástavbu navrhovat pouze po hranici navrhovaných obchvatů města (jižním a východním směrem) a po předpokládaný provoz letiště (severním směrem od ulice Ostravská) 36. s. 14 kapitola 14. POŽADAVKY NA VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚP NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ doplnit bod 1. Vyhodnotit vliv možného provozu letiště na Milovice a pro okolní území zpracováním studie vlivu na udržitelný rozvoj území. 37. s. 14 kapitola 15. POŽADAVEK NA ZPRACOVÁNÍ KONCEPTU, VČETNĚ POŽADAVKŮ NA ZPRACOVÁNÍ VARIANT doplnit bod 1. Zpracovat koncept a varianty využití území zejména pro stanovení limitů pro provoz letiště v územně plánovací dokumentaci. 38. Obecné připomínky: 38. Neakceptováno. Podklady pro zpracování územního plánu jsou – Pro definitivní dopracování ÚP je třeba v předstihu vypracovat dopravní generel, připraveny a tvoří je zejména územně analytické energetický generel, generel umístění cyklotras, geodetický průzkum lokalit pro výpodklady, doplňující průzkumy a rozbory, platný stavbu a lokalit zahrnutý územním plánem pro dopravní a jinou infrastrukturu. ÚPnSÚ Milovice, ZÚR Středočeksého kraje a Po– Prověřit možnost těžby štěrkopísku a písku pro potřeby stavebního ruchu v Milovilitika územního rozvoje ČR, tyto podklady budou cích dle historických zkušeností doplněny schváleným Zadáním. Průzkumné geo– Z důvodu a předpokládaného dalšího rozvoje Milovic vyhodnotit další možné způlogické práce či způsoby likvidace odpadů nejsou soby likvidace zpracování odpadů (i termického využití)a ukládání komunálních obsahem ÚP. a průmyslových odpadů

Bohumil Procházka, Konečná 291, 289 23 Milovice nad Labem; Petr Procházka, Konečná 291, 289 23 Milovice nad Labem


Námitka k změně ÚP: bod č. 22 Domníváme se, že plánovaná satelitní zástavba nepřinese nic pozitivního pro nás jako občany města Milovice. Bude zase jenom zničena další část úrodné půdy a zeleně. Bydlíme v této dosud klidné části města již několik let a s touto změnou, která je součástí ÚP nesouhlasíme.







sc hv ál en í

poř. číslo

45

Ludmila Šimková


V okolí obytné zóny Topolová 909 – 913 jsou v současném územním plánu zóny NK1, NK2, NK3 a VP. Nový ÚP by měl zohlednit obytnou funkci tohoto bloku a přilehlé okolí by mělo být v zóně pouze NK1 nebo NK2 a potom teprve další okolí v zóně NK 3 nebo VP. Reaguji na situaci, která se zde řešila asi před 3 lety. Investor přišel s návrhem postavit betonárku přímo za tímto obytným blokem v zóně NK3.

Vzato na vědomí. Návrh Zadání neobsahuje žádnou vazbu na zóny platného ÚPnSÚ, v návrhu Zadání je nelze identifikovat a stanovit, které požadavky se týkají obytné zóny Topolová. Připomínku nelze pořizovatelem vyhodnotit ani k ní učinit závěr, protože nebyla uplatněna ke zveřejněnému návrhu Zadání.

46

Tamara Jelínková, náměstí 30. června 505, 289 23 Milovice nad Labem


Vzato na vědomí. Součástí návrhu Zadání nebyla žádná „územní studie“ centrální části města. Připomínky nelze pořizovatelem vyhodnotit ani k nim učinit závěr, protože nebyly uplatněny ke zveřejněnému návrhu Zadání.

47

Ing. Stanislav Svoboda, Sídliště 1461/44, 289 22 Lysá nad Labem


Podávám tímto připomínku proti navrhovanému využití pozemku v centrální části města Milovice zpracované ve formě územní studie na části parcely č. 1774/17 k. ú. Milovice nad Labem, který je v mém vlastnictví. Dle této studie je zde navrhován tzv. „Parkovací dům“ a chodník za nemovitostí z ulice Kaštanová do ulice Rakouská. Na parcele mám již vydáno platné stavební povolení a nesouhlasím s jakýmkoli umísťováním staveb na pozemcích v mém vlastnictví. Na základě zveřejnění návrhu zadání ÚP Milovic vám v souladu s ustanovením § 47 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., v platném znění zasílám následující připomínky: 1. Nesouhlasím s návrhem intenzivního využití plochy letiště v rozsahu navrženém a projednaném pod č. 29 v Návrhu na pořízení ÚP Milovic. Dle mého názoru je zábor krajiny západně od silnice Milovice – Benátky nad Jizerou zcela zbytečný. Uvedené území by mělo zůstat pouze volnou krajinou se stávajícím využitím, která navazuje na lesy bývalého VVP Milovice a funguje jako ochranné pásmo evropsky významné lokality Milovice-Mladá. 2. Nesouhlasím se záborem orné půdy pro záměr inzerovaný pod č. 8 (zahradnictví, ekofarma) v Návrhu na pořízení ÚP Milovice. Přednostně by k uvedenému záměru měly být využity plochy brownfields, např. prostor letiště nebo bývalého vojenského tábora podél Topolové ulice. 3. Nesouhlasím se záborem orné půdy pro záměr inzerovaný pod č. 11 a 22 (výstavba RD) v Návrhu na pořízení ÚP Milovic. Jedná se o zcela nekoncepční záměr, který popírá závěry uvedené v ZÚR Středočeského kraje, kde je kladen důraz na přednostní ochranu orné půdy a využívání brownfields. Kromě toho je v Milovicích již tak dost pozemků pro zástavbu či rekonstrukci bytových dómů.

N áv rh

ke

1. Vzato na vědomí. Součástí návrhu Zadání nebyly žádné „Návrhy na pořízení ÚP Milovic“ ani žádná položka č. 29 týkající se plochy letiště. Připomínku nelze vyhodnotit ani k ní učinit závěr, protože nebyla uplatněna ke zveřejněnému návrhu Zadání. 2. Vzato na vědomí. Návrh Zadání neuvádí žádnou položku č. 8. Připomínku nelze pořizovatelem vyhodnotit ani k ní učinit závěr, protože nebyla uplatněna ke zveřejněnému návrhu Zadání. 3. Vzato na vědomí. Návrh Zadání neuvádí žádné položky č. 11 a 22. Připomínku nelze pořizovatelem vyhodnotit ani k ní učinit závěr, protože nebyla uplatněna ke zveřejněnému návrhu Zadání. 4. Nesouhlasím i s návrhem na zřízení zábavního parku, evičiště, sportoviště či koupa- 4. Vzato na vědomí. V návrhu Zadání se nepožaduje „zřízení zábavníliště v údolní nivě Mlynařice v lokalitě Josefov (mezi Milovicemi a Šibákem). Ploho parku, evičiště, sportoviště či koupaliště cha je jediný významný mokřad v katastru města Milovice a jako takový zaslouží ve v údolní nivě Mlynařice“, ale že se má podpořit vazbě na obojživelníky, entomofaunu a ornitofaunu ochranu. rekreační potenciál území nivy Mlynařice. 5. Z hlediska návrhu zadání ÚP Milovic naopak doporučuji, aby podél ulice Armádní, 5. Neakceptováno. Připomínka se týká řešení využití území, které bude Topolová, Ostravská a 5. května byla rezervována a maximálně chráněna plocha podél komunikací pro založení širokých zelených pásů s dominantní funkcí velkých teprve obsahem konceptu ÚP. Požadavky na 43 – Vyhodnocení projednávání návrhu zadání ÚP Milovic





sc hv ál en í

poř. číslo

ochranu a rozvíjení stromořadí uvádí subkapitola 7.1 „Přírodní hodnoty“ kapitoly 7 „Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území“ návrhu Zadání. 6. Ze stejného důvodu pokládám za vhodné, aby stávající lesní porost a parková zeleň, 6. Neakceptováno. Ochrana stávajících lesních porostů a parkové zelkteré doprovází lokální biokoridor od Mlynařice ke Kateřině, byl maximálně chráně je obsažena v požadavcích návrhu Zadání, ale něn proti zástavbě. V tomto území je vhodné umístit dětská hřiště, malá sportoviště, současně se požaduje podpořit jejich rekreační poin-line dráhy, cyklostezky apod. tak, aby uchovaly dominantní funkci parků, lesa tenciál, jak ostatně vyplývá z rozboru udržitelného a biokoridoru. rozvoje územně analytických podkladů pořízených Městským úřadem Lysá nad Labem, jejichž požadavky jsou uvedeny v kapitole 3 „Požadavky na řešení vyplývající z územně analytických podkladů“ návrhu Zadání. 7. Pro zřízení koupaliště, cvičiště a sportoviště je s ohledem na blízkost zástavby 7. Neakceptováno. Požadavky na zřízení koupaliště, cvičiště či sportoa technickou infrastrukturu vhodné využít plochy přiléhající k fotbalovému hřišti. viště jako součást ploch pro rekreaci a sport nejsou Zde nedosahuje údolní niva Mlynařice takové ekologicko-stabilizační hodnoty, jako jiné úseky toku. návrhem Zadání stanoveny a jejich případné vymezení bude až předmětem řešení ÚP. 8. Na závěr uvádím, že z hlediska ochrany krajiny pokládám navržené křížení želez8. Vzato na vědomí. ničních tratí a silnice jižně od Milovic za plošně a prostorově problematické. Dle V návrhu Zadání není navrženo žádné křížení žemého názoru je žádoucí záměr prověřit a navrhnout varianty řešení. lezniční trati a silnic. Úkolem zadání je stanovit hlavní cíle a požadavky pro zpracování ÚP, zadání nic nenavrhuje a nic neřeší, protože není ÚPD. Varianty řešení budou předmětem konceptu ÚP a vyhodnocení vlivů ÚP na udržitelný rozvoj území. Tyto požadavky byly do návrhu Zadání doplněny

N áv rh

ke

stromů – stromořadí.

Vypracoval: Ing. Ladislav Vich, výkonný pořizovatel, PRISVICH, s.r.o. Spolupráce: Lukáš Pilc, starosta města, určený zastupitel V Milovicích dne 2. dubna 2012


Lukáš Pilc starosta města

V Y H O D N O C E N Í. projednávání návrhu zadání územního plánu M I L OV I C

Recommend Documents