V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A

KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA

Odbor územního plánování a stavebního řádu Žižkova 57, 587 33 Jihlava, Česká republika

Číslo jednací: KUJI 69 485/2014, sp.zn. OUP 346/2014 Dl-4

VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Rozhodnutí Městský úřad Pelhřimov, odbor výstavby vyhotovil dne 6.5.2014 pod č.j.: OV/783/2013-32 rozhodnutí, kterým na základě žádosti firmy E.ON Distribuce, a.s., IČ 28085400, F.A. Gerstnera 2151/6, České Budějovice, kterou prostřednictvím firmy E.ON Česká republika, s.r.o., IČ 25733591, F.A. Gerstnera 2151/6, České Budějovice v řízení zastupuje na základě plné moci fa GA Energo technik s.r.o., IČ 49196812, Na Střílně AB, Plzeň Bolevec-Orlík, rozhodl dle §§ 79 a 92 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“) a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu o vydání územního rozhodnutí na stavbu: Úprava vedení 110 kV V1359 Vystrkov - Pelhřimov, SO 01 - 1.etapa, část 15(248)31(231) a 33 (228) - 186(186) na pozemcích: pozemkové parcely parcelní číslo 1 v katastrálním území Záhoří u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 7 (orná půda) v kat. území Služátky u Pelhřimova, pozemkové parcely parcelní číslo 36/1 (lesní pozemek), 40/1 (orná půda), 43 (orná půda), 50/1 (lesní pozemek), 56/2 (orná půda), 59/1 (orná půda) v kat. území Onšovice u Dehtářů, pozemkové parcely parcelní číslo 67 (orná půda) v kat. území Dehtáře, pozemkové parcely parcelní číslo 68/1 (ostatní plocha), 68/2 (ostatní plocha) v katastrálním území Záhoří u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 69 (orná půda), 70 (orná půda) v kat. území Dehtáře, pozemkové parcely parcelní číslo 71/1 (orná půda), 71/2 (orná půda), 72/1 (ostatní plocha) v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 72 (trvalý travní porost) v kat. území Dehtáře, pozemkové parcely parcelní číslo 74/1 v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 74/2 (trvalý travní porost), 76 (trvalý travní porost) v kat. území Dehtáře, pozemkové parcely parcelní číslo 80/1 (orná půda), 80/7 (orná půda), 80/6 (orná půda), 80/5 (orná půda), 80/3 (orná půda), 80/4 orná půda) v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 81/3 v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 84 (trvalý travní porost) v kat. území Dehtáře, pozemkové parcely parcelní číslo 86 (ostatní plocha) v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 87 (orná půda), 89 (orná půda) v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 89 (orná půda), 92 (trvalý travní porost) v kat. území Dehtáře, pozemkové parcely parcelní číslo 93 (orná půda) v kat. území Onšovice u Dehtářů, pozemkové parcely parcelní číslo 95/10 v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 95 (orná půda), 98 (orná půda) v kat. území Onšovice u Dehtářů, pozemkové parcely parcelní číslo 101/5 (orná půda), 101/1 (orná půda), 101/4 (orná půda), 101/12 (orná půda), 101/3 (orná půda) v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 121/1 (trvalý travní porost), 124/1 (orná půda), 125 (orná půda), 130/2 (orná půda), 136/2 (ostatní plocha), 136/1 (ostatní plocha), 137 (orná půda) v kat. území Služátky u Pelhřimova, pozemkové parcely parcelní číslo 140/1 (orná půda) v kat. území Velký Rybník u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 142/1 (orná půda), 144 (orná půda), 145/2 (ostatní plocha), 145/1 (orná půda) v kat. území Služátky u Pelhřimova, pozemkové parcely parcelní číslo 147 (orná půda), 150 (orná půda) v

kat. území Velký Rybník u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 152 (orná půda), 155/30 (orná půda), 155/1 (trvalý travní porost) v kat. území Služátky u Pelhřimova, pozemkové parcely parcelní číslo 156 (orná půda), 157 (orná půda) v kat. území Velký Rybník u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 188 (orná půda), 191/1 (orná půda) v kat. území Služátky u Pelhřimova, pozemkové parcely parcelní číslo 193/2 (orná půda), 193/1 (orná půda), 197/1 (orná půda) v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 206/4 (ostatní plocha), 208/2 (orná půda), 208/3 (orná půda), 211/3 (ostatní plocha), 212/1 (ostatní plocha), 213/1 (orná půda), 213/4 (orná půda), 214 (ostatní plocha), 215/1 (ostatní plocha) v kat. území Onšovice u Dehtářů, pozemkové parcely parcelní číslo 246/14 (orná půda), 246/13 (orná půda), 246/15 (orná půda), 246/8 (orná půda), 246/10 (orná půda), 246/9 (orná půda), 246/1 (orná půda), 249/9 (trvalý travní porost), 249/2 (trvalý travní porost v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 254/1 (trvalý travní porost) v kat. území Onšovice u Dehtářů, pozemkové parcely parcelní číslo 270 (trvalý travní porost), 271/1 (trvalý travní porost), 271/2 (trvalý travní porost), 272 (trvalý travní porost) v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 295/2 (orná půda), 297/1 (ostatní plocha), 303/1 (ostatní plocha) v kat. území Onšovice u Dehtářů, pozemkové parcely parcelní číslo 307 (orná půda), 308 (lesní pozemek), 309 (trvalý travní porost), 310 (trvalý travní porost), 311/2 (ostatní plocha), 311/1 (ostatní plocha), 314 (orná půda), 316/2 (trvalý travní porost), 320/4 (orná půda), 333 (lesní pozemek), 335 (lesní pozemek) v kat. území Olešná u Pelhřimova, pozemkové parcely parcelní číslo 388 v kat. území Komorovice, pozemkové parcely parcelní číslo 398 (ostatní plocha), 399/1 (ostatní plocha), 403/1 (ostatní plocha) v kat. území Služátky u Pelhřimova, pozemkové parcely parcelní číslo 417 (orná půda), 424/48 (orná půda), 424/2 (lesní pozemek) v kat. území Komorovice, pozemkové parcely parcelní číslo 430/7 (ostatní plocha) v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 431/1 v kat. území Komorovice, pozemkové parcely parcelní číslo 431/2 (lesní pozemek), 431/3 (vodní plocha) v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 432/4 (zahrada), 432/3 (ostatní plocha), 432/2 (ostatní plocha), 432/5 (zahrada), 448/1 (orná půda), 448/2 (orná půda), 449/10 (vodní plocha), 449/4 (trvalý travní porost), 449/5 (trvalý travní porost), 449/19 (trvalý travní porost), 450/2 (lesní pozemek), 450/6 (trvalý travní porost), 459/15 (orná půda), 459/18 (orná půda), 464 (orná půda), 466/1 (orná půda), 466/2 (orná půda) v kat. území Komorovice, pozemkové parcely parcelní číslo 494/5 (orná půda), 494/6 (orná půda), 494/7 (orná půda), 506/1 (orná půda), 506/4 (orná půda), 506/3 (orná půda), 507/7 (orná půda), 507/14 (zahrada) v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 520/2 (ostatní plocha), 521 (orná půda) kat. území Komorovice, pozemkové parcely parcelní číslo 529/2 (ostatní plocha), 532/2 (ostatní plocha), 535/5 (ostatní plocha), 535/4 (ostatní plocha) v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 556 v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 558 v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 560/5 (orná půda), 560/7 (orná půda), 560/9 (orná půda), 560/4 (orná půda) v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 561/1 (trvalý travní porost) v kat. území Dehtáře, pozemkové parcely parcelní číslo 568 (vodní plocha), 572/42 (ostatní plocha), 572/40 (ostatní plocha), 573 (ostatní plocha), 574 (ostatní plocha) v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 636 (orná půda) v kat. území Velký Rybník u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 637 (orná půda) v kat. území Dehtáře, pozemkové parcely parcelní číslo 640 (orná půda) v kat. území Velký Rybník u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 643 (trvalý travní porost) v kat. území Dehtáře, pozemkové parcely parcelní číslo 645 (lesní pozemek) v kat. území Velký Rybník u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 645 (trvalý travní porost) v kat. území Dehtáře, pozemkové parcely parcelní číslo 646/2 (trvalý travní porost) v kat. území Velký Rybník u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 649 (orná půda), 650 (trvalý travní

Číslo jednací: KUJI 69 485/2014, sp.zn. OUP 346/2014 Dl-4 Číslo stránky

2

porost), 652/1 (orná půda), 652/2 (trvalý travní porost), 657 (orná půda), 658/1 (orná půda), 660/1 (orná půda), 666 (orná půda), 668 (orná půda), 672 (orná půda) v kat. území Dehtáře, pozemkové parcely parcelní číslo 728 v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 747 (orná půda), 753 (orná půda), 754 (orná půda), 755 (orná půda), 759 (orná půda), 761 (orná půda), 763/1 (orná půda), 763/2 (orná půda), 789/3 (orná půda), 790/5 (ostatní plocha), 796/1 (ostatní plocha), 796/43 (ostatní plocha), 796/42 (ostatní plocha) v kat. území Dehtáře, pozemkové parcely parcelní číslo 882/1 (ostatní plocha) v kat. území Olešná u Pelhřimova, pozemkové parcely parcelní číslo 893 (vodní plocha), 894 (vodní plocha) v kat. území Velký Rybník u Humpolce, pozemkové parcely parcelní číslo 908/1 (vodní plocha) v kat. území Olešná u Pelhřimova, pozemkové parcely parcelní číslo 2279 (orná půda), 2281 (orná půda), 2287 (trvalý travní porost), 2290 (trvalý travní porost), 2292 (ostatní plocha), 2294 (ostatní plocha), 2295 (orná půda), 2296 (orná půda), 2297 (orná půda), 2303 (orná půda), 2304 (orná půda), 2305 (orná půda), 2310 (lesní pozemek), 2312 (orná půda), 2462 (orná půda), 2463 (ostatní plocha), 2493 (orná půda), 2494 (orná půda), 2556 (ostatní plocha), 2594 (trvalý travní porost), 2603 (ostatní plocha), 2604 (ostatní plocha), 2660 (ostatní plocha), 2663 (ostatní plocha), 2666 (ostatní plocha), 2667 (ostatní plocha), 2668 (ostatní plocha), 2674 (ostatní plocha), 2676 (vodní plocha), 2683 (vodní plocha) v kat. území Kojčice, pozemkové parcely parcelní číslo 3024/116 (orná půda), 3024/110 (orná půda), 3024/111 (orná půda), 3024/112 (orná půda), 3024/113 (orná půda), 3024/114 (orná půda), 3024/115 (orná půda), 3024/1 (orná půda), 3024/79 (orná půda), 3024/76 (orná půda), 3084/1 (ostatní plocha), 3084/16 (ostatní plocha), 3084/15 (ostatní plocha), 3126/523 (orná půda), 3126/524 (orná půda), 3126/444 (orná půda), 3126/521 (orná půda), 3126/513 (orná půda), 3126/448 (orná půda), 3126/408 (orná půda), 3126/522 (orná půda), 3160/53 (orná půda), 3160/52 (orná půda), 3160/20 (orná půda), 3160/60 (orná půda), 3160/67 (orná půda), 3160/17 (orná půda), 3160/63 (orná půda), 3160/16 (ostatní plocha), 3160/54 (orná půda), 3160/61 (orná půda), 3160/65 (orná půda), 3160/56 (orná půda), 3160/57 (orná půda), 3160/62 (orná půda), 3160/59 (orná půda), 3160/58 (orná půda), 3226/8 (ostatní plocha), 3226/16 (ostatní plocha), 3226/13 (ostatní plocha), 3226/15 (ostatní plocha), 3226/1 (ostatní plocha), 3231/3 (ostatní plocha), 3231/2 (vodní plocha), 3239/1 (lesní pozemek), 3240/1 (ostatní plocha), 3241/1 (ostatní plocha), 3244/4 (ostatní plocha), 3244/5 (lesní pozemek), 3244/2 (vodní plocha), 3244/1 (lesní pozemek), 3262/6 (orná půda), 3262/1 (orná půda), 3264/4 (trvalý travní porost), 3264/8 (ostatní plocha), 3264/7 (vodní plocha), 3264/9 (trvalý travní porost), 3267 (orná půda), 3272/2 (ostatní plocha), 3272/1 (ostatní plocha), 3272/3 (ostatní plocha), 3282/1 (orná půda), 3289/1 (orná půda), 3289/2 (ostatní plocha), 3395/15 (ostatní plocha), 3395/1 (ostatní plocha), 3475/8 (ostatní plocha), 3475/2 (ostatní plocha), 3475/9 (ostatní plocha), 3478/9 (ostatní plocha), 3478/6 (ostatní plocha), 3478/5 (ostatní plocha), 3478/4 (ostatní plocha) a 3478/15 (ostatní plocha) v kat. území Pelhřimov (dále jen „úprava vedení“). Proti tomuto rozhodnutí se odvolali Jan Beneš, Stanovice 34, Nová Cerekev, Pelhřimov, Jaroslava Hávová, Táborská 1810, Pelhřimov, Alena Hromádková, Táborská 1798, Pelhřimov, Mgr. Lenka Humešová, Pichmanova 1747, Pelhřimov, ing. Vladimír Junek, Čakovice 32, Pelhřimov, Eva Jurnečková, Družstevní 318, Lomnice u Tišnova, ing. Miroslav Kot, Starý Pelhřimov 89, Pelhřimov, Jana Lhotová, Táborská 1789, Pelhřimov, Květoslava Marešová, Buková 19, Třešť, Pavla Nováková, Zahradníčkova 1120/6, Košíře, Praha zastoupená JUDr. Miloslavem Boudysem, advokátem AK Praha 4, Budějovická 9, Dagmar Slavíková, U Stadionu 521, Zliv, Jaromír Váňa, Radětín 20, Pelhřimov, Bohumila Volfová, Družstevní 1795/15, České Budějovice, František Kyslán, Vystrkov 29, Humpolec, Jana Kyslánová, Vystrkov 29, Humpolec,


3

ing. Pavol Žák, Záhoří 39, Mladé Bříště, Marie Šteklová, Kojčice 83 a Jana Pípalová, Olešná 89, Pelhřimov. Krajský úřad Kraje Vysočina, odbor územního plánování a stavebního řádu příslušný podle § 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) a § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích ve znění pozdějších předpisů o odvolání Františka Kyslána, Jany Kyslánové, ing. Pavola Žáka, Marie Šteklové a Jany Pípalové do rozhodnutí odboru výstavby Městského úřadu Pelhřimov č.j.: OV/783/2013-32 ze dne 6.5.2014 dle § 92 odst. 1 správního řádu zamítá jako opožděné. Krajský úřad Kraje Vysočina, odbor územního plánování a stavebního řádu, jako věcně a místně příslušný odvolací orgán podle § 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále „správní řád“) a § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů podle ustanovení § 90 odst. 5 správního řádu odvolání, Bohumily Volfové, Dagmar Slavíkové, Jaroslavy Hávové, Mgr. Lenky Humešové, Aleny Hromádkové, Jany Lhotové, ing. Miroslava Kota, ing. Vladimíra Junka, Jana Beneše, Jaromíra Váni, Květoslavy Marešové, Evy Jurnečkové a Pavly Novákové, zastoupené JUDr. Miloslavem Boudysem, advokátem AK Praha 4, Budějovická 9 zamítá a rozhodnutí Městského úřadu Pelhřimov, odboru výstavby č.j.: OV/783/2013-32 ze dne 6.5.2014 potvrzuje Jako účastník řízení, na nějž se dle ustanovení § 27 odst. 1 písm. a) správního řádu vztahuje rozhodnutí správního orgánu, je v tomto řízení označen: 

E.ON Distribuce, a.s., IČ 28085400, F.A. Gerstnera 2151/6, České Budějovice

Odůvodnění: Na úvod je nutné uvést, že výše uvedený záměr se nachází na katastrálních územích Pelhřimov, Olešná, Služátky u Pelhřimova, Kojčice, Dehtáře, Onšovice u Dehtářů, které patří do územního obvodu stavebního úřadu Pelhřimov a katastrálních území Velký Rybník, Záhoří, Komorovice a Vystrkov, které patří do územního obvodu stavebního úřad Humpolec. Protože se záměr nachází v působnosti dvou stavebních úřadů, odbor územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Kraje Vysočina dne 16.6.2010 dle § 13 odst. 5 stavebního zákona stanovil, že řízení provede stavební úřad Městského úřadu Pelhřimov. Z postoupeného spisového materiálu Krajský úřad Kraje Vysočina, odbor územního plánování a stavebního řádu, jako příslušný odvolací orgán (dále jen „odvolací orgán“), zjistil následující: Na základě žádosti firmy E.ON Distribuce, a.s., IČ 28085400, F.A. Gerstnera 2151/6, České Budějovice, kterou prostřednictvím firmy E.ON Česká republika, s.r.o., IČ 25733591, F.A. Gerstnera 2151/6, České Budějovice v řízení zastupuje na základě plné moci fa GA Energo technik s.r.o., IČ 49196812, Na Střílně AB, Plzeň Bolevec-Orlík (dále jen „stavebník“) ze dne 26.6.2013 oznámil Městský úřad Pelhřimov, odbor výstavby (dále jen „stavební úřad“) opatřením ze dne 21.10.2013 účastníkům řízení a dotčeným orgánům veřejnou vyhláškou zahájení územního řízení o umístění výše uvedené stavby s pozváním k veřejnému ústnímu jednání. Zároveň je poučil o možnosti ve stanovené lhůtě podat námitky a připomínky, jinak k nim nebude přihlédnuto. V protokolu z ústního jednání jsou zaznamenány námitky vznesené ze stran přítomných účastníků řízení. Následně stavební úřad vydal územní rozhodnutí, kterým


4

rozhodl o provedení úpravy vedení. V odůvodnění rozhodnutí se stavební úřad vypořádal se vznesenými námitkami účastníků řízení, které se týkaly především toho, že nebyly uzavřeny smlouvy s vlastníky pozemků, tak, že jim nemohl nevyhovět. Proti tomuto rozhodnutí se odvolali Jan Beneš, Jaroslava Hávová, Alena Hromádková, Mgr. Lenka Humešová, ing. Vladimír Junek, Eva Jurnečková, ing. Miroslav Kot, Jana Lhotová, Květoslava Marešová, Pavla Nováková, zastoupená JUDr. Miloslavem Boudysem, advokátem AK Praha 4, Dagmar Slavíková, Pavla Svárovská, Jaromír Váňa a Bohumila Volfová. V rámci úkonu dle ustanovení § 86 správního řádu bylo ve stanoveném termínu pro vyjádření k podanému odvolání na stavební úřad doručeno vyjádření stavebníka, Ludmily Svobodové a vyjádření Pavly Novákové zastoupené JUDr. Miloslavem Boudysem. Dále se k odvolání vyjádřili František Kyslán, Jana Kyslánová, ing. Pavol Žák, Marie Šteklová a Jana Pípalová, kteří současně požádali, aby toto jejich vyjádření bylo považováno za odvolání proti předmětnému územnímu rozhodnutí. Poté předal stavební úřad spis v souladu s § 88 odst. 1 správního řádu odvolacímu orgánu. V rámci odvolacího řízení vedeném u odvolacího orgánu Pavla Svárovská dopisem ze dne 15.9.2014 vzala své odvolání zpět, proto se jím odvolací orgán nebude již zabývat. Odvolací orgán nejprve musel posoudit podané odvolání z hlediska jeho přípustnosti a včasnosti ve smyslu § 81 odst. 1 správního řádu a § 83 odst. 1 správního řádu, z nichž vyplývá, že účastník může podat proti rozhodnutí odvolání, pokud zákon nestanoví jinak, a že odvolací lhůta činí 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak. Všem osobám vyjmenovaným výše přiznal stavební úřad postavení účastníků řízení, jedná se tedy o odvolání přípustná. Při posouzení včasnosti odvolací orgán zjistil, že napadené rozhodnutí František Kyslán obdržel dle doručenky rozhodnutí 9.5.2014, zákonná lhůta pro podání odvolání začala běžet 10.5.2014 a uplynula dnem 26.5.2014, odvolání doručené na podatelnu Městského úřadu Pelhřimov (dále jen „podatelna“) dne 5.8.2014 je nutno považovat za opožděné. Jana Kyslánová převzala rozhodnutí dne 9.5.2014, zákonná lhůta pro podání odvolání začala běžet 10.5.2014 a uplynula dnem 26.5.2014, odvolání doručené na podatelnu dne 5.8.2014 je nutno považovat za opožděné. Ing. Pavol Žák převzal dle doručenky rozhodnutí 14.5.2014, zákonná lhůta pro podání odvolání začala běžet 15.5.2014 a uplynula dnem 30.5.2014, odvolání doručené na podatelnu dne 8.8.2014 je odvoláním opožděným. Marie Šteklová převzala dle doručenky rozhodnutí dne 12.5.2014, zákonná lhůta pro podání odvolání začala běžet 13.5.2014 a uplynula dnem 27.5.2014, odvolání doručené na podatelnu dne 4.8.2014 je odvoláním opožděným. Jana Pípalová převzala rozhodnutí dne 14.5.2014, zákonná lhůta pro podání odvolání začala běžet 15.5.2014 a uplynula dnem 29.5.2014, odvolání doručené na podatelnu dne 4.8.2014 je odvoláním opožděným. Taková odvolání nezbývá než jako opožděná bez dalšího zamítnout podle § 92 odst. 1 správního řádu tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Podle tohoto ustanovení opožděné nebo nepřípustné odvolání správní orgán zamítne, a pokud již rozhodnutí nabylo právní moci, následně zkoumá, zda nejsou dány předpoklady pro přezkoumání rozhodnutí v přezkumném řízení, pro obnovu řízení nebo pro vydání nového rozhodnutí (§ 94, 100, 101 správního řádu), tzn. pro nápravu nezákonného či nesprávného stavu. K takovému kroku odvolací orgán za daných okolností nepřistoupil, neboť ve věci bylo podáno v řádné odvolací lhůtě odvolání účastníkem řízení; napadené rozhodnutí tak ani nenabylo zákonem požadované právní moci. Odvolací orgán dále posoudil, že odvolání, které podali Jan Beneš, Jaroslava Hávová, Alena Hromádková, Mgr. Lenka Humešová, ing. Vladimír Junek, Eva Jurnečková, ing. Miroslav Kot, Jana Lhotová, Květoslava Marešová, Pavla Nováková, zastoupená JUDr. Miloslavem Boudysem, advokátem AK Praha 4, Dagmar Slavíková, Jaromír Váňa a Bohumila Volfová byla podaná v zákonné lhůtě, a že jsou v tomto smyslu odvoláními včasnými. Proto odvolací orgán


5

přezkoumal napadené rozhodnutí a k němu přiložený spisový materiál, který vydání rozhodnutí předcházel dle § 89 odst. 2 správního řádu, ze kterého vyplývá, že odvolací orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které jeho vydání předcházelo s právními předpisy; správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. K vadám řízení, o nichž nelze mít za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popř. na jeho správnost se nepřihlíží. Na základě tohoto přezkoumání dospěl odvolací orgán k závěru, že napadené rozhodnutí i samotný postup stavebního úřadu je v souladu s právními předpisy a je i z věcného hlediska správný. Odvolací orgán neshledal taková pochybení, která by měla vliv na zákonnost a věcnou správnost napadeného rozhodnutí, a to ani v řízení, které předcházelo jeho vydání. Předmětem řízení je úprava linky 110 kV V1359 Vystrkov – Pelhřimov, při které dojde k přeměně linky jednoduché (3 vodiče) na linku dvojitou (6 vodičů). Budou demontovány všechny vodiče a izolátorové závěsy ze stožárů č. 14(14) - 31(231) a 33(228) - 186(186) včetně zemnícího lana a jeho uchycení. Stožáry č. 15(248) - 31(231), 33(228) - 66(195) a 72(188) -73(187) budou demontovány včetně odbourání betonových základů, na jejich místě budou vybetonovány nové základy a po jejich vyzrání vztyčeny nové stožárové konstrukce. Zachovány tak zůstanou stožáry č. 14(14), 67(194) – 71(189) a sloup č. 186(186). Úprava vedení mezi sloupy č. 31(231) a 33(228) je předmětem II. etapy úpravy vedení liniové stavby, která není předmětem tohoto řízení. Nedojde ke změně stožárových míst nebo trasy vedení, kromě stožárů č. 26(237), 46(215), kde dojde k jejich posunu v ose trasy. Stožár č. 233 bude zrušen, aby nenarušoval oblast CHKÚ Jankovský potok. Ještě se posune stožár č. 232, aby vyrovnal odstranění stožáru 233. Stožáry jsou příhradové, ocelové, max. výšky 40,7 m nad základovou patkou. Ochranné pásmo, které bylo historicky 15 m, bude nyní 12 m od krajního vodiče. Územní řízení se řídí ustanoveními §§ 76 až 93 stavebního zákona a navazujícími ustanoveními vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu. Obsah žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby včetně jejich příloh stanoví ustanovení § 86 stavebního zákona a ustanovení § 3 vyhlášky č. 503/2006 Sb. o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu. Správní orgán je pak povinen rozhodnout jen v rozsahu podané žádosti, kterou není oprávněn nijak doplňovat či upravovat. Správní orgán proto pouze zkoumá, zda předložená žádost včetně příloh a dokumentace splňuje požadavky a předpoklady stanovené příslušnými zákony a předpisy a na základě tohoto posouzení buď žádosti vyhoví, tzn., že rozhodne o umístění stavby, nebo žádost o umístění stavby zamítne. V průběhu řízení je správní orgán povinen rovněž postupovat v souladu s příslušnými předpisy, upravující vlastní proces řízení. Žádost o umístění stavby, která je zásadním podkladem pro vydání územního rozhodnutí, předložil stavebník na předepsaném formuláři dle ustanovení § 3 vyhlášky č. 503/2006 Sb., jehož obsahové náležitosti jsou stanoveny v příloze č. 1 k této vyhlášce. K žádosti byly připojeny náležitosti vyplývající z ustanovení § 86 stavebního zákona. Dále byla k žádosti přiložena plná moc, kterou stavebník udělil firmě E.ON Česká republika, s.r.o., IČ 25733591, F.A. Gerstnera 2151/6, České Budějovice s oprávněním udělit dalším osobám plnou moc k provedení potřebných úkonů souvisejících s vedenou věcí. Toto oprávnění získala na základě plné moci fa GA Energo technik s.r.o., IČ 49196812, Na Střílně AB, Plzeň Bolevec –Orlík. K žádosti byly připojeny mapové podklady, informace o sousedních parcelách, vyjádření a stanoviska vlastníků a správců inženýrských sítí a dotčených orgánů. Součástí žádosti je dokumentace zpracovaná autorizovanou osobou dle § 1a v rozsahu přílohy č. 1. vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb.


6

Stavební úřad po podání vlastní žádosti dle § 87 stavebního zákona oznámil veřejnou vyhláškou účastníkům řízení zahájení územního řízení a nařídil k projednání věci veřejné ústní jednání. Účastníky řízení poučil o tzv. koncentrační zásadě, což znamená, že případné námitky či připomínky musí být uplatněny nejpozději při veřejném ústním jednání, jinak se k nim nepřihlíží. V tomto případě oznámení o zahájení územního řízení a další úkony v řízení stavební úřad doručil ve smyslu § 87 odst. 1 stavebního zákona účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 1 (žadateli a obci, na jejímž území má být záměr uskutečněn) a v § 85 odst. 2 písm. a) stavebního zákona (vlastníkovi pozemku nebo stavby, na kterých má být záměr uskutečněn, není-li sám žadatelem, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku) a dotčeným orgánům jednotlivě. S ohledem na velký počet účastníků řízení, bylo nutné vycházet i z ustanovení § 144 správního řádu, který ukládá, aby se v řízení s velkým počtem účastníků řízení větších než 30, oznamovalo zahájení řízení a další úkony veřejnou vyhláškou. Účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona byly proto doručovány písemnosti prostřednictvím veřejné vyhlášky. Tyto účastníky řízení dotčené vlivem záměru, stavební úřad identifikoval označením pozemků a staveb evidovaných v katastru nemovitostí. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je úprava vedení, nacházející se ve správních obvodech několika obcí, postupoval stavební úřad v souladu s § 87 odst. 3 stavebního zákona, když oznámení o zahájení územního řízení, včetně všech dalších důležitých písemností (územní rozhodnutí, oznámení o podání odvolání apod.), dle § 25 odst. 3 správního řádu nechal vyvěsit na úředních deskách všech příslušných obecních úřadů. Osobám, které jsou právními nástupci po zemřelém ing. Jiřímu Citronbergovi, Nezamyslova 639/16, Praha-Nusle, Antonínu Dvořákovi, U Jezera 2038/20, Praha-Stodůlky, Světlušce Dvořákové, U Jezera 2038/20, Praha-Stodůlky jako spoluvlastníkům pozemků p.č. 3272/1 v k.ú. Pelhřimov, Vlastě Freslové, Ferrerova 410/6, Brno-Černovice spoluvlastníkovi pozemku p.č. 3160/67 a 3160/17 v k.ú. Pelhřimov a Doc. Ing. Jiřímu Rohovi, CSc, Služátky 11, Pelhřimov, vlastníkovi pozemku p.č. 307, 308, 314 v k.ú. Olešná u Pelhřimova stanovil ve smyslu § 32 odst. 2 písm. e) správního řádu usnesením ze dne 5.2.2014 opatrovníka Jaromíra Váňu, Radětín 20, Pelhřimov jako účastníkům řízení, kteří nejsou známi. Protože se v průběhu řízení vedeného u stavebního úřadu právní nástupci po zemřelé Vlastě Freslové dohledali, písemnosti pak stavební úřad doručoval jim. Jmenovaný Jaromír Váňa byl stanoven usnesením ze dne 4.6.2014 dle § 32 odst. 2 písm. d) správního řádu také opatrovníkem Tomáše Šedivého, Strašínská 1149/31, Praha, který je veden v katastru nemovitostí jako vlastník pozemku p.č. 3024/111 v k.ú. Pelhřimov, jako osobě neznámého pobytu, které se prokazatelně nedaří doručovat. Dále stavební úřad ustanovil Petru Vondrákovi, Onšovice 1, Pelhřimov, který je veden v katastru nemovitostí jako vlastník pozemků p.č. 95, 98 a 40/1 v k.ú. Onšovice u Dehtářů usnesením ze dne 16.6.2014 opatrovníka Obec Dehtáře ve smyslu § 32 odst. 2 písm. d) správního řádu, jako osobě neznámého pobytu, které se prokazatelně nedaří doručovat. S hlediska procesu územního řízení stavební úřad postupoval podle příslušných ustanovení stavebního zákona, která upravují průběh územního řízení a na postupy, které stavební zákon neupravuje, aplikoval ve smyslu § 192 stavebního zákona příslušná ustanovení správního řádu. Z výše uvedené rekapitulace vyplývá, že stavební úřad postupoval v souladu se zásadami správního řízení stanovenými v ustanovení § 2 správního řádu (zásada zákonnosti), § 3 (zásada materiální pravdy), zásadou poučovací dle § 4 odst. 2 až 4 správního řádu a v souladu s § 4 odst. 4 správního řádu umožnil dotčeným osobám uplatňovat jejich práva a oprávněné zájmy. Samotné rozhodnutí ve věci obsahuje náležitosti vyplývající z ustanovení § 68 správního řádu a odpovídá i požadavkům § 92 a ustanovení § 9 prováděcí vyhlášky, kde jsou stanoveny konkrétní


7

požadavky na obsah rozhodnutí o umístění stavby. Stavební úřad uvedl ve výroku rozhodnutí řešení otázky, která je předmětem řízení, právní ustanovení, podle nichž bylo rozhodováno, označil účastníky řízení podle ustanovení § 27 odst. 1 správního řádu, stanovil podmínky pro umístění stavby a vzhledem k tomu, že stavba nevyžaduje projednání ve stavebním řízení, stanovil i podmínky pro provedení stavby. Součástí rozhodnutí je situační výkres se zakreslením předmětu řízení. Z odůvodnění rozhodnutí je zřejmý průběh správního řízení a také jak stavební úřad vyhodnotil předloženou žádost z hlediska ustanovení § 90 stavebního zákona, zejména se zabýval jejím souladem s územními plány jednotlivých obcí včetně města Pelhřimova, vydanými příslušnými zastupitelstvy obcí, kromě obce Dehtáře, která dosud nemá vydaný územní plán. Jedná se však o stavbu veřejné technické infrastruktury, kterou lze v souladu s § 18 odst. 5 stavebního zákona umisťovat i v nezastavěném území. S ohledem na skutečnost, že předmětem řízení je úprava stávajícího vedení, které kopíruje stávající trasu vedení VVN, dochází pouze k výměně stávajících stožárů cca z 50tých let minulého století, které jsou vzhledem ke svému stáří na hranici životnosti, za nové, a cílem této úpravy je posílit linku do stavu odpovídajícímu současným požadavkům, lze konstatovat, že stavba není v rozporu s cíli a záměry územního plánování. Za nutné považuje odvolací orgán ještě doplnit, že je záměr i v souladu se Zásadami územního rozvoje Kraje Vysočina, které nabyly účinnosti dne 22.11.2008, neboť se nachází v oblasti, která je v grafických podkladech značena jako územní rezerva pro vedení elektrické energie 110 kV. Stavební úřad také v odůvodnění uvedl, že přiznal postavení účastníků řízení v návaznosti na kritéria ustanovení § 85 stavebního zákona stavebníkovi, městu Pelhřimov, obci Olešná, obci Kojčice, obci Dehtáře, obci Velký Rybník, obci Mladé Bříště, obci Komorovice, obci Vystrkov, vlastníkům pozemků a staveb, na kterých má být úprava vedení provedena, v rozdělovníku pro doručování písemností tyto účastníky řízení jmenovitě identifikoval. Dále přiznal postavení účastníka řízení osobám, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno (všechny tyto účastníky dotčenými vlivem záměru stavební úřad v odůvodnění i rozdělovníku pro doručování identifikoval označením pozemků a staveb evidovaných v katastru nemovitostí). Postavení účastníka řízení přiznal také vlastníkům nebo správcům technické a dopravní infrastruktury, dotčených navrhovanou úpravou vedení. Stavební úřad v souladu s § 68 odst. 3 správního řádu v odůvodnění rozhodnutí uvedl informace o tom, jak se vypořádal s uplatněnými námitkami a připomínkami. Stavební úřad dospěl ke kladnému výsledku posouzení žádosti a odvolací orgán se s jeho závěry ztotožňuje. Po přezkoumání spisu a rozhodnutí se odvolací orgán zabýval důvody podaného odvolání: Na úvod posuzování námitek považuje odvolací orgán za nutné podotknout, že posoudil odvolání a v něm uvedené námitky do jednotlivých bodů. Tomuto rozčlenění pak přizpůsobil i strukturu svého odůvodnění, neboť nelze v odůvodnění reagovat na každou jednotlivou větu uvedenou v odvolání. K odvolacím námitkám, kterými je uváděno, že se nemůže jednat o úpravu stávající stavby, neboť má dojít k úplné demontáži vedení a odstranění stožárů a na jejich místech postavení nových s většími základy, že dochází k navýšení stavby, uvádíme následující: Jak již bylo popsáno výše, dojde k přeměně linky jednoduché (3 vodiče) na linku dvojitou (6 vodičů). Některé stožáry budou demontovány včetně betonových základů a na jejich místě budou vybetonovány nové základy pro nové stožárové konstrukce. Některé sloupy budou ponechány. Nedojde ke změně stožárových míst nebo trasy vedení, kromě stožárů č. 26(237), 46(215), kde dojde k jejich posunu v ose trasy. Stožár č. 233 bude zrušen, a stožár 232 bude


8

posunut, aby vyrovnal odstranění stožáru 233. Stožáry jsou příhradové, ocelové, výšky 40,7 m nad základovou patkou. Ochranné pásmo, které bylo historicky 15 m, bude nyní 12 m od krajního vodiče. S ohledem na popsané, odvolací orgán uvádí, že se nejedná o novou stavbu, neboť předmětem řízení je výměna jednoduché linky za dvojitou stále v trase stávajícího vedení, stožárová místa zůstanou kromě výše uvedeného stožárů, kdy dojde k jeho posunu v trase vedení, neměnná. V této souvislosti poukazujeme na ustanovení § 79 odst. 2 písm. s) stavebního zákona, dle kterého výměna vedení technické infrastruktury, pokud se nemění její trasa a nedochází k překročení hranice stávajícího ochranného nebo bezpečnostního pásma nevyžadují vydání rozhodnutí o umístění stavby ani územní souhlas. Znamená to, že by stavebník, za současného splnění všech podmínek, mohl tuto výměnu vedení provést bez vědomí stavebního úřadu. Pod pojmem neměnnost trasy je však třeba rozumět i dodržení výškové hladiny stávajícího vedení. Pokud není výšková hladina dodržena, vede stavební úřad o takovéto změně vedení územní řízení. Nelze však považovat tento záměr stavebníka za umístění nové stavby, která by byla vybudována „na zelené louce“, neboť stavba je již umístěna. Dochází pouze k její „modernizaci“, neboť stávající vedení je již na hranici životnosti. Je-li náhrada vedení prováděna ve stávající směrové trase, nejedná se o umístění nového vedení. Provozovatel distribuční soustavy je rovněž povinen dle § 25 odst. 8 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“) při výkonu oprávnění podle odstavce 3 písm. e) až g) co nejvíce šetřit práva vlastníků dotčených nemovitostí a vstup na jejich nemovitosti jim bezprostředně oznámit. K námitce, že stavební úřad pominul stanovisko MMR ČR z roku 2006, dle kterého by se na vedenou věc mělo nahlížet jako na novu stavbu, aniž by je však nějak blíže konkretizoval a rozvedl, uvádíme, že se odvolacímu orgánu nepodařilo na webových stránkách ministerstva jakékoliv stanovisko v této věci dohledat a to ani v neaktuální části archivovaných stanovisek a metodik. Stanovisko z roku 2006 by se však vztahovalo k dnes již neplatnému zákonu č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu. Dnem 1.1.2007 nabyl účinnosti nový stavební zákon č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu, dle kterého je předmětné řízení vedeno. K odvolacím námitkám, že nebyla splněna podmínka § 86 odst. 1 písm. a) stavebního zákona (zřejmě myšlen odst. 2 stavebního zákona), podle které žadatel nepředložil k žádosti o vydání územního rozhodnutí k pozemkům, ke kterým nemá vlastnické právo, doklad o právu provést stavbu např. dohody s vlastníky dotčených pozemků, uvádíme následující: Z ustanovení § 86 odst. 2) písm. a) stavebního zákona vyplývá, že pokud žadatel nemá vlastnické právo k pozemkům nebo stavbám, kde se má záměr uskutečnit, předkládá doklad o právu provést stavbu nebo opatření na těchto pozemcích či stavbách, pokud nelze toto právo ověřit v katastru nemovitosti. Dle odst. 3) stavebního zákona jestliže žadatel nemá vlastnické právo, smlouvu nebo doklad o právu provést stavbu nebo opatření k pozemku nebo stavbě, předloží souhlas jejich vlastníka; to neplatí, lze-li pozemek nebo stavbu vyvlastnit. Z energetického zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“) jeho § 24 odst. 3 písm. e) vyplývá, že provozovatel přenosové soustavy má právo v souladu se zvláštním právním předpisem (stavební zákon) zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení přenosové soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umisťovat na nich vedení, dle písm. f) má právo vstupovat a vjíždět na cizí nemovitosti v souvislosti se zřizováním, obnovou a provozováním přenosové soustavy. V odst. 4 ustanovení § 24 energetického zákona je pak uvedeno, že provozovatel přenosové soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odst. 3 písm. e) a to smluvně s vlastníkem Číslo jednací: KUJI 69 485/2014, sp.zn. OUP 346/2014 Dl-4 Číslo stránky

9

nemovitosti. Základní podmínkou však je, že se musí jednat o umístění nového vedení. Ze spisového materiálu vyplynulo, že stávající vedení vzniklo v padesátých letech minulého století. Ve smyslu tehdy účinného zákona č. 79/1957 Sb., o výrobě, rozvodu a spotřebě elektřiny vyplývalo energetickým podnikům mimo jiné dle § 22 odst. 1) oprávnění stavět a provozovat na cizích nemovitostech v rozsahu vyplývajícím z povolené stavby elektrického vedení, jakož i malé stanice do rozlohy 30 m2, s příslušenstvím (dále jen „vedení“), zejména zřizovat na nemovitostech podpěrné body, přepnout nemovitosti vodičů a umisťovat v nich vedení. Dle tohoto zákona tak dle odst. 5) na dotčené nemovitosti vázne věcné břemeno povinnosti trpět výkon oprávnění uvedených v předcházející větě. Věcná břemena povinnosti zřizovat na cizích nemovitostech energetická vedení, opěrné body apod. tak vznikla ze zákona a nebyla předmětem zápisu do katastru nemovitosti. Tento tehdy platný zákon uváděl, že toto věcné břemeno vázne na nemovitosti. Žádný rozsah věcného břemene se nevymezoval. Věcné břemeno zřízené na základě zákona č. 79/1957 Sb., o výrobě, rozvodu a spotřebě elektřiny je tzv. zákonným věcným břemenem, jehož legitimita vyplývá z § 98 odst. 4 zákona energetického zákona, jak bylo uvedeno v rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn.: 28 Cdo 4833/2007 ze dne 18.3.2008. I současná legislativa ukládá stavebnímu úřadu, aby kromě stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů, také zohlednil některá ustanovení energetického zákona. č. 458/2000 Sb. V jeho již zmiňovaném ustanovení § 98 odst. 4 je uvedeno, že oprávnění k cizím nemovitostem, jakož i omezení jejich užívání, která vznikla před účinností tohoto zákona, zůstávají nedotčena, což znamená, že veškerá oprávnění k cizím nemovitostem vyplývající z předcházejících platných předpisů zůstala energetickým podnikům zachována. Jak vyplývá z výše uvedeného, předmětem řízení není provedení nové distribuční soustavy např. na jiných pozemcích či nad jinými nemovitostmi. Osa trasy vedení se nemění, k posunu sloupů dochází v ose vedení na týchž pozemcích, aby vyrovnaly odstranění rušených sloupů, nebylo třeba s vlastníky těchto nemovitostí uzavírat smlouvy o zřízení věcného břemene, neboť věcné břemeno povinnosti trpět oprávnění zřizovat na cizích nemovitostech energetické vedení, opěrné body apod. již na těchto nemovitostech nebo nad nimi existuje. Nemovitosti jsou tedy zatíženy věcným břemenem vzniklým ze zákona povinnosti trpět energetické vedení nad těmito nemovitostmi, bez toho, že by rozsah věcného břemene, např. jeho šířka či výška byla blíže vymezena. Věcné břemeno by zaniklo pouze zrušením vedení a to v dané situaci nenastalo. Z uvedeného výše je odvolací orgán toho názoru, že argumenty stavebního úřadu, které použil na podporu své úvahy, proč lze vydat územní rozhodnutí, převzal i z rozsudku Nejvyššího soudu č. 22 Cdo 216/2006 ze dne 30.9.2008, kde se po skutkové stránce řešilo, zda stavba vysokého napětí 110 kV postavená v roce 1951 byla rekonstrukcí původního elektrického vedení, anebo šlo o výstavbu nového vedení. Pokud nové vedení i v jiné kvalitě v trase původního, zatěžuje vlastníky dotčených pozemků méně (dochází ke zmenšení rozsahu ochranného pásma), a stále slouží původnímu účelu, tj. rozvodu elektřiny, zákonné věcné břemeno stále trvá. Obecně ještě dodáváme, že ze spisového materiálu vyplynulo, že distribuční vedení pochází z 50tých let minulého století. Podle § 98 odst. 4 energetického zákona oprávnění k cizím nemovitostem, jakož i omezení jejich užívání, která vznikla před účinností tohoto zákona, zůstávají nedotčena. Uvedené ustanovení má za následek skutečnost, že vybraná ustanovení již zrušených právních předpisů zůstávají pořád platná a účinná. Na právní vztahy mezi provozovateli a vlastníky dotčených nemovitostí se tedy v zásadě aplikují ta zákonná ustanovení, která byla účinná v době vzniku právního stavu. Tímto způsobem je zajištěna kontinuita právních vztahů, které vznikly na základě minulých zákonů. V praxi to má za následek, že ustanovení zákonných předpisů, zůstávají účinná a aplikovatelná, a to i přes skutečnost, že tyto právní předpisy byly pozdějšími předpisy zrušeny. Obsah uvedených vztahů


1 0

nemá podléhat změnám při každé změně právní úpravy dotčeného odvětví. K výše uvedeným právním úpravám z dřívějška je možné uvést, že tyto právní úpravy vyřešily otázky uspořádání vztahů mezi vlastníky dotčených nemovitostí a provozovateli energetických zařízení ve formě veřejnoprávního omezení vlastnických práv k nemovitostem, tzv. zákonných věcných břemen. S ohledem na dikci § 98 odst. 4 energetického zákona jsou věcná práva k nemovitostem vyplývající z předchozích platných předpisů vyřešena ve formě zákonného věcného břemene. Věcné břemeno povinnosti trpět zřizování na cizích nemovitostech energetická vedení, opěrné body apod. tak vznikla ze zákona a nebyla v té době předmětem zápisu do katastru nemovitostí. K odvolací námitce Pavly Novákové, zastoupené JUDr. Miloslavem Boudysem, že součástí výroku není pozemek p.č. 271 v k.ú. Olešná, uvádíme, že tento pozemek v k.ú. Olešná neexistuje. Pokud by však byl míněn pozemek p.č. 271/1 v k.ú. Olešná u Pelhřimova, pak uvádíme, že se ho záměr stavebníka vůbec nedotkne. Dále k vyjádření JUDr. Miloslava Boudyse k podaným odvoláním, že mu jako právnímu zástupci Pavly Novákové nebylo doručeno opatření stavebního úřadu, kterým seznamoval ostatní účastníky řízení, že byla podána odvolání ze stran některých účastníků řízení s možností se k nim vyjádřit, uvádíme, že toto pochybení stavebního úřadu nepovažoval odvolací orgán za takovou vadu, která by způsobila nezákonnost rozhodnutí. I s ohledem na to, že se o této písemnosti právní zástupce účastníka řízení dozvěděl a využil možnosti se k podaným odvoláním ve stanovené lhůtě vyjádřit, právo účastníka, kterého zastupuje, zkráceno nebylo. Z hlediska procesní ekonomie a hospodárnosti řízení by zrušení rozhodnutí a vrácení věci k novému projednání z tohoto důvodu nemělo na vlastní výsledek řízení vliv a stavební úřad by musel rozhodnout stejným způsobem. K námitce Bohumily Volfové, že bylo diskriminující ze strany stavebního úřadu požadovat po účastnících řízení v případě podání odvolání předložení stejného počtu stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu, a aby každý účastník řízení dostal jeden stejnopis, a že pokud je nepředloží, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka, uvádíme, že se obecně doručování písemností s velkým počtem účastníků řízení řídí § 144 správního řádu, tzn., že kromě žadatele, který je obdrží doručenkou, se písemnosti ostatním účastníkům řízení doručují veřejnou vyhláškou. Stavební zákon, který je však vůči správnímu řádu zákonem speciálním, upravuje doručování písemností účastníkům řízení podle § 85 odst. 2 písm. a) odlišně tak, že se jim písemnosti doručují jednotlivě, bez ohledu na to, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků řízení. Znamená to, že stavební úřad jim případně podané odvolání musí také doručit jednotlivě doručenkou. Musí tedy mít příslušný počet stejnopisů odvolání tak, jak vyplývá z ustanovení § 82 odst. 2 správního řádu věty třetí a věty čtvrté. V souladu s ustanovením § 69 odst. 2 správního řádu je v písemném vyhotovení nutno uvést všechny účastníky řízení. Dálkovým přístupem do katastru nemovitosti odvolací orgán zjistil, že v průběhu řízení se na základě darovací smlouvy ing. Františka Přecha, V Kopci 2708/5, Mělník s právními účinky vkladu práva ke dni 23.4.2014 stala novým vlastníkem stavebního pozemku č. 2462 v k.ú. Kojčice Mgr. Lenka Přechová, Bubenečská 412/7, Holešovice, Praha. Povinností správního orgánu tzn. i odvolacího je průběžně sledovat, zda se v průběhu řízení nezměnil okruh účastníků řízení. Tím, že v průběhu řízení ke změně vlastnických vztahů došlo, účastníkem územního řízení se stala Mgr. Lenka Přechová, Bubenečská 412/7, Holešovice, Praha a ing. František Přech, V Kopci 2708/5, Mělník tak pozbyl postavení účastníka řízení. Z tohoto důvodu, rozhodnutí odvolací orgánu bude adresováno Mgr. Lence Přechové. Dále k vymezenému okruhu účastníků řízení nutno poznamenat, že Státní pozemkový úřad ČR, Ředitelství silnic a dálnic ČR, Povodí Vltavy, státní podnik, Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Státní statek Jeneč, st. p. v likvidaci a Lesy České republiky, které


1 1

stavební úřad vymezil jako účastníky řízení, mají pouze právo hospodařit s majetkem ve vlastnictví státu Česká republika. Účastníkem řízení je pak stát Česká republika. Veškeré písemnosti lze ale doručovat na základě zmocnění Státnímu pozemkovému úřadu, Ředitelství silnic a dálnic ČR, Povodí Vltavy, státní podnik, Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, Státnímu statku Jeneč, státní podnik v likvidaci a Lesům České republiky. Obdobně Krajská správa a údržba silnic Vysočiny má právo hospodařit s majetkem kraje, účastníkem řízení je Kraj Vysočina a doručovat písemnosti lze na základě zmocnění Krajské správě a údržbě silnic Vysočiny. Na druhou stranu v rozdělovníku pro doručování rozhodnutí je za účastníka řízení označen právní zástupce stavebníka fa GA Energo technik, s.r.o., Na Střílně AB, 330 11 Plzeň Bolevec Orlík. Dle ustanovení § 85 stavebního zákona mu nelze postavení účastníka řízení přiznat, neboť nemá ke stavbě a k pozemku dotčeného předmětnou stavbou ani k sousedním pozemkům dotčených záměrem žádné vlastnické právo ani právo odpovídající věcnému břemeni, proto nesplňuje podmínky pro přiznání účastenství jen z toho z titulu, že zastupuje v řízení stavebníka. Odvolací orgán v tomto smyslu uvádí, že účastníky územního řízení jsou: E.ON Distribuce, a.s., Věra Baierová, Marie Bartošková, Jan Beneš, Bohuslav Beran, Ing. Lucie Beránková, Dana Bezstarostová, František Bína, Josef Bína, Ing. Libor Blažek, Marta Brambůrková, RNDr. Martin Bursík, Thomas André Bursík, Ing. Jiří Citronberg, Marie Čekalová, Dana Červená, Jan Červený, Český rybářský svaz, místní organizace Pelhřimov, Zdeněk Dalík, Marta Daňková, Ing. Marie Davidová, Ing. Miloš Dubský, Antonín Dvořák, Petr Dvořák, Petr Dvořák, Světluška Dvořáková, E.ON Česká republika, s.r.o. Správa sítě plynu E.ON Servisní, s.r.o., RCDS Tábor, Bohumil Ecler, Jiřina Eliášová, Exit 90 SPV s.r.o., Mgr. Jana Faloutová, Zdeněk Fára, Jan Farka, Karel Fučík, Jaroslav Hák, Václav Hák, Ladislav Halák, Bohumil Haruda, Josef Haruda, Milena Haubertová, MUDr. Marie Havlásková, Jaroslava Hávová, Eva Heřmánková, Ing. Jiří Honzl, Zdenka Honzlová, Alena Hromádková, Martina Hrůzová, Jan Hůla, Mgr. Lenka Humešová, Filip Hunal, Jakub Hunal, Šimon Hunal, Hana Hunalová, Ing. Kateřina Hunalová, Jaroslav Cháb, INDES INVEST s.r.o., Ing. Antonín Jeřábek, MUDr. Karel Jeřábek, Petr Jinoch, Jan Jun, Ing. Vladimír Junek, Augustin Juren, Eva Jurnečková, Olga Kačerová, Irena Kamarýtová, Václav Kameník, Libor Kment, Pavel Kmoch, Marie Komárková, Pavel Kos, Vladislav Kos, Jana Kosová, Jiřina Kosová, Hana Kostolná, Milada Košatová, Ing. Miroslav Kot, Ing. Petr Koten, Petr Koten, Stanislav Koudelka, Jiřina Koudelková, Alena Koutková, Lucie Kovářová, Kraj Vysočina, Josef Král, Karel Kralert, MUDr. Miroslav Kralert, Bc. Jana Kralertová, Věra Kralertová, JUDr. Jaroslav Krejčí, Zuzana Krupauerová, Vladislav Krupička, Jarmila Kryštůfková, Vladimíra Kubísková, Pavel Kulík, Vladimír Kulík, Ing. Záviš Kulík, František Kylsán, Jana Kylsánová, Jana Lhotová, Mgr. Věra Macková, Marta Machátová, Vladimír Mareš, Květoslava Marešová, Stanislav Marušák, Karel Matouš, Lenka Matoušková, Drahomíra Menšíková, Město Pelhřimov, Dana Miřátská, Ing. Petr Mráz, Petr Novák, Marie Nováková, Pavla Nováková, Věra Novotná, Obec Dehtáře, Obec Kojčice, Obec Komorovice, Obec Mladé Bříště, Obec Olešná, Obec Velký Rybník, Obec Vystrkov, Ing. Michal Otradovec, Ing. Marie Paukejová, Jiří Pavlík, Mgr. Dagmar Pešlová, Marie Petráková, Ludmila Picková, Ing. Pavel Pípal, Jana Pípalová, Martin Pírek, Jaroslav Podhorský, Josef Podhorský, Česká republika, Ing. Eva Procházková, Marie Procházková, Mgr. Lenka Přechová, Ing. Jan Razima, Doc. Ing. Jiří Roh, CSc., Josef Roh, Stanislav Roh, Jaroslava Rohová, Vlastimil Roubíček, Jaroslav Roubík, Marie Roubíková, Jan Rychetský, Tomáš Rychetský, Josef Rychtařík, Josef Skala, MUDr. Ivan Slavík, Josef Slavík, Dagmar Slavíková, Vladimír Sobek, Hana Součková, SPV Pelhřimov, a.s., Pavla Svárovská, Ludmila Svobodová, Věra Svobodová, PharmDr. Helena Synková, Tomáš Šedivý, Ladislav Šereda, Mgr. Běla Šimečková, Marcela Šimková, Marie Šteklová, Telefónica Czech Republic, a.s., TeliaSonera International Carrier Czech Republic a.s., Jaroslava Točíková, Petr Tomšů, Jitka Tošerová, TRADEKO, s.r.o., Adolf Trnka, Miroslav Trnka, Dana Trnková, Hana Vacková, Jaromír Váňa, Libor Vaněček, Bc. Martin Vaněček, Petr Vaněček, Ing. Petr Vaněček, Mgr. Hana Vaněčková, Petr Vaněk, Jarmila Váňová, PharmDr. Jiřina Vanžurová, Jitka Vavřinová, Jaroslav Veselý, Ing. Ladislav Vlasák, VODAK Humpolec, s.r.o, Marie Volavková, Bohumila


1 2

Volfová, Petr Vondrák, Kamila Vratišovská, Michaela Vratišovská, Filip Vratišovský, Pavel Vratišovský, Dana Zadražilová, Miloslava Zadražilová, Zemědělské družstvo "Vysočina" Želiv, Zemědělské družstvo Kojčice, Ing. Pavol Žák a Marie Žižková. Dále jsou účastníky vedeného řízení vlastníci těchto pozemků: stavební parcela parcelní číslo 1/4 v kat. území Záhoří u Humpolce, stavební parcela parcelní číslo 57 v kat. území Komorovice, pozemková parcela parcelní číslo 46 v kat. území Onšovice u Dehtářů, pozemková parcela parcelní číslo 50/2 v kat. území Onšovice u Dehtářů, pozemková parcela parcelní číslo 72/1 v kat. území Onšovice u Dehtářů, pozemková parcela parcelní číslo 82/2 v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 82 v kat. území Dehtáře, pozemková parcela parcelní číslo 85 v kat. území Dehtáře, pozemková parcela parcelní číslo 94 v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 95/8 v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 97 v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 101/7 v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 101/6 v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 123 v kat. území Služátky u Pelhřimova, pozemková parcela parcelní číslo 130/1 v kat. území Služátky u Pelhřimova, pozemková parcela parcelní číslo 134 v kat. území Služátky u Pelhřimova, pozemková parcela parcelní číslo 186/3 v kat. území Služátky u Pelhřimova, pozemková parcela parcelní číslo 186/1 v kat. území Služátky u Pelhřimova, pozemková parcela parcelní číslo 192 v kat. území Služátky u Pelhřimova, pozemková parcela parcelní číslo 197/2 v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 208/4 v kat. území Onšovice u Dehtářů, pozemková parcela parcelní číslo 211/4 v kat. území Onšovice u Dehtářů, pozemková parcela parcelní číslo 211/2 v kat. území Onšovice u Dehtářů, pozemková parcela parcelní číslo 212/4 v kat. území Onšovice u Dehtářů, pozemková parcela parcelní číslo 249/10 v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 315 v kat. území Olešná u Pelhřimova, pozemková parcela parcelní číslo 403/3 v kat. území Služátky u Pelhřimova, pozemková parcela parcelní číslo 403/6 v kat. území Služátky u Pelhřimova, pozemková parcela parcelní číslo 424/47 v kat. území Komorovice, pozemková parcela parcelní číslo 430/4 v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 432/9 v kat. území Komorovice, pozemková parcela parcelní číslo 432/8 v kat. území Komorovice, pozemková parcela parcelní číslo 434/1 v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 449/3 v kat. území Komorovice, pozemková parcela parcelní číslo 500/1 v kat. území Vystrkov u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 507/17 v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 510/3 v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 529/6 v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 530/2 v kat. území Záhoří u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 633 v kat. území Dehtáře, pozemková parcela parcelní číslo 634 v kat. území Velký Rybník u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 646 v kat. území Dehtáře, pozemková parcela parcelní číslo 647 v kat. území Velký Rybník u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 658/2 v kat. území Dehtáře, pozemková parcela parcelní číslo 675 v kat. území Dehtáře, pozemková parcela parcelní číslo 869/2 v kat. území Velký Rybník u Humpolce, pozemková parcela parcelní číslo 2293 v kat. území Kojčice, pozemková parcela parcelní číslo 2557 v kat. území Kojčice, pozemková parcela parcelní číslo 2682 v kat. území Kojčice, pozemková parcela parcelní číslo 3024/109 v kat. území Pelhřimov, pozemková parcela parcelní číslo 3028/7 v kat. území Pelhřimov, pozemková parcela parcelní číslo 3160/18 v kat. území Pelhřimov, pozemková parcela parcelní číslo 3160/1 v kat. území Pelhřimov, pozemková parcela parcelní číslo 3226/9 v kat. území Pelhřimov, pozemková parcela parcelní číslo 3236/1 v kat. území Pelhřimov, pozemková parcela parcelní číslo 3238/4 v kat. území Pelhřimov, pozemková parcela parcelní číslo 3241/2 v kat. území Pelhřimov, pozemková parcela parcelní číslo 3282/16 v kat. území Pelhřimov, pozemková parcela parcelní číslo 3289/6 v kat. území Pelhřimov, pozemková parcela parcelní číslo 3478/10 v kat. území Pelhřimov, pozemková parcela parcelní číslo 3478/20 v kat. území Pelhřimov, pozemková parcela parcelní číslo 3490/12 v kat. území Pelhřimov, pozemková parcela parcelní číslo 3490/17 v kat. území Pelhřimov.

Krajský úřad Kraje Vysočina, odbor územního plánování a stavebního řádu vzhledem k výše uvedenému, rozhodl způsobem, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno.


1 3

Poučení: Proti rozhodnutí o odvolání se nelze dále ve smyslu ustanovení § 91 odst. 1 správního řádu odvolat. Rozhodnutí odvolacího orgánu je v právní moci, jestliže bylo oznámeno všem odvolatelům a účastníkům řízení podle ustanovení § 27 odst. 1 správního řádu. V Jihlavě dne 20.10.2014

Ing. Alena Dlouhá úředník odboru územního plánování a stavebního řádu

otisk úředního razítka

Doručí se jednotlivě doručenkou: E.ON Distribuce, a.s., F. A. Gerstnera 2151/6, 370 49 České Budějovice prostřednictvím zástupce: GA Energo technik s.r.o., Na Střílně AB , 330 11 Plzeň Bolevec -Orlík Věra Baierová, Stochovská 726/58, Ruzyně, 161 00 Praha 614 Marie Bartošková, U Rendlíku 1895, 393 01 Pelhřimov Jan Beneš, Stanovice 34, Nová Cerekev, 393 01 Pelhřimov Bohuslav Beran, Kojčice 88, 394 09 Kojčice Ing. Lucie Beránková, Přemyšlenská 391/55, Kobylisy, 182 00 Praha 82 Dana Bezstarostová, Pražská 1198, 393 01 Pelhřimov František Bína, Kojčice 77, 394 09 Kojčice Josef Bína, Služátky 1, 393 01 Pelhřimov Ing. Libor Blažek, Pražská 2162, 393 01 Pelhřimov Marta Brambůrková, Tyršova 538, 394 94 Černovice u Tábora RNDr. Martin Bursík, Sněmovní 174/7, Malá Strana, 118 00 Praha 011 Thomas André Bursík, Máchova 1121/4, Vinohrady, 120 00 Praha 2 Marie Čekalová, Kojčice 6, 394 09 Kojčice Dana Červená, Na Podlesí 1446, 432 01 Kadaň 1 Jan Červený, Pražská 1432, 393 01 Pelhřimov Český rybářský svaz, místní organizace Pelhřimov, U Splavu 1765, 393 01 Pelhřimov Zdeněk Dalík, Vystrkov 79, 396 01 Humpolec Marta Daňková, Žižkova 690/18, Vyškov-Předměstí, 682 01 Vyškov 1 Ing. Marie Davidová, Palackého 869, 396 01 Humpolec Ing. Miloš Dubský, Toušeňská 580/5, Lhotka, 142 00 Praha 411 Petr Dvořák, Strměchy 57, 393 01 Pelhřimov Petr Dvořák, Lamačova 634/2, Hlubočepy, 152 00 Praha 52 E.ON Česká republika, s.r.o. - Správa sítě plynu, F. A. Gerstnera 2151/6, České Budějovice, 370 49 České Budějovice E.ON Servisní, s.r.o., RCDS Tábor, Budějovická 1400, 390 48 Tábor Bohumil Ecler, Osvobození 1688, 393 01 Pelhřimov Jiřina Eliášová, Telečská 2897/39, 586 01 Jihlava 1 Exit 90 SPV s.r.o., Hvězdova 1716/2b, Nusle, 140 00 Praha 4 Mgr. Jana Faloutová, Jablonského 1577/90, Východní Předměstí, 326 00 Plzeň 26 Zdeněk Fára, Pirknerovo náměstí 228/5, Kutná Hora-Vnitřní Město, 284 01 Kutná Hora 1 Jan Farka, Kojčice 14, 394 09 Kojčice Karel Fučík, Onšovice 20, Dehtáře, 393 01 Pelhřimov Jaroslav Hák, Služátky 23, 393 01 Pelhřimov Václav Hák, Služátky 4, 393 01 Pelhřimov Ladislav Halák, Růžová 38, 349 52 Konstantinovy Lázně Bohumil Haruda, Kojčice 32, 394 09 Kojčice Josef Haruda, Žižkova 40, 396 01 Humpolec Milena Haubertová, Žižkova 1901/35, 586 01 Jihlava 1


1 4

MUDr. Marie Havlásková, Nerudova 1501/14, 586 01 Jihlava 1 Jaroslava Hávová, Táborská 1810, 393 01 Pelhřimov Eva Heřmánková, Krásná Lípa č. evid. 115, Šindelová, 358 01 Kraslice Ing. Jiří Honzl, Mahlerova 1957/5, 586 01 Jihlava 1 Zdenka Honzlová, Družstevní 1538, 393 01 Pelhřimov Alena Hromádková, Táborská 1789, 393 01 Pelhřimov Martina Hrůzová, Komorovice 51, 396 01 Humpolec Jan Hůla, Velký Rybník 2, 393 01 Pelhřimov Mgr. Lenka Humešová, Pichmannova 1747, 393 01 Pelhřimov Hana Hunalová, Služátky 10, 393 01 Pelhřimov Filip Hunal, Služátky 10, 393 01 Pelhřimov, prostřednictvím zástupce: Hana Hunalová, Služátky 10, 393 01 Pelhřimov Jakub Hunal, Služátky 10, 393 01 Pelhřimov, prostřednictvím zástupce: Hana Hunalová, Služátky 10, 393 01 Pelhřimov Šimon Hunal, Služátky 10, 393 01 Pelhřimov, prostřednictvím zástupce: Hana Hunalová, Služátky 10, 393 01 Pelhřimov Ing. Kateřina Hunalová, Svatovítské náměstí 120, 393 01 Pelhřimov Jaroslav Cháb, Dehtáře 8, 393 01 Pelhřimov INDES INVEST s.r.o., Svobody 80, Třeboň II, 379 01 Třeboň Ing. Antonín Jeřábek, Kollárova 1810, Rakovník II, 269 01 Rakovník 1 MUDr. Karel Jeřábek, Hřebečská 677/15, 273 43 Buštěhrad Petr Jinoch, Olešná 78, 393 01 Pelhřimov Jan Jun, Vítězná 530/11, Malá Strana, 150 00 Praha 5 Ing. Vladimír Junek, Čakovice 32, 393 01 Pelhřimov Augustin Juren, Elišky Krásnohorské 435/5, Černovice, 618 00 Brno 18 Eva Jurnečková, Družstevní 318, 679 23 Lomnice u Tišnova Olga Kačerová, Dehtáře 5, 393 01 Pelhřimov Irena Kamarýtová, Na Výsluní 357, 257 63 Trhový Štěpánov Václav Kameník, Petrovice 7, 396 01 Humpolec Libor Kment, Osvobození 1690, 393 01 Pelhřimov Pavel Kmoch, Sedlice 20, 396 01 Humpolec Marie Komárková, Pražská 200, 393 01 Pelhřimov Pavel Kos, Janáčkova 1267, 393 01 Pelhřimov Vladislav Kos, Velký Rybník 17, 393 01 Pelhřimov Jana Kosová, Velký Rybník 17, 393 01 Pelhřimov Jiřina Kosová, Janáčkova 1267, 393 01 Pelhřimov Hana Kostolná, Družstevnická 1133/14, Podlesí, 736 01 Havířov 1 Milada Košatová, Suchdol 76, 285 02 Suchdol u Kutné Hory Ing. Miroslav Kot, Starý Pelhřimov 89, 393 01 Pelhřimov Ing. Petr Koten, K Václavce 1266/3, Kunratice, 148 00 Praha 414 Petr Koten, F. B. Vaňka 1833, 393 01 Pelhřimov Stanislav Koudelka, Komorovice 24, 396 01 Humpolec Jiřina Koudelková, Komorovice 24, 396 01 Humpolec Alena Koutková, Kojčice 14, 394 09 Kojčice Lucie Kovářová, Nezamyslova 639/16, Nusle, 128 00 Praha 28 Kraj Vysočina, Žižkova 1882/57, 587 33 Jihlava prostřednictvím Krajské správy a údržby silnic Vysočiny, příspěvková organizace, Kosovská 1122/16, 586 01 Jihlava 1 Josef Král, Husova 794, Valdické Předměstí, 506 01 Jičín 1 Karel Kralert, Leskovická 2669, 390 03 Tábor 3 MUDr. Miroslav Kralert, Podolské nábřeží 394/36, Podolí, 147 00 Praha 47 Bc. Jana Kralertová, Hrnčířská 114, 393 01 Pelhřimov Věra Kralertová, Hrnčířská 114, 393 01 Pelhřimov JUDr. Jaroslav Krejčí, Petrovice 70, 396 01 Humpolec Zuzana Krupauerová, Mladé Bříště 47, 394 43 Mladé Bříště Vladislav Krupička, Na Kasárnách 458, 396 01 Humpolec Jarmila Kryštůfková, 5. května 897, 396 01 Humpolec Vladimíra Kubísková, Na Rokli 364, Klokoty, 390 03 Tábor 3 Pavel Kulík, Mezipotočí 24, Kájov, 381 01 Český Krumlov 1


1 5

Vladimír Kulík, Lipová 38, 439 26 Libčeves Ing. Záviš Kulík, Vilová 304/48, Bohatice, 360 04 Karlovy Vary 4 František Kylsán, Vystrkov 29, 396 01 Humpolec Jana Kylsánová, Vystrkov 29, 396 01 Humpolec Česká republika prostřednictvím LESY ČR s.p., se sídlem Přemyslova 1106/19, Hradec Králové, prostřednictvím: LS, Humpolecká 2165, 393 01 Pelhřimov Jana Lhotová, Táborská 1789, 393 01 Pelhřimov Mgr. Věra Macková, Kvapilova 2862, 390 03 Tábor 3 Marta Machátová, J. Š. Baara 727, 252 62 Horoměřice Vladimír Mareš, Nová Cerekev 245, 394 15 Nová Cerekev Květoslava Marešová, Buková 19, 589 01 Třešť Stanislav Marušák, Masarykova 899, 252 63 Roztoky u Prahy Karel Matouš, Komorovice 44, 396 01 Humpolec Lenka Matoušková, Olešná 31, 393 01 Pelhřimov Drahomíra Menšíková, Čakovice 34, 393 01 Pelhřimov Město Pelhřimov, Masarykovo náměstí 1, 393 01 Pelhřimov Dana Miřátská, Putimov 102, 393 01 Pelhřimov Ing. Petr Mráz, Lamačova 858/34, Hlubočepy, 152 00 Praha 52 Petr Novák, Olešná 86, 393 01 Pelhřimov Marie Nováková, Kojčice 87, 394 09 Kojčice Pavla Nováková, Zahradníčkova 1120/6, Košíře, 150 00 Praha 5 prostřednictvím právního zástupce JUDr. Miloslava Boudyse, advokáta, Budějovická 1126/9, Praha 4 Věra Novotná, Písnická 766/23, Kamýk, 142 00 Praha 411 Obec Dehtáře, Dehtáře 4, 393 01 Pelhřimov Obec Kojčice, Kojčice 67, 394 09 Kojčice Obec Komorovice, Komorovice 50, 396 01 Humpolec Obec Mladé Bříště, Mladé Bříště 16, 394 43 Mladé Bříště Obec Olešná, Olešná 94, 393 01 Pelhřimov Obec Velký Rybník, Velký Rybník 58, 393 01 Pelhřimov Obec Vystrkov, Vystrkov 90, 396 01 Humpolec Ing. Michal Otradovec, Fojtecká 105, Mníšek, 463 31 Chrastava Ing. Marie Paukejová, K. Štěcha 1201/6, České Budějovice 2, 370 05 České Budějovice 5 Jiří Pavlík, Služátky 6, 393 01 Pelhřimov Mgr. Dagmar Pešlová, Moraveč 53, 393 01 Pelhřimov Marie Petráková, Lipová 1154, 396 01 Humpolec Ludmila Picková, Žirovnická 228, 394 64 Počátky Ing. Pavel Pípal, Smetanova 42, 396 01 Humpolec Jana Pípalová, Olešná 89, 393 01 Pelhřimov Martin Pírek, Na Kopci 634, 679 06 Jedovnice Jaroslav Podhorský, Konečná 1589, 393 01 Pelhřimov Josef Podhorský, Arbesova 1112, 396 01 Humpolec Česká republika prostřednictvím Povodí Vltavy, státní podnik, Holečkova 106/8, Smíchov, 150 00 Praha 5 Ing. Eva Procházková, Masarykovo náměstí 16, 393 01 Pelhřimov Marie Procházková, Nádražní 1153, 393 01 Pelhřimov Mgr. Lenka Přechová, Bubenečská 412/7, Holešovice, Praha Ing. Jan Razima, Křelovice 132, 394 45 Křelovice u Pelhřimova Josef Roh, Velký Rybník 70, 393 01 Pelhřimov Stanislav Roh, třída Legií 277, 393 01 Pelhřimov Jaroslava Rohová, Služátky 11, 393 01 Pelhřimov Vlastimil Roubíček, Vietnamská 4624/44, Bratislava 82104 Jaroslav Roubík, Kojčice 42, 394 09 Kojčice Marie Roubíková, Kojčice 42, 394 09 Kojčice Jan Rychetský, U Břízek 1168/18, 586 01 Jihlava 1 Tomáš Rychetský, Sokolovská 2292/104, 586 01 Jihlava 1 Josef Rychtařík, Kojčice 30, 394 09 Kojčice Česká republika prostřednictvím Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 546/56, Nusle, 140 00 Praha 4 Josef Skala, Lomená 412, Chýně, 253 01 Hostivice MUDr. Ivan Slavík, Smetanova 1317, 440 01 Louny 1


1 6

Josef Slavík, Záhoří 22, Mladé Bříště, 396 01 Humpolec Dagmar Slavíková, U Stadionu 521, 373 44 Zliv Vladimír Sobek, Sdružená 1475, 393 01 Pelhřimov Hana Součková, Gutova 2403/42, Strašnice, 100 00 Praha 10 SPV Pelhřimov, a.s., Plevnice 42, Olešná, 393 01 Pelhřimov Česká republika prostřednictvím Státní pozemkový úřad, Husinecká 1024/11a, Žižkov, 130 00 Praha 3 Česká republika prostřednictvím Státní statek Jeneč, státní podnik v likvidaci, Karlovarská 7, 252 61 Jeneč Pavla Svárovská, Na Výsluní 1078, 393 01 Pelhřimov Ludmila Svobodová, Dánská 2285, Kročehlavy, 272 01 Kladno 1 Věra Svobodová, Onšovice 19, Dehtáře, 393 01 Pelhřimov PharmDr. Helena Synková, U Cvičiště 2693/4, 586 01 Jihlava 1 Tomáš Šedivý, Strašínská 1149/31, 100 00 Praha 10 prostřednictvím opatrovníka: Jaromír Váňa, Radětín 20, 393 01 Pelhřimov Ladislav Šereda, Onšovice 3, Dehtáře, 393 01 Pelhřimov Mgr. Běla Šimečková, Jablonecká 716/7, Prosek, 190 00 Praha 9 Marcela Šimková, Za Prachárnou 4275/15, 586 01 Jihlava 1 Marie Šteklová, Kojčice 83, 394 09 Kojčice Telefónica Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, Michle, 140 22 Praha 4 TeliaSonera International Carrier Czech Republic a.s., K Červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3 Jaroslava Točíková, 5. května 376, 396 01 Humpolec Petr Tomšů, Dehtáře 33, 393 01 Pelhřimov Jitka Tošerová, Onšovice 2, Dehtáře, 393 01 Pelhřimov TRADEKO, s.r.o., Hodějovická 1113, 393 01 Pelhřimov Adolf Trnka, Lužická 775, 396 01 Humpolec Miroslav Trnka, Dědická 483, Újezd nad Lesy, 190 16 Praha 916 Dana Trnková, Lužická 775, Humpolec, 396 01 Humpolec Česká republika prostřednictvím Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 28 Hana Vacková, Dehtáře 13, 393 01 Pelhřimov Jaromír Váňa, Radětín 20, 393 01 Pelhřimov Libor Vaněček, Na Rybníčku 1317, 396 01 Humpolec Bc. Martin Vaněček, Stanovice 15, Nová Cerekev, 393 01 Pelhřimov Petr Vaněček, Želiv 317, 394 44 Želiv Ing. Petr Vaněček, Želiv 317, 394 44 Želiv Mgr. Hana Vaněčková, Želiv 317, 394 44 Želiv Petr Vaněk, Na Rybníčku 1319, 396 01 Humpolec Jarmila Váňová, Topělecká 424, Pražské Předměstí, 397 01 Písek 1 PharmDr. Jiřina Vanžurová, Jeřabinová 923/15, Staré Brno, 602 00 Brno 2 Jitka Vavřinová, Koštofranská 274, 513 01 Semily Jaroslav Veselý, Za Domky 506, Měšice, 391 56 Tábor 4 Ing. Ladislav Vlasák, Loretánská 176/7, Hradčany, 118 00 Praha 011 VODAK Humpolec, s.r.o, Pražská 544, 396 30 Humpolec Marie Volavková, Hubenov 23, 588 05 Dušejov Bohumila Volfová, Družstevní 1795/154, 370 06 České Budějovice Petr Vondrák, Onšovice 1, Dehtáře, 393 01 Pelhřimov prostřednictvím opatrovníka Obec Dehtáře, Dehtáře 4, 393 01 Pelhřimov Kamila Vratišovská, Ústrašín 21, 393 01 Pelhřimov Michaela Vratišovská, Hronovická 1470, Zelené Předměstí, 530 02 Pardubice 2 Filip Vratišovský, Hronovická 1470, Zelené Předměstí, 530 02 Pardubice 2 Pavel Vratišovský, Ústrašín 21, 393 01 Pelhřimov Dana Zadražilová, Rubešova 1176, 393 01 Pelhřimov Miloslava Zadražilová, Olešná 97, 393 01 Pelhřimov Zemědělské družstvo " Vysočina" Želiv, Želiv 263, 394 44 Želiv Zemědělské družstvo Kojčice, Kojčice 84, 394 09 Kojčice Ing. Pavol Žák, Záhoří 39, Mladé Bříště, 396 01 Humpolec Marie Žižková, Masarykova 76, 396 01 Humpolec Ing. Jiří Citronberg, Nezamyslova 639/16, Praha - Nusle, 128 00 Praha, prostřednictvím opatrovníka:


1 7

Jaromír Váňa, Radětín 20, 393 01 Pelhřimov Antonín Dvořák, U Jezera 2038/20, Praha - Stodůlky, 155 00 Praha, prostřednictvím opatrovníka: Jaromír Váňa, Radětín 20, 393 01 Pelhřimov Světluška Dvořáková, U Jezera 2038/20, Praha - Stodůlky, 155 00 Praha, prostřednictvím opatrovníka: Jaromír Váňa, Radětín 20, 393 01 Pelhřimov Doc. Ing. Jiří Roh, CSc., Služátky 11, 393 01 Pelhřimov, prostřednictvím opatrovníka: Jaromír Váňa, Radětín 20, 393 01 Pelhřimov Doručení veřejnou vyhláškou (vlastníci sousedních pozemků): stavební parcela parcelní číslo 1/4 v kat. území Záhoří u Humpolce stavební parcela parcelní číslo 57 v kat. území Komorovice pozemková parcela parcelní číslo 46 v kat. území Onšovice u Dehtářů pozemková parcela parcelní číslo 50/2 v kat. území Onšovice u Dehtářů pozemková parcela parcelní číslo 72/1 v kat. území Onšovice u Dehtářů pozemková parcela parcelní číslo 82/2 v kat. území Vystrkov u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 82 v kat. území Dehtáře pozemková parcela parcelní číslo 85 v kat. území Dehtáře pozemková parcela parcelní číslo 94 v kat. území Záhoří u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 95/8 v kat. území Vystrkov u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 97 v kat. území Záhoří u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 101/7 v kat. území Vystrkov u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 101/6 v kat. území Vystrkov u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 123 v kat. území Služátky u Pelhřimova pozemková parcela parcelní číslo 130/1 v kat. území Služátky u Pelhřimova pozemková parcela parcelní číslo 134 v kat. území Služátky u Pelhřimova pozemková parcela parcelní číslo 186/3 v kat. území Služátky u Pelhřimova pozemková parcela parcelní číslo 186/1 v kat. území Služátky u Pelhřimova pozemková parcela parcelní číslo 192 v kat. území Služátky u Pelhřimova pozemková parcela parcelní číslo 197/2 v kat. území Záhoří u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 208/4 v kat. území Onšovice u Dehtářů pozemková parcela parcelní číslo 211/4 v kat. území Onšovice u Dehtářů pozemková parcela parcelní číslo 211/2 v kat. území Onšovice u Dehtářů pozemková parcela parcelní číslo 212/4 v kat. území Onšovice u Dehtářů pozemková parcela parcelní číslo 249/10 v kat. území Záhoří u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 315 v kat. území Olešná u Pelhřimova pozemková parcela parcelní číslo 403/3 v kat. území Služátky u Pelhřimova pozemková parcela parcelní číslo 403/6 v kat. území Služátky u Pelhřimova pozemková parcela parcelní číslo 424/47 v kat. území Komorovice pozemková parcela parcelní číslo 430/4 v kat. území Vystrkov u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 432/9 v kat. území Komorovice pozemková parcela parcelní číslo 432/8 v kat. území Komorovice pozemková parcela parcelní číslo 434/1 v kat. území Vystrkov u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 449/3 v kat. území Komorovice pozemková parcela parcelní číslo 500/1 v kat. území Vystrkov u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 507/17 v kat. území Záhoří u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 510/3 v kat. území Záhoří u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 529/6 v kat. území Záhoří u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 530/2 v kat. území Záhoří u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 633 v kat. území Dehtáře pozemková parcela parcelní číslo 634 v kat. území Velký Rybník u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 646 v kat. území Dehtáře pozemková parcela parcelní číslo 647 v kat. území Velký Rybník u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 658/2 v kat. území Dehtáře pozemková parcela parcelní číslo 675 v kat. území Dehtáře pozemková parcela parcelní číslo 869/2 v kat. území Velký Rybník u Humpolce pozemková parcela parcelní číslo 2293 v kat. území Kojčice pozemková parcela parcelní číslo 2557 v kat. území Kojčice pozemková parcela parcelní číslo 2682 v kat. území Kojčice


1 8

pozemková parcela parcelní číslo 3024/109 v kat. území Pelhřimov pozemková parcela parcelní číslo 3028/7 v kat. území Pelhřimov pozemková parcela parcelní číslo 3160/18 v kat. území Pelhřimov pozemková parcela parcelní číslo 3160/1 v kat. území Pelhřimov pozemková parcela parcelní číslo 3226/9 v kat. území Pelhřimov pozemková parcela parcelní číslo 3236/1 v kat. území Pelhřimov pozemková parcela parcelní číslo 3238/4 v kat. území Pelhřimov pozemková parcela parcelní číslo 3241/2 v kat. území Pelhřimov pozemková parcela parcelní číslo 3282/16 v kat. území Pelhřimov pozemková parcela parcelní číslo 3289/6 v kat. území Pelhřimov pozemková parcela parcelní číslo 3478/10 v kat. území Pelhřimov pozemková parcela parcelní číslo 3478/20 v kat. území Pelhřimov pozemková parcela parcelní číslo 3490/12 v kat. území Pelhřimov pozemková parcela parcelní číslo 3490/17 v kat. území Pelhřimov Pro vyvěšení na úředních deskách včetně způsobu umožňujícímu dálkový přístup: Krajský úřad Kraje Vysočina Městský úřad Pelhřimov, Masarykovo náměstí 1, 393 01 Pelhřimov Obecní úřad Dehtáře, Dehtáře, 393 01 Pelhřimov Obecní úřad Kojčice, Kojčice 67, 394 09 Kojčice Obecní úřad Komorovice, Komorovice 50, 396 01 Humpolec Obecní úřad Mladé Bříště, Mladé Bříště 16, 394 43 Mladé Bříště Obecní úřad Olešná, Olešná 94, 393 01 Pelhřimov Obecní úřad Velký Rybník, Velký Rybník 58, 393 01 Pelhřimov Obecní úřad Vystrkov, Vystrkov 90, 396 01 Humpolec Na vědomí: Městský úřad Pelhřimov, odbor výstavby + s tím, že spis bude vrácen zpět po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15-ti dnů v souladu s ustanovením § 25 odst. 2, odst. 3 a § 26 odst. 1 správního řádu na úřední desce Krajského úřadu Kraje Vysočina a úředních deskách Městského úřadu Pelhřimov, Obecního úřadu Dehtáře, Obecního úřadu Kojčice, Obecního úřadu Komorovice, Obecního úřadu Mladé Bříště, Obecního úřadu Olešná, Obecního úřadu Velký Rybník a Obecního úřadu Vystrkov. Po uplynutí lhůty pro vyvěšení budou veřejné vyhlášky s vyznačenými údaji o vyvěšení a sejmutí vráceny zpět na krajský úřad.

Potvrzení o zveřejnění rozhodnutí č.j.: KUJI 69 485/2014 sp.zn.: OUP 346/2014-Dl-4 ze dne 20.10.2014 na úřední desce a elektronické úřední desce.

Vyvěšeno dne …………………..

Sejmuto dne ………..……………

Razítko orgánu a podpis oprávněného zástupce, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí Zdvořile žádáme po sejmutí rozhodnutí o jeho vrácení s potvrzením o vyvěšení


1 9


2 0

V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A

Recommend Documents