Územního plánu Třebechovice pod Orebem

Magistrát města Hradec Králové jako obecní úřad obce s rozšířenou působností je v souladu s ustanovením § 6 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen: stavební zákon) úřadem územního plánování, vykonávajícím v souladu s § 5 odst. 2 působnost ve věcech územního plánování ve svém správním obvodu. Výkonem činností úřadu územního plánování byl pověřen odbor hlavního architekta Magistrátu města Hradec Králové. Magistrát města Hradec Králové, odbor hlavního architekta pořizuje ve smyslu ustanovení § 6 odst. 1 písm. c) stavebního zákona a § 14 odst. 1 v té době platného zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů na žádost Města Třebechovice pod Orebem Územní plán Třebechovice pod Orebem. V souladu s ustanovením § 53 odst. 1) stavebního zákona a § 172 odst. 4 a 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů předkládá Magistrát města Hradec Králové, odbor hlavního architekta Zastupitelstvu města Třebechovice pod Orebem

Návrh rozhodnutí o námitkách a vypořádání připomínek uplatněných ke konceptu i návrhu

Územního plánu Třebechovice pod Orebem A)

ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH A VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK UPLATNĚNÝCH KE KONCEPTU ÚZEMNÍHO PLÁNU TŘEBECHOVICE POD OREBEM

1) Monika a Michal Přibylovi, Trčkova 418, Třebechovice p.O. – na parcelách 457, 458, 459, 460, 86/7, 86/6, 86/3 stanovit zákaz chovu většího množství zvířectva. – Připomínka nesouvisí s možnostmi územního plánu - tyto pozemky se nacházejí v „plochách bydlení individuálního městského typu“, které je charakterizováno jako plochy rodinných a bytových domů s nerušícími obslužnými funkcemi. Územní plán ve svém řešení nestanovuje počty hospodářských zvířat. 2) Jaroslav Semotán, Vítězná 732, Třebechovice p.O. – požaduje zahrnutí celého p.p.č. 1848/7 Bědovice do návrhu zástavby. – Námitce nebude vyhověno – zdůvodnění: při stanovení velikosti navrhovaných ploch pro místní části Štěnkov, Bědovice, Krňovice vycházel projektant ze záměru tyto části rozvíjet jen v omezené míře, vzhledem k hodnotnému krajinnému zázemí a přírodním kvalitám. Hlavní směr rozvojových ploch je navrhován do vlastního města Třebechovice pod Orebem. 3) Matušková Marie, Polánky n.D. 27, Třebechovice p.O. – požaduje zahrnout p.p.č.133/3 do parcel určených na zástavbu. – Připomínce bude vyhověno – jedná se o proluku podél místní komunikace v Polánkách nad Dědinou, která bude zahrnuta celá – pozemek p.č. 133/3 a část pozemku 133/7 ve stejné šířce. 4) Lenka Bydžovská, Obvodní 43, 503 32 Hradec Králové – vlastník p.p.č. 147/2 k.ú. Krňovice – žádala bydlení venkovského typu, přes pozemek vede přeložka – přehodnotit přeložku, nebo posunout západním směrem a pozemek vymezit na bydlení. – Námitce

nebude vyhověno – zdůvodnění: přeložka silnice II/289 je v souladu s Generelem silniční dopravy Královéhradeckého kraje, která je podkladem pro „Zásady územního rozvoje“- územně plánovací dokumentaci kraje. 5) Anna Červená, Krňovice 8, Třebechovice p.O. – vlastník pozemku 48/1 k.ú.Krňovice – nesouhlasí s přeložkou II/298 přes svůj pozemek – zhoršení ŽP, hrozba záplav…, domnívá se, že není vhodné parkoviště T44 – Námitce nebude vyhověno – zdůvodnění: přeložka silnice II/289 je v souladu s Generelem silniční dopravy Královéhradeckého kraje, která je podkladem pro „Zásady územního rozvoje“- územně plánovací dokumentaci kraje. Parkoviště T44 bude vypuštěno na základě požadavku stanoviska dotčeného orgánu - Krajského úřadu odboru životního prostředí a zemědělství. 6) Jiří Loskot, Olbrachtova 1161, Třebechovice p.O., - vlastník p.p.č. 998/26 – kupuje tento pozemek od Českých drah, v ÚP je část na výrobu a sklady, část na zeleň – požaduje celý na výrobu a sklady.- Připomínce bude vyhověno – celý pozemek p.č.998/26 bude vymezen jako stávající „plochy výroby a skladování“, zároveň bude v územním plánu upravena místní komunikace dle projektové dokumentace zpracované na rekonstrukci ulice Resslovy. 7) Jana Čížková, Za Tratí 818, Třebechovice p.O., majitelé p.p.č. 2203/11 místo zeleně chtějí bydlení – garáž, zázemí RD – Připomínce bude vyhověno – celý pozemek p.č.2203/11 bude vymezen jako stávající „plochy bydlení individuálního městského typu“. 8) Hana Matyášková, Libuše Uchytilová, Hlinsko v Čechách, - majitelky p.p.č. 1785 a 1787 v původním ÚPSÚ byly celé pozemky zahrnuty do ploch funkčního využití „individuální bydlení městského typu“ v novém ÚP je navržena pro bydlení jen malá část pozemků – lokalita T23. Žádají o stejné vymezení navrhované zástavby jako v původním ÚPSÚ. – Námitce bude vyhověno – lokalita byla navržena ve schválené Změně č.3. Výstavba v této lokalitě bude podmíněna individuálním souhlasem vodoprávního úřadu a Povodí Labe ke každé stavbě, vzhledem k situování v záplavovém území Dědiny. 9) Jaroslav Bárta, U Vodárny 1193, Třebechovice p.O., - vlastník pozemků 1831/4, 1832/1, 1838/1, 1837/1 požaduje na svých pozemcích možnost realizace rekreační chaty se zázemím na obhospodařování svých pozemků a rybníka. – Připomínce bude vyhověno – projektant vymezí minimální plochu k výše citovanému záměru max. 0,03 ha na pozemcích sousedících s mokřadem v Bědovicích. 10) Hryzlíková Emílie, Žižkova 251, Třebechovice p.O., Cejnar Jan, Sv.Čecha 463, Třebechovice p.O. – nesouhlasí s urbanistickou studií, která navrhuje na jejich pozemcích bytové domy a veřejnou zeleň. – Připomínka nesouvisí s územním plánem. 11) Prihara Vladimír, Žižkova 252, Třebechovice p.O., - nesouhlasí s urbanistickou studií, která navrhuje na jejich pozemcích bytové domy a veřejnou zeleň. – Připomínka nesouvisí s územním plánem. 12) Zelinová Pavlína, Havlíčkova 432, Třebechovice p.O. – vlastník p.p.č. 998/20 – požaduje zařadit do ploch pro bytovou výstavbu – výstavba RD – Připomínce bude vyhověno – pozemek p.č.998/20 bude vymezen jako stávající „plocha bydlení individuálního městského typu“. 13) Libor Mrnka, Blešno 17, stejně jako 3) Matušková Marie, Polánky n.D. 27, Třebechovice p.O. – požaduje zahrnout p.p.č.133/3 do parcel určených na zástavbu. – Připomínce bude

/13 2

vyhověno – jedná se o proluku podél místní komunikace v Polánkách nad Dědinou, která bude zahrnuta celá – pozemek p.č. 133/3 a část pozemku 133/7 ve stejné šířce. 14) Vitoušek Karel, Budečská 6, 120 00 Praha 2, - pozemky 1162/1, 1163 – žádá o funkční využití pro individuální výstavbu domů, nebo nabízí k odkoupení za dohodnutou tržní cenu. – Připomínce bude vyhověno – Lokalita T11 vymezená pro „plochy bydlení individuálního městského typu“ bude rozšířena o pozemky p.č. 1162/1 a 1163 . 15) Jiří Kulhánek, Štěnkov 49, - koncept neřeší splaškovou kanalizaci ve Štěnkově přesto, že je zde uvažováno s novou zástavbou, stížnost na plochu pro Junáka – hlučné oslavy – požaduje celou plochu pro městský les nebo chodníky v celé délce komunikace, koncept neřeší odvod dešťových srážek z některých částí Štěnkova. – Připomínka – v územním plánu je v Textové části navrhována pro Štěnkov realizace tlakové kanalizace s napojením na městskou kanalizaci Třebechovic pod Orebem, další část připomínky nesouvisí s územním plánem. 16) Vladimír Seidl, Žižkova 254, Třebechovice p.O. – žádá o zrušení stavební uzávěry v Žižkově ulici.– Připomínka nesouvisí s územním plánem. 17) Tichý Jiří, Tichá Milena, Za Tratí 835, Třebechovice p.O., - majitelé p.p.č. 903, 892/1 a 892/2 požadují všechny pozemky do zóny bydlení a ne část do zeleně. – Připomínce bude vyhověno – celý pozemek p.č.892/1 bude vymezen jako stávající „plochy bydlení individuálního městského typu“. 18) Ing.. Bohumil Jánský, CSc, Ludovíta Štúra 753/10, Hradec Králové, - vlastník p.p.č. 162/6, 165/1, 165/2, 167/3, 167/7, 167/8 v k.ú. Štěnkov - v původním územním plánu byla tato lokalita určena pro občanskou vybavenost – má záměr realizovat hospodářskou usedlost cca 10 – 15 jezdeckých koní, 2 byty pro zaměstnance a rodinný dům pro vlastníka na pozemcích p.č. 162/6, 165/1, 165/2, 167/7, 167/8 na ostatních pastviny. – Připomínce nebude vyhověno, z důvodu umístění zamýšleného záměru v Evropsky významné lokalitě CZ0524049 Orlice a Labe – jedná se o území NATURA 2000. 19) Gustav Aleš, Vitouškova 1010, Třebechovice p.O., - požaduje přehodnotit možnost svého záměru – realizace plochy pro občanskou vybavenost a výstavby RD na pozemcích 178, 179/1, 182/2 185/1 v k.ú. Štěnkov. – Pozměňovacím návrhem při projednání „Pokynů pro zpracování návrhu Územního plánu Třebechovice pod Orebem“ bylo zastupitelstvem rozhodnuto, že tato připomínka bude ještě projednána na dalším zasedání zastupitelstva města a bude o ní rozhodnuto v doplňku „Pokynů pro zpracování návrhu Územního plánu Třebechovice pod Orebem“. Na následném zasedání zastupitelstva města by lo rozhodnuto následovně : Připomínce se vyhoví jen z části – bude vymezena nová lokalita určená jako „plochy bydlení venkovského typu“, která bude v proluce mezi lokalitami S4 a S5 podél místní komunikace ve Štěnkově (viz. grafická příloha doplňku pokynů). Tato lokalita bude zahrnovat část požadovaného pozemku 185/1. Záměru realizace plochy pro občanskou vybavenost na pozemcích p.č. 178, 179/1 a 182/2 a záměru bydlení na části pozemku 185/1 pro bydlení nebude vyhověno - zdůvodnění: při stanovení velikosti navrhovaných ploch pro místní části Štěnkov, Bědovice, Krňovice vycházel projektant ze záměru tyto části rozvíjet jen v omezené míře, vzhledem k hodnotnému krajinnému zázemí a přírodním kvalitám. Hlavní směr rozvojových ploch je navrhován do vlastního města Třebechovice pod Orebem.

/13 3

20) Vladimíra Majorošová Brunová, Sportovní 1268, Třebechovice p.O., - vlastník p.p.č. 2311/1 – nesouhlasí s ochrannou zelení mezi lokalitou T54 a lesní cestou – cyklostezkou p.p.č. 2284. – Námitce nebude vyhověno – zdůvodnění: záměrem návrhu této lokality je realizovat dopravní napojení navrhované občanské vybavenosti ze zastavěné části území a nikoliv z cyklostezky vedené po p.p.č.2284, z toho důvodu je cyklostezka oddělena pásem ochranné a doprovodné zeleně. 21) Antonín Ouředník, Žižkova 302, Třebechovice p.O., - nesouhlasí se stavební uzávěrou. – Připomínka nesouvisí s územním plánem. 22) František a Marie Vítovi, Vítězná 732, Třebechovice p.O., - spolumajitelé p.p.č. 1081/1, 1081/2, 1301/26 a 1080 nesouhlasí s navrhovanou objezdnou komunikací rozdělující jejich pozemky, požadují přesunout na okraj navrhované zástavby, požadují začlenit do zástavby i p.p.č. 1081/2 – Námitce nebude vyhověno – zdůvodnění: navrhovaná komunikace je místní obslužná, těsně přiléhá k navrhované zástavbě a tvoří hlavní dopravní napojení navrhovaných lokalit T8, T9, T10. V územním plánu je dále stanovena podmínka zpracování územních studií pro tyto navrhované lokality. Oddálení této komunikace tak, jak je navrženo v námitce, by znamenalo další zásah do zemědělských pozemků, jejich rozdělení a ztížení jejich obhospodařování. 23) Martin Hanousek, ZO ČSOP JARO Jaroměř, - připomínky: K postupu projednávání a prezentaci konceptu Územního plánu Třebechovice pod Orebem – Koncept územního plánu je projednáván zcela v souladu s § 48 zákona č.183/2006Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (stavební zákon). Neodůvodněný velký zábor – žádají omezení ploch pro výstavbu na severozápadě města, Zábor zemědělského půdního fondu je upraven dle stanoviska dotčeného orgánu v oblasti ZPF – odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Královéhradeckého kraje. Nedoceněný význam nadnárodního biokoridoru Orlice – žádají odstranění lokalit T44 a K6, Parkoviště T44 bude vypuštěno na základě požadavku stanoviska dotčeného orgánu Krajského úřadu odboru životního prostředí a zemědělství. Veškeré prvky ochrany přírody vymezené v řešeném území jsou územním plánem plně respektovány a lokality zástavby jsou navrhovány v souladu s úkoly a cíli územního plánování stanovenými § 18 a 19 stavebního zákona. Zásadně nesouhlasí s obchvatem Krňovic – prosazují nulovou variantu, - Přeložka silnice II/289 je v souladu s Generelem silniční dopravy Královéhradeckého kraje, která je podkladem pro „Zásady územního rozvoje“- územně plánovací dokumentaci kraje. Chybějící vymezení vodních ploch – slepá ramena z toho důvodu nesouhlasí s navrhovanou komunikací u skanzenu, - Téměř celá část území situovaná podél Orlice je vymezena jako „plochy smíšené krajinné“ kde je mimo jiné přípustné využití „vodní plochy a toky, poldry“, což umožňuje revitalizaci slepých ramen Orlice, zavodněná slepá ramena budou doplněna. Navrhovaná komunikace u skanzenu bude z návrhu územního plánu vypuštěna.

/13 4

Neřešení kvality výstavby – požaduje regulační plány - Územním plánem je podmíněna realizace větších lokalit zástavby zpracovanou územní studií. Lokalita T2p – studie brownfield – hrozí supermarket – Územní plán vymezuje jednotlivé plochy a jejich funkční využití, podrobnosti výstavby jednotlivých objektů neřeší, jsou věcí územního a stavebního řízení. Nesouhlasí s vymezením T2p pro občanskou vybavenost, málo veřejné zeleně – V rámci „Podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití“ je ve všech druzích ploch v zastavěném území a zastavitelných plochách jako přípustné využití veřejná případně ochranná zeleň. Vymezit v navrhovaných lokalitách, pro zalesnění T1, T2 a T35 regulativy - určit kvalitu výsadby, - Územní plán neřeší kvalitu výsadby v zalesňovaných lokalitách, tato problematika je záležitostí dotčených orgánů při územním řízení. Chybí biocentrum „U dubu“. – Nechybí. V grafické části územního plánu je označeno jako LBC 9 Plochy T53, S1 a S2 bez náhrady likvidují LBK – vymezit.- Lokální biokoridor v tomto území je navržen, bude vymezen v rámci konkrétního řešení zástavby navrhovaných lokalit „ploch výroby a skladování“, kde je přípustné využití „zeleň veřejná a ochranná“ U suchého poldru vymezit vodní plochu u paty hráze. – Tato připomínka nebude akceptována. V případě realizace vodní nádrže Mělčany bude zvažována potřeba realizace suchého poldru. 24) Strana zelených – ZO Třebechovice p.O. (připomínka 43 občanů Krňovic) – nesouhlasí s přeložkou silnice II/298 na západním okraji obce – navrhují východní variantu, Připomínce nebude vyhověno přeložka silnice II/289 je v souladu s Generelem silniční dopravy Královéhradeckého kraje, která je podkladem pro „Zásady územního rozvoje“- územně plánovací dokumentaci kraje. Nesouhlasí s lokalitou K6 – občanská vybavenost –chtějí zachovat park a vybudovat v něm dětské hřiště. - Územní plán vymezuje funkční využití ploch, o konkrétním využití lokality se rozhodne při územním řízení. Požadují umístit informační centrum a parkoviště skanzenu v rámci plochy skanzenu. Parkoviště T44 bude vypuštěno na základě požadavku stanoviska dotčeného orgánu Krajského úřadu odboru životního prostředí a zemědělství, o umístění jednotlivých staveb se rozhoduje v územním a stavebním řízení. 25) Manželé Drahošovi, Štěnkov 70, Třebechovice p.O., - upozorňují na nepřiměřený provoz v místním písníku a nesouhlasí s umístěním plochy pro organizaci Junák - Připomínka nesouvisí s územním plánem. 26) Jan Šafránek, Krňovice 29, zásadně nesouhlasí s přeložkou silnice II/298, s vybudováním infocentra v lokalitě K6, parkovištěm T44, přiklání se k obchvatu na východě - Přeložka silnice II/289 je v souladu s Generelem silniční dopravy Královéhradeckého kraje, která je podkladem pro „Zásady územního rozvoje“- územně plánovací dokumentaci kraje. Parkoviště T44 bude vypuštěno na základě požadavku stanoviska dotčeného orgánu - Krajského úřadu odboru životního prostředí a zemědělství.

/13 5

Územní plán vymezuje funkční využití ploch, o konkrétním využití lokality se rozhodne při územním řízení. 27) České dřevařské závody, Poupětova 3, Praha, - vlastník p.p.č. 1158/1 a st.p. 604, 1620, 1621, 1622 a 606/1 – požadují ponechat průmyslovou výrobu (návrh občanská vybavenost) – jsou ochotni městu odprodat. – Námitce nebude vyhověno – zdůvodnění: územní plán z hlediska urbanistické koncepce umísťuje plochy pro výrobu a skladování do prostoru mezi železniční trať a silnici I/11. Z tohoto důvodu budou postupně stávající výrobní areály v blízkosti bytové zástavby nahrazeny plochami občanské vybavenosti. 28) Prihara Vladimír, Žižkova 252, Třebechovice p.O., - nesouhlasí se stavební uzávěrou – žádá o zrušení - Připomínka nesouvisí s územním plánem. 29) Lenka Bojčuková, EKOOVOFARM, s.r.o., U Myslivny 1569, Hradec Králové – p.p.č. 1070/2 k.ú. Třebechovice p.O, - veřejná zeleň – požadují zařadit do plochy pro bydlení, pozemky v k.ú. Polánky n. D. – bývalý zemědělský areál – využití dle regulativů viz. připomínka (nesouhlasí s navrhovanými regulativy pro výrobu ani zem.výrobu) – Připomínce bude vyhověno z části – p.p.č. 1070/2 v k.ú. Třebechovice pod Orebem bude územním plánem i nadále vymezen jako „plochy veřejně přístupné zeleně, z důvodu umístění podél vodního toku a potřeby zeleně z hlediska urbanistické koncepce. Dále areál bývalého zemědělského družstva v Polánkách nad Dědinou bude ponechán ve stávajícím využití jako „plochy zemědělské výroby“. 30) Tenglerová Jaroslava, Slovenská 947, Třebechovice p.O. – nesouhlasí s obchvatem Krňovic – připomínka - Přeložka silnice II/289 je v souladu s Generelem silniční dopravy Královéhradeckého kraje, která je podkladem pro „Zásady územního rozvoje“- územně plánovací dokumentaci kraje. 31) Irena Ficencová, Sv.Čecha 465, Třebechovice p.O. – vlastník p.p.č. 1072, 1073, 1105/1 – požaduje vyhovět žádosti o zástavbu RD – námitka - Tyto pozemky jsou územním plánem zahrnuty do zastavitelných ploch. 32) Ing.arch.Stanislav Novotný, Na Kuchyňce 1316, Třebechovice p.O. – p.p.č.191/1 k.ú. Třebechovice p.O. – místo ploch rekreačních plochy obytné – výstavba jednoho RD – Námitce nebude vyhověno – zdůvodnění: jedná se vysoce exponované místo okolí hřbitova na Orebu, kde je umístění rodinného domu z hlediska urbanistické koncepce i krajinného rázu tohoto výjimečného místa nevhodné. 33) MATRIX a.s., Třebešov 1, 516 01 Rychnov n.K., - upozorňují na hlučnost provozu své výroby a blízkost individuální zástavby na p.p.č. 1688/3, 1690, 1688/4, 1688/5, 1688/2, 1688/1 – stavební úpravy RD vázány na tuto skutečnost – dostatečný zelený pás V územním plánu je navržena lokalita T16 (plochy ochranné a doprovodné zeleně), která odděluje návrhové lokality T17 a T3p určené pro bydlení od výrobního areálu. 34) Alena a Pavel Rolcovi, Krňovice 12 – vlastník p.p.č. 147/3 k.ú.Krňovice – zásadně nesouhlasí s přeložkou silnice II/298 přes svůj pozemek. – Námitce nebude vyhověno – zdůvodnění: Přeložka silnice II/289 je v souladu s Generelem silniční dopravy Královéhradeckého kraje, která je podkladem pro „Zásady územního rozvoje“- územně plánovací dokumentaci kraje.

/13 6

35) Jan Freisler, Krňovice 8 – nesouhlasí s obchvatem Krňovic a s výstavbou parkoviště v zátopové oblasti přímo u Orlice. - Připomínce nebude vyhověno - Přeložka silnice II/289 je v souladu s Generelem silniční dopravy Královéhradeckého kraje, která je podkladem pro „Zásady územního rozvoje“- územně plánovací dokumentaci kraje. Parkoviště T44 bude vypuštěno na základě požadavku stanoviska dotčeného orgánu Krajského úřadu odboru životního prostředí a zemědělství. 36) Dörreová Jana – nesouhlasí se stavební uzávěrou a žádá její zrušení. - Připomínka nesouvisí s územním plánem. 37) Dörreová Jana – Nesouhlasí s řešením konceptu územního plánu v oblasti ulic Žižkova, Tyršova, Vinická a úpatím Orebu – Připomínka – výše citované území je vymezeno územním plánem jako „plochy bydlení individuálního městského typu“, je zde stanovena lokalita T6p určená na přestavbu a její řešení je třeba prověřit zpracováním územní studie. K jednotlivým stavbám se územní plán nevyjadřuje, podrobnější řešení je věcí územního a stavebního řízení. 38) JUDr. Hubert Kozlovský, zastupující paní Šárku Krátkou, Krňovice 8 – vlastník RD č.p.8, na st.p.č.14, st.p.č.68, p.p.č.25/2, 26/1, 26/3 v k.ú.Krňovice – namítá, že výstavba obchvatu zhorší povodňové podmínky daného území. - Přeložka silnice II/289 je v souladu s Generelem silniční dopravy Královéhradeckého kraje, která je podkladem pro „Zásady územního rozvoje“- územně plánovací dokumentaci kraje. Konstatuje, že navrhované parkoviště je v místě s vysokou mírou zaplavení vodou. Parkoviště T44 bude vypuštěno na základě požadavku stanoviska dotčeného orgánu Krajského úřadu, odboru životního prostředí a zemědělství. V konceptu nejsou vždy důsledně označeny veškeré dotčené pozemky z pohledu vlastnictví jednotlivých osob. – Územní plán stanoví základní koncepci rozvoje území města, ochrany jeho hodnot, jeho plošného a prostorového uspořádání (urbanistickou koncepci), uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury… § 43 stavebního zákona – neřeší dotčené pozemky z pohledu vlastnictví jednotlivých osob. Jedná se o NATURA 2000 – v dodatku upozorňuje na posouzení vlivu řešení územního plánu na NATURA 2000 autorizovanou osobou. – Územní plán byl posouzen dotčeným orgánem, Krajským úřadem královéhradeckého kraje, odborem životního prostředí a zemědělství, z hlediska vlivu na evropsky významné lokality. Na základě stanoviska výše citovaného dotčeného orgánu, byly vypuštěny lokality K2 a T44 z řešení územního plánu. Ostatní lokality nemohou mít významný vliv na evropsky významné lokality. Nebylo vyžádáno posouzení vlivu na území NATURA 2000. 39) Kamila a Jiří Lupoměský, Bezručova 1433, Hradec Králové, - požadují, aby severní část p.p.č. 568/137 v k.ú.Třebechovice p.O. byla určena pro bytovou zástavbu. – Námitce nebude vyhověno – zdůvodnění: při stanovení velikosti navrhovaných ploch pro místní části Štěnkov, Bědovice, Krňovice vycházel projektant ze záměru tyto části rozvíjet jen v omezené míře, vzhledem k hodnotnému krajinnému zázemí a přírodním kvalitám. Hlavní směr rozvojových ploch je navrhován do vlastního města Třebechovice pod Orebem. 40) Václav Záruba, Krňovice 17, - souhlasí se severozápadním obchvatem Krňovic, tak jak je navrhován v konceptu územního plánu, nesouhlasí s návrhem části obyvatel Krňovic, která

/13 7

v petici navrhovala obchvat východním směrem přes plochu skanzenu – zdůvodňují také zachovalými slepými rameny Orlice. - Přeložka silnice II/289 je v souladu s Generelem silniční dopravy Královéhradeckého kraje, která je podkladem pro „Zásady územního rozvoje“- územně plánovací dokumentaci kraje. 41) Vlasta a Pavel Šlapákovi, Krňovice 7 - dtto 42) Zdeňka a Jiří Vlastníkovi, Krňovice 6 - dtto 43) Michaela a Roman Pírkovi, Krňovice 32 - dtto 44) L a V Pírkovi st., Krňovice 4 - dtto 45) Jana a Václav Pírkovi ml., Krňovice 4 - dtto 46) Josef Vlasák, Krňovice 3 - dtto 47) Josef a Simona Kynosovi, Krňovice 1 - dtto 48) Josef Kynos, Krňovice 23 - dtto 49) Dřevozpracující družstvo, Hradec Králové – Ing.Václav Záruba, Jakub Záruba - dtto 50) Český svaz ochránců přírody, ZO „Orlice“ Hradec Králové – Ing.Adam Záruba – dtto, nesouhlasí s navrhovanou přeložkou místní komunikace u skanzenu – výrazný zásah až likvidace slepého ramene Orlice s doprovodnou vegetací. - Přeložka silnice II/289 je v souladu s Generelem silniční dopravy Královéhradeckého kraje, která je podkladem pro „Zásady územního rozvoje“- územně plánovací dokumentaci kraje. Navrhovaná přeložka místní komunikace u skanzenu bude z návrhu územního plánu vypuštěna. 51) Jana Rückerová, Pod Zahrady 154, Třebechovice p.O., - nesouhlasí se zařazením p.p.č. 796/4 v k.ú.Třebechovice p.O. do záplavového území Dědiny – požaduje vynětí ze záplavového území. – Připomínce nelze vyhovět, záplavové území Dědiny bylo stanoveno Okresním úřadem Hradec Králové dne 18.3.2002 pod číslem jednacím ZPZ/66/2352-169-13/02-Sv. 52) Jaromír Dotřel, Miriam Čánská, Alšovice –p.p.č. 2203/9 – požadují zařadit do plochy výroby a podnikání - Připomínce bude vyhověno – část lokality T43 (pozemek p.č. 2203/9) navrhovaná jako „plochy ochranné a doprovodné zeleně“ bude vymezena jako „plocha výroby a skladování“.

Toto vyhodnocení, jak byly zohledněny námitky a připomínky ke konceptu Územního plánu Třebechovice pod Orebem bylo v souladu s ustanovením § 49 odst. 2d) stavebního zákona součástí odůvodnění „Pokynů pro zpracování návrhu Územního plánu Třebechovice pod Orebem“ a „dodatku pokynů“ , které schválilo Zastupitelstvo města na svém zasedání dne 25.9.2007 usnesením č.9/140-2007 resp. na zasedání Zastupitelstva města dne 30.10.2007 usnesením č.10/170-2007.

/13 8

B) ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH A VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK UPLATNĚNÝCH K NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU TŘEBECHOVICE POD OREBEM 53) Prihara Vladimír, Žižkova 252, Třebechovice p.O., - nesouhlasí s jakoukoliv výstavbou na svém pozemku – lokalita T6p – Námitce se nevyhovuje – zdůvodnění: vzhledem k charakteru stávající zástavby a exponované poloze k centru města je výše citované území vymezeno územním plánem jako „plochy bydlení individuálního městského typu“, je zde stanovena lokalita T6p určená na přestavbu a její řešení je třeba prověřit zpracováním územní studie. K jednotlivým stavbám se územní plán nevyjadřuje, podrobnější řešení je věcí územní studie a územního a stavebního řízení. 54) Ing.arch.Pavel Kramář (bez další identifikace) – doporučuje doplnit v nových lokalitách obytné zástavby plochy pro funkci veřejných prostranství – připomínce se vyhoví: do „Textové části“ do kapitoly „10 Vymezení ploch a koridorů s podmínkou prověření územní studií“ se doplní věta: V zadání všech územních studií bude stanovena podmínka na vymezení dostatečných ploch pro veřejná prostranství. - pro dopravní závady, konkrétně křížení silnic I/11 a II/298 a napojení průmyslové zóny na silnici I/11 není ponechána dostatečná plocha k úpravě křižovatek – připomínce se nevyhoví, úpravy křižovatek vymezí konkrétní projekt dopravního řešení. - nesouhlasí s obsahem staveb uváděných v přípustném využití daném pro plochy bydlení individuálního městského – připomínce se nevyhoví – vzhledem k tomu, že tato funkční plocha je vymezena na převážné části území města je nemožné tomuto požadavku vyhovět, znemožňovalo by jakékoliv jiné využití (obchod, služby, stravování, ubytování, sociální péče, zdravotnictví). V podmínkách využití území je u těchto funkcí stanoveno „místního významu“. 55) Ing. Martin Baranyai, Družstevní práce 847 , Třebechovice p.O. (jednatel Mysliveckého sdružení Habřina Librantice – navrhuje rozšíření biocentra „U Dubu“ na pozemcích města Třebechovice p.O., dále zapracování nového biokoridoru mezi rybníčky na Chrasti a biocentra „Pod Tanaborkem“ - připomínce se nevyhoví vzhledem k tomu, že ve funkčním využití „ploch zemědělských“ je mimo jiné přípustné využití „liniové a plošné porosty pro ekologickou stabilizaci krajiny“ a tím je možné výše citované konkrétní záměry realizovat. 56) Václav Podolník, Čsl.Legií 125, Třebechovice p.O.; Radovan Podolník, Nušlova 2296/57, 155 00 Praha; Karel Šrámek, Trčkova 83, Třebechovice p.O.; Vojtěch Tobiška, Štefánikova 313/11, 500 11 Hradec Králové – požadují vysvětlení, zda je v novém územním plánu jejich soukromá společná cesta na pozemcích p.č. 1748/11, 1748/12 a 1750/12 v k.ú. Třebechovice p.O.průjezdná dále na pozemky na sever. – připomínka se v podstatě netýká řešení územního plánu. Územní plán řeší funkční členění území a základní dopravní koncepci, napojení jednotlivých pozemků je věcí dalších řízení. Na výše citovaných pozemcích je určeno využití „plochy rekreace individuální pobytové“ ve kterém je mimo jiné přípustné využití – příslušné komunikace účelové, místní obslužné komunikace.

/13 9

57) Ing. Martin Baranyai, Družstevní práce 847, 503 46 Třebechovice p.O. (bez podpisu) – za petiční výbor – nesouhlasí se zařazením pozemků p.č. 1162/1 a 1163 v k.ú.Třebechovice p.O. do lokality T11, která je určena k zástavbě – připomínce se nevyhoví – zdůvodnění: o těchto pozemcích bylo rozhodnuto v „Pokynech pro zpracování návrhu územního plánu“, které zařadily tyto pozemky do ploch obytných na základě připomínky vlastníků pozemků. Při zpracování územních studií nových zastavitelných ploch bude v jejich zadání požadováno vymezení dostatečných ploch pro veřejná prostranství. 58) Danuše Vebrová, Luďka Matury 851, 530 12 Pardubice 12 - vlastník pozemku p.č. 430/1 k.ú. Nepasice žádá o změnu užívání pozemku z orné půdy na zahradu – územní plán neřeší jednotlivou změnu využití pozemků, ve funkčním členění je tento pozemek zařazen do „ploch zemědělských“ ve kterých je mimo jiné přípustné využití zahrady , sady. 59) Martin Macek, Na výsluní 1459, 500 08 Hradec Králové - jako vlastník pozemků p.č. 1687/2, 1687/4, 1687/5, 1687/6 v k.ú. Třebechovice p.O. nesouhlasí s jejich vymezením jako „plochy ochranné a doprovodné zeleně“ a požaduje tyto pozemky vymezit k individuální zástavbě – připomínce se nevyhoví – zdůvodnění: „plochy ochranné a doprovodné zeleně“ byly vymezeny na základě sousedství těchto pozemků s výrobním areálem a k ochraně nově navrhovaných lokalit T17 a T3p. 60) Karel Horák, Na Ostrově 323, Třebechovice p.O. – jedná o koupi pozemku 2153 (Dědina) v k.ú. Třebechovice p.O. a požaduje vymezit tento pozemek jako stavební parcelu, za účelem výstavby rodinného domu – připomínka není konkrétní, protože pozemek tohoto čísla v katastrální mapě neexistuje. 61) Václav Plašil, Bědovická 914, Třebechovice p.O. – je vlastníkem pozemků p.č. 1848/1 a 1849 v k.ú.Třebechovice p.O., na kterých je územním plánem vymezena plocha pro „plochy bydlení individuálního městského“, požaduje ponechat tyto pozemky v původním využití jako „plochy zemědělské“ – námitce bude vyhověno - lokalita T29 bude o tyto pozemky zmenšena a ponechána jen na části pozemku p.č. 1848/7. 62) Jiří a Eva Kalistovi, tř. E. Beneše 1558/16, 500 12 Hradec Králové – jsou vlastníky pozemků p.č. 140/1 a 140/2 v k.ú. Krňovice a požadují zařadit tyto pozemky do „ploch rekreace individuální pobytové“. Uvedené pozemky chtějí využívat jako zahradu s budoucím záměrem postavení rekreační stavby - připomínce se nevyhoví - ve funkčním členění je tento pozemek zařazen do „ploch zemědělských“ ve kterých je mimo jiné přípustné využití zahrady , sady. 63) Rudolf a Marie Bartošovi, Štěnkov 62, Třebechovice p.O. – vlastníci pozemků p.č. 339/2 a 339/1 v k.ú.Štěnkov požadují tyto pozemky v územním plánu vymezit jako „plochy bydlení venkovského typu“. V územním plánu jsou vymezeny jako „plochy dopravní infrastruktury“ ve skutečnosti však tyto pozemky těsně sousedí s jejich nemovitostí a je na nich umístěna nepojízdná žumpa, pokud by tudy byla vedena komunikace, došlo by k poškození stávajícího objektu, který má malé základy a není stavěn pro zatížení automobily - připomínce se vyhoví a pozemky p.č. 339/2 a 339/1 v k.ú.Štěnkov budou vymezeny jako stávající „plochy bydlení venkovského typu“.

/13 10

64) Ing.arch.Stanislav Novotný, Na Kuchyňce 1316, Třebechovice p.O. – p.p.č.191/1 k.ú. Třebechovice p.O. – místo ploch rekreačních plochy obytné, předpokládá výstavbu jednoho rodinného domu – námitce nebude vyhověno – zastupitelstvo města Třebechovice p.O. o této námitce rozhodovalo již ve fázi projednání konceptu územního plánu – zdůvodnění: jedná se vysoce exponované místo okolí hřbitova na Orebu, kde je umístění rodinného domu z hlediska urbanistické koncepce i krajinného rázu tohoto výjimečného místa nevhodné. 65) Jaroslav Bárta, U Vodárny 1193, Třebechovice p.O., - vlastník pozemků 1831/4, 1832/1, 1838/1, 1837/1 požadoval ve fázi projednání konceptu na svých pozemcích možnost realizace rekreační chaty se zázemím na obhospodařování svých pozemků a rybníka, za tím účelem vymezená plocha mu nevyhovuje, jeho záměrem bylo vymezení celé lokality (celých pozemků) na „plochy rekreace individuální pobytové“, nebo alespoň několika míst pro potřeby rodiny – Připomínce bylo na základě rozhodnutí zastupitelstva ve fázi projednávaného konceptu vyhověno – projektant vymezil minimální plochu k výše citovanému záměru max. 0,03 ha na pozemcích sousedících s mokřadem v Bědovicích. Požadavkům na vymezení dalších ploch uplatněným při projednání návrhu se nevyhoví – zdůvodnění: požadavek, uplatněný ke konceptu byl akceptován, lokalita T55 ve stejném rozsahu bude v rámci pozemků vlastníka přemístěna na, dle vlastníka, vhodnější místo. 66) Gustav Aleš, Vitouškova 1010, Třebechovice p.O., - nesouhlasí s vymezením plochy S9 v návrhu územního plánu požaduje přehodnotit možnost svého záměru – realizace plochy pro občanskou vybavenost a výstavby RD na pozemcích 178, 179/1, 182/2 185/1 v k.ú. Štěnkov. – touto námitkou se zabývalo zastupitelstvo města Třebechovice p.O. již při schvalování a projednávání „Pokynů pro zpracování návrhu Územního plánu Třebechovice pod Orebem“ pozměňovacím návrhem při projednání bylo zastupitelstvem rozhodnuto, že tato připomínka bude ještě projednána na dalším zasedání zastupitelstva města a bude o ní rozhodnuto v doplňku „Pokynů pro zpracování návrhu Územního plánu Třebechovice pod Orebem“. Na následném zasedání zastupitelstva města bylo rozhodnuto takto : - Připomínce se vyhoví jen z části – bude vymezena nová lokalita určená jako „plochy bydlení venkovského typu“, která bude v proluce mezi lokalitami S4 a S5 podél místní komunikace ve Štěnkově (viz. grafická příloha doplňku pokynů). Tato lokalita bude zahrnovat část požadovaného pozemku 185/1. Záměru realizace plochy pro občanskou vybavenost na pozemcích p.č. 178, 179/1 a 182/2 a záměru bydlení na části pozemku 185/1 pro bydlení nebude vyhověno - zdůvodnění: při stanovení velikosti navrhovaných ploch pro místní části Štěnkov, Bědovice, Krňovice vycházel projektant ze záměru tyto části rozvíjet jen v omezené míře, vzhledem k hodnotnému krajinnému zázemí a přírodním kvalitám. Hlavní směr rozvojových ploch je navrhován do vlastního města Třebechovice pod Orebem. O dvou námitkách uplatněných ve fázi veřejného projednání návrhu zastupitelstvo města rozhoduje následovně – zastupitelstvo trvá na svém rozhodnutí k této námitce (připomínce), které učinilo v rámci projednávání konceptu: lokalita S9 zůstane v rozsahu stanoveném dodatkem „Pokynů pro zpracování návrhu Územního plánu Třebechovice pod Orebem“, schváleným Zastupitelstvem města Třebechovice pod Orebem dne 30.10.2007 usnesením č.10/170-2007 se shodným výše citovaným zdůvodněním.

/13 11

67) Vlasta, Jiří, Antonín Hořejší, Šárovcova 678, Třebechovice p.O. – jako vlastníci pozemku p.č. 1782 v k.ú.Třebechovice p.O., který je územním plánem vymezen jako „plochy dopravní infrastruktury“ je ve skutečnosti zaplocen a je součástí jejích zahrad, požadují jeho zařazení v severní polovině do „ploch bydlení individuálního městského“ a v jižní polovině jako součást „ploch zemědělských“. Nebudou souhlasit s tím, aby tento pozemek sloužil jako příjezdová komunikace k okolním pozemkům. – - připomínce se vyhoví - severní část pozemků p.č. 1782/1 a 1782/2 v k.ú.Třebechovice pod Orebem bude vymezena jako stávající „plochy bydlení venkovského typu“ a jižní část těchto pozemků bude zařazena do „ploch zemědělských“. 68) Alena a Pavel Rolcovi, Krňovice 12 – vlastník p.p.č. 147/3 k.ú.Krňovice – zásadně nesouhlasí s přeložkou silnice II/298 přes svůj pozemek. – o této námitce rozhodovalo zastupitelstvo ve fázi projednávání konceptu a nevyhovělo jí se zdůvodněním: Přeložka silnice II/289 je v souladu s Generelem silniční dopravy Královéhradeckého kraje, která je podkladem pro „Zásady územního rozvoje“- územně plánovací dokumentaci kraje. O námitce podané ve fázi veřejného projednání návrhu zastupitelstvo města rozhoduje následovně - po dalším jednání s dotčenými orgány: odborem územního plánování a stavebního řádu a odborem dopravy Krajského úřadu královéhradeckého kraje a vysvětlení pojmu „koridor navrhované přeložky II/298“ (tak jak je vymezen v krajských dokumentech) Zastupitelstvo města Třebechovice pod Orebem rozhoduje o posunutí této navrhované přeložky v rámci pozemků, na kterých byla tato přeložka projednávána tak, aby ochranné pásmo přeložky II/289 nezasahovalo do zastavěného území města. Zdůvodnění: přeložka silnice II/298 je navržena v souladu s dosud platným ÚPN-VÚC „Hradecko-pardubická sídelní regionální aglomerace“, změněným Změnami č.1 a 2, v souladu s Generelem silniční dopravy Královéhradeckého kraje, který je podkladem pro „Zásady územního rozvoje“- územně plánovací dokumentaci kraje. V těchto dokumentacích je vymezen koridor přeložky (šíře 180m) západním směrem od Krňovic, návrh přeložky stanovil projektant v optimální trase v rámci tohoto koridoru, proto posunutí jen tak, aby ochranné pásmo nezasahovalo do zastavěného území. 69) Ing. Jiří Fráňa, Býšť 172 – jako vlastník pozemků p.č. 167/7 a 167/8 v k.ú.Štěnkov, které jsou v návrhu územního plánu vymezeny jako vodní plochy uvádí, že se jedná o pozemky ostatní – zpevněnou polní cestu - této připomínce bude vyhověno a pozemky p.č. 167/7 a 167/8 v k.ú.Štěnkov budou vymezeny jako „plochy dopravní infrastruktury“. 70) Ing. Jiří Fráňa, Býšť 172 – jako vlastník pozemků p.č. 139/4, 139/5, 141, 143, 145/1, 145/2, 146, 147/1, 147/2, 162/1, 162/3, 162/6, 162/7, 162/8, 165/1, 165/2, 167/3, 167/7, 167/8, 360/34, 360/36 – žádá o zařazení pozemků pro funkci areálu agroturistiky do návrhu územního plánu, poznámka: byla podána žádost o územní rozhodnutí. – připomínce se nevyhoví – zdůvodnění: lokalita se nachází v území NATURA 2000 a v rámci projednávání konceptu územního plánu nebylo zpracováno vyhodnocení vlivu na NATURU. Všechny lokality původně navrhované v konceptu územního plánu, u kterých nebylo možno vyloučit vliv na NATURU 2000 byly z návrhu odstraněny. Vydané územní rozhodnutí není závazné pro zpracování územního plánu, má platnost dva roky a není jisté, zda bude záměr realizován.

/13 12

Zastupitelstvo města Třebechovice pod Orebem dále rozhoduje ve věci „Veřejně prospěšných staveb“: přeložky silnic I. a II. třídy, místní komunikace a hráz poldru (VPS 1, VPS 2, VPS 3, VPS 5, VPS 6 a VPS 7) budou vymezeny jako veřejně prospěšné stavby a veřejně prospěšná opatření, pro která lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit a nebude u nich uplatněno předkupní právo s povinností zapsání do katastru nemovitostí, toto předkupní právo bude zapsáno u místní komunikace VPS 4. Nedílnou součástí tohoto „Návrhu rozhodnutí o námitkách a vypořádání připomínek uplatněných ke konceptu i návrhu Územního plánu Třebechovice pod Orebem“ jsou kopie všech námitek a připomínek uplatněných ze strany veřejnosti u průběhu projednávání Územního plánu Třebechovice pod Orebem. Vypracovala: Věra Petráková, oddělení územního plánování odboru hlavního architekta Magistrátu města Hradec Králové ve spolupráci s panem Ing. Jiřím Pospíšilem, určeným zastupitelem Města Třebechovice pod Orebem

Rozhodnuto Zastupitelstvem města Třebechovice pod Orebem v souladu s ustanovením § 172 odst. 4 a 5, zák.č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů usnesením č. 22/332-2009, ze dne 3. února 2009

……………………………… Mgr. Ing. Jindřich Drozd místostarosta města

……………………………

……………………………

Jaroslav Bartoš

Ing. Jiří Němec

místostarosta města

starosta města

/13 13