Newsletter – leden 2012
1
Úvodem
Vážení klienti, v roce 2012 vás budeme touto formou informovat o zajímavostech z oblasti práva, které pevně věříme, že využijete. V rámci novinek z naší advokátní kanceláře si vám dovolujeme oznámit, že JUDr. Jiří Janeba byl osloven zástupci České advokátní komory, zda by se ujal funkce zástupce regionálního zastoupení České advokátní komory, kdy s potěšením musíme konstatovat, že tuto nabídku přijal, a k 1.7.2012 by mělo představenstvo České advokátní komory JUDr. Jiřího Janebu jmenovat do funkce. Obsah tohoto newsletteru: 1. Aktuality z legislativy 2. Judikatura – rozhodnutí z oblasti obchodního práva 3. Aktuální téma – některé změny v obchodním zákoníku
tým advokátní kanceláře HAVLÍČEK & JANEBA, advokátní kancelář, s.r.o.
2
Legislativní změny - výběr novelizovaných právních předpisů
1. zákon č. 351/2011 Sb. zákon, kterým se mění zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony 2. zákon č. 349/2011 Sb. zákon, kterým se mění zákon č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů 3. zákon č. 365/2011 Sb. zákon, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony 4. zákon č. 468/2011 Sb. zákon, kterým se mění zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
3
Judikatura Ke změně písemně uzavřené obchodní smlouvy o dílo Ze skutečnosti, že písemně uzavřená smlouva obsahovala ustanovení, že může být měněna pouze dohodou stran v písemné formě, samo o sobě nevyplývá, že následná jinak než písemně uzavřená dohoda smluvních stran této smlouvy nemůže být dohodou o změně písemné smlouvy, uzavřenou co do formy v rozporu s ujednáním v písemně smlouvě (§ 272 odst. 2 obch. zák.), nýbrž že půjde o jinou, další smlouvu o dílo. podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 23 Cdo 332/2010, ze dne 23. 12. 2011 K chybějícím náležitostem zápisu o valné hromadě Zápis z jednání valné hromady je základním dokumentem, z něhož lze usuzovat, zda usnesení přijatá na valné hromadě akciové společnosti byla přijata v souladu s právními předpisy, zakladatelskými dokumenty a stanovami společnosti. Skutečnost, že k zápisu o valné hromadě nebyly připojeny přílohy vyžadované § 188 odst. 3 obch. zák., popř. stanovami, a že tento není podepsán podle § 189 odst. 1 věty druhé obch. zák., přesto nečiní sama o sobě přijatá usnesení neplatnými, lze-li i tak ze zápisu zjistit, jaká rozhodnutí byla přijata a jaké byly výsledky hlasování o nich (což dovolatelka nezpochybňuje). podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Cdo 585/2010, ze dne 27. 9. 2011 K určení obsahu zprostředkovávané smlouvy ve smlouvě o zprostředkování Základním obsahem smlouvy o zprostředkování je určení obsahu smlouvy, jejíž uzavření má být zprostředkováno. Nebylo-li účastníky smlouvy o zprostředkování jednoznačně dohodnuto, jaká konkrétní smlouva s jakým předmětem plnění má být zprostředkována, je pro chybějící podstatnou náležitost zprostředkovatelské smlouvy tato smlouva neplatná, a účastníci jsou povinni vrátit si navzájem plnění na jejím základě přijaté. podle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2305/2009, ze dne 25. 5. 2011
4
Aktuální téma – k novele obchodního zákoníku S novým rokem došlo k další novelizaci obchodního zákoníku, ze které jsme pro Vás vybrali některé změny účinné od 1.1.2012: V souvislosti s ochranou osobních údajů byla zrušena povinnost zveřejňovat ve sbírce listin podpisové vzory členů statutárních orgánů právnických osob a vedoucích organizačních složek. Podpisové vzory, které byly do sbírky listin založeny již v minulosti, je možné na žádost ze sbírky listin odstranit. Další změna přináší statutárním orgánům možnost pověřit obchodním vedením společnosti jinou osobu, přičemž touto osobou může být zaměstnanec společnosti. Obchodní vedení společnosti tak může být vykonáváno též v pracovněprávním vztahu, přičemž zákon umožňuje, aby tímto pověřeným zaměstnancem byl též statutární orgán společnosti nebo jeho člen. Takovým pověřením není dotčena povinnost (a s ní související odpovědnost za porušení této povinnosti) statutárního orgánu vykonávat funkci s péčí řádného hospodáře. Zákon současně stanoví, které činnosti nelze na pověřeného zaměstnance přenést a které tak zůstávají nadále v působnosti statutárního orgánu (účast na zasedání statutárního orgánu apod.). Nově je též možno vzdát se práva na náhradu škody (nebo toto právo omezit) i před porušením povinnosti, ze kterého může škoda vzniknout. Zároveň však platí, že není možné vzdát se práva na náhradu škody (či jej omezit) v případě škody způsobené úmyslně. Tato úprava se vztahuje pouze na vztahy, jež se řídí obchodním zákoníkem.
5
