ÚVOD Jedná se o publikace: Informace na Internetu

EKOLOGIA Mar. Lázně

.....

1

1

.....

ÚVOD

Problematika Evropsky významných lokalit (dále EVL) a ptačích oblastí (dále PO) je velmi nová a ve VÚC Karlovarského kraje dosud neřešená, proto je na místě na vysvětlenou několik citací z dokumentů MŽP a AOPK ČR, zvláště pak z metodiky hodnocení vlivů na EVL a PO. Texty jsou beze změn přejaty z těchto materiálů Přejaté vysvětlující texty jsou odlišeny jiným typem písma. Na základě požadavků vyplývajících ze Smlouvy o přistoupení ČR k EU ze dne 16. dubna 2003 ze směrnice o ptácích 79/409/EHS a směrnice o stanovištích 92/43/EHS byly v České republice zákonem č. 218/2004 Sb. ze dne 8. dubna 2004, kterým se mění zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, upraveny podmínky pro vytváření soustavy chráněných území evropského významu Natura 2000 a stanovena pravidla pro jejich ochranu. Tato soustava je v ČR tvořena ptačími oblastmi a evropsky významnými lokalitami. V souladu s články 6 a 7 směrnice o stanovištích je velmi důležitým prvkem ochrany těchto území hodnocení možných důsledků realizace záměrů či koncepcí na tyto lokality, které je upraveno ustanoveními § 45h a § 45i ZOPK. Hodnocení je zaměřeno na cíle ochrany každé konkrétní lokality, která je součástí vytvářené soustavy Natura 2000. Přitom se v první etapě nerozlišuje, zda se hodnotí významné negativní či pozitivní vlivy, z posuzování proto nelze a priori vyloučit ani záměry a koncepce s předpokládaným kladným vlivem. Hodnocení má úzký vztah k procesům posuzování vlivů na životní prostředí podle zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, v platném znění. Právní předpisy - Směrnice 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků - Směrnice 92/43/EHS o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin - Zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění (detailně §§ 45h a 45i) - Zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, v platném znění - Nařízení vlády č. 132/2005 Sb., kterým se stanoví národní seznam evropsky významných lokalit - Jednotlivé nařízení vlády, kterými se vymezují ptačí oblasti (č. 530 - 535, 598 - 609, 679 - 688/2004 Sb. a 19 28/2005 Sb.) - viz přehled Karlovarských lokalit v příloze této práce

Metodické publikace Podpůrně spolu s tímto metodickým pokynem doporučujeme používat publikace Evropské komise, týkajících se příslušné evropské legislativy, zabývající se hodnocením vlivů na lokality soustavy Natura 2000, jejichž překlady vydalo Ministerstvo životního prostředí již před přijetím novely zákona o ochraně přírody a krajiny. Jedná se o publikace: - Péče o lokality soustavy Natura 2000: Ustanovení článku 6 směrnice o stanovištích 92/43/EHS (edice Planeta, 4/2001) - podrobný výklad článku 6 směrnice o stanovištích a použitých pojmů - Hodnocení plánů a projektů, významně ovlivňujících lokality soustavy Natura 2000: Metodická příručka k ustanovení článků 6(3) a 6(4) směrnice o stanovištích 92/43/EHS (edice Planeta, 1/2004) - všeobecný úvod k postupu a principům odpovídajícího hodnocení a základní popis dílčích kroků hodnocení. Text evropských norem v českém a anglickém znění je k dispozici v publikaci Legislativa Evropských společenství v oblasti územní a druhové ochrany přírody (směrnice 79/409/EHS, směrnice 92/43/EHS, rozhodnutí 97/266/ES) (ed. P. Roth, MŽP 2003) S cílem navržení optimálního postupu v posuzování koncepcí na životní prostředí (SEA) byla v gesci MŽP zpracována Metodika posuzování vlivů koncepcí na životní prostředí (Planeta 7/2004). Informace na Internetu Natura 2000 v ČR - http://www.natura2000.cz/


.....

2

.....

EVL v ČR - http://stanoviste.natura2000.cz/ PO v ČR - http://ptaci.natura2000.cz/ MŽP - http://www.env.cz/ AOPK ČR - http://www.nature.cz/

V ostatních Evropských zemích již problematika EVL a PO není nová a jsou již známy případy soudního jednání s jednotlivými zeměmi a rozsudky provázené citelnými pokutami. V zásadě lze konstatovat, že omezení, nedovymezení, poškození nebo dokonce likvidace lokalit je z hlediska EU postihována soudně, zvláště pokud pro tato poškození neexistují řádně přírodovědně zdůvodněné důkazy o prospěšnosti veřejného zájmu a provedených průzkumech alternativních řešení a navržených kompenzačních opatření. Text z materiálů MŽP sem nebyl zařazen jako odstrašující materiál, ale jako příklad toho, že podobné soudy jsou již v Evropě běžnou praxí a často stačí žaloba občana nebo občanského sdružení, aby se řešení dostalo ze sféry národních institucí do působnosti Evropské byrokracie. Infringementy a rozsudky Evropského Soudního Dvora Právní postup Článek 226 Smlouvy dává Evropské Komisi zmocnění uplatnit právní postihy proti členským státům, které nerespektují povinnosti ze Smlouvy vyplývající. Pokud Komise shledá, že může dojít k takovému porušení právních předpisů EU, které opravňuje k zahájení řízení o porušení Smlouvy, zašle dotčeným členským státům dopis (Letter of Formal Notice), požadující předložit vysvětlení v dané lhůtě, obvykle do dvou měsíců. Má-li Komise i nadále za to, že členský stát nesplnil povinnost vyplývající pro něj z práva Evropských společenství, vydá a dotyčnému členskému státu zašle odůvodněné stanovisko (Reasoned Opinion). V něm jsou jednoznačně a určitě uvedeny důvody porušení právních předpisů EU a lhůta, ve které má stát nedostatky odstranit, obvykle do dvou měsíců. Pokud členský stát nevyhoví v dané lhůtě odůvodněnému rozhodnutí, předloží Evropská komise věc Evropskému soudnímu dvoru. Následně článek 228 Smlouvy zmocňuje Komisi zahájit postihy proti členskému státu, který nevyhověl rozsudku Evropského soudního dvora, přitom umožňuje Komisi navrhnout soudu uložení finanční pokuty členskému státu. V současné době Evropská komise podniká právní kroky proti osmi členským státům EU: Belgie, Lucembursko a Itálie jsou žádány, aby vyhověly dřívějším rozsudkům Evropského soudního dvora. Belgie Evropský soudní dvůr rozhodl 27. února 2003, že Belgie nerespektovala požadavky směrnice o ptácích pro volně žijící ptáky v ptačí oblasti (SPA) v oblasti Flander (případ C-415/01). Přesněji řečeno, dosud neexistovala legislativa určující hranice této ptačí oblasti a vytvářející nezbytný závazný právní režim na její ochranu. Protože Belgie dosud neinformovala Komisi, jak hodlá rozsudek naplnit, zaslala jí Komise oficiálně první písemné varování, aby rozsudku vyhověla. Lucembursko Evropský soudní dvůr rozhodl 13. února 2003, že legislativa naplňující směrnici o stanovištích v Lucembursku byla nedostatečná v několika důležitých ohledech (případ C-75/01). Lucemburská legislativa totiž dostatečným způsobem nevymezuje definice uvedené ve směrnici. Rovněž nezahrnuje dostatek právních nástrojů pro zajištění ochrany stanovišť a druhů tak, jak je stanoveno ve směrnici. Protože tyto nedostatky nebyly stále odstraněny, zaslala Komise Lucembursku závěrečné písemné varování, aby vyhovělo rozhodnutí Soudního dvora. Itálie Evropský soudní dvůr rozhodl 20. března 2003, že Itálie nesplnila své povinnosti podle směrnice o ptácích tím, že nevyhlásila velký počet lokalit pro druhy z přílohy I směrnice a pro další pravidelně se vyskytující stěhovavé druhy jako ptačí oblasti - SPA. Přestože Itálie učinila významný pokrok vyhlášením


.....

3

.....

nových lokalit a poskytnutím příslušných informací, celková soustava lokalit zůstává zjevně nedostatečná. Nejzávažnější nedostatky jsou v provinciích Lombardie a Sardinie: 25 IBA (významných ptačích oblastí) v Lombardii a dalších 16 v Sardinii není vůbec zahrnuto v návrzích ptačích oblastí. Protože nebyly dosud tyto nedostatky odstraněny, zaslala Komise Itálii první písemné varování, aby naplnila rozhodnutí soudu. Pokud tak Itálie neučiní, může jí být uložena značná pokuta. Komise také zaslala Itálii poslední písemné varování, které následovalo po vyšetřování stížnosti týkající se projektu na vybudování lyžařského letoviska v Moso v provincii Bolzano. Toto území bylo klasifikováno jako významná lokalita podle směrnice o stanovištích a také jako lokalita SPA podle směrnice o ptácích. Podle odborného posouzení by realizace projektu měla negativní dopad na lokalitu. Komise již zaslala Itálii první písemné varování pro porušení směrnice o stanovištích a směrnice o ptácích, ale doposud neobdržela od italských úřadů žádnou odpověď. Komise zaslala Itálii další závěrečné písemné varování, které následovalo po vyšetřování stížnosti týkající se čerpání vody z jezera Trasimeno, v oblasti Umbrie, pro zemědělské a pitné účely. Jezero Trasimeno je ptačí oblastí, ale jsou zde také uplatňována opatření na ochranu přírodních stanovišť. V důsledku odvádění vody z jezera poklesla hladina, což vedlo ke zhoršení stavu stanovišť a k ohrožení druhů žijících v jezeře a jeho okolí. Italské úřady přijaly určitá opatření, zahrnující plán obnovy jezera Trasimeno, jehož cílem je obnovit a chránit celý ekosystém jezera a jeho břehů. Přijatá opatření zpomalila pokles vodní hladiny, ale italské úřady nepodaly žádné informace o časovém harmonogramu dalších nápravných opatření ani o financování dalších opatření ke zlepšení kritické situace. Španělsko, Irsko, Rakousko, Řecko a Velká Británie mají být předvolány k Evropskému soudnímu dvoru pro porušení směrnic. Španělsko Komise se rozhodla předvolat Španělsko před Soudní dvůr, protože španělské zákony umožňují používání nevýběrových prostředků k odchytu a usmrcování živočichů, např. ok na regulaci lišek. Takovéto prostředky jsou přitom zakázány směrnicí o stanovištích. Komise je znepokojena, že jsou odchytávány také jiné druhy živočichů přísně chráněné směrnici o stanovištích, např. rys pardálový. Irsko Komise se rozhodla předvolat Irsko k Evropskému soudnímu dvoru pro porušení směrnice o ptácích z důvodu nedostatečného počtu navržených ptačích oblastí - SPA pro volně žijící ptáky a pro nedostatečnou ochranu lokalit, které jsou nebo by se měly stát lokalitami SPA. Z hlediska procentuálního pokrytí území státu ptačími oblastmi má Irsko druhou nejmenší rozlohu mezi současnými členskými státy EU. Zatímco rozloha ptačích oblastí v Irsku činí 3% území státu, průměr v celé EU je 8%. Několik ohrožených a zranitelných ptačích druhů, jako je např. chřástal polní, kavče červenozobé či moták pilich, je v Irsku nedostatečně chráněno ptačími oblastmi. Rakousko Komise se rozhodla předvolat Rakousko k Evropskému soudnímu dvoru kvůli projektu na výstavbu silniční komunikaci v ptačí oblasti 'Lauteracher Ried". Při vyšetřování stížnosti Komise zjistila, že rakouské úřady nesprávně určily hranice této ptačí oblasti. Komise došla k závěru, že dvě lokality pod názvem 'Soren' a 'Gleggen,' které jsou významné pro chřástala polního a další luční druhy ptáků, byly neodůvodněně vyčleněny z SPA, a že rakouské úřady nenaplnily správně příslušné právní předpisy EU na ochranu přírody, když schválily silniční projekt. Rakouská odpověď na závěrečné písemné varování Komise nebyla uspokojivá, a proto bylo rozhodnuto postoupit věc k soudu. Řecko

Komise se rozhodla předvolat Řecko k Evropskému soudnímu dvoru pro zanedbání ochrany laguny Messolonghi-Aitolikon, v oblasti Aitoloakarnanie, mokřadu který má mezinárodní význam jako lokalita pro volně žijící ptáky. Dosud nebyl vytvořen vhodný právní rámec pro zajištění účinné ochrany laguny. Komise též zaslala Řecku závěrečné písemné varování pro nedostatečné zajištění ochrany další mezinárodně významné mokřadní lokality, jezera Koronia v oblasti Soluně. Jezero je negativně ovlivněno značným odběrem vody pro zavlažování. Též je ovlivněno splachem živin, těžkých kovů a dalších znečišťujících látek z průmyslových podniků v okolí jezera. Komise se domnívá, že Řecko nevytvořilo potřebný právní rámec pro ochranu a nepřijalo odpovídající opatření proti zhoršování stavu jezera. Řecko má za povinnost tak učinit podle směrnice o ptácích, směrnice o stanovištích a podle směrnice o nebezpečných


.....

4

.....

látkách ve vodě. Řecko též obdrželo závěrečné písemné varování kvůli nezajištění dostatečné ochrany vzácné zmije Vipera schweizeri. Především Řecko nezajistilo účinný systém přísné ochrany zmije na ostrově Milos. Měla by být přijata taková opatření, aby zajistila ochranu druhu během rozmnožování a předcházela jakýmkoli činnostem, které mohou ohrozit či zničit místa rozmnožování. Velká Británie Komise zaslala Velké Británii závěrečné písemné varování, protože její legislativa naplňující směrnice o stanovištích a směrnice o ptácích není dostatečně přísná v obchodování s volně žijícími ptáky a ostatními druhy. Směrnice zakazují obchodovat s chráněnými druhy živočichů i rostlin, legislativa Velké Británie však zahrnuje pouze ty chráněné druhy, jejichž přirozený areál rozšíření se nalézá ve Velké Británii. Navíc, opatření o zákazu obchodování se nevztahují na některé lovné druhy ptáků. Velká Británie přislíbila přijetí nových právních předpisů, ale Komise zatím žádné neobdržela. Aktuální statistiku porušení právních předpisů EU naleznete na: http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/droit_com/index_en.htm#infractions Vyhledávání rozsudků ESD: http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=cs http://curia.eu.int/en/content/aide/index.htm

Současné metodické pokyny počítají s následující osnovou hodnocení vlivů na EVL a PO. Osnova prací se řídí metodickou příručkou k ustanovením článků 6(3) a 6(4) směrnice o stanovištích 92/43/EHS, která je v současné době jediným metodickým podkladem, určujícím následující 4 etapy. 1 Zjišťovací řízení - screening - zjištění stavu schvalování lokalit Natura 2000 (počet, typy lokalit účel ochrany) - zjištění typu managementu lokality, identifikace potenciálních účinků záměru - popis záměru z hlediska účinků na lokality Natura 2000 - přírodovědné charakteristiky lokalit ve vztahu k potenciálním účinkům záměru - hodnocení významnosti účinků (dopadů) - shrnutí, vypracování formulářů první etapy 2 Odpovídající hodnocení - ekologické funkce lokality a zachování jejich celistvosti - zjišťování potřebných informací - předvídání dopadů záměru investora s využitím databáze GIS - cíle ochrany lokalit - zmírňující opatření pro ochranu lokalit před negativními účinky 3 Hodnocení alternativních řešení - identifikace alternativních řešení - hodnocení alternativních řešení - výstupy


.....

5

.....

4 Hodnocení kompenzačních opatření v případě, že neexistují alternativní řešení - testování závažnosti veřejného zájmu - identifikace kompenzačních opatření - hodnocení kompenzačních opatření - výstupy a monitorování stavu lokalit Vzhledem ke stavu plánovacího procesu - koncept plánu velkého územního celku Karlovarského kraje je nutné určité zjednodušení základní osnovy, neboť nejsou zcela známy konkrétní parametry jednotlivých záměrů. Jde zde hlavně o grafické vyjádření záměrů a stabilizaci určených ploch, než o konkrétní provedení stavby, které musí být obsahem následujících fází (ÚPD, DÚR či stavebního řízení). Teprve ke konkrétnímu obsahu lze mít konkrétní připomínky z hlediska možného vlivu na EVL a PO a postupovat dle předložené osnovy. V tomto materiálu budou vlivy záměrů hodnoceny rámcově, na stejné úrovni, jako jsou všechny kapitoly konceptu VÚC. Úplnou specifikaci dopadů je nutno ponechat na další fáze projednávání, kde bude případně vyvolán i proces dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, v platném znění. Obecně lze říci, že pokud nelze významný vliv na lokality EVL a PO vyloučit, je nutno řízení dle tohoto zákona vyvolat i v případě, že by záměr, nebo stavba jinak nespadaly pod působnost zákona č. 100/2001 Sb. V tomto materiálu bude tedy využito hlavně tabulkových hodnocení, které dávají zvláště u tzv. staveb veřejně prospěšných dobrý přehled o tom, které lokality jsou kterou stavbou či záměrem ohroženy. Členění druhů vlivů se přidržuje členění obdobnému konceptu VÚC Karlovarského kraje. Pro lepší orientaci v lokalitách byla na závěr připojena příloha charakteristik jednotlivých lokalit tak, jak je podává příloha nařízení vlády č. 132/2005 Sb. Na jedné stránce je vždy stručná charakteristika, na druhé pak orientační mapka lokality. Všechny podklady byly čerpány z webu AOPK ČR, na kterém jsou jinak i podrobnější charakteristiky jednotlivých lokalit z přírodovědného hlediska. Všeobecně lze konstatovat, že současné lokality EVL a PO, pokud nejsou pokryty ve svých současných hranicích nějakým stupněm ochrany Státní ochrany přírody, budou prostupně implementovány do systému Zvláště chráněných území (ZCHÚ), dle velkosti a charakteru jednotlivých lokalit (např. CHKO, NPR, apod). 2

Hodnocení jednotlivých kapitol konceptu VÚC

2.1 Využití území s ohledem na ochranu pø írody Ve studii vlivů by měly být hodnoceny i záměry, které mají pro EVL a PO vliv pozitivní a ty se také v konceptu VÚC vyskytují. Jako hlavní oblasti s pozitivním vlivem lze jmenovat.


.....

6

.....

1. V rámci konceptu ÚP VÚC Karlovarského kraje jsou nově navrhována následující opatření v oblasti ochrany přírody:  návrh vymezení CHKO Střední Poohří - pozitivní vliv  úprava vymezení CHKO Slavkovský les - pozitivní vliv V konceptu VÚC je navržen i územní systém ekologické stability (ÚSES) krajiny, který může mít také pozitivní vliv na lokality, ale to pouze v případě, že režim ÚSES bude striktně podřízen účelu ochrany EVL a PO. Nelze tedy v rámci ÚSES vnášet do EVL a PO prvky, které by mohly způsobit z hlediska obecných principů ÚSES sice v krajině pozitivně, ale z hlediska EVL by mohly omezit, nebo dokonce poškodit hlavní cíl ochrany lokality EVL a PO, pro který byla lokalita vyhlášena. V dané fázi se dá ale předpokládat spíše synergický pozitivní vliv. 3

Hodnocení vymezených koridorù a ploch veøejnì prospìšných

staveb

Plochy pro tyto investice jsou zařazeny do seznamu veřejně prospěšných staveb (VPS). Uváděné VPS jsou regionálního nebo nadregionálního významu. Označení VPS jsou shodná s označením v hlavním výkresu konceptu VÚC č.4. Počáteční písmeno VPS označuje kategorie staveb: D – dopravní stavby V – vodovody K – kanalizace E – elektroenergetické sítě P – dálkové plynovody T – dálkový rozvod tepla N – vodní nádrže Pro hodnocení vlivů je v tabulkách použitá následující hodnotící stupnice : vlivy záměru:

pozitivní nezbytný pro funkci lokality neutrální (lze vyloučit) negativní způsobuje likvidaci předmětu OP

Významné rozvojové plochy označení

+ ++ 0 --

Vliv

stručná charakteristika

1

Hospodářský park Aš

0

2

Průmyslový park Cheb

0

EVL nebo PO


.....

3 4 5 6 7

7

.....

Průmyslová zóna Sokolov-VítkovStaré Sedlo Průmyslová zóna Sokolov – jih

0

Průmyslová zóna Dolní Rychnov – Silvestr Průmyslová zóna Ostrov – jih

0

0

- (řešit v DÚR nebo EIA) 0

CZ0411002 Doupovské hory

-

CZ0411002 Doupovské hory CZ0411002 Doupovské hory CZ0411002 Doupovské hory

8a

Průmyslový park Cheb -Horní Dvory Hospodářský park Bošov

8b

Hospodářský park Verušičky

-

8c

Hospodářský park Bochov

-

9

Hospodářský park Olšová Vrata

0

10

Průmyslová zóna Mariánské Lázně – Klimentov 3.1 Významné rozvojové plochy

0

Významné rozvojové plochy mohou mít výrazný vliv na EVL a PO, bez znalosti konkrétní náplně lze ale jen těžko odhadovat, jaký vliv by mohly mít a jaké kompenzace, či alternativy jsou možné. Proto je nutné v další fázi ÚPD nebo EIA řešit konkrétní lokality a jejich konkrétní vlivy. Zde je možné pouze konstatovat možnost vlivu a na kterou lokalitu je vliv nejvíce zaměřen. Obecný vlivem je přenos exhalací, a to nejen z hlavních výrob průmyslových parků, ale i např. z jejich vytápění, které je většinou řešeno novým lokálním zdrojem. Z tohoto důvodu také není příliš vhodné umisťovat takovéto parky do volné krajiny, na místa, kde dosud hluk a exhalace působily jen v omezené míře. 3.2 Dopravní stavby Obecně lze konstatovat, že dopravní stavby mají vliv na životní prostředí a EVL a PO jak v době výstavby, tak v době jejich plné funkce. Tento obecný vliv se projevuje většinou zvýšením dopravních exhalací, zvláště pokud se jedná o silniční dopravu, a následným procesem ruderalizace přilehlých stanovišť. Dle zahraničních studií je vliv dálnic a rychlostních komunikací dle intenzity provozu na nich patrný až do vzdáleností 200 m i více. U jednoduchých komunikací s nízkou intenzitou dopravy je tento vliv omezen na daleko užší pásmo. Naopak vliv dopravních exhalací může být patrný i v dálkových přenosech a ovlivnění mikro i mezoklimatu poměrně vzdálených lokalit, pokud tomu „přeje“ konfigurace terénu a klimagenních prvků (směry větru, inverzní zvrstvení, apod.). Nezanedbatelným vlivem je pak fragmentace přírodních a přírodě blízkých ploch vlivem dopravních staveb, kdy postupně vznikají navzájem oddělené areály, které jsou pro některé druhy živočichů a rostlin bez dalších technických opatření (např. propustky) nepřekonatelné.


.....

8

.....

Fragmentace lokalit Česká republika se zapojila (pomocí Centra dopravního výzkumu) do programu mezinárodní organizace IENE (Infra Eco Network Europe) - cílem je podporovat bezpečnou a udržitelnou panevropskou infrastrukturu prostřednictvím opatření k zachování biodiverzity lokalit a redukci střetů fauny s dopravními prostředky. Národní zpráva je zpracována v souladu s osnovou Řídícího výboru COST 341 - program „Fragmentace lokalit dopravní infrastrukturou“.

3.3 Silnièní doprava Zřejmě největším nebezpečím pro EVL a PO je budování nových dopravních tras, jejichž hustota musí odpovídat dnešním požadavkům, zvláště na rychlou silniční dopravu. V následující tabulce jsou popsány vlivy těchto nových a rekonstruovaných dopravních tahů. č.V PS D.01

Silni ce R6

Popis

D.02

R6

rozšíření silnice I/6 na kategorii S22,5 v úseku Olšová Vrata – Karlovy Vary

0

D.03 D.04

R6 I/13

stavba rychlostní silnice R6 v úseku Hory – Kamenný Dvůr stavba přeložky silnice I/13 v úseku Květnová – Damice

0 -

D.04 a D.04 b

I/13

stavba varianty přeložky silnice I/13 v úseku Damice – Smilov (Boč) stavba varianty přeložky silnice I/13 v úseku Damice – Smilov (Boč)

-

D.04 c

I/13

stavba varianty přeložky silnice I/13 v úseku Damice – Smilov (Boč)

-

CZ0424125 Doupovské hory

D.04 d D.04 e D.05

I/13

-

I/25

stavba varianty přeložky silnice I/13 v úseku Damice – Smilov (Boč) stavba varianty přeložky silnice I/13 v úseku Damice – Smilov (Boč) přeložka silnice I/25 v prostoru obce Boží Dar

CZ0424125 Doupovské hory CZ0424125 Doupovské hory při výstavbě možný CZ0414110 Krušnohorské plató

D.06 a

I/20

varianta přeložky silnice I/20 Toužim - Žalmanov

-

D.06 b

I/20

varianta přeložky silnice I/20 Toužim - Žalmanov

-

D.07 D.08

I/21 I/21

přeložka silnice I/21 v prostoru Jesenice rozšíření silnice I/21 v úseku R6 – Františkovy Lázně

0 0

I/13

I/13

stavba rychlostní silnice R6 v úseku Olšová Vrata – hranice kraje (Bošov)

Vli v -

-

-

EVL CZ0411002 Doupovské hory CZ0414127 Hradiště

CZ0424125 Doupovské hory CZ0424125 Doupovské hory CZ0424125 Doupovské hory

CZ0413181 Javorná CZ0414027 Lomnický rybník CZ0413181 Javorná CZ0414027 Lomnický rybník


.....

9

.....

D.09 D.10

I/21 I/21

přeložka silnice I/21 Františkovy Lázně přeložka silnice I/21 Stará Voda

0 0

D.11

I/21

přeložka silnice I/21 Drmoul - Velká Hleďsebe

0

D.12

II/21 7

přeložka silnice II/217 v prostoru města Hranice

-

D.13

II/21 7

přeložka silnice II/217 v prostoru města Aš

0

D.14

II/21 4 II/21 3 II/21 6 II/21 2 II/21 0

přeložka silnice II/214 - jihovýchodní obchvat Chebu

0

přeložka silnice II/213 v obci Křižovatka

0

přeložka navrhované trasy silnice II/216 v prostoru obce Plesná

0

přeložka silnice II/212 v obci Luby

0

přeložky navrhované silnice II/2110 v úseku Anenské údolí – Boučí

0

II/18 1 II/18 1 II/21 0

přeložka navrhované trasy silnice II/181 v úseku Svatava – Habartov přeložka navrhované trasy silnice II/181 jihovýchodně od Svatavy přeložka silnice II/210 – obchvat Sokolov

0

II/21 9 II/21 9 II/23 0 II/21 2 II/21 9 II/22 1

přeložka silnice II/219 u Rotavy

0

přeložka silnice II/219 u Jindřichovic

0

přeložka silnice II/230 - jižní obchvat Mariánských Lázní

0

přeložka silnice II/212 v prostoru Nového Kostela

0

přeložka silnice II/219 v Nejdku

0

přeložka silnice II/221 v prostoru Horní Blatné

0

II/22 2 II/18 1 II/18 1 II/18 1 II/18 1

přeložka silnice II/222 v prostoru Chodova

0

přeložka navrhované trasy silnice II/181 v prostoru Nového Sedla přeložka navrhované trasy silnice II/181 v prostoru Chodova

0

přeložka navrhované trasy silnice II/181 v prostoru Nové Role

0

přeložka navrhované trasy silnice II/181 v prostoru Děpoltovic

0

D.37

II/18 1

přeložka navrhované trasy silnice II/181 v prostoru Odeře

0

D.38

II/18 1

přeložka navrhované trasy silnice II/181 v prostoru Hroznětína

0

D.15 D.16 D.17 D.18 , 19, 20, 21, 22 D.23 D.24 D.25 D.26 D.27 D.28 D.29 D.30 D.31 D.32 D.33 D.34 D.35 D.36

0 0

0

řeší se v EIA CZ0413177 Bystřina - Lužní potok


.....

D.39

.....

přeložka silnice II/221 v prostoru obce Pstruží

0

přeložka silnice II/221 v prostoru obce Hroznětín

0

D.41

přeložka navrhované trasy silnice v prostoru obce Ruprechtov

0

D.42

přeložka navrhované trasy silnice v prostoru obce Podlesí

0

D.43 D.44

II/60 6

přeložka navrhované trasy silnice v prostoru obce Otovice přeložka silnice II/606 v prostoru Lipoltova (v souvislosti s realizací R6) přeložka silnice – vnitřní obchvat Karových Var

0 0

II/60 6 II/60 6

přeložka silnice II/606 v souvislosti s realizací R6 v prostoru obce Loučky přeložka silnice II/606 v souvislosti s realizací R6 v prostoru obce Jaloví dvůr

0

II/20 9 II/21 0 II/19 8

přeložka silnice II/209 v prostoru Horního Slavkova (varianta stávajícího vedení) přeložka silnice II/210 v prostoru obce Mnichov

0

přeložka silnice II/198 v prostoru H.Kramolína

-

II/19 8 II/19 8 II/19 8 II/19 8 II/19 8 II/19 8

varianta přeložky silnice II/198 v prostoru Teplé

0

varianta přeložky silnice II/198 v prostoru Teplé

0

přeložka silnice II/198 v prostoru obce Beranova (pouze v případě varianty D51a) přeložka silnice II/198 v prostoru Prachomety

0

přeložka silnice II/198 v prostoru Kosmové

0

přeložka silnice II/198 v jihovýchodním prostoru města Toužim

0

II/19 8 II/19 4 II/19 4 II/19 4 II/19 4 II/19 4

přeložka silnice II/198 v severovýchodním prostoru města¨Toužim přeložka navrhované trasy silnice II/194 (současná II/207) v prostoru Lažan a Štědré přeložka navrhované trasy silnice II/194 v úseku Pšov – Strahovský Mlýn přeložka navrhované trasy silnice II/194 (dnešní II/226) v prostoru jižně od obce Protivec přeložka navrhované trasy silnice II/194 (dnešní II/226 v prostoru Chyše přeložka silnice II/194 v prostoru Bošova

0

II/20 5 II/20 5

přeložka silnice II/205 v prostoru obce Veselov

0

přeložka silnice II/205 v prostoru obcí Veselova a Knínice (var. k D62) zrušeno

0

přeložka silnice II/208 v prostoru obce Hlinky

0

přeložka silnice II/198 v prostoru Bochova (varianta stávajícího

-

D.40

II/22 1 II/22 1

10

D.45 D.46 D.47 D.48 D.49 D.50

D.51 a D.51 b D.52 D.53 D.54 D.55 D.56 D.57 D.58 D.59 D.60 D.61 D.62 D.63 D.64 D.65 D.66

II/20 8 II/19

0

0

0 možný vliv při výst. CZ0413179 Horní Kramolín

0

0 -

CZ0413194 Střela

0 0 0

0

řešit v DÚR nebo


.....

11

.....

8

vedení)

EIA CZ0411002 Doupovské hory

D.67

II/60 6

přeložka silnice II/606 (v souvislosti s realizací R6) v úseku Bochov – Horní Tašovice

D.68

II/60 6

přeložka silnice II/606 (v souvislosti s realizací R6) v úseku Žalmanov – Andělská Hora

řešit v DÚR nebo EIA CZ0411002 Doupovské hory řešit v DÚR nebo EIA CZ0411002 Doupovské hory

D.69

II/20 5

přeložka silnice II/205 v prostoru města Žlutice

0

D.70

II/21 3 II/21 3 II/21 3

přeložka bývalé trasy silnice II/213 v prostoru obcí Vojtanov – Starý Rybník (v návrhu vyřazeno ze silnic II.třídy) přeložka bývalé trasy silnice II/213 v prostoru obcí Hazlov Vojtanov (v návrhu vyřazeno ze silnic II.třídy) přeložka bývalého vedení silnice II/213 v prostoru obce Prameny (v návrhu vyřazeno ze silnic II.třídy)přeložka silnice v prostoru Prameny

0

II/19 8 II/21 2 II/21 2

přeložka silnice II/198 v prostoru Toužimi – přemostění žel. tratě

0

přeložka silnice II/212 v prostoru Kynšperka (přemostění žel. Tratě) přeložka silnice II/212 v prostoru Kynšperka (obchvat)

0

II/17 9 R6

přeložka bývalého vedení silnice II/179 v prostoru obce Útvina (v návrhu vyřazeno ze silnic II.třídy) dostavba úseku rychlostní silnice R6 na čtyřpruhové uspořádání severozápadně od města Cheb přeložka navrhované trasy silnice II/216 jižně od města Aš

0

přeložka navrhované trasy silnice II/181 na severním okraji Svatavy (úprava směrového oblouku) varianta hraničního přechodu před obcí Potůčky (silnice II/221)

0

varianta hraničního přechodu v obci Potůčky (přeložka silnice silnice II/221 s návaznou přeložkou silnice III/2196)

0

stavba přeložky rychlostní silnice R6 (obchvat Karlových Var) v úseku Jenišov – silnice I/13 stavba přeložky rychlostní silnice R6 – variantní vedení v úseku silnice I/13 – silnice I/6

0

stavba přeložky rychlostní silnice R6 – variantní vedení v úseku silnice I/13 – Žalmanov stavba přeložky rychlostní silnice R6 – variantní vedení v úseku

-

řešit v DÚR nebo EIA CZ0411002 Doupovské hory dtto

-

dtto

D.71 D.72

D.73 D.74 D.75 D.76 D.77 D.78

D.80 a D.80 b

II/21 6 II/18 1 II/22 1 II/22 1

D.81

R6

D.82 a

R6

D.82 b D.82

R6

D.79

R6

0 -

řešit v DÚR nebo EIA CZ0414026 Upolínová louka Křížky CZ0412070 Raušenbašská lada CZ0413195Teplá s přítoky a Otročínský potok

0

0 0

0

-


.....

c D.82 d D.82 e D.83

R6 R6 II/60 6

12

.....

silnice I/13 – Žalmanov stavba přeložky rychlostní silnice R6 – variantní vedení v úseku silnice I/13 – Žalmanov stavba přeložky rychlostní silnice R6 – variantní vedení v úseku silnice I/13 – Žalmanov přeložka silnice II/606 v souvislosti s realizací R6 v prostoru obce Březová

0

dtto


.....

13

.....


.....

14

.....

3.4 Železnièní doprava

Veřejně prospěšné stavby - železniční koridory označení

Vliv

EVL

stručná charakteristika

D.1 00

170

přeložka železniční tratě č.170 v jižní části města Cheb přeložka železniční tratě - propojení tratí č.149 a č.140 v západní části města Karlovy Vary přeložka železniční tratě - propojení tratí č.149 a č.140 ve východní části města Karlovy Vary přeložka železniční tratě - propojení tratí č.142 a č.140 v západní části města Karlovy Vary přeložka železniční tratě - propojení tratí č.149 a č.175 v úseku Teplá Bezdružice

D.1 01

149, 140

D.1 02

149, 140

D.1 03

142, 140

D.1 04

149, 175

č.VP S V.01

Popis Připojení rozvojové plochy Cheb

0

V.02

Připojení MV H.Slavkov na SV Horka

0

V.03

Připojení MV H.Slavkov na SV Karlovy Vary

0

V.04

Připojení MV Lázně Kynžvart na SV Mariánské Lázně

0

V.05

Připojení MV Bečov nad Teplou na SV Žlutice

0

V.06

Připojené MV Č.Chloumek na SV Žlutice

0

V.07

Připojení významné rozvojové plochy Bošov

-

V.08

Připojení MV Merklín na SV Karlovy Vary

0

V.09

Připojení MV Velichov na SV Karlovy Vary

-

řešit v DÚR

V.10

Připojení MV Velichov na SV Karlovy Vary

-

řešit v DÚR

V.11

Připojení Stráže nad Ohří na SV Karlovy Vary

-

řešit v DÚR

V.12

Připojení MV Nejdek na SV Jáchymov

0

0 0 0 0

0 Tento druh dopravy je převážně v drobných a regionálních tratích v úpadku a jeho vliv na EVL nepotřebuje komentáře. 3.5 Zásobování pitnou vodou

Vliv

EVL

řešit v DÚR

Stavby vodovodů jsou ve VÚC jen ztěží podchytitelné, proto je možné v této fázi konstatovat u některých staveb pouze to, že případný vliv nelze vyloučit a je nutné jej hodnotit až v dalších fázích projektové dokumentace.


.....

15

.....

SV – skupinový vodovod, MV – místní vodovod

3.6 Odkanalizování a èištìní odpadních vod Ten samý problém jako u vodovodů se týká kanalizačních řadů, prozatím nelze přesně hodnotit, z hlediska VÚC je vliv nevýznamný, bude nutno zhodnotit ve fázi pro územní nebo stavební řízení, až budou zcela jasné konkrétní parametry. č.VP S

Popis

Vliv

K.01

Rozšíření SK Kraslice

0

K.02

Rozšíření SK Karlovy Vary

0

K.03


0

K.04


0

K.05


0

K.06

Rozšíření SK Mariánské Lázně

0

K.07

Rozšíření SK Ostrov

0

EVL

SK – skupinová kanalizace

3.7 Zásobování elektrickou energií

č.VP S

Popis

Vliv

E.01

Vedení VVN 110 kV – propojení pro TR Drmoul

0

E.02

Vedení VVN 110 kV – přívod k rozvodně

0

E.03

Vedení VVNM 220 kV přeložka vedení

Vliv nelze vyloučit! Pouze v případě realizace lokality nadmístníh o významu

EVL

řešit v DÚR nebo EIA CZ041100 2 Doupovsk é hory


.....

16

.....

Verušičky – Bošov

E.10

Rozvodna 110/22 kV Dvory

0

Obzvláště při budování nových a rekonstrukci starých elektrovodů v ptačí oblasti je nutno dodržet zásadu bezpečnosti pro ptáky - technicky zabránit zkratu při usednutí větších dravců. U vedení okolo 22kV jsou nacházení usmrcení i menší ptáci - např. vrány.

3.8 Zásobování plynem č.V PS

Popis

Vliv

P.01

Bochov – Andělská Hora (DN 100, PN 40)

0

P.02

Dlouhá Ves – Žlutice – Chyše - Valeč

P.03

Toužim - Štědrá

P.04

Hazlov - Polná

0

P.05

Dobroše - Návrší

0

vliv nelze vyloučit V případě realizace lokality nadmístníh o významu Bošov 0

EVL

řešit v DÚR nebo EIA CZ041100 2 Doupovské hory

3.9 Zásobování teplem č.VP S

Popis

T.01

Dalovice - Ostrov

Vliv

EVL

možný vliv

řešit v DÚR nebo


.....

17

.....

EIA CZ041100 2 Doupovsk é hory T.02

Karlovy Vary – Stará Role

0

T.03

Karlovy Vary - Čankovská

0

T.04

Karlovy Vary střed

0

T.05

Karlovy Vary – Staré Tuhnice – Na Ohři

0

T.06

Sokolov - Březová

0

T.07

Dolní Rychnov

0

T.08

Tisová – Cheb

0

T.09

Zlatá – Libavské údolí

0

T.10

Kamenný Dvůr – Kynšperk nad Ohří

0

T.11

Cheb – Františkovy Lázně

0

T.12

Cheb – Háje

0

T.13

Cheb – Mariánské Lázně

0

T.14

Sekerské Chalupy - Kynžvart

0

3.10 Vodní nádrže č.VP S N.01

Popis Broumov

0

N.02

Dvorečky

0

N.03

Chaloupky Ohrožuje prioritní biotopy soustavy Natura 2000 (Viz. tab. 1. v přílohové části). Jedná se zejména o biotopy R2.2, R2.3, T2.3, T1.2, L9.2A a L9.2B. Mezoklimatickým vlivem ohrožuje existenci dalších společenstev, kvůli kterým bylo Krušnohorské plató vyhlášeno - hrozí kumulace horizontálních srážek a jejich vymývání korunami stromů, zvýšený výskyt mlh a tím i plísňových chorob a postupné degradace lesa. Voda dané oblasti je technologicky nekvalitní s nízkým pH a vysokým obsahem huminových kyselin a dalších organických zbytků. Dá se předpokládat i zvýšený obsah prvků z přirozeného zrudnění + výluhy z dnes již zaniklých a neznámých důlních děl. Stavba nádrže vyvolá nutnost nového dopravního propojení a tím i dalšího poškození EVL Krušnohorské plató Mnichov (Tato nádrž zasahuje nevratným způsobem do 3 EVL!!! Likviduje na zátopové ploše prioritní společenstva Přechodových rašelinišť, luhů a olšin, zvýrazňuje zásadním způsobem překážku na biokoridoru Pramenského potoka - tah vranky. Vyjádřeno v biot. Natura2000 jde o L2.2, T1.9, R2.2, T1.1, T2.3, S1.2). Navíc uvažovaná nádrž mění mezoklima dané lokality s dnes nepredikovatelnými následky. Stavba si vyžádá nové dopravní silniční napojení místo předpokládané zátopy.

--

CZ0414110 Krušnohorské plató

--

CZ0414026 Upolínová louka - Křížky CZ0412070 Raušenbašská lada CZ0413195 Teplá s přítoky

N.04

Vliv

EVL


.....

N.05

18

.....

Stříbrná – přečerpávací elektrárna včetně horní nádrže Ohrožuje nejen krajinářsky nejcennější partie Rajeckého údolí a přilehlých svahů, ale i prioritní biotopy soustavy Natura 2000 (Viz. tab. 1. v přílohové části). Jedná se zejména o biotopy R2.2, R2.3, T2.3, T1.2, L9.1, S1.2, R3.(1,2,3), L9.2A a L9.2B. Dále umístěním horní nádrže sahá do fragmentů přirozených bučin daného vegetačního stupně. Mezoklimatickým vlivem ohrožuje existenci dalších společenstev, kvůli kterým bylo Krušnohorské plató vyhlášeno - hrozí kumulace horizontálních srážek a jejich vymývání korunami stromů, zvýšený výskyt mlh a tím i plísňových chorob a postupné degradace lesa. Navíc voda dané oblasti je technologicky nekvalitní s nízkým pH a vysokým obsahem huminových kyselin a dalších organických zbytků. Stavba nádrže pak stejně jako v předchozím případě vyvolá nutnost nového dopravního propojení a tím i dalšího poškození EVL Krušnohorské plató.

--

a Otročínský potok CZ0414110 Krušnohorské plató

Ministerstvo zemědělství (MZe) dosud trvá na hájení uvedených nádrží, zatímco ministerstvo životního prostředí (MŽP) požaduje redukci jejich počtu. Rozpor bude řešen novým zpracováním dokumentu Hydroprojektem CZ a.s., který má být pro potřebu plánů oblastí povodí dle zákona č. 254/2001 Sb. (Vodní zákon) vypracován do konce r.2006 ve spolupráci s organizacemi Povodí jednotlivých toků.

V současné době ani výhledově do budoucna není nutno pořizovat nové vodní zdroje a jejich stavba se jeví jako neekonomická a v mnohých případech neekologická, případně jde přímo proti Evropské směrnici o chráněných stanovištích. To je i případ záměru výstavby přečerpávací vodní nádrže pro energetické účely (PVE) v lokalitě Stříbrná severně od Přebuzi, který má být konceptu ÚP VÚC posouzen z hlediska vlivu na životní prostředí. 3.11 Tìžba nerostných surovin V současné době se těžba nerostných surovin týká možnosti ovlivnění pískovny ERIKA a Krásenského rašeliniště. Obojí má ale zvláštní režim, který je v kompetenci SOP a není třeba do něho zasahovat. Z CHLÚ by měly být vyňaty zcela lokality Soos a U sedmi rybníků i s dostatečně velkým ochranným pásmem, které závisí na hydrologických podmínkách lokalit (nelze přesně specifikovat v rámci VÚC), neboť případná těžba v těchto lokalitách nebo v hydraulicky propojeném pásmu může znamenat těžké poškození, nebo i likvidaci lokalit EVL. EVL ve Slavkovském lese jsou dnes již většinou podchyceny nějakou kategorií SOP, takže jejich ohrožení je z principu vyloučeno a není nutno se jím zabývat v rámci VÚC. Koncept VÚC doporučuje jako těžko využitelná odepsat a zrušit CHLÚ ložisek stavebního kamene Mnichov u Mar.Lázní a Mnichov u Mar.Lázní-Sítiny, neboť se nacházení v 1. a 2. zóně CHKO Slavkovský les a v ochranném pásmu lázní. Tyto potenciální těžební lokality by mohly mít také významný negativní vliv na EVL Raušenbašská lada a Upolínová louka.


.....

4

19

.....

Bližší rozbor vlivù na jednotlivé lokality EVL a PO

Jednotlivé lokality jsou ohrožovány nejen některými záměry, uvedenými ve VÚC, ale i běžným způsobem obhospodařování a údržby technických děl. V příloze v Tab. 1. jsou některé vlivy popsány. Obecně se jedná hlavně o údržbu sítí, hlavně elektrovodů odstraňování zeleně, kácení v ochranném pásmu, zimní i letní údržba silnic (hlavně chemický posyp), zvýšení automobilového provozu v dosud málo dotčené krajině (následný jednotkový skok polutantů vede jednoznačně k negativním vlivům na společenstva a může způsobit vymizení podmínek pro výskyt chráněného jevu). Dalším faktorem je pak pohyb údržbářské a montážní techniky podél technických i přírodních liniových prvků (např. údržba břehů vodotečí), což způsobuje prakticky nevratné změny zavlékáním neofytů (nepůvodních rostlin), jako jsou například bolševník velkolepý, křídlatky, netýkavka žláznatá, ale i např. všedobr a další, o přemnožených kopřivách domácího původu nemluvě. Budování průmyslových zón pak kromě přímého záboru půdy a krajinného prostoru způsobuje opět nárůst emisí škodlivin a zvýšení hlukového pozadí, což zvláště v ptačí oblasti může vést ke zmenšení prostoru pro přežívání vzácných druhů ptáků. Tyto doprovodné změny pak jsou závislé na použitých technologiích a nelze předem predikovat jejich účinek ve fázi VÚC, teprve až bude přesně známa použitá technologie např. průmyslového parku, bude možno detailně vymezit vlivy a zároveň alternativní řešení, případně kompenzační opatření tam, kde není možno najít rozumnou alternativu. Ve fázi VÚC se ukázalo, že nejdůležitější fází je fáze screeningu, kde bylo možno použitím GIS-ových dat vyloučit řadu lokalit, které nebudou většinou záměrů VÚC dotčeny. Může se však ukázat, že vlivem použité technologie, o které se dozvíme až ve fázi projektu může být zasažena některá lokalita, která původně byla ve VÚC vyloučena z dalšího sledování jako nedotčená. Z hlediska VÚC se jako nejzávažnější ukázaly zásahy dopravních staveb, popsaných V neposlední řadě může lokality EVL a PO poškodit zvýšený turistický ruch. Ani pěší ani cyklistické trasy samy o sobě cenné lokality přímo nepoškozují, nevedou-li jejich jádrovým územím, nebo nejsou-li jim v cestě stanoviště druhů citlivých na vyrušování (tetřev, tetřívek, chřástal, atd.), nebo např. sešlap a vytrhávání (rožec, upolín, rosnatky). Daleko důležitější jsou z hlediska EVL režimová opatření na takovýchto trasách a směrování široké nabídky doprovodných služeb mimo lokality EVL, aby bylo možno minimalizovat rizika (nepovolené táboření, zkracování si cesty, apod). 4.1 Minimalizace zásahù

v kap. 3.4. a


.....

4.1.1

20

.....

Velký obchvat Karlových Varù

Uvažovaný velký obchvat Karlových Varů a jeho některé části jsou velmi významnou stavbou z hlediska EVL. Zvláště v oblasti napojení od Andělské Hory na K. Vary je třeba z pohledu EVL a PO trvat na alternativě směrované přes Olšová vrata a následně severním směrem do Karlových Varů, což minimalizuje účinky této dopravní stavby na EVL i PO. Je třeba vyloučit povrchové i částečně tunelové varianty, které se zanořují do PO Doupovské hory. Přitom dojde sice k ovlivnění EVL Olšová vrata, ale lze to kompenzovat propustky pod tělesem silnice, které umožní šíření drobných živočichů mimo hlavní lokalitu (tedy nejen chráněného sysla). 4.1.2

Komunikace pø es Nìmecký Chloumek

Problematický úsek komunikace Toužim - Žalmanov zasahuje do dvou významných EVL zřízených k ochraně dnes již vymírajícího hnědáska chrastavcového. Tento motýl je důkazem toho, že nestačí jen chránit jeho lokalitu před všemi zásahy jako rezervaci, ale je nutno pomocí managementových opatření udržet krajinnou mozaiku biotopů, které umožňují motýlovi prožít všechny fáze jeho života od rozmnožování (keřová vegetace), po žír housenek (paradoxně na čertkusu nikoliv chrastavci) až po sání motýlů na květnatých loukách. To splňuje pouze kvalitní krajinná mozaika s vlhkomilnými společenstvy, keři, loukami, nepříliš narušovaná lidskou činností, ale zároveň vyžadující extenzivní údržbu krajiny. Přestože se zdá jakoby na Karlovarsku bylo lokalit motýla dost, jde jen o projev jeho metapopulace, která závisí nejen na existenci přímo EVL, ale na harmonii celé krajiny. A do toho příliš neladí záměr výše uvedené komunikace, která přímo půlí lokalitu Javorná a Lomnický rybník. Protože v daném případě jde o VPS a nelze prakticky vytvořit vhodná kompenzační opatření, byla intenzivně pomocí GIS hledána alternativa umístění trasy. Částečně alternativu naznačili již tvůrci VÚC vedením trasy Chylice-Číhaná, je ale třeba pokračovat směrem západním od stávajícího lomu a též západně od Německého Chloumku (východně od lomu by došlo k poškození mokřadních společenstev), dále pak k Dlouhé Lomnici a po okraji a zčásti v EVL Lomnický rybník ke stávajícímu návrhu této komunikace k Žalmanovu. Tím dojde k minimalizaci zásahů do obou EVL a zároveň i do životního prostředí obcí, kterým se tato trasa vyhýbá. Z hlediska terénního je prakticky shodná se zbylými alternativami trasy jak v převýšení, tak ve sklonitosti terénu. 4.1.3

Prùmyslová zóna Bochov-Verušièky -Bošov

Zde je minimalizace zásahů obtížnější a bude vyžadovat kompromisy na obou stranách jak plánovačů, tak SOP. Umístění prům. zóny (Dále PZ) do Oblasti Bochova nedojde k výraznému narušení území PO Doupovské hory, neboť území je již nyní výrazně odděleno dopravními trasami silnice, což se v dalším vývoji ještě prohloubí. Blízkost Bochova pak dává naději, že ptáci již stejně přesunuli svá stanoviště na příznivější lokality. PZ u Verušiček by neměla být situována do PO vůbec, měla by být použita plocha, která je zcela mimo PO,


.....

21

.....

plocha v PO by měla být z plánování vypuštěna. Zóna u Bošova, která je zcela v otevřené krajině by pak měla být z VÚC také vypuštěna, stejně tak jako uvažovaná plocha pro větrné elektrárny tamtéž. Program větrných elektráren by měl být principielně umisťován zcela mimo EVL a hlavně PO, zvláště tam, kde předmětem ochrany jsou létající živočichové. 4.1.4

Bystø ina - Lužní potok

Tato lokalita je ohrožována mírně záměrem obchvatu Hranic, což nyní řeší EIA, včetně vlivu na EVL. Dále je do ní nevhodně umisťována plocha pro větrné elektrárny (VE), která s ohledem na přítomnost chráněného motýla nemá v EVL žádné opodstatnění. Pokud by v budoucnu byl zájem v tomto území VE stavět je nutné vyvolat řízení EIA, které prokáže nebo vyvrátí možnost výstavby VE v této chráněné lokalitě (nehledě na to že se jedná o Přírodní park Smrčiny, kde již z principu jsou takovéto stavby SOP vylučovány). 4.1.5

Vodní nádrže

Vodní nádrže v EVL zcela prokazatelně narušují jak stanoviště chráněných prvků přírody i prioritní biotopy, tak mění vlivem velké vodní plochy nepříznivým směrem mikro a mezoklima širokého okolí, z hlediska Karlovarských EVL vždy negativně. Pro soulad VÚC s existencí EVl doporučuji zcela vypustit stavby N.03, N.04 a N.05. Pro umístění EVL ani nádrží pak v daném prostoru nejsou žádné alternativy a nejsou možná žádná kompenzační opatření. Jako možné opatření se jeví vynětí plochy a širokého okolí nádrže z EVL, pro což ovšem nejsou žádné důvody, které uznává Evropská komise (musí být hodnověrné přírodovědecké důvody a důkladné zdůvodnění veřejné prospěšnosti stavby). Stručný popis poškozených biotopů viz. příslušná tabulka v předchozích kapitolách. Jako nevhodnou pak doporučuji do budoucna zcela vypustit případnou nádrž v oblasti Kaňonu Ohře (není v seznamu veřejně prospěšných staveb). 4.1.6

Komunikace Ostrov - Klášterec

Toto řešené území je tak složité, že není možné ve VÚC navrhnout ani alternativy, ani kompenzační opatření. V současné době se zpracovává EIA, jejíž součástí bude i hodnocení vlivů na EVL a PO. Vliv této komunikace bude velmi negativní a významný.


.....

5

22

.....

Závìr

Hodnocení vlivů konceptu VÚC Karlovarského kraje na EVL a PO je možné v této fázi provést pouze rámcově na stejné úrovni, na jaké jsou zpracovány vlastní návrhy. I tak by bylo vhodné principiálně některé veřejné stavby vyloučit, nebo požádat Evropskou komisi naopak o vyškrtnutí EVL z Evropského seznamu. To, že bez důkladných přírodovědeckých zdůvodnění vyškrtnutí ze seznamu EVL a odůvodnění prokazatelného veřejného zájmu není prakticky žádná naděje, že komise žádosti vyhoví, omezuje zjednodušené možnosti řešení. Některé stavby, zvláště pak vodní nádrže jsou pozůstatkem doby „poručíme větru dešti“, která se na naší přírodě mnohokrát vymstila, a z dnešního hlediska je nutno uvažovat o inteligentních řešeních, která nepoškodí ani chráněná území přírody, ani veřejné zájmy. Dopravní stavby pak jsou nutným zlem, bez kterého zřejmě není možný další rozvoj kraje, tam kde byla nějaká alternativní řešení nasnadě (v rámci stupně VÚC), byla zde prezentována, případně vybrány alternativy, které znamenají nejmenší možné narušení EVL a PO. Tím, že byly vymezeny problémy ve vlivech na EVL a PO nejsou automaticky vyřešeny další případné střety s ostatními prvky SOP, které jsou řešeny v paralelně probíhajícím šetření vlivů na životní prostředí.


.....

23

.....

OBSAH:

1 ÚVOD................................................................................................................................................... 1 2 Hodnocení jednotlivých kapitol konceptu VÚC ................................................................................. 5 2.1 Využití území s ohledem na ochranu přírody................................................................................ 5 3 Hodnocení vymezených koridorů a ploch veřejně prospěšných staveb ............................................. 6 3.1 Významné rozvojové plochy........................................................................................................ 6 3.2 Dopravní stavby .......................................................................................................................... 7 3.3 Silniční doprava........................................................................................................................... 7 3.4 Železniční doprava..................................................................................................................... 10 3.5 Zásobování pitnou vodou ........................................................................................................... 11 3.6 Odkanalizování a čištění odpadních vod..................................................................................... 12 3.7 Zásobování elektrickou energií................................................................................................... 12 3.8 Zásobování plynem................................................................................................................... 13 3.9 Zásobování teplem.................................................................................................................... 13 3.10 Vodní nádrže ............................................................................................................................ 14 3.11 Těžba nerostných surovin.......................................................................................................... 15 4 Bližší rozbor vlivů na jednotlivé lokality EVL a PO ......................................................................... 15 4.1 Minimalizace zásahů.................................................................................................................. 16 4.1.1 Velký obchvat Karlových Varů........................................................................................ 16 4.1.2 Komunikace přes Německý Chloumek............................................................................. 16 4.1.3 Průmyslová zóna Bochov-Verušičky -Bošov.................................................................... 17 4.1.4 Bystřina - Lužní potok ..................................................................................................... 17 4.1.5 Vodní nádrže................................................................................................................... 17 4.1.6 Komunikace Ostrov - Klášterec ....................................................................................... 17 5 Závěr .................................................................................................................................................. 18


.....

6

24

.....

Shrnutí

Evropsky významné lokality a ptačí oblasti budou postupně implementovány v rozsahu svých hranic do systému státní ochrany přírody jako některý z druhů zvláště chráněných území (ZCHÚ). V současné době jsou jako návrhové, schválené Evropskou komisí a vyhlášené nařízením vlády. Po vyhlášení ZCHÚ bude sice území podléhat běžnému režimu národní SOP (plány péče, management), přesto bude ještě zanesena stále jako EVL nebo PO v Bruselu a případné řešení stížností občanů na porušování ochranných pravidel stále ještě bude i v kompetenci Evropského soudního dvora. Dokonce v případě, že nezasáhne národní orgán SOP, nebo zasáhne špatným způsobem do režimu EVL nebo PO, vydá špatné rozhodnutí, může být tento orgán trestán evropskými orgány (zprostředkovaně přes stát).

Zásady platné pro lokality EVL a PO pøi územním plánování

6.2 Obecné 

vždy počítat s tím, že v nižším (nejblíže konkrétnějším) stupni ÚPD, DÚR či

stavebního řízení je nutno s novými podrobnostmi seznámit i orgán SOP, který bude mít dohled nad EVL a PO 6.3 Bydlení 

neumisťovat nové obytné areály do ploch EVL a PO, případně do jejich

bezprostřední blízkosti, počítat s důsledky možnosti zprostředkovaného ovlivnění obytnou zónou (emise, odpadní vody, splachy ze zpevněných ploch, aj.) 6.4 Rekreace


..... 

25

.....

neumisťovat nové rekreační areály do lokalit EVL a PO, případně do jejich

bezprostřední blízkosti, počítat s důsledky možnosti zprostředkovaného ovlivnění rekreační zónou (emise, odpadní vody, splachy ze zpevněných ploch, u zimních středisek i možnost zanesení prostředků pro ošetřování skluznic lyží, apod., ovlivnění mikro a mezoklimatu novými vodními nádržemi, nebo změnou charakteru obhospodařování krajiny)  6.5 Prùmyslové zóny 

* nové průmyslové zóny umisťovat přednostně zcela mimo EVL a PO, dbát

na vyloučení možnosti negativního ovlivnění exhalacemi (zvláště u lokalit s překryvem PZ a EVL jednou inverzní vrstvou ovzduší) a následnou ruderalizací stanovišť, hlukem a jiným vyrušováním (disturbancí), není-li daná disturbance podmínkou existence lokality

6.6 Tìžba 

v lokalitách EVL a PO vyloučit těžbu, a to i v širokém okolí, mohlo-li by to

ovlivnit vodní režim lokalit, mikro nebo mezoklimatické charakteristiky. Výjimku může tvořit těžba nutná pro obnovení charakteru lokality pod dozorem SOP. 6.7 Komunikace 

nové komunikace trasovat zásadně mimo lokality EVL a PO, a to i v případě


..... 26 ..... veřejného zájmu, není-li to možné z důvodů terénní konfigurace, postupovat případ od případu v součinnosti s příslušným orgánem SOP, který může nařídit podrobnější zkoumání záměru 6.8 Vedení ostatních liniových staveb 

elektrovody, vodovody, kanalizace, produktovody přednostně umisťovat

mimo lokality EVL a PO. Ačkoliv jde většinou o jednorázový zásah (výkop), většinou je další vyrušování způsobeno běžnou údržbou sítí. Navíc hrozí nebezpečí vnášení cizorodých prvků (většinou na kolech, nebo jiných částech techniky), jako například bolševníku velkolepého, křídlatek, netýkavky žláznaté a jiných tzv. neofytů (= v naší přírodě nepůvodních rostlin). 6.9 Vodní plochy 

nové vodní plochy umisťovat do EVL a PO pouze tam, kde je to nutné z

hlediska udržení chráněného prvku, nebo společenstva, zvláště tam, kde se jedná o výskyt prioritního druhu, nebo typu společenstva. Vodní nádrže výrazně mění klimatické charakteristiky lokalit a jsou-li umístěny na vodních tocích, působí jako výrazná antropogenní bariéra šíření druhů, případně změnou ekologických podmínek vyvolávají vyšší predační tlak (nebo konkurenci) na populaci chráněného druhu.


..... 7

27

.....

Vysvìtlivky zkratek :

Zkratka Význam AOPK ČR ČR DÚR EHS EIA EU EVL GIS CHKO CHLÚ kV MZe MŽP NPR PO PVE PZ Sb. SEA SK SOP SPA ÚP ÚPD ÚSES VE VPS VÚC ZCHÚ ZOPK

Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky Česká republika Dokumentace pro územní řízení Evropské hospodářské společenství Studie vlivu na životní prostředí Evropská unie Evropsky významná lokalita Geografický informační systém Chráněná krajinná oblast Chráněné ložiskové území Kilovolt Ministerstvo zemědělství Ministerstvo životního prostředí Národní přírodní rezervace Ptačí oblast Přečerpávací vodní nádrž Průmyslová zóna Sbírka Studie hodnocení vlivů koncepce a záměrů na životní prostředí Skupinová kanalizace Státní ochrana přírody z angličtiny - Zvláště chráněné území Územní plán Územně plánovací dokumentace Územní systém ekologické stability krajiny Větrná elektrárna Veřejně prospěšná stavba Velký územní celek Zvláště chráněné území Zákon o ochraně přírody a krajiny

ÚVOD Jedná se o publikace: Informace na Internetu

Recommend Documents