UNIVERSITAS INDONESIA TINGKAT KEMAMPUAN LITERASI INFORMASI MAHASISWA SKRIPSI: STUDI PERBANDINGAN FIK FKM UI HALAMAN JUDUL TESIS

UNIVERSITAS INDONESIA

TINGKAT KEMAMPUAN LITERASI INFORMASI MAHASISWA SKRIPSI: STUDI PERBANDINGAN FIK DAN FKM UI HALAMAN JUDUL

TESIS

HARYO NURTIAR NPM 1006741860

FAKULTAS ILMU PENGETAHUAN BUDAYA DEPARTEMEN ILMU PERPUSTAKAAN DAN INFORMASI MAGISTER ILMU PERPUSTAKAAN DEPOK JULI 2012

Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012

UNIVERSITAS INDONESIA

TINGKAT KEMAMPUAN LITERASI INFORMASI MAHASISWA SKRIPSI: STUDI PERBANDINGAN FIK DAN FKM UI HALAMAN JUDUL

TESIS

Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Magister Humaniora

HARYO NURTIAR NPM 1006741860

FAKULTAS ILMU PENGETAHUAN BUDAYA DEPARTEMEN ILMU PERPUSTAKAAN DAN INFORMASI MAGISTER ILMU PERPUSTAKAAN DEPOK JULI 2012 ii








ABSTRAK

Nama

: Haryo Nurtiar

Program Studi : Magister Ilmu Perpustakaan Judul Tesis

: Tingkat Kemampuan Literasi Informasi Mahasiswa Skripsi: Studi Perbandingan FIK dan FKM UI

Tesis ini meneliti tentang tingkat literasi informasi mahasiswa skripsi dan apakah pelatihan literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan Orientasi Belajar Mahasiswa (OBM) memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi mahasiswa. Tesis ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan metode pengambilan data berupa kuesioner yang dibuat berdasarkan Information Literary Competency Standards for Higher Education dari ACRL serta uji kemampuan literasi informasi yang tersedia secara online dan juga berdasarkan observasi yang dilakukan pada saat pelatihan literasi informasi. Kesimpulan dari penelitian ini adalah bahwa pelatihan literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.

Kata kunci: literasi informasi, Orientasi Belajar Mahasiswa, FIK UI, FKM UI

ix

Universitas Indonesia


ABSTRACT

Name

: Haryo Nurtiar

Study Program : Master or Library Science Title

: Information Literacy Level of Undergraduate Thesis Student: Comparative Study of the Faculty of Nursing and the Faculty of Public Health University of Indonesia

This thesis examines the information literacy level from undergraduate students who worked on the thesis and weather the information literacy training that held outside the Student Learning Orientation (OBM) has an influence on student literacy levels. This thesis uses a quantitative approach, while questionnaire was used for data collection. The questionnaire was made based on Information Literacy Competency Standards for Higher Education of the ACRL and from the test that available online and also based on the observations from the information literacy training activities. The conclusion of this study is that information literacy training that held outside the OBM activities have influence to the information literacy levels.

Keywords: information literacy, Student Learning Orientation, FIK UI, FKM UI

x



DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ....................................................................................................... ii SURAT PERNYATAAN BEBAS PLAGIARISME ................................................. iii HALAMAN PERNYATAAN ORSINALITAS ..........................................................iv HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................................ v KATA PENGANTAR .....................................................................................................vi HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI TUGAS AKHIR UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS.....................................................viii ABSTRAK ........................................................................................................................ix ABSTRACT ...................................................................................................................... x DAFTAR ISI.....................................................................................................................xi DAFTAR GRAFIK .........................................................................................................xii DAFTAR TABEL ...........................................................................................................xii BAB I PENDAHULUAN .............................................................................................. 1 1.1. Latar Belakang ......................................................................................... 1 1.2. Permasalahan Penelitian ........................................................................... 4 1.3. Hipotesis Penelitian .................................................................................. 5 1.4. Tujuan Penelitian...................................................................................... 5 1.5. Manfaat Penelitian .................................................................................... 6 1.6. Metode Penelitian ...................................................................................... 6 BAB II TINJAUAN LITERATUR............................................................................. 7 2.1. Literasi Informasi ...................................................................................... 7 2.2. Literasi Informasi di Pendidikan Tinggi ..................................................... 9 2.3. Penilaian Kemampuan Literasi Informasi ................................................ 15 2.4. Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari ACRL..................................................................................................... 16 BAB III METODE PENELITIAN ........................................................................... 19 3.1. Jenis Penelitian ........................................................................................ 19 3.2. Subjek dan Objek Penelitian .................................................................... 19 3.3. Populasi dan Sampel................................................................................ 19 3.4. Lokasi Penelitian ..................................................................................... 20 3.5. Pengambilan Data.................................................................................... 20 3.6 Analisis .................................................................................................... 21 BAB IV PEMBAHASAN............................................................................................ 24 4.1 Tingkat Literasi Informasi ........................................................................ 24 4.1.1 Sampel dan kuesioner ........................................................................ 24 4.1.2 Fakultas Ilmu Keperawatan UI ........................................................... 25 4.1.3 Fakultas Kesehatan Masyarakat UI .................................................... 26 4.1.4 Perbandingan Tingkat Literasi Informasi............................................ 26 4.2 Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari ACRL..................................................................................................... 30 xi



4.2.1 Mampu menentukan karakteristik dan cakupan informasi yang dibutuhkan (standar 1). ..................................................................... 30 4.2.2 Mampu mengakses informasi yang dibutuhkan secara efektif dan efisien (standar 2). ............................................................................ 34 4.2.3 Mampu mengevaluasi informasi dan sumbernya secara kritis ............. 40 (standar 3). ....................................................................................... 40 4.2.4 Mampu menggunakan informasi secara efektif untuk mencapai tujuan tertentu (standar 4). ................................................................ 46 4.2.5 Mampu memahami menggunakan informasi secara etis dan legal (standar 5). ....................................................................................... 49 4.3 Data pendukung....................................................................................... 52 4.3.1. Pelatihan Literasi Informasi .............................................................. 52 4.3.2. Pengaruh pelatihan literasi informasi terhadap tingkat literasi informasi .......................................................................................... 53 BAB V KESIMPULAN DAN SARAN .................................................................... 58 5.1 Kesimpulan .............................................................................................. 58 5.2 Saran ........................................................................................................ 60 DAFTAR PUSTAKA .................................................................................................... 61 LAMPIRAN .................................................................................................................... 67

DAFTAR GRAFIK

Grafik perbandingan nilai rata-rata……………………………………………... 26

DAFTAR TABEL Tabel 3. 1 Persentase sampel .............................................................................. 20 Tabel 3. 2 Skala kompetensi .............................................................................. 22 Tabel 4. 1 Hasil uji normalitas data .................................................................... 28 Tabel 4. 2 Hasil uji hipotesis .............................................................................. 30 Tabel 4. 3 Faktor yang mempengaruhi pelatihan literasi informasi ..................... 54

xii



BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Pada masa belum berkembangnya teknologi informasi dan komunikasi yang semakin pesat seperti saat ini, sumber informasi yang tersedia tidaklah terlalu banyak. Informasi bisa didapatkan misalnya melalui perpustakaan, toko buku dan surat kabar. Selain itu format dari informasi pun masih sebatas format tercetak dan belum dalam format digital, sehingga penyebaran informasi pun tidak semudah seperti sekarang. Hal ini disebabkan karena format tercetak membutuhkan waktu yang lebih lama dalam hal penciptaan serta pendistribusian jika dibandingkan format digital. Berkembangnya teknologi informasi terutama internet dan semakin banyaknya pemakai internet menjadikan informasi yang tersedia semakin banyak dan semakin cepat. Namun karena terlalu banyak, menjadikan pencarian terhadap informasi menjadi sulit, sehingga dibutuhkan kemampuan tertentu untuk dapat mencari, memilih serta mengevaluasi informasi yang dapat dipercaya dan sesuai dengan yang dibutuhkan. Kemampuan tersebut adalah kemampuan literasi informasi. Menurut Holtham dan Courtney (1999) literasi informasi menawarkan suatu solusi untuk mengatasi kelebihan informasi. Melalui kemampuan ini kita dapat mencari, memilih dan mengevaluasi informasi serta sumber informasi yang kita butuhkan secara lebih efektif dan efisien dibandingkan jika tanpa kemampuan ini. Sehingga tanpa kemampuan literasi informasi yang baik, kita akan kesulitan dalam memenuhi kebutuhan informasi yang kita miliki. Literasi informasi pada awalnya merupakan kemampuan untuk mencari informasi di perpustakaan, sehingga kemampuan ini menjadi sangat penting bagi pustakawan, karena pustakawan berperan sebagai mediator antara pemakai perpustakaan dengan sumber informasi yang berada di perpustakaan. Selain itu, pustakawan juga dapat berperan sebagai instruktur literasi informasi. Seperti yang dinyatakan oleh Sun (2002) bahwa pustakawan merupakan pengajar literasi informasi yang baik. 1



2

Kemampuan literasi informasi ini, kemudian diajarkan kepada pemakai perpustakaan agar mereka dapat menemukan dan memanfaatkan informasi yang terdapat di perpustakaan. Menurut Cunningham dan Lanning (2002) siswa perlu belajar bagaimana menemukan informasi menggunakan sumber informasi di perpustakaan dan bagaimana mengevaluasi informasi, sehingga mereka dapat menghasilkan tulisan yang lebih baik. Literasi informasi berasal dari kegiatan pendidikan pemakai di perpustakaan, yang kemudian berkembang dan menjadi berbeda dengan pendidikan pemakai dalam hal alat dan metode yang digunakan (Spiranec dan Zorica, 2010). Perkembangan ini sangat dipengaruhi oleh perkembangan internet, sehingga literasi informasi pun semakin berkembang dan menyebar. Pada awalnya, literasi informasi yang berakar dari kegiatan pendidikan pemakai berfokus kepada sumber-sumber informasi yang terdapat di dalam perpustakaan, sehingga alat serta metode yang digunakan pun berbeda, karena sebelum adanya internet, untuk melakukan temu kembali informasi hanya menggunakan katalog. Menurut Lindstrom dan Shonrock (2006) literasi informasi telah berkembang dari akarnya, kini literasi informasi mengarah pada kegiatan profesional dan meningkatkan perasaan akan pentingnya informasi dalam masyarakat. Literasi informasi kini berkembang semakin luas, sehingga konsep literasi informasi tidak hanya digunakan pada dunia perpustakaan saja. Kegiatan pendidikan pemakai di perpustakaan pada awalnya hanya memberikan semacam tur dan orientasi, yaitu kegiatan untuk mengenal layanan dan sarana perpustakaan. Kemudian kegiatan ini berkembang, sehingga mulai memasukkan materi formal yang dikaitkan dengan kebutuhan informasi para siswa, seperti mencari informasi sesuai dengan tugas kuliah atau penelitian yang mereka lakukan. Literasi informasi menjadi kemampuan yang sangat penting tidak hanya bagi pustakawan, tetapi juga bagi pelajar, peneliti, kalangan profesional, dan masyarakat umum. Seperti yang dinyatakan oleh Lindstrom dan Shonrock (2006) bahwa pustakawan bukanlah pemilik literasi informasi, karena literasi informasi merupakan kemampuan yang penting dalam pembelajaran seumur hidup. Selain itu, seperti yang telah dijelaskan di atas bahwa dengan berkembangnya teknologi Universitas Indonesia


3

informasi yang membuat semakin mudah dan banyaknya informasi tersedia, menjadikan literasi informasi semakin penting. Perubahan teknologi informasi juga menyebabkan perubahan cara manusia berinteraksi dengan informasi, baik itu ketika membuat maupun mengakses informasi. Literasi informasi di sini dapat berperan sebagai jembatan antara manusia dan informasi, karena literasi informasi memiliki cakupan kemampuan seperti berpikir kritis, evaluasi informasi, mengakses informasi secara efisien dan efektif, serta menggunakan informasi secara etis. Pada perkembangannya, banyak terdapat standar, kerangka dan model literasi informasi. Salah satu dari standar tersebut adalah Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari ACRL. Standar ini merupakan standar kompetensi literasi informasi untuk pendidikan tinggi, sehingga tepat digunakan pada perguruan tinggi. ACRL sebagai asosiasi yang mengeluarkan standar ini merupakan divisi terbesar dari American Library Association. Standar ini menyediakan kerangka dalam menilai literasi informasi seseorang (ALA, 2000). Universitas Indonesia sejak tahun 2007 mulai memberikan materi literasi informasi dengan nama “Information Literacy” dalam kegiatan Orientasi Belajar Mahasiswa (OBM) untuk tingkat sarjana, yang tujuan umumnya yaitu (Universitas Indonesia, 2011): 1. Mahasiswa mampu menerapkan konsep-konsep pencarian dan penggunaan informasi secara kritis, efektif dan etis. 2. Mahasiswa mampu menggunakan perpustakaan untuk belajar mandiri dan berpikir kritis, mengelola informasi serta menjadi pembelajar seumur hidup. Kegiatan ini merupakan kegiatan yang sifatnya wajib bagi seluruh mahasiswa baru tingkat sarjana, yang diadakan sebelum mahasiswa baru memulai kegiatan perkuliahannya di semester pertama. Meskipun materi mengenai literasi informasi telah diberikan pada saat OBM, Perpustakaan Universitas Indonesia tetap memberikan layanan pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM, bagi seluruh civitas akademika UI yang membutuhkan.



4

Seperti yang dinyatakan oleh Liu dan Sun (2011) jika tidak dipandu dengan benar dan dalam waktu yang tepat, dapat menyebabkan mahasiswa tersesat dalam lautan informasi. Artinya bahwa mahasiswa membutuhkan pelatihan literasi informasi yang disesuaikan dengan kebutuhannya. Seperti kerangka literasi informasi yang dikeluarkan oleh Wales Information Literacy Project, yang berisi mengenai kerangka literasi informasi yang disesuaikan dengan tingkat pendidikan. Pelatihan literasi informasi, sebaiknya menjalin kerjasama antara pihak perpustakaan dengan pihak kampus, dalam hal ini pengelola perguruan tinggi dan fakultas. Seperti pendapat Cmor (2009) yang menyatakan bahwa banyak program literasi informasi yang sukses dengan adanya kerjasama yang erat antara pustakawan dan kampus. Kerjasama antara pihak fakultas dengan perpustakaan untuk mengadakan pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM juga dilakukan oleh beberapa fakultas di Universitas Indonesia. Seperti yang dilakukan oleh Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang mengintegrasikan literasi informasi ke dalam mata kuliah Metode penelitian.

1.2. Permasalahan Penelitian Penelitian ini berfokus pada mahasiswa skripsi angkatan 2008 yang berasal dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, karena kebutuhan akan informasi yang berkualitas dari mahasiswa skripsi lebih tinggi dibandingkan dengan mahasiswa tingkat sarjana yang belum memulai skripsi, yang dimaksud dengan mahasiswa skripsi dalam penelitian ini adalah mahasiswa yang sedang menyusun skripsi. Alasan mengapa memilih subjek penelitian mahasiswa skripsi, karena literasi informasi bermanfaat untuk memudahkan dalam menemukan informasi yang dibutuhkan. Sehingga, informasi yang digunakan dalam skripsi mahasiswa menjadi lebih berkualitas. Peneliti memilih Fakultas Kesehatan Masyarakat UI karena berdasarkan keterangan dari pustakawan rujukan Perpustakaan Universitas Indonesia, Fakultas Kesehatan Masyarakat UI merupakan fakultas di lingkungan UI yang paling aktif mengadakan pelatihan literasi informasi. Sedangkan alasan untuk memilih Fakultas Ilmu Keperawatan UI, karena fakultas ini tidak pernah Universitas Indonesia


5

mengadakan pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM. Selain itu, kedua fakultas tersebut termasuk rumpun ilmu yang sama, dan lokasi dari kedua fakultas ini berada di Kampus UI Depok. Sedangkan alasan untuk memilih rumpun ilmu yang sama dikarenakan salah satu tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah pelatihan literasi informasi yang diberikan selain melalui kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat kemampuan literasi informasi, sehingga dibutuhkan pembanding yang berasal dari rumpun yang sama. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka pertanyaan penelitian dari tesis ini adalah: 1. Bagaimana tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dan tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008? 2. Bagaimana perbandingan tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dengan tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008? 3. Apakah pelatihan literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM, memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa?

1.3. Hipotesis Penelitian Seperti yang dinyatakan pada permasalahan penelitian bahwa mahasiswa perlu dipandu dengan benar dan dalam waktu yang tepat untuk melakukan pencarian informasi, maka hipotesis dalam penelitian ini adalah pelatihan literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.

1.4. Tujuan Penelitian Penelitian ini akan mengukur tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa skripsi angkatan 2008 Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, serta membandingkan antara keduanya. Selain itu juga, penelitian ini ingin mengetahui apakah pelatihan literasi informasi yang diberikan Universitas Indonesia


6

di luar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa skripsi. Sehingga akan diketahui apakah pelatihan literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM lebih baik daripada pelatihan literasi informasi yang diberikan pada saat OBM.

1.5. Manfaat Penelitian Hasil penelitian ini diharapkan dapat menggambarkan tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI. Sehingga nantinya dapat menjadi masukan terhadap Perpustakaan Universitas Indonesia dalam penyusunan materi pembelajaran literasi informasi serta layanan pelatihan literasi informasi. Selain itu, penelitian ini diharapkan dapat menambah khasanah penelitian mengenai literasi informasi.

1.6. Metode Penelitian Penelitian

ini

menggunakan

pendekatan

kuantitatif.

Sedangkan

pengumpulan data dilakukan menggunakan survei dengan menyebarkan kuesioner mengenai literasi informasi, dan didukung oleh observasi serta wawancara. Pembuatan survei tersebut mengacu pada Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari Association of College and Research Libraries (ACRL), penilaian tingkat literasi informasi yang didapatkan melalui internet serta hasil observasi terhadap pelatihan literasi informasi.



BAB II TINJAUAN LITERATUR

2.1. Literasi Informasi Literasi informasi adalah salah satu kemampuan yang dapat membantu kita dalam memenuhi kebutuhan informasi. Menurut Goad (2002) literasi informasi merupakan kemampuan untuk dapat menemukan, mengakses, memilih, dan menggunakan informasi. Menurut Association of College and Research Libraries (ACRL) (2000) literasi informasi adalah kemampuan individu untuk mengenali kapan informasi dibutuhkan serta kemampuan untuk menemukan, mengevaluasi dan menggunakan informasi secara efektif. Sedangkan Skov (2003) menyatakan: Beberapa pustakawan berpendapat bahwa literasi informasi sebagai kemampuan untuk menggunakan pangkalan data dan sumber-sumber informasi secara efektif, yang lainnya menegaskan bahwa literasi informasi merupakan kemampuan untuk menggunakan informasi secara analitis dan kritis, sementara yang lain mempersepsikan literasi informasi sebagai kompetensi penting dalam masyarakat pengetahuan. Pada awalnya kegiatan literasi informasi hanya untuk informasi tercetak. Namun seiring dengan kemajuan teknologi informasi, maka kini kegiatan literasi informasi tidak lagi hanya pada informasi tercetak tetapi juga pada informasi elektronik. Dan kondisi tersebut menjadikan kegiatan literasi informasi semakin sulit. Karena dengan adanya internet, informasi yang tersedia semakin banyak, sehingga hal tersebut menyebabkan semakin sulit untuk menemukan informasi yang kita butuhkan. Seperti yang dikatakan oleh O’Connor (2006) bahwa adanya ancaman yang diakibatkan oleh ketidakmampuan dalam menampung kelebihan informasi. Perubahan yang pesat dan terus-menerus dari sumber daya informasi dan teknologi, membuat pelajar, pengajar dan pustakawan sangat kesulitan untuk mengikuti perubahan tersebut (Cunningham dan Lanning, 2002). Sehingga tanpa kemampuan literasi informasi yang baik, akan semakin sulit untuk memenuhi kebutuhan informasi secara tepat. Sejak teknologi web hadir dan menyebar ke seluruh dunia, konsep literasi informasi mulai menyebar melalui komunitas yang berbeda (Spiranec dan Zorica, 7



8

2010). Chung-Kai dan Chia-Hung (2010) pun menyatakan bahwa teknologi informasi telah menjadi semakin tanpa batas dan lebih user-friendly, sehingga kini literasi informasi diakui secara luas sebagai kompetensi penting bagi seseorang dalam berpartisipasi pada pendidikan, pekerjaan dan masyarakat. Berkaitan dengan hal tersebut, kini muncullah istilah literasi komputer (computer literacy) yang sering dihubungkan dengan literasi informasi. Meskipun literasi komputer lebih berfokus pada perangkat keras dan lunak komputer, namun terdapat kaitan antara keduanya. Kaitan tersebut sesuai dengan pendapat yang dinyatakan oleh Hignite, Margavio & Margavio (2009) bahwa literasi informasi berfokus pada kemampuan siswa untuk mengumpulkan, menganalisis dan memanfaatkan informasi yang dikumpulkan melalui penggunaan teknologi informasi dan menggunakan informasi tersebut untuk membuat keputusan yang efektif. Sehingga kemampuan literasi informasi juga mencakup kemampuan untuk menggunakan teknologi sebagai alat untuk penelitian, mengelola, mengevaluasi dan mengkomunikasikan informasi, serta memiliki pemahaman yang mendasar tentang masalah etika seputar akses dan penggunaan informasi (Sexton, Hignite, Margavio & Margavio 2009). Meskipun literasi informasi juga mencakup kemampuan dalam menggunakan teknologi informasi, namun cakupan literasi informasi tidak hanya itu. Chung-Kai dan Chia-Hung (2010) berpendapat bahwa literasi informasi telah diakui secara internasional sebagai kompetensi yang sangat penting dalam pendidikan, pekerjaan dan masyarakat. Mereka meneliti mengenai pengaruh literasi informasi dalam meningkatkan kinerja kerja mengemukakan bahwa literasi informasi merupakan hal yang sangat penting dalam menunjang kesuksesan karir. Hal ini disebabkan oleh perkembangan dari teknologi informasi. Penelitian ini dilakukan dengan sampel sebanyak 427 pegawai dari berbagai institusi keuangan di Taiwan. Hipotesis diuji dengan menggunakan Structural Equation Modeling. Temuan dari penelitian ini mengindikasikan adanya pengaruh yang positif antara literasi tradisionl dan literasi komputer terhadap kesesuaian kerja seseorang, karena kesesuaian kerja sebagai prediktor yang efektif terhadap kinerja kerja. Serta ditemukan juga bahwa kesesuaian kerja dapat menjadi penghubung antara literasi informasi dengan kinerja. Universitas Indonesia


9

2.2. Literasi Informasi di Pendidikan Tinggi Perkembangan pesat dari teknologi informasi terutama internet, membuat informasi yang dihasilkan begitu banyak. Sehingga dapat menyulitkan kita dalam menemukan informasi yang tepat sesuai dengan kebutuhan kita. Kesulitan tersebut juga dialami oleh para mahasiswa. Menurut Liu dan Sun (2011) teknologi informasi modern memiliki banyak informasi dan begitu pula informasi yang diperoleh mahasiswa di kampus, juga meningkat secara pesat. Informasi yang didapatkan oleh mahasiswa melalui kampus antara lain diperoleh melalui bukubuku, surat kabar dan majalah di perpustakaan kampus, jurnal dan pangkalan data elektronik yang diakses melalui internet kampus. Tetapi, akses informasi tidak hanya melalui kampus, melainkan juga dapat diakses di luar kampus. Perkembangan pesat metode dan kemampuan media masa dalam masyarakat informasi membuat para mahasiswa tidak hanya mendapatkan beragam informasi di kampus, tetapi juga peningkatan yang cepat dalam hal metode dan jumlah informasi yang juga mereka dapatkan di luar kampus (Liu dan Sun, 2011). Para mahasiswa, bisa mendapatkan informasi melalui televisi, radio, surat kabar, buku, internet, telepon genggam yang mereka miliki, selain itu juga dari segala aktivitas sosial mereka. Sehingga, pada masa ledakan informasi seperti sekarang, mahasiswa perlu untuk mengembangkan pemikiran kritis dan kemampuan pembelajaran seumur hidup untuk dapat mengakses dan mengevaluasi informasi (Wang, 2007). Pemikiran kritis dan kemampuan pembelajaran seumur hidup, merupakan kemampuan yang penting, agar seorang mahasiswa dapat mengenali, mencari, menemukan dan menggunakan informasi yang dibutuhkan secara efektif. Sayangnya, menurut Liu dan Sun (2011) mahasiswa umumnya kurang dapat mengevaluasi, memilih, serta membuat penilaian yang tepat ketika mereka berhubungan dengan informasi. Hal ini disebabkan karena dengan banyaknya informasi yang tersedia, seorang mahasiswa kurang memiliki pemikiran kritis terhadap informasi yang dibutuhkannya dan informasi yang ditemukannya. Selain itu, strategi pencarian informasi yang salah juga dapat menyebabkan terjaringnya informasi yang tidak dibutuhkan. Sehingga, meskipun mendapatkan banyak



10

informasi, tetapi hanya bisa mendapatkan sedikit informasi yang dibutuhkan atau bahkan tidak mendapatkan sama sekali. Meskipun internet memungkinkan mahasiswa untuk belajar mandiri melalui pendidikan jarak jauh virtual tanpa dibatasi oleh waktu dan tempat. Hal ini membuat mahasiswa bisa belajar dengan lebih aktif dan bebas, dan memungkinkan mereka untuk meningkatkan penggunaan informasi terkini (Sun, 2002). Kondisi seperti ini, yang di satu sisi internet dapat membuat mahasiswa berkembang dengan belajar mandiri tanpa adanya batas, sementara di sisi lain internet menyebabkan kebanjiran informasi sehingga mahasiswa menjadi sulit untuk memanfaatkan secara efektif informasi yang ada. Maka, mahasiswa perlu memiliki kemampuan literasi informasi yang baik atau paling tidak mahasiswa perlu untuk dipandu dalam memanfaatkan sumber-sumber informasi. Karena menurut Liu dan Sun (2011), jika mahasiswa tidak dipandu dengan benar dan dalam waktu yang tepat, dapat menyebabkan mereka tersesat dalam lautan informasi. Menurut Sun (2002), mahasiswa harus dapat mengarahkan dirinya dan membuat keputusan sendiri, serta harus mengetahui bagaimana menemukan dan menggunakan informasi untuk menyelesaikan tugas-tugasnya. Lalu jika mahasiswa belum memiliki kemampuan literasi informasi yang baik, dapat memanfaatkan jasa pustakawan yang terdapat di perpustakaan untuk memandu mereka mencari informasi yang dibutuhkan. Karena pustakawan memiliki kemampuan yang baik untuk memberikan asistensi dan instruksi yang mengembangkan kemampuan mahasiswa untuk mengakses kebutuhan informasi secara efektif dan efisien (Stanger, 2009). Oleh karena itu, menurut Haines dan Horrocks (2006) seluruh mahasiswa perlu mengembangkan kemampuan untuk mencari, mengevaluasi dan mengelola informasi, jika mereka ingin menjadi mahasiswa yang efektif. Kemampuankemampuan tersebut tercakup ke dalam apa yang disebut dengan literasi informasi. Hal ini sesuai dengan definisi literasi informasi yang diungkapkan oleh Haines dan Horrocks (2006) bahwa literasi informasi adalah pemahaman dan sekumpulan kemampuan yang memungkinkan individu untuk mengenali ketika Universitas Indonesia


11

informasi dibutuhkan dan kemampuan untuk menemukan, mengevaluasi dan menggunakan secara efektif informasi yang dibutuhkan. Manfaat literasi informasi bagi mahasiswa, menurut Liu dan Sun (2011) tidak hanya dapat membantu mahasiswa secara efektif untuk mengidentifikasi, mengevaluasi, meninjau dan menggunakan informasi dari berbagai sumber informasi dalam proses pembelajaran mereka, tetapi juga membantu mereka menerapkan informasi untuk memecahkan permasalahan secara kreatif. Selain itu Stevens dan Campbell (2006) juga menyatakan literasi informasi bagi mahasiswa berfungsi sebagai kompetensi yang dapat meningkatkan kemampuan mereka dalam membuat keputusan selama hidup mereka agar sesuai dengan konteks global. Literasi informasi tidak hanya bermanfaat ketika mahasiswa kuliah, tetapi juga bermanfaat dalam kehidupan mereka di luar kampus. Karena literasi informasi merupakan dasar dari pembelajaran seumur hidup dan kunci bagi mahasiswa untuk menjadi pembelajar mandiri dalam masyarakat yang berkembang (Liu dan Sun, 2011). Bahkan ketika seorang mahasiswa telah lulus dan meninggalkan kampusnya, literasi informasi masih sangat penting. Kemudian Liu dan Sun (2011) juga menyatakan bahwa setelah mahasiswa meninggalkan kampus, kemampuan literasi informasi yang baik dapat membantu mereka menjadi knowledge workers yang sangat efisien dan hebat, konsumen yang berpengetahuan luas, serta warga negara yang pandai di bidangnya dan dapat membuat pilihan bijak terhadap kebutuhan mereka. Tentunya manfaat literasi informasi tidak hanya dirasakan oleh mahasiswa yang bersangkutan. Tetapi juga oleh pihak kampus, terutama dalam masalah plagiarisme. Kemampuan literasi informasi yang efektif dapat dilihat sebagai elemen penting dalam perang melawan plagiarisme di dunia pendidikan tinggi (Haines dan Horrocks, 2006). Karena selain untuk mencari, menemukan, mengevaluasi dan menggunakan informasi yang dibutuhkan, literasi informasi juga berkaitan dengan aspek etika dan legal. Seperti yang dinyatakan oleh Sun (2002) bahwa yang tercakup dalam literasi informasi adalah kemampuan untuk mengakses, mengevaluasi dan menggunakan informasi secara efektif, efisien dan kritis serta etis dan legal. Universitas Indonesia


12

Maka dari itu perlunya kerjasama antara pihak kampus dengan pihak perpustakaan

untuk

menyelenggarakan

pelatihan

literasi

informasi

atau

memasukkan literasi informasi ke dalam kurikulum pendidikan. Karena literasi informasi membentuk dasar dari pembelajaran seumur hidup dan bisa mengarahkan pada sumber-sumber tak terbatas untuk menghasilkan pengetahuan. Oleh karena itu, perguruan tinggi perlu memperhatikan literasi informasi dengan serius dan memasukkannya ke dalam tujuan pendidikannya (Sun, 2002). Literasi informasi bukan hanya milik dunia perpustakaan tetapi merupakan milik setiap individu. Karena menurut Wang (2007) literasi informasi bukan hanya masalah perpustakaan, tetapi juga masalah kampus, masalah pembelajaran dan masalah pendidikan. Pernyataan tersebut juga diperkuat oleh Cmor (2009) yang menyatakan bahwa literasi informasi secara fundamental merupakan masalah pendidikan, dan bukan hanya masalah perpustakaan. Kemudian Liu dan Sun (2011) menambahkan bahwa literasi informasi adalah salah satu ketrampilan dasar, yang membentuk dasar dari pembelajaran seumur hidup, kemudian mereka menambahkan pada pernyataan tersebut, bahwa literasi informasi menjadi kunci bagi seseorang untuk menjadi pembelajar seumur hidup yang mandiri di dalam masyarakat informasi. Namun,

meskipun

literasi

informasi

bukan

hanya

milik

dunia

perpustakaan, tetap saja literasi informasi memerlukan pustakawan. Seperti yang dinyatakan oleh Sun (2002) karena keahliannya, pustakawan merupakan pengajar literasi informasi yang sangat baik. Pernyataan ini juga sesuai dengan pernyataan Cmor (2009) bahwa perpustakaan dan pustakawan masih berperan penting dalam literasi informasi, namun bukan untuk perpustakaan, tetapi untuk kualitas pembelajaran, penelitian dan layanan yang bisa didapatkan di kampus, dimana perpustakaan perguruan tinggi mengambil perannya. Sehingga, perlunya kerjsama yang baik antara kampus dengan perpustakaan. Hal ini sejalan dengan pernyataan Sun (2002), bahwa pemilihan sumber informasi dan menggali pengetahuan baru seharusnya menjadi bagian paling penting dari pendidikan profesional, maka dari itu memerlukan kerjasama antara pustakawan dan kampus. Bahkan jika diperlukan, literasi informasi juga terintegrasi ke dalam kurikulum. Seperti yang diungkapkan oleh Albitz (2007) bahwa literasi informasi Universitas Indonesia


13

seharusnya terintegrasi ke dalam kurikulum, tetapi pustakakawan dan kampus harus bekerja sama dengan baik untuk menyediakan kesempatan beragam kepada mahasiswa untuk dapat terlibat dengan aktifitas literasi informasi. Agar setiap anggota kampus mendapatkan pendidikan literasi informasi yang baik dengan merata. Hal ini juga didukung oleh pernyataan dari Cmor (2009) yang menyatakan bahwa banyak program literasi informasi yang sukses karena adanya kerjasama yang erat antara pustakawan dan kampus. Perguruan tinggi di Indonesia juga memiliki program literasi informasi, seperti Universitas Indonesia yang memasukkan materi literasi informasi pada kegiatan Orientasi Belajar Mahasiswa (OBM) serta layanan literasi informasi yang diberikan oleh Perpustakaan Universitas Indonesia, lalu Unika Atmajaya dengan program IT4U (Information Technology for You), dan Unika Atmajaya juga memiliki model literasi informasi yang dikenal dengan dengan “7 langkah knowledge

management”

yang

menambahkan

kemampuan

ke-8

dari

Empowering8 ke dalam the Big6. Namun, istilah dan rumusan yang digunakan untuk setiap kemampuan tidak senantiasa mengikuti the Big6 dan Empowering8 (Diao Ai Lien, et al., 2010). Adapun model literasi informasi tersebut adalah sebagai berikut : 1. Merumuskan masalah 2. Mengidentifikasi dan mengakses informasi (fisik dan intelektual) 3. Mengevaluasi sumber informasi dan informasi 4. Menggunakan informasi 5. Menciptakan karya 6. Mengevaluasi karya 7. Menarik pelajaran Universitas Pelita Harapan juga memiliki program literasi informasi yang diberikan oleh perpustakaan. Program ini disebut dengan Information Literacy Training Program (Universitas Pelita Harapan, 2011) yang terbagi ke dalam 9 modul: 1. The Big6 Information Problem Solving 2. Defining your information need 3. Library A to Z Universitas Indonesia


14

4. Using Online database 5. Effective Internet Research 6. Web Evaluation 7. Effective Reading 8. Plagiarism & Citation 9. Basic paper writing Kaitan antara literasi informasi dengan perguruan tinggi, salah satunya diteliti oleh Hoyer (2011) yang menyatakan banyak universitas memberikan pelatihan literasi informasi kepada mahasiswanya, namun pendekatan dan kemampuan yang diberikan kurang dapat diterapkan di luar universitas. Karena kemampuan literasi informasi harus menyesuaikan dengan tempat seseorang itu berada. Hoyer menyarankan pelatihan literasi informasi dapat mempersiapkan mahasiswa untuk masyarakat informasi di luar universitas. Untuk itu, Hoyer meneliti Edmonton Social Planning Council (ESPC) youth internship program. ESPC merupakan organisasi penelitian non profit dalam bidang sosial, dan program magang ini diawasi oleh koordinator sumber daya ESPC yang merupakan pustakawan. Temuan dari penelitian tersebut menyatakan bahwa program magang yang diselenggarakan ESPC sangat sesuai dengan lingkungan informasi di luar dunia pendidikan. Program magang tersebut juga memberikan framework kepada peserta magang dalam berinteraksi dengan informasi yang dapat diterapkan di dunia akademis dan luar akademis. Kemudian Hoyer menyimpulkan bahwa pelatihan literasi informasi dalam konteks non-akademis sangatlah penting dan perlunya pandangan yang lebih luas dalam penggunaan informasi sehingga dapat menyiapkan mahasiswa menghadapi lingkungan kerja. Resnis, et al., (2010) meneliti mengenai penilaian literasi informasi, dengan menggunakan metode survei yang berisi 60 pertanyaan terhadap 300 mahasiswa di Miami University yang menjadi anggota faculty learning community (FLC). Temuan dalam penelitian ini antara lain para mahasiswa cenderung memilih menggunakan sumber-sumber online dibandingkan dengan sumber-sumber tercetak, dan para mahasiswa yakin dengan kemampuan mereka dalam penelusuran informasi. Selain itu penelitian ini juga menemukan bahwa, kerjasama antara perpustakaan dengan pihak kampus dapat memberikan manfaat Universitas Indonesia


15

baik kepada kampus maupun kepada perpustakaan. Melalui kerjasama ini, pihak kampus dapat mengetahui bagaimana pemahaman mahasiswa mereka terhadap literasi informasi dan juga tantangan apa yang dihadapi oleh pustakawan ketika memberikan pelatihan literasi informasi. Sehingga pihak kampus dapat melibatkan pustakawan dalam proses penelitian.

2.3. Penilaian Kemampuan Literasi Informasi Kemampuan literasi informasi perlu diuji, dan salah satu kelompok yang perlu diuji adalah mahasiswa. Terutama jika di universitas mereka memiliki program literasi informasi. Karena penilaian literasi informasi berfungsi sebagai alat evaluasi bagi pustakawan perguruan tinggi dalam hal literasi informasi. Menurut Oakleaf (2009) melalui penilaian literasi informasi, pustakawan perguruan tinggi dapat menunjukkan bagaimana literasi informasi memberikan kontribusi dalam pembelajaran dan perkembangan mahasiswa. Flashpohler (2003) pernah meneliti tentang efektifitas program literasi informasi yang berdasarkan pada Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari Association of College and Research Libraries (ACRL). Penelitian ini dilakukan di Concordia College yang memiliki mahasiswa kurang dari 3000, dengan membagi sampel menjadi dua kelompok. Penelitiannya tidak bertujuan untuk menilai kemampuan literasi informasi melainkan untuk mengetahui efektifitas program literasi informasi, maka Flashpohler membagi sampelnya menjadi dua. Satu kelompok sampel diberikan pelatihan literasi informasi terlebih dahulu, sedangkan kelompok yang lain tidak diberikan pelatihan literasi informasi. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa kelompok yang mendapatkan pelatihan literasi informasi memiliki nilai yang lebih baik dibandingkan dengan kelompok yang tidak mendapatkan pelatihan literasi informasi. Selain itu penelitian ini juga menemukan bahwa penguasaan teknologi informasi mempermudah mereka dalam mengakses sumber akademis yang ternama. Meskipun sikap di dalam literasi informasi sangat kompleks dan bervariasi, namun tetap dapat diukur sehingga bisa digunakan untuk mendorong perkembangan dari literasi informasi (Scales, 2005). Hal ini semakin menguatkan Universitas Indonesia


16

bahwa literasi informasi itu perlu dan dapat diuji. Namun, meskipun penilaian terhadap kemampuan literasi informasi merupakan sesuatu hal yang penting, banyak pustakawan yang merasa belum siap untuk melakukan penilaian terhadap kemampuan literasi informasi. Padahal menurut Oakleaf (2008), bagi banyak pustakawan, tugas untuk menilai literasi informasi adalah sangat penting dan mereka perlu mengukur kemampuan literasi informasi namun mereka merasa belum siap. Meskipun para pustakawan merasa belum siap, tetapi penilaian terhadap kemampuan literasi informasi sebaiknya tetap dilakukan. Saat pustakawan melakukan penilaian, Oakleaf (2009) menyatakan agar lebih memperkuat penilaian kemampuan literasi informasi, maka pustakawan perlu mengadopsi kerangka konseptual. Salah satu kerangka ini adalah Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari ACRL.

2.4. Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari ACRL Ron Critchfield (2005) melakukan penelitian mengenai indikator untuk mengukur tingkat kemampuan literasi informasi pada mahasiswa baru di Warner Southern College. Penelitian ini juga sekaligus menilai indikator yang digunakan, yaitu indikator yang berdasarkan pada Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari Association of College and Research Libraries (ACRL). Penelitian tersebut berhasil membuktikan bahwa indikator yang didasarkan pada ACRL (2000) Information Literacy Competency Standards for Higher Education merupakan instrumen yang dapat diandalkan dan sah untuk mengetahui tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa. ACRL Information Literacy Competency Standards for Higher Education menjadi semacam kerangka kerja dalam menilai tingkat literasi informasi seseorang (ALA, 2000). Standar yang terdapat di dalam ACRL Information Literacy Competency Standards for Higher Education ini antara lain: 1. Mampu menentukan karakteristik dan cakupan informasi yang dibutuhkan. Kemampuan yang termasuk ke dalam standar ini antara lain: mampu memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan Universitas Indonesia


17

informasi yang dibutuhkan, dapat membedakan antara sumber primer dan sekunder, mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi, dan mengenali kriteria informasi yang dibutuhkan. 2. Mampu mengakses informasi yang dibutuhkan secara efektif dan efisien. Kemampuan yang termasuk ke dalam standar ini antara lain: mampu merancang dan menerapkan strategi pencarian seperti Logika Boole, mampu menentukan kata kunci dari informasi yang dibutuhkan, mampu memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan, dan mampu mengelola informasi yang didapatkan. 3. Mampu mengevaluasi informasi dan sumbernya secara kritis. Kemampuan yang termasuk kedalam standar ini antara lain: mampu mengenali ide utama dari suatu paragraf, dapat menentukan kriteria evaluasi terhadap sumber informasi, mengenali bias dari suatu sumber informasi, dan mampu menentukan apakah perlu untuk memperbaiki strategi pencarian. 4. Mampu menggunakan informasi secara efektif untuk mencapai tujuan tertentu. Kemampuan yang termasuk ke dalam standar ini antara lain: merekam aktivitas dalam pencarian informasi dan mampu mengenali karakteristik suatu sumber informasi 5. Mampu memahami penggunaan informasi secara etis dan legal. Contoh dalam penerapan standar ini antara lain: memahami masalah plagiarisme, memahami masalah ekonomi dalam penggunaan suatu informasi dan memahami aturan yang berlaku dalam penerapan suatu sumber informasi. Emmet dan Emde (2007) meneliti mengenai Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari ACRL, yang digunakan sebagai panduan untuk menilai kemampuan literasi informasi. Mereka menyebutkan bahwa banyak standar literasi informasi yang dikembangkan oleh berbagai asosiasi disiplin ilmu untuk digunakan oleh perpustakaan. Selain itu juga, mereka menyebutkan bahwa standar kompetensi yang dikembangkan oleh ACRL telah menjadi acuan dalam program literasi informasi.



18

Penelitian tersebut meneliti mahasiswa pasca sarjana yang mengikuti kursus bibliografi bidang kimia pada University of Kansas dan dilakukan selama tiga tahun. Temuan yang dihasilkan dari penelitian tersebut adalah adanya peningkatan dari kemampuan rata-rata peserta dalam hal literasi informasi setelah mengikuti kursus tersebut. Kesimpulan yang diperoleh dari penelitian tersebut adalah standar kompetensi literasi informasi dari ACRL sebagai alat untuk penilaian, terbukti menjadi mekanisme yang sangat bernilai, selain itu penilaian kemampuan literasi informasi merupakan suatu hal yang penting terutama untuk mengetahui perkembangan kompetensi peserta.



BAB III METODE PENELITIAN

3.1. Jenis Penelitian Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan metode statistik inferensia. Penelitian ini dilakukan untuk membandingkan tingkat literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dengan mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008, serta mengetahui pengaruh pelatihan literasi informasi diluar kegiatan OBM terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.

3.2. Subjek dan Objek Penelitian Subjek dari penelitian ini adalah mahasiswa angkatan 2008 yang sedang menyusun skripsi pada Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI. Sedangkan objek penelitian ini adalah tingkat kemampuan literasi informasi.

3.3. Populasi dan Sampel Kriteria populasi dari penelitian ini adalah seluruh mahasiswa sarjana Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008 yang saat ini sedang menyusun skripsi. Namun, untuk Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang memiliki dua program studi yaitu Kesehatan Masyarakat dan Gizi, peneliti mengambil Program Studi Kesehatan Masyarakat. Jumlah populasi dari penelitian ini adalah 138 mahasiswa untuk Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Sedangkan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI berjumlah 142 mahasiswa. Jumlah tersebut sesuai dengan kriteria populasi di atas. Teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah teknik acak sederhana. Sedangkan jumlah sampel dari penelitian ini adalah 15% dari masingmasing populasi. Karena semakin homogen suatu populasi, jumlah sampel yang diambil semakin kecil. Hal ini sesuai dengan pernyataan dari Mantra dan Kasto (1989) yang nmenyatakan bahwa makin seragam populasi itu, makin kecil sampel yang dapat diambil. Bungin (2005) juga menyatakan bahwa semakin homogen 19



20

populasi, maka semakin besar kemungkinan penggunaan sampel dalam jumlah kecil. Selain itu Prasetyo dan Jannah (2005) menyatakan bahwa semakin heterogen sebuah populasi, jumlah sampel yang diambil pun harus semakin besar. Mengenai jumlah sampel, Yount (2006) dalam bukunya telah membuat tabel persentase sampel: Tabel 3. 1 Persentase sampel

Berdasarkan tabel di atas, persentase sampel yang digunakan adalah 10%. Seperti yang dinyatakan oleh Nasution (2006) mengenai jumlah sampel yang sesuai sering disebut aturan sepersepuluh, jadi 10 persen dari jumlah populasi. Namun penulis memutuskan untuk mengambil persentase sampel yang digunakan sebanyak 15%. Seperti yang dinyatakan oleh Hamidi (2007) bahwa secara umum untuk populasi yang homogen dengan ukuran 100 atau kurang dapat diambil 50%, untuk ukuran lebih besar dari 100 sampai dengan 1000 dapat ditarik sebesar 15%. Sehingga jumlah sampel yang diambil untuk Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 21 responden, sedangkan untuk Fakultas Kesehatan Masyarakat UI adalah 22 responden.

3.4. Lokasi Penelitian Lokasi yang akan dipergunakan dalam penelitian ini adalah Fakultas Kesehatan Masyarakat UI dan Fakultas Ilmu Keperawatan UI.

3.5. Pengambilan Data Metode pengambilan data menggunakan survei dengan melakukan penyebaran kuesioner. Jumlah pertanyaan dari tiap kuesioner adalah sebanyak 25 Universitas Indonesia


21

pertanyaan.

Pembuatan

kuesioner

mengacu

pada

Information

Literary

Competency Standards for Higher Education yang dibuat oleh ACRL, uji kemampuan literasi informasi yang tersedia secara online dan juga berdasarkan observasi yang dilakukan pada saat pelatihan literasi informasi.

Information

Literary Competency Standards for Higher Education yang dibuat oleh ACRL terbagi kedalam 5 standar: mampu menentukan karakteristik dan tingkat kebutuhan informasi, mampu mengakses informasi yang dibutuhkan secara efektif dan

efisien,

mampu

mengevaluasi

informasi

dan

sumbernya,

mampu

menggunakan informasi secara efektif, dan memahami permasalahan etika dan legal dalam penggunaan serta akses informasi. Alasan menggunakan Information Literary Competency Standards for Higher Education yang dibuat oleh ACRL, karena standar ini diadopsi oleh Universitas Indonesia untuk diterapkan dalam materi literasi informasi pada kegiatan OBM. Survei yang telah dibuat, kemudian diacak menggunakan alat di situs http://www.randomizer.org/ untuk menghasilkan angka acak. Pengacakan urutan pertanyaan kuesioner untuk menghindari bias urutan. Menurut Rabianski (2003) bias urutan terjadi ketika urutan pertanyaan-pertanyaan pada kuesioner menunjukkan atau mendorong ide atau pendapat dalam pikiran responden sebagai akibat langsung dari cara mengurutkan pertanyaan. Metode pengambilan data ini, juga didukung dengan observasi dan wawancara. Wawancara dilakukan terhadap pustakawan rujukan yang menjadi instruktur pada pelatihan literasi informasi. Metode observasi dan wawancara ini dilakukan untuk menjelaskan dan menginterpretasikan hasil-hasil kuantitatif (Creswell, 2010). Karena itulah, wawancara yang dilakukan pun tidak secara mendalam dan hanya bersifat informatif.

3.6 Analisis Bobot nilai dari tiap pertanyaan adalah 4, maka setiap pertanyaan yang benar akan dikalikan dengan 4, sehingga total nilai adalah 100. Hasil dari penilaian tingkat literasi informasi kemudian dikelompokkan menjadi:



22

Tabel 3. 2 Skala kompetensi Nilai yang diperoleh

Data kualitatif

80 – 100

Sangat baik

70 - 79

Baik

60 - 69

Cukup

40 - 59

Kurang

0 - 39

Sangat kurang

Pengelompokkan di atas dibuat dengan mengacu pada skala kompetensi yang dibuat oleh Naibaho (2004), Seneviratne (2007) dan Welsh Information Literacy Project (2011), yang dapat dijelaskan sebagai berikut: 1. Sangat kurang: Orang yang memiliki kebutuhan informasi namun tidak memiliki pengetahuan dan keahlian mengenai hal-hal yang berkaitan dengan pencarian dan penggunaan informasi. Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan literasi informasi. 2. Kurang: Orang yang menyadari perlunya mendapatkan informasi yang dibutuhkan, dan memiliki pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan pencarian dan penggunaan informasi meskipun masih sedikit. Sehingga masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan literasi informasi. 3. Cukup: Orang yang memiliki pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan pencarian dan penggunaan informasi, tetapi kurang trampil dalam menggunakan pengetahuan tersebut atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan literasi informasi. 4. Baik: Orang yang memiliki pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan pencarian dan penggunaan informasi, dan sudah lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan literasi informasi. Serta memiliki pemahaman dan pengetahuan mengenai seluruh komponen yang ada cukup baik, tetapi terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam penerapannya. 5. Sangat baik: Orang yang memiliki kepercayaan diri dalam menggunakan pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan pencarian dan Universitas Indonesia


23

penggunaan informasi, dan sangat terampil menggunakannya. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan literasi informasi.



BAB IV PEMBAHASAN

Bab ini membahas mengenai hasil dari penelitian yang dilakukan dengan menggunakan pendekatan kuantitatif. Analisis pada bab ini berdasarkan survei yang dilakukan, dan juga didukung oleh hasil observasi dan wawancara. Analisis ini merupakan gambaran hasil dari permasalahan penelitian, yaitu mengetahui tingkat literasi informasi dari mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dan mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008, serta perbandingan tingkat literasi informasi dari kedua fakultas tersebut berdasarkan standar literasi informasi yang digunakan.

4.1 Tingkat Literasi Informasi 4.1.1 Sampel dan kuesioner Sampel dari penelitian ini berjumlah 15% dari jumlah seluruh mahasiswa skripsi angkatan 2008 dari masing-masing fakultas, yaitu Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI. Jumlah populasi dari mahasiswa Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 138 mahasiswa, maka sampel yang digunakan adalah 15% dari 138 yaitu 20,7. Karena jumlah mahasiswa merupakan variabel diskrit, maka jumlah 20,7 dibulatkan menjadi 21 mahasiswa. Sedangkan jumlah populasi dari mahasiswa Fakultas Kesehatan Masyarakat UI adalah 142 mahasiswa, maka sampel yang digunakan adalah 15% dari 142, yaitu 21,3. Jumlah tersebut kemudian dibulatkan menjadi 22 mahasiswa. Kuesioner dibuat berdasarkan Information Literacy Competency Standards for Higher Education yang dibuat oleh ACRL, dan disesuaikan dengan hasil observasi terhadap pelatihan literasi informasi di Universitas Indonesia. Setelah kuesioner selesai dibuat, kemudian didiskusikan dengan salah satu pustakawan rujukan yang juga instruktur pelatihan literasi informasi yang bernama Gunawan. Hasil dari diskusi tersebut adalah kuesioner yang dibuat oleh peneliti, sesuai dengan materi pada pelatihan literasi informasi. Sebagaimana diungkapkan oleh pustakawan rujukan tersebut: 24



25

“Ini udah sesuai sama materi IL yang dikasih. Kalau mereka perhatiin waktu IL, pasti bisa jawab semua pertanyaannya.” Penyebaran kuesioner dilakukan selama 2 minggu. Penyebaran kuesioner berjalan dengan lancar dan seluruh kuesioner yang disebarkan terisi sepenuhnya.

4.1.2 Fakultas Ilmu Keperawatan UI Jumlah data yang diolah dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah sebanyak 21 buah, dan data yang hilang adalah nol. Hal ini berarti seluruh data diproses. Artinya seluruh kuesioner yang disebarkan terisi seluruhnya dan tidak ada yang kosong. Frekuensi nilai terbanyak yang didapatkan oleh responden adalah nilai 64 yaitu sebanyak 10 dari 21 responden atau 47,6% (10/21*100%) dari total sampel. Nilai terendah yang didapatkan oleh responden adalah 44 dengan frekuensi sebanyak 3 responden atau 14,3% (3/21*100%) dari total sampel, yang berarti bahwa terdapat responden dengan tingkat literasi informasi kurang. Sedangkan nilai tertinggi yang didapatkan oleh responden adalah 76 dengan frekuensi sebanyak 3 responden atau 14,3% (3/21*100%) dari total sampel, yang berarti bahwa terdapat responden dengan tingkat literasi informasi yang baik. Nilai rata-rata dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 60,76 dengan median 64. Median atau titik tengah data adalah jika semua data diurutkan dan dibagi dua sama besar. Nilai median 64 menunjukkan bahwa 50% sampel memiliki nilai sama dengan atau kurang dari 64 dan 50% sisanya memiliki nilai sama dengan atau lebih dari 64. Berdasarkan nilai rata-rata dari data yang ada yaitu 60,76 maka kemampuan literasi informasi rata-rata mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 adalah cukup. Hal ini berarti mereka memiliki pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan pencarian dan penggunaan informasi, tetapi kurang terampil dalam menggunakan pengetahuan tersebut atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan literasi informasi. Namun, dari data di atas terdapat juga responden yang memiliki nilai 76 yang berarti terdapat responden yang memiliki kemampuan literasi informasi yang baik. Hal ini mengindikasikan meskipun tidak mendapatkan pelatihan literasi Universitas Indonesia


26

informasi di luar kegiatan OBM, mahasiswa masih dapat mengembangkan kemampuan literasi informasinya.

4.1.3 Fakultas Kesehatan Masyarakat UI Jumlah data yang diolah dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI adalah sebanyak 22 buah, dan data yang hilang adalah nol. Hal ini berarti seluruh data diproses. Artinya seluruh kuesioner yang disebarkan di Fakultas Kesehatan Masyarakat UI terisi seluruhnya dan tidak ada yang kosong. Frekuensi nilai terbanyak yang didapatkan oleh responden adalah nilai 80 dan 88 yaitu masing-masing sebanyak 6 dari 22 responden atau 27,3% (6/22* 100%) dari total sampel. Nilai terendah yang didapatkan oleh responden adalah 72 dengan frekuensi sebanyak 1 responden atau 4,5% (1/22*100%) dari total sampel, yang berarti bahwa terdapat responden dengan tingkat literasi informasi dengan kategori baik. Sedangkan nilai tertinggi yang didapatkan oleh responden adalah 96 dengan frekuensi sebanyak 2 responden atau 9,1% (2/22*100%) dari total sampel, yang berarti bahwa terdapat responden dengan tingkat literasi informasi dengan kategori sangat baik. Nilai rata-rata dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI adalah 84,91 dengan median 84. Median atau titik tengah data adalah jika semua data diurutkan dan dibagi dua sama besar. Nilai median 84 menunjukkan bahwa 50% sampel memiliki nilai sama dengan atau kurang dari 84 dan 50% sisanya memiliki nilai sama dengan atau lebih dari 84. Berdasarkan rata-rata dari data yang ada yaitu 84,91 maka kemampuan literasi informasi rata-rata mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008 adalah sangat baik. Hal ini berarti mereka memiliki kepercayaan diri dalam menggunakan pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan pencarian dan penggunaan informasi, dan sangat terampil menggunakannya. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan literasi informasi.

4.1.4 Perbandingan Tingkat Literasi Informasi Berdasarkan data yang terkumpul untuk sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI, nilai rata-rata mereka adalah 60,76. Sedangkan untuk sampel Universitas Indonesia


27

dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, nilai rata-rata mereka adalah 84,91. Seperti yang tampak pada grafik berikut:

Grafik perbandingan nilai rata-rata

Hasil ini menunjukkan bahwa sampel yang telah mengikuti pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM memiliki hasil yang lebih baik jika dibandingkan sampel yang belum pernah mengikuti pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM. Flaspohler (2003) dalam penelitiannya menyatakan bahwa mahasiswa yang memiliki kesempatan untuk meningkatkan literasi informasinya, memiliki nilai yang lebih tinggi dalam literasi informasi dibandingkan dengan mahasiswa yang tidak mendapatkan kesempatan. Sehingga, menurut Malliari dan Nitsos (2008) program literasi informasi perlu untuk dikembangkan dan digunakan. Hal ini mengindikasikan bahwa pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa. Namun untuk mengetahui apakah pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM memiliki pengaruh atau tidak terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa, perlu dilakukan uji statistik terlebih dahulu. Sebelum melakukan uji tersebut, maka perlu untuk diketahui normalitas data yang ada. Karena itu perlu dilakukan uji normalitas terlebih dahulu. Pengujian normalitas akan mengarahkan teknik statistik apa yang akan digunakan untuk uji statistik (Agusyana dan Islandscript, 2011). Tetapi, sebelum melakukan uji normalitas akan dilihat deskripsi keseluruhan datanya terlebih dahulu. Universitas Indonesia


28

Jumlah data yang diolah adalah sebanyak 43 buah, dan data yang hilang adalah nol, hal ini berarti seluruh data diproses. Jumlah ini merupakan hasil penjumlahan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI dengan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, artinya seluruh kuesioner yang disebarkan terisi seluruhnya dan tidak ada yang kosong. Frekuensi nilai yang paling banyak didapatkan adalah 64 yaitu 10 dari 43 responden atau sebanyak 23,3% (10/43*100%) dari total sampel. Nilai rata-rata dari seluruh sampel adalah 73,12 dengan median 76. Median atau titik tengah data jika semua data diurutkan dan dibagi dua sama besar. Nilai median 76 menunjukkan bahwa 50% sampel memiliki nilai sama dengan atau kurang dari 76 dan 50% sisanya memiliki nilai sama dengan atau lebih dari 76. Nilai terendah dari seluruh sampel adalah 44, yang berarti terdapat responden dengan tingkat literasi informasi dengan kategori kurang. Sedangkan nilai tertinggi dari seluruh sampel adalah 96, yang berarti terdapat responden dengan tingkat literasi informasi dengan kategori sangat baik. Data-data tersebut merupakan gambaran secara keseluruhan data penelitian. Selanjutnya akan dilakukan uji normalitas. Berdasarkan olah data dengan SPSS untuk uji normalitas, menghasilkan: Tabel 4. 1 Hasil uji normalitas data

Nilai

Kolmogorov-Smirnov Sig. .026

Shapiro-Wilk Sig. .013

Tabel 4.1 diatas menggambarkan hasil uji sebuah distribusi data. Suatu distribusi data dikatakan normal atau tidak, jika (Santoso, 2007): •

Nilai Sig. (signifikansi) < 0,05, maka distribusi data adalah tidak normal.

•

Nilai Sig. (signifikansi) > 0,05, maka distribusi data adalah normal. Hasil uji diatas memperlihatkan nilai signifikansi untuk uji berdasarkan

Kolmogorov-Smirnov adalah .026 atau sama dengan 0,026 yang berarti distribusi data tidak normal. Begitu juga nilai Sig. untuk uji berdasarkan Shapiro-Wilk adalah 0.13 atau sama dengan 0,013 yang juga berarti distribusi data tidak normal. Maka dapat disimpulkan bahwa distribusi data tidak normal. Universitas Indonesia


29

Tahap selanjutnya baru dapat menentukan uji statistik apa yang akan digunakan. Seperti yang telah dinyatakan di atas bahwa ujian normalitas akan mengarahkan teknik statistik yang akan digunakan. Teknik statistik terbagi menjadi dua (Agusyana dan Islandscript, 2011) yaitu: statistik parametrik dan statistik non parametrik. Salah satu syarat untuk menggunakan statistik parametrik adalah distribusi data haruslah normal (Santoso, 2007). Oleh karena itu, sesuai dengan hasil uji normalitas di atas maka teknik statistik yang digunakan adalah statistik non parametrik. Sedangkan uji statistik yang digunakan adalah uji Mann-Whitney, karena sampel dari penelitian ini terdiri dari dua sampel yang tidak berhubungan atau bebas, yaitu mahasiswa skripsi angkatan 2008 Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI. Dengan kondisi responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI tidak mendapatkan pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM, sedangkan responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI pernah mendapatkan pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM. Selain itu, jenis data yang dimasukkan adalah data nominal dan ordinal. Dasar pengambilan keputusan dari uji statistik ini adalah seperti yang dinyatakan oleh Agusyana dan Islandscript (2011) dan Santoso (2007): •

Jika probabilitas > 0,05, maka H0 diterima

•

Jika probabilitas < 0,05, maka H0 ditolak. Penelitian ini selain ingin mengetahui tingkat literasi informasi dari

mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dan mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008, tetapi juga ingin mengetahui apakah pelatihan literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM berpengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa. Maka dari itu, hipotesis dari penelitian ini adalah: • H0: pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan OBM tidak memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa. • H1: pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa. Sehingga, sesuai dengan dasar pengambilan keputusan di atas maka: •

Probabilitas Sig. (signifikansi) > 0,05, maka H0 diterima. Universitas Indonesia


30

Berarti pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan OBM tidak memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa. •

Probabilitas Sig. (signifikansi) < 0,05, maka H0 ditolak. Berarti pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa. Uji hipotesis ini dilakukan dengan menggunakan SPSS versi 19. Maka

setelah diolah, hasil dari uji hipotesis penelitian ini adalah: Tabel 4. 2 Hasil uji hipotesis Z Asymp. Sig. (2-tailed)

Nilai -5.546 .000

Tabel 4.2 di atas memperlihatkan nilai Asymp. Sig. (2-tailed) adalah .000 atau 0,000 yang berarti probabilitas di bawah 0,05 (0,000 < 0,05). Maka H0 ditolak, atau memang pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.

4.2 Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari ACRL Information literacy competency standards for higher education yang dikeluarkan oleh ACRL ini memiliki 5 standar, yang digunakan pada penelitian ini untuk menilai tingkat literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dan mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008, yang telah disesuaikan dengan praktek pelatihan literasi informasi di lingkungan UI. Pada bagian ini, untuk membantu dalam menganalis data penelitian, juga digunakan skala kompetensi yang telah dijelaskan pada Bab Metode Penelitian sebagai acuan.

4.2.1 Mampu menentukan karakteristik dan cakupan informasi yang dibutuhkan (standar 1). Kemampuan yang termasuk kedalam standar ini antara lain: mampu memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan informasi yang dibutuhkan, Universitas Indonesia


31

dapat membedakan antara sumber primer dan sekunder, mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi, dan mengenali kriteria informasi yang dibutuhkan.

1. Mampu memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan informasi yang dibutuhkan. Kemampuan untuk memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan informasi yang dibutuhkan, diwakili oleh pertanyaan: “Manakah pertanyaan yang kurang tepat mengenai tema Imunisasi di Depok?” Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 13 responden atau 61,9%, sedangkan 8 responden atau 38,1% sisanya menjawab salah. Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 18 responden atau 81,8%, sedangkan 4 responden atau 18,2% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebesar 61,9%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan informasi yang dibutuhkan tetapi kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini. Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebesar 81,8%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri dalam memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan informasi yang dibutuhkan, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa untuk memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan informasi yang dibutuhkan. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat Universitas Indonesia


32

OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.

2. Mampu membedakan antara sumber primer dan sekunder Kemampuan untuk membedakan antara sumber primer dengan sumber sekunder, diwakili oleh pertanyaan: “Manakah yang merupakan sumber primer?” Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 14 responden atau 66,7%, sedangkan 7 responden atau 3,3% sisanya menjawab salah. Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 17 responden atau 77,3%, sedangkan 5 responden atau 22,7% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebesar 66,7%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu membedakan antara sumber primer dengan sumber sekunder tetapi kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini. Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebesar 77,3%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu membedakan antara sumber primer dengan sumber sekunder dan sudah lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan untuk materi ini. Sehingga terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam penerapannya. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa untuk membedakan antara sumber primer dengan sumber sekunder. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.



33

3. Mampu mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi Kemampuan untuk mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi, diwakili oleh pertanyaan: “Dari sumber berikut, manakah yang dapat diakses oleh siapapun secara gratis?” Karena untuk dapat mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi, sebaiknya terlebih dahulu dapat membedakan mana sumber informasi yang gratis dan mana yang berbayar atau harus berlangganan. Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI dan Fakultas Ilmu Keperawatan UI memiliki nilai yang hampir sama. Jumlah total kuesioner yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 18 responden atau 85,7%, sedangkan 3 responden atau 14,3% sisanya menjawab salah. Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 19 responden atau 86,4%, sedangkan 3 responden atau 13,6% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari kedua sampel yang menjawab benar sama-sama diatas 80%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri dalam untuk mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM tidak memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa dalam mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi. Sehingga, materi ini tidak perlu diberikan lagi pada pelatihan di luar OBM. Karena, mahasiswa sudah dapat mengenali sumber-sumber informasi yang gratis dan yang berbayar atau berlangganan.

4. Mampu mengenali kriteria informasi yang dibutuhkan Pengetahuan mahasiswa dalam mengenali kriteria informasi yang dibutuhkan, diwakili oleh pertanyaan: “Anda diminta oleh dosen anda untuk membuat makalah. Manakah kriteria informasi terbaik yang dapat digunakan untuk pembuatan makalah tersebut?” Universitas Indonesia


34

Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih rendah dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 21 responden atau 100%, artinya seluruh responden menjawab dengan benar. Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 19 responden atau 86,4%, sedangkan 3 responden atau 13,6% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari kedua sampel yang menjawab benar sama-sama diatas 80%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri dalam mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM tidak memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa dalam mengenali kriteria informasi yang dibutuhkan. Sehingga, materi ini tidak perlu diberikan lagi pada pelatihan di luar OBM. Karena, mahasiswa sudah dapat mengenali kriteria sumber informasi yang mereka butuhkan. Namun, tidak demikian dengan hasil dari sampel yang berasal dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, karena hasil yang ditunjukkan ternyata masih ada responden yang salah dalam menjawab pertanyaan.

4.2.2 Mampu mengakses informasi yang dibutuhkan secara efektif dan efisien (standar 2). Kemampuan yang termasuk kedalam standar ini antara lain: mampu merancang dan menerapkan strategi pencarian seperti Logika Boole, mampu menentukan kata kunci dari informasi yang dibutuhkan, mampu memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan, dan mampu mengelola informasi yang didapatkan.



35

1. Mampu merancang dan menerapkan strategi pencarian seperti Logika Boole Kemampuan dalam merancang dan menerapkan strategi pencarian, diwakili oleh pertanyaan: •

“Untuk mencari dokumen mengenai suatu topik, anda menggunakan sinonim dalam pencarian. Untuk menghubungkan sinonim dalam pencarian, anda menggunakan?”,

•

“Pilihlah contoh dari penggunaan Logika Boolean yang bisa mendapatkan hasil terbanyak!”

•

“Anda ingin mencari topik tentang Capital punishment as deterrent to crime, manakah

pernyataan

pencarian

yang

sebaiknya

digunakan

untuk

mendapatkan hasil yang terbaik?” •

“Dosen anda memberikan anda tugas untuk menemukan artikel jurnal mengenai “Global warming”. Manakah cara yang paling efektif?”. Hasil survei terhadap sampel untuk keempat pertanyaan tersebut,

memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI Hasil survei untuk pertanyaan pertama, menunjukkan responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 8 responden atau 38,1%, sedangkan 13 responden atau 61,9% sisanya menjawab salah. Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 19 responden atau 86,4%, sedangkan 3 responden atau 13,6% sisanya menjawab salah. Hasil survei untuk pertanyaan kedua, memperlihatkan bahwa responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 9 responden atau 42,9%, sedangkan 12 responden atau 57,1% sisanya menjawab salah. Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 19 responden atau 86,4%, sedangkan 3 responden atau 13,6% sisanya menjawab salah. Hasil survei untuk pertanyaan ketiga, memperlihatkan bahwa responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 14 responden atau 66,7%, sedangkan 7 responden atau 33,3% sisanya menjawab salah. Universitas Indonesia


36

Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 21 responden atau 95,5%, sedangkan 1 responden atau 4,5% sisanya menjawab salah. Hasil survei untuk pertanyaan keempat, memperlihatkan bahwa responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 11 responden atau 52,4%, sedangkan 10 responden atau 47,6% sisanya menjawab salah. Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 22 responden atau 100%, yang berarti tidak ada responden yang menjawab salah. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab

benar

untuk

pertanyaan

pertama

sebesar

38.1%,

hal

ini

mengindikasikan bahwa pengetahuan mereka mengenai sinonim adalah sangat kurang. Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam materi ini. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar untuk pertanyaan kedua sebesar 42,9%, hal ini mengindikasikan bahwa pengetahuan mereka mengenai Logika Boole adalah kurang. Sehingga masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam materi ini. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar untuk pertanyaan ketiga sebesar 66,7%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu menentukan pernyataan pencarian yang digunakan untuk mendapatkan hasil yang terbaik, namun kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab

benar

untuk

pertanyaan

keempat

sebesar

52,4%,

hal

ini

mengindikasikan bahwa kemampuan mereka untuk menentukan cara yang paling efektif dalam melakukan pencarian adalah kurang. Sehingga masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam materi ini. Jika dirata-rata dari keempat pertanyaan di atas, maka jumlah persentase rata-ratanya untuk sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 50%. Hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu dalam merancang dan menerapkan



37

strategi pencarian, meskipun masih sedikit. Sehingga masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam materi ini. Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI untuk keempat pertanyaan di atas, kesemuanya di atas 80%. Hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri untuk merancang dan menerapkan strategi pencarian, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan dalam merancang dan menerapkan strategi pencarian. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.

2. Mampu menentukan kata kunci dari informasi yang dibutuhkan Kemampuan menentukan kata kunci dari informasi yang dibutuhkan, diwakili oleh pertanyaan: “Anda diminta untuk membuat makalah mengenai The effect of family relations on the academic results of primary school students. Manakah kombinasi kata kunci yang tepat?” dan pertanyaan “Katakanlah anda ingin meneliti mengenai Masalah obat terlarang dikalangan atlit. Langkah pertama anda adalah mengidentifikasi beberapa kata kunci yang akan membantu anda mencari informasi. Manakah yang bukan kata kunci yang baik?” Hasil survei terhadap sampel untuk kedua pertanyaan tersebut, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Hasil survei untuk pertanyaan pertama, menunjukkan responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 13 responden atau 61,9%, sedangkan 8 responden atau 38,1% sisanya menjawab salah. Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 21 responden atau 95,5%, sedangkan 1 responden atau 4,5% sisanya menjawab salah. Hasil survei untuk pertanyaan kedua, menunjukkan responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 16 responden atau 76,2%, sedangkan 5 responden atau 23,8% sisanya menjawab salah. Responden Universitas Indonesia


38

dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 19 responden atau 86,4%, sedangkan 3 responden atau 13,6% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab

benar

untuk

pertanyaan

pertama

sebesar

61,9%,

hal

ini

mengindikasikan bahwa mereka mampu mengombinasikan kata kunci untuk pencarian, namun kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar untuk pertanyaan kedua sebesar 76,2%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu untuk mengidentifikasi kata kunci untuk pencarian, dan sudah lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan untuk materi ini. Serta terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam penerapannya. Jika dirata-rata dari kedua pertanyaan di atas, maka jumlah persentase rataratanya untuk sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 69%. Hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu untuk menentukan kata kunci terhadap informasi yang dibutuhkan, tetapi kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini. Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI untuk kedua pertanyaan di atas, kesemuanya di atas 80%. Hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri untuk menentukan kata kunci terhadap informasi yang dibutuhkan, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan menentukan kata kunci dari informasi yang dibutuhkan. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.



39

3. Mampu untuk memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan Kemampuan untuk memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan, diwakili oleh pertanyaan: “Anda mencari artikel ilmiah melalui Google dengan memanfaatkan fitur pencarian sederhana (simple search), dan artikel yang anda cari tidak ditemukan. Maka, apa tindakan selanjutnya yang sebaiknya dilakukan?” Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 4 responden atau 19%, sedangkan 17 responden atau 81% sisanya menjawab salah. Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 14 responden atau 63,6%, sedangkan 8 responden atau 36,4% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebesar 19%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki memiliki sangat sedikit kemampuan dan keahlian untuk memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan. Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan untuk materi ini. Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebesar 63,6%, hal ini mengindikasikan mereka mampu untuk memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan, tetapi kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.



40

4. Mampu mengelola informasi yang didapatkan Kemampuan mengelola informasi yang didapatkan, diwakili oleh pertanyaan: “Manakah yang tidak termasuk dalam alat reference management (software pengolah kutipan otomatis)?” Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 5 responden atau 23,8%, sedangkan 16 responden atau 76,2% sisanya menjawab salah. Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 15 responden atau 68,2%, sedangkan 7 responden atau 31,8% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebesar 23,8%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki sangat sedikit kemampuan dalam mengelola informasi yang didapatkan. Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan untuk materi ini. Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebesar 68,2%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu mengelola informasi yang didapatkan, tetapi kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan mengelola informasi yang didapatkan. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.

4.2.3 Mampu mengevaluasi informasi dan sumbernya secara kritis (standar 3). Kemampuan yang termasuk kedalam standar ini antara lain: mampu mengenali ide utama dari suatu kalimat atau paragraf, dapat menentukan kriteria Universitas Indonesia


41

evaluasi terhadap sumber informasi, mengenali bias dari suatu sumber informasi, dan mampu menentukan apakah perlu untuk memperbaiki strategi pencarian.

1. Mampu mengenali ide utama dari suatu kalimat atau paragraf Kemampuan dalam mengenali ide utama dari suatu kalimat atau paragraf, diwakili oleh pertanyaan: “Subjek apa yang paling tepat untuk topik Eliminating racial/ethnic disparities in health care: can health plans generate reports?” dan pertanyaan “Britain's National Health Service is one of Britain's most popular institutions because it is fair in principle and works in practice. For only half the proportion of gross domestic product spent in the US, the NHS achieves universal coverage and contributes to health outcomes that are broadly comparable with those in the US and other advanced economies. Despite its achievements, the NHS needs to modernize. One of the aims of the new Labor government is to improve the health of the population and reduce health inequalities. In the past too little effort has gone into preventing ill health, which has resulted in a growing gap in the length and quality of life between white- and blue-collar workers. Standards are also being proposed to apply across the NHS, with the goal of raising the quality of care received. Paragraf tersebut membahas mengenai?” Hasil survei untuk pertanyaan pertama, menunjukkan jumlah responden yang menjawab benar sama-sama 15 responden. Namun, jika dilihat dari persentasenya, maka ada perbedaan. Hal ini disebabkan oleh perbedaan jumlah responden dari kedua kelompok. Responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 71,4%, sedangkan responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 68,2 persen. Mengenai responden yang menjawab salah, terdapat perbedaan antara kedua kelompok. Responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab salah sebanyak 6 responden atau 28,6%, sedangkan responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab salah sebanyak 7 responden atau 31,8%. Hasil survei untuk pertanyaan kedua, menunjukkan responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 19 responden atau 90,5%, sedangkan 2 responden atau 9,5% sisanya menjawab salah. Responden



42

dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 21 responden atau 95,5%, sedangkan 1 responden atau 4,5% sisanya menjawab salah. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM tidak memiliki pengaruh terhadap kemampuan dalam mengenali ide dari suatu kalimat atau paragraf. Karena perbedaan hasil yang kecil. Selain itu, hasil ini juga menunjukkan bahwa mahasiswa lebih mudah menentukan ide utama dari suatu paragraf dibandingkan menentukan ide utama dari suatu kalimat. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab

benar

untuk

pertanyaan

pertama

sebesar

71,4%,

hal

ini

mengindikasikan bahwa mereka mampu mengenali ide utama dari suatu kalimat, dan sudah lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan untuk materi ini. Serta terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam penerapannya. Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar untuk pertanyaan pertama sebesar 68,2%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu mengenali ide utama dari suatu kalimat, tetapi kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini. Jumlah persentase dari kedua sampel yang menjawab benar sama-sama diatas 80%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri dalam mengenali ide utama dari suatu paragraf, dan sangat. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini. Meskipun ada perbedaan jumlah responden yang menjawab benar untuk kedua pertanyaan, namun jika dirata-rata kemampuan mereka dalam mengenali ide utama dari suatu kalimat atau paragraf adalah sangat baik. Rata-rata dari kedua sampel adalah sebagai berikut: untuk sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 80.95% sedangkan sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI adalah 81.85%. Tetapi walaupun rata-rata mereka mengindikasikan sangat baik, tetap diperlukan pelatihan untuk materi dalam mengenali ide utama dari suatu kalimat.



43

2. Mampu menentukan kriteria evaluasi terhadap sumber informasi Kemampuan dalam menentukan kriteria evaluasi terhadap sumber informasi, diwakili oleh pertanyaan: “Ketika kita akan mengambil informasi dari suatu situs di internet untuk keperluan tugas kuliah, kita sebaiknya mengevaluasi terlebih dahulu situs tersebut. Manakah yang merupakan kriteria utama untuk mengevaluasi suatu situs?” dan pertanyaan “Saat anda melakukan pencarian melalui search engine seperti Google. Manakah kriteria utama untuk mengevaluasi hasil temuan dari Google?” Hasil survei terhadap sampel untuk kedua pertanyaan tersebut, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Hasil survei untuk pertanyaan pertama, menunjukkan responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 18 responden atau 85,7%, sedangkan 3 responden atau 14,3% sisanya menjawab salah. Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 22 responden atau 100%, yang berarti seluruh responden menjawab dengan benar. Hasil survei untuk pertanyaan kedua, menunjukkan responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 18 responden atau 85,7%, sedangkan 3 responden atau 14,3% sisanya menjawab salah. Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 21 responden atau 95,5%, sedangkan 1 responden atau 4,5% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari kedua sampel untuk kedua pertanyaan yang menjawab benar sama-sama diatas 80%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri dalam menentukan kriteria evaluasi terhadap sumber informasi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan dalam menentukan kriteria evaluasi terhadap sumber informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi meskipun hasilnya sudah cukup baik. Universitas Indonesia


44

3. Mampu untuk mengenali bias dari suatu sumber informasi Kemampuan untuk mengenali bias dari suatu sumber informasi, diwakili oleh pertanyaan: “Alamat website dengan akhiran org.uk merupakan milik?” Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 14 responden atau 66,7%, sedangkan 7 responden atau 33,3% sisanya menjawab salah. Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 18 responden atau 81,8%, sedangkan 4 responden atau 18,2% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebesar 66,7%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu mengenali bias dari suatu sumber informasi, tetapi kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini. Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebesar 81,8%, hal ini mengindikasikan bahwa kemampuan mereka mereka memiliki kepercayaan diri untuk mengenali bias dari suatu sumber informasi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk mengenali bias dari suatu sumber informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.

4. Mampu untuk menentukan apakah perlu untuk memperbaiki strategi pencarian Kemampuan untuk menentukan apakah perlu untuk memperbaiki strategi pencarian atau tidak, diwakili oleh pertanyaan: “Jika pencarian online Universitas Indonesia


45

menghasilkan 77 temuan terhadap artikel jurnal, sedangkan anda hanya membutuhkan lima, bagaimanakah cara memilih lima artikel terbaik dari 77 temuan tersebut” dan pertanyaan “Ketika anda menggunakan fasilitas pencarian di katalog perpustakaan, dan buku yang anda cari tidak ditemukan. Manakah yang merupakan kesimpulan terbaik?” Hasil survei terhadap sampel untuk kedua pertanyaan tersebut, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Hasil survei untuk pertanyaan pertama, menunjukkan responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 8 responden atau 38,1%, sedangkan 13 responden atau 61,9% sisanya menjawab salah. Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 18 responden atau 81,8%, sedangkan 4 responden atau 18,2% sisanya menjawab salah. Hasil survei untuk pertanyaan kedua, menunjukkan responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 11 responden atau 52,4%, sedangkan 10 responden atau 47,6% sisanya menjawab salah. Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 18 responden atau 81,8%, sedangkan 4 responden atau 18,2% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab

benar

untuk

pertanyaan

pertama

sebesar

38.1%,

hal

ini

mengindikasikan bahwa pengetahuan mereka untuk memilih hasil pencarian adalah sangat kurang. Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam materi ini. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar untuk pertanyaan kedua sebesar 52,4%, hal ini mengindikasikan bahwa pengetahuan mereka untuk menarik kesimpulan dari hasil pencarian adalah kurang. Sehingga masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam materi ini. Jika dirata-rata dari kedua pertanyaan di atas, maka jumlah persentase rataratanya untuk sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 45,3%. Hal ini Universitas Indonesia


46

mengindikasikan bahwa mereka memiliki kemampuan menentukan apakah perlu memperbaiki strategi pencarian atau tidak, meskipun masih sedikit. Sehingga masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan untuk materi ini. Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI untuk kedua pertanyaan di atas, kesemuanya di atas 80%. Hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri untuk menentukan apakah perlu untuk memperbaiki strategi pencarian atau tidak, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk menentukan apakah perlu untuk memperbaiki strategi pencarian. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.

4.2.4 Mampu menggunakan informasi secara efektif untuk mencapai tujuan tertentu (standar 4). Kemampuan yang termasuk kedalam standar ini antara lain: merekam aktivitas dalam pencarian informasi dan mampu mengenali karakteristik suatu sumber informasi.

1. Mampu untuk merekam aktivitas dalam pencarian informasi Kemampuan untuk merekam aktivitas dalam pencarian informasi, diwakili oleh pertanyaan: “Fitur “My Research” yang dimiliki oleh Proquest memiliki kemampuan sebagai berikut, kecuali?” Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 1 responden atau 4,8%, sedangkan 20 responden atau 95,2% sisanya menjawab salah. Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang Universitas Indonesia


47

menjawab benar sebanyak 16 responden atau 72,7%, sedangkan 6 responden atau 27,3% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebesar 4,8%, hal ini mengindikasikan bahwa kemampuan mereka untuk merekam aktivitas dalam pencarian informasi adalah sangat kurang. Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan untuk materi ini. Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebesar 77,3%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki mampu merekam aktivitas dalam pencarian informasi dan sudah lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan untuk materi ini. Sehingga terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam penerapannya. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk merekam aktivitas dalam pencarian informasi. Karena untuk dapat mengetahui bagaimana merekam aktivitas dalam pencarian informasi, setidaknya harus mengenal alat yang digunakan terlebih dahulu. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.

2. Mampu dalam mengenali karakteristik suatu sumber informasi Kemampuan dalam mengenali karakteristik suatu sumber informasi, diwakili oleh pertanyaan: “Manakah yang merupakan bibliografi dari artikel jurnal?” dan pertanyaan “Semua pernyataan berikut adalah benar tentang jurnal ilmiah, kecuali?” Hasil survei terhadap sampel untuk kedua pertanyaan tersebut, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Hasil survei untuk pertanyaan pertama, menunjukkan responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 14 responden atau 66,7%, sedangkan 7 responden atau 33,3% sisanya menjawab salah. Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 21 responden atau 95,5%, sedangkan 1 responden atau 4,5% sisanya menjawab salah. Universitas Indonesia


48

Hasil survei untuk pertanyaan kedua, menunjukkan responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 7 responden atau 33,3%, sedangkan 14 responden atau 66,7% sisanya menjawab salah. Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 14 responden atau 63,6%, sedangkan 8 responden atau 36,4% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab

benar

untuk

pertanyaan

pertama

sebesar

66,7%,

hal

ini

mengindikasikan bahwa mereka mampu mengenali karakteristik suatu bibliografi, tetapi kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar untuk pertanyaan kedua sebesar 33,3%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki sangat sedikit pengetahuan mengenai jurnal ilmiah. Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam materi ini. Jika dirata-rata dari kedua pertanyaan di atas, maka jumlah persentase rataratanya untuk sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 50%. Hal ini mengindikasikan bahwa kemampuan mereka untuk mengenali karakteristik suatu sumber informasi adalah sedikit. Sehingga masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan untuk materi ini. Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar untuk pertanyaan pertama sebesar 95,5%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri untuk mengenali karakteristik suatu bibliografi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan masyarakat UI yang menjawab benar untuk pertanyaan kedua adalah sebesar 66,7%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki pengetahuan mengenai jurnal ilmiah, tetapi kurang trampil dalam menggunakan pengetahuan tersebut atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini. Jika dirata-rata dari kedua pertanyaan di atas, maka jumlah persentase rataratanya untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar Universitas Indonesia


49

sebesar 79,6%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu mengenali karakteristik suatu sumber informasi dan sudah lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan untuk materi ini. Sehingga terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam penerapannya. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk mengenali karakteristik suatu sumber informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.

4.2.5 Mampu memahami menggunakan informasi secara etis dan legal (standar 5). Contoh dalam penerapan standar ini antara lain: memahami masalah plagiarisme, memahami masalah ekonomi dalam penggunaan suatu informasi dan memahami aturan yang berlaku dalam penerapan suatu sumber informasi.

1. Memahami masalah plagiarisme Pemahaman mengenai masalah plagiarisme, diwakili oleh pertanyaan: “Cara-cara berikut dapat menjauhkan kita dari kesalahan akibat plagiarisme, kecuali?” Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang hampir sama dengan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 20 responden atau 95,2%, sedangkan 1 responden atau 4,8% sisanya menjawab salah. Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 21 responden atau 95,5%, sedangkan 1 responden atau 4,5% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari kedua sampel yang menjawab benar sama-sama diatas 80%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri Universitas Indonesia


50

dalam hal plagiarisme dan sangat terampil menggunakan pengetahuan tersebut. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM tidak memiliki pengaruh terhadap pemahaman mengenai masalah plagiarisme. Sehingga, materi ini tidak perlu diberikan lagi pada pelatihan di luar OBM. Karena, mahasiswa telah mengenali mengenai permasalahan plagiarisme.

2. Pemahaman terhadap masalah ekonomi dalam penggunaan suatu informasi Pemahaman terhadap masalah ekonomi dalam penggunaan suatu informasi, dalam hal ini berkaitan dengan etika penggunaan informasi, diwakili oleh pertanyaan: “Ketika anda mendapatkan buku yang bersifat free dalam hal ekonomi dan distribusi. Manakah hal yang tidak boleh dilakukan?” Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 15 responden atau 71,4%, sedangkan 6 responden atau 28,6% sisanya menjawab salah. Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 20 responden atau 90,9%, sedangkan 2 responden atau 9,1% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebesar 71,4%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki pemahaman terhadap masalah ekonomi dalam penggunaan suatu informasi dan sudah lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan untuk materi ini. Sehingga terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam penerapannya. Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebesar 90,9%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri dan pemahaman tentang masalah ekonomi dalam Universitas Indonesia


51

penggunaan suatu informasi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap pemahaman terhadap masalah ekonomi dalam penggunaan suatu informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.

3. Pemahaman terhadap aturan yang berlaku dalam penggunaan suatu sumber informasi Pemahaman terhadap aturan yang berlaku dalam penggunaan suatu sumber informasi, diwakili oleh pertanyaan: “Berikut ini merupakan aturan pemakaian jurnal yang dilanggan UI, kecuali?” Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 11 responden atau 52,4%, sedangkan 10 responden atau 47,6% sisanya menjawab salah. Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 19 responden atau 86,4%, sedangkan 3 responden atau 13,6% sisanya menjawab salah. Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebesar 52,4%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki pemahaman mengenai aturan yang berlaku dalam penggunaan suatu sumber informasi meskipun masih sedikit. Sehingga masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan untuk materi ini. Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebesar 86,4%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri dalam pemahaman tentang aturan yang berlaku dalam



52

penggunaan suatu sumber informasi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini. Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap pemahaman terhadap aturan yang berlaku dalam penggunaan suatu sumber informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.

4.3 Data pendukung Bagian ini menjelaskan hasil kuantitatif, mengenai pelatihan literasi informasi dan pengaruh literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM terhadap tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa. Penjelasan pada bagian ini berasal dari wawancara, maksud dari penjelasan ini adalah sebagai informasi pendukung untuk hasil kuantitatif. Sehingga pengumpulan data yang utama tetap menggunakan pendekatan kuantitatif. Penjelasan mengenai pelatihan literasi informasi difokuskan pada pelatihan literasi informasi yang diselenggarakan oleh Fakultas Kesehatan Masyarakat UI di luar kegiatan OBM. Sedangkan penjelasan mengenai pengaruh pengaruh literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM terhadap tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa, bertujuan untuk mengetahui perbedaan antara pelatihan literasi informasi pada kegiatan OBM dengan pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM.

4.3.1. Pelatihan Literasi Informasi Fakultas Kesehatan Masyarakat menjadi fakultas yang sangat aktif dalam pelatihan literasi informasi dikarenakan pihak fakultas yang memang mendukung literasi informasi. Hal ini didukung oleh pernyataan dari Gunawan, yang merupakan salah satu pustakawan rujukan dan instruktur literasi informasi: “Di FKM sendiri sudah jadi tradisi, kalau IL masuk ke metlit. Kebetulan tradisi tersebut didukung dengan layanan di sini. Dan nyatanya FKM banyak permintaan karena itu. Kemudian saya dikasih kelas banyak,



53

padahal itu bukan kelas metlit tapi kelas khusus dari dosen. Kalau yang metlit, biasanya yang menghubungi dari FKM ke saya.” Pernyataan tersebut mengindikasikan bahwa kesadaran pihak fakultas terhadap literasi informasi cukup tinggi, terutama dari pernyataan ”IL masuk ke metlit.” IL di sini mengacu pada Information Literacy sedangkan metlit mengacu pada mata kuliah Metode Penelitian. Hal ini kemudian disetujui oleh Gunawan, lewat pernyataannya: “Kesadaran di FKM sudah cukup tinggi.” Hal ini juga dapat menjelaskan mengapa di fakultas lain seperti Fakultas Ilmu Keperawatan UI, tidak pernah mengadakan pelatihan literasi informasi. Hal ini terlihat jelas dari pendapat Gunawan, yang menyatakan bahwa: “Di FKM itu terstruktur dari lembaga dan permintaan dosen. Sedang dari pihak lembaga, FIK sama sekali belum pernah mengadakan IL.” Sehingga dapat dikatakan bahwa frekuensi pelatihan literasi informasi tidak hanya bergantung dari pihak perpustakaan, tetapi juga dari pihak fakultas. Sehingga dibutuhkan kerjasama antara pihak perpustakaan dengan pihak fakultas. Seperti yang dinyatakan oleh Sun (2002) bahwa pemilihan sumber informasi dan menggali pengetahuan baru seharusnya menjadi bagian paling penting dari pendidikan profesional, sehingga memerlukan kerjasama antara pustakawan dan kampus. Pernyataan ini juga didukung oleh Albitz (2007) yang menyatakan bahwa literasi informasi seharusnya terintegrasi ke dalam kurikulum.

4.3.2. Pengaruh pelatihan literasi informasi terhadap tingkat literasi informasi Hasil pengolahan data dengan menggunakan SPSS adalah bahwa pelatihan literasi informasi diluar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi. Hal ini berarti adanya perbedaan kemampuan literasi informasi antara mahasiswa yang pernah mengikuti pelatihan literasi informasi hanya dari OBM dengan mahasiswa yang pernah mengikuti pelatihan literasi informasi namun tidak hanya melalui OBM. Sehingga, hal ini mengindikasikan adanya perbedaan antara pelatihan literasi informasi pada OBM dengan pelatihan literasi informasi diluar OBM. Universitas Indonesia


54

Berdasarkan observasi dan hasil wawancara, maka penulis menemukan beberapa faktor yang membedakan tersebut, antara lain: kemampuan fasilitator atau instruktur, subjek dari materi literasi informasi, kebutuhan dan waktu pemberian materi literasi informasi. Faktor-faktor tersebut penulis tuangkan dalam tabel 4.3 berikut: Tabel 4. 3 Faktor yang mempengaruhi pelatihan literasi informasi Kegiatan

Faktor-faktor yang mempengaruhi

IL pada saat OBM

IL di luar OBM

Fasilitator/instruktur

Pustakawan

Pustakawan Rujukan

Waktu pemberian materi

Pra-kuliah

Kuliah

Kebutuhan

Belum membutuhkan

Membutuhkan

Subjek/disiplin ilmu

Umum

Khusus

Menurut Wahyuli (2008), instruktur materi literasi informasi pada OBM UI memiliki pemahaman beragam mengenai konsep literasi informasi. Kemudian Wahyuli juga menyatakan bahwa pustakawan yang bekerja di layanan penelusuran informasi akan lebih piawai. Mengenai faktor waktu pemberian materi, Liu dan Sun (2011) menyatakan jika tidak dipandu dengan benar dan pada waktu yang tepat, dapat menyebabkan mahasiswa tersesat dalam lautan informasi. Pernyataan di atas mengenai perbedaan instruktur dan waktu pemberian materi sesuai dengan pernyataan yang diberikan oleh salah satu instruktur literasi informasi, yaitu: “OBM kurang efektif, entah itu dari segi fasilitatornya atau dari suasana mahasiswa baru itu. Maklumlah kalau orang baru itu yang penting ikut, yang penting memenuhi syarat tapi tidak dimaknai bahwa “oh ini perlu, oh ini apa.” Kemungkinan masih begitu. Jadi mungkin, dari dua segi tadi. Fasilitatornya

yang

kurang

menyampaikan

dengan

baik,

atau

mahasiswanya yang masih baru.” Perbedaan cara menyampaikan materi juga disampaikan oleh salah satu mahasiswa yang menjadi responden dari penelitian ini yang bernama Zidane:



55

“Pengajarnya nggak asik. Yang diajarin cuma cara nulis daftar pustaka sama ngejelasin yg ada di perpus tuh apa aja.” Maka dapat dikatakan bahwa fasilitator / instruktur dan waktu pemberian materi literasi informasi memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa. Pada kegiatan OBM, instruktur untuk materi literasi informasi adalah pustakawan, dan bukan hanya pustakawan rujukan saja yang menjadi instruktur. Padahal para pustakawan memiliki pemahaman yang berbeda mengenai konsep literasi informasi. Semestinya pustakawan memiliki kemampuan literasi informasi yang baik. Terlebih, tidak hanya pustakawan rujukan saja yang menjadi instruktur OBM. Karena pustakawan memiliki tanggung jawab yang besar untuk menciptakan lingkungan yang mendukung serta mendorong literasi informasi (Hooks dan Corbett, 2005) dan juga literasi informasi berasal dari kegiatan pendidikan pemakai di perpustakaan, yang kemudian berkembang dan menjadi berbeda dengan pendidikan pemakai dalam hal alat dan metode yang digunakan (Spiranec dan Zorica, 2010). Selain itu, pustakawan yang menjadi instruktur dalam pelatihan literasi informasi baik itu pada saat OBM maupun diluar kegiatan OBM sebaiknya memiliki kemampuan literasi informasi yang baik. Seperti yang disebutkan dalam dokumen yang dikeluarkan oleh ACRL (2008) yang berjudul Standards for proficiencies for instruction librarians and coordinators: a practical guide, salah satu kemampuan yang harus dimiliki oleh instruktur adalah bekerjasama untuk memadukan kompetensi, konsep dan keterampilan literasi informasi pada sesi pelatihan. Perbedaan pemahaman mengenai literasi informasi juga disebabkan karena cakupan pekerjaan yang dilakukan, karena cakupan pekerjaan pustakawan rujukan adalah memberikan layanan rujukan. Seperti yang dinyatakan oleh Cassel dan Hiremath (2006) bahwa layanan informasi atau layanan rujukan adalah kegiatan membantu pengguna untuk mengidentifikasi sumber informasi yang berkaitan dengan pertanyaan, minat, tugas, atau masalah khusus. Faktor waktu pemberian pelatihan, memiliki kaitan dengan faktor lainnya yaitu faktor kebutuhan dari peserta. Menurut Hooks dan Corbett (2005), hanya mengajarkan tentang literasi informasi tidaklah terlalu berarti, karena mahasiswa Universitas Indonesia


56

akan lebih menguasai jika mereka langsung menerapkannya dalam tugas kuliah. Albitz (2007) menyatakan bahwa mahasiswa perlu mengetahui di mana informasi dapat ditemukan dan bagaimana mengevaluasi baik itu isi maupun sumbernya, untuk menambahkan data dan membuat kesimpulan. Hal ini menunjukkan adanya perbedaan kebutuhan dari mahasiswa peserta OBM untuk materi literasi informasi dengan peserta pelatihan literasi informasi di luar OBM. Karena OBM dilaksanakan waktu pra-kuliah, sehingga mahasiswa belum merasakan adanya kebutuhan akan literasi informasi, yang kemungkinan disebabkan karena peserta OBM belum bersentuhan dengan materi perkuliahan. Seperti yang diungkapkan oleh Gunawan: “Waktu itu mahasiswa merasa belum butuh.” Pernyataan tersebut mengacu kepada para mahasiswa yang mengikuti kegiatan OBM untuk materi literasi informasi. Pernyataan tersebut juga didukung oleh Zidane: “Waktu itu, saya nggak terlalu peratiin instrukturnya. Soalnya saya nggak ngerasa materinya penting.” Selain itu, faktor lain yang membedakan adalah cakupan materi yang disampaikan, yang dimaksud dengan cakupan materi di sini adalah disiplin ilmu yang disampaikan. Pada kegiatan OBM cakupan materinya adalah umum, sedangkan pada pelatihan literasi informasi selain OBM cakupan materinya menyesuaikan dengan pesertanya. Misalnya pelatihan literasi informasi di Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, maka materinya berkaitan dengan kesehatan. Seperti yang dinyatakan oleh Saunders (2009) bahwa literasi informasi seharusnya disesuaikan dengan bidang dan subjek dari peserta, dan bahkan diadaptasi secara berbeda antara satu institusi dengan institusi lainnya. Hal ini juga disetujui oleh Gunawan, saat ditanyakan mengenai hal ini: “Setuju. Karena menurut saya, baik itu keyword-keywordnya, baik itu contohnya, apapun itu kalau berkaitan dengan peserta, itu lebih menarik. Minimal “oh itu bidang saya.” Jadi ada ketertarikan tersendiri. Daripada misalnya orang farmasi, contoh-contohnya, keywordnya politik semua. Pastinya kurang menarik. Jadi, kesesuaian itu sangat-sangat saya perhatikan. Dan itu sebetulnya lebih menarik. Misalnya saya ketemu orang Universitas Indonesia


57

Islam. Kemudian keywordnya pun Islam, contoh artikelnya Islam. Pastinya dalam mengikuti itu lebih ada antusias, ketertarikan.” Pernyataan yang dinyatakan Saunders di atas ternyata sesuai dengan pendapat dari informan, sehingga seharusnya pelatihan literasi informasi menyesuaikan dengan peserta pelatihan. Namun hal ini akan sangat sulit untuk diterapkan pada OBM, karena peserta OBM dalam satu kelas terdiri dari para mahasiswa yang memiliki latar belakang fakultas yang berbeda.



BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan Kesimpulan dari penelitian mengenai perbandingan tingkat literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dengan mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008 yaitu bahwa mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008 memiliki tingkat literasi informasi yang lebih baik daripada mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008, dan pelatihan literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kemampuan literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 adalah cukup, sehingga

masih

membutuhkan

pelatihan

literasi

informasi.

Sedangkan

kemampuan literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008 adalah sangat baik, sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan literasi informasi. Hasil tersebut memperlihatkan adanya pengaruh pelatihan literasi informasi di luar OBM terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa. Hal ini juga telah diuji dengan menggunakan uji statistik Mann-Whitney, dan hasilnya menyatakan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa. Terdapat juga temuan lain di lapangan berkaitan dengan penelitian ini, seperti faktor yang mempengaruhi pelatihan literasi informasi pada OBM dengan pelatihan literasi informasi di luar OBM. Faktor-faktor tersebut yaitu fasilitator/instruktur, waktu pemberian materi, kebutuhan dan subjek/disiplin ilmu. Hasil penelitian menunjukkan bahwa fasilitator/instruktur yang memiliki latar belakang pekerjaan sebagai pustakawan rujukan lebih baik dalam penyampaian materi literasi informasi, dibandingkan dengan pustakawan yang latar belakang pekerjaannya bukan sebagai pustakawan rujukan. Sedangkan faktor 58



59

waktu pemberian materi dan kebutuhan mahasiswa, juga menunjukkan bahwa pelatihan literasi informasi yang diberikan pada masa kuliah lebih baik karena pada masa OBM, mahasiswa umumnya belum menyadari pentingnya literasi informasi. Mereka masih sekedar mengikuti kegiatan kampus saja. Sedangkan faktor subjek/disiplin ilmu, hasil penelitian menunjukkan bahwa pelatihan literasi informasi yang menyesuaikan dengan latar belakang disiplin ilmu peserta memiliki hasil yang lebih baik. Selain itu, berkaitan dengan standar yang digunakan pada penelitian ini menunjukkan bahwa kemampuan dalam mempertimbangkan biaya dalam penelusuran informasi, kemampuan dalam mengenali kriteria informasi yang dibutuhkan, kemampuan untuk mengenali ide utama dari suatu paragraf, kemampuan untuk menentukan kriteria evaluasi terhadap sumber informasi dan pengetahuan tentang plagiarisme, tidak perlu lagi diberikan pada pelatihan literasi informasi di luar OBM. Karena hasilnya menunjukkan responden dari kedua sampel sama-sama banyak yang menjawab benar, atau hampir seluruh responden menjawab benar. Sedangkan materi untuk mengenali ide dari suatu kalimat atau paragraf, sebaiknya lebih ditingkatkan lagi, walaupun hasilnya juga hampir sama. Meskipun hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi mahasiswa skripsi, tetapi bukan berarti pelatihan literasi informasi pada OBM tidak penting. Seperti yang ditunjukkan dari hasil penelitian, bahwa rata-rata kemampuan literasi informasi responden yang hanya mengikuti pelatihan literasi informasi lewat OBM adalah cukup. Bahkan ada responden yang memiliki kemampuan literasi informasi yang baik. Sehingga setidaknya pelatihan literasi informasi pada OBM berhasil memberikan pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan pencarian dan penggunaan informasi, hanya saja para peserta masih kurang terampil dalam menggunakan pengetahuan tersebut atau sebaliknya. Walaupun penelitian ini seperti menyatakan jika literasi informasi sangat berkaitan dengan teknologi informasi. Namun, konsep literasi informasi tidak hanya bagaimana memanfaatkan teknologi informasi untuk mendapatkan informasi, karena sumber informasi tidak hanya berasal dari teknologi informasi saja, seperti dari manusia atau sumber-sumber tercetak. Universitas Indonesia


60

5.2 Saran Saran yang dapat diberikan oleh penulis untuk tingkat literasi informasi mahasiswa skripsi, yaitu: 1. Pelatihan literasi informasi di luar OBM sebaiknya diadakan di fakultasfakultas seluruh Universitas Indonesia. Karena tidak semua fakultas mengadakan pelatihan literasi informasi ini di luar OBM. 2. Materi untuk mengenali gagasan utama dari suatu kalimat sebaiknya lebih ditingkatkan kembali. 3. Materi untuk mempertimbangkan biaya dalam penelusuran informasi, mengenali kriteria informasi dan pengetahuan tentang plagiarisme sebaiknya tidak diberikan kembali pada pelatihan literasi informasi di luar OBM. Jika ingin tetap diberikan, sebaiknya tidak terlalu mendalam. Sehingga hanya bersifat penyegaran. 4. Sebelum melaksanakan OBM, para fasilitator/instruktur sebaiknya diberikan pelatihan mengenai literasi informasi disertai dengan cara menyampaikan materi. 5. Pemberian penyadaran akan pentingnya literasi informasi kepada pihak fakultas yang disesuaikan dengan disiplin ilmu fakultas tersebut. 6. Sebaiknya pelatihan literasi informasi tidak hanya mengajarkan materi bagaimana memanfaatkan teknologi informasi melainkan juga bagaimana cara mendapatkan informasi melalui sumber lain seperti dari orang lain melalui wawancara atau teks-teks tercetak. 7. Penelitian lanjutan dapat dilakukan dengan menggunakan sampel dari fakultas lainnya atau seluruh fakultas di Universitas Indonesia.



DAFTAR PUSTAKA Agusyana, Y., & Islandscript. (2011). Olah data skripsi dan penelitian dengan SPSS 19. Jakarta: Elex Media Komputindo. Albitz, R. S. (2007). The what and who of information literacy and critical thinking in higher education. Portal : Libraries and the Academy, 7(1), 97109. Diakses pada tanggal 14 Januari 2012 dari http://search.proquest.com/ American Library Association. (2000). Information Literacy Competency Standards for Higher Education. Chicago: American Library Association. Diunduh

melalui:

http://www.ala.org/acrl/standards/

informationliteracycompetency Association of College and Research Libraries. (2000). Standards & Guidelines. Diakses tanggal 30 April Research

Libraries:

2011, melalu Association of College and

http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/acrl/standards/

standards.pdf Association of College and Research Libraries. (2008). Standards for proficiencies for instruction librarians and coordinators: a practical guide. Dikases pada tanggal 10 Mei 2012 melalui Association of College and

Research

Libraries:

http://www.ala.org/acrl/files/standards/

profstandards.pdf Bungin, B. (2005). Metodologi penelitian kuantitatif: komunikasi, ekonomi, dan kebijakan publik serta ilmu-ilmu sosial lainnya (edisi kedua). Jakarta: Kencana. Cassel, K. A. & Hiremath, U. (2006). Reference and information services in the 21st century: an introduction. London: Facet. Chung-Kai, L., & Chia-Hung, H. (2010). An examination of the mediating role of person-job fit in relations between information literacy and work outcomes. Journal of Workplace Learning, 22(5), 306-318. Diakses pada tanggal 8 November 2011 melalui http://search.proquest.com/ Cmor, D. (2009). Campus priorities and information literacy in Hong Kong higher education. Library Management, 30(8), 627-642. Diakses pada tanggal 14 Januari 2012 dari http://search.proquest.com 61



62

Cormode, G., & Krishnamurty, B. (2008). Key differences between web 1.0 and web 2.0. Diakses pada tanggal 29 April 2012, melalui First Monday: Peerreviewed Journal on the Internet: http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/ bin/oi/index.php/fm/article/view/2125/1972 Creswell, J. W. (2010). Research design: pendekatan kualitatif, kuantitatif, dan mixed. (A. Fawaid, Penj.) Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Critchfield, R. (2005). The development of an information literacy indicator for incoming

college

freshmen. Disertasi

Ph.D.,

Nova

Southeastern

University, United States -- Florida. Diakses pada tanggal 28 Mei 2011, melalui http://www.proquest.com/pqdauto Cunningham, T. H., & Lanning, S. (2002). New frontier trail guides: Facultylibrarian collaboration on information literacy. Reference Services Review, 343-348.

30(4),

Diakses

pada

tanggal

9

Mei

2012

melalui

http://search.proquest.com/ Eisenberg, M.B., et al. (2000). Teaching information & technology skills: the Big6 in secondary schools. Ohio: Linworth. Eisenberg, M. B., & Berkowitz, R. E. (2012). Big6 Skills Overview. Diakses pada tanggal 20 April 2012, melalui Big6: http://big6.com Emmett, A., & Emde, J. (2007). Assessing information literacy skills using the ACRL standards as a guide. Reference Services Review, 35(2), 210-229. Diakses

pada

tanggal

24

Februari

2012,

melalui

http://www.proquest.com/pqdauto Flaspohler, M. R. (2003). Information literacy program assessment: One small college takes the big plunge. Reference Services Review, 31(2), 129-129. Diakses pada tanggal 24 Mei 2012, melalui: http://search.proquest.com/ Goad, T. W. (2002). Information Literacy and Workplace Performance. Westport: Quorum Books. Haines, M., & Horrocks, G. (2006). Health information literacy and higher education: The kings college london approach. Library Review, 55(1), 819. Diakses pada tanggal 14 Januari 2012 dari http://search.proquest.com/ Hamidi. (2007). Metode penelitian dan teori komunikasi: pendekatan praktis penulisan proposal dan laporan penelitian. Malang: UMM. Universitas Indonesia


63

Hignite, M., Margavio, T. M., & Margavio, G. W., (2009). Information literacy assessment: Moving beyond computer literacy. College Student Journal, 43(3),

812-821.

Diakses

pada

tanggal

2

Juni

2011,

dari

http://search.proquest.com/ Holtham, C., & Courtney, N. (1999). Perspectives on information overload. Aslib Proceedings, 51(8), 249-249. Diakses pada tanggal 29 April 2012 melalui http://search.proquest.com Hooks, J. D., & Corbett, F. (2005). Information literacy for off-campus graduate cohorts: Collaboration between a university librarian and a masters of education faculty. Library Review, 54(4), 245-256. Diakses pada tanggal 9 Mei 2012 melalui http://search.proquest.com Hoyer, J. (2011). Information is social: Information literacy in context. Reference Services Review, 39(1), 10-23. Diakses pada tanggal 22 Maret 2012, dari http://search.proquest.com/ Lien, Diao Ai., et al. (2010). Literasi informasi: 7 langkah knowledge management. Jakarta: Penerbit Universitas Atmajaya (PUAJ). Lindstrom, J., & Shonrock, D. D. (2006). Faculty-librarian collaboration to achieve integration of information literacy. Reference & User Services Quarterly, 46(1), 18-23. Diakses pada tanggal 9 Mei 2012 melalui http://search.proquest.com/ Liu, T., & Sun, H. (2011). Analysis of information literacy education strategies for college students majoring in science and engineering. Modern Applied Science, 5(5), 227-231. Diakses pada tanggal 2 Juni 2011, dari http://search.proquest.com/ Malliari, A., & Nitsos, I. (2008). Contribution of an information literacy programme to the education process. Library Management, 29(8), 700710.

Diakses

pada

tanggal

24

Mei

2012,

melalui

http://search.proquest.com/ Mantra, I. B., & Kasto. (1989). Penentuan sampel. Dalam Masri Singarimbun, dan Sofian Effendi (Ed.), Metode penelitian survei. Jakarta: LP3ES.



64

Naibaho, K. (2004). Information literacy mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Indonesia peserta program dasar pendidikan tinggi 2003. Tesis Universitas Indonesia. Nasution. (2006). Metode research (penelitian ilmiah): usul tesis, desain penelitian, hipotesis, validitas, sampling, populasi, observasi, wawancara, angket. Jakarta: Bumi Aksara. Oakleaf, M. (2008). Dangers and opportunities: A conceptual map of information literacy assessment approaches. Portal : Libraries and the Academy, 8(3), 233-253. Diakses pada tanggal 10 Maret 2012 melalu http://search. proquest.com -------. (2009). The information literacy instruction assessment cycle. Journal of Documentation, 65(4), 539-560. Diakses pada tanggal 10 Maret 2012, melalui http://search.proquest.com/ O'Connor, L. (2006). Librarians' professional struggles in the information age: A critical analysis of information literacy. Kent State University. ProQuest Dissertations and Theses, Diakses pada tanggal 2 Juni 2011, dari http://search.proquest.com/ Prasetyo, B., & Jannah, L. M. (2005). Metode Penelitian Kuantitatif: Teori dan Aplikasi. Jakarta: RajaGrafindo Persada. Rabianski, J. S. (2003). Primary and secondary data: Concepts, concerns, errors, and issues. The Appraisal Journal, 71(1), 43-55. Diakses pada tanggal 19 April 2012 melalui http://search.proquest.com/ Resnis, et al., (2010). Information literacy assessment: A case study at Miami University. New Library World, 111(7), 287-301. Diakses pada tanggal 19 April 2012 melalui http://search.proquest.com/ Santoso, S. (2007). Menguasai statistik di era informasi dengan SPSS 15. Jakarta: Elex Media Komputindo. Saunders, L. (2009). The future of information literacy in academic libraries: A delphi study. Portal : Libraries and the Academy, 9(1), 99-114. Diakses pada tanggal 10 Mei 2012 melalui http://search.proquest.com/



65

Scales, B. J. (2005). Qualitative assessment of student attitudes toward information literacy. Portal : Libraries and the Academy, 5(4), 513-526. Diakses pada tanggal 10 Maret 2012 melalui http://search.proquest.com Seneviratne, W. (2007). Framework to measure community information literacy among rural citizens in Sri Lanka: building of a CIL model. Sri Lankan Journal of Librarianship and Information Management, 1(3), 14-24. Diakses

pada

tanggal

13

April

2012,

melalui

http://www.cmb.ac.lk/academic/institutes/nilis/reports/wathmanel.pdf Sexton, R., Hignite, M., Margavio, T. M., & Margavio, G. W. (2009). Identifying predictors of achievement in the newly defined information literacy: A neural network analysis. College Student Journal, 43(4), 1084-1093. Diakses pada tanggal 2 Juni 2011, dari http://search.proquest.com/ Skov, A. (2003). Fighting an uphill battle: Teaching information literacy in danish institutions of higher education. Library Review, 52(7), 326-332. Diakses pada tanggal 21 Januari 2012 melalui http://search.proquest.com/ Spiranec, S. & Zorica, M. B. (2010). Information literacy 2.0: Hype or discourse refinement? Journal of Documentation, 66(1), 140-153. Diakses pada tanggal 8 November 2011 melalui http://search.proquest.com/ Stanger, K. (2009). Implementing information literacy in higher education: A perspective on the roles of librarians and disciplinary faculty. LIBRES: Library and Information Science Research Electronic Journal, 19(1), 1-6. Diakses pada tanggal 14 Januari 2012 dari http://search.proquest.com/ Stevens, C. R., & Campbell, P. J. (2006). Collaborating to connect global citizenship, information literacy, and lifelong learning in the global studies classroom. Reference Services Review, 34(4), 536-556. Diakses pada tanggal 18 Mei 2012 melalui http://search.proquest.com/ Sun, P. (2002). Information literacy in chinese higher education. Library Trends, 51(2),

210-217.

Diakses

tanggal

14

Januari

2012

dari

http://search.proquest.com/ Universitas Indonesia. (2011). Buku Orientasi Belajar Mahasiswa (OBM) tahun akademik 2011/2012. Depok: Badan Penerbit Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia. Universitas Indonesia


66

Universitas Pelita Harapan. (2011). Module of Courses. Retrieved Juli 4, 2012, from UPH: Universitas Pelita Harapan: http://library.uph.edu/Services/ InformationLiteracyTrainingProgram/Moduleofcourses.aspx Wahyuli, L. (2008). Ketrampilan instruktur materi information literacy (IL): studi kasus program Orientasi Belajar Mahasiswa (OBM) Universitas Indonesia. Tesis Universitas Indonesia. Wang, L. (2007). Sociocultural learning theories and information literacy teaching activities in higher education. Reference & User Services Quarterly, 47(2), 149-158.

Diakses

pada

tanggal

14

Januari

2012

melalui

http://search.proquest.com/ Welsh Information Literacy Project (2011). Information literacy framework for Wales: finding and using information in 21st century Wales. Diakses tanggal 19 April 2012 melalui http://library.wales.org/en/informationliteracy/national-information-literacy-framework/ Yount, W. R. (2006). Research design and statistical analysis in Christian Ministry (4th ed.). Texas: Southwestern Baptist Theological Seminary.



Lampiran Nomor responden:

______

Fakultas:

______

Pilihlah satu jawaban yang paling benar: 1. Untuk mencari dokumen mengenai suatu topik, anda menggunakan sinonim dalam pencarian. Untuk menghubungkan sinonim dalam pencarian, anda menggunakan: a. and b. + c. not d. or 2. Anda diminta untuk membuat makalah mengenai “The effect of family relations on the academic results of primary school students”. Manakah kombinasi kata kunci yang tepat: a. Family relations, Academic result, Primary school b. Family relations, Academic results c. Effect, Family relations, Academic results d. Effect, Family relations, Primary school 3. Pilihlah contoh dari penggunaan Logika Boolean yang bisa mendapatkan hasil terbanyak: a. mobil OR truk b. mobil AND truk c. mobil NEAR truk d. mobil NOT truk



4. Jika pencarian online menghasilkan 77 temuan terhadap artikel jurnal, sedangkan anda hanya membutuhka lima, bagaimanakah cara memilih lima artikel terbaik dari 77 temuan tersebut: a. Memilih lima temuan pertama b. Memilih artikel dengan format PDF c. Memilih artikel terbaru yang diterbitkan di jurnal ilmiah d. Memilih artikel yang berasal dari blog 5. Manakah yang tidak termasuk dalam alat reference management (software pengolah kutipan otomatis): a. Knowledgetree b. EndNote c. Refworks d. Fitur citation & bibliography pada Microsof Office 2007 6. Cara-cara berikut dapat menjauhkan kita dari kesalahan akibat plagiarisme, kecuali: a. Selalu mengutip sumber secara akurat b. Hanya mengubah 1 kata dari tiap kalimat yang kita salin dari internet c. Selalu menyediakan sitasi dari kutipan d. Selalu menyertai pemikiran kita sendiri 7. Anda diminta oleh dosen anda untuk membuat makalah. Manakah kriteria informasi terbaik yang dapat digunakan untuk pembuatan makalah tersebut: a. Diambil dari hasil pencarian di internet tanpa melihat sumber b. Buku dengan tahun terbit di atas 50 tahun c. Artikel ilmiah terbaru d. Informasi dari Wikipedia



8. Ketika anda mendapatkan buku yang bersifat free dalam hal ekonomi dan distribusi. Manakah hal yang tidak boleh dilakukan: a. Menyebarluaskannya kembali tanpa izin b. Menggunakannya untuk konsumsi pribadi c. Mengaku sebagai penulis buku tersebut d. Mengutip dari buku tersebut dan menyebutkan siapa penulis buku tersebut 9. Manakah yang merupakan bibliografi dari artikel jurnal: a. Insel, P., Turner, R. E., & Ross, D. (2010). Discovering nutrition (3rd ed.). Sudbury: Jones and Bartlett. b. Health Media Ventures. (2012). Healthy living. Diakses tanggal 11 April 2011, melalui Health.com: http://www.health.com/health/lifestyle/ c. Stipp, K. F. (2011). Access to health care and child health in the united states. University of Kansas). ProQuest Dissertations and Theses. Diakses melalui http://search.proquest.com/ d. Thumé, E., Facchini, L. A., PhD., Wyshak, G., & Campbell, P. (2011). The utilization of home care by the elderly in Brazil’s primary health care system. American Journal of Public Health, 101(5), 868-74. 10. Fitur “My Research” yang dimiliki oleh Proquest memiliki kemampuan sebagai berikut, kecuali: a. Menyimpan hasil pencarian b. Menyimpan artikel c. Melakukan pencarian d. Pemberitahuan mengenai artikel terbaru yang berkaitan dengan

suatu topik yang kita inginkan



11. Berikut ini merupakan aturan pemakaian jurnal yang dilanggan UI, kecuali: a. Akses ke semua online journal melalui intranet b. Password tidak boleh dipublikasikan ke jejaring sosial c. Password bisa didapatkan melalui webmail d. Proquest tidak dapat diakses di luar kampus 12. Alamat website dengan akhiran org.uk merupakan milik: a. Organisasi dari Inggris b. Pemerintah dari Inggris c. Suatu organisasi pendidikan d. Organisasi komersial dari Inggris 13. Manakah yang merupakan sumber primer: a. Ulasan mengenai Anne Frank b. Buku yang membahas mengenai Anne Frank c. Artikel mengenai Anne Frank d. Buku harian Anne Frank 14. Subjek apa yang paling tepat untuk topik “Eliminating racial/ethnic disparities in health care: can health plans generate reports?”: a. Ethnic disparities b. Health c. Health care d. Health plan 15. Ketika kita akan mengambil informasi dari suatu situs di internet untuk keperluan tugas kuliah, kita sebaiknya mengevaluasi terlebih dahulu situs tersebut. Manakah yang merupakan kriteria utama untuk mengevaluasi suatu situs: a. Kelengkapan fitur b. Pemilik situs c. Tata letak situs d.

Kemudahan menelusur di dalam situs tersebut



16. Dari sumber berikut, manakah yang dapat diakses oleh siapapun secara gratis: a. search.proquest.com b. garuda.kemdiknas.go.id c. search.ebscohost.com d. www.sciencedirect.com 17. Katakanlah anda ingin meneliti mengenai “Masalah obat terlarang dikalangan atlit.” Langkah pertama anda adalah mengidentifikasi beberapa kata kunci yang akan membantu anda mencari informasi. Manakah yang bukan kata kunci yang baik: a. Obat terlarang b. Atlit c. Masalah d. Olahraga 18. Ketika anda menggunakan fasilitas pencarian di katalog perpustakaan, dan buku yang anda cari tidak ditemukan. Manakah yang merupakan kesimpulan terbaik: a. Perpustakaan tidak memiliki buku mengenai topik yang anda cari b. Saya tidak menggunakan kata-kata yang tepat c. Semua buku mengeni topik tersebut sedang dipinjam d. Sistemnya rusak 19. Manakah pertanyaan yang kurang tepat mengenai tema “Imunisasi di Depok”: a. Apa saja jenis imunisasi yang diberikan? b. Dimana penyelenggaraan program imunisasi? c. Siapa yang berhak mengikuti program imunisasi? d. Siapa yang melaksanakan program imunisasi?



20. Anda ingin mencari topik tentang “Capital punishment as deterrent to crime,” manakah pernyataan pencarian yang sebaiknya digunakan untuk mendapatkan hasil yang terbaik: a. capital punishment or crime b. capital punishment not crime c. “capital punishment” and crime d. capital punishment crime 21. Anda mencari artikel ilmiah melalui Google dengan memanfaatkan fitur pencarian sederhana (simple search), dan artikel yang anda cari tidak ditemukan. Maka, apa tindakan selanjutnya yang sebaiknya dilakukan: a. Mencari di katalog perpustakaan b. Bertanya pada pustakawan c. Tetap mencari dengan menggunakan fitur pencarian canggih (advance search) d. Menggunakan online database yang dilanggan oleh perpustakaan 22. Saat anda melakukan pencarian melalui search engine seperti Google. Manakah kriteria utama untuk mengevaluasi hasil temuan dari Google: a. Sumber informasi b. Peringkat hasil temuan c. Format informasi d. Jumlah informasi yang ditemukan 23. Dosen anda memberikan anda tugas untuk menemukan artikel jurnal mengenai “Global warming”. Manakah cara yang paling efektif? a. Mencari ke pangkalan data yang dilanggan perpustakaan untuk mencari artikel tentang Global warming b. Mencari jurnal di bagian jurnal tercetak di perpustakaan sampai menemukan artikel tentang Global warming c. Mencari melalui katalog perpustakaan d. Menggunakan mesin pencari di internet seperti Google atau yahoo



24. Semua pernyataan berikut adalah benar tentang jurnal ilmiah, kecuali: a. Mengandung referensi atau daftar karya yang dikutip; b. Ditulis untuk komunitas pengetahuan; c. Biasanya diterbitkan hanya beberapa kali setahun; d. Mengandung artikel ringkas yang ditulis oleh jurnalis 25. Britain's National Health Service is one of Britain's most popular institutions because it is fair in principle and works in practice. For only half the proportion of gross domestic product spent in the US, the NHS achieves universal coverage and contributes to health outcomes that are broadly comparable with those in the US and other advanced economies. Despite its achievements, the NHS needs to modernize. One of the aims of the new Labor government is to improve the health of the population and reduce health inequalities. In the past too little effort has gone into preventing ill health, which has resulted in a growing gap in the length and quality of life between white- and blue-collar workers. Standards are also being proposed to apply across the NHS, with the goal of raising the quality of care received. Paragraf tersebut membahas mengenai: a. Modernization b. National health service c. Quality of service d. Public health



UNIVERSITAS INDONESIA TINGKAT KEMAMPUAN LITERASI INFORMASI MAHASISWA SKRIPSI: STUDI PERBANDINGAN FIK FKM UI HALAMAN JUDUL TESIS

Recommend Documents