UNIVERSITAS INDONESIA ANALISIS PERBANDINGAN DAN KINERJA SISTEM KOMUNIKASI KABEL LAUT SEA-ME-WE 3 DAN 4 SKRIPSI DARIUS YANTHONY PROGRAM S1 REGULER

i

UNIVERSITAS INDONESIA

ANALISIS PERBANDINGAN DAN KINERJA SISTEM KOMUNIKASI KABEL LAUT SEA-ME-WE 3 DAN 4

SKRIPSI Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Teknik

DARIUS YANTHONY 0405030257

PROGRAM S1 REGULER FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS INDONESIA DEPOK 2009 Universitas Indonesia

ii

HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS

Skripsi ini adalah hasil karya saya sendiri, dan semua sumber yang dikutip maupun ditunjuk telah saya nyatakan dengan benar

Nama

: Darius Yanthony

NPM

: 0405030257

Tanda Tangan

: Darius Yanthony

Tanggal

: 17 Juni 2009

Universitas Indonesia

Analisis perbandingan..., Darius Yanthony, FT UI, 2009

iii

LEMBAR PENGESAHAN

Skripsi ini diajukan oleh: Nama

: Darius Yanthony

NPM

: 0405030257

Program Studi : Teknik Elektro Judul Skripsi : Analisis Perbandingan dan Kinerja Sistem Komunikasi Kabel Laut SEA-ME-WE 3 dan 4 telah berhasil dipertahankan di hadapan Dewan Penguji dan diterima sebagai bagian persyaratan yang diperlukan untuk memperoleh gelar Sarjana Teknik Elektro pada program studi Teknik Elektro, Fakultas Teknik, Universitas Indonesia

DEWAN PENGUJI Pembimbing

: Ir. Rochmah N. Sukardi, M.Sc

(

)

Penguji I

: Dr. Ir. Retno Wigajatri P., MS.

(

)

Penguji II

: Budi Sudiarto, ST, MT

(

)

Ditetapkan di : Depok Tanggal

: 7 Juli 2009



iv

HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI TUGAS AKHIR UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS

Sebagai sivitas akademik Universitas Indonesia, saya yang bertanda tangan dibawah ini: Nama

: Darius Yanthony

NPM

: 0405030257

Program Studi : Teknik Elektro Departemen

: Teknik Elektro

Fakultas

: Teknik

Jenis Karya

: Skripsi

demi pengembangan ilmu pengetahuan, menyetujui untuk memberikan kepada Universitas Indonesia Hak Bebas Royalti Noneksklusif (Non-exclusive RoyaltyFree Right) atas karya ilmiah saya yang berjudul:

ANALISIS PERBANDINGAN DAN KINERJA SISTEM KOMUNIKASI KABEL LAUT SEA-ME-WE 3 DAN 4 beserta perangkat yang ada (jika diperlukan). Dengan Hak Bebas Royalti Noneksklusif ini Universitas Indonesia berhak menyimpan, mengalihmedia atau formatkan, mengelola dalam bentuk pangkalan data (database), merawat, dan memublikasikan tugas akhir saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis/pencipta dan sebagai pemilik Hak Cipta. Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya. dibuat di : Depok pada tanggal : 17 Juni 2009 Yang menyatakan,

Darius Yanthony 0405030257



v

UCAPAN TERIMA KASIH

Setelah melalui proses pembelajaran di Departemen Elektro, Fakultas Teknik Universitas Indonesia selama hampir 8 semester, tibalah saat bagi saya untuk menyusun skripsi sebagai salah satu prasyarat kelulusan sebagai Sarjana Teknik. Melalui suatu perjuangan yang tidak mudah, akhirnya skripsi berjudul Analisa Perbandingan dan Kinerja Sistem Komunikasi Kabel Laut SEA-ME-WE 3 dan 4 ini dapat saya selesaikan. Tentu saja, skripsi ini tidak mungkin saya selesaikan sendiri tanpa bantuan dari pihak manapun. Oleh karena itu pada kesempatan ini saya ingin mengucapkan terima kasih sebesar-besarnya pada beberapa pihak: 1. Ir. Rochmah N. Sukardi, M.Sc selaku pembimbing skripsi saya yang sudah mencurahkan tenaga, waktu, dan pikiran untuk mengarahkan penyusunan skripsi ini ke arah yang benar, 2. Keluarga saya yang telah mendukung dan menyayangi saya dari lahir sampai sekarang, 3. Teman-teman seangkatan yang telah membantu baik langsung maupun tidak langsung, teknis maupun non-teknis dalam penyusunan skripsi ini, 4. Pihak-pihak yang telah memahami terlebih dahulu tentang topik skripsi ini dan rela membagikan ilmu pengetahuan mereka ini sebagai referensi skripsi ini, dimanapun mereka berada. Akhir kata, saya ucapkan selamat menyimak dan membaca, semoga skripsi yang saya susun ini dapat membawa suatu manfaat bagi pihak yang menggunakannya. Depok, 17 Juni 2009

Darius Yanthony 0405030257



vi

ABSTRAK

Nama

: Darius Yanthony

Program Studi : Teknik Elektro Judul

: Analisa Perbandingan dan Kinerja Sistem Komunikasi Kabel Laut SEA-ME-WE 3 dan 4

SEA-ME-WE 3 dan 4 adalah salah satu backbone utama penopang sistem komunikasi kabel laut (SKKL) dunia yang masih beroperasi sekarang. Berada dalam tingkatan generasi yang sama, kedua SKKL ini saling menopang satu sama lain. Skripsi ini menganalisis perbandingan beberapa aspek prinsipil dari kedua SKKL tersebut, dari protokol multipleks, teknologi multipleks, penguat, dan hal nonteknis. Selain itu, disertakan juga analisis kestabilan SKKL sebelum disimpulkan ke dalam analisis kinerja. Agar pembaca dapat memahami topik secara lebih baik, dasar-dasar sistem komunikasi kabel laut diberikan secara singkat pada bagian tersendiri. Kata kunci: Sistem Komunikasi Kabel Laut, SEA-ME-WE 3 & 4, backbone, teknologi informasi



vii

ABSTRACT

Name

: Darius Yanthony

Major

: Electrical Engineering

Title

: Comparison dan Performance Analysis of SEA-ME-WE 3 and 4 Undersea Cable System

SEA-ME-WE 3 and 4 together is one of main backbone supporting world undersea cable system which is still operating now. Born at same generation, both of them are intended to provide redundancy for each other. This final project will analyze comparison of several important aspects of both cable systems, starting from the multiplexing protocol, multiplexing technology, amplifiers, and nontechnical aspects. In addition to that, analysis of cable system stability will also be presented before being integrated and concluded in performance analysis. In order to give better understanding of the topic to the readers, basic principles of undersea cable system will also be provided in separate parts. Keywords: Undersea cable systems, SEA-ME-WE 3 & 4, backbone, information technology



viii

DAFTAR ISI

LEMBAR JUDUL

i

HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS

ii

LEMBAR PENGESAHAN

iii

LEMBAR PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH

iv

UCAPAN TERIMA KASIH

v

ABSTRAK

vi

DAFTAR ISI

viii

DAFTAR GAMBAR

xi

DAFTAR TABEL

xiii

DAFTAR GRAFIK

xiv

BAB 1 PENDAHULUAN

1

1.1 Latar Belakang

1

1.2 Pembatasan Lingkup Pembahasan

3

1.3 Tujuan dan Manfaat

4

BAB 2 DASAR TEORI

5

2.1 Tinjauan Umum Kabel Laut Serat Optik

5

2.2 Elemen-Elemen Sistem Kabel Laut

7

2.2.1. Penguat (Amplifier)

7

2.2.1.1. Erbium-Doped Fiber Amplifier (EDFA)

7

2.2.1.2. Raman Amplifier

10

2.2.1.3. EDFA/Raman Hybrid Amplifier

13

2.2.2. Pengulang (Repeater)

16

2.2.3. Equalizer

18



ix

2.2.4. Branching Units

19

2.2.5. Kabel Serat Optik Bawah Laut

20

2.2.6. Peralatan Terminal Kabel Serat Optik Bawah Laut

21

2.3 Instalasi Kabel Serat Optik Bawah Laut

24

2.3.1. Peralatan Instalasi Kabel Bawah Laut

24

2.3.1.1. Cable Ship

24

2.3.1.2. Bajak (Plough)

25

2.3.1.3. Remote Operate Vehicle (ROV)

26

2.3.1.4. Autonomous Underwater Vehicle (AUV)

26

2.3.1.5. Jangkar Kabel

27

2.3.1.6. Software Tool

28

2.3.2. Proses Instalasi Kabel Bawah Laut

28

2.3.2.1. Shore and Landing

29

2.3.2.2. Plough Lay

29

2.3.2.3. Penyambungan

29

2.4 Protokol Multipleks

30

2.5 Teknologi Multipleks

35

2.6 Gangguan Pada Sistem Kabel Laut

38

BAB 3 ANALISIS ASPEK PENTING DALAM SEA-ME-WE 3 DAN 4

40

3.1 Peningkatan Kapasitas

40

3.2 Efektifitas Penguat

46

3.3 Ketahanan Terhadap Gangguan

50

BAB 4 ANALISIS PERBANDINGAN DAN KINERJA SEA-ME-WE 3 DAN 4

55

4.1 Profil SEA-ME-WE 3 dan 4

55

4.1.1. SEA-ME-WE 3

55

4.1.2. SEA-ME-WE 4

57

4.2 Hal Nonteknis yang Perlu Diketahui

58

4.3 Protokol Multipleks

61



x

4.4 Teknologi Multipleks

63

4.5 Peningkatan Kapasitas

65

4.6 Efektifitas Penguat

67

4.7 Kestabilan Sistem

71

4.8 Perbandingan Keseluruhan

75

BAB 5 PENUTUP

77

5.1 Kesimpulan

77

5.2 Harapan

77

DAFTAR REFERENSI

78

LAMPIRAN

80



xi

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1.1. Elemen Sistem Kabel Laut

5

Gambar 2.2.1. Tingkatan Energi pada EDFA

8

Gambar 2.2.2. Forward Pump

9

Gambar 2.2.3. Backward Pump

9

Gambar 2.2.4. Bidirectional Pump

10

Gambar 2.2.5. Sistem Penguat Hibrid

13

Gambar 2.2.6. Repeater

16

Gambar 2.2.7. Pengulang vs Penguat Optik

17

Gambar 2.2.8. Branching Unit

19

Gambar 2.2.9. Penampang Kabel Serat Optik Bawah Laut

21

Gambar 2.2.10 Peralatan Terminal Kabel Serat Optik Bawah Laut

22

Gambar 2.2.11 Diagram Blok WDM pada SLTE

23

Gambar 2.3.1. Cable Ship

24

Gambar 2.3.2. Plough

25

Gambar 2.3.3. ROV Modern

26

Gambar 2.3.4. Bajak Rennie, Gifford, Flatfish

27

Gambar 2.3.5. Bajak Detrenching, Deep Water Cut-and-Hold

28

Gambar 2.4.1. Perbandingan Hirarki PDH dan SDH

32

Gambar 2.4.2. Penampang STM-1

33



xii

Gambar 3.1.1. Konfigurasi DWDM dan Modul SONET

41

Gambar 3.3.1. Peta SKKL Dunia

54

Gambar 4.1.1 Rute SEA-ME-WE 3

56

Gambar 4.1.2 Rute SEA-ME-WE 4

58

Gambar 4.3.1 Diagram Ekivalensi PDH-SONET-SDH-PDH US

62

Gambar 4.4.1 WDM vs DWDM

64

Gambar 4.7.1. Gempa Hengchun Taiwan 2006

72

Gambar 4.7.2 Peta Kerusakan SKKL - Awal 2008

73

Gambar 4.7.3 Peta Kawasan Terimbas Gangguan Desember 2008

73



xiii

DAFTAR TABEL

Tabel 2.4.1.

Hirarki PDH di Beberapa Wilayah

32

Tabel 2.4.2.

Hirarki Modul SDH dan SONET

34

Tabel 2.5.1.

CWDM vs. DWDM

37

Tabel 3.2.1

Parameter Serat yang Diujicobakan

46

Tabel 4.2.1

SEA-ME-WE 3 vs. 4 dari Segi Nonteknis

60

Tabel 4.3.1

SEA-ME-WE 3 vs. 4 dari Segi Protokol Multipleks

63

Tabel 4.4.1

SEA-ME-WE 3 vs. 4 dari Segi Teknologi Multipleks

65

Tabel 4.5.1

SEA-ME-WE 3 vs. 4 dari Segi Peningkatan Kapasitas

67

Tabel 4.6.1

SEA-ME-WE 3 vs. 4 dari Segi Penguat

70

Tabel 4.7.1

SEA-ME-WE 3 vs. 4 dari Segi Kestabilan

75

Tabel 4.8.1

SEA-ME-WE 3 vs. 4

75



xiv

DAFTAR GRAFIK

Grafik 2.2.1. Frequency Shift vs. Raman Gain

11

Grafik 3.1.1. Kapasitas Modul SDH vs. # Panjang Gelombang

44

Grafik 3.1.2. # STM-64 vs. # STM-256

45

Grafik 3.2.1. Lspan vs. Lmax untuk SMF

47

Grafik 3.2.2. Lspan vs. Lmax untuk NZDSF

48

Grafik 3.2.3. # penguat vs. # pengulang untuk SMF

49

Grafik 3.2.4. # penguat vs. # pengulang untuk NZDSF

49

Grafik 3.3.1. Penyebab Utama Kerusakan Kabel Laut 1986-2003

51

Grafik 3.3.2. Faktor Gangguan dari Luar 1986-2003

51

Grafik 3.3.3. Distribusi Gangguan dari Luar Berdasar Kedalaman

52

Grafik 3.3.4. Distribusi Gangguan oleh Perikanan Berdasar Kedalaman

52

Grafik 4.5.1. Kapasitas STM-N vs. # Panjang Gelombang

66

Grafik 4.6.1. # pengulang vs # penguat untuk SEA-ME-WE 3

68

Grafik 4.6.2. # pengulang vs # penguat untuk SEA-ME-WE 4

69



1

BAB 1 PENDAHULUAN

1.1.

LATAR BELAKANG

Serat optik telah berperan penting dalam pertumbuhan Internet dan industri telekomunikasi selama sekitar 30 tahun terakhir. Aplikasi serat optik dalam komunikasi termasuk pada jaringan bawah laut dan jaringan terestrial, lingkup metropolitan dan regional, jaringan antar kantor, sampai ke rumah-rumah (fiber to the home). Sebagian besar lalu lintas Internet dibawa oleh jalur antar samudra (transoceanic) yang menghubungkan jaringan backbone long haul terestrial dan jaringan regional. Jaringan yang dibangun di bawah laut ini telah menghubungkan hampir seluruh bagian di muka bumi ini. Peran penting sambungan bawah laut ini pada sistem telekomunikasi telah mempercepat perkembangan jenis serat optik bawah laut yang memenuhi standar kinerja dan reliabilitas. Adapun salah satu jaringan backbone serat optik yang menjangkau Indonesia adalah seri SEA-ME-WE yang sudah mencapai seri ke 4 sekarang, menghubungkan 3 kawasan: Asia Tenggara (South East Asia), Timur Tengah (Middle East), dan Eropa Barat (Western Europe). Seri pertama sistem komunikasi kabel laut ini mulai beroperasi pada tahun 1985 dengan teknologi FDMA (Frequency Division Multiple Access). SEA-ME-WE 1 ini masih menggunakan kabel koaksial dan masih mentransmisikan sinyal analog. Bersama dengan perkembangan teknologi kabel serat optik dan digital, seri kedua SEA-ME-WE sudah berupa kabel serat optik dengan kapasitas yang jauh lebih besar dan panjang yang melebihi seri pendahulunya. SEA-ME-WE 2 mulai beroperasi pada tahun 1994 dan merupakan suatu lompatan besar dibanding seri pendahulunya. Perlu dicatat bahwa seri kedua masih menggunakan protokol PDH (Plesiochronous Digital Hierarchy).



2

Namun hanya dalam hitungan tahun, operator jasa telekomunikasi di 3 kawasan ini menyadari bahwa terjadi bottle-neck di ketiga kawasan ini karena tuntutan jasa internet yang sangat pesat. Maka teknologi WDM diperkenalkan untuk SEA-MEWE 3 yang mulai beroperasi pada tahun 1999. Selain itu, SEA-ME-WE sudah menggunakan transmisi SDH (Synchronous Digital Hierarchy). Beberapa tahun sesudah SEA-ME-WE 3 beroperasi, kembali dioperasikan seri keempat yang memiliki teknologi DWDM yang lebih mutakhir, dengan kapasitas awal hingga 10 GHz per lamda, reliabilitas tinggi, dan performa luar biasa. Adapun SEA-ME-WE 4 hanya dimaksudkan untuk mendukung SEA-ME-WE 3, bukan mengganti-kannya. Pada saat ini, hanya 2 seri terakhir ini yang masih beroperasi. Masih beroperasinya SEA-ME-WE 3 dan 4 menjadi sesuatu yang menarik untuk disimak dan dipelajari. Walaupun dari segi generasi dapat dikatakan sama dan hanya terpaut beberapa tahun pengerjaannya, ada perbedaan cukup signifikan antara kedua sistem kabel laut ini dalam beberapa segi. Selain itu, kinerja kedua kabel sistem ini juga dapat dievaluasi. Dari uraian singkat diatas, ada beberapa alasan mengapa topik analisis perbandingan dan kinerja SEA-ME-WE 3 dan 4 dijadikan judul tugas akhir ini: •

Internet telah menjadi sesuatu hal yang berkembang secara sangat pesat, selalu menarik untuk membahas perkembangan teknologi pendukungnya.

•

Strategisnya peran SEA-ME-WE 3 dan 4 selaku backbone utama jaringan internet pada kawasan Timur Tengah dan Asia Selatan.

•

Relevansi yang cukup tinggi dengan jaringan internet di Indonesia karena SEA-ME-WE 3 adalah sistem komunikasi kabel laut yang menjangkau Indonesia secara langsung.

Berdasar alasan-alasan diatas, maka kami mencoba menganalisis aspek-aspek dimana terdapat perbedaan antara kedua kabel sistem tersebut berikut mengevaluasi kinerjanya, sebelum sampai kepada suatu kesimpulan tentang sebagaimana pentingnya peranan kedua sistem kabel laut ini.



3

1.2.

PEMBATASAN LINGKUP PEMBAHASAN

Materi sistem komunikasi kabel laut pada umumnya dan SEA-ME-WE pada khususnya sangat kaya dan padat karena sudah merupakan aplikasi makro di bidang sistem komunikasi serat optik. Oleh karena itu, tidak mungkin membahas segala hal yang ada pada sistem komunikasi kabel laut ini. Maka dari itu, perlu adanya rumusan pembahasan sekaligus pembatasannya agar skripsi yang disusun ini dapat lebih tepat sasaran. Lingkup pembahasan yang akan dikerjakan pada prinsipnya adalah analisis kinerja dan perbandingan SEA-ME-WE 3 dengan SEA-ME-WE 4. Aspek-aspek yang dimaksud meliputi: 1. Protokol multipleks 2. Teknologi multipleks 3. Penguat (amplifier) 4. Gangguan (fault) 5. Hal Nonteknis Namun pada bagian dasar teori, disertakan juga komponen penunjang sistem komunikasi kabel laut yang digunakan, seperti teknologi multipleks, amplifier, repeater, maupun alat-alat berat yang berperan pada saat instalasi kabel laut. Dengan demikian, diharapkan pembaca mendapatkan garis besar dari sistem komunikasi kabel laut. Untuk membatasi pembahasan, kami tidak akan terlalu jauh membahas mengenai penjelasan secara teoritis dari fenomena, prosedur, masalah, atau hal lainnya yang menyinggung dasar-dasar teori sistem komunikasi serat optik. Dengan kata lain, isi dari skripsi ini menitikberatkan aplikasi sistem komunikasi serat optik. Di sisi lainnya, mengingat skripsi ini adalah untuk tingkat S1 reguler, secara otomatis isinya juga menyesuaikan, dalam artian pembahasan atau penjelasan yang lebih kompleks tidak akan ditemukan dalam skripsi ini.



4

1.3.

TUJUAN DAN MANFAAT

Dalam penyusunan skripsi bertajuk SEA-ME-WE ini, ada beberapa tujuan yang ingin dicapai, yakni: •

Tujuan penugasan, yakni sebagai salah satu syarat kelulusan sebagai Sarjana Teknik Elektro Strata Satu Universitas Indonesia.

•

Tujuan keilmuan, yakni menerapkan dasar-dasar sistem komunikasi serat optik dalam analisis perbandingan, kinerja, dan perhitungan pada SEAME-WE 3 dan 4.

•

Tujuan pustaka, yakni karya ini di masa mendatang mungkin dapat digunakan salah satu referensi untuk penulisan karya dengan judul serupa atau sekedar sumber informasi.

Selain tujuan, ada beberapa manfaat yang dapat diperoleh dari penyusunan karya ini: •

Diperolehnya pemahaman secara menyeluruh mengenai aspek-aspek penting pendukung SEA-ME-WE 3 dan 4 pada khususnya dan sistem komunikasi kabel laut pada umumnya.

•

Dicapainya suatu kesimpulan mengenai kestabilan SEA-ME-WE 3 dan 4 dalam peranannya sekarang.



5

BAB 2 DASAR TEORI

2.1.

TINJAUAN UMUM KABEL LAUT SERAT OPTIK

Secara elektrik dan optik, stasiun terminal dari jaringan akan dihubungkan oleh sistem komunikasi kabel laut. Sistem ini terdiri dari kabel–kabel untuk transmisi, amplifier untuk penguatan sinyal pada interval jarak tertentu, repeater untuk pengulangan sinyal, equalizer untuk memastikan penyebaran daya yang sama untuk setiap kanal, dan branching units yang memungkinkan transmisi lebih fleksibel. Komponen–komponen ini terhubung dengan PFE (power feed equipment), yang terletak di terminal stations di darat. Berikut adalah gambar diagram elemen sistem kabel laut:

Gambar 2.1.1. Elemen Sistem Kabel Laut Pada sistem yang ada sekarang ini, data yang dikirimkan dalam bentuk gelombang cahaya ke dalam serat optik yang umumnya dari bahan silika di kedalaman laut mencapai kecepatan dalam orde Tbps (Terra bit per second) dengan mengguna-



6

kan teknik DWDM (Dense Wavelength Division Multiplexing). Namun sistem ini memiliki gangguan yang menyebabkan terjadinya degradasi pada data yang dikirimkan untuk jarak yang cukup jauh dari pengirim. Semakin jauh jaraknya, maka noise yang timbul juga semakin besar. Oleh sebab itu, untuk transmisi jarak jauh, sinyal harus dikuatkan dalam interval tertentu. Sekarang, perkembangan teknologi penguat telah memungkinkan transmisi sinyal optik sampai jarak ribuan kilometer. Namun bila berbicara sistem komunikasi kabel laut dan pada khususnya SEA-ME-WE 3 dan 4, bentangan totalnya mencapai orde puluhan ribu kilometer. Karena dapat dikatakan penguat belum mampu mencapai jarak sejauh itu, bantuan pengulang (repeater) mutlak diperlukan. Repeater disini berfungsi sebagai alat yang memperbaharui sinyal secara total. Adapun Gain Flattening Filter (GFF) diberikan di setiap repeater untuk memastikan bahwa sinyal yang dikirimkan antar kanal berada dalam tingkat daya yang sama. Filter ini tidak terlalu sempurna dalam meredam segala kemungkinan adanya noise dalam serat optik. Oleh karena itu, di dalam sistem disertakan suatu equalizer. Pada umumnya equalizer dipasang setiap rangkaian 12 repeater yang berurutan untuk memberikan distribusi daya yang sama untuk setiap repeater. Kombinasi amplifier dan repeater ini memungkinkan tercapainya transmisi kabel laut jarak jauh. Namun kebanyakan jaringan diharapkan memiliki sistem yang sederhana yakni transmisi point-to-point, yang tidak dapat dipenuhi oleh kedua hal tersebut. Sebagai contoh, untuk kebutuhan saluran dari satu kabel menuju 2 atau lebih saluran,

maka akan terjadi pemborosan jika perangkatnya

disambungkan satu per satu. Untuk itu, dikenal istilah branching unit untuk menghemat saluran yang akan digunakan. BU diletakkan di node jaringan. Seperti dilihat pada gambar 2.1.1, jaringan mempunyai satu BU yang diletakkan pada node. Di kedalaman air, komponen–komponen ini didesain untuk dapat menahan tekanan air sampai 800 atm (80Mpa), dengan daerah kerja pada tegangan mencapai 15 kV. Seperti terlihat pada gambar 2.1.1, PFE (power feed equipment)



7

yang terletak di setiap terminal station akan mencatu daya ke bagian–bagian di dalam dasar laut. Arus yang dibutuhkan oleh repeater, amplifier, equalizer, dan BUs pada setiap segmen dikirimkan melalui kabel tembaga yang dililitkan mengelilingi kabel serat optik di kedalaman air. PFE tidak hanya mencatu daya ke komponen–komponen dalam air, tetapi juga digunakan untuk memonitor status elektrik dalam jaringan, distribusi daya. Standar industri dalam proses pembuatan alat–alat yang digunakan dipatok pada lifetime 25 tahun.

2.2.

ELEMEN-ELEMEN SISTEM KABEL LAUT

Sebenarnya, elemen-elemen sistem kabel laut tidak hanya terbatas pada yang ditunjukkan pada gambar 2.1.1 atau yang disebutkan pada bagian 2.1. Namun apa yang disebutkan pada bagian tersebut, terutama gambar 2.1.1 adalah elemenelemen yang menurut kami paling vital dalam sistem kabel laut. Pada bagian ini, akan dibahas satu per satu dari elemen-elemen tersebut dimulai dari penguat, pengulang, equalizer, branching units, dan kabel serat optik bawah laut. 2.2.1. PENGUAT (AMPLIFIER) Penguat dapat dikatakan sebagai elemen terpenting dalam sistem komunikasi kabel laut modern. Hal ini disebabkan oleh peran penguat sebagai kendaraan utama bagi sinyal untuk melewati jarak yang jauh dan masih dapat diterima sisi penerima secara memuaskan. Saat ini ada 3 penguat yang banyak dibahas, dikembangkan, dan dipakai, yakni EDFA, Raman, dan gabungan keduanya. Subbab ini akan membahas satu per satu dari ketiga penguat itu. 2.2.1.1.

Erbium-Doped Fiber Amplifier (EDFA)

EDFA merupakan penguat yang tingkat pengembangannya sudah matang dan aplikasinya sudah sangat luas, bahkan dapat dikatakan sudah mencapai titik jenuh. EDFA merupakan suatu serat optik yang intinya (core) dikotori oleh atom erbium sehingga dapat memberikan penguatan terhadap sinyal yang melaluinya. Erbium



8

itu sendiri merupakan elemen dari golongan lantanida (lanthanides group) yang mana elemen-elemennya sesuai sebagai bahan aktif dalam laser solid-state dikarenakan struktur elektronnya. Ion-ion dari elemen-elemen ini memiliki kemampuan menyerap foton dengan panjang gelombang yang tinggi. Pada aplikasi dari pompa optik (gelombang kontinu 1480 nm/980 nm), elektron pada kondisi ground yang stabil, E1, menyerap sejumlah energi dan naik ke kondisi semi-stabil, E2. Adanya kondisi seperti itu ditentukan oleh 2 faktor material: frekuensi transisi atom, dan panjang gelombang transisi dimana mayoritas energi pompa mengalir. Panjang gelombang transisi ini berada pada pita 1550 nm yang strategis, maka dari itu EDFA populer pada jaringan WDM komersial.

Gambar 2.2.1. Tingkatan Energi pada EDFA[1] Pada prinsipnya, EDFA memiliki 3 tingkat energi, seperti pada gambar diatas. Tiga tingkat energi E1, E2, dan E3 masing-masing merujuk ke kondisi ground, eksitasi, dan semi-stabil. Pompa laser memompa sinyal gelombang kontinu pada 1480/980 nm. Elektron pada tingkat ground (yang jumlah sesaatnya N1) menyerap energi pompa ini dan tereksitasi ke tingkat E3. Volume elektron yang narik ke tingkat energi E3 ini dinyatakan sebagai N3. E2 merepresentasikan kondisi semistabil dengan umur τ32 (waktu transisi dari E3 à E2). Elektron dari E2 jatuh ke E1,



9

memancarkan foton pada frekuensi v. Sinyal optik yang melewati sistem tersebut akan dikuatkan dengan penyerapan foton-foton yang dilepaskan ini. Daya pompa yang baik dapat meningkatkan gain dari sinyal. Efisiensi 1 dB/mW dapat dicapai dengan pompa 980 nm, dengan demikian dapat diperoleh gain WDM total dari semua kanal sebesar 30 dB. EDFA dapat dioperasikan dengan memompanya pada arah yang sama atau berlawanan dengan sinyal.

Gambar 2.2.2. Forward Pump[1] Pada saat sinyal dipompa dengan arah yang sama dengan sinyal, kita menyebutkan forward pumping (gambar 2.2.2). Sementara saat sinyal dipompa berlawanan arah dengan sinyal WDM, kita kenal dengan reverse pumping (gambar 2.2.3).

Gambar 2.2.3. Backward Pump[1] Jenis ketiga adalah saat kedua pompa diatas digabungkan, dengan arah ke depan dan belakang pada saat bersamaan. Metode ini dikenal dengan bidirectional pumping. Pada metode ini, profil gain sepanjang daerah yang dikotori (doped)



10

hampir linear, yang merupakan suatu keuntungan. Gambar dibawah menunjukkan bidirectional pumping:

Gambar 2.2.4. Bidirectional Pump[1] Spektrum gain EDFA menjadi cukup lebar. Profil gain pada pita-C mengalami kurva berpuncak ganda, penguatannya dapat berkisar antara 7-30 dB dan tergantung dari daya pompa, waktu relaksasi, frekuensi transisi, dan daya saturasi. Untuk penguat, gain meningkat secara eksponensial dengan daya pompa yang diterapkan. Pada titik tertentu, gain mengalami saturasi, sehingga peningkatan daya pompa malah mengurangi gain. 2.2.1.2.

Raman Amplifier

Penguat Raman adalah penguat yang didasarkan dari fenomena penghamburan Raman yang distimulasikan (SRS – Stimulated Raman Scattering). Fenomena ini ditemukan oleh Chandrasekhara Venkata Raman, seorang fisikawan India pada tahun 1922 dalam bentuk cair, dan oleh Grigory Landsberg dan Leonid Mandelstam pada bentuk kristal. Dalam bentuk gas, penghamburan Raman dapat terjadi oleh perubahan pada energi elektrik, rotasi, atau vibrasi dari suatu molekul. Raman scattering terjadi saat foton sinyal frekuensi rendah menginduksi penghamburan tidak elastis dari foton pump yang memiliki frekuensi lebih tinggi pada medium optik dalam daerah nonlinear. Akibatnya, foton sinyal lain dihasilkan, dengan energi berlebih yang dilewatkan secara resonan ke kondisi vibrasi dari medium. Proses ini, bersama dengan proses emisi lain yang distimulasi, memungkinkan penguatan optik secara menyeluruh.



11

Serat optik sekarang paling banyak digunakan sebagai medium nonlinear untuk SRS, pada hal ini ditandai dengan selisih frekuensi resonan sekitar 11 THz (yang berarti pergeseran panjang gelombang sekitar 1550 nm sebanyak sekitar 90 nm). Proses penguatan SRS dapat disusun secara cascade, yang mana akan mengakses panjang gelombang apapun pada serat window pengarah dengan rugi daya kecil. Selain itu, pada optik sangat cepat dan nonlinier, penguatan Raman memungkinkan pencakupan semua band panjang gelombang dan penguatan sinyal terdistribusi dalam line yang sama. Penguat Raman, seperti halnya EDFA, dapat dipompa ke 3 arah, yakni depan, belakang, dan bi-direksional. Namun panjang gelombang dari laser pemompa dapat bervariasi pada kisaran yang besar, dan tidak harus memiliki nilai diskrit pada frekuensi atau panjang gelombang. Dasar dari penguatan Raman adalah menemukan satu atau lebih sumber pemompa yang cukup jauh frekuensinya dari sinyal yang ingin dikuatkan agar diperoleh penguatan sebesar mungkin pada prosesnya. Untuk melakukan ini kita perlu mengetahui karakteristik gain Raman sebagai fungsi dari pergeseran frekuensi dari material yang digunakan untuk penguatan. Kita dapat melihatnya pada grafik berikut, yang merupakan hasil pengukuran dari serat optik mode tunggal yang intinya dibuat dari SiO2 dan GeO2.

Grafik 2.2.1. Frequency Shift vs. Raman Gain[2]



12

Kita dapat melihat pada grafik diatas bahwa pergeseran frekuensi yang memberikan gain Raman terbesar ada pada 13.5 THz. Sebagai contoh, sinyal dengan panjang gelombang 1550 nm memiliki frekuensi 193.4 THz. Sesuai prinsip penguatan Raman, energi akan diserap oleh sinyal dengan panjang gelombang yang lebih panjang, artinya kita perlu memilih sumber pompa dengan frekuensi yang lebih tinggi 13.5 THz dari sinyal, yakni 206.9 THz atau panjang gelombang 1490 nm. Namun, pada aplikasi sebenarnya, apalagi berbicara sistem multikanal, hal ini tidak mudah dilakukan karena kanal yang berbeda-beda dikuatkan dan beratenuasi dengan nilai yang berbeda-beda, bila kita hanya menggunakan satu pompa. Akibatnya, perbedaan intensitas yang tinggi dapat muncul antara kanal yang berbeda setelah beberapa kilometer propagasi. Solusinya adalah menyediakan lebih dari satu pompa. Optimasi suatu sistem berpenguat Raman sangat tergantung dari distribusi intensitas dan frekuensi pompa-pompa tersebut. Penguat Raman juga memiliki beberapa kelemahan seperti: •

Banyaknya laser pompa yang diperlukan (terkadang mencapai 8-12) untuk mendapatkan hasil yang baik untuk kisaran 100 nm.

•

Dibandingkan dengan EDFA, intensitas pompa yang relatif tinggi perlu digunakan untuk mendapat penguatan yang lumayan (beberapa ratus mW – 1-2 W)

•

Cross-talk dapat terjadi antara sinyal dan kanal pompa dalam kondisi tertentu.

Biasanya, penguat Raman digunakan untuk mengkompensasi kerugian pada sistem telekomunikasi dan untuk melakukan hal ini, pompa Raman dengan intensitas sebesar puluhan mW cukup untuk puluhan kilometer kabel serat optik. Maka dari itu penguat Raman biasanya digabungkan dengan EDFA atau digunakan sebagai pra-penguat. Namun, sekarang, penguatan sebesar lebih dari 10 dB dapat dihasilkan dengan penguatan Raman pada serat optik dengan panjang beberapa puluh kilometer. Hasil menunjukkan bahwa menggunakan dioda laser berintensitas tinggi



13

memungkinkan penggunaan penguatan Raman secara mandiri pada sistem komunikasi serat optik. 2.2.1.3.

EDFA/Raman Hybrid Amplifier

Dengan kehadiran 2 jenis penguat diatas, yakni Raman dan EDFA, ternyata kita tidak sampai pada pemilihan antara EDFA dan Raman, melainkan mendapatkan suatu pilihan baru yakni menggabungkan keduanya untuk memberikan hasil yang lebih baik. Pemikiran tersebut berangkat dari karakteristik berupa keterbatasan dan keunggulan dari kedua penguat yang sudah ada. EDFA murni bila dipaksakan untuk jarak jauh cenderung dibatasi oleh efek nonlinear dan rendahnya OSNR (Optical Signal-to-Noise Ratio). Sementara itu, sistem Raman murni cenderung dibatasi oleh penurunan SNR akibat Rayleigh backscattering ganda. Kombinasi antara keduanya ternyata memberikan hasil yang lebih baik, dengan poin utama Raman dapat membantu EDFA dalam aplikasi jarak jauh berkapasitas tinggi. Berikut adalah diagram blok yang dapat digunakan saat kita ingin menganalisis penguat hibrid:

Gambar 2.2.5. Sistem Penguat Hibrid[3] Setiap bentangan (span) tersusun dari boks diatas, yakni dengan transmisi serat optik yang dipompa ke belakang (backward) oleh pompa Raman, EDFA #1 dengan gain , gain flattening filter (GFF), dispersion compensating fiber



14

(DCF), dan EDFA #2 dengan gain . Panjang serat optik dan parameter dispersi

adalah dan untuk serat transmisi, serta dan untuk serat DCF.

Adapun panjang total dari sambungan adalah Serat transmisi

dipompa secara backward dengan tujuan mendapatkan gain Raman

ditentukan oleh nilai dari kompensasi dispersi: . Ingat bahwa berarti dispersi sepenuhnya terkompensasi setiap

bentangan. Kita juga mengasumsi bahwa gain diatur sedemikian hingga dapat mengkompensasi rugi total dari sambungan, yang hasilnya:

!" #"$%& '() * !+,) #+,) -

(2.1)

Dimana . dan . masing-masing adalah koefisien rugi serat untuk transmisi

dan serat DCF, dan / adalah rugi yang disebabkan oleh GFF. Persamaan diatas menentukan nilai namun tidak dapat menentukan berapa gain masingmasing. Bila kita menganggap propagasi dari sinyal dan derau pda sistem gambar 2.2.5 diatas dalam kondisi yang memenuhi persamaan 2.1, OSNR (optical signal-tonoise ratio) pada penerima dapat ditentukan dalam bersamaan dibawah ini: 012

3(4 567 89:;<= > := ? @AB>. ' > := * -C

(2.2) dimana 3(4

= daya rata-rata per kanal pada masukan setiap bentangan,

5

= konstanta Planck,

6

= frekuensi pembawa optik,

7

= lebarpita (bandwidth) dimana derau optik diintegrasikan,

:;<=

= pemfaktor ekivalen derau masukan,

:= = := = pemfaktor emisi spontan untuk kedua EDFA



15

dan faktor :;<= tergantung dari daya pompa, panjang serat, dan efisiensi Raman dari serat, dan pada faktor Rayleigh backscattering factor. Untuk membandingkan konfigurasi sistem dengan perbedaan gain Raman, yang

berarti juga dengan profil daya yang berbeda sepanjang D, kita perlu memperkirakan efek dari nonlinearitas Kerr pada seluruh bagian sambungan. Kita menggunakan parameter E# yang kita sebut bobot nonlinear, yang secara

matematis merupakan jumlah pergeseran fasa non-linear yang dialami suatu kanal sepanjang sambungan transmisi, yang dinyatakan dengan: E# FIJ K G*D-3*D-HD 3(4 LG;MM > G @AB.N NOP: ' 2Q R /S T66= US V

(2.3)

dimana G dan G adalah koefisien nonlinear, ;MM dan ;MM= masing-masing adalah panjang efektif untuk serat transmisi maupun DCF. Lalu kita menyatakan 3 sebagai nilai dari 3(4 , yang membuat E# = 1 setelah

hanya 1 bentangan. Dinyatakan juga sebagai jumlah derau yang memasuki sistem setiap bentangan. 3 ternyata membuat persamaan 2.3 bernilai 1 dengan

= 1. Dari sana, terlihat bahwa daya yang ditransmisikan dapat ditulis

sebagai 3(4 E# 3 , dan jumlah derau pada ujung dari sambungan

adalah . Maka dari itu, OSNR pada penerima bisa ditentukan sebagai berikut: 012

3

NOP: W

NOP: W

012

(2.4)

dimana 012 merupakan rasio dari 3 dan yang didefinisikan diatas. 012

tergantung pada panjang bentangan , dan untuk suatu , nilainya akan berlainan untuk setiap gain penguat walaupun hasil pengaliannya tetap memenuhi kondisi transparansi persamaan 2.1. Pada bagian ini, fokus berada pada pemaksimalan jarak yang dapat dicapai sebagai fungsi dari , dan dengan minimum012 = 012J , serta

X E# maksimum yang dapat ditoleransi, yakni E# . Dari persamaan 2.4,



16

mengingat setara dengan rasio panjang total ke panjang bentangan, jarak maksimum yang dapat dijangkau dapat diturunkan dan dinyatakan dalam persamaan: X Y:Z [\

_%` K]^

abE_c&

012 d

(2.5)

Perlu diingat bahwa konfigurasi optimal penguat hibrid bergantung pada masing-masing, serta keseimbangan gain yang berlainan antara penguat Raman dan EDFA, pompa Raman yang berbeda, dan tingkat daya luncur setiap kanal yang berlainan. 2.2.2. PENGULANG (REPEATER) Teknologi penguat sudah berkembang dengan pesat dan saat ini penguat sudah mengurangi tingkat keperluan terhadap pengulang secara drastis. Walaupun demikian, untuk SKKL berjarak puluhan ribu kilometer, penguat belum dapat berdiri sendiri dalam mentransmisikan sinyal. Dimana batas jangkauan maksimal suatu penguat tercapai, disana dibutuhkan suatu pengulang untuk memperbaharui sinyal secara menyeluruh sebelum rangkaian penguat dapat dipasang lagi. Bentuk fisik dari pengulang (repeater) dapat dilihat pada gambar berikut:

Gambar 2.2.6. Repeater [4]



17

Dalam gambar, terlihat di bagian tengah dari repeater terdapat central housing. Central housing (rumah kabel) biasanya berdiameter 300 mm dengan panjang 1000–1500 mm. Pada komponen inilah ditempatkan amplifier atau penguat dan akan berhubungan langsung dengan daya dari PFE dan peralatan elektronik untuk mengawasi kinerja dari repeater. Adapun cable termination adalah tempat dipasangnya kedua ujung yang ingin dibangkitan ulang sinyalnya. Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, repeater dipasang dengan sebuah komponen yaitu GFFs (gain flattening filters) yang berfungsi untuk menjaga keseragaman daya yang masuk pada setiap kanal dan juga untuk memastikan BER sinyal yang dikirim sesuai dengan kebutuhan minimum dari kanal yang ada. Untuk bandwidth yang besar, biasanya digunakan lebih dari satu untuk mengkompensasi ketidaksimetrian gain yang disebabkan oleh amplifier. Pengulang

bekerja

dengan

cara

O-E-O

(optik-elektrik-optik)

dengan

mengembalikan sinyal optik (yang perlu diulang) kembali ke sinyal elektrik sebelum membentuk, mewaktukan, dan mengirim ulang sinyal tadi (setelah diubah lagi ke sinyal optik). Karena pengulang pada dasarnya membentuk dan mengirimkan ulang sinyal, pengulang mampu membuang derau yang ada, yang tak mampu dibedakan oleh penguat sehingga ikut dikuatkan bersama dengan sinyal asli.

Gambar 2.2.7. Pengulang vs. Penguat Optik[5]



18

Pengulang mempunyai biaya mahal karena pengulang tak dapat memperbaharui sinyal termultipleks. Karena sifat O-E-Onya, sinyal DWDM akan dipecah kembali dan setiap panjang gelombang harus diberikan pengulang sendiri-sendiri. Dengan perkembangan penguat optik yang mampu menguatkan sinyal optik DWDM tanpa mengembalikannya ke sinyal elektrik terlebih dahulu, jumlah pengulang yang dibutuhkan pada SKKL modern sudah sangat menurun. 2.2.3. EQUALIZER Equalizer diperlukan dalam suatu jaringan komunikasi kabel laut untuk memastikan bahwa daya dari sinyal yang dikirimkan ke setiap kanal sama. Seperti telah dijelaskan pada bagian sebelumnya, GFF pada setiap repeater digunakan untuk mengoreksi setiap kesalahan dari spektrum keluaran daya dari EDFA. Namun proses untuk menghasilkan spektrum daya yang rata atau datar di sepanjang kanal bukanlah solusi yang terbaik. Terdapat variasi spesifikasi dari setiap komponen yang tidak dapat dihindari dan diprediksi. Terdapat 2 macam equalizer, yakni passive dan active equalizer. Keberagaman spesifikasi tersebut dikontrol oleh passive equalizer. Sedangkan untuk menghindari penyimpangan tersebut dalam waktu yang cukup lama digunakan active equalizer. Komponen ini mempunyai fungsi utama untuk memperbaiki error secara kumulatif dari setiap repeater karena perbedaan spesifikasinya, yang karakteristiknya disetting di pabrik. Passive equalizer diletakkan setiap 10–15 repeater yang berurutan (tergantung dari sistem yang digunakan) yang disesuaikan dengan sebuah equalization block. Semakin akurat penyamaan (equalization) yang dilakukan, maka block yang dihasilkan semakin besar. Sedangkan untuk menghindari penyimpangan tersebut dalam waktu yang cukup lama digunakan active equalizer. Penuaan pada serat optik serta penambahan kabel pada saat perbaikan yang dilakukan dapat menyebabkan naiknya rugi–rugi saat itu dibandingkan dengan rugi–rugi pada saat masih baru.



19

2.2.4. BRANCHING UNITS Branching Units (BUs) memungkinkan routing untuk semua kabel fiber dalam suatu sistem komunikasi kabel laut. Dimensinya sama dengan repeater, namun salah satu ujungnya mempunyai koneksi untuk dua kabel. Terdapat 2 macam BUs yakni Full-Fiber – Drop BUs dan Wavelength Add – Drop BUs. Konfigurasi elektrik BUs dikendalikan dari terminal station yang ada di darat. BUs harus mempunyai sistem grounding yang baik untuk mencegah terjadinya kerusakan pada saat kabel putus atau jika ada tegangan luar yang bisa mengganggu kinerja BUs. Untuk mencegah korosi oleh air asin pada laut, BUs biasanya dicatu dengan polaritas negatif oleh PFE (power feed equipment), sehingga gas–gas seperti klorin tidak mengakibatkan korosi. Tetapi BU juga harus bisa diberikan polaritas positif untuk waktu yang singkat, yang biasanya digunakan pada saat perbaikan kabel. Berikut adalah gambar untuk Branching Units:

Gambar 2.2.8. Branching Units [4] Pemasangan BUs dapat menghabiskan waktu selama tiga hari untuk pemasangannya. Pemasangan ini melibatkan 3 kabel yang akan digabungkan. Dua kabel yang biasanya disebut sebagai branch atau cabang didekatkan satu sama lain dan satu kabel yang lain disebut sebagai trunk atau kabel utama. Dalam proses penyatuan kabel ini juga perlu diperhatikan permukaan laut tempat proses Universitas Indonesia


20

penyambungan dilakukan, dimana biasanya dipilih permukaan yang tidak curam dan struktur permukaan yang lunak atau tidak kasar (kedalaman 1000–1500 m). 2.2.5. KABEL SERAT OPTIK BAWAH LAUT Dalam sistem komunikasi serat optik, kabel laut tingkat kualitas transmisi ditentukan oleh banyak hal dan salah satunya adalah teknologi kabel yang digunakan. Teknologi kabel yang baik mampu melayani kebutuhan komunikasi dengan kualitas yang baik. Oleh karena itu, penting untuk membahas teknologi kabel yang mampu mendukung sistem komunikasi kabel laut dengan baik, mulai dari jenis kabel, konfigurasi, instalasi, sampai kepada perbaikannya. Pengaruh kedalaman dan jarak transmisi menyebabkan spesifikasi kabel laut untuk transmisi jarak jauh harus lebih kuat dari segi fisis dan konstruksi dibanding kabel laut untuk transmisi jarak dekat. Sebagai tambahan, konstruksi kabel laut didesain untuk mengatasi masalah efek stress-induced polarization mode dispersion (PMD) dan untuk mengkompensasi efek total system chromatic dispersion (CD) dengan menggunakan in-line compensation fiber. Berdasarkan masa kerjanya, kabel laut yang baik mampu bertahan selama kurang lebih 25 tahun dan kabel laut harus mampu mendukung operasi normal pada saat manufacturing, laying ataupun repairing. Dari segi ketahanan terhadap suhu dan tekanan permukaan laut, kabel laut dirancang agar mampu bertahan pada kedalaman 8000 m dengan tekanan 800 atm dan rentang suhu antara -10C sampai 50C. Selain itu kabel laut juga harus tahan terhadap resapan air dan hidrogen, persyaratan standar menyebutkan bahwa kabel laut tidak boleh memiliki nilai resapan hidrogen lebih dari 0,003 dB/km. Hal lain yang tak kalah pentingnya adalah konstruksi pelindung kabel serat optik itu sendiri. Berikut adalah gambar penampang kabel serat optik bawah laut:



21

Gambar 2.2.9. Penampang Kabel Serat Optik Bawah Laut [6] Adanya konstruksi yang berlapis lapis dari kabel laut memungkinkan inti serat optik mendapatkan proteksi yang lebih terhadap gangguan yang menurunkan kualitas transmisi sistem komunikasi kabel laut. Akan tetapi, desain dari kabel laut tentu saja ditentukan juga oleh kondisi daerah perairan yang dilewati, mulai dari kedalaman, lempeng dasar laut, besarnya arus laut, iklim, dan lain sebagainya. 2.2.6. PERALATAN TERMINAL KABEL SERAT OPTIK BAWAH LAUT Peralatan pada terminal kabel serat optik bawah laut terdiri dari : •

Submarine line terminal equipment (SLTE)

•

Power-feed equipment (PFE)

•

Element management system (EMS)

•

Cable termination box (CTB)

Berikut adalah diagram peralatan pada terminal kabel serat optik bawah laut:



22

Gambar 2.2.10. Peralatan Terminal Kabel Serat Optik Bawah Laut [4] Pada diagram diatas, terlihat secara cukup jelas bagaimana terminal kabel serat optik bawah laut beroperasi. Masukan ke atau keluaran dari kabel bawah laut diisolasi oleh CTB. PFE yang ditanahkan akan disambungkan secara langsung ke kabel optik bawah laut. Adapun SLTE melakukan pemrosesan data masuk dan keluar dari kabel optik bawah laut, dimana peralatan WDM termasuk didalamnya. Semua elemen diatas dikontrol oleh bagian sistem manajemen yang terdiri dari EMS dan NMS.



23

Gambar 2.2.11. Diagram Blok WDM pada SLTE [4] SLTE melakukan modulasi antara sinyal trafik terrestrial dan sinyal yang sebenarnya pada saluran transmisi kabel optik bawah laut. Perkembangan SLTE yaitu pertama sekali pada tahun 1985, dengan kecepatan 280 Mbps. Sistem ini digunakan untuk panjang gelombang 1.3 mikrometer dan merupakan multiplexing dari 2 trafik sinyal 140 Mbps. Selanjutnya SLTE ini berkembang pada tahun 1990 dengan kecepatan 560 Mbps, dan panjang gelombang optik yang digunakan pada transmisi 1.55 mikrometer. Pada generasi kedua ini, teknologi jaringan mengalami perubahan dari system plesiochronous digital hierarchy (PDH) ke synchronous digital hierarchy (SDH). Kemudian SLTE berkembang lagi pada tahun 1993 yang disebut juga SLTE generasi ke-3 dengan konfigurasi sebesar 5 Gbps. Adapun yang digunakan pada



24

sistem komunikasi kabel laut termutakhir pada umumnya yang berkapasitas 10 Gbps, masih dalam generasi ke 3. Berikut adalah diagram blok WDM pada SLTE:

2.3.

INSTALASI KABEL SERAT OPTIK BAWAH LAUT

Instalasi kabel serat optik bawah laut adalah salah satu bagian terpenting dalam rangkaian proyek pembangunan sistem komunikasi kabel laut. Subbab ini akan membahas hal tersebut, dimulai dengan peralatan-peralatan yang digunakan, sebelum masuk ke proses instalasi itu sendiri. 2.3.1. PERALATAN INSTALASI KABEL BAWAH LAUT Pada bagian ini, beberapa peralatan yang memegang peranan penting dalam instalasi kabel laut akan dibahas, dimulai dari cable ship, bajak, remote operate vehicle, autonomous underwater vehicle, jangkar kabel, dan software tool. 2.3.1.1.

Cable Ship

Gambar 2.3.1. Cable Ship [4] Dalam melakukan instalasi kabel optik kita memerlukan cable ship yang berukuran besar. Karena proses intalasi dilakukan di laut, maka tidak mungkin tidak kita memerlukan kapal untuk mengangkut kabel optik yang akan ditanam.



25

Dalam cable ship ini akan diletakkan juga berbagai macam peralatan instalasi lainnya. Secara umum desain cable ship harus memenuhi persyaratan berikut: Kapal memiliki panjang minimal 100 m dan mempunyai kekuatan

•

menampung beban kapasitas 100 ton pada bagian jangkar kapal. •

Daya mesin kapal minimal 10.000 HP.

•

GPS navigation system, untuk meneliti kondisi topografi permukaan laut sehingga bisa menentukan tempat yang baik untuk peletakan kabel laut.

•

Dilengkapi dengan repeater, amplifier, equalizer, branching unit.

•

Terdapat ruangan power feeding, transmission, electric & optical test equipment.

•

Terdapat ruang pengontrol.

2.3.1.2.

Bajak (Plough)

Bajak yang digunakan dalam digunakan dalam instalasi kabel laut memiliki bentuk dan dimensi yang berbeda dengan bajak biasa. Bajak ini memiliki berat sekitar 20-30 ton. Bajak digunakan untuk menanam kabel optik dengan kedalaman sekitar 2-3 m tergantung pada kekerasan material laut tempat ditanamnya kabel. Untuk proses ini biasanya kapal menarik bajak dengan kecepatan 2–3 knot. Berikut adalah gambar bajak yang dimaksud:

Gambar 2.3.2. Plough[4]



26

2.3.1.3.

Remote Operate Vehicle (ROV)

ROV adalah modul yang berisi dengan alat-alat untuk mengendalikan dan mengawasi instalasi kabel optik. Dengan ROV ini kita bisa mengetahui apakah kabel sudah tertanam dengan baik atau belum. ROV dapat dioperasikan hingga kedalaman 2000 m dan dapat mendeteksi lapisan dibawah laut untuk kedalaman 3 m dengan cara membuat parit-parit dalam laut. Secara dimensi ROV memiliki berat 4–23 ton. Antara ROV dengan kapal dihubungkan dengan kabel sebagai antarmuka agar informasi yang diperoleh ROV dapat dideteksi oleh operator dalam cable ship. ROV memiliki kemampuan manuver yang tinggi karena dilengkapi dengan enam pendorong seperti torpedo. ROV ini memungkinkan gerakan horisontal, vertikal, dan lateral serta mampu bergerak dengan kecepatan 1.5 knot. ROV jenis ini memerlukan daya 900 kW dalam pengoperasiannya. Berikut ini adalah gambar dari ROV modern:

Gambar 2.3.3. ROV Modern[4] 2.3.1.4.

Autonomous Underwater Vehicle (AUV)

AUV adalah alat teknologi baru dalam instalasi kabel laut. AUV sebenarnya memiliki fungsi yang hampir sama hanya saja AUV lebih cocok untuk digunakan pada instalasi dengan kedalaman 2000 m karena lebih ekonomis. AUV bekerja dengan memancarkan cahaya dengan dengan panjang gelombang tertentu dan



27

pantulan dari panjang gelombang cahaya tersebut diterima kembali oleh sensor yang dihubungkan ke sistem deteksi sehingga AUV mampu mengawasi beberapa parameter seperti kedalaman kabel laut tertanam, topografi permukaan laut dan lebih dari itu informasi yang diperoleh AUV dapat ditampilkan pada bentuk gambar dan kita dapat menyimpannya dalam suatu disc. 2.3.1.5.

Jangkar Kabel

Jangkar kabel adalah alat yang penting dalam instalasi maupun perbaikan kabel laut. Terdapat berbagai macam jenis jangkar sesuai dengan fungsinya antara lain sebagaimana gambar berikut:

Gambar 2.3.4. Bajak Rennie, Gifford, Flatfish (kiri-kanan)[4] Kombinasi jangkar Rennie dan Gifford digunakan untuk instalasi kabel permukaan, jangkar Flatfish dengan pemotong digunakan untuk instalasi kabel laut dengan bahan armored/campuran. Flatfish dilengkapi dengan sensor yang dapat mendeteksi keadaan kabel yang rusak atau tidak akibat aktivitas pemotongan kabel pada kondisi laut yang buruk. Sedangkan untuk jangkar jenis deepwater cut-and-hold biasa digunakan dalam instalasi kabel jenis lightweight. Berikut adalah gambar jangkar deepwater cut-and-hold dan detrenching:



28

Gambar 2.3.5. Bajak Detrenching, Deepwater Cut-and-Hold (kiri-kanan)[4] 2.3.1.6.

Software Tool

Bagian akhir dari peralatan instalasi kabel laut adalah software tool. Software berfungsi untuk mengawasi keseluruhan proses instalasi dengan memberikan simulasi secara waktu nyata. Oleh karena itu software tool harus dapat menunjukkan posisi dari kabel, repeaters, amplifiers, branching units, dan daerah persambungan antara dua kabel kareana hal tersebut adalah

informasi yang

penting untuk pemeliharaan sistem. Software tool diletakkan dalam ruangan pengendali atau kontrol yang terdapat pada kapal. 2.3.2. PROSES INSTALASI KABEL BAWAH LAUT Terdapat beberapa langkah dalam melakukan instalasi kabel laut. Proses instalasi dimulai dari wilayah pesisir pantai dan diakhiri dengan penyambungan antara dua cabang kabel di tengah laut. Berikut ini adalah tahapan tahapan yang harus dilakukan dalam melakukan instalasi kabel laut:



29

2.3.2.1.

Shore and Landing

Shore and landing adalah tahapan awal yang dilakukan dalam instalasi kabel laut. Kegiatan yang dilakukan adalah menggali wilayah pesisir pantai sebagai tempat untuk menanam kabel dengan kedalaman tertentu (sekitar 2–3 m). 2.3.2.2.

Plough Lay

Plough lay adalah tahapan dimana kabel optik yang sudah ditanam di wilayah pesisir pantai kemudian ditarik sampai kedalam laut daerah permukaan dengan kedalaman sekitar 20 m untuk kemudian di bajak. Proses bajak dilakukan dengan menggunakan plough. Ketika kabel yang ditanam di daerah pantai sudah ditarik hingga ke dalam laut zona dangkal, bajak diturunkan dari kapal. Kemudian bajak ini menanam kabel laut dengan kedalaman sekitar 2-3 m. Jauhnya daerah tanam dari kabel laut biasanya dalam orde puluhan kilometer. Setelah itu bajak ditarik kembali kekapal bersamaan dengan ujung dari kabel laut yang ditanam. Ujung kabel laut dari bajak yang telah ditarik kepermukaan laut dengan menggunakan jangkar. Setelah itu, kabel laut tersebut diapungkan dengan pelampung untuk proses penyambungan. 2.3.2.3.

Penyambungan

Setelah Plough Lay, proses instalasi selanjutnya adalah penyambungan kabel laut dengan menggunakan branching unit. Proses penyambungan kabel laut dilakukan diatas permukaan laut yaitu diatas kapal dengan menggunakan branching unit. Caranya adalah ujung akhir dari kabel laut yang telah dibajak dan diapungkan diatas permukaan laut akan ditarik keatas permukaan kapal dengan menggunakan jangkar. Bersamaan dengan itu kita juga menarik cabang lain dari kabel laut pada sisi lain keatas permukaan kapal. Setelah kedua cabang berada diatas permukaan kapal, penyambungan dapat dilakukan dengan teknik splicing kedalam alat branching unit. Setelah penyambungan selesai, branching unit dan kabel yang telah tersambung kita tempatkan kembali kedalam laut.



30

2.4.

PROTOKOL MULTIPLEKS

Protokol multipleks adalah suatu struktur yang dimultipleks secara padat dalam proses pengiriman data. Protokol multipleks biasanya memiliki modul-modul dengan tingkatan-tingkatannya, maka dari itu dipakai kata hirarki. Ada 2 protokol multipleks yang dikenal, yakni Plesiochronous Digital Hierarchy (PDH), dan Synchronous Digital Hierarchy (SDH). Dewasa ini PDH sudah sepenuhnya digantikan oleh SDH. Synchronous Digital Hierarchy (SDH) merupakan hirarki pemultiplekan yang berbasis pada transmisi sinkron yang telah ditetapkan oleh CCITT (ITU-T). Dalam dunia telekomunikasi, rentetan pemultiplekan sinyal-sinyal dalam transmisi menimbulkan masalah dalam hal pencabangan dan penyisipan (drop and insert) yang tidak mudah serta keterbatasan untuk memonitor dan mengendalikan jaringan transmisinya. Adapun Synchronous Digital Networking (SONET) merupakan ekivalensi dari SDH. SONET lebih dahulu dikembangkan sebelum SDH, dan saat ini digunakan oleh Amerika Serikat dan Kanada. SDH dan SONET sebetulnya adalah teknologi yang identik, dan sekalipun lebih muda, SDH lebih banyak dikenal diseluruh dunia sekarang sehingga SONET hanya dianggap sebagai suatu varian. Kita juga nanti dapat melihat bahwa SONET dan SDH, walaupun berbeda standar, memiliki kompabilitas dan tingkatan hirarki yang saling ekivalen satu sama lain. Karena pada tugas akhir ini dibahas SKKL diluar kawasan Amerika Utara, sudah jelas protokol multipleks yang digunakan adalah SDH. Sebelum kemunculan SDH, standar transmisi yang ada dikenal dengan PDH (Plesiochronous Digital Hierarchy) yang sudah lama ditetapkan oleh CCITT. Suatu jaringan plesiochronous tidak menyinkronkan jaringan tetapi hanya menggunakan pulsa-pulsa detak (clock) yang sangat akurat di seluruh simpul penyakelarnya (switching node) sehingga laju slip di antara berbagai simpul tersebut cukup kecil dan masih bisa diterima (misalnya plus/minus 50 bit atau 5x10-5 untuk jaringan/kanal 2,048 atau 1,544 Mbps). Mode operasi seperti ini



31

barangkali memang merupakan suatu implementasi yang paling sederhana karena bersifat menghindari pendistribusian pewaktuan di seluruh jaringan. Ternyata bahwa PDH tidak begitu cocok untuk mendukung perkembangan teknik pengendalian dan pemrosesan sinyal untuk masa kini yang makin banyak dibutuhkan oleh perusahaan-perusahaan penyedia layanan telekomunikasi. Dalam PDH, sebuah peralatan transmisi tertentu umumnya hanya menangani dengan baik satu fungsi tertentu saja dalam jaringan, sementara dalam SDH, ada integrasi dari berbagai tipe peralatan yang berbeda-beda yang mampu memberikan kebebasan baru dalam perancangan jaringan. Sudah bukan merupakan berita baru bahwa SDH dapat dipergunakan untuk transmisi optik kapasitas besar, pengaturan lalu lintas komunikasi dan restorasi jaringan. SDH memiliki dua keuntungan pokok: fleksibilitas yang demikian tinggi dalam hal konfigurasi-konfigurasi kanal pada simpul-simpul jaringan dan meningkatkan kemampuan-kemampuan manajemen jaringan baik untuk payload traffic-nya maupun elemen-elemen jaringan. Secara bersama-sama, kondisi ini akan memungkinkan jaringannya untuk dikembangkan dari struktur transport yang bersifat pasif pada PDH ke dalam jaringan lain

yang secara aktif

mentransportasikan dan mengatur informasi. Tawaran-tawaran spesifik yang diciptakan oleh SDH diantaranya termasuk: •

Self-healing; yakni pengarahan ulang (rerouting) lalu lintas komunikasi secara otomatis tanpa interupsi layanan.

•

Service on demand; provisi yang cepat end-to-end customer services on demand.

•

Akses yang fleksibel; manajemen yang fleksibel dari berbagai bandwidth tetap ke tempat-tempat pelanggan.

Standar SDH juga membantu kreasi struktur jaringan yang terbuka, sangat dibutuhkan dalam lingkup yang kompetitif sekarang ini bagi perusahaanperusahaan penyedia layanan telekomunikasi. restorasi jaringan. Adapun sebelum munculnya SDH, hirarki pemultiplekan sinyal digital untuk Amerika Utara



32

(Kanada dan Amerika Serikat), Jepang dan Eropa berbeda-beda seperti dinyatakan pada tabel berikut: Tabel 2.4.1. Hirarki PDH di Beberapa Wilayah[7] Level Hirarki

Amerika Utara (Mbps)

Jepang (Mbps) Eropa (Mbps)

1

1.544

1.544

2.048

2

6.312

6.312

2.442

3

44.736

32.064

34.368

4

274.176

97.728

139.264

5

-

397.200

560.840

Dengan adanya SDH, hirarkinya diseragamkan menjadi seperti pada gambar berikut ini:

Gambar 2.4.1. Perbandingan Hirarki PDH dan SDH[7] Dari gambar diatas, terlihat bahwa pada level atau tingkat yang paling tinggi, jaringan transport SDH adalah jaringan n x STM-1 (n x 155 Mbps). STM-1 (Synchronous Transport Module) adalah modul transpor sinkron level-1. Sebuah frame tunggal STM-1 dinyatakan dengan sebuah matriks yang terdiri dari sembilan baris dan 270 kolom.



33

Gambar 2.4.2. Penampang STM-1[8] Frame diatas dibentuk dari 2430 byte, setiap byte terdiri dari 8 bit. Frame STM-1 berisi dua bagian, bagian SOH (Section Overhead) dan bagian VC (Virtual Container) yang merupakan payload-nya. Dalam bagian payload yang berukuran 9x261, terdapat unit administratif yang diindentifikasikan oleh pointer. Dalam unit administratif ada satu atau lebih VC (Virtual Container). Kolom pertama dari VC berupa Path Overhead (POH) yang sendirinya dapat membawa kontainer lain. Unit administratif dapat memiliki pengaturan fasa dalam frame STM, yang diindikasikan oleh pointer di baris ke 4. Bagian SOH dari STM-1 pun terbagi menjadi 2 bagian: Regenerator Section Overhead (RSOH) dan Multiplex Section Overhead (MSOH). RSOH terletak pada 3 baris pertama bagian SOH (baris 1-3), dan MSOH terletak pada 5 baris terakhir bagian SOH (baris 5-9). Keduanya dipisahkan oleh 1 baris berisi pointer pada baris ke 4. Keduanya mengandung informasi dari sistem itu sendiri, yang digunakan untuk membawa banyak fungsi manajerial seperti pengawasan kualitas transmisi, deteksi gangguan, pengaturan alarm, kanal komunikasi daya, kanal servis, dan lain lain. Frame STM bersifat kontinu dan ditransmisikan secara serial, byte-per-byte dan baris-per-baris tepat setiap 125 µs. Adapun frame STM-1 mengandung:



34

•

1 byte = 8 bit

•

Isi total: 9x270 byte = 2.430 byte o Overhead

: 8 baris x 9 byte

o Pointer

: 1 baris x 9 byte

o Payload

: 9 baris x 261 byte

•

Periode

: 125 µs

•

Laju bit

: 155,520 Mbps (2.400 byte x 8 bit/byte x 8000 fps)

•

Kapasitas payload

: 150,336 Mbps ((2.400-81) x 8 x 8000)

Transmisi dari frame dilakukan per baris, dari kiri ke kanan dan dari atas ke bawah. STM-1 menjadi modul dasar dari SDH. Namun dalam aplikasinya pada sistem komunikasi kabel laut, tentu saja perlu modul yang kapasitasnya jauh lebih besar dari STM-1. Seperti PDH, modul yang kapasitasnya lebih besar dibuat dengan menggabungkan

4

modul

di

tingkat

dibawahnya.

Dengan

demikian,

penggabungan 4xSTM-1 akan menghasilkan STM-4 dengan kapasitas total 622,080 Mbps atau 4x155,520 Mbps. Berikut adalah tabel tingkatan modul SDH, berikut ekivalensinya dengan SONET: Tabel 2.4.2. Hirarki Modul SDH dan SONET[8]

Tingkat Pembawa Optik SONET

Bentuk Frame SONET

Tingkat dan Bentuk Frame SDH

Payload Bandwidth (kbit/s)

Laju bit (kbit/s)

OC-1

STS-1

STM-0

50,112

51,840

OC-3

STS-3

STM-1

150,336

155,520

OC-12

STS-12

STM-4

601,344

622,080

OC-24

STS-24

–

1,202,688

1,244,160



35

OC-48

STS-48

STM-16

2,405,376

2,488,320

OC-192

STS-192

STM-64

9,621,504

9,953,280

OC-768

STS-768

STM-256

38,486,016

39,813,120

OC-3072

STS-3072

STM-1024

153,944,064

159,252,240

Pengecualian dari penggabungan 4 modul adalah OC-24 yang distandarisasi ANSI T1.105, namun bukan merupakan standar SDH pada ITU-T G.707. Ada pula tingkat lain seperti OC-9, OC-18, OC-36, OC-96, OC-1536, yang sesekali didefinisikan namun masih kurang jelas apakah ada implementasinya. Yang jelas, tingkat-tingkat tersebut tidak lazim dan tidak sesuatu dengan standar. Adapun tingkat yang kapasitasnya terbesar, yakni 160 Gbps pada OC-3072 dan STM-1024, belum distandarisasi karena transceiver-nya masih mahal dan teknologi saat ini memungkinkan pemultipleksan panjang gelombang berkapasitas 10 dan 40 Gbps (STM-64 dan STM-256) secara lebih murah dan nyaman.

2.5.

TEKNOLOGI MULTIPLEKS

Pada sistem komunikasi serat optik modern, teknologi/teknik multipleks yang dipakai adalah Wavelength Division Multiplexing. Teknologi ini menggabungkan (multipleks) beberapa sinyal pembawa optik pada serat optik tunggal dengan memanfaatkan panjang gelombang (wavelength) cahaya laser yang berbeda-beda, untuk membawa sinyal yang berbeda-beda pula. Ini memungkinkan pelipatgandaan kapasitas, dan juga memungkinkan komunikasi 2 arah pada suatu serat optik tunggal. Adapun istilah WDM pada umumnya disebut pada gelombang pembawa sinyal optik (yang biasanya dinyatakan dalam panjang gelombangnya). Adapun FDM Universitas Indonesia


36

(Frequency Division Multiplexing) biasanya disebut pada gelombang pembawa radio (yang biasanya dinyatakan dalam frekuensi). Namun karena panjang gelombang dan frekuensi berbanding terbalik secara langsung, dan baik radio maupun cahaya adalah bentuk radiasi elektromagnetik, kedua konsep ini ekivalen satu sama lainnya. Konsep ini pertama kali dipublikasikan pada tahun 1970, dan pada tahun 1978 sistem WDM telah terealisasi di laboratorium. Sistem WDM pertama hanya menggabungkan 2 sinyal. Pada perkembangan WDM, beberapa sistem telah sukses mengakomodasikan sejumlah panjang-gelombang dalam sehelai serat optik yang masing-masing berkapasitas 2,5 Gbps sampai 5 Gbps. Namun penggunaan WDM menimbulkan permasalahan baru, yaitu kenonlinieran serat optik dan efek dispersi yang semakin kehadirannya semakin signifikan yang menyebabkan terbatasnya jumlah panjang-gelombang, yakni hanya 2-8 buah saja di kala itu. Pada perkembangan selanjutnya, jumlah panjang-gelombang yang dapat diakomodasikan oleh sehelai serat optik bertambah mencapai puluhan buah dan kapasitas untuk masing-masing panjang gelombang pun meningkat pada kisaran 10 Gbps, kemampuan ini merujuk pada apa yang disebut DWDM. WDM populer karena memungkinkan untuk mengembangkan kapasitas jaringan tanpa menambah jumlah serat optik. Dengan menggunakan WDM dan penguat, beberapa generasi perkembangan teknologi dapat diakomodasi pada infrasruktur optiknya tanpa menyebabkan overhaul pada backbone network-nya. Kapasitas dari hubungan dapat dikembangkan hanya dengan meningkatkan multiplexers dan demultiplexers yang digunakan. WDM secara aplikasi sebetulnya sudah bukan nama yang umum lagi, karena perkembangan teknologi sudah mengembangkan teknik WDM menjadi 2 macam, dense and coarse WDM. Sistem dengan lebih dari 8 panjang gelombang aktif perserat dikenal sebagai Dense WDM (DWDM), sedangkan untuk panjang gelombang aktif kurang dari 8 diklasifikasikan sebagai Coarse WDM (CWDM). Jadi, WDM yang disebut-sebut lebih sebagai suatu konsep awal/teoritis



37

merangkap bentuk implementasi awalnya, sementara sekarang konsep itu terapannya sudah bergeser ke pemilihan antara DWDM dan CWDM. Teknologi CWDM dan DWDM secara konsep sama, tetapi berbeda pada beberapa aspek. Berikut adalah perbandingan kedua teknologi tersebut dalam tabel: Tabel 2.5.1. CWDM vs DWDM No.

Parameter

CWDM

DWDM

1.

Spasi Kanal

20 nm

0.2 – 1.2 nm

2.

Pita Frekuensi

1290 – 1610 nm

1470 – 1610 nm

3.

Tipe Serat Optimal

ITU-T G.652, G.653,

ITU-T G.655

G.655 4.

Aplikasi

5.

Area Implementasi

metro

jarak jauh

6.

Ukuran Perangkat

lebih kecil

lebih besar

7.

Regenerator

tidak butuh

butuh

8.

Konsumsi Daya

lebih kecil (15%)

lebih besar

9.

Divais Laser

lebih murah

lebih mahal

10.

Penyaring

lebih rendah (50%)

lebih tinggi

point-to-pont, chain, ring, mesh

Dari tabel perbandingan diatas, kita dapat menyimpulkan bahwa CWDM dapat disebut sebagai miniaturisasi dari DWDM, yang ditujukan untuk sistem komunikasi serat optik yang jangkauannya lebih pendek (metro). CWDM menawarkan pemultipleksan yang lebih murah implementasi dan pengoperasiannya daripada DWDM, namun tentunya dengan performa yang tak sebaik DWDM. Sekalipun demikian, CWDM hadir dengan beberapa modifikasi untuk mengakali kekurangannya dari DWDM dalam segi performa, seperti melebarkan pita frekuensi yang digunakan agar lebih banyak panjang gelombang yang dapat dimultipleks (dan dengan demikian dapat disandingkan dengan DWDM). Dengan segala keuntungan dan kerugiannya, sampai sekarang CWDM selalu menjadi teknologi pembanding bagi DWDM yang seimbang dan ramai diperbincangkan.



38

2.6.

GANGGUAN PADA SISTEM KABEL LAUT

Pembentangan suatu SKKL yang dapat mencapai puluhan ribu kilometer tentu saja rentan terhadap gangguan yang dapat terjadi kapan saja dan pada bagian mana saja sepanjang kabel yang dibentangkan. Kerusakan yang diakibatkan pun bervariasi, dari yang ringan sampai yang serius. Menurut laporan Submarine Cable Improvement Group, dikatakan bahwa 75% dari seluruh gangguan pada SKKL diakibatkan oleh gangguan dari luar (external aggression). Selain faktor dominan tersebut, dikelompokkan pula 2 faktor penyebab lain yakni komponen sistem dan faktor yang tak diketahui. Gangguan akibat dari luar meliputi aktivitas manusia seperti perikanan dan jangkar kapal, serta gangguan dari alam seperti gempa bumi dasar laut, arus laut yang deras, abrasi, dan lain-lain. Saat suatu kabel mengalami gangguan, tentunya perbaikan perlu segera dilakukan. Tidak ada cara yang elegan dalam memperbaiki kerusakan kabel serat optik bawah laut. Satu-satunya cara adalah kabel tersebut harus ditarik/diapungkan ke permukaan, dan bagian yang rusak diganti dengan kabel baru. Tentu saja mula-mula hal yang perlu dilakukan adalah mengetahui titik kerusakan dari kabel. Teknisi kabel dapat menentukan perkiraan lokasi dari laporan pusat kontrol layanan internet atau telepon. Kemudian dari terminal di pantai, koordinat persis kerusakan dapat diketahui dengan mengirimkan pulsa cahaya sepanjang serat optik. Serat optik yang masih berfungsi akan mentransmisikan pulsa ini sampai ke tujuan, namun serat optik yang rusak akan memantulkan pulsa ini pada titik kerusakan. Dengan mengukur waktu yang dibutuhkan pulsa ini untuk berangkat dan kembali, teknisi dapat mengetahui dimana persisnya kabel mengalami kerusakan. Setelah lokasi persis diketahui, perusahaan yang bertanggungjawab memperbaiki kabel akan mengirimkan kapal kabel berukuran besar yang membawa cukup kabel serat optik baru untuk proses perbaikan. Bila kerusakan terjadi pada kedalaman kurang dari 6500 kaki, kru kapal akan mengirimkan robot yang mampu bergerak pada dasar laut. Sinyal dapat dikirimkan melalui kabel untuk membimbing robot



39

ke titik kerusakan. Saat robot menemukannya, robot tersebut akan mencengkram kabel tersebut, kemudian memotong bagian yang rusak, lalu menarik kedua ujung kabel ke permukaan. Robot ini tidak dapat dipakai untuk kedalaman lebih dari 6.500 kaki karena tekanan yang terlalu tinggi. Dalam situasi seperti ini, teknisi akan menggunakan kabel pengait yang panjang untuk mengkaitkan kabel dari dasar laut. Kabel berkait ini menggunakan alat pencengkram dan pemotong mekanik yang dapat memutuskan kabel yang rusak serta menarik ujung kedua kabel ke permukaan. Salah satu ujung diikatkan ke pengapung (buoy) agar tidak tenggelam, dan satunya lagi diperbaiki dalam kapal. Bagian kabel yang rusak dapat diperbaiki diatas kabal. Teknisi ahli akan menyambungkan serat kaca dan menggunakan perekat kuat untuk memasangkan kabel baru untuk menyambungkan kedua ujung kabel. Proses ini dapat berlangsung selama 16 jam. Setelah itu, kabel yang telah diperbaiki akan ditenggelamkan kembali ke dasar laut.



40

BAB 3 ANALISIS ASPEK PENTING DALAM SEA-ME-WE 3 DAN 4

Bab ini berisi pengintegrasian dan aplikasi hal-hal penting dalam sistem komunikasi kabel laut yang sekiranya dapat dijadikan bahan untuk menganalisis kenyataan yang terdapat pada SEA-ME-WE 4. Aspek-aspek penting tersebut meliputi peningkatan kapasitas, efektifitas penguat, dan ketahanan terhadap gangguan.

3.1.

PENINGKATAN KAPASITAS

Berbicara mengenai peningkatan kapasitas, suatu cara termudah yang dapat dipikirkan orang awam sekalipun adalah dengan menambah jaringan kabel serat optik bawah laut baru. Hal tersebut sebenarnya ada relevansinya dengan skripsi ini, namun pada bagian lain yang akan diungkapkan nanti. Subbab mengenai peningkatan kapasitas terbatas pada analisis mengenai peranan teknologi dan protokol

multipleks

yang

memungkinkan

peningkatan

kapasitas

tanpa

membentangkan jaringan baru, seperti yang telah disebutkan pada bagian sebelumnya. Berangkat

dari

peranan

teknologi

maupun

protokol

multipleks

dalam

meningkatkan kapasitas, tersedia 2 cara untuk meningkatkan kapasitas. Pertama dengan menaikkan kapasitas modul SDH (STM-N) dan menambah jumlah panjang gelombang yang digabungkan oleh peralatan WDM. Modul SDH memiliki beberapa tingkat menurut tabel 2.3.2. STM-1 (155 Mbps) merupakan modul dasar SDH yang biasa digunakan sebagai model untuk proses pembelajaran. Modul yang digunakan dalam SKKL modern memiliki kapasitas paling tidak 2.5 Gbps, artinya paling rendah STM-16. Ada beberapa SKKL yang menggunakan modul berkapasitas 1.25 Gbps namun modul tersebut tidak



41

memiliki standar ekivalen SDH, hanya terdapat standar SONET (OC-24). Adapun modul yang paling populer dibicarakan dan diaplikasikan saat ini adalah STM-64 dan STM-256 (10 dan 40 Gbps) yang sudah distandarisasi oleh ITU-T. Perangkat WDM memiliki keterbatasannya sendiri-sendiri dalam menggabungkan jumlah panjang gelombang. WDM pada awal penemuannya hanya mampu menggabungkan 2 panjang gelombang, yakni pada daerah 1550 nm dan 1310 nm. Dalam pengembangannya WDM sudah berevolusi menjadi DWDM dan CWDM, dengan CWDM berada diluar konteks skripsi ini karena perbedaan lingkup penerapannya. Teknologi DWDM mampu menggabungkan 16, 32, 64, bahkan 160 panjang gelombang. Ada pula sumber yang mengatakan bahwa dipercaya DWDM dapat berkembang hingga pengembangan 15.000 panjang gelombang dimasa depan.

Gambar 3.1.1. Konfigurasi DWDM dan Modul SONET[9] Gambar diatas memperlihatkan konfigurasi DWDM dengan modul SONET. OC48, dari tabel 2.4.2 ekivalen dengan STM-16 yang berkapasitas 2.5 Gbps. Bila kita sudah mengintegrasikan teknologi dan protokol multipleks dalam perspektif peningkatan kapasitas, dari gambar diatas ada 3 cara yang dapat ditempuh, yakni menambah jumlah panjang gelombang, meningkatkan modul SDH, dan kombinasi keduanya. Metode pertama adalah menambah jumlah panjang gelombang. Hal tersebut diperoleh dengan cara menambah modul SDH setingkat yang sama sampai



42

tercapai kapasitas yang diinginkan. Penambahan modul SDH berarti penambahan jumlah panjang gelombang yang digabungkan, berarti dibutuhkan multiplexer yang lebih padat. Sebagai contoh, bila kita ingin meningkatkan kapasitas 160 Gbps menjadi 640 Gbps (4 kalinya): Peningkatan kapasitas: 160 Gbps à 640 Gbps, dengan STM-64 (10 Gbps) Modul STM-64 (10 Gbps) yang dibutuhkan = 640 Gbps / 10 Gbps = 64 buah Modul STM-64 yang sudah ada

= 16 buah _

Modul STM-64 yang perlu ditambahkan = 48 buah Sisa Selain

=0 itu,

bila

multiplexer

yang

digunakan

sebelumnya

tak

mampu

menggabungkan sampai 48 panjang gelombang, tentu multiplexer tersebut harus diganti. Metode kedua adalah peningkatan modul SDH. Subbab 2.4 menyebutkan bahwa ada banyak tingkatan modul SDH dengan faktor pengali 4 untuk tingkat yang makin tinggi. Dengan demikian, peningkatan kapasitas yang dicapai metode ini pasti berupa kelipatan 4 dari kapasitas sebelumnya. Mengambil contoh yang sama untuk metode pertama: Peningkatan kapasitas: 160 Gbps à 640 Gbps, dengan STM-256 (40 Gbps) Modul STM-256 yang dibutuhkan

= 640 Gbps / 40 Gbps = 16 buah

Modul STM-256 yang sudah ada

= 0

__

Modul STM-256 yang perlu ditambahkan = 16 buah Sisa

= 16 x STM-64 (10 Gbps)



43

Metode ketiga adalah kombinasi kedua metode diatas. Pada metode ini, modul SDH yang sudah ada tetap digunakan, sementara penambahan kapasitas dilakukan oleh modul SDH yang lebih tinggi tingkatannya. Mengambil contoh yang sama untuk kedua metode sebelumnya: Peningkatan kapasitas: 160 Gbps à 640 Gbps, dengan STM-64 dan STM-256 Kapasitas yang perlu ditambah

= 640 Gbps – 160 Gbps = 480 Gbps

Modul STM-256 yang dibutuhkan

= 480 Gbps / 40 Gbps = 12 buah

Modul STM-256 yang sudah ada

= 0

__

Modul STM-256 yang perlu ditambahkan = 12 buah Sisa

=0

Saat perhitungan harga dimasukkan kita membutuhkan data dari komponenkomponen yang disebutkan diatas. Harga multiplexer relatif terhadap modul SDH dapat diabaikan. Adapun harga modul SDH terus berubah seiring waktu. Umumnya, perusahaan telekomunikasi mematok harga yang wajar dan tepat untuk mengimplementasikan modul SDH setingkat lebih tinggi adalah saat harganya mencapai 2,5 kali dari harga modul yang dipakai sekarang. Patokan ini akan digunakan untuk perhitungan perbandingan 3 metode diatas. Bila kita asumsikan harga STM-64 senilai x dan STM-256 senilai 2,5x: •

Metode pertama membutuhkan dana sebesar 48x harga STM-64, yakni senilai 48x.

•

Metode kedua membutuhkan dana sebesar 16x harga modul STM-256, yang ekivalen dengan 40x.

•

Metode ketiga hanya membutuhkan 12x STM-256 yang berarti 30x.

Terlihat bahwa metode ketiga memberikan hasil yang paling ekonomis. Perhitungan ini juga menjelaskan mengapa rasio 2,5 ditentukan sebagai patokan.



44

Andai rasionya lebih dari 3, biaya metode kedua akan lebih mahal dari yang pertama. Berikut adalah grafik plot modul SDH versus jumlah panjang gelombang yang dibutuhkan untuk beberapa nilai kapasitas total:

Grafik 3.1.1. Kapasitas Modul SDH vs. # Panjang Gelombang Grafik diatas mengambil modul SDH sebagai patokan, dengan modul yang dipakai berkisar antara 2.5-40 Gbps. Bagian yang dihitamkan di bawah menandakan teknologi WDM yang sudah ketinggalan jaman, dan bagian yang dihitamkan di atas menandakan teknologi WDM (DWDM) yang belum tercapai. Karena untuk suatu kapasitas total perkalian keduanya menghasilkan nilai yang sama, jelas didapatkan bahwa keduanya berbanding terbalik. Perlu diingat bahwa sumbu x maupun y harus berupa bilangan bulat, sehingga sebetulnya grafik 3.1.1 tidak dapat diplot layaknya kurva. Namun hal tersebut dilakukan untuk mempermudah pelacakan titik-titik yang berasal dari kapasitas total yang sama. Grafik diatas diplot berdasar metode 1 dan 2, yakni dengan menggunakan masingmasing STM-16, STM-64, atau STM-256 saja. Grafik tersebut dapat digunakan untuk mengetahui opsi apa saja yang dimiliki bila terdapat garis yang mewakili kapasitas total yang diinginkan. Kita cukup menutup bagian yang tidak mungkin digunakan, seperti misalnya untuk modul diatas STM-16 dan rentang jumlah



45

panjang gelombang antara 16 sampai 160 untuk kapasitas total 1.28 Tbps, kita dapatkan opsi STM-256 dengan 32 panjang gelombang termultipleks atau STM64 dengan 128 panjang gelombang termultipleks. Bila digunakan metode ketiga, plot grafik rasio jumlah modul SDH yang diperlukan untuk beberapa kapasitas total dapat dibuat. Karena plot dengan 3 variabel modul SDH kompleks dan menghasilkan grafik 3 dimensi, dipilih 2 modul SDH saja, yakni STM-64 dan STM-256 untuk beberapa kapasitas total yang sama dengan grafik 3.1.1:

Grafik 3.1.2. # STM-64 vs. # STM-256 Sama seperti grafik 3.1.1, baik sumbu x maupun y grafik 3.1.2 berupa bilangan bulat. Bagian yang dihitamkan adalah daerah x + y < 16 yang mengindikasikan jumlah STM-64 dan STM-256 tidak mencapai 16. Artinya, kurang dari 16 panjang gelombang digabungkan, yang sudah tidak merepresentasikan teknologi DWDM sekarang ini. Grafik diatas juga menunjukkan bahwa kapasitas yang ingin ditambah tidak selalu harus dicapai dengan penggunaan modul SDH bertingkat lebih tinggi, namun dapat juga dengan menambah modul kedua tingkat secara bersamaan dengan proporsi jumlahnya masing-masing. Dari analisis dan perhitungan pada subbab ini didapatkan kesimpulan bahwa penentuan proporsi jumlah modul SDH memainkan peranan utama dalam



46

penentuan kapasitas total. Jumlah modul SDH yang telah ditentukan, baik homogen atau heterogen, masih harus direferensikan ke teknologi DWDM yang ada saat itu, apakah memungkinkan atau tidak.

3.2.

EFEKTIFITAS PENGUAT

Pada subbab 2.2.1. telah dibahas jenis-jenis penguat yang digunakan pada sistem komunikasi kabel laut. Selain itu telah diturunkan rumus untuk penguat hibrid. Subbab ini akan menggunakan landasan teori pada 2.2.1. untuk menganalisis terapannya pada SEA-ME-WE 3 dan 4 dalam kaitannya dalam jarak antar penguat. Bila kita berbicara tengah penguat, parameter yang paling utama dipertimbangkan adalah seberapa jauh penguat itu mampu ditempatkan satu terhadap lainnya. Semakin panjang bentangan kabel antar penguat, semakin sedikit jumlah penguat yang dibutuhkan yang berarti penurunan biaya proyek sistem komunikasi kabel laut. Setelah menurunkan beberapa persamaan pada subbab 2.2.1.3, kita dapat menggunakan persamaan tersebut dengan menggunakan single-mode fiber (SMF) maupun non-zero dispersion-shifted fiber (NZDSF). Kita dapat melihat data karakteristik kedua serat pada tabel dibawah ini: Tabel 3.2.1. Parameter Serat yang Diujicobakan[3] Serat

Rugi (dB/km)

D

Q;MM

γ

Raman eff

Sinyal

Pompa

[ps/nm/km]

[µm2]

[l/W/km]

[dB/W]

SMF

0.2

0.3

16

80

1.27

26

NZDSF

0.2

0.3

5

55

1.85

38

DCF

0.5

-

-100

25

4.1

-

Nilai diatas adalah nilai pada umumnya dan belum tentu sama persis dengan serat optikkomersial yang spesifik. Kita kembali berasumsi bahwa dispersi yang ada



47

tiap bentangan sepenuhnya terkompensasi ( ). Kita mengasumsikan kompensasi dilakukan dengan memasukkan panjang DCF yang sesuai seperti pada gambar 2.2.5, atau menggunakan fiber grating (FG) menggantikan DCF. FG menimbulkan rugi tambahan, namun tidak menambah nonlinearitas. Kita

berasumsi bahwa GFF membawa rugi 4 dB (/ - dengan merujuk pada kanal yang paling teratenuasi. Derau EDFA ditetapkan sebesar 4.5 dB. 10000 9000 8000 Lmax (km)

7000 6000 SMF + FG - Hibrid

5000 4000

SMF + FG - EDFA

3000

SMF + DCF - Hibrid

2000

SMF + DCF - EDFA

1000 0 0

50

100 Lspan (km)

150

200

Grafik 3.2.1. Lspan vs. Lmax untuk SMF[3] Grafik diatas diplot dengan OSNR penerima sebesar 20 dB, bobot nonlinear (E# ) = 1. Selain plot penguat hibrid, konfigurasi penguat EDFA murni pada kondisi sama persis juga diplot pada grafik yang sama. Grafik ini menggunakan SMF dengan variasi DCF dan FG. Grafik tersebut menunjukkan keunggulan FG daripada DCF, kecuali untuk penguat EDFA pada Lmax < 6.000 km (Lspan > 70 km), dimana FG yang mula-mula unggul menjadi tertinggal. Grafik 3.2.2 ini serupa dengan 3.2.1, bedanya pada grafik ini digunakan NZDSF. Berbeda dengan grafik 3.2.1, pada grafik ini FG selalu lebih unggul dari DCF. Grafik 3.2.1 dan 3.2.2 dapat digunakan untuk melihat perbandingan langsung penguat hibrid dan penguat EDFA murni. Untuk keempat kombinasi, penguat hibrid selalu lebih baik dari EDFA murni. Hal tersebut ditunjukkan dengan Lspan



48

yang sama, Lmax hibrid lebih besar, atau sebaliknya, untuk Lmax yang sama, Lspan hibrid juga lebih besar. 9000 8000 7000 Lmax (km)

6000 5000

NZDSF + FG - Hibrid

4000

NZDSF + FG - EDFA

3000

NZDSF + DCF - Hibrid

2000

NZDSF + DSF - EDFA

1000 0 0

50

100

150

200

Lspan (km)

Grafik 3.2.1. Lspan vs. Lmax untuk NZDSF[3] Pada grafik 3.2.1 dan 3.2.2, telihat bahwa untuk Lspan yang semakin tinggi, Lmax akan menurun. Selain itu, kita dapatkan bahwa kombinasi serat optik yang lebih baik selalu berada diatas. Dari perbandingan kedua grafik diketahui bahwa FG memberi hasil yang lebih baik karena tidak menambah nonlinearitas. SMF juga lebih baik dari NZDSF, maka dari itu kombinasi terbaik adalah SMF + FG. Bila kita membandingkan kombinasi apapun (dari 4 yang ada), penguat hibrid selalu memberikan hasil lebih baik dari EDFA murni. Kita mengambil contoh kombinasi terbaik yakni SMF+FG, untuk mencapai 7.000 km (Lmax), EDFA hanya memiliki Lspan maksimum sebesar 30 km, sementara penguat hibrid memiliki Lspan maksimum sampai sekitar 120 km, artinya 4 kalinya EDFA. Grafik 3.2.3 dan 3.2.4 dibuat dengan asumsi jarak yang ingin dicapai sejauh 10.000 km. Adapun nilai pengulang tidak dibulatkan (dibiarkan dalam koma), karena 10.000 km masih merupakan angka patokan dan belum disesuaikan dengan panjang sesungguhnya dari SKKL yang ingin dianalisis.



49

350 300 Hybrid - SMF + FG

# penguat

250

EDFA - SMF + FG 200

Hybrid - SMF + DCF 150

EDFA - SMF + DCF 100 50 0 0

5

10

15

20

# pengulang

Grafik 3.2.3. # penguat vs. # pengulang untuk SMF 350 300 250 # penguat

Hybrid - NZDSF + FG 200

EDFA - NZDSF + FG

150

Hybrid - NZDSF + DCF

EDFA - NZDSF + DCF

100 50 0 0

5

10

15

20

# pengulang

Grafik 3.2.4. # penguat vs. # pengulang untuk NZDSF Dari kedua grafik diatas, perbedaan Lmax dari serat optik yang berbeda dalam orde ribuan kilometer untuk nilai Lspan yang sama dan kecil (sekitar 50 km) tidak memberikan efek yang berarti pada jumlah pengulang yang digunakan. Hal ini dikarenakan asumsi jarak yang digunakan hanya 10.000 km. Sebagai ilustrasi, Lmax 8.000 atau 5.000 km akan sama-sama membutuhkan 1 pengulang (bila dibulatkan) sehingga keunggulan serat optik yang memiliki Lmax 8.000 km seolah-



50

olah menjadi hilang untuk jarak 10.000 km. Namun bila jaraknya jauh lebih besar dari 10.000 km, tentunya hasilnya akan berbeda. Untuk Lspan yang semakin besar (dalam grafik diplot hingga 190 km), jumlah pengulang yang diinginkan melonjak. Pada Lspan = 190 km (jumlah penguat sekitar 50), ada perbedaan tajam antara serat yang menggunakan DCF dan FG. Seperti Lspan 50 km, perbedaan ini akan menjadi semakin tajam bila jangkauan SKKL yang diinginkan jauh diatas 10.000 km. Pengulang merupakan suatu peralatan yang biayanya mahal dan ingin diminimalkan penggunaannya. Seperti yang disebutkan sebelumnya, perkembangan teknologi penguat telah memungkinkan pengurangan jumlah pengulang secara besar-besaran. Oleh karena itu jenis serat optik yang kita pilih tentunya yang paling mendukung hal tersebut. Namun satu hal yang harus diingat, perhitungan jumlah pengulang perlu dilakukan terlebih dahulu, karena baik EDFA maupun hibrid mampu menjangkau sejauh 0.1~0.5 dari jangkauan total suatu SKKL sehingga kita dapat memperoleh nilai Lspan yang lebih baik (mengurangi jumlah penguat), dengan sedikit penurunan Lmax yang tak berpengaruh terhadap jumlah pengulang.

3.3.

KETAHANAN TERHADAP GANGGUAN

Subbab ini akan diisi dengan prediksi mengenai kerentanan SEA-ME-WE 3 dan 4 terhadap gangguan. Dari pembahasan di subbab 2.6, kita mengetahui bahwa SKKL tidak kebal terhadap gangguan yang ada. Pada subbab tersebut telah dibahas mengenai penyebab utama gangguan pada SKKL dan cara memperbaiki kabel serat optik bawah laut yang mengalami gangguan. Berikut adalah grafik penyebab gangguan pada kabel optik bawah laut berdasar 3 faktor utama yang disusun oleh analis dari Submarine Cable Improvement Group:



51

Grafik 3.3.1. Penyebab Utama Kerusakan Kabel Laut 1986-2003[10] Faktor gangguan dari luar meliputi bencana/gangguan alam seperti cuaca ekstrim, gempa bawah laut, arus laut yang kencang, maupun aktivitas manusia seperti perikanan dan penenggelaman jangkar kapal. Karena signifikannya faktor gangguan dari luar, faktor tersebut akan dibuatkan grafik sendiri sebagai berikut:

Grafik 3.3.2. Faktor Gangguan dari Luar 1986-2003[10] Dari grafik diatas dapat kita lihat bahwa aktivitas manusia seperti perikanan dan jangkar kapal memiliki kontribusi sampai 70% dari faktor gangguan dari luar. Porsi terbesar dimiliki oleh perikanan dimana 50% dari faktor gangguan dari luar diakibatkan olehnya. Adapun gangguan geografis mengalami peningkatan, dan gangguan berupa goresan menurun. Dapat kita katakan bahwa bila aktivitas geografis pada dasar laut intensitasnya tinggi, kerusakan serius pada kabel dapat terjadi. Bila sebaliknya, biasanya kabel hanya bergeser dan tergores sedikit.



52

Grafik 3.3.3. Distribusi Gangguan dari Luar berdasar Kedalaman[10] Grafik diatas mendistribusikan faktor gangguan dari luar berdasar kedalaman dimana gangguan terjadi. Dapat kita lihat bahwa mayoritas gangguan terjadi pada kedalaman kurang dari 200 meter, bahkan 60% dari gangguan terjadi pada kedalaman kurang dari 100 meter. Walaupun hanya sedikit gangguan terjadi antara kedalaman 300-1000 meter, data menunjukkan perubahan signifikan dari periode 97-00 ke 01-03. Pada kedalaman 500-700 meter terjadi lonjakan gangguan.

Grafik 3.3.4. Distribusi Gangguan oleh Perikanan berdasar Kedalaman[10] Grafik diatas mirip dengan grafik 3.3.3 hanya saja berasal dari faktor perikanan saja, sebagai faktor paling dominan. Kita melihat bahwa gangguan terbesar ada pada kedalaman kurang dari 200 meter, dan periode 01-03 menyaksikan peningkatan drastis untuk gangguan pada kedalaman < 100 meter. Suatu analisis



53

yang dapat digunakan adalah kedalaman dangkal terasosiasi dengan kawasan pelabuhan/pantai dimana kabel serat optik mungkin saja ditanam kurang dalam sehingga masih dapat terganggu oleh ramainya aktivitas perikanan. Menanggapi hal ini, perhatian ekstra berupa penanaman kabel serat optik lebih dalam pada kawasan pantai menjadi salah satu solusi untuk menekan jumlah gangguan. Meninjau rute geografis SEA-ME-WE 3 dan 4 (gambar 4.1.1. dan 4.1.2.), kita lihat bahwa dengan sistem landing points (di darat) yang ada, SEA-ME-WE 3 dan 4 banyak menyusuri daerah pantai dan pelabuhan. Untuk SEA-ME-WE 3, hanya pada 2 bagian, yakni dari Djibouti (14) sampai Mumbai, India (18) dan dari Jakarta (26) sampai Perth, Australia (27), terlihat SKKL ini melintasi perairan yang jauh dari daratan. Adapun untuk SEA-ME-WE 4, hal tersebut bahkan hanya dijumpai pada 1 bagian, yakni dari Jeddah (8), sampai Mumbai (11). Hal tersebut mengimplikasikan SEA-ME-WE 3 dan 4 banyak berada di perairan dangkal, dimana menurut analisis dari data gangguan kabel serat optik bawah laut di atas, merupakan kedalaman yang paling banyak terdapat gangguan pada kabel serat optik. Logikanya, perairan dangkal merupakan wilayah perairan yang kepadatan aktivitas manusianya paling tinggi, maka dari itu tentunya resiko gangguan oleh faktor aktivitas manusia (yang merupakan faktor paling dominan) juga cukup tinggi. Selain itu, daerah Laut Mediterania di dekat Terusan Suez di Mesir juga merupakan perairan yang sangat ramai oleh kapal-kapal yang ingin memotong jalur antara Asia Tengah dan Eropa. Banyaknya kapal yang berlalu-lalang akan menambah resiko gangguan akibat jangkar, yang juga menurut analisis diatas adalah faktor kedua paling dominan setelah perikanan. Dari kedua hal diatas, dapat dikatakan bahwa berdasarkan studi gangguan pada subbab ini, SKKL SEA-ME-WE 3 dan 4 secara geografis memiliki resiko gangguan dari aktivitas manusia yang cukup tinggi. Perbandingan yang cukup radikal mungkin dapat dilakukan dengan melihat sistem kabel Trans-Atlantik (membentangi Samudra Pasifik menghubungkan Asia Timur dengan Amerika



54

Serikat), dimana tentunya dengan panjang bentangan yang mayoritas berada di tengah Samudra, resiko gangguan akibat aktivitas manusia cukup kecil.

Gambar 3.3.1. Peta SKKL Dunia[11] Dari peta kabel serat optik dunia diatas, dapat kita lihat ramainya kabel yang melintasi Samudra Atlantik (menghubungkan Amerika Serikat dengan Eropa Barat), yang diikuti dengan Samudra Pasifik. Sementara kawasan Asia Selatan dan khususnya Timur Tengah tidak banyak dilewati kabel optik bawah laut. Selain itu, kabel optik yang ada juga melewati daerah yang sama yakni Laut Mediterania. Dari peta diatas juga kita melihat bahwa akses internet Afrika Utara dan Timur Tengah sepenuhnya bergantung pada kabel optik disekitarnya. Dengan asumsi server yang umumnya dikunjungi pengguna internet berada di Amerika Serikat, adanya gangguan serius dapat berakibat fatal bagi hubungan telekomunikasi di daerah Timur Tengah dan Afrika Utara karena minimnya jalur alternatif. Sebagai backbone utama di kawasan tersebut, tentunya SEA-ME-WE 3 dan 4 mengemban tanggung jawab yang sangat besar. Berangkat dari pemikiran diatas, mungkin kemutakhiran teknologi serat optik modern yang mampu ditingkatkan kapasitasnya tanpa membentangkan kabel baru tidak mampu menjawab tantangan dari segi ancaman terhadap kestabilan sistem. Mau tidak mau, penambahan sistem kabel laut baru harus dipertimbangkan sebagai salah satu opsi penting dalam memastikan kestabilan sistem kabel laut pada suatu kawasan.



55

BAB 4 ANALISIS PERBANDINGAN DAN KINERJA SEA-ME-WE 3 DAN 4

Pada bagian ini, analisis pendahuluan pada bab 3 yang berupa aspek penting hasil pengintegrasian landasan teori akan digunakan ke sistem komunikasi kabel laut SEA-ME-WE 3 dan 4. Bab ini juga dilengkapi dengan analisis perbandingan berdasar data teknis maupun nonteknis dari kedua sistem kabel laut tersebut. Maka dari itu, bab ini akan dimulai dengan profil SEA-ME-WE 3 dan 4 sebelum masuk ke bagian analisis kinerja dan perbandingan.

4.1.

PROFIL SEA-ME-WE 3 DAN 4

4.1.1. SEA-ME-WE 3 SEA-ME-WE 3 adalah kabel sistem ketiga pada seri SEA-ME-WE, melalui suatu proyek konsorsium yang ditandatangani oleh 92 perusahaan telekomunikasi internasional pada November 1997. Proyeknya selesai pada akhir tahun 2000, dengan 39 landing points di 33 negara dan 4 benua membentang dari Jerman sampai Australia. Panjangnya mencapai 39.000 km dan sampai saat ini merupakan sistem kabel bawah laut terpanjang di dunia. Perusahaan manufaktur yang bertanggungjawab atas pembangunan sistem ini adalah Alcatel Submarine Networks, AT&T – SSI, KDD-SCS, dan Pirelli. Teknologi multipleks yang digunakan adalah WDM (Wavelength Division Multiplexing). Protokol multipleks yang digunakan adalah SDH atau (Synchronous Digital Hierarchy). Penguat yang digunakan adalah penguat EDFA (Erbium-Doped Fiber Amplifier) Setelah beberapa tahun beroperasi, anggota konsorsium sepakat meningkatkan kapasitas SEA-ME-WE 3. Sampai sekarang, SEA-ME-WE 3 sudah ditingkatkan kapasitasnya 2 kali. Pada mulanya, kapasitas SEA-ME-WE 3 hanyalah 2x8x2.5 Gbps. Setelah itu, SEA-ME-WE 3 ditingkatkan kapasitasnya menjadi 10 Gbps



56

untuk beberapa ruas pada 2003 dan 2006. Pada Mei 2007 kapasitasnya ditingkatkan lagi menjadi 2x48x10 Gbps, dan bertahan sampai sekarang. Berikut adalah landing points beserta rute dari SEA-ME-WE 3:

Gambar 4.1.1. Rute SEA-ME-WE 3[12] 1.

Norden, Jerman

17.

Karachi, Pakistan

2.

Oostende, Belgia

18.

Mumbai, India

3.

Goonhilly, Inggris

19.

Cochin, India

4.

Penmarch, Perancis

20.

Mount Lavinia, Sri Lanka

5.

Sesimbra, Portugal

21.

Pyapon, Myanmar

6.

Tetuan, Maroko

22.

Satun, Thailand

7.

Mazara del Vallo, Italia

23.

Penang, Malaysia

8.

Chania, Yunani

24.

Medan, Indonesia

9.

Marmaris, Turki

25.

Tuas, Singapura

10.

Yeroskipou, Siprus

26.

Jakarta, Indonesia

11.

Alexandria, Mesir

27.

Perth, Australia

12.

Suez, Mesir

28.

Mersing, Malaysia

13.

Jeddah, Arab Saudi

29.

Tungku, Brunei

14.

Djibouti, Djibouti

30.

Da Nang, Vietnam

15.

Muscat, Oman

31.

Batangas, Filipina

16.

Fujairah, Uni Emirat Arab

32.

Taipa, Macau



57

33.

Deep Water Bay, Hong Kong

37.

Shanghai, China

34.

Shantou, China

38.

Keoje, Korea Selatan

35.

Fengshan, Taiwan

39.

Okinawa, Jepang

36.

Toucheng, Taiwan

4.1.2. SEA-ME-WE 4 SEA-ME-WE 4 adalah sistem kabel serat optik bawah laut yang menghubungkan banyak negara yakni Singapura, Malaysia, Thailand, Bangladesh, India, Sri Lanka, Pakistan, Uni Emirat Arab, Arab Saudi, Sudan, Mesir, Italia, Tunisia, Algeria, dan Perancis. Kehadiran SEA-ME-WE 4 sebetulnya lebih ditujukan untuk membantu SEA-ME-WE 3, bukan menggantikannya. SEA-ME-WE 4 dikembangkan oleh konsorsium 16 perusahaan telekomunikasi yang menyetujui usulan proyek pada 27 Maret 2004. Pemasangan sistem dilakukan oleh Alcatel Submarine Networks (sekarang Alcatel-Lucent Submarine Networks, divisi dari Alcatel-Lucent) dan Fujitsu. Konstruksi selama 18 bulan akhirnya selesai pada 13 Desember 2005 dengan estimasi biaya 500 juta dollar AS. SEA-ME-WE 4 membentang sepanjang 18.800 km dan melewati 17 landing points di 15 negara dari 3 benua. Konsorsium ini ditandatangani oleh 16 perusahaan, yakni masing-masing negara diwakili 1 perusahaan, kecuali India (2 perusahaan). SEA-ME-WE 4 hadir dengan protokol multipleks SDH, teknologi multipleks DWDM, dan penguat hibrid (EDFA/Raman). Pada mulanya, SEA-ME-WE 4 berkapasitas 16x10 Gbps. Pada tahun 2007 kapasitasnya ditingkatkan besar-besaran menjadi 2x64x10 Gbps atau 1.28 Tbps. Saat skripsi ini ditulis, Fujitsu dan Alcatel-Lucent masih berada dalam proyek peningkatan kapasitas SEA-ME-WE 4, yang dikabarkan menjadi lebih dari 2x atau hampir 3x kapasitas saat ini. SEA-ME-WE 4 dibagi menjadi 4 segmen sebagai berikut: •

Segmen 1 : Tuas, Singapura – Mumbai, India

•

Segmen 2 : Mumbai, India – Suez, Mesir

•

Segmen 3 : Suez, Mesir – Cairo, Mesir

•

Segmen 4 : Cairo, Mesir – Marseille, Perancis



58

Adapun berikut adalah landing points berikut rute yang ditempuh SEA-ME-WE 4:

Gambar 4.1.2. Rute SEA-ME-WE 4[13] 1.

Marseille, Perancis

10.

Karachi, Pakistan

2.

Annaba, Algeria

11.

Mumbai, India

3.

Bizerte, Tunisia

12.

Colombo, Sri Lanka

4.

Palermo, Italia

13.

Chennai, India

5.

Alexandria, Mesir

14.

Cox’s Bazar, Bangladesh

6.

Kairo, Mesir

15.

Satun, Thailand

7.

Suez, Mesir

16.

Malaka, Malaysia

8.

Jeddah, Arab Saudi

17.

Tuas, Singapura

9.

Fujairah, Uni Emirat Arab

4.2.

HAL NONTEKNIS YANG PERLU DIKETAHUI

Subbab ini akan membandingkan SEA-ME-WE 3 dan 4 dari segi nonteknis, dalam arti aspek yang tidak berhubungan secara langsung dengan dasar ilmu keteknikan pada umumnya dan dasar sistem komunikasi serat optik pada khususnya. Walaupun demikian, aspek ini tetap tetap penting sekaligus menarik untuk dianalisis karena ada perbedaan cukup signifikan yang membedakan kedua SKKL ini. Subbab ini mencakup perbandingan jumlah perusahaan anggota konsorsium, negara (dan benua), landing points, dan tentu saja nilai investasi.



59

Dari segi jumlah perusahaan, terdapat penurunan signifikan dari SEA-ME-WE 3 ke 4, yakni dari 92 perusahaan menjadi 16 perusahaan. Jumlah negara yang dilintasi pun menurun, dari 33 menjadi 15 saja, serta dari 4 benua (termasuk Australia, bagian barat) menjadi kembali 3 benua saja (Asia-Afrika-Eropa). Sejalan dengan itu, landing points SEA-ME-WE 3 yang berjumlah 39 pun berkurang menjadi 17 untuk SEA-ME-WE 4. Penyebab yang dominan tentunya adalah penekanan proyek yang berbeda dimana SEA-ME-WE 4 lebih ditekankan untuk membantu SEA-ME-WE 3 dengan memiliki kapasitas yang jauh lebih besar, namun hanya memiliki bentangan sepanjang setengahnya. Selain itu, faktor ekonomis juga tentu berperan, dimana penyedia jasa telekomunikasi di setiap negara akan memperhitungkan seberapa besar tuntutan kapasitas yang ada, kemampuan finansial perusahaan itu sendiri, dan alternatif SKKL/media telekomunikasi lain, sebelum sampai pada keputusan final mengenai keikutsertaan dalam konsorsium. Bila dibandingkan rasio perusahaan banding negara, dari rata-rata 2.79 perusahaan telekomunikasi per negara yang berpartisipasi dalam konsorsium SEA-ME-WE 3, turun menjadi 1 perusahaan/negara saja untuk SEA-ME-WE 4. Adapun hanya India yang memiliki lebih dari 1, yakni 2, perusahaan yang menjadi anggota konsorsium SEA-ME-WE 4. PT Indosat Tbk. dari Indonesia awalnya berencana berpartisipasi, sekaligus dengan penambahan 1 landing point di Indonesia. Namun akhirnya rencana tersebut batal dan otomatis landing point SEA-ME-WE 4 di Indonesia pun ditiadakan. Dari segi investasi, investasi SEA-ME-WE 3 sebesar 1500 juta dollar AS menghasilkan SKKL sepanjang 39.000 km dan kapasitas awal 40 Gbps. Bila masing-masing dibagi, kita mendapat 2 nilai berikut untuk SEA-ME-WE 3: 1. Investasi per km untuk kapasitas 40 Gbps, senilai 38.462 dollar AS 2. Investasi per Mbps untuk bentang 39.000 km, senilai 37.500 dollar AS Adapun untuk SEA-ME-WE 4, investasi sebesar 500 juta dollar AS menghasilkan SKKL sepanjang 18.800 km dan kapasitas awal 160 Gbps. Bila dibagi kita mendapat 2 nilai berikut untuk SEA-ME-WE 4:



60

1. Investasi per km untuk kapasitas 160 Gbps senilai 26.596 dollar AS 2. Investasi per Mbps untuk bentang 18.800 km senilai 3.125 dollar AS Untuk nilai investasi per km pada kapasitas masing-masing, ada penurunan sebesar 30,85% dari SEA-ME-WE 3 ke 4, dengan kapasitas yang meningkat 300%. Adapun untuk nilai investasi per Mbps pada bentangan masing-masing, ada penurunan sebesar 91,67% dari SEA-ME-WE 3 ke 4, dengan panjang bentangan menurun 51,8%. Namun perlu diingat bahwa dari awal peluncuran SEA-ME-WE 4, konsorsium pemilik sudah mengklaim kecepatan hingga 1.28 Tbps walaupun kapasitas awalnya hanya 160 Gbps. Dalam hitungan 1-2 tahun, 40 vs. 160 Gbps secara cepat berkembang ke 160 Gbps (2x8x10) vs. 1.28 Tbps (2x64x10). Jika dibandingkan kondisi saat ini, perbandingannya sudah 960 Gbps (2x48x10) vs. 1.28 Tbps (2x64x10). Perbandingan tersebut perlu memperhitungkan tambahan dana dalam proses peningkatan kapasitas, namun datanya tidak tersedia sehingga perbandingkan yang aktual pada saat sekarang tak dapat dilakukan. Selain itu, tidak ada juga data rincian alokasi modal ke setiap elemen pendukungnya (kabel, stasiun darat, multiplexer, dlsb.) dalam proyek SEA-MEWE 3 dan 4, sehingga perhitungan yang lebih mendalam dari sekedar pembagian sederhana diatas tak dapat dilakukan. Paparan diatas dapat dirangkum dalam suatu tabel: Tabel 4.2.1: SEA-ME-WE 3 vs. 4 dari Segi Nonteknis Aspek

SEA-ME-WE 3

SEA-ME-WE 4

Benua

4

3

Negara

33

15

Landing Points

39

17

Perusahaan

92

16

Bentangan

39.000 km

18.800 km

Tahun Upgrade

2003, 2006, 2007

2007, 2009

Nilai Investasi

1500 juta dollar AS

500 juta dollar AS



61

4.3.

US $/km

38.462

26.596

US $/Mbps

37.500

3.125

PROTOKOL MULTIPLEKS

Sebetulnya pada aspek ini, SEA-ME-WE 3 dan 4 menggunakan protokol multipleks yang sama, yakni SDH atau Synchronous Digital Hierarchy. Protokol multipleks ini hadir untuk menggantikan protokol multipleks lama yakni PDH atau Plesiochronous Digital Hierarchy. Berikut keuntungan beberapa poin keuntungan dari SDH: •

Standar dunia pertama dalam bentuk digital

•

Struktur multipleks sinkron yang fleksibel

•

Kapabilitas hubung-silang dan and-and-drop lalu lintas yang mudah dan efisien dari segi ongkos

•

Pengurangan jumlah antarmuka back-to-back meningkatkan kemampuan jaringan dan kemudahan dalam perawatan atau perbaikan

•

Kapabilitas manajemen yang kuat

•

Arsitektur jaringan yang baru. Sangat fleksibel dan self-healing rings tersedia

•

Kompabilitas ke depan dan kebelakang, ke belakang artinya kompatibel dengan PDH, ke depan artinya kompatibel dengan B-ISDN masa depan, dan lain lain

Bit-rate atau laju-bit yang umum dari PDH dapat dikonversikan ke dalam sistem SDH. Pada umumnya PDH menggunakan bitrate 155 MBps, yang ekivalen dengan STM-1 dari SDH. Adapun berikut adalah diagram bagaimana standar dalam PDH dikonversikan ke dalam PDH:



62

Gambar 4.3.1. Diagram Ekivalensi PDH-SONET-SDH-PDH US[14] Gambar lebih lengkap mengenai hirarki SDH berdasar standar PDH yang berbeda-beda dapat dilihat pada bagian sebelumnya, yakni gambar 2.4.1. dan tabel mengenai perbandingan standar SONET dan SDH dapat dilihat pada tabel 2.4.2. Berdasar subbab protokol multipleks pada bab 2, dijelaskan bahwa modul yang saat ini populer untuk SKKL adalah STM-64 (10 Gbps) dan STM-256 (40 Gbps) karena kemudahan dan kemurahan pengimplementasiannya. Disaat protokol SDH memberi batasan yang jelas pada seri SEA-ME-WE 2 (menggunakan PDH) dengan 3 dan 4, antara SEA-ME-WE 3 dan 4 tetap terdapat perbedaan dari tingkatan unit frame. Seperti yang disimak pada subbab sebelumnya, pada awalnya SEA-ME-WE 3 berkapasitas 2.5 Gbps per panjang gelombang, yang artinya pada awalnya SEA-ME-WE 3 menggunakan STM-16. Kemudian SEA-ME-WE 3 sempat ditingkatkan kapasitasnya beberapa kali, yakni menaikkan kapasitas per panjang gelombang dari 2.5 ke 10 Gbps, yang artinya menggunakan STM-64. Adapun untuk SEA-ME-WE 4, dari awal pengimplementasiannya sudah menggunakan modul STM-64 berkapasitas 10 Gbps per panjang gelombang. Kemudian ada peningkatan kapasitas, namun peningkatan tersebut berkutat pada teknologi multipleks yang akan dipaparkan pada subbab berikutnya. Dengan kata lain, pada peningkatan kapasitas pertama ini modul yang digunakan tetap STM64. Ada rencana peningkatan kapasitas oleh 2 perusahaan penyedia alat-alat



63

SKKL yakni Fujitsu dan Alcatel-Lucent, dan diproyeksikan selesai tahun 2009. Sampai skripsi ini disusun, belum ada kepastian berapa persisnya peningkatan kapasitas yang sedang atau akan diimplementasikan. Dari semua penjelasan diatas, dapat disusun tabel berikut: Tabel 4.3.1 SEA-ME-WE 3 vs 4 dari Segi Protokol Multipleks Aspek

SEA-ME-WE 3

Protokol Multipleks

SEA-ME-WE 4

Synchronous Digital Hierarchy

Modul SDH

STM-16

STM-64

Ekivalensi SONET

OC-48

OC-192

Kapasitas Modul

2.405.376 Kbps

9.621.504 Kbps

Upgrade

STM-64

tetap

4.4.

TEKNOLOGI MULTIPLEKS

Seperti yang telah dijabarkan sebelumnya, pemultipleksan sudah menjadi harga mati dalam aplikasi sistem komunikasi serat optik modern. Teknik atau jenis multipleks yang paling populer dan banyak digunakan pada sistem kabel serat optik adalah WDM atau Wavelength Division Multiplexing. Baik SEA-ME-WE 3 maupun 4 sudah menggunakan teknologi ini untuk memampatkan, yang berimbas pada mengefektifkan kabel serat optik yang sudah dibentangkan. Adapun dari segi WDM sebagai teknologi multipleks ini, terdapat perbedaan yang cukup substansial antara SEA-ME-WE 3 dan 4. Kembali ke bagian sebelumnya, kita mengingat bahwa yang digunakan pada SEA-ME-WE 3 adalah WDM saja, sedangkan pada SEA-ME-WE 4, yang digunakan adalah DWDM (Dense Wavelength Division Multiplexing). WDM dan DWDM sebetulnya tidak setara sehingga perbandingan antara keduanya tidak lazim dibahas dalam topik teknologi multipleks berdasar panjang gelombang. Hal tersebut dikarenakan WDM tak lain adalah basis dari teknologi multipleks ini, merangkap istilah yang dipakai pada saat implementasi awalnya. Dari bagian sebelumnya, kita mengetahui bahwa WDM pertama kali



64

dipublikasikan tahun 1970 dan baru pada tahun 1978 berhasil diujicobakan di laboratorium. Setelah mengalami penyempurnaan, sekarang yang dikenal sekaligus aplikatif dari WDM adalah DWDM dan CWDM (Coarse Wavelength Division). Kembali ke masalah perbandingan, DWDM dan CWDM-lah yang menjadi bahan perbandingan yang seimbang serta ramai dibicarakan. Namun, mengingat isi dari tugas akhir ini adalah perbandingan beberapa aspek dari SEA-ME-WE 3 dan 4, mau tidak mau perlu dibuat suatu perbandingan antara WDM dan DWDM. Perbandingan antara WDM pada awal penemuannya dengan DWDM ditunjukkan pada gambar berikut:

Gambar 4.4.1. WDM vs. DWDM [15] Pada gambar diatas kita dapat melihat bahwa WDM pada awalnya hanya menggabungkan 2 panjang gelombang, sementara teknologi DWDM mutakhir sudah dapat menggabungkan sampai 64, bahkan 160 panjang gelombang. Asumsi kapasitas (dalam hal ini tingkat modul SDH) tiap panjang gelombang sama, artinya DWDM menawarkan kapasitas sebesar 8, 16, 32, atau 80 kali dari WDM klasik.



65

Namun bila kita amati dari informasi SEA-ME-WE 3 pada bagian sebelumnya, kita melihat bahwa teknologi WDM yang digunakan oleh SEA-ME-WE 3 pada awalnya adalah penggabungan 8 panjang gelombang (pada awalnya, 8x2.5 Gbps). Adapun untuk SEA-ME-WE 4, teknologi DWDM yang digunakan pada awalnya menggabungkan 16 panjang gelombang (16 x 10 Gbps). Bila kita membandingkan kapasitas awal kedua SKKL ini dari segi teknologi multipleks, kita dapatkan bahwa SEA-ME-WE 4 memiliki kapasitas 2 kali SEA-ME-WE 3. Satu hal yang tidak boleh kita lupakan, baik SEA-ME-WE 3 maupun 4 masingmasing mengalami penambahan kapasitas. Sesuai yang disebutkan sebelumnya, SEA-ME-WE 3 ditingkatkan pemadatan panjang gelombangnya menjadi 48 panjang gelombang. Pada titik ini, kita melihat bahwa SEA-ME-WE 3 sudah menggunakan DWDM dari sebelumnya WDM konvensional. Sementara SEAME-WE 4 saat ini menggabungkan 64 panjang gelombang. Dengan demikian, rasionya menjadi 4:3. Dari semua penjelasan diatas, dapat disusun tabel berikut: Tabel 4.4.1: SEA-ME-WE 3 vs 4 dari Segi Teknologi Multipleks Aspek

SEA-ME-WE 3

SEA-ME-WE 4

Teknologi Multipleks

WDM kemudian DWDM

DWDM

λ Awal

8

16

Rasio Awal

1

2

λ Sekarang

48

64

Rasio Sekarang

3

4

4.5.

PENINGKATAN KAPASITAS

Seperti yang telah dibahas pada 3.1, peningkatan kapasitas dapat dicapai dengan 2 cara yakni dengan penambahan jumlah panjang gelombang dan tingkat modul SDH. SEA-ME-WE 3 dan 4 masing-masing sudah (dan akan) mengalami lebih dari satu kali peningkatan kapasitas, yang sampai sekarang ini dapat disajikan dalam grafik berikut:



66

70 640 Gbps

# panjang gelombang

60 50

480 Gbps

40 30

SEA-ME-WE 3 SEA-ME-WE 4

20 160 Gbps 10 20 Gbps

80 Gbps

0 0

2

4

6

8

10

12

Kapasitas STM-N

Grafik 4.5.1. Kapasitas STM-N vs. # Panjang Gelombang Grafik diatas diplot dalam kondisi kapasitas sepasang serat optik. SEA-ME-WE 3 dan 4 sama-sama memiliki 2 pasang serat optik. Dari sebab itu, kapasitas total yang sesungguhnya adalah nilai pada grafik dikalikan dengan 2. Tentu saja kita juga dapat meningkatkan kapasitas dengan menambah pasangan serat optik namun dalam subbab ini jelas hal tersebut tidak relevan karena yang dibahas adalah jaringan SEA-ME-WE 3 dan 4 yang sudah ada. Dari grafik diatas kita melihat bahwa tren peningkatan kapasitas SEA-ME-WE 3 dan 4 berada pada pemadatan panjang gelombang, bukan peningkatan modul SDH. SEA-ME-WE 3 menggunakan metode 1 dan 2, yakni STM-16 à STM-64 dan kemudian # panjang gelombang ditambah pada sesi peningkatan kapasitas yang berbeda. SEA-ME-WE 4 menggunakan metode 1 saja yakni pemampatan # panjang gelombang. Hasil tersebut, berdasar perhitungan pada subbab 3.1. kurang ekonomis. Ada beberapa penjelasan akan hal tersebut: •

Harga STM-256 belum memenuhi keinginan perusahaan telekomunikasi, yakni masih diatas 3x harga STM-64



67

•

Hal diatas digabungkan dengan masih cukup barunya teknologi STM-256 secara otomatis menetapkan akan standar industri SKKL saat ini, yakni STM-64.

Bagi SEA-ME-WE 4, bila kita berasumsi peningkatan kapasitas diperkirakan akan sampai 2.5 kali kapasitas sekarang, yakni 1.6 Tbps (640 Gbps x 2.5), artinya hanya ada 2 opsi, yakni dari metode 1 dan 3. Dari metode 1 diperlukan tambahan 96 STM-64 (1.5x64) untuk menjadikannya 160 x 10 Gbps. Dari metode 3 diperlukan 24 STM-256 (96:4) untuk menjadikannya 64 @10Gbps + 24 @40 Gbps. Metode 2 tidak dimungkinkan karena faktor pengalinya bukan kelipatan 4, sementara metode 1 dimungkinkan karena teknologi DWDM sudah dapat menggabungkan 160 panjang gelombang. Dari pemaparan diatas dapat disusun lagi tabel perbandingan sebagai berikut: Tabel 4.5.1: SEA-ME-WE 3 vs 4 dari Segi Peningkatan Kapasitas Aspek

SEA-ME-WE 3

SEA-ME-WE 4

# peningkatan

3

2

Peningkatan Modul SDH

STM-16 à STM-64

tetap

Peningkatan Jumlah λ

8 à 48

16 à 64

Kapasitas Awal

2x8x2.5 Gbps

16x10 Gbps

Rasio Kapasitas Awal

1

4

Rasio Kapasitas Sekarang

3

4

4.6.

EFEKTIFITAS PENGUAT

Subbab 3.2. telah membahas mengenai perhitungan matematis dari jangkauan kedua jenis penguat yang ada, yakni EDFA dan hibrid untuk beberapa kombinasi serat optik. Setelah mengetahui bahwa SEA-ME-WE 3 menggunakan penguat EDFA dan SEA-ME-WE 4 menggunakan penguat hibrid, kita dapat menggunakan analisis pada bab 3 untuk kedua SKKL ini.



68

1400 1200

# penguat

1000 800

SMF - FG

600

SMF + DCF

400

NZDSF + FG NZDSF + DCF

200 0 0

20

40

60

80

100

# pengulang

Grafik 4.6.1. # pengulang vs. # penguat untuk SEA-ME-WE 3 Berbeda dengan grafik 3.2.2 dan 3.2.3, grafik diatas sudah diplot berdasar panjang jangkauan yang diinginkan, 39.000 km dan sudah dibulatkan ke atas serta dikompensasi sedekat mungkin. Kompensasi yang dimaksud adalah pengurangan 1 untuk jangkauan total/jangkauan maksimum penguat, dan pengurangan 1 penguat setiap 1 pengulang karena pengulang juga menjalankan peran penguat. Adapun yang diplot hanya penguat EDFA karena penguat itulah yang digunakan. Dari grafik diatas, sesuai dengan analisis sebelumnya, pasangan data dengan Lmax tinggi dan Lspan rendah ternyata tidak memberikan hasil paling ekonomis. Kita lihat di sisi kiri grafik, proporsi Lspan dan Lmax yang paling baik adalah sekitar 5 pengulang dan 775 penguat yang diberikan serat optik jenis SMF + FG. Pengamatan grafik memang tidak mungkin menghasilkan bacaan seteliti itu, data tersebut diambil dari data persis yang menyusun grafik tersebut. Untuk SEA-ME-WE 4 dengan panjang bentangan 18.800 km, grafik 3.2.2 dan 3.2.3 dapat kembali diplot menjadi:



69

700 600

# penguat

500 400

SMF - FG

300

SMF + DCF

200

NZDSF + FG NZDSF + DCF

100 0 0

5

10

15

# pengulang

Grafik 4.6.2. # pengulang vs. # penguat untuk SEA-ME-WE 4 Seperti grafik 4.6.1, grafik inipun sudah disesuaikan dengan bentangan sesungguhnya dari SEA-ME-WE 4 yakni 18.800 km dan diambil penguat hibrid saja (sesuai dengan penguat yang digunakan SEA-ME-WE 4). Dari grafik diatas, kembali hal yang sama seperti pada SEA-ME-WE 3 ditemui. Karena bentangan total lebih pendek, keunggulan Lmax menjadi kurang berarti karena setelah dibagi dan dikompensasi, beberapa pasangan data memiliki jumlah pengulang sama, padahal setiap pasangan data Lspan nya berbeda-beda. Dari grafik diatas didapatkan hasil terbaik diberikan oleh serat optik SMF + FG dengan 2 pengulang + 168 penguat. Dari jumlah pengulang dan penguat SEA-ME-WE 3 dan 4 terdapat perbedaan yang cukup signifikan. Hal tersebut dikarenakan total bentangan SEA-ME-WE 3 memiliki panjang 2 kali dari SEA-ME-WE 4. Bila kita bandingkan ekivalennya (dengan mengandaikan SEA-ME-WE 4 sepanjang SEA-ME-WE 3), kita dapatkan (2x2) + 1 = 5 pengulang dan (2x168) = 332 penguat. Hasil perhitungan ini menandakan teknologi hibrid tidak berhasil membuat perbedaan akan banyaknya pengulang yang dipakai, namun berhasil mengurangi jumlah penguat untuk jarak yang sama sebesar 57.16%. Hal ini sesuai dengan perhitungan pada subbab 3.2 yang mengindikasikan untuk Lmax yang sama (jumlah pengulang sama), penguat hibrid pasti memiliki Lspan yang lebih baik dari EDFA murni. Universitas Indonesia


70

Jumlah penguat dan pengulang dari SEA-ME-WE 3 dan 4 yang diperoleh dari perhitungan diatas hanya merupakan suatu perkiraan yang didasarkan oleh banyak asumsi: •

Karakteristik kedua penguat yang dipakai dalam perhitungan masih dalam skala penelitian, bukan terapan.

•

Digunakan kombinasi terbaik dari setiap plot grafik, padahal yang sebenarnya digunakan tidak diketahui.

•

Diasumsikan SKKL dibentangkan lurus, sedangkan pada terapannya kedua SKKL ini bercabang-cabang sehingga konfigurasi penguat dan pengulang pun harus disesuaikan.

•

Tahun data diambil dan tahun pembentangan SKKL terpaut beberapa tahun sehingga tingkat teknologinya juga pastinya berbeda.

Maka dari itu, perhitungan pada skripsi ini tidak memiliki cukup dasar untuk diklaim sebagai hasil hitungan yang mendekati nilai sebenarnya. Namun perhitungan jumlah pengulang dan penguat yang diperlukan sudah dilakukan dengan proses yang benar. Dari subbab efektifitas penguat ini, dapat disusun kembali tabel perbandingan SEA-ME-WE 3 dan 4: Tabel 4.6.1: SEA-ME-WE 3 vs 4 dari Segi Penguat Aspek

SEA-ME-WE 3

SEA-ME-WE 4

Penguat

EDFA

Hybrid Raman/EDFA

Prediksi Jumlah Penguat

775

168

Prediksi Jumlah Pengulang

5

2

Rasio Penguat:Pengulang

155

84

Pengulang Ekivalen

5

5

Penguat Ekivalen

775

332



71

4.7.

KESTABILAN SISTEM

Subbab ini akan mengupas segala gangguan terhadap SEA-ME-WE 3 dan 4 dalam kaitannya dengan analisis awal yang dibentuk pada subbab 3.3. Walaupun gangguan menjadi topik utama dari subbab ini, implikasi dari topik ini meluas dari ketahanan sampai ke vitalnya SEA-ME-WE 3 dan 4 sebagai jalur telekomunikasi. SEA-ME-WE 3 mengalami tercatat mengalami 3 gangguan serius yakni: •

Pada Juli 2005, bagian kabel yang terletak 35 km selatan dari Karachi mengalami kerusakan, memutus hampir seluruh sambungan internet Pakistan dengan dunia luar, dan dirasakan oleh sekitar 10 juta pengguna internet.

•

Gempa bumi Hengchun 2006 di Taiwan memutus 7 dari 9 jaringan SKKL yang melaluinya, salah satunya adalah SEA-ME-WE 3.

•

Terputusnya kabel pada 19 Desember 2008 bersama SEA-ME-WE 3 dan FLAG Telecom di kawasan Laut Mediterania.

Adapun SEA-ME-WE 4 juga pernah mengalami beberapa gangguan serius yakni: •

30 Januari 2008, pukul 04.30 UTC, pada segmen 4 antara AlexandriaMarseilles, berjarak 25 km dari Alexandria, Mesir.

•

4 Februari 2008, jam tidak diketahui, terjadi lagi kerusakan di dekat Penang, Malaysia.

•

19 Desember 2008, bersama SEA-ME-WE 3.

Dari total 6 gangguan diatas (5 bila gangguan 19 Desember 2008 dihitung satu), semuanya menimbulkan dampak serius bagi jalur internet. Satu-satunya yang kurang serius hanyalah kerusakan dekat Karachi pada Juli 2005 karena praktis hanya Pakistan yang mengalami dampaknya. Pada akhir Desember 2006, terjadi gempa Hengchun berkekuatan sekitar 7 skala Richter tepatnya pada kawasan selat Luzon. Berikut adalah peta pusat gempa Taiwan pada Desember 2006:



72

Gambar 4.7.1. Gempa Hengchun Taiwan 2006[16] Gempa tersebut menyebabkan kerusakan serius pada mayoritas kabel serat optik bawah laut yang melewati daerah tersebut, SEA-ME-WE 3 salah satunya. Beberapa negara yang mengalami gangguan internet: •

Cina

•

Vietnam

•

Thailand

•

Korea Selatan

•

Malaysia

•

Singapura

•

Taiwan

•

Hong Kong

•

Bangladesh

•

India

•

Filipina

•

Pakistan

•

Indonesia

•

Jepang

Gangguan pada 30 Januari 2008 mengakibatkan gangguan internet 70% di Mesir dan 60% di India, serta juga negara-negara berikut: •

Afganistan

•

Pakistan

•

Lebanon

•

Bahrain

•

Qatar

•

Sudan

•

Bangladesh

•

Arab Saudi

•

Iran

•

Kuwait

•

Uni

•

Maldives

Emirat

Arab

dengan peta titik gangguan sebagai berikut:



73

Gambar 4.7.2. Peta Kerusakan SKKL – Awal 2008[17] Berikut adalah peta kawasan yang terkena efek gangguan 19 Desember 2008:

Gambar 4.7.3. Peta Kawasan Terimbas Gangguan Desember 2008[18] Dengan rincian negara yang terkena gangguan serius: •

Arab Saudi

•

Pakistan

•

Djibouti

•

Qatar

•

Mesir

•

Syria

•

Uni Emirat Arab

•

Taiwan

•

India

•

Yemen

•

Lebanon

•

Zambia

•

Malaysia

•

Maldives



73

Disaat penyebab gangguan pada SEA-ME-WE 3 tahun 2006 sudah jelas, sampai sekarang masih belum ada penyebab pasti yang dapat disimpulkan dari gangguan pada awal dan akhir 2008. Penyebab gangguan pada 2008 masih menjadi bahan perdebatan, ada yang menyebutkan gempa bawah laut, ada pula karena jangkar kapal, sampai teori konspirasi atau sabotase. Berdasar perkembangan kasus ini, kita dapat mengklasifikasikan penyebab gangguan pada 2008 kedalam ‘faktor tak diketahui’. Menurut Stephen Beckert, seorang analis senior di TeleGeography, sebetulnya gangguan pada kabel, termasuk putusnya kabel terjadi kapan saja. Menurutnya, kira-kira ada kabel yang putus setiap 3 hari, sampai ada sekitar 25 kapal yang khusus ditugaskan untuk menangani hal seperti ini. Kerusakan minor seperti sayatan dan goresan dengan batu-batu di dasar lautan menjadi masalah sehari-hari yang dihadapi. Dalam kaitannya dengan analisis awal pada subbab 3.3, didapatkan bahwa pada kenyataannya, walaupun mungkin gangguan akibat perikanan dan jangkar kapal sering terjadi untuk SEA-ME-WE 3 dan 4, kedua faktor paling dominan tersebut ternyata bukan merupakan ancaman yang berbahaya terhadap sistem. Gempa bumi bawah laut, apalagi yang pusatnya berdekatan dengan bentangan kabel menjadi ancaman yang sangat berbahaya bagi sistem kabel laut. Data mengenai gangguan kecil untuk SEA-ME-WE 3 dan 4 tidak dipublikasikan ke publik, dan sejauh ini tak ada laporan media massa mengenai gangguan-gangguan tersebut. Dengan kata lain, dapat diperkirakan bahwa gangguan tersebut, seperti pendapat Stephen Beckert, merupakan gangguan sehari-hari yang tidak signifikan bagi performa sistem komunikasi kabel laut. Dari 3 gangguan besar diatas, kita dapat menarik suatu benang merah bahwa kerusakan SEA-ME-WE 3 dan 4 pada kawasan Timur Tengah berakibat fatal bagi sambungan internet di kawasan tersebut. Walaupun tidak gangguan tidak sampai 100%, penurunan drastis pada kapasitas internet dapat sangat menganggu, menghambat, bahkan mencegah aktivitas vital seperti perbankan, perkantoran, bursa saham, transaksi bisnis, maskapai penerbangan, dan lain sebagainya. Pemerintah beberapa negara yang terkena dampak parah meminta warganya untuk



74

memprioritaskan kapasitas internet untuk pihak-pihak yang memerlukannya untuk kegiatan yang lebih penting. Khusus untuk gangguan pada SKKL SEA-ME-WE 3 dan 4, hal tersebut menjadi serius, karena seperti analisis pada subbab 3.3, sedikitnya jumlah sistem komunikasi kabel laut di wilayah Timur Tengah menjadikan SEA-ME-WE 3 dan 4 sebagai satu-satunya rute utama yang paling banyak digunakan. Saat salah satu atau kedua SKKL ini mengalami gangguan, sambungan internet di kawasan ini akan sangat terpengaruh sehingga menjadi berita besar yang terdengar ke seluruh dunia. Di sisi lain, putusnya kabel sering terjadi juga di kawasan Samudra Atlantik, namun karena banyaknya SKKL yang dibentangkan disana, jalur internet yang terputus akan segera dirutekan ulang melalui SKKL lain sehingga gangguan menjadi nyaris tak terasa di sisi pengguna. Sementara itu, kapal akan diberangkatkan untuk memperbaiki kerusakan tanpa menjadi berita besar yang ramai diberitakan media. Berbicara mengenai kinerja, studi gangguan SEA-ME-WE 3 dan 4 ini mengindikasikan bahwa kedua SKKL ini memiliki performa yang memuaskan sehingga dipercaya dan diandalkan menjadi backbone utama di kawasan Timur Tengah. Untuk SEA-ME-WE 3 yang sudah beroperasi 8,5 tahun dan SEA-ME-WE 4 yang 3,5 tahun, 3 gangguan serius adalah angka yang wajar. Dari sisi kerentanan, sebetulnya kedua SKKL ini juga tidak dapat dikatakan rentan terhadap gangguan, karena seperti yang disebutkan diatas, gangguan pada serat optik bawah laut oleh faktor apapun adalah hal yang biasa. Masalah kestabilan sebetulnya lebih terletak pada banyaknya SKKL yang dibentangkan, daripada seberapa besar kapasitas yang dapat dipenuhi SKKL yang sudah ada. Hendaknya para perencana SKKL dapat mengambil pelajaran dari beberapa gangguan serius yang terjadi dalam hitungan 3 tahun dengan mendirikan lebih banyak proyek SKKL baru daripada hanya meningkatkan kapasitas dari SKKL yang sudah ada (yang dari penjelasan-penjelasan sebelumnya, dapat dilakukan hanya dengan mengubah-ubah peralatan terminal di darat). Dengan



75

demikian, bila satu atau beberapa SKKL mengalami gangguan serius, diharapkan rute internet dapat dialihkan SKKL lain yang masih berfungsi dan tidak sampai mengganggu aktivitas sehari-hari yang vital. Dari subbab analisis kestabilan SEA-ME-WE 3 dan 4 ini dapat disusun tabel: Tabel 4.7.1: SEA-ME-WE 3 vs 4 dari Segi Kestabilan Aspek

SEA-ME-WE 3

SEA-ME-WE 4

# Gangguan Serius

3

3

Tahun Gangguan Serius

2005, 2006, 2008

2008

Rata-rata per Tahun

0,33

0.6

Jumlah Negara Terbanyak

14 (2006 dan 2008)

14 (Desember 2008)

yang Terimbas* * = dampak gabungan dari kerusakan serempak beberapa SKKL

4.8.

PERBANDINGAN KESELURUHAN

Setelah melewati rangkaian analisis perbandingan maupun kinerja dari segala segi, dapat disusun suatu tabel yang menyimpulkan secara keseluruhan: Tabel 4.8.1: SEA-ME-WE 3 vs 4 Aspek

SEA-ME-WE 3

SEA-ME-WE 4

Benua

4

3

Negara

33

15

Landing Points

39

17

Perusahaan

92

16

Bentangan

39.000 km

18.800 km

Tahun Upgrade

2003, 2006, 2007

2007, 2009

Nilai Investasi

1500 juta dollar AS

500 juta dollar AS

Protokol Multipleks

Synchronous Digital Hierarchy

Modul SDH

STM-16

STM-64

Ekivalensi SONET

OC-48

OC-192



76

Kapasitas Modul

2.405.376 Kbps

9.621.504 Kbps

Upgrade

STM-64

tetap

Teknologi Multipleks

WDM kemudian

DWDM

DWDM λ Sekarang

48

64

Rasio λ

3

4

Penguat

EDFA

Hybrid Raman/EDFA

Prediksi Jumlah Penguat

775

168

Prediksi Jumlah Pengulang

5

2

Rasio Penguat:Pengulang

155

84

# Gangguan Serius

3

3

Tahun Gangguan Serius

2005, 2006, 2008

2008

Rata-rata per Tahun

0,33

0.6

Jumlah Negara Terbanyak

14 (2006 dan 2008)

14 (Desember 2008)

yang Terimbas* * = dampak gabungan dari kerusakan serempak beberapa SKKL



77

BAB 5 PENUTUP

5.1. •

KESIMPULAN Biaya peningkatan kapasitas SKKL dapat ditekan dengan mengkombinasikan peralatan yang sudah ada dengan yang akan ditambahkan, namun pada penerapannya lebih banyak digunakan pemampatan panjang gelombang.

•

Penentuan jumlah pengulang dan penguat paling ekonomis tidak sematamata dapat dilakukan dengan mengambil Lmax terjauh, perlu adanya plot grafik #pengulang vs. #penguat hasil perhitungan dan pembulatan setelah memasukkan panjang SKKL yang ingin dianalisis.

•

Sebagai backbone utama kawasan Timur Tengah, SEA-ME-WE 3 dan 4 cukup terlindung terhadap gangguan dengan jumlah kerusakan serius yang relatif sedikit yakni masing-masing 0,33 dan 0,6 kerusakan per tahun.

•

SKKL di kawasan Mediterania perlu dibantu dengan pembentangan SKKL baru untuk mencegah krisis gangguan internet pada awal dan akhir 2008 terulang kembali.

5.2. •

HARAPAN Perusahaan telekomunikasi Indonesia dapat berpartisipasi lebih aktif dalam pembentangan SKKL baru untuk meningkatkan kualitas sambungan internet di Indonesia.

•

Perencana jaringan SKKL di kawasan Asia Selatan-Timur Tengah tergerak untuk membentangkan lebih banyak SKKL baru agar sambungan internet di kawasan tersebut dapat mendekati kestabilan yang dimiliki kawasan Pasifik dan Atlantik.



78

DAFTAR REFERENSI

[1]

Gumaste, Ashwin, dkk. 2003. DWDM Network Designs and Engineering Solutions. Cisco Press.

[2]

Varallyay, Zoltan, dkk. 2003. Broadband Raman amplifiers in modern telecommunication systems. Departement of Atomic Physics, Budapest University Technology and Economics.

[3]

Carena, Curri, dan Poggiolini. 2001. On the Optimization of Hybrid Raman/Erbium-Doped Fiber Amplifiers. IEEE Photonics Technology Letters, Vol 13 No. 11.

[4]

Sunardi, Astatine, dkk. 2008. Sistem Kabel Laut SEA-ME-WE. Departemen Elektro, Fakultas Teknik Universitas Indonesia.

[5]

Introduction to Optical Transmission in a Communications Network. Tutorial oleh http://www.iec.org/online/tutorials/

[6]

Submarine Communications Cable. Artikel oleh web Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Submarine_communications_cable

[7]

Sunomo. 1999. Synchronous Digital Hierarchy. No 11, Tahun V. www.elektroindonesia.com

[8]

Synchronous Digital Hierarchy (SDH). Artikel oleh web Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Synchronous_Digital_Hierarchy

[9]

Introducing DWDM. Tutorial oleh http://www.cisco.com

[10]

Kordahi, Maurice E, dkk. Worldwide Trends in Submarine Cable Faults. Submarine Cable Improvement Group. http://www.scig.net/

[11]

The Internet’s Undersea World. Peta oleh http://www.wordpress.com



79

[12]

SEA-ME-WE 3 – Rute dan Landing Points. Artikel oleh web Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/South_East_Asia-Middle_EastWestern_Europe_3

[13]

SEA-ME-WE 4 – Rute dan Landing Points. Artikel oleh web Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/South_East_Asia-Middle_EastWestern_Europe_4

[14]

SDH/SONET vs. PDH rates. Gambar dari www.pulsewan.com

[15]

Connely, Julie. WDM vs. DWDM. Microsoft Power Point Slide 39 of 63 http://www.compapp.dcu.ie

[16]

Asian quake disrupts internet and e-mail networks. Berita dari www.amchamvietnam.com

[17]

2008 Submarine Cable Disruption. Artikel oleh web Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/2008_submarine_cable_disruption

[18]

Déjà vu All Over Again: Cable Cuts in Mediterranian. Artikel pada blog renesys. http://www.renesys.com



80

LAMPIRAN

POWER POINT PRESENTATION SLIDES + LEMBARAN TATAP MUKA



UNIVERSITAS INDONESIA ANALISIS PERBANDINGAN DAN KINERJA SISTEM KOMUNIKASI KABEL LAUT SEA-ME-WE 3 DAN 4 SKRIPSI DARIUS YANTHONY PROGRAM S1 REGULER

Recommend Documents