užitného vzoru, proces přípravy a podání přihlášky

„Příprava podkladů pro přihlášku vynálezu / užitného vzoru, proces přípravy a podání přihlášky“

Ing. Jiří Sedlák Patentový zástupce Evropský patentový zástupce Soudní znalec v oboru patenty a vynálezy

© 2006 KUDRLIČKA & SEDLÁK

ÚVOD 1.

2.

3.

4.

Vypracování návrhu popisu a patentových nároků není jen formální záležitostí Jde o objektivní analýzu otevřeného technického problému Vyčerpání mnohoznačnosti řešení problému – modelování Formulace patentových nároků – abstrakce, zobecnění, logika

Formální úprava podloh přihlášky s vyznačením změn nutných pro transformaci (odbočení) na přihlášku užitného vzoru Poznámka:

A) Části textu, které je třeba změnit nebo vypustit jsou uvedeny v rámečku. Upravené znění je pak uvedeno v PUV - obor strojírenství B) Anotace a obrázek pro anotaci se vypustí C) Výkresy zůstávají beze změny

Formální úprava podloh přihlášky užitného vzoru z oboru STROJÍRENSTVÍ (vzor)

Formální úprava podloh přihlášky užitného vzoru z oboru ELEKTROTECHNIKY (vzor)

Formální úprava podloh přihlášky užitného vzoru z oboru CHEMIE (vzor)

Etapy zpracování přihlášky: I. Aplikace podmínek patentovatelnosti II. Rozvinutí návrhu na řadu konkrétních řešení a jejich zobecnění III. Formulace optimálních patentových nároků a sestavení popisu (se zahrnutím stavu techniky)

.

I Aplikace podmínek patentovatelnosti

I.I Aplikace podmínek, které nevyžadují porovnání s dosavadním stavem techniky -

-

Jde o technické řešení? Není jeho ochrana vyloučena? Je technický problém, který má vynález řešit, zcela vyřešen? Není řešení v rozporu s aktuálními objektivními vědeckými a technickými poznatky? Je řešení průmyslově využitelné? Není řešení v rozporu s veřejným pořádkem a dobrými mravy?

I.II Aplikace podmínek, které vyžadují porovnání s dosavadním stavem techniky -

Slovní vyjádření (popis) nápadu – návrhu technického řešení – abstrakce Výběr znaků podstatných – logika Novost Vynálezecká činnost (překročení rámce pouhé odborné dovednosti)

I.III Definování kategorie vynálezu Kategorie = obecný model, který umožňuje představit si, co je vyřešení technického problému v daném případě, co je nové, a co způsobuje nové a vyšší účinky

Ing. Karel Bačkovský „Postup při formulování definice předmětu patentu a sestavování popisu vynálezů“ r. 1970

Kategorie vynálezů


Kategorie věcí (charakter tělesného vytvoření)









Výrobky - (chemické / farmaceutické / biotechnologické vynálezy) Zařízení Zapojení

Kategorie postupů (charakter činnosti)


Způsoby výroby Postupy




Použití




Kategorie - výrobek

1) 2) 3) 4) 5) 6)

mechanické směsi látky získané fyzikálně-chemickými přeměnami chemické sloučeniny (chemicky vyrobené látky) látky získané přeměnou jádra mikroorganismy biotechnologické vynálezy

Kategorie – způsob, použití




Způsob výroby výrobku (látky ..)




Použití



Nová látka + její použití Známá látka = > nalezení její nové vlastnosti = > její nové použití tj. použití známé látky k novému účelu

Formulování (patentových) nároků




Hartigova definice:

úvodní část

vyznačující se tím, že

vyznačený

význaková část

Hartigova definice (její použití v chemii, farmacii)




Používá se zpravidla:







U výrobků – směsí U postupů / způsobů výroby, přípravy (u zařízení k provádění postupů)

Nepoužívá se zpravidla:



U nových látek (+kmenů mikroorganismů, produktů genového inženýrství ..) U kategorie použití

Nová látka + její použití

Patentové nároky 

1. Sloučenina X



2. Použití sloučeniny X jako insekticidního prostředku

Známá látka Y – nalezení její nové vlastnosti

Patentové nároky 

1. Použití sloučeniny Y jako insekticidního prostředku

Stavba nároků




První = hlavní nezávislý nárok: uvádí obligatorní znaky vynálezu, tedy nutné, nezbytné pro dané řešení, které je jednoznačně určují a vymezují vůči známému stavu techniky




Závislé nároky: rozvíjejí podstatu řešení definovanou v nároku hlavním, znaky fakultativní, tedy výběrové, volitelné

Požadavky na podlohy




Jasnost a úplnost vysvětlení vynálezu - § 26 (2) patent. zákona




Nároky musí vymezit předmět, pro který se požaduje ochrana. Musí být jasné, stručné .. - § 8 (1) vyhl. č. 550/1990 Sb.

1) Mechanické směsi








Hartigova definice Vyjádření kvalitativního a kvantitativního složení směsi K čemu je směs určena Kvantitativní obsah: procenta (do 100%!), díly, poměry složek ? Postupy přípravy – inventivní ?

Dělení nároků zejm. u směsí a látek získaných fyzikálně chemickými přeměnami




Otevřená definice






„obsahuje“ „zahrnuje“

Uzavřená definice



„je tvořen z ..“ „sestává z ..“

NOVOST Řešení není nové, je-li totožné s některým řešením náležejícím do dosavadního stavu techniky. Řešení je nové, když alespoň jeden jeho definující podstatný znak ve formě logického výroku je odlišný od všech znaků jednotlivých známých řešení uvažovaného technického problému.

VYNÁLEZECKÁ ČINNOST Řešení nevyplývá pro odborníka zřejmým způsobem ze stavu techniky.

PATENTOVÝ NÁROK




dvoudílný: předvýznaková část vyznačující se tím, že význaková část




otevřený: „zahrnuje“, „obsahuje“




uzavřený: „sestává z“, „je tvořen“




zařízení ve statickém stavu




jednotnost vynálezu

PRAVIDLA 1. 2. 3. 4.

5.

6. 7.

Definuje se znaky podstatnými. Neuvádí se nadbytečné znaky (přeurčení). Výrazy známé, jasné a přesné. Shodný pojmový rozsah předvýznakové i význakové části (stroj – klínový řemen). Znaky předvýznaku nesmí obsahovat znaky význaku (tautologický nárok). Definující znaky nesmí být jen záporné znaky. Jedním nárokem lze definovat jen jeden předmět.

PŘÍPRAVA PODLOH PRO PŘIHLÁŠKU VYNÁLEZU (UŽITNÉHO VZORU) a)

(REŠERŠE)

b)

DOSAVADNÍ STAV TECHNIKY (a jeho nevýhody)

c)

PODSTATA NOVÉHO ŘEŠENÍ (a jeho výhody)

d)

MOŽNÉ DALŠÍ APLIKACE A PŘÍKLADY PROVEDENÍ

e)

PODSTATNÉ ZNAKY (mající podstatný vliv)

DĚKUJI VÁM ZA POZORNOST

KUDRLIČKA & SEDLÁK

Ing. Jiří Sedlák

Advokátní, patentová a známková kancelář Husova 5 370 01 České Budějovice Tel.: 387436600 Fax.: 387312166 E-mail: [email protected]

Patentový zástupce Evropský patentový a známkový zástupce Soudní znalec Mobil: 777 743150 E-mail: [email protected]

www.advopatent.cz

© 2006 KUDRLIČKA & SEDLÁK