UCLO

Centrale Ondernemingsraad UvA

COR-secretariaat Spui 21 1012 WX Amsterdam Postbus 19268 1000 GG Amsterdam

5

T 020 525 6955 E-mail: [email protected]

10

Verslag Tripartiete Overleg COR/GOR/UCLO 15

Datum

Verslag door

Tijd

21 juni 2013

E.J.H.M. Renes-Wehrens

10.00-11.00 uur

Locatie

Spui 21, kamer 35

20

AGENDA

25

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Opening en vaststelling agenda Mededelingen Vaststelling van het verslag van de vergadering d.d. 5-4-2013 Stand van zaken reorganisaties Een- of meerpersoonsreorganisatie c.q. functieopheffing Uitvoering Akkoord Arbeidsvoorwaardengelden Rondvraag en afsluiting

30 Aanwezig van de zijde van de COR: I. Breetvelt, I. Visser (voorzitter), F. Renes-Wehrens (ambtelijk secretaris/verslag) Aanwezig van de zijde van de GOR: D.J. Donner, W. Wester Aanwezig van de zijde van de UCLO: B. Kipp (vanaf 10.10 uur), R. Hultink

35 VERSLAG

40

1. Opening en vaststelling agenda De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen Er zijn geen mededelingen.

45

50

3. Vaststelling van het verslag van de vergadering d.d. 5-4-2013 Tekstueel: Het verslag wordt met enkele tekstuele wijzigingen vastgesteld. Naar aanleiding van: R. 70: Een COR-lid heeft op de website van de VAWO bij de afdeling Amsterdam een samenvatting geplaatst over de ontwikkelingen rond de UvA-VU samenwerking. Ze heeft dit gedaan in overleg met een lid van de OR FNWI en iemand van de VU. Volgens de COR is het CvB nog steeds voornemens om op 2 juli a.s. de stukken over UvA-VU vast te stellen als voorgenomen besluit, waarna ze naar de medezeggenschap gestuurd worden. Voor de Kerst moet het medezeggenschapstraject afgerond zijn. Het CvB heeft in het vorige agendaoverleg met de COR niet expliciet gezegd

1

55

60

65

70

75

dat het nog steeds voor 1 september de instemming van de GV op het voorgenomen go-besluit wil hebben, maar de COR heeft wel aan het CvB medegedeeld de raad een zomerreces heeft ingesteld. Wat inzage in de tweede versie van de propositie AFS door de medezeggenschap betreft, is het voorstel gewijzigd: i.p.v. inzage in het document zal er een versie van de propositie verspreid worden waar de concurrentiegevoelige informatie uitgehaald is. R. 130: Het LOVUM heeft nog geen conceptadvies van Sofokles gezien. Wel ontving het vanochtend een uitnodiging van het ministerie van OCW voor een gesprek over het functioneren van de medezeggenschap i.h.k.v. de evaluatie van de Wet versterking besturing. R.108-109: Het actiepunt is nog niet uitgevoerd door de UCLO. Ze zal alsnog nagaan in hoeverre het ontlopen van de reorganisatie door de bètafaculteiten van de VU – door op te gaan in de AFS – het risico met zich meebrengt dat de AFS plotseling een reorganisatie over zich heen krijgt. (Actie: UCLO) R. 133-149: De verzelfstandiging van het Centrum voor Nascholing (CNA) is een kwestie tussen het CvB en de OR van het CNA, omdat het CNA onder de HvA en de holding van de HvA valt, behalve als het mensen betreft met een universitaire aanstelling. Het is niet helemaal duidelijk of dat laatste het geval is. De UCLO heeft het onderwerp op de agenda staan en zal dit uitzoeken. (Actie: UCLO) R. 151: De medezeggenschap in de Holding BV’s is nog steeds een slepende kwestie. De COR zal hier intern verder over beraadslagen. R. 172-173: De UCLO heeft nog niet uitgezocht of elke branche aangesloten moet zijn bij een cao, maar zal dit alsnog doen. (Actie: UCLO) R.216-219: De bijeenkomst van de Abvakabo over de UvA-VU samenwerking op 6 juni is niet doorgegaan vanwege een gebrek aan belangstelling. 4. Stand van zaken reorganisaties

80

ITTA (Instituut voor Taalonderzoek en Taalonderwijs Amsterdam) Het betreft een privatisering en gaat om ca. 25 mensen. Vijf mensen gaan niet verder in de nieuwe situatie. Voor vier van hen is er een oplossing in zicht, voor de vijfde persoon lijkt het niet tot resultaat te leiden. De UCLO heeft dit voor kennisgeving aangenomen, maar kan verder niks doen, want het is een individueel geval en dat moet individueel begeleid worden.

85

90

95

100

105

UvA-VU De UCLO vraagt het CvB wel steeds naar de stand van zaken, maar komt eigenlijk nooit iets te weten. Af en toe wordt de UCLO bijgepraat door de Strategisch directeur P&O, maar niet door de collegevoorzitter die eigenlijk de gesprekspartner van de UCLO is. De collegevoorzitter is slechts één keer per jaar bij een vergadering met de UCLO, terwijl zij juist degene bij uitstek is die kan vertellen wat de visie van het CvB op de UvA-VU samenwerking is. Afgesproken wordt dat de COR bij het CvB informeert naar het delen van documenten met de UCLO. (Actie: COR) De UCLO zal dat zelf ook doen en daarbij een beroep doen op ‘participatieve medezeggenschap’ zoals besproken op de medezeggenschapsconferentie in september 2012. (Actie: UCLO) De COR heeft ook met het CvB afgesproken het UvA-VU traject in het bijzonder en de participatieve medezeggenschap meer in het algemeen te zullen evalueren. FMG Het betreft slechts één ICT-medewerker, maar het is wel een essentiële organisatiewijziging volgens de UCLO. De communicatie op de hele UvA wordt anders ingericht, nl. meer centraal en minder per faculteit. Het gaat om hoe de communicatie vormgegeven wordt middels o.a. het web. Daarin figureren ook ICT-ontwikkelaars die zich bezighouden met de procesondersteuning van degenen die de content leveren. De technische ondersteuning wordt centraal geregeld bij Bureau Communicatie en de content management wordt bij de facultaire afdelingen geplaatst. Als hierover een document komt, is de GOR daarin geïnteresseerd. Aan de GOR is ca. twee maanden geleden een reorganisatieplan voor Bureau Communicatie ter advisering voorgelegd, maar daarin stonden niet de gevolgen voor de FMG. De ICT-medewerker om wie het gaat, verliest zijn functie bij de faculteit. Onduidelijk is of hij een nieuwe functie heeft of daar in ieder geval zicht op heeft. Het gaat om een belangrijke wijzi-

2

110

115

120

125

130

135

140

145

150

155

160

ging van de organisatie, dus inhoudelijk zou deze kwestie op het bordje van de COR liggen. De consequenties voor de UCLO zijn minimaal, omdat er voor een individueel persoon een oplossing gezocht moet worden. Een andere onduidelijkheid is dat het om volledig ontslag zou gaan, terwijl het slechts een deeltijd tijdsbesteding betreft. De betreffende ICT-medewerker heeft nl. een fulltime functie, maar werkt slechts voor een deel als ICT-medewerker. Alleen dat deel van zijn werk vervalt. Door zes domeincoördinatoren – zij beheren de web content – is protest aangetekend tegen de herstructurering en opheffing van de functie van de betreffende ICT-medewerker, omdat het voor hen betekent dat ze er allerlei webgerelateerde taken bij krijgen, terwijl ze daar niet op zijn toegerust. Volgens de FMG is het niet de bedoeling dat de domeincoördinatoren die taken overnemen, maar dat de afdelingen voorzien in mensen die die taken op zich nemen. Dat kunnen de domeincoordinatoren zijn maar ook andere personen. CEDLA (Centrum voor Studie en Documentatie van Latijns-Amerika) CEDLA is een instituut bij de FGw. Het moest verhuizen, wat onlangs gebeurd is, en het moet verzelfstandigen of zich een nieuwe positie verwerven ofwel in de FGw ofwel in de FMG. Onduidelijk is hoe de toekomst zal zijn. CEDLA valt nu nog onder de GOR, maar de GOR heeft geen adviesaanvraag ontvangen of er anderszins over gehoord. De raad zal ernaar informeren. (Actie: GOR) CNA (Centrum voor Nascholing) Het initiatief ligt momenteel bij de OR van het CNA zelf. De UCLO zal navragen of er UvAmedewerkers bij betrokken zijn. (Actie: UCLO) Ontwikkelingen rond het IC Er is een concept reorganisatieplan ingediend. De GOR zal dit maandag a.s. (24 juni) met de directeur van het IC bespreken. Daarnaast is er net een definitief collegebesluit om de diensten uit Rivierstaete en de James Wattstraat naar de Leeuwenburg te verhuizen. Daarmee wordt beleid gemaakt om de diensten meer en intensiever met elkaar te laten samenwerken. Dit betreft de samenwerking tussen zowel de UvA en HvA als tussen de diensten Facility Service (FS), het Administratief Centrum (AC) en het Informatiseringscentrum (IC)/IT Services (ITS) en op termijn ook Strategie & Informatie (S&I). Die gaan nu allemaal tegelijk verhuizen en tegelijkertijd loopt er een adviesaanvraag over het opnieuw inrichten van de organisatie van het IC. De verhuizing is dus in feite een manier om het IC en ITS in elkaar te schuiven. Waarschijnlijk zal er op een later moment voor de ondersteuning van de regieorganisatie van de ICT-governance een tweede adviesaanvraag komen waarbij bijvoorbeeld de samenwerking met S&I vormgegeven wordt. Er zal met werkopdrachten gewerkt gaan worden, d.w.z. dat het IC niet dienstgeoriënteerd maar procesgeoriënteerd georganiseerd zal worden. Dat is interessant voor de UCLO. Mensen krijgen dus op hun aanstelling een plaats in de organisatie en niet op hun opdracht voor een bepaalde service die ze moeten leveren. Dat laatste is ook interessant voor de COR, omdat het betekent dat nadat vorig jaar een nieuwe ICT-governance is doorgevoerd, nu ook de uitvoerende operatie gaat volgen. Dit zou de kwaliteit van de dienstverlening moeten verbeteren. Wat de verhuizing naar de Leeuwenburg betreft, heeft de GOR negatief geadviseerd, omdat er bedenkingen zijn over de kwaliteit van het binnenklimaat in het gebouw. Gisteren kwam het definitieve besluit van het CvB dat de verhuizing doorgaat. Maandag a.s. (24 juni) is er overleg met de secretaris van de universiteit. Zij is aangewezen als onderhandelpartner; daarvoor was dat de vicevoorzitter van het CvB. Getracht zal worden om maandag duidelijk te krijgen welke garanties de GOR voor de verhuizing wil hebben, zodat de raad met dit besluit kan leven. 5. Een- of meerpersoonsreorganisatie c.q. functieopheffing Deze kwestie is bij het vorige agendapunt al even aan de orde geweest, nl. opheffing van de functie van een ICT-medewerker bij de FMG. Het lijkt te gaan om een eenpersoonsreorganisatie. De decaan van de FMG neemt het woord reorganisatie duidelijk niet in de mond, maar tegelijkertijd wordt wel verwezen naar het handelen conform het Sociaal Statuut. De vraag is onder welke voorwaarden je in dit geval niet over een reorganisatie kunt spreken. Zou de OR over zoiets moeten adviseren of niet? Het gaat immers maar om één persoon. Dat kun je moeilijk kwalificeren als een ‘belangrijke wijziging in de organisatie’, dus het lijkt meer een individuele rechtspositionele aangelegenheid te zijn,

3

165

170

175

180

185

maar daar gaat de OR niet over. Volgens de UCLO gaat het inhoudelijk om iets heel belangrijks, want de taken tussen faculteiten worden anders verdeeld. Dat is zonder meer een onderwerp dat de COR hoort te bespreken. Een tweede belangrijk punt is dat als het op die inhoudelijke gronden een reorganisatie is en één medewerker het slachtoffer is, dan wil je dat die heel netjes behandeld wordt, precies alsof het een reorganisatie was, en daar wil je garanties over hebben. De COR zou dus kunnen vragen naar het algemenere plan dat hierachter zit. Een andere kwestie is algemener van aard, nl. waar ligt de afbakening van een belangrijke organisatiewijziging die je een reorganisatie moet noemen. Dat blijft een discussie, want het gaat om wat onder ‘belangrijk’ verstaan wordt, maar dat is een fluctuerend begrip. De UvA heeft een definitie van de term ‘reorganisatie’ gemaakt. Deze is te vinden in hoofdstuk 9, § 1, art. 9.1 van de CAO-NU. Een risico bij een eenpersoonsreorganisatie waarbij de OR om advies wordt gevraagd, is dat de OR gebruikt wordt om een bepaald individu uit de organisatie te werken. Die situatie zou hier wel eens aan de hand kunnen zijn. Het betreft nl. een medewerker die een jaar geleden op persoonlijke gronden met ontslag werd bedreigd. Die poging tot ontslag is toen opeens afgebroken en nu is één jaar later de opheffing van zijn functie met een adviesverzoek aan de OR op touw gezet. De bestuurder heeft stellig ontkend dat die twee zaken iets met elkaar te maken zouden hebben. Volgens de UCLO moet zo’n medewerker persoonlijk goede juridische ondersteuning hebben, maar de OR moet er zakelijk naar kijken: het gaat om een verandering van de opzet van de communicatie bij de universiteit en daar moet de OR alles aan toetsen. In het conceptadvies dat er nu ligt, geeft de OR aan dat hij zich van advies onthoudt en wijst hij op het belang van goed personeelsbeleid. De OR heeft tevens als taak om zijn mening te geven over de algemene inhoudelijke visie op hoe dingen georganiseerd worden, maar dat komt nu eigenlijk niet terug in het advies. De OR zou als voetnoot in de brief kunnen zetten dat hij graag advies geeft over de inhoudelijke ideeën achter de reorganisatie en daarbij opmerken dat de decaan het overigens geen reorganisatie vindt. Op die manier kan de OR nog even afstand nemen van de personele kant, maar heeft hij wel aan zijn andere taak voldaan.

190

195

200

205

210

215

6. Uitvoering Akkoord Arbeidsvoorwaardengelden De stand van zaken is positief. Er is goede berichtgeving geweest over het akkoord. Een hoop mensen geven respons, zeker wat betreft het volgen van Open UvA colleges. Kanttekening daarbij is dat veel personeelsfunctionarissen in de praktijk niet op de hoogte blijken te zijn, dus dat moet nog beter, maar de start was goed. Daarnaast verliep de toekenning van de ICT-vergoeding verrassend goed. 7. Rondvraag en sluiting • R. Hultink deelt mee dat de kwestie van toelage voor overwerk bij de UB nu al heel lang speelt. De UCLO zal een brief naar het CvB sturen waarin ze aangeeft dat ze voor 1 juli een reactie wil hebben. • B. Kipp informeert naar het nieuwe lid van de RvT met bijzonder vertrouwen van de medezeggenschap. In het verleden hing het maar net van de omstandigheden af of de medezeggenschap bij het betreffende RvT-lid kon aankloppen. Het wordt toch wel eens tijd dat dit goed vormgegeven wordt en dat de medezeggenschap echt in vertrouwen bij dat lid terecht kan. Vraag is of het nu gelukt is om daar een geschikt persoon voor te krijgen. De GV denkt dat Mols zeer geschikt is. In oktober heeft de COR een kennismaking met hem. De praktijk zal moeten uitwijzen of de voordracht door de GV ook de bedoelde speciale band met de medezeggenschap oplevert. Het is nu overigens voor het eerst dat de medezeggenschap een RvT-lid heeft voorgedragen, dus dat maakt het misschien ook anders. De COR zal in het volgende Tripartiete Overleg verslag doen van de ontwikkelingen rond het overleg tussen COR en RvT. (Actie: COR) • F. Renes vraagt n.a.v. een vraag van de Universiteit Twente (UT) of de UvA een zgn. “light versie” van de reorganisatiecode heeft. Volgens de UCLO heeft de UvA maar één reorganisatiecode. Wel is het CvB bezig om daar een sterk vereenvoudigde versie van te maken, zodat deze beter te raadplegen is door o.a. medewerkers. Aan de UT zal nagevraagd worden of het gaat om het beter toegankelijk/begrijpelijk maken van de reorganisatiecode of om twee verschillende reorganisatiecodes (een normale versie en een light versie). In het eerste geval kan het Sociaal Beleidskader van het AMC naar de UT gestuurd worden als voorbeeld; dit is een heel overzichtelijk document.

4

220

•

I. Breetvelt geeft aan dat de CAO-NU recht geeft op twee ontwikkeldagen. Vraag in de OR FMG is wat daarvan terechtkomt. De UCLO zal het CvB ernaar vragen. (Actie: UCLO)

Nadat de voorzitter geconstateerd heeft dat er verder geen vragen zijn, dankt hij allen voor de bijdrage en sluit hij de vergadering om 11.20 uur.

225 De volgende bijeenkomst vindt plaats op vrijdag 15 november, 12.30-14.00 uur, Spui 21, kamer 35

5