TULAJDONOSI VAGY SZERZŐDÉSES INTEGRÁCIÓ?

TULAJDONOSI VAGY SZERZŐDÉSES INTEGRÁCIÓ? A VERTIKÁLIS INTEGRÁCIÓBÓL FAKADÓ ELŐNYÖK KIHASZNÁLÁSÁNAK VIZSGÁLATA A TURNUSONKÉNT 30.000 FELETTI ÁLLOMÁNNYAL RENDELKEZŐ BROILERCSIRKETERMELŐK KÖRÉBEN

Készítette: Csizmásné Tóth Judit

KUTATÁS JELENTŐSÉGE, CÉLKITŰZÉSEI

• Magyar mezőgazdaság csökkenő versenyképessége • Baromfiágazat jelenlegi kritikus helyzete • KAP 2014-2020 intézkedései • Nemzeti Vidékstratégia 2012-2020

ÁGAZATI HELYZETKÉP 1.

Az EU-28 fő baromfihús termelő országai 2013-ban

Franciaország

14,18%

17,60%

Lengyelország 3,90% 12,95%

Németország Egyesült Királyság

6,45%

Spanyolország 9,53%

12,95%

Olaszország Hollandia Magyarország

9,84% 12,59%

Forrás: AVEC, 2014 – saját szerkesztés

Többi tagország

BAROMFIÁLLOMÁNY ALAKULÁSA (1990-2013)

Baromfiállomány alakulása (1990-2013) 70000

60000

Ezer darab

50000

40000 Pulyka 30000

Kacsa Lúd Tyúkféle

20000

10000

0

Forrás: KSH

Termelés költségei eurocentben (kg-onként élősúlyra vetítve)

A BROILER TERMELÉS KÖLTSÉGEI MAGYARORSZÁGON NÉHÁNY EU TAGÁLLAMHOZ VISZONYÍTVA 2011-BEN

120

100

80

trágya-elhelyezés 60

általános költségek tartás

40

20

0

Forrás: Van Horne – Bondt, 2013, 35. oldal

munkaerő egyéb változó költségek takarmányozás naposcsibe

Termelés költségei eurocentben (kg-onként - élősúlyra vetítve)

BROILER TERMELÉS KÖLTSÉGEI MAGYARORSZÁGON, AZ EUÁTLAGÁBAN, ÉS A NEM EU-TAGORSZÁGOKBAN 2011-BEN

100 90 80 70 60 50 40 30

trágya-elhelyezés általános költségek tartás munkaerő egyéb változó költségek takarmányozás naposcsibe

20 10 0

Forrás: Van Horne – Bondt, 2013

A BROILER TERMELÉS NATURÁLIS HATÉKONYSÁGMUTATÓI NÉHÁNY EU TAGÁLLAMBAN

Ország

Átlagsúly (kg)

Takarmányfelhasz nálás (kg/kg)

2,30 kg-ra korrigált takarmányfelhasz nálás

Elhullás (%)

Hollandia

2,20

1,67

1,71

3,7

Németország

2,20

1,68

1,72

3,8

Dánia

2,10

1,65

1,73

nincs adat

Egyesült királyság

2,30

1,75

1,75

4,0

Lengyelország

2,30

1,76

1,76

4,5

Magyarország

2,30

1,80

1,80

4,0

Franciaország

1,92

1,75

1,90

4,2

Forrás: Szőllősi – Szűcs, 2014, 276. oldal

EGY FŐRE JUTÓ HAZAI BAROMFIFOGYASZTÁS ALAKULÁSA (1988-2013)

Egy főre jutó hazai baromfifogyasztás alakulása (1988-2013) 40

35,1

35

33,7

34,3 33,2

30,8 29,8

30

28,7 27,7

28,7 27,8

26,4 25,4

25

24 23,2

22,8

22,3

22,9

23,2

23,6

24,2

24,6

24,4

24,9

20,8

20

15 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Egy főre jutó húsfogyasztás (kg)

Forrás: KSH – saját szerkesztés

HAZAI BAROMFIHÚS FOGYASZTÁSBÓL AZ IMPORT ARÁNYÁNAK ALAKULÁSA 1992-2012 KÖZÖTT

400

350

300

Ezer tonna

250

Hazai fogyasztás

200

Import 150

100

50

0

Forrás: KSH – saját szerkesztés)

BROILER CSIRKÉT TARTÓ GAZDASÁGOK ÜZEMMÉRET SZERINTI MEGOSZLÁSA Broiler csirkét tartó gazdaságok és a broiler csirke állomány megoszlása nagyságkategóriák szerint

100,00%

98,94%

80,00%

60,00% 45,88%

Broiler csirkét tartó gazdaságok megoszlása

40,00% 24,05% 18,36%

20,00%

Broiler csirke állomány megoszlása

7,62% 0,42%

1,87%

0,16%

2,23%

0,35%

0,05%

0,08%

0,00% 1 - 999

1.000 - 4.999

5.000 - 9.999

10.000 - 49.999

50.000 - 100.000

Forrás: KSH, ÁMÖ 2010, 2010. június 1.-ei adatok, saját szerkesztés

100.000 darab felett

VERTIKÁLIS INTEGRÁCIÓ ÖSZTÖNZŐI ÉS VISSZATARTÓ TÉNYEZŐI AZ EGYES HÚSIPARI INTEGRÁCIÓK ESETÉBEN

vertikális integráció ösztönző tényezői

vertikális integráció visszatartó tényezői

magas feldolgozottságú termékek jelenléte a kiskereskedelemb en Termékfejlesztés intenzitása Termékmarketing Tőkeszükséglet és a kockázat szintje Mennyiségi és minőségi ellenőrzés következetessége Vezetői szakértelem szükségessége Vertikális integráció szintje

Forrás: Clement, 1998

Marhahús

Sertéshús

Baromfihús

alacsony

közepes

magas

alacsony

közepes

magas

alacsony

közepes közepes, és részben megosztott

magas alacsony, és megosztott (termelőkkel)

alacsony

közepes

magas

magas

csökkenő

alacsony

gyenge

erős

magas

KUTATÁS JELENTŐSÉGE, CÉLKITŰZÉSEI

• Feltáró jellegű kutatás • Vertikális integrációból fakadó előnyök kihasználását meghatározó tényezők azonosítása – Stratégiaalkotás – Adaptációs képesség – Vertikális integrációval való kapcsolat (integráció típusa, belépés motivációja)

VERTIKÁLIS INTEGRÁCIÓ FOGALMA

• Két eltérő nézet – csak a tulajdonon alapuló szerveződést tekinti vertikális integrációnak (Oxenfeld 1951; Szénay 1974, 1975, 1976; Pearce 1993; Frank és Henderson 1992; Barkema és Darenscott 1995; Fertő 1996; Szabó M. 1999; Peterson 2001; Szentirmay-Gergely 2005)

– szerződéses alapon létrejött kapcsolatot is vertikális integrációnak tekinti (Rasinski 1968; Márton 1977; Benet 1979; Burgerné 1980; Sipos – Halmai 1988, Juhász 1999; Szabó G. 2002)

VERTIKÁLIS INTEGRÁCIÓ FOGALMÁNAK MEGHATÁROZÁSA

• Szerződéses alapon létrejött kapcsolatokat is vertikális integrációnak tekintem – hosszú távú szerződések révén valósuljon meg, – kölcsönös érdek-előny függőség legyen a szereplők között, – az integrációt szervező integrátorok különféle szolgáltatásokat (szaktanácsadások, tőke) is nyújtsanak az integrált számára.

KUTATÁSI MINTA

• Külön adatbázis nincs • Baromfi Terméktanács tagjai közül a 30.000 feletti turnusonkénti broilerállománnyal rendelkező vertikális integrációban részt vevő termelők – állatjóléti támogatások igénybevétele – kellően nagy ahhoz, hogy ezen vállalkozások stratégiaalkotása is vizsgálható

KUTATÁSI KÉRÉSEK

1. A termelők stratégiaalkotása befolyásolja-e a vertikális integráció által elérhető előnyök kihasználását? 2. A termelők adaptációs képessége befolyásolja-e a vertikális integráció által elérhető előnyök kihasználását? 3. A termelők vertikális integrációval való kapcsolata (vertikális integráció típusa, vertikális integrációba lépés oka) befolyásolja-e a vertikális integráció által elérhető előnyök kihasználását?

KUTATÁSI MODELL ÉS A HIPOTÉZISEK

FÜGGETLEN (MAGYARÁZÓ) VÁLTOZÓK

Független (magyarázó) változók

Stratégiaalkotás folyamata

Szervezet adaptációs képessége (környezeti változásokra való gyors reagáló képesség)

Vertikális integrációval való kapcsolat

Indikátorok stratégiaalkotás – alkot-e stratégiát? időhorizont követett stratégia tudatosság kollektivitás stratégiaalkotás sikeressége kidolgozás fontossága végrehajtás fontossága környezet kiszámíthatósága reagálás döntéshozatal továbbképzéseken történő részvétel az elmúlt 3 évben szaktanácsadó alkalmazása hitelhez jutás nehézsége támogatásokhoz jutás nehézsége szervezet kora állatállomány szervezetméret vertikális integrációs formához tartozás (tulajdonosi vagy szerződéses) integrációba lépés motivációi (kényszer vagy belső motiváció)

FÜGGŐ (MAGYARÁZOTT) VÁLTOZÓK Függő (magyarázott) változó

Indikátorok Statikus szemléletű mutatók Vertikális integrációból fakadó előnyök kihasználása (adott időpontban):

Vertikális integráció előnyei

 

alapanyagok biztosítása korszerű termeléstechnológia biztosítása



gépi szolgáltatások nyújtása



szaktanácsadás mértéke



szerződéses fegyelem fenntartása



törvények, rendeletek folyamatos tájékoztatás



termelői tevékenység finanszírozása



előállított termékek számára piac biztosítása



megfelelő (hosszú távon megélhetést, jövedelmet biztosító) értékesítési ár kialakítása



termékpályán keletkező igazságosabb elosztása

változásairól

való

jövedelem

Dinamikus szemléletű mutatók Mezőgazdasági kockázatok mértékének csökkentése     

termelési kockázatok, piaci kockázatok, személyi kockázatok, intézményi kockázatok, pénzügyi kockázatok

MEZŐGAZDASÁGI KOCKÁZATOK TÍPUSAI Kockázatok típusai Termelési kockázat

Piaci kockázat

Személyi kockázat

Intézményi kockázat

Pénzügyi kockázat

Forrás: Pálinkás (2011)

Kockázatok fogalma A termelési kockázat abból fakad, hogy az inputok felhasználása révén előállított outputok mennyisége, és minősége előre pontosan nem ismerhető. Az állattenyésztésben a betegségekből, helytelen tartásból és bánásmódból, és a nem megfelelő súlygyarapodásból adódik. A végtermék, az inputárak, és az energiaárak bizonytalanságából adódik. A baromfiágazat, az Európai Uniós csatlakozás követően, mint puha szabályozású ágazat, fokozott ki van téve az árbizonytalanságoknak, hiszen az ágazatban megszűntek az ágazatspecifikus nemzeti támogatások. Mezőgazdasági vállalkozást vezető személy megbetegedése, sérülés vagy halála. Dolgozók körében a technológiai fegyelem betartása. Agrárpolitikai szabályozásból adódó hatások, mint pl: egészségügyi, környezetvédelmi, állatjóléti előírások. Ide tartozik a szerződéses kockázat is, pl: szerződésszegés, szerződéses feltételek be nem tartása. A vállalkozás finanszírozásából adódó kockázat, pl: kamatlábváltozás, árfolyamkockázat, likviditási problémák.

MINTAVÉTEL MÓDJA

• Kvantitatív adatgyűjtési módszert - kérdőíves megkérdezést • Egyszerű véletlen (EV) mintavétel • Mintavételi arány: 47% (80/169) • E-mail-ben és postai úton történt a kérdőívek kiküldése

KUTATÁS MÓDSZERTANA

• Nemparaméteres próbák, – Kruskal-Wallis próba – Mann-Whitney U próba

• Főkomponens elemzés módszere,

• Varianciaanalízis módszere, • Kereszttábla elemzés módszere

SZIGNIFIKANCIA SZINT

• Szignifikancia szintet 5%-ban határoztam meg • A páros összehasonlításoknál az elsőfajú hibák összegződésének elkerülése végett a szignifikanciaszintet korrigáltam (szigorított Bonferroni-féle alfa) csoportok száma k=3 k=4 k=5 k=6

Forrás: Huzsvai, 2013

Bonferroni-féle alfa 0,0167 0,0125 0,01 0,0083

FŐKOMPONENS ELEMZÉS EREDMÉNYEI

Főkomponens Vertikális integrációból fakadó előnyök kihasználása főkomponens Mezőgazdasági kockázatok változása az integrációba lépés óta

KMO érték

Bartlett-teszt

Kommunalitások Megmagyarázott variancia

0,759

p=0,000

megfelelőek

46,28%

0,704

p=0,000

megfelelőek

52,732%

FŐKOMPONESEK NORMÁL ELOSZLÁSÁNAK TESZTELÉSE

Kockázatok változása az integrációba Vertikális integrációból fakadó előnyök

lépes óta

80

77

,0000000

,0076578

1,00000000

,97571244

Abszolút

,087

,123

Positív

,087

,082

Negatív

-,043

-,123

,087

,123

,200c,d

,005c

Főkomponensek Mintaelemszám Normál

Parametereka,b

Átlag Standard eltérés

Legextrémebb különbségek

Test Statisztika Asszimptotikus szignifikancia c. Lilliefors Szignifikancia korrekció.

d. Valós szignifikancia alsó határa.

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test - főkomponensek normál eloszlásának tesztelése

VIZSGÁLT MINTA STATISZTIKAI JELLEMZŐI

• Vizsgált termelők 30%-a (24 vállalkozás) tulajdonosi, és 70%-a (56 vállalkozás) szerződéses integráció tagja • Tulajdonosi integrációnak azt a vállalkozást tekintettem, amelyik a termékpálya elemei közül (alapanyag termeléstől a kereskedelemig) legalább 3 tevékenységet önállóan végzett (pl: szántóföldi növénytermesztés, takarmánygyártás, broilercsirke hizlalás)

TURNUSONKÉNTI BROILERÁLLOMÁNY SZERINT A VIZSGÁLT MINTA MEGOSZLÁSA

30% 49%

21%

30.000-50.000 közötti 50.000-100.000 közötti 100.000 feletti

3-AS HIPOTÉZIS VIZSGÁLATÁNAK MÓDSZEREI

•

3-as hipotézis: A vertikális integráció típusa hatással van a vertikális integrációból fakadó előnyök érvényesítésére. (integráció típusa és a vertikális integrációból fakadó előnyök kapcsolatvizsgálata Független változók

Mérési szint

Függő változó

Mérési szint

Feltételek teljesülése

alkalmazott módszer

integráció típusa (integrációval való kapcsolat)

alacsony

vertikális integrációból fakadó előnyök kihasználása főkomponens

magas

igen

varianciaanalízis


alacsony

vertikális integrációból fakadó előnyök kihasználásának indikátorai (különkülön)

alacsony

igen

nemparaméteres próbák, kereszttábla elemzés

VARIANCIAHOMOGENITÁS FELTÉTELÉNEK TELJESÜLÉSE, VARIANCIAANALÍZIS EREDMÉNYE Integráció típusa és integrációból fakadó előnyök Levene tesztje integráció típusa

Levene Statisztika 0,000

df1 1

df2 78

Sig. 0,999

Integráció típusának a kapcsolata a vertikális integrációból fakadó előnyök főkomponenssel (varianciaanalízis eredménye)

integráció típusa

csoportok között csoporton belül teljes

eltérés négyzetösszeg 5,682 73,318 79,000

szabadságfok 1 78 79

átlag négyzet 5,682 0,940

F 6,045

Szignifikancia szint 0,016

NEMPARAMÉTERES PRÓBÁK EREDMÉNYEI

A vertikális integrációból fakadó előnyök változóinak kapcsolata az integráció típusával (Nemparaméteres próba, two independent samples, Mann-Whitney U teszt) Vertikális integrációból fakadó előnyök változói

Főkomponensbe bekerült változók

Főkomponensből kimaradt változók

Medián teszt

Szignifikancia szint

korszerű termeléstechnológia biztosítása

0,032

0,009


0,140

0,032

szaktanácsadás

0,509

0,957

szerződéses fegyelem fenntartása

0,712

0,751

törvények, rendeletek változásairól való tájékoztatás

0,359

0,209

megfelelő értékesítési ár

0,166

0,012

igazságos jövedelem elosztás

0,059

0,011

alapanyagok biztosítása

0,978

0,877

termelői tevékenység finanszírozása

0,211

0,063

előállított termékek számára piac biztosítása

0,389

0,755

INTEGRÁCIÓ TÍPUSA ÉS A KORSZERŰ TERMELÉSTECHNOLÓGIA BIZTOSÍTÁSÁNAK KAPCSOLATA MW teszt eredménye: p=0,009 Pearson-féle khi-négyzet mutató: p=0,005 Cramer V: 0,477 – közepesen erős kapcsolat

Integráció típusa

• • •

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

szerződéses tulajdonosi

1: egyáltalán nem jellemző

2

3

4

5

6: teljes mértékben jellemző

Korszerű termeléstechnológia biztosítása

integráció típusa medián módusz

tulajdonosi 4 5

szerződéses 1 1

INTEGRÁCIÓ TÍPUSA ÉS A GÉPI SZOLGÁLTATÁSOK NYÚJTÁSÁNAK A KAPCSOLATA MW teszt eredménye: p=0,032 Pearson-féle khi-négyzet mutató: p=0,047 Cramer V: 0,389 – gyenge közepes kapcsolat


• • •

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%



2

3

4

5


Gépi szolgáltatások nyújtása


tulajdonosi 3 1

szerződéses 1 1

INTEGRÁCIÓ TÍPUSA ÉS A MEGFELELŐ ÉRTÉKESÍTÉSI ÁR BIZTOSÍTÁSÁNAK A KAPCSOLATA

MW teszt eredménye: p=0,012 Pearson-féle khi-négyzet mutató: p=0,085 (10%-os szignifikanciaszinten) Cramer V mutató: 0,312 - laza kapcsolat 100% 90% 80% Integráció típusa

• • •

70% 60% 50%

szerződéses

40%

tulajdonosi

30% 20% 10% 0%


2

3

4

5

Megfelelő értékesítési ár biztosítása


INTEGRÁCIÓ TÍPUSA ÉS A TERMÉKPÁLYÁN KELETKEZŐ JÖVEDELEM IGAZSÁGOS ELOSZTÁSÁNAK A KAPCSOLATA

MW teszt eredménye: p=0,011 Pearson-féle khi-négyzet mutató: p=0,078 (10%-os szignifikanciaszinten) Cramer V mutató: 0,349 - laza kapcsolat


• • •

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%



2

3

4

5


Termékpályán keletkező jövedelmek igazságos elosztása


tulajdonosi 4 4

szerződéses 3 2

3-AS HIPOTÉZIS VIZSGÁLATÁNAK EREDMÉNYEI

• Tézis 4: A tulajdonosi integráció vállalkozásainál a vertikális integrációból fakadó előnyök közül jobban érvényesül a korszerű termeléstechnológia biztosítása, a gépi szolgáltatások nyújtása, a megfelelő értékesítési ár biztosítása, és a jövedelmek igazságos elosztása, mint a szerződéses integráció vállalkozásainál.

4-ES HIPOTÉZIS VIZSGÁLATÁNAK MÓDSZEREI

4-es hipotézis: A vertikális integráció típusa (tulajdonosi vagy szerződéses integráció) hatással van a vertikális integrációból eredő kockázatok mértékére Független változók

Mérési szint

Függő változó

Mérési szint

Feltételek teljesülése

alkalmazott módszer


alacsony

kockázatok változása az integrációba lépés óta főkomponens

magas

varianciaanalízis feltétele nem teljesül

nemparaméteres próbák


alacsony

kockázatok változása az integrációba lépés óta indikátorai (külön-külön)

alacsony

igen


NEMPARAMÉTERES PRÓBÁK EREDMÉNYEI 1.

• Az integráció típusa és a kockázatok változása az integrációba lépés óta főkomponens közötti kapcsolat a Mann-Whitney U teszt alapján szignifikánsnak bizonyult (p=0,006).

NEMPARAMÉTERES PRÓBÁK EREDMÉNYEI 2.

Kockázatok változása az integrációba lépés óta és az integráció típusának kapcsolatvizsgálata (Nemparaméteres próba, two independent samples, Mann-Whitney U teszt) Kockázatok változása integrációba lépés óta

Medián teszt


kockázatának

0,661

0,059

alapanyag és energiaárak változásának kockázatváltozása

0,398

0,081

vágócsirke kockázatváltozása

árának

0,548

0,029

szerződésszegés kockázatának változása

0,911

0,074

finanszírozási problémák kockázatának változása

0,374

0,055

technológiai fegyelem be nem tartásának kockázatváltozása

0,705

0,266

agrárpolitikai intézkedések kockázatváltozása

0,909

0,103

elhullás változása



az

INTEGRÁCIÓ TÍPUSA ÉS A VÁGÓCSIRKE ÁRÁNAK VÁLTOZÁSI KOCKÁZATA AZ INTEGRÁCIÓBA LÉPÉS ÓTA

• MW teszt eredménye: p=0,029 • Pearson-féle khi-négyzet mutató: p=0,044 • Cramer V mutató: 0,350 – laza kapcsolat 53,57%


60,00% 45,83%

50,00% 40,00%

33,33%

30,00% 20,00% 10,00% 0,00%

14,29%

10,71%

kismértékben csökkent (2)

szerződéses

4,17%

0,00% 1,79% nagymértékben csökkent (1)

tulajdonosi

19,64% 16,67%

nem változott (3)

kismértékben nőtt (4)

nagymértékben nőtt (5)

Vágócsirke árának változásából adódó kockázat

vágócsirke árának változási kockázata medián módusz

tulajdonosi 3 2

szerződéses 3 3

4-ES HIPOTÉZIS VIZSGÁLATÁNAK EREDMÉNYEI

• Tézis 5: A tulajdonosi integráció vállalkozásainál az integrációba lépés óta inkább csökkent a vágócsirke árának változásából adódó kockázat, szemben a szerződéses integráció vállalkozásainál tapasztaltakkal.

5-ÖS HIPOTÉZIS VIZSGÁLATÁNAK MÓDSZEREI

• 5-ös hipotézis: Integrációba lépés motivációi (kényszer vagy belső motiváció) hatással vannak a vertikális integrációból fakadó előnyök érvényesítésére. Független változók integrációba lépés motivációi (integrációval való kapcsolat) integrációba lépés motivációi (integrációval való kapcsolat)

Mérési szint alacsony

Függő Mérési változó szint vertikális magas integrációból fakadó előnyök kihasználása főkomponens

Feltételek teljesülése igen

alkalmazott módszer varianciaanalízis

alacsony

vertikális alacsony integrációból fakadó előnyök kihasználásán ak indikátorai (külön-külön)

igen


VARIANCIAHOMOGENITÁS FELTÉTELÉNEK TELJESÜLÉSE, VARIANCIAANALÍZIS EREDMÉNYE Integráció típusa és integrációba lépés okai Levene tesztje integráció típusa

Levene Statisztika 0,589

df1 1

df2 77

Sig. 0,445

Integráció lépés okainak kapcsolata a vertikális integrációból fakadó előnyök főkomponenssel (varianciaanalízis eredménye)

integrációba lépés okai

eltérés négyzetösszeg

szabadságfok

átlag négyzet

F


csoportok között

8,450

1

8,450

9,246

0,003

csoporton belül

70,366

77

0,914

teljes

78,816

78

NEMPARAMÉTERES PRÓBÁK EREDMÉNYEI A vertikális integrációból fakadó előnyök változóinak kapcsolata az integrációba lépés okaival (Nemparaméteres próba, two independent samples, Mann-Whitney U teszt)



Integrációból fakadó előnyök változói

Medián teszt


korszerű termeléstechnológia biztosítása

0,026

0,008


0,45

0,008

szaktanácsadás

0,296

0,072

fegyelem

0,873

0,774

törvények, rendeletek változásairól való tájékoztatás

0,287

0,170

megfelelő értékesítési ár

0,393

0,003

igazságos jövedelem elosztás

0,082

0,029

alapanyagok biztosítása

0,676

0,644

termelői finanszírozása

0,424

0,182

0,031

0,023

szerződéses fenntartása

tevékenység

előállított termékek piac biztosítása

számára

INTEGRÁCIÓBA LÉPÉS OKAINAK ÉS A KORSZERŰ TERMELÉS TECHNOLÓGIA BIZTOSÍTÁSÁNAK A KAPCSOLATA

Integrációba lépés okai

• MW teszt eredménye: p=0,008 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00%

gazdasági előnyök miatt

20,00%

gazdasági kényszerből 10,00% 0,00% 1: egyáltalán nem jellemző

2

3

4

5


Korszerű termeléstechnológia biztosítása

integrációba lépés okai medián módusz

gazdasági előnyök miatt 3 1

gazdasági kényszerből 1 1

INTEGRÁCIÓBA LÉPÉS OKAINAK ÉS A GÉPI SZOLGÁLTATÁSOK NYÚJTÁSÁNAK A KAPCSOLATA

• MW teszt eredménye: p=0,008

Inetgrációba lépés okai

80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% gazdasági előnyök miatt

20,00% 10,00% 0,00% 1: egyáltalán nem jellemző

2

3

4

5


gazdasági kényszerből

Gépi szolgáltatások nyújtása




INTEGRÁCIÓBA LÉPÉS OKAINAK ÉS A MEGFELELŐ ÉRTÉKESÍTÉSI ÁR BIZTOSÍTÁSÁNAK A KAPCSOLATA


• MW teszt eredménye: p=0,003 • Pearson-féle khi-négyzet mutató: p=0,005 • Cramer V mutató: 0,440 – gyenge közepes kapcsolat 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00%


10,00%

0,00% 1: egyáltalán nem jellemző

2

3

4

5

Megfelelő értékesítési ár biztosítása






INTEGRÁCIÓBA LÉPÉS OKAINAK ÉS A TERMÉKPÁLYÁN KELETKEZŐ JÖVEDELEM IGAZSÁGOS ELOSZTÁSÁNAK A KAPCSOLATA • MW teszt eredménye: p=0,029


50,00% 45,00% 40,00% 35,00% 30,00% 25,00% 20,00%


15,00% 10,00% 5,00%


0,00%


2

3

4

5


Termékpályán keletkező jövedelem igazságos elosztása


gazdasági előnyök miatt 3,5 4

gazdasági kényszerből 2,5 2

INTEGRÁCIÓBA LÉPÉS OKAINAK ÉS AZ ELŐÁLLÍTOTT TERMÉKEK SZÁMÁRA PIAC BIZTOSÍTÁSÁNAK A KAPCSOLATA


• MW teszt eredménye: p=0,023 • Pearson-féle khi-négyzet mutató: p=0,000 • Cramer V mutató: 0,598 60,00% 50,00% 40,00% 30,00%


20,00% 10,00% 0,00% 1: egyáltalán nem jellemző

2

3

4

5



Előállított termékek számára piac biztosítása




5- ÖS HIPOTÉZIS VIZSGÁLATÁNAK EREDMÉNYEI

• Tézis 6: A vertikális integrációba gazdasági előnyök miatt belépő vállalkozásoknál a vertikális integrációból fakadó előnyök közül jobban érvényesül a korszerű termeléstechnológia biztosítása, a gépi szolgáltatások nyújtása, a megfelelő értékesítési ár biztosítása, a jövedelmek igazságos elosztása, és az előállított termékek számára piac biztosítása, mint az integrációba kényszerből belépő vállalkozásoknál.

KUTATÁS FŐ EREDMÉNYEI – KUTATÁSI KÉRDÉSEKRE KAPOTT VÁLASZOK

• az integrációval való kapcsolat meghatározó befolyást gyakorolt a termelők által elérhető vertikális integrációból fakadó előnyeinek a kihasználására • stratégiaalkotás igen kicsi, elenyésző hatást gyakorolt a termelők vertikális integrációból fakadó előnyeinek kihasználására • az adaptációs képesség kicsi hatást gyakorolt a termelők vertikális integrációból fakadó előnyeinek kihasználására

KÖSZÖNÖM A FIGYELMET!

TULAJDONOSI VAGY SZERZŐDÉSES INTEGRÁCIÓ?

Recommend Documents