Trénink komunikačních a prezentačních dovedností v oblasti veletrhů, zkráceně Komunikace v praxi

Evaluační zpráva pilotního ověření projektu

Název projektu: Trénink komunikačních a prezentačních dovedností v oblasti veletrhů, zkráceně Komunikace v praxi

Uskutečněno v rámci projektu financovaného z prostředků OP RLZ, v rámci oblasti podpory 3.2. - Podpora nabídky dalšího vzdělávání, jehož realizátorem byl Ústecký kraj.

Obsah

str.

1. Úvod

3

2. Informace o projektu

3

3. Metodika evaluace

4

3.1. Sběr dat

4

3.2. Zpracování dat

4

3.3. Použité typy otázek

4

4. Vlastní evaluace

5

4.1. Vyhodnocení otázek hodnocených bodovou škálou

5

4.1.1. Společné otázky

5

4.1.2. Otázky pro účastníky vzdělávacího programu

8

4.1.3. Shrnutí

10

4.2. Vyhodnocení otevřených otázek pro celou cílovou skupinu

11

4.3. Vyhodnocení otevřených otázek pro účastníky

13

4.4. Vyhodnocení poznámek, nápadů, připomínek a komentářů

13

5. Závěry a doporučení

14

Přílohy Příloha 1 – Evaluační dotazník pro účastníky

17

Příloha 2 – Evaluační dotazník pro lektory

19

Komunikace v praxi – pilotní ověření Evaluační zpráva, červenec 2011

2

1. Úvod Předmětem této práce je provést evaluaci projektu Komunikace v praxi po první sekvenční fázi pilotního ověřování. Cílovou skupinou evaluace byli všichni účastníci vzdělávacího programu v rámci pilotního ověřování, tzn. lektoři i přihlášení účastníci. Hlavní cílem provedeného vyhodnocení je získání nezávislé zpětné vazby a podnětů od účastníků vzdělávacího programu v rámci pilotního ověřování, které by měly následně vést k celkové aktualizaci vzdělávacích cílů, obsahu a forem výuky tak, aby byl vzdělávací program připraven k finálnímu užití.

2. Informace o projektu Název: Trénink komunikačních a prezentačních dovedností v oblasti veletrhů Zkrácený název: Komunikace v praxi Registrační číslo projektu: CZ.1.07/3.2.06/02.0007 Datum zahájení realizace: 01/03/2011 Datum ukončení realizace: 30/11/2011 Název příjemce: Sportovní soukromá ZŠ s.r.o., PKH 1677, Litvínov IČ příjemce: 25013513


3

3. Metodika 3.1. Sběr dat Sběr dat byl realizován v červnu 2011. Cílovou skupinu evaluace tvořilo 10 účastníků pilotního ověřování vzdělávacího programu a 2 lektoři vzdělávacího programu. Účastníky byl vyplňován evaluační dotazník (viz příloha č.1) písemně na konci prezenční části pilotního ověření. Lektorům byl zaslán evaluační dotazník pro lektory (viz příloha č.2) elektronicky prostřednictvím e-mailu taktéž až po prezenční části programu.. Na konci června 2011 bylo tedy získáno celkem 12 evaluačních dotazníků od všech účastníků pilotního ověřování vzdělávacího programu.

3.2. Zpracování dat Vyhodnocení proběhlo následně po získání všech evaluačních dotazníků od všech respondentů cílové skupiny. Výstupy z evaluačních dotazníků jsou v této zprávě k dispozici nejen v podobě slovní interpretace, ale u některých okruhů otázek i v podobě grafické.

3.3. Použité typy otázek V evaluačních dotaznících byla u některých otázek využita šestibodová hodnotící škála. Dále v dotaznících bylo několik otevřených otázek, týkajících se kvality používané metodické příručky, časové dotace programu, toho co nejvíce účastníci mohou využít v praxi apod. V závěru dotazníků byl dán respondentům prostor pro návrhy, postřehy a připomínky ke vzdělávacímu programu.


4

4. Vlastní evaluace 4.1. Vyhodnocení otázek hodnocených bodovou škálou V první části evaluačních dotazníků respondenti hodnotili pomocí šestibodové hodnotící škály. Pět otázek bylo společných, ty hodnotila celá cílová skupina – 10 účastníků a 2 lektoři. Účastníci pilotního ověřování vzdělávacího programu měli navíc ještě další čtyři otázky, které také hodnotili stejnou bodovou škálou. 4.1.1. Společné otázky Následujících pět otázek bylo společných pro všechny členy cílové skupiny evaluace, tzn. pro 10 účastníků pilotního ověřování vzdělávacího programu i pro 2 lektory.

Otázka 1.

Organizace vzdělávacího kurzu byla:

Všichni respondenti ohodnotili organizaci vzdělávacího programu na výbornou nebo velmi dobrou.


5

Otázka 2.

Délka vzdělávacího kurzu byla:

Většina dotazovaných si myslí, že délka kurzu byla spíše kratká. Potvrzují to i další názory respondentů v níže uvedené části, která se věnuje výsledkům otevřených otázek.

Otázka 3.

Místo konání kurzu bylo:

Všichni respondenti označili místo konání kurzu, tzn. učebny Litvínovské vzdělávací společnosti za vyhovující.


6

Otázka 4.

Moje očekávání byla splněna:

Všichni dotazovaní se vyjádřili, že jejich očekávání před zahájením vzdělávacího programu byla většinou naplněna.

Otázka 5.

Celkově vzdělávací program hodnotím jako:

Všichni respondenti zhodnotili celkově vzdělávací program jako úspěšný.


7

4.1.2. Otázky pro účastníky vzdělávacího programu Následující čtyři otázky nebyly hodnoceny lektory, hodnotilo je pouze 10 účastníků pilotního ověřování vzdělávacího programu. Otázka 6.

Obsah vzdělávacího programu byl:

Pro většinu dotazovaných byl obsah vzdělávacího programu velmi zajímavý. Otázka 7.

Práce lektorů byla:

Práce lektorů byla všemi respondenty hodnocena na výbornou.


8

Otázka 8.

Přístup lektorů byl:

Také přístup lektorů byl všemi respondenty hodnocen jako vstřícný. Otázka 9.

Využitelnost získaných informací v praxi je:

Pro většinu dotazovaných je využitelnost informací a poznatků ze vzdělávacího programu v jejich praxi velká.


9

4.1.3. Shrnutí Z odpovědí respondentů lze vyvodit následující závěry. Organizační zabezpečení pilotního ověřování vzdělávacího programu a výběr školícího střediska byly hodnoceny velmi dobře. Obsah vzdělávacího programu a využitelnost získaných informací byly hodnoceny dotazovanými jako velmi zajímavé a v praxi přínosné a využitelné. Přístup a práce lektorů byly všemi respondenty hodnoceny na výbornou. Očekávání účastníků vzdělávacího programu byla vesměs naplněna, jediným nedostatkem, který respondenti označili, byla doba prezenční části kurzu, která byla pro většinu z nich příliš krátká. Celkově byl vzdělávací program hodnocen jako úspěšný.


10

4.2. Vyhodnocení otevřených otázek pro celou cílovou skupinu Účastníci pilotního ověřování a lektoři dostali dalších několik společných otevřených otázek. Otázka 1. Jak hodnotíte úroveň školících materiálů (metodické příručky) a popište v čem konkrétně vám kvalita (ne)vyhovovala? Devět respondentů hodnotilo školící materiály jako zcela vyhovující, dva dotazovaní je hodnotili jako vyhovující. Kvalitu metodické příručky hodnotili takto: -

velmi přehledná, srozumitelná, věcná, stručná

-

velmi pěkná grafická úprava

-

dostatek potřebných informací se spoustou příkladů

-

užitečné pracovní listy, využitelné v průběhu kurzu, při samostudiu i v praktickém vedení prezentací

Doporučení na úpravu příručky: -

každou přílohu (pracovní list) dát na jeden papír, aby byly vyjímatelné a dalo se s nimi lépe pracovat

-

lépe graficky rozčlenit text, aby byla ještě větší možnost si připisovat poznámky

-

volné listy pro účastníky dát zvlášť (třeba na závěr), ne na křídovém papíře

-

doplnit obrázky a loga

-

doplnit příklady dobrých a špatných prezentací

-

provést korekturu textu, opravit překlepy

Otázka 2. Jak hodnotíte časovou dotaci vzdělávacího programu a poměr mezi prezenční a e-learningovou částí a jak konkrétně by se případně měla časová dotace změnit? Jeden respondent hodnotil časovou dotaci kurzu jako zcela vyhovující, sedm jako vyhovující a čtyři jako nevyhovující. Doporučení na změnu časové dotace: -

prodloužit prezenční dobu kurzu, alespoň na 3 dny


11

-

změnit systém prezenční části a e-learningu takto: 2 úvodní dny prezenčním způsobem, získání

teoretických i praktických poznatků pro efektivní

prezentování, poté několik týdnů e-learningu s distanční podporou lektorů a přípravou vlastních prezentací a na závěr 1 den prezenčního kurzu s vlastními prezentacemi jednotlivých účastníků a následně obdržení zpětné vazby od skupiny účastníků a lektorů. Otázka 3. Jak by mohl být vzdělávací kurz ještě doplněn, obohacen, upraven, změněn? Doporučení k dalším úpravám vzdělávacího programu: -

pokud by byl prodloužen čas prezenční části, zařadit seznámení s dalšími podpůrnými nástroji prezentátora, např. myšlenkové mapy, programy pro tvorbu prezentací apod.

-

zařadit praktickou ukázku prezentace

-

více zapojit účastníky programu

-

zadat účastníkům některé praktické úkoly, např. zvládnutí rušícího posluchače během prezentace apod. s následnou zpětnou vazbou od lektorů


12

4.3. Vyhodnocení otevřených otázek pro účastníky Skupina

10

účastníků

pilotního

ověřování

hodnotila

vzdělávací

program

v evaluačním dotazníku ještě dvěma dalšími otevřenými otázkami.

Otázka 1. Které části vzdělávacího kurzu byly pro Vás nejpřínosnější, co určitě využijete v praxi? Respondenti uvedli následující: -

konkrétní příklady od lektorů

-

ukázky verbální a neverbální komunikace

-

tipy na ozvláštnění prezentací, zařazení humoru do prezentací

-

zásady chování a vystupování při prezentaci

-

poznatky k vytvoření vlastní prezentace

-

informace o překonávání trémy, nervozity a stresu při prezentování

-

tipy na doporučenou literaturu, odkazy, kontakty

Otázka 2. Jak Vám vyhovuje práce v e-learningovém prostředí Moodle? Čtyři dotazovaní označili práci v e-learningovém prostředí Moodle za zcela vyhovující, šest za vyhovující.

4.4. Vyhodnocení poznámek, nápadů, připomínek a komentářů Skupina 10 účastníků pilotního ověřování a 2 lektoři měli na závěr evaluačních dotazníků vyjádřit ještě něco navíc, co nebylo předmětem předchozích otázek. Dotazovaní uvedli: -

kurz mi zvýšil sebevědomí

-

velmi dobré zázemí, technika, velmi chutné občerstvení a obědy

-

doporučujeme konkretizovat část věnovanou výhradně veletrhům

-

doporučujeme zajistit na další kurzy lektorský kufr

-

díky společnosti LVS za vstřícnost a ochotu pomoci

-

velmi příjemné prostředí LVS Litvínov

-

velmi milé vedení lektorů


13

4. Závěry a doporučení Vysoká míra spokojenosti se všemi aspekty vzdělávacího programu jak ze strany jeho přímých účastníků tak i lektorů, včetně velmi dobrého využití informací a poznatků získaných ze vzdělávacího programu v praxi, jen podtrhuje jeho přínos a vytváří jednoznačnou argumentaci pro potřebnost jeho pokračování v budoucnu. Z hlediska zajištění ještě vyšší odborné úrovně vzdělávacího programu se doporučuje upravit metodickou příručku takto: -

každou přílohu (pracovní list) zařadit na samostatný list, aby byly vyjímatelné a dalo se s nimi lépe pracovat

-

lépe graficky rozčlenit text, aby byla ještě větší možnost si připisovat poznámky

-

volné listy pro poznámky účastníků zařadit zvlášť (třeba na závěr), ne na křídový papír (špatně se něj píše)

-

doplnit obrázky a loga

-

rozšířit a ještě více konkretizovat část věnovanou specifikům prezentace a komunikace

na

veletrzích

a

věnovat

této

oblasti

v prezenční

části

vzdělávacího programu co nejvíce prostoru -

doplnit příklady dobrých a špatných prezentací

-

provést korekturu textu, opravit překlepy

Po organizační stránce a načasování vzdělávacího programu se doporučuje upravit časový rozvrh kurzu takto: -

prodloužit délku prezenční části kurzu o jeden den

-

úvodní dva dny kurzu prezenčním způsobem, účastníci tak získají teoretické i praktické poznatky a informace pro efektivní tvorbu prezentací a následné prezentování, poté by následovalo několik týdnů e-learningu s distanční podporou lektorů a přípravou vlastních prezentací a na závěr kurzu by se konal jeden den prezenčního studia, v průběhu kterého by jednotliví účastníci předvedli vlastní prezentace a následně by obdrželi zpětnou vazbu od skupiny účastníků a lektorů.

V informační podpoře vzdělávacího programu se doporučuje: Komunikace v praxi – pilotní ověření Evaluační zpráva, červenec 2011

14

-

zařadit v době několika týdenního e-learningového studia účastníků distanční podporu lektorů (e-mail, skype, apod.)

V oblasti materiálně technického zajištění vzdělávacího programu se doporučuje: -

zajistit pro vzdělávací program lektorský kufr


15

Přílohy


16

EVALUAČNÍ DOTAZNÍK Datum: Místo konání:

8. června 2011 LVS Litvínov ul. Smetanova

1. Zakroužkujte podle Vašeho mínění: Organizace vzdělávacího programu byla: výborná

654321

špatná

Obsah vzdělávacího programu byl:

zajímavý

654321

nezajímavý

Práce lektorů byla:

výborná

6 5 4 3 2 1 nedostatečná

Přístup lektorů byl:

vstřícný

654321

odměřený

Využitelnost získaných informací v praxi je: velká

654321

žádná

Délka vzdělávacího programu je:

krátká

654321

dlouhá


vyhovující

6 5 4 3 2 1 nevyhovující


zcela

654321

vůbec

Celkově vzděl. program hodnotím jako:

úspěšný

654321

neúspěšný

2. Které části vzdělávacího kurzu byly pro Vás nejpřínosnější, co určitě využijete v praxi?

3. Jak by mohl být vzdělávací kurz ještě doplněn, obohacen, upraven, změněn?

4. Jak hodnotíte úroveň školících materiálů (metodické příručky)?

□ zcela vyhovující

□ vyhovující

□ nevyhovující

□ zcela nevyhovující

Prosím popište v čem konkrétně Vám kvalita školicích materiálů (ne)vyhovovala:


17

5. Jak hodnotíte časovou dotaci vzdělávacího programu a poměr prezenční a e-learningové části?

□ zcela vyhovující zcela nevyhovující

□ vyhovující

□ nevyhovující

□

Pokud jste zaškrtli nevyhovující nebo zcela nevyhovující, prosím popište, jak konkrétně by se měla časová dotace změnit:

6. Jak Vám vyhovuje práce v e-learningovém prostředí Moodle?


□ vyhovující

□ nevyhovující

□

Pokud jste zaškrtli nevyhovující nebo zcela nevyhovující, prosím popište konkrétně v čem Vám práce v prostředí Moodle nevyhovuje:

7. Prostor pro Vaše poznámky, nápady, připomínky, komentáře:

Děkujeme Vám za vyplnění. Vážíme si Vašich názorů, jistě pro nás budou přínosné. Komunikace v praxi – pilotní ověření Evaluační zpráva, červenec 2011

18

EVALUAČNÍ DOTAZNÍK pro lektory Datum: Místo konání:

8. června 2011 LVS Litvínov ul. Smetanova

1. Zakroužkujte podle Vašeho mínění: Organizace vzdělávacího programu byla: výborná

654321

špatná

Délka vzdělávacího programu je:

krátká

654321

dlouhá


vyhovující

6 5 4 3 2 1 nevyhovující


zcela

654321

vůbec

Celkově vzděl. program hodnotím jako:

úspěšný

654321

neúspěšný

2. Jak hodnotíte úroveň školících materiálů (metodické příručky)?

□ zcela vyhovující

□ vyhovující

□ nevyhovující

□ zcela nevyhovující

Prosím popište, v čem konkrétně Vám kvalita školících materiálů (ne)vyhovovala, případně jak by mohly být upraveny:

3. Jak hodnotíte časovou dotaci vzdělávacího programu a poměr prezenční a e-learningové části?


□ vyhovující

□ nevyhovující

Pokud jste zaškrtli nevyhovující nebo zcela nevyhovující, prosím popište, jak konkrétně by se měla časová dotace změnit:


19

□

4. Jak by mohl být vzdělávací kurz ještě doplněn, obohacen, upraven, změněn?

5. Prostor pro Vaše další poznámky, nápady, připomínky, komentáře:

Děkujeme Vám za vyplnění. Vážíme si Vašich názorů, jistě pro nás budou přínosné. Komunikace v praxi – pilotní ověření Evaluační zpráva, červenec 2011

20


21

Trénink komunikačních a prezentačních dovedností v oblasti veletrhů, zkráceně Komunikace v praxi

Recommend Documents