SANBIEN Trade s.r.o.
..
::
f;
%
"ť
'1 t
Tlumení rozvoje sinic a řas pomocí mikrobiálněenzymatickému preparátu SEKOL Lakus aqua (Čisté jezírko – Fischbacking)
Pokusná aplikace na vodní nádrži ,, Pod Santonem ´´ vegetační sezóna 2007
Zemědělská hospodářská zpráva
BRNO 2007
Zpracoval : Ing. Martin Holešovský
Úvod V současné době je stále více diskutována problematika týkající se nežádoucího rozvoje sinic A řas v recipientech našich povrchových vod. Omezení rozvoje sinic se v minulosti řešilo výhradně chemickými přípravky. V současné době se nabízí i šetrnější způsob tlumení rozvoje sinic a řas a to pomocí mikrobiálně enzymatických preparátů. Pro pokusnou aplikaci preparátu SEKOL Lakus aqua (Čisté jezírko - Fischbacking) byla vybrána vodní nádrž,, Pod Santonem „
Charakteristika lokality,, Pod Santonem „
° Nádrž ve správě ZVHS vybudovaná v rámci revitalizačních opatření na Tvaroženském potoce, u obce Tvarožná na Brněnsku ° Plocha nádrže cca 1ha, průměrná hloubka 1m ° Nádrž mělká, průtočná, výrazně eutrofilní ° Bez zarybnění
Režim ošetření nádrže preparátem SEKOL Lakus aqua (Čisté jezírko - Fischbacking) ° Období : duben – září ° Interval přeočkování přípravkem 1 měsíc ° Aplikace roztoku přípravku do přítoku a po obvodu v okrajích nádrže
° Aplikované množství přípravku cca 5kg/ha
Vývoj biomasy fytoplanktonu během pokusu Sledovaná koncentrace chlorofylu s rozdělením fytoplanktonu do základních spektrálních skupin, pomocí fluorimetrické sondy FluoroProbe
Stav před aplikací SEKOL (Čisté jezírko - Fischbacking) 17.4. 2007
1.Aplikace SEKOL 27.4. 2007(Čisté jezírko - Fischbacking)
2.Aplikace SEKOL 30.5. 2007(Čisté jezírko - Fischbacking)
3.Aplikace SEKOL 18.6. 2007(Čisté jezírko - Fischbacking)
4.Aplikace SEKOL 18.6. 2007(Čisté jezírko - Fischbacking)
5.Aplikace SEKOL 17.8. 2007(Čisté jezírko - Fischbacking)
Analýza výsledků : Fluktuace koncentrace chlorofylu zelených řas ve vztahu k aplikaci preparátu SEKOL Lakus aqua (Čisté jezírko - Fischbacking) :
(
1. Aplikace 27.4. 2007 – aktuální množství chlorofylu 150 µg chlorofylu /l 2. Aplikace 30. 5. 2007 – aktuální množství chlorofylu 90 µg chlorofylu/l ( do 12.6. 2007 pokles obsahu chlorofylu až na úroveň 9 µg chlorofylu /l) 3. Aplikace 18.6. 2007 – aktuální množství chlorofylu 120 µg chlorofylu /l 4. Aplikace 18.7. 2007 - aktuální množství chlorofylu 250 µg chlorofylu /l 5. Aplikace 17.8. 2007 – aktuální množství chlorofylu 5 µg chlorofylu /l
A Vývoj biomasy fytoplanktonu v nádrži Pod Santonem,
během vegetační sezóny 2OO7 µg chlorofylu / l
Průběh pokusu : Vegetační sezóna začala v dubnu standardním nástupem rozsivkového období, voda v nádrži Měla hnědý vegetační zákal. Začátkem měsíce května začaly v nádrži převládat zelené řasy. Během následujícího suchého období a vlivem nedostatečného zásobení nádrže vodou. Z důvodu zaneseného přítoku a poškozené výpusti došlo k výraznému snížení vodní hladiny Zhruba na polovinu původního stavu. V tomto období ( konec května - začátek června ) došlo k masivnímu rozvoji zooplanktonu, který svým predačním tlakem zcela odstranil biomasu fototrofních organismů. Během začátku měsíce června byly závady na výpustním zařízení odstraněny, byla též zrekultivována přítoková stoka a zajištěn přítok přehražením potoka do nádrže ( viz. ilustrační foto ) . V polovině června byla nádrž v plném stavu. V souvislosti s výše uvedenými opatřeními došlo k opětovnému nástupu rozvoje fytoplanktonu, který kulminoval ve druhé třetině měsíce července ( viz. ilustrační foto ). Po následné aplikaci přípravku SEKOL(Čisté jezírko - Fischbacking) ( 18.7. 2007 ) se opakovala situace ze začátku sezóny, Kdy došlo opět k masivnímu rozvoji populací korýšů, kteří během 14. dnů přeměnili biomasu fytoplanktonu na biomasu svých těl – zooplanktonu ( viz. ilustrační foto ).
Závěr : Z průběhu pokusu lze usuzovat na fakt, že při včasné aplikaci mikrobiálně–enzymatického přípravku do prostředí, které ještě není primárně osídleno zelenými řasami a sinicemi, se vytvoří silná populace baktérií. Tato se po uvolnění ze sporuletního stadia množí oproti přirozené populaci baktérií v daném prostředí mnohem razantněji, čímž je schopna krátce konkurovat fytoplanktonu odčerpáním a utilizací limitujícího prvku fosforu ve své biomase. Zároveň bakterie poslouží za zdroj potravy prvokům a prachovému viřníkovému planktonu, a tak usnadní nástup rozvoje hrubého zooplanktonu, který svým predačním tlakem dále snižuje množství fytoplanktonu v prostředí.
B) Vývoj chemismu vody ve vybraných ukazatelích v nádrži Pod Santonem během vegetační sezóny 2007
Závěr : Vývoj mechanismu vody během vegetační sezóny koresponduje s fluktuací masivního rozvoje fytoplanktonu a jeho následného úpadku oproti nástupu rozvoje zooplanktonu. Tato situace se během pokusu dvakrát opakovala. Nejmarkantněji je patrno v ukazatelích rozpuštěný kyslík a koncentrace chlorofylu. A nepřímo se ovšem tento vývoj projevil i v ostatních chemických ukazatelích. Množství a forma dusíku ve vodním prostředí : při intenzivní asimilaci fototrofních organismů Převládá dusičnanová forma dusíku, naopak při přemnožení zooplanktonu se dusík vyskytuje v prostředí spíše ve formě amoniakální. Nepříznivý vývoj CHSK-Cr, vyšší obsah fosforu a zvýšené mikrobiální zatížení během sezóny, koresponduje se znečištěním Tvaroženského potoka, včetně jeho sedimentů, které byly v průběhu července odtěženy. V souvislosti s úpravami toku a odtoku a následným zvýšením hladiny v nádrži se podstatně zlepšilo bakteriální znečištění.
Fotodokumentace
Celkový pohled na nádrž Pod Santonem, stav k 27.4. 2007
MENDELoVA UNIVBRZITA v BRNĚ Yaaw,
ODDELENI RYBARSTVI A HYDROBIOLOGIE
Zhoďnocenívlivu mikrobi álně-enzlmatického přípravkuSEKOL Lakus aqua- Čistéjezirkona jeho organizmuskapraobecného, složení svalovinya senzorickouhodnofu.
Doc. Ing. Radovan KoppoPh.D. Ing. TomášBrabec f)oc.Dr. Ing. Jan Mareš Ing. Štcpa''Lang Ing.Jan Grmela
BRIYO' červen20t2
Uvod
Na ŽádostSanbienTrade s.r.o.a ENZYMIX s.r.o.qýrobcepreparátuna omezení
neŽádoucíchsinic a řas, provedlo oddělenírybrířstvía hydrobiologiev pruběhudubna a květrra2012 standardníexperiments niísadoukapra obecnéhok zjištěnímoŽnéhovlivu přípravku na organizmus ryb. Mimo sledování kvality životníhoprostředíryb bylo provedenoi histologickéa senzorickévyhodnocení. Materiá| a metodika Ke zjištěnímoŽnéhovlivu testovanéhopreparátuna ryby, byla využitaniásada kapraobecného(Cyprinuscarpio L.) z chovu RybnikrářstvíPohořelicea.s.Experimentbyl po nezbytné adaptaciryb zahájenII. 4.2011.Tři nádrŽeo kapacitě330 |,každás vlastním filtračnímzaÍízenima recirkulacívody byly osazeny niísadoukapra obecnéhoo průměrné hmotnosti0,93 kg. Denně byly kontrolovrínyzék|adníszikálně-chemické parametrya prováděnačrístečná výměnavody (30-100L)' tak, aby vyššíhodnotyamoniakálníhonebo dusitanovéhodusftu neohrozily testovanéryby. V týdennímintervalu byl prováděn podrobnější chemickýrozborvody. Jedna nádrž slouŽila jako kontro|ru, zby|édvě byly s ťuzněvysokou diívkou přípravku.Testované používaným koncentraceodpovídalykoncentracím při likvidaci sinic a řas vrybnících(5 kg.ha.'a 15 kg.ha.l,při pruměrnéhloubcerybníkal,5 m) a byly udrŽoványna stejnéurovni po celou dobu experimenfu(0,33 mg.l-l, l mg.l.|;.Ryby byly krmenykompletníkrmnousměsípro kapra(SkrettingF.2P B40 4mm, 4IYo proteinu,|2Yo tuku).Původněplanovanádélkaexperimentu30 dníbyla prodlouŽenas ohledemna termín v senzorickélaboratoři, aby plánovanésenzorickéhodnocenímohlo byt prováděno s čerstvou rybísvalovinou.Experimentbyl ukoněenpo 36 dnech|7. 5.2012. Na začátku i na konci experímenfubyla zjištěna základní délko.hmotnostní charakteristikaryb, obsah tuku, bílkovin a popelovin v tkrfuríchryb. Byly spočítany zák|adruukazatelekondičníhostavuryb. Koncentracekyslíku,procentickénasycenívody kyslíkem,pH a teplotavody byly pomocípřístrojeHACH Hq 40d (Hach-Lange,Colorado,USA). Ke stanovení stanovoviány měrnévodivosti byl použit víceúěelovýpřístroj americkéfirmy Hanna Instruments. Combo HI 98129,kteý má automatickouteplotníkorekci na 25 oC. Hodnotyamoniakálníhoa dusitanového dusíku,chloridů,a BSK5 byly stanovenyza vwžitístandardních metod pro ana|ýzvpovrchoých vod (HoRÁKoVÁ
a kol., 2007).Ke
stanovenícHsKcÍ, celkovéhodusíkua fosforu bylo vyuŽito komerčnědodávanýchsetů
firmy wTW.
Veškerá fotokolorimetrická stanovení byla prováděna
spektrálnim
fotometremPhotolab Spektralfirmy WTW. a ledvin provedl veteriniímípatolog Doc. Histologickévyšetřeníhepatopankreasu
MVDr. Ladislav Novotný, Ph.D. Vyšetřeny byly vzorky hepatopankreatu a kraniální ledvinyod l8 jedinců. Senzorické hodnocení bylo prováděno vakreditované senzorické laboratoři Mendelovy univerzity v Brně skupinou šesti hodnotitelůs odpovídajícím oprávněním. Jednotlivédeskriptory@arametry)byly hodnocenypomocínestrukturované sfupnice(l00 mm, 1 mlTl : 1 bod). Hodnocenabyla intenzitavůně'její příjemnost,texturav ústech, intenzitachuti a příjemnostchuti. št'avnatost, Statistickévyhodnocenídat bylo proveďeno za využitít-testu ve statistickém programuStatistica8.0 (StatSoft,USA). Výsledky Fyzikdln ě-chemicképarametry V tabulce č. 1 jsou uvedeny sledovanéfyzikálně-chemicképarametryv pruběhu experimenfu.Vzhledem k nutnostipoužitíryb o vyššíhmotnosti(dostateksvaloviny pro senzorickévyhodnocení)byla zátěžodchovnýchnádrŽívysoká arozpétihodnotněkteých parametruse tak dostalo mimo rámec optimálníchhodnot pro chov kaprovitych ryb. K dosďení optimálníchživotníchpodmínekprostředíbyla prováděna ýměna až 1l3 objemu nádtže denně. Přes tuto skutečnostbyly v kolísríníněkterych parametru zaznarnenányurčitérozdílnétrendy,kterémohly bý ovlivněny pouŽi{ýmpreparátem. Tab. č.l Hodnoty zrákladních fuzikálně.chemickýchparametruv pruběhupokusu(průměr t směrodatná odch
Parametr kvslík
74,2t7,l 7,8+ 0,2
0,33mg.l-' 79,0* 6,4 7,9+0,3
141,0i29,0
148-l+29.0
139.7L28.9
0.48r 0.52 336.4* 135.5
l-06+2.23 365,9+ 153,1
l.8l + 3.67 334.9* t54.7 19,4t 5,0
I mg.l-' %
pH teplota
oc
Vodivost
mS.m-'
N-NOr N-NH4
mg.l-' mg.l-'
Cf
ms.l-
Ncel.
mg.l-'
P.el.
mg.l-'
CHSKc'
mg.l-'
BSKs
mg.l-'
22,7r0,8
I,32*2,22
24.2* 10.2
0,7L0,2 40,1L27,3 10.2t 7.4
22,8* 0,6
2.29+3.44 23,0*7,9
0,5+ 0,1 39.7r 2t.6 12.4+ 6.0
kontrola
76,9r7,2 7,9+0,2
22,7* 0,5
1 . 0 0+ 1 . 13
0,6+0,2
37,2+ 32,7 12.6+ 7.3
kyslíku,teplotavody a pH byly po celou dobu sledovrání Hodnota rozpuštěného stabilníbez výrazrtýchvýkyvu v optimálníchhodnotachpro kapra obecného.Vodivost vody, podobnějako obsahchloridů,byla vysoká, způsobenápřídavkemchloridu sodného z důvodueliminace negativníhovliw vysokých hodnot dusitanovéhodusíku.Dosažené hodnotyvodivosti vody a chloridůnemělyna pokusnéryby žádnýnegativnívliv. Hodnota dusitanovéhodusíkuse od čtvrtéhodne trviánípokusu zača|azvyšovatu všechtti nádrží.By| zaznarrtenánzjevný trend vyššíchhodnot N-Noz u skupin s vyšším přídavkempreparátuoproti skupině kontrolní.Hodnoty N-Noz v nádržíchs přídavkem preparátu dosahovaly 2-3x vyššíchhodnot neŽ u skupiny kontrolní. Pokles hodnot dusitanovéhodusíku byl ale rychlejšíu nádrži s přídavkempřípravku oproti skupině kontrolní(přibližněo jeden dden). Z výsledkůlze usuzovat,žepreparátovlivňuje složení nitriťrkačních baktériia v případě pouŽitív recirkulačníchsystémechje nutno s tímto (nádrŽe,rybníky vlivem počítat.V případěaplikace do přírodníchvodníchekosystémů na hodnofuN-Noz zanedbatelný. Nicméně apod.)budevliv preparátuz hlediskapůsobení tadanádrživ3ržívanýchpro chov dekoračních ryb vyuŽívásystémurecirkulace. Hodnotaamoniakálníhodusíkubyl'a vyrazrtězqišenav pruběhul0 dnů(8-l8 den trvríníexperimentu)z důvoduvysokéobsádky (krmení,zplodiny metabolizmu)a kapacity (zapracovéní) filtračníhozaÍizeru.Zde by| zaznamenánopačnýtrend nežu dusitanového dusíku,kdy zvýšeníhodnot N-NH4 bylo u nádtžes vyššídávkou přípravku ýrazně nižší neŽ u skupiny kontrolní. Z qýsledků lze usuzovat, že preparát ovlivňuje složeď nitrifikačních amoniakálníhodusíku.V pffpaděaplikace baktériía urychlujeodbouráviírú pffpravku do přírodníchvodníchekosystémů bude podobnějako u N-Noz jeho vliv na hodnotuN-NFI4 zanedbatelný. obsah organickýchlátek (CHSK6,, BSK5), celkovéhodusftu a fosforu se mezi jednotlivými nádržemi výrazněji nelišil a pohyboval se v rozpětí běžnémpro eutrofrrí rybníkyv ČR. C harakteristika experimentólních ryb V tabulkách ě. 2 a 3 jsou uvedeny zák|adrudélko.hmotnostní charakteristikyryb a vypočítrányzák|adni somatické indexy. Nebyly zaznartenány významnérozdi|y mezi jednotlivými skupinami ryb z hlediska hmotnostníhopřírustku,zjištěnézměny oproti hodnotrímna poěátku experimentu(např. sníŽeníšířkytěla, zqýšenívyšky těla aj.) byly pozoroviínyu všechskupin ryb včetněkontrolních.Určifýtrendje pozorovatelnýpouze u hodnotyFultonovakoeficientu(Fc).
Signifrkantnízměny by|y zanamenány v hodnotíchsomatickýchindexů(viz. Tab. koncentraci č.3), kdy u všechtří indexůbyl zjevný trend sniŽováníhodnotpři stoupající přípravku. SníŽeníhodnot HSI a VSI ukazuje na niŽšíukládání tuku a glykogenu v hepatopankreatua nižšíobsďr tuku v dutině tělní.Délkatrvríníexperimentuneumožňuje jednoznačněstanovit' zda jde o jev trvalejšíhocharakteru.Lze však konstatovat,že flrku v těle ryb. testovanýpřípravekpravděpodobněovlivňujeukládrání charakteristikapokusnýchryb (DC - délkacelková,DT - délka Tab. ě. 2 Délko-hmotnostní Iv_index těla,V_vyškaŠ_šířka,W_hmotnost,Fc_Fultonůvkoeficientvyživenosti, Iš_ index širokolřbetosti Konec experimentu17.5. 2012 Zaěátekexperimenfu|0.4 .20|2 I mg.l-
0,33mg.l-
kontrola
I mg.l''
0,33mg.l-
kontrola
DC
3 9 1rl l
3 8 5+ 2 l
382+ 14
404+ 16
388* 16
387+1 5
DT
3 1 7* 1 0
3 1 4+ 1 7
309* 14
333* l3
316+13
316t 14
V
1 1 3 r4
Š
W
lI3 i7
ll4 L 5
120*7
133+8
122+5
62t2
6 2 +4
62+3
5 9+ 2
57+3
5 9+2
927r70
927r 122
913 + 102
1025+ 84
928Í' 129
994+9 9
Fc
2,92+ 0,19 2,99+0,24 3.09+0.26 2,79*0,22 2,93L0,36
Iv
2.80+ 0.09 2,78+ 0,15 2,72+ 0,ll
Iš
19,51+ 0,77
3 . 1 6r 0. 19
2.78+0- 22 2,81+ 0,19 2,58t 0,08
19,77+0,79 20,00+0,74 17,77+ 0,79
+ 0 .4 1 1 8 , 1 4+ 0 , 8 2 1 8 . 6 1
Tab. č. 3 Pruměrné hodnoty (* směrodatná odchylka) somatických indexů experimentálníchryb na konci experimenfu. (HSI _ hepato-somatický index, VSI _ gonado-somatický index), * - hladina statistické viscero-somatický index, GsI ** průkaznosti(p < 0,05), - hladina statistické průkaznosti (p < 0,0l) ve srovniání s kontrolnískuoinou HSI VSI GST Skupina\index I,42*0,55 I mg.l2 , 1 9x.0,17** 8,39+ 0,47* 0,33mg.l-' kontrola
2 , 5 0+ 0,16**
8.55* 0.53*
2,10+0,93
3 , 1 9* 0,36
10,85+ 2,14
2,96*2,29
Analý4y tkóní ryb Na počátku a na konci experimentu byla provedena analýza vybraných tkríníryb (viz. Tab. ě. 4). Sledována byla sušina,obsah fukq bílkovin a popelovin. Určitérozdi|y by|y zanarteniíny mezi vsfupními hodnotami a výsledky provedených analýz na konci experimentu, což se ale vzhledem k qýrazné změně podmínek chow (přesun z přírodního prostředí do recirkulaěního systému,vyššíteplota vody apod.) dalo předpokládat. Mezi
jednotlivými pokusnými skupinami a kontrolou na konci experimenfuádné qýznamné rozdily zaznamenány nebyly. Hodnoty někteých parametrůnemohly být statisticky vnitřnosti),jedná se o pruměrnéhodnoý dvou stanovení vyhodnoceny(hepatopankreas, pro daný druh směsnýchvzorkůryb. Týo hodnoty se všakpohybovaly v intervalu běžném ryby. Vliv testovanéhopffpravku na sloŽenítkrínípokusných ryb nebyl v experimentu otézka obsahu vnitřnostníhofuku u jednotlivých s ohledem na jeho design prokéu;én. jeho obsahuu větší variant s ohledemna dynamiku VSI a HSI, by vyžadova|aana|ýz;tt skupiny ryb, nikoli pouze směsnéhovzorku. Týo analýzy však vzhledem k rozsahu nebyly. experimentuplrínovríny Tab. č.4 Analýzy tkáníryb, uvedenéhodnotyjsou v Yo ztě|a ryby (průměrt směrodatrrá odchvlka Datum varianta Tkáň Sušina Tuk Bílkovinv Popel 20,16 Hepatopankreas* 4.74 1 0 . 4. vstup 20,28+0,68 4,I5+0,44 t2.67]E0.832.81+0.23 Celá rvba 2012 18,37*0,41 I,69*0,22 15,07+0,77 1.00*0.06 Sval Vniřnosti* 20.52 4,46 26,7r kontrola Hepatopankreas* 7,48 2t.46+0.60 Sval 3.06*0.27 17-29i0.79 1.08*0.08 Vnitřnosti* 19.04 3.64 t7 . 5 . 0,33mg.l'r HeoatooankreasŤ 24-15 3-41 2012 20.62*I-17 2.72+0.7216.69L0-56 1.09 1 0 .1 1 Sval Vnitřnosti* 20.34 5.45 25,77 1,0mg.l-r Hepatopankreas* 5.25 21.60+0.583.5910.72 16.35*0.251.13*0.03 Sval * směsnÝ vzorek zvíce ryb
H istologic kéuyšetření hepatopankreasu a ledvin Vyšetřeny byly vzorky hepatopankreatua kraniální ledviny od l8 jedinců (6 prokiíza]azachovalouarchitekturu, zkaždépokusnéskupiny).Histologie hepatopankreasu hepatocytyi pankreatickátkráňbyly normálnímorfologieu všechsledovanýchskupin ryb. Architekturakraniálníledviny byl.a zachována,kongesce,ojediněléthyroideálnífolikuly, hemopoetická a
interrentílní endokrinní tkáň normální moďologie, ojedinělé
melanomakrofágy.Histologickévyšetřeníneprokázalo žádnépatomorfologickézměny u žádné z experiment,álních skupinryb. S enzoric kéuyhodnocenírybísvaloviny Hodnocenísenzorických deskriptorůse v současnostistrívástandardnísoučiístí testů sledujícíchkvalitu rybí svaloviny. Výsledky senzorických testu jsou uvedeny v grafech ě. I až 6. Statisticky významnérozdily by|y zaznameniínyv hodnotě intenzity
vůně,kdy rybí svalovina z prosfiedís přídavkempffpravku intenzivněji voněla, příjemnost vůně,ďe byla vyššíu rybí svaloviny kontrolníchryb. Šťavnatost a příjemnostchuti byla rovněžvyššíu rybí svaloviny kontrolníchryb. Parametrtextura v ústecha intenzita chuti byIy bez prukaznéhorozdílu mezi skupinami. Z výsledků vyplyvá vliv testovaného pffpravku na některésenzorickédeskriptoryrybí svďoviny. Graf ě. 1-6 Vyhodnoceníjednotlivých senzorických deskriptorů.{. - hladina statistické průkaznosti(p < 0,05), ** . hladina statisticképrůkaznosti(p < 0,01) ve srovnání s kontrolnískupinouryt li Grafč.1|ntenzitarnině Graf č.2 Příjemnostrnině 80
i i 77
---
?o1
76
i 75
WJ
50
74
,10
i
30 l
73 72
I7 7
tu lo
70
0
I
0,33ííEl|
69
Graf č.3 Texturav ústech
Grafč.4 šťavnatost 76-
Do,5
74-
66
72-
65,5
70-
65
6 E-
64,5
6664-
64
62:
63,5
60i
63
58-
Graf č.5 lntenzita chuti
Grafč.6 Příjemnostchuti
7A
90
76
80 'to
,74
60
?2
50 I
70
i
i 3o
68
20
l 10
66
u
n
o,33ÍrE/|
r,oorď|
o
l
lr-
Zóvěr Na zíkladě provedenéhoexperimentg sledoviínívlivu testovanéhopffpravku na kapra obecného, lze vysledovat průkazrréovlivnění některých ukazatelů. Přípravek moduluje sloŽení nitrifikďních baktériía tím nepřímo hodnoty dusíkafých sloučenin, sniŽuje hodnoý somatichých indexů testovaných ryb a ovlivňuje některé senzorické
parametry, paÍametryrybí svaloviny. Nebylpozoroviín vliv přípravkuna délko-hmofirostrrí složenítkríníryb a histologii hepatopankreafua ledviny. Vá]edem k ýhradní aplikaci přípravkuna vodníplochy v přírodnímprostředí,lze vliv na chemismus vody povaŽovatza zarredbatelný.Změny hodnot somatic\ých indexů ryb nelze ze ziskaných dat vyhodnotit jako negativními ani pozitivní vliv přípravku. ovlivnění senzorickéhodnoty rybí svaloviny přípravkem se bude v pfuodním prosťedí manifestovat v mnohem menšímměfitku. Navíc po ukončeníaplikace preparáfu do vodního prostředí lze oěekávat rychlé sníženíjeho vlivu na senzoricképarametry rybí svaloviny, nehledě k tomu, že ci|ovéorganizmy (sinice a řasy), na jejichž omezeníje metabolity. preparáturčen,častonegativněovlivňují senzorikurybíhomasa srn.ými Po áodnocení všechzískanýchdat |ze přípravekcharakterizovatjako vhodný pro aplikaci do vodníhoprostředíbeznebezpeěíohroženírybíobsádky a ostatrríchživočichů.
V Brně 23.6.20|2
Doc. Ing. Radovan Kopp, Ph.D
tn
Me".í"|o'utuni'lMu l s,ne
ng,onohižt{ |aku||a Ústav zoologie, rybářství.hyřrobio\ogiea vče|ařství
Zemědě|ská 00 Brno !žP,,
Výzkumný ústavrostlinnév'ýroby'v.v'i.
Praha- Ruzyně
Odd. ekotoxikologie Chomutov Černovická4987 430 01 Chomutov Ing' I{om'anHonzík
Protoko| o provedených ana|ýzách a místnímšetření
zadavatel: Mo čRs Šluknov Na hrázi 837 lČo: 00/*828{1 odběrovémísto š|uknovská nádrž revíré,.4,r'l1a54 datumodběru 15.4,20Í0 Popis lokality: pďoka, nádržsenacházípob|íŽosady Kar|ovkavedle RoŽanského LokalitaŠ|uknovská g,s revírúMo ČnS Šukňov na..Přítok o ce|koÝévýméředle seznámu ňimopstruhorných je zarostlástu|íkem do nádrŽe z RoŽanskéhopotoka'V době odběru byla nádrŽčástečně Ž|uým Nuphar lutea (L.) Sm., rovněŽ zde by| patrný vyskyt sjnic, Keré vytváře|y souvjs|ou větru. vrstvuu břehuve směrupřev|ádajícího odběry byly provedeny do sterilnÍch zkumavek pro mikrobio|ogickýrozbor odběrových nádob o objernu 0,5 | pro provedenízák|adníehrgzborů. a do ster.i|rrích Nádoby byly před odběrem vyp|áchnutyodebíranouvodou a Vzorek by| odebrán spo|u zápachu,její s povrchovouvrsfuouvodníhokvětu.odebíranávoda by|abez neobvyk|ého místuodběru. zabarveníazáka| odpovídají Snímekěís|oí: Letecký poh|ed na Šluknovskounádrž
nás|edujícím způsobem: Vzorky odebranévody bylyčíslovány 1' 2. 3. 4.
Na hrázi u objektuMo Šluknov Napravood hráze potoka Vedle přítokuRoŽanského Ze středu nádrŽe
šetřeníbyly provedenyodběryvzorkůna přítomnosti sinic a jejichtoxinů V rámci místního pH. rrzorky pro N-NH+*, a stanoveníobsahu a Výs|edky: Mi krobio|ogic|cýrozbor sinice: vzorkubyly nalezenynás|edující V ana|yzovaném 1. Microcystis sp
í.
nl '
.
Ť*.=
.& tr
2. Nodularia sp
3. Anabaenasp.
ťťJ -.TŤ* L-an{P..as..
-A*'
ff. 4. Planktothríxsp,
*
\
5- Gomphosphaeriasp
Výše uvedené sinice produkují ce|ou řadu toxinů od mikrocistinůpůsobících játra), přes neurotoxiny(poškozujícÍch nervovésynapse) hepatotoxicky(poškozujících g|uthatiqnu). pusqbí produkci (ov|lvňujícÍ bílkovin Sinice ažpocýotgxiny a na zgoplaoktqn, niŽšíŽivočichyi na obsádku ryb. Díkyjejichtoxickémuv|ivudocházi ke sníŽenímnožství jak uvádíve syých pracích(Arno|d,1971;Nizan et a|.,1986;Vanderploeget zoop|anktonu Thostrupa Christofiersen,1999). a1.,1990; obsahu Projevyvlivu sinic na rybáchjsou nepříméa přímé.Nepřímýje vliv sníŽeného je prostředí, potravy. pak Přímý které vliv anoxického zoop|anktonua tímomezenÍzdrqe je vzniká ve fázi intenzivníhorůstusinic (vytvářenívodníhokvětu) a zř;eimý i přímýv|iv toxinů(Zaccronia Scarave|i2008).Toxic(ýv|ivby| zjišťovánu kaprůa pstruhů,kdy byly orgányjátra, ledvinya Žábry.Přesto, Že jsou známépráce (Erikssonet a|.,1986; cí|ovými Rodger et a|., 1994) o|ézíchnaŽábrách pstruhůzpůsobenýchtoxiny sinic nenídosud moŽnézes|apotvrditjejichtoxickývliv na rybíobsádku.
Rozbory vody
hodnotypH a amonnéhodusíku. Ve vzorcíchvody by|yzjištěnynásledující Vzorek číslo 1
2 3 4
pH
N - NH+*mg t -'l
13 ,1 13 12,6 12,8
0,45625 4,58527 0,37462 0,31526
Koncentraceamonnéhodusíku,se anýšenýmpH, anoxíckymprostředímzpůsobeným t|enímrost|innýchzbytku a zbytkůpo krmeníspo|u se zvýšenoutep|otouvody moh|o nedisociované formyamoniakutj Nft, která způsobitv měsícíchkvětnua červnuanýšení je pro ryby silně toxická. Jedním z projevůintoxikaceamoniakemje překrveníŽaber případné|éze u oslabených ryb, které mohou být nás|edně infikovány ektoparaziý g patogennímimikroorganizmy. Hodnoeení Výše uvedené skuteěnosti, kaŽdá samostatně by moh|a přispět až k oslabení organÍsmukaprovi!ýchryb z jinak ve|mi různorodérybí obsádky. Souhra všech faktorů obsah amoniaká|ního anoxicképrostředí,tep|otavody,zv'ýšený dusíkua vysoképH spolu přev|ádá bílá ryba by se moh|onegativněprojevitnejen na s vysokým zarybněním,kde nepříznivépro všechny rybíosádce, ale přitěchto uvedenýchskutečnostechby moh|ob1ýt Živočichyv analyzované|oka|itě.
je pa!nÉ'lg jgqqjďnq!|ivéerq|ggi-cké v télqlqlq|itě Íaktqry 1piedběžneqne|Ý1y
provedenípodrobnéana|ýzy,nejenvody,ale isedimentů, v nerovnováze.Doporučujeme po ana|ýze pak ap|ikaci některéhoz bakteriá|níchpřípravkůtak, aby by|a upravena bio|ogi"cká rovnováhav ana|yzované|oka|itě,spo|us kontinuá|nímiorientačními ana|ýzami pH, obsahuN.NHn*,přÍpadně N.Noz.
Literatura Survival,and Reproduction by DaphniaPulex Assimilation, Arnold,D. E., 1971,Ingestion, Fed Seven Species of Blue-GreenAlgae, Limnologyand Oceanography16:906-920. Peptide Eriksson,J. E., Meriluoto,J. A. O. and Lindholm,T., 1986,Can Cyanobacterial Toxins Accumulate in Aquatic Food Chains, in: Perspectives in Microbial Ecology. Symposiumon MicrobialEcology,F. Megusarand M. Proccedingsof the 4th International Gantar.Ljubliana,pp. 655-658. Nizan, S., Dimentman,C. and Shilo, M., 1986,Acute Toxic Effectsof the Cyanobacterium MicrocystisAeruginosaon DaphniaMagna,Limnologyand Oceanography31: 497- 502. Rodgel H. D., Turnbull,T., Edwards,C. and Codd, G A., 1994,Cyanobacterial(BlueGreen Algal) Bloom Associated Pathology in Brown Trout, Salmo Trutta L, Journal Fish Diseases 17: ,177-181. Vanderp|oeg,H'A.' PaffenhÓfer,G A' and Liebi9, J. R., 1990, Concentration-Variab|e Interactions between Calanoid Copepods and Particles of Different Food Quality:
Mpphanisms R, N, in; Behaviqraf of FoOd$efeC.tipn, and Hypqthesp$, Qbseryatipns Hughes,Springer.NewYork,UsA, pp. 59s€ 1 3.
Thostrup,L. and Christoffersen,K., 1999,Accumulationof Microcystinin DaphniaMagna Feedingon ToxicMicrocystis,Arch Hydrobiol145:447467. ZaccroniA., Scarave|iD., 2008,Toxiciý of fresh watera|ga|toxinsto humansand anima|, in: A|ga|Toxins:Nature,occurrence,Effectand Deteďion,V. Evange|istaet a|.(eds.), Springer.Dordrecht,The Netherlands.pp. 45-91. Snímkyjsou získanéz veřejně dostupnýchzdrojůa jsou yý|učněurčenypro tuto zprávu, nesmějíbiýtdá|e publikoványani šířeny'
V Chomutovědne 25.4..2010
|ng.Rgnan Hqnzík
[email protected] +424603775784
Českýrýařský svaz Mo Krásná Lípa Frindova8 40746
Vyhodnocení aplikace přípravku spol. ENZYMIX s.r.o. Cisté jezírko na sportovních a chovných vodách Mo Krásná Lípa
Na zakladěusnesení výborovéschůze25.4.2010,bylo schválenopoužití mikrobiologického jezírkona sportovnícha chovnýchrybnícíchrybářskéhorevíru přípravkuČisté aenzymatického Křinice II' Na rybníkCimerák ě.r, 44I018 _ 6' Z,8hanatůňv, I,7haana chovnérybníky- tůňIv, Klabeček, Králův, BÝezáka dalšícho celkovéqýměře |0,2ha, Na všechvodníchp|ocháchbylo viditelnépokrýísinicemia zelenouřasou,kteráčinilavodnísloupec neprůhledný, vodabyla tmavěze|ená.Na rybníkuCimerák bylo pH 8,2,natůniV pH 8,5a bylo zamoÍeni viditelné sinicemi,na Klabečku 7,2 a ostaníchvodníchplocháchbylo pH v pruměru7,8-8,2 a zarnoÍeni siniceminebylotolik patrné. Na Cimerák bylo použito5 kg přípravku,na tůňv 4 kg. Jelikožjevila velkéznétmky zamoření. jezírko. A na chovnérybníkyo výměře l0,2ha bylo použito7,5 kgpřípravkučisté Aplikovánobylo dne 10.5.2010a kontrolabyla provedena30.5'20l0. Při kontroletůněV bylo zjištěno,žeze|enářasa byla v pásujednohometruokolo břehua jinak byla vodníplochaěistá s pH 8,2.Protobylo do tůněV aplikovánještělkg přípravku,aby se urychlilo odstraněnísinic a zelené řasy.Na Cimeriákubyla ěistrávoda bez vodnířasy s pH 8 a bylo vidět mnohomalýchkoýšků. Na ostatníchvodníchplocháchbylo vidět velkézlepšení ěistotyvody bez řas a sinic a na chovných pohyb patmé, použitím přípravkuse zmnoŽilprachoý a bylo vidět a bylo že rybnících ryb zooplankton,cožrybímosádkámvelmi propělo. Po rocebyla dne9.5.2011provedenakontrolaošetřených vodníchploch a bylo konstatovino,že sinice a vodnířasa nenína vodníchplocháchpatrná,kromětůněV. Kde byl zaznamenándrobný výskytsinic,ale velmi nízkýoprotiminu|ému roku.Protojsme se rozhodliaplikovatpreventivně na všechnyrybníky0,5kgpřípravku,aby se zamezi|opřípadnému výskýu sinic. Na tůňV jsme se j ezírko. rozhodliaplikovat1'5kgpřípravkučisté
V KrásnéLípědne |2. 5.2011
Za CRS Mo Krásná Lípa TomášKrajmer_ hospodář Tel. 723 839746
českýrybářský svaz MO Sluknov
Protokol o aplikaci přípravku čistéjezírko rozboruaanalýzyvýskýu sinic a nazákLadě biologického Dne26,4.2010bylo nazékIadé výborovéschůze.Bylo pracovníkyspol.ENZYMIX s.r.o.a členyýboru rybrířského usnesení jezírko,na plochu přípravekčisté svazutvto Štuknovaplikovánbakteriálněenzymatícký revírčíslo44I 054o roz|oze8,5ha. nádrže,rybrířský Šluknovské Při aplikacibylo viditelnézamořenířasamia sinicemi,voda byla nepruhlednáa tmavě ze|ená místyzcela pokrytazelenouřasou. měřeníbylo na měřenoPhl3,1. Při kontrolním jezírko. Na prvníaplikaci bylo použito50 kg přípravkučisté Jižpři druhéaplikacičtrnáctidnechtj,7.5.2010 bylo aplikovanorovněŽ50kgpřípravku řasy a voda zaěína|abytpruhledná.Bylo vidět mnoho a bylo již vidět viditelnýúbytekze|ené mladéhozooplanktonua kontrolníměřeníkyselostivody bylo na Phl0. a Ph bylo 7,8 Měsícpo prvníaplikaci byla vodajížzceIaprůhledná ve vodě bylo vidět velkémnoŽstvízooplanktonua byl vidět patrnýpohyb ryb. jezírko,voda byla plná Dne 5. května2011 bylo preventivněaplikováno20kg přípravkuČisté Bylpatrný velký pohybryb a rybí květu,alejinak oprotiminulýmrokůmprůhledná. spadlého _ nynější Ph se pohybujev tozmezi7,5 8,l osádkabyla čilejší.,
Ve Šluknově dne 11.května2011 ZaMo Šluknov Rybníkář-čistotríř Rudolf Reintsch
qÝnr9ÁŘst<*.pv*a b.Íííorgauizac
4o7"|7ŠlurNov' Na trázi 837 tČooo+szat1
ffiw#řwgx$
m&x*ďp fummp*ffi rx*m&rxím$t ěBmtů w p$mtrtýmfr přeďpřwp t**ýxrg$mkýnwř
*. *${}-&*4ffiffi?
Řn*atnl: í*'
g'r'* sm*bímn Tnm#e
trv#s*s7*
"33Ů7/2, "tr4' ťí'!** {$* s* Frmha$ - sryr{mhov '&*r*gx: #Í*jedn*rvke: 7#$Ů0$41?ffi č*xřqi*xi{a: a#'ť**Ů$*ŘŽs
gtr*n*v*ř**[v*gť::& {3**gt xtrany titxl*i:s
P*ů*tpťíinh" -
it
t{ lÍ :
,'n\ 'n' .j 1 . *."."',l
ť}g*bx *#p*v&*r:* xm*h*aí,t Ťoť:*t* nv&ťemi:
.
lrrg. ffiláhm '$*seť t{neiik* TřLls
}s*nn*dp*v*dn* ra spn*vn*sU *.n
ffi
ii.'
ii iiíi
iiia
,* 1ffi
'j
,,,
.
: *qt-y-Ť:-trrml &.jitalk* p*h*cky řrnh* ii
" iÉ*hili*k}l*xkuŘ *b n i **{ av s tav e b n i 'F l q i . r*'. n p ' F o s*Ů k a t } t s s -F r ghe, řr * s * c k * y l . l ? $ * ' l ť , l l } r . . i p1 g1 ; p. Č e* hs r * pr * bi}i,; * jj' ', :,JsŮŮ. Fax +4Ž *. . . n " s'1$ q . , i } * rn te rn Ji - l* :* : :ď , . . 0 ; ;; 0 s . -J . r na i r r o ut o v a f f { zus , . : c \ | ť WlW Žt t sť j '
..'.o.ls]'.t-*;=;*il'
li
q.---tr-sJj,Ň*-:..*''
:l il ']
ffi ffiW W& ffiW ffff
P | ahs, $'š3 -* # $ t} * * k f rP' rx h a
lll!li
l {$r*ml* apŘm*mtw$&
-
ffi WW # effi ffi ffi ffi trffi ffi ffi ffi
&ffi ffi
&ffi q@ ^&
ffi W
ffi $& ffi fiffi #ffi
$s ,ffi
ffi {.*{
ř?ffi
Ádn*s*:
Ť$.řijnmls*TfŽ' $s* ** Prxh* $ - $r*í*h*v
Er&ss$r*
ř}ťe*rn*tmnx i*[:*t**vsngníj**xh*rp**g:*stnť li*typr* t$* pťťpnmwky: s í-ATf,ft&*Ksffi * Gesffi{eK}NG * g};gTĚJffixí{dwt: * #ňKT{lffi}ffi m* **nťIp Á sffipTlt{* * lliAs.$"ilX'ffi #* H.*fu4p*$Tt} Á m*h{A*{*ř""$ *{$T$Řmť* *mpAffiNi*HV*m,
*ffi ffiw sw &ffi 8€
s*nbierrTnmdes'r"*'
*"Ť"FĚge3gměř $v&ťwffiá
ew ffiffi
*W
ř*dmt*l:
{*.
ffiffi ww eW &W
* 1 0 .**.4ss7
*;nlg é : **pA ř L ;
"
{ ff' ffiokq$r,me*{**es výrmbce * h*xp**n**tní přípnmvk* {istyvýs* r"*v*d*mý*fu * u*nj* * mfi**r*r:i pťípnmwkŮ wýseuv*el**ýmh sl***k* ssl&í*řr {*bsmh**hwxp**ný*h ri'i*ad. důwl*rm* i*ť*rr'rt***} * x{a*lťlk**e pťlpe'svk* (*l*ktr*ni*kn* {*he*lkm *X**l- cl*v&rn$iylé*r;:.l**m} Ť $" #$"lmrmfuten mpexn*Ř$t* wřípr*vk* gl*x**nimm*xlsí*h .'}*c{rra& s* * péiprxvkyna h*xi r*stlinný*hemryrr:Ů,po[psa*hxrÉ**, *n*r6xrrl*kýrř: greb* jsmu p*u*ív*ny pr*myxBnwý*h knmunálnichu*pmdn{*h níígsd,kt*n& v *hi*sŤř v*d,}uk* pťť*mr:$p pr*fr*$y stlmuJr,lji.:í a *ig{{g[ $}rssnaprfta*ň*k& * s&T*K&*KHřq j* připr*v*kk *c{h***n*vámť{xk*" J* {c{nsíťlk$v*n '!*k*rrwbmxp**i.lý^ edrnvísk*d|ivÝpři v#mchnv;*rní přív***řr*vl*nfr ffi42 &4t}ž* vyv*xi*t *ertxlĚ*ilira*l * sÁ$ffiAů${|r"ds j* pťiprmw*k p**p*rujlcť{v*rbu jmkmr':*b*rg:***ý, h}*pťynu' Í.é*xi k{ggiťik*w*rr *vň*kwx*r!**mym íq*bsm**ř"Í*rí!u *ínxyť?xt! můŽ*vyv*tmtx[*ngi*k*L,g r**k*i" $ÁKTffiil|Ř{3*Žt-}ftfip A sřpTlx*, s,qKTH$šlŘ ** K*Mp*$íťj,q**NAfií*b{ - ůl$-rffi"jffičíffiK*' pťřprmvky *l*r{mnp'á **p'EffiPdíŮ$''{V**, *tgllČ*#peil* "$*mu *istími ng báni hgkÝ*ni[ ;**xlsí*t"t rl*$'}c***rý*h li*tek"N*j**Nkla*ífrk*vány r.lmb*xp**n&. '!*k* ř'
pr*#p&mym xi&wmmrt& T**ř.affi$$}k* sffiffiffieíyly
*
yěsénik N*ťíz**í Hvr*pxktáhop;ar-l*n:mnt* c ffimdy{řs} fi" tsŮ?éž*ffi& Švi*ps&* *lll* {Eťed*f í 3s6:e dne:3# Ě}rŮsl*c* áŮ0s;mprsv*ná vsrzeJ x sgn*rmi**f;vrnpsřt&$"tm p*rian*mntu n $tmsy"tsss/4$lffi$xmsnn 3,t.kw&trrm"lffis* * ř*k*rt *. ss$lř#Ů* sb", * chennickýaťr připraw*í*fu t*tkaánh m*herxi*k$*ě: m* zr*.**ň jmkvyp{ývl& pťedpisy{Nplne rlěkt*ry*$"l xgŘk*ffi*, rm&n * j*h* prnw;ádr&*ř x p*xd#"jsích xn*nrťaa&k*t't *^44*ltr*ftssb"} * Vyh{a&sk* Ů" *sřlff*Ůd"sb'. h{*n*use pr*vád&j{gr*ktmr* ustanmven"lí xl&konm m přípnelv*i*h, p*xdsjŠ{r:h přmdpixi: *h*r,*i*ítý*h [*Ťk**h * *fu*rlli*ký*h v* gněrní * s{*.ř{P*rsist*nt'Ř:*nu*N*l*$a!}w*' **d T*xi*}*r vPx,s {w*ryP*nxixť*nt mmdw*ry #í**c*unruín{lu*}. Hsls1* s*xn*rnp*ralstm*tni*h, hi*ak*r:.ea*iatíwnď*h x t*wioký*N: m p*rzl*te*tní*$r V\ý.fifr** fl*t*k a vyx**ebimmkt'ilxlu{mtivrrich * $pri*ri*y [-i*tg,ffisl$ * s*xnmmypri*r"itní*h liQt*k,**gt 1 m*4 * l-[st*ťpr*-r*6ixt*rmd gn"rbstan*w; g:i*dbňŽrrň H.ůř-{Á? nexnmrvr n*gi*tn*v*mý*il - ak{*mf!x*va;:ý
ist*k,Ž? s$ ?{]#s}
|lJ {s' l'"fui"Ůřtr*trt *h*rníe*} suh*l*t:***lnť*rrnatimnr i*f*rrnn*nisys{*rxpreluhwmi*k*i*{ky) syst*m {ffivr*pxký !''{"|{'dřrlr'*p****ksm!*xi*Áp*rtcy{f;.vr*p*k* *s*ntilIá pr* cš**mi*}t* látky}
ffi
ffi?
ffi
]."{l.í$ř t c*l " l s,s " !j' .. p o { : * * k * Fn n h m
*
W# ffi
ffi€
s
ffi€
{i{n#gt**mwri N'{'i:[:řl#í,,i hyt*r3í*t*nn** * p;:ť**r:t*ttt* b*xpe*nsstfií$ístyjw** p* ťnrr*lifní * mhsahov#xtnlhnnm x*n{mv*n"ly v m**l**-$t: s $..l.íi*hni: *. *$řsařťx**i{ffis}1#*TťšsŮ$; * *rEl*nspn**iŤi, pťípn*wkŮ jmteit* nenív rneg}#rl$ s p*pismr*p***it{jw*r:*tlivýcit *l*Ř*k.g:rmkx* p*l"**iŤí k e*isp**xí*} * l#l${ť pť**s.ěŘnr* *hsxá*m*v pťiprmvcí*lt r*gi*tr*vxa:ý*$"t l;*Ý*knr*h* .jxoul;v*denyV s*řn#ř}"}tJ ss Ě}ffi n* vxt*hr*jm výjlrnkm; s l.l* [*{ky*bse**mn* v priprxv*í*hs* tl*vrÍ*{"rt"r1* Ěl*dv:**m*x*ní ugv*d*rtsv rt*n$x*ni{ils} gmsrrtineT$i?ss/ffiM$ {w *rc vyrtrxxtm 1s*7éř**s {přil*hx XVlÍ}j:.kt*rýn'lhytcrn**hrxe*rt* }:'*l*ss4 #h'' vw xr:&rrip*rr**1ňi*h rrť**pi**"i} s iiŘtky*bsa**glsw pťíprav*ímh pl.i*r{tr.l{*í: nejx** t*v*d*r:y v s*ší"tffiřTlll íl*tm$s, s*cftmrrl$ t*tm$s s$3T ČivPvffin*h* v sffiŘťl#fix* Íl*tgk vxhmxují*{*ř: v*[k#*bxvy {sVřd*} m přípl*vkyne*h**h*jí$*tkykar*inmg*nni, rrrut*g*rtní *ít*x[*k&pr* r*pr*c3xk** kt*y.*k*íi {*Mffi,}, !t*i*g*rr* * klagiťikn**prť6:nxvkt} hyím pnovedert* konv*nČmírx výp**t*rtl w smuř*d* s p**{*p*ll: stmn*v*ttýmvyhfi**k***" řsŘť3*#4$b'. w* xn&*íp*adějsícFtpř*c{pisti{pi*ípm*n* *mr&rní*í 1p$$r4$lffis]
ffi ffi& ffi W ffiffi $.$ ffi B# ffi W
ES
C*nsit* }ígt*ť $ubst*n***é\í*ryť-{ig}r **r:*xrr*ffiŮ$..{e !l*t*k - Kan*i*l*tskýs*x*mr"r"l *'Í4,*4"x*$s}týk*"ii*í v*lk* *hmvy} prv*ih* Vsř&jŤxi& kCInxu$tmce n* {Ť4'**. "*xhl*xujíl:ich ndlvrh*ll*Ť*iq, kt*rs hy nrt*$5e pod{&ř:*jí*i*h emhr*xŤy h3}Ť ďs $etrneyc}M puvmlmni {Áfttmk K!\ť {přili*hm
š{**n**eni pm*mdmvísů byl* pr*v*d*n*nr*vr:;&rtirn vý&* uv*ďmr"lý*h pť*sp:Í*u {**řrrrický*h tt e;:i..-*arrý*Í"t s*nn**r** ťť*i{iJ$$*nim*í **smrl** výr*hr:*m.
ffi
ffi
ffcrv#r r:1r.ý** t"tv***r::s.*h r'5ištl*ni {a*vyv*e$řt. ** fumxp**n*stn{ Bistypro pťípr*vky
&
* . g * *
Bffi &ffi W W
FÁTl';!t.{{lHhffi G&$BACn"IN{* t}i$Ts JĚříŘR* #AKT*Řš$**} řg.:nltpA BfrřTIKť} BÁ{TffišBtr** K*Mpn$T* Á **a,$AslŮh{*$sTlftHi{ *BpÉ\mFjŮtrF} V**,
* *tsrl*n#řAmŮ
spiňujipmř**mvB*y r:mb*xp**x*ste.lí iixty*l* Naťix*nť Kvropsk&h*parl*mentm a ffi*dy{n#}*' i í}il?/?ffi*s * jx** w g*uimďul pr*vl*i*ň*íh* př**pinmh xi{h*nr* * vyhiňs$t*tl ů.*sř/Žtr$$$b., jm$<* *. 35stř**s sb', v* r**ni p*x*#j&í**: pť**Ňisů. i}řl d*etr**nivýn*h*ctlt p*r;*ití e'lrct*r"lc$hm a ingtnikcíuve**ný*hv b*np**rt*gŤní*$* lis{**h ll+cpťedstnvxjí pr* tyt* pi'íprmvky pn*s{n*#í" n*&r*xp*Č( xdrmlr$ *inr"ť&km m*bo*iv**r"li
W W ffi &W q ffi
W W
ffi iffi ffi
ffi
W ffi ffi ffi
ffi
W ffi
$tr ,: s l }
nsiía*ní RilACH)
ffi$ ffi
Ů1 ŮÍ- s#s'$6f
.
tllr, pťt{ei{ilr s* pl:erŽilt*r! l" **rr.nal 2*{.}Ť
