The Process of Policy Analysis (Proses Analisis Kebijakan)

The Process of Policy Analysis (Proses Analisis Kebijakan)

• Analisis kebijakan adalah proses penyelidikan multidisiplin mengarah pada penciptaan, penilaian kritis, dan komunikasi informasi yang relevan dengan kebijakan. Sebagai disiplin pemecahan masalah, ia menarik pada metode ilmu sosial, teori, dan temuan substantif untuk memecahkan masalah praktis

Chapter 1

 Bandingkan dan metode kontras analisis dan evaluasi kebijakan  Memahami peran metode dalam menciptakan dan mengubah informasi kebijakan yang relevan  Jelaskan bagaimana metode yang terkait dengan tahapan proses pembuatan kebijakan yang dijelaskan dalam modul terakhir  Mengenali pentingnya dokumentasi dan komunikasi

 Memahami peran faktor eksternal dalam melakukan analisis kebijakan dan evaluasi terhadap program  Mendiskusikan peluang untuk melakukan makalah kebijakan berdasarkan penggunaan metode kebijakananalitik

Chapter 1

Chapter 1

Chapter 1

Chapter 1

Faktor-faktor yang mempengaruhi praktek analisis dan evaluasi kebijakan:  budaya organisasi  Gaya pemecahan masalah  insentif institusional  struktur organisasi  kendala waktu  pembelajaran organisasi

Chapter 1



     



Agenda Setting. Pemangku kepentingan dalam maupun di luar pemerintahan bersaing untuk menempatkan masalah pada agenda pemerintah. Formulasi. Solusi potensial dirumuskan oleh staf di kementerian, lembaga legislatif, eksekutif kantor. Adopsi. Sebuah kebijakan secara resmi diadopsi oleh organ eksekutif, legislatif, atau yudikatif. Implementasi. Kebijakan ini dilakukan oleh badan-badan administratif dalam kementerian dan departemen. Penilaian. Hasil dari kebijakan dipantau dan dievaluasi oleh lembaga khusus. Adaptasi. Kebijakan yang berubah sesuai dengan keadaan yang tidak diketahui sebelumnya. Suksesi. Kebijakan yang dilanjutkan dengan tujuan baru. Pemutusan. Kebijakan dan lembaga yang diakhiri.

Chapter 1

Agenda setting Policy formulation Policy adoption Policy implementation Policy assessment Policy adaptation Policy succession Policy termination

Problem structuring Forecasting Recommending Monitoring Evaluation Problem resolving Problem unsolving Problem solving

ANALISIS KEBIJAKAN DALAM PROSES MEMBUAT KEBIJAKAN

Chapter 2

Ketika kita berpikir tentang kebijakan yang dikembangkan untuk merespon isu-isu kebijakan, kita harus mampu menjelaskan proses dimana kebijakan ini dibuat dan diimplementasikan.  Bagaimana masalah mendapatkan perhatian dari para pembuat kebijakan?  Bagaimana kebijakan yang dibuat dan dilaksanakan?  Bagaimana mereka dipantau dan dievaluasi?  Bagaimana kebijakan dipertahankan, diubah, atau dihentikan?  Bagaimana metode analisis kebijakan dapat membantu meningkatkan proses ini?

Chapter 2

 Proses pembuatan kebijakan publik merupakan proses politik yang didasarkan pada pelaksanaan kekuasaan politik dan otoritas hukum  Kekuasaan dan otoritas itu dilakukan oleh badan eksekutif, legislatif, dan yudikatif di tingkat lokal, nasional, dan internasional  Proses pembuatan kebijakan memiliki beberapa fase memerintahkan dalam waktu-rantai, siklus, jalan memutar, sirkuit pendek  Kebijakan yang dibuat lebih atau kurang cepat, oleh beberapa orang atau banyak, dengan perubahan kecil atau besar (jarang)

 Empat model (I-IV) membantu kita memahami proses pembuatan dan pelaksanaan kebijakan  Proses analisis kebijakan membantu meningkatkan proses pembuatan kebijakan dengan memberikan informasi yang relevan dengan kebijakan yang berguna dalam proses kebijakan.

Chapter 2

       

Policy agenda setting Policy formulation Policy adoption Policy implementation Policy evaluation Policy adaptation Policy succession Policy termination

Chapter 2

Model I: Rational Actor Model II: Organizational Process Model III: Bureaucratic Politics

Model IV: Interrupted Equilibrium

Chapter 2

AnalogiProses kebijakan adalah seperti koperasi atau perusahaan Di mana CEO memilih alternatif investasi yang menghasilkan laba bersih terbesar. Contoh: Sn = (1 + r) n PeraturanSemakin besar manfaat alternatif, dan semakin sedikit biaya, semakin besar kemungkinan alternatif akan dipilih.

Chapter 2

     

Para pembuat kebijakan setuju pada masalah Mereka mengidentifikasi tujuan Mereka daftar semua alternatif kebijakan Mereka memprediksi semua hasil Mereka menentukan utilitas / nilai hasil Mereka memilih alternatif yang optimal

Chapter 2

Analogi-Proses kebijakan seperti perdebatan tanpa akhir di mana peserta menyesuaikan posisi mereka karena mereka dipaksa untuk bernegosiasi dan berkompromi. Rule - pembuat kebijakan Partisan saling menyesuaikan kebijakan mereka, sehingga kebijakan pada satu waktu, t, hanya sedikit berbeda dari kebijakan di lain waktu, t +1.

Chapter 2

 Para pembuat kebijakan menyesuaikan tujuan setelah pengorbanan  Kebijakan yang dibuat pada margin status quo  Kebijakan didasarkan pada seperangkat terbatas alternatif  Perubahan kebijakan terjadi sedikit demi sedikit  Masalah direkonstruksi ketika informasi baru telah tersedia  Analisis dan evaluasi terjadi di seluruh masyarakat dalam proses yang terfragmentasi dan terputus-putus

 Kebijakan melibatkan langkah-langkah kecil untuk memperbaiki masalah daripada menyembuhkan mereka sepenuhnya dengan langkah-langkah radikal

Chapter 2

Analogi-Proses kebijakan seperti pertempuran antara penduduk pulau yang relatif terisolasi, masing-masing memiliki program sendiri dan cara sendiri penghargaan dan menghukum pulau sendiri. Rule - "Di mana Anda berdiri tergantung di mana Anda duduk." Kebijakan disukai pemimpin birokrasi tergantung pada lembaga atau instansi di mana dia duduk.

Chapter 2

Pembuatan Analogi-Kebijakan seperti evolusi biologis. Kebanyakan kebijakan melibatkan kecil, perubahan yang relatif kecil selama jangka waktu yang lama. Ada keseimbangan stabil, dinamis antara bersaing kebijakan-tetapi dari waktu ke waktu ada perubahan mendadak dan mungkin ireversibel. Peraturan-berkala, guncangan eksternal menghasilkan keyakinan politik baru dan sikap, termasuk rasa takut, dan hasilnya ini perubahan besar dan mendadak dalam kebijakan

Chapter 2

Chapter 2

 Gunakan metode analisis kebijakan untuk memberikan informasi lebih lanjut dan lebih baik dalam setiap tahapan pembuatan kebijakan  Menterjemahkan informasi ini dan analisis ke dalam bahasa yang dimengerti oleh orang lain  Siapkan dokumen kebijakan tertulis termasuk memo, penilaian dampak regulasi (RIA), makalah isu kebijakan, dan laporan penelitian tentang solusi potensial untuk masalah  Gunakan briefing lisan, pertemuan, percakapan, dan konferensi untuk mengkomunikasikan isi dokumen kebijakan

Chapter 2

Improving the Policy Making Process

Chapter 2

RETROSPECTIVE: What

PROSPECTIVE: What

happened and was it worthwhile?

will happen and will it be worthwhile?

PROBATIVE: What problem should be solved?

DEMONSTRATIVE: What is the solution to the problem?

Chapter 2

Chapter 2

Chapter 2

 Penetapan agenda kebijakan masalah kebijakan Penataan  Perumusan kebijakan Peramalan hasil kebijakan  Adopsi kebijakan Merekomendasikan kebijakan disukai  Hasil kebijakan implementasi kebijakan Pemantauan  Evaluasi kebijakan Mengevaluasi kinerja kebijakan  Adaptasi kebijakan Merekomendasikan kebijakan diadaptasi  Kebijakan suksesi (Re) memuji kebijakan yang ada  Penghentian kebijakan Merekomendasikan ada kebijakan

Chapter 2

Analysis

POLICYMAKING PROCESS

Utilization

POLICY INFORMATION

POLICY ANALYST

Documentatio n

POLICY DOCUMENTS

POLICY Disseminatio COMMUNICATIONS n

Chapter 2

       

Cognitive styles Analytic roles Institutional incentive systems Time constraints Professional socialization Multidisciplinary teamwork Organizational cultures Political constraints

Chapter 2

Composition (users)

Scope (Information)

Effects (type)

Structuring Policy Problems

 Memahami proses masalah penataan

 Kontras yang relatif terstruktur dengan baik, cukup terstruktur, dan tidak-terstruktur masalah  Jelaskan kesalahan Tipe III dalam analisis kebijakan  Pelajari cara melakukan analisis stakeholder  Menggunakan metode yang berbeda dari masalah penataan dengan masalah pilihan Anda

 We fail more often because we define the wrong problem, than because we get the wrong solution. We commit Type III errors: Defining the wrong problem.  Type III errors can be fatal—‖Wrong problem, wrong solution!‖  Problems are formed by the interaction of thought and external environments—they are interdependent, subjective, artificial, and dynamic.  Problems are wholes not merely parts—an analysis of parts of a problem may miss the whole.  Policy makers tend to avoid rather than benefit from conflicting perspectives—they prefer consensus.

Chapter 2

Problem Element

Well Structured

Moderately Structured

Ill Structured

STAKEHOLDERS

One

Several

Many

ALTERNATIVES

Known

Partially Known

Mostly Unknown

OUTCOMES OF ALTERNATIVES

Known

Partially known

Mostly Unknown

PROBABILITIES OF OUTCOMES

Objective & Determined

Objective & Uncertain

Subjective & Risky

VALUE (UTILITY) OF OUTCOMES

Unanimity

Consensus

Conflict

 Pemangku kepentingan adalah setiap individu atau kelompok yang mempengaruhi dan / atau dipengaruhi oleh suatu kebijakan. Para pemangku kepentingan dapat diidentifikasi dengan nama dan judul, sampel dengan sedikit kesalahan, diprioritaskan, dan tanya langsung atau dengan simulasi untuk perspektif mereka masalah.     

Internal vs eksternal jabatan formal Reputasi untuk pengaruh peran fungsional Internasional dibandingkan domestik

Chapter 2

Chapter 2

 Perspektif pribadi. Kepentingan individu, nilainilai, karakter ...  Perspektif kelembagaan. Politik birokrasi, incrementalism, terganggu keseimbangan ...  Perspektif teknis. Analisis manfaat-biaya, ekonometrika, analisis kebijakan ekonomi mikro ...

Peramalan Hasil Kebijakan yang Diharapkan

 "Hal-hal di masa depan untuk semua orang karena di situlah kita semua akan menghabiskan sisa hidup kita." Nicholas Rescher, Memprediksi Masa Depan: Sebuah Pengantar Teori Peramalan (1998)  Prediksi ini sangat penting untuk kebijakan publik karena itu adalah jendela tunggal kami di masa depan dan yang mana keberhasilan dan kegagalan kebijakan akan diketahui.

 Proyeksi Kontras, prediksi, dan dugaan  Memahami bagaimana konteks kelembagaan mempengaruhi akurasi perkiraan  Bandingkan dan tujuan kontras dan tujuan prakiraan  Bedakan extrapolative dan teoritis peramalan  Membuat perkiraan titik dan selang  Menganalisis suatu kasus keadilan lingkungan di mana konflik politik mempengaruhi akurasi perkiraan

GOAL

General purpose: “increase citizen participation”

OBJECTIVE

Specific purpose: “increase participation at meetings by 20%”

Formal definition: ”quality Operational definition: health care means “quality care refers to accessibility to treatment” doctors per 1000 persons” Time period not specified: “in the period ahead”

Time period specified: “in the 2004 fiscal year”

Primarily qualitative: “adequate number of licensed physicians”

Primarily quantitative: “an additional 400 licensed physicians”

 Extrapolation  Prediction  Expert judgment

Chapter 5 Merekomendasikan Kebijakan yang Lebih Baik

 Membedakan rekomendasi kebijakan dari metode analisis kebijakan lain  Jelaskan enam kriteria yang digunakan untuk memilih kebijakan  Kontras rasionalitas komprehensif dan terputus-putus incrementalism  Jelaskan berbagai jenis rasionalitas kebijakan  Daftar dan menggambarkan langkah-langkah dalam melakukan manfaat-biaya dan efektivitas biaya analisis  Menerapkan analisis manfaat-biaya sebuah studi kasus upaya AS dan Eropa untuk menyelamatkan bensin dengan menetapkan batas kecepatan maksimum

 Adequacy

 kecukupan

 Efficiency

 efisiensi

 Effectiveness

 efektivitas

 Equity

 keadilan

 Responsiveness

 responsiveness

 Appropriateness

 kelayakan

 Sepakati masalah  Mengidentifikasi dan prioritas tujuan  Daftar semua alternatif kebijakan  hasil perkiraan  Tentukan utilitas hasil  Pilih alternativ optimal

   

Membuat kebijakan (kebijakan yang dibuat) pada margin status quo Pembuat kebijakan (menganggap) satu set terbatas alternatif Pembuat kebijakan (mencari) perubahan incremental (Mereka) membatasi jumlah hasil dipertimbangkan untuk setiap alternatif



(Mereka) menyesuaikan tujuan kebijakan setelah pengorbanan partisan  (Mereka) merekonstruksi masalah ketika informasi baru telah tersedia  (Mereka) analisis dan evaluasi ulang dalam serangkaian secara berurutan  (Mereka) menggunakan analisa dan evaluasi untuk memperbaiki penyakit yang ada, bukan untuk menyembuhkan masalah berdasarkan pada tujuan prasangka  (Mereka) mengakui bahwa analisis dan evaluasi terjadi di seluruh masyarakat dalam proses yang terfragmentasi atau terputus-putus

 Ekonomi rasionalitas-efisiensi 2 + alternatif  Teknis efektivitas rasionalitas dalam mencapai hasil  -conformity/compliance Hukum aturan  Sosial-institusionalisasi hak  Pilihan Substantif-bijaksana atau hati-hati di antara berbagai bentuk rasionalitas  Erotetic-penemuan rasionalitas adalah bagian dari proses yang rasional

 mengidentifikasi alternatif  Tentukan tujuan  Mengidentifikasi kelompok sasaran dan penerima manfaat  Daftar semua manfaat dan biaya  Mengumpulkan data untuk analisis  Manfaat diskonto dan biaya untuk menyajikan nilai  Pilih kriteria pilihan  Bandingkan manfaat dan biaya  membuat rekomendasi

• Discount rate: The rate at which money can be borrowed, or the rate at which money invested elsewhere will accumulate. A rate of 10 percent (0.10) is the average discount rate over a number of years. • Discount factor: The factor by which a future sum of money is discounted back to its present value. The discount factor is the reciprocal of the rate of interest—1/1+r .

Year

Future Value (fv)

Discount Rate (r)

Number Periods (n)

Discount Factor (df)

Present Value (pv)

2003

$110.00

0.10

1

1/(1+0.10)1 = 0.909

$110.00

2004

$121.00

0.10

2

1/(1+0.10)2 = 0.826

$100.00

2005

$133.10

0.10

3

1/(1+1.0)3 = 0.751

$100.00

COSTS  Hours Driving H = [1.04VM1973/S1974 – VM1973/S1973] x R = 1.95 billion H = [VM1973/S1974 – VM1973/S1973] x R = 1.72 billion  Value of Hours $5.05/hr (average wage) = $9.85 billion $1.67/hr (survey) = $2.89 billion

 Costs of Enforcement $.8 million $12 million

BENEFITS  Gasoline Saved $0.718 cents (price support) = $2,500 billion $0.528 cents (market price) = $1,442 million

 Lives saved $1,297.7 million $998 million  Injuries $942.3 million $722 million  Property damage $472 million $236 million A Net Benefits = $2,321.2 B Net Benefits = - $6,462

B/C = 1.8 B/C = .345

Chapter 6 Monitoring Observed Policy Outcomes

Sistem sosial akuntansi Regresi diskontinuitas Inovasi Acak Audit sosial Penelitian dan praktek penilaian sintesis Ancaman terhadap validitas Interrupted time-series Euro saat ini Euro

Lorenz kurva Indeks Gini daya beli eksperimen sosial Kuasi-eksperimen Evaluability validitas internal Validitas eksternal Control-seri Konstan

Chapter 6

     

Distinguish monitoring from other methods List the main functions of monitoring Contrast outcomes and impacts Distinguish approaches to monitoring List threats to internal and external validity Perform interrupted time-series and controlseries analysis with SPSS  Compare the U.S. and European speed limit cases  Participate in an in-class Delphi analysis

Ini tidak berarti bahwa kita memiliki begitu banyak kebijakan yang dirancang. Sebaliknya, kami memiliki lebih dirancang dengan baik kebijakan daripada kita punya cara untuk memantau mereka. Tanpa pemantauan, kita tidak bisa mengetahui kebijakan yang baik dari yang buruk satu atau apakah kebijakan tersebut kebijakan sama sekali.

KeGagalan untuk memantau hasil kebijakan adalah seperti menghitung jumlah bensin mobil yang telah dikonsumsi tanpa melihat seberapa jauh ia telah melakukan perjalanan.

 Kepatuhan- Apakah undang-undang tentang pemerintah daerah sesuai dengan persyaratan Uni Eropa?  Audit (Pemeriksaan)- Apakah pendapatan ditujukan untuk masyarakat lokal menjangkau mereka?  Akuntansi (Pelaporan)- Apakah kebijakan reformasi pendidikan menghasilkan siswa yang memenuhi syarat?  Penjelasan- Apakah hasil dari kebijakan yang disebabkan oleh kebijakan, atau oleh faktor lain?

 Sistem Akuntansi Sosial  Audit /pemeriksaan sosial  Penelitian dan Praktek Sintesis  Eksperimen kebijakan

       

Perumahan-Area per orang (meter persegi) Rata-rata Harapan Hidup Kesesuaian Kualitas Hidup /Tahun Distribusi Pendapatan (Gini Index) Indeks Pencemaran Udara (bagian per juta) Indeks Tingkat Konsentrasi (konsentrasi darah) Jmlh Orang di Rumah Sakit Jiwa Jmlh Orang di bawah Garis Kemiskinan

 Keterangan Program Kebijakan -Apa tujuan, sasaran, dan sumber daya merupakan kebijakan?  Pengumpulan informasi yang tersedia InformasiApa yang tersedia pada input, proses, output dan dampak?  Modeling-Apa kebijakan kausal input tautan mekanisme dan proses untuk output dan dampak?  Evaluability Assessment-Apakah kebijakan cukup jelas dan tidak ambigu untuk mengetahui apa yang harus memantau?  Koleksi Baru Informasi-Informasi baru perlu dikumpulkan?

 Sintesis penelitian tentang perubahan terencana, komunikasi inovasi, strategi pemasaran sosial (jurnal dan buku)  Sintesis dokumen kebijakan yang diterbitkan maupun tidak (memo, laporan, statistik)  Sintesis kasus yang dilaporkan perubahan, inovasi, dan reformasi (analisis survei kasus)

 Percobaan-Seperti Kebijakan acak uji klinis acak dalam kedokteran, percobaan kebijakan acak melibatkan manipulasi langsung dari intervensi dan pilihan acak dari peserta dan tugas acak peserta untuk intervensi dan kelompok kontrol.  Percobaan Kebijakan Alam (juga disebut "kuasieksperimen"-acak seleksi dan penugasan tidak mungkin atau tidak etis, tetapi ada intervensi dan kelompok kontrol.

 Statistical Conclusion Validity  Internal Validity  External Validity  Construct Validity  Context Validity

Perkiraan validitas kesimpulan tentang covariation, dalam bentuk statistiknya, antara intervensi dan satu atau lebih dari hasil dianggap nya. Klaim Perkiraan kesimpulan validitas statistik berdasarkan model linear klasik analisis regresi berkurang apabila asumsi linearitas, homoscedasticity, kesalahan tidak berkorelasi, dan persyaratan statistik lainnya dilanggar.

Perkiraan validitas kesimpulan tentang adanya hubungan kausal antara intervensi (penyebab diduga) dan satu atau lebih hasil (efek diduga), namun statistik yang valid. Perkiraan validitas internal suatu kesimpulan terkait sebab dan akibat akan berkurang apabila covariation statistik lemah atau tidak ada, diutamakan diduga penyebab temporal adalah ambigu atau tidak diketahui, dan penyebab yang masuk akal lainnya tidak dieliminasi.

Perkiraan validitas kesimpulan tentang generalisasi internal hubungan sebab akibat berlaku untuk konteks lain, pengaturan, orang, kelompok, intervensi, dan hasil. Validitas eksternal perkiraan suatu kesimpulan kausal umum akan berkurang sejauh bahwa efek dari intervensi dalam satu konteks atau pengaturan yang tidak terdeteksi dalam konteks atau pengaturan lain, intervensi asli cukup kompleks (atau menyebar) bahwa replikasi di tempat lain dalam keraguan, dan hasil yang lemah atau tidak ada di antara orang atau kelompok lain. penyebab adalah ambigu atau tidak diketahui, dan penyebab yang masuk akal lainnya tidak dieliminasi.

Perkiraan validitas kesimpulan tentang kategori abstrak, konsep, atau label yang digunakan untuk mengkarakterisasi sifat dari konteks, pengaturan, orang, kelompok, intervensi, atau hasil, dan satu atau lebih dari hubungan mereka. Perkiraan validitas konstruk kategori tersebut, konsep, atau label akan berkurang karena alasan yang mencakup definisi yang tidak memadai formal dan operasional konstruksi, kegagalan untuk memeriksa hubungan antara beberapa tumpang tindih konstruksi, dan kegagalan untuk mengenali dan memperhitungkan efek dari prosedur untuk mengukur dan mengamati konstruksi pada keberadaan konstruksi

Perkiraan validitas kesimpulan tentang keterwakilan (typicality ekologi) dari konstruksi kausal yang relevan, dan hipotesis yang dibentuk oleh konstruksi ini, dalam konteks sosial, spasial, dan temporal tertentu. Perkiraan konteks validitas konstruk dan hipotesis akan berkurang apabila mereka representatif dari ekologi konseptual orang yang mempengaruhi atau dipengaruhi oleh intervensi.

16 14 Probable and 12

Durable

10

Probable and Non-Durable

Policy Intervention 8

Improbable Regression to Mean

6

Improbable Constant

4

Change 2

Improbale Non-Linear

0

Change 1

2

3

4

Sequence number

5

6

7

8

9

 History

 Maturation  Instability  Instrumentation  Testing

 Mortality  Selection  Regression toward the mean  Violated assumptions of statistical tests

Chapter 7 Evaluating Policy Performance

Values Are Central to Policy Analysis

 Bandingkan dan monitoring dan evaluasi kontras  Menjelaskan dan menggambarkan kriteria untuk mengevaluasi kinerja kebijakan  Kontras evaluasi kausal, evaluasi resmi, dan evaluasi partisipatif  Jelaskan bagaimana etika mempengaruhi pasarberpusat dan perspektif polis yang berpusat pada kebijakan dan manajemen  Jelaskan proses penalaran tentang nilai-nilai  Tunjukkan bagaimana penilaian mempengaruhi evaluasi kebijakan desentralisasi fiskal di Makedonia

 efektivitas  efisiensi  kecukupan  keadilan  responsiveness  kepantasan

Approach

Aims

Assumptions

Values can be described but not justified

Example

Causal Evaluation

Analysts determine outcomes

Field experiment

Official Evaluation

Policymakers Values can be Summative determine stated and need evaluation objectives no justification

Participative Stakeholders Values can be Evaluability Evaluation determine stated and need assessment objectives no justification

MARKET-CENTERED

POLIS-CENTERED

 Individual as focus

 Community as focus

 Self-interest primary motivation

 Public and self-interest are primary motivations

 Performance through private competition  Society governed by fixed and impersonal economic laws (―laws of matter‖)  Personal decision criteria are individual interest maximization and cost minimization  Change occurs through material exchange and the satisfaction of aggregate individual interests  Public administration is unproductive (―bureaucracy‖)

 Performance through cooperation and publicly managed competition  Society governed by laws that are subject to human change (―laws of passion‖)  Personal decision criteria are loyalty, public commitment, and individual interest  Information relatively incomplete and subjective

 Change occurs through persuasion, alliances, and the satisfaction of public and community interests  Public administration can be productive (―public trust‖)

Break into three groups. Assume that your group is an expert commission responsible for making a recommendation about the formula that should be used for the local government “equalization fund” in Macedonia. The groups should use these rules: • Group I: Rules 1, 2, and/or 3 • Group II: Rules 4 and/or 5 • Group III: Rules 6, 7, and/or 8 Use the structural model of argument to develop a well-justified recommendation.

Value duality Effectiveness Efficiency Equity Responsiveness Appropriateness Evaluation Normative ethics Multiattribute utility analysis

Evaluability assessment User survey analysis Values Norms Teleological (utilitarian) Deontological Valuation Metaethics Terminal values Instrumental values

Chapter 8 Developing Policy Arguments

Learning Objectives  Memahami asal-usul analisis argumentasi sebagai pendekatan untuk kebijakan  Jelaskan unsur-unsur dari model struktural argumen  Kontras jenis klaim kebijakan  Menjelaskan dinamika argumentasi kebijakan  Membedakan modus yang berbeda argumentasi kebijakan  Mengidentifikasi kekeliruan formal dan informal penalaran  Terapkan metode analisis argumentasi dengan kasus intervensi di Balkan

 Asal-usul sejarah dalam Retorika Aristoteles dan Dialog Melian Thucydides '  Pembangunan modern di Stephen Toulmin, The Tempat Alasan di Etika (1948) dan The Penggunaan Argumen (1958)  Model struktural Toulmin tentang argumen dan teori penalaran praktis sangat berpengaruh  The "argumentatif giliran" dalam studi kebijakan merupakan pergeseran dari formal ke praktis penalaran, dan gerakan dari gagasan "bukti" dengan yang "pembenaran"

 Analisis Argumentasi telah digunakan untuk mengekspos penyalahgunaan bahasa dalam ideologi politik dan dalam ilmu sosial dan perilaku.  Analis kebijakan di universitas, dan di perusahaan dan departemen pemerintah telah dipengaruhi oleh model struktural argumen.  Penggunaan analisis argumentasi adalah reaksi terhadap "positivisme logis" dan gagasan bahwa kuantifikasi adalah bahasa yang ideal, objektivitas murni merupakan tujuan yang dapat dicapai, dan ilmu pengetahuan adalah bebas nilai.  Tujuan utama dari analisis argumentasi adalah untuk melawan dogma, memfasilitasi terbuka, wacana kritis, dan melindungi lembaga-lembaga demokrasi sekarang terancam oleh "scientization" kebijakan.

 [I]nformation: Is the information relevant to the issue and does it provide grounds for the claim?  [C]laim: What conclusion or recommendation can we reach on the basis of the information?  [Q]ualifier: How plausible or true is the claim?  [W]arrant: What assumptions or arguments justify moving from information to claim?  [B]acking: What additional assumptions or arguments establish the truth or plausibility of the warrant?  [R]ebuttal: Are there special circumstances or conditions that weaken Q by challenging the plausibility of W, B, or I?

Structure and Dynamics of Argumentation

 Designative ("Berakhirnya Perang Dingin adalah karena Presiden Reagan 'menjadi sulit' kebijakan dengan Uni Soviet)."  Evaluatif ("Distribusi pendapatan telah menjadi lebih dan lebih adil. Ini tidak adil")  Advocative ("Kami merekomendasikan bahwa Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan mengawasi pelaksanaan perawatan kesehatan universal.")

     

Authority Method Generalization Classification Cause Sign

    

Motivation Intuition Analogy-metaphor Parallel case Ethics

Penalaran didasarkan pada waran harus hubungannya dengan status dicapai atau berasal produsen pengetahuan. Sebagai contoh: ahli, orang dalam, ilmuwan, konsultan, guru, pialang kekuasaan. Catatan kaki dan referensi argumen yang otoritatif. ("The National Academy of Sciences menyimpulkan bahwa suhu bumi akan meningkat 1 derajat F. setiap 11 tahun. ")

Reasoning is based on warrants about the status of methods used to produce knowledge. The focus is on the status or ―power‖ or ―robustness‖ of methods or their results, rather than authoritative persons. Examples include statistical, econometric, qualitative, and ethnographic methods.

Reasoning is based on similarities between samples and populations, or on qualitative comparisons. The assumption is that what is true of members of a sample will also be true of members of the population not included in the sample. Example: Random samples of n  30 are taken to be representative of the unobserved (and often unobservable) population from which the sample is drawn.

Reasoning has to do with membership in a defined class. The reasoning is that what is true of the class of persons or events described in the warrant is also members of the class. Example: The ideological argument that because a country has a socialist economy, it must be undemocratic, because all socialist systems are undemocratic.

Penalaran adalah tentang kekuatan generatif ("penyebab") dan konsekuensinya ("efek"). Klaim ini didasarkan pada hukum sosial atau ekonomi menyatakan atau menyiratkan hubungan invarian antara sebab dan akibat, atau pada pengamatan bahwa kebijakan selalu memiliki efek tertentu. Kebanyakan argumentasi dalam ilmu sosial dan alam didasarkan pada penalaran dari penyebab. Contoh: ". Privatisasi meningkatkan efisiensi pemerintah"

Reasoning is based on signs, or indicators. The presence of a sign indicates the presence of an event, because the sign and what it refers to occur together. Examples: Indicators of institutional performance such as ―organizational report cards,‖ ―best practices,‖ ―benchmarks,‖ or indicators of economic performance such as ―leading economic indicators‖—they are sometimes used as causes. But indicators are not causes, because causality must satisfy requirements not expected of signs.

Reasoning is based on the motivating power of goals, values, or intentions in shaping behavior. Example: A claim that citizens will support the strict enforcement of pollution standards is based on reasoning that, since citizens are motivated by the desire to achieve the goal of clean air and water, they will act to offer their support.

Reasoning is based on the conscious or preconscious cognitive, emotional, or spiritual states of producers of knowledge. Example: The Penalaran didasarkan pada kognitif, emosi, atau spiritual sadar atau prasadar produsen pengetahuan. Contoh: Kesadaran bahwa penasihat memiliki beberapa wawasan khusus, perasaan, atau "pengetahuan tacit" dapat berfungsi sebagai alasan untuk menerima keputusannya. " awareness that an advisor has some special insight, feeling, or "tacit knowledge" may serve as a reason to accept his judgment.

Penalaran didasarkan pada kesamaan antara hubungan yang ditemukan dalam kasus tertentu dan hubungan yang dijelaskan dalam metafora atau analogi. Contoh: Pernyataan bahwa pemerintah harus "dikarantina" suatu negara dengan interdicting obat-dengan ilegal narkoba dipandang sebagai "penyakit menular"-didasarkan pada alasan bahwa, karena karantina telah efektif dalam kasus-kasus penyakit menular, larangan akan efektif dalam kasus narkoba. "Sampah kaleng," "sup purba kebijakan."

Reasoning is based on similarities among two or more policies. Example: A local government should adopt a particular tax code, because a parallel policy was successfully implemented under similar conditions in another country.

Penalaran didasarkan pada kebenaran atau kesalahan, kebaikan atau keburukan, kebijakan atau konsekuensinya. Klaim mungkin didasarkan pada prinsip-prinsip moral dari masyarakat yang "adil" atau "baik", atau norma etika yang melarang berbohong dalam kehidupan publik. Banyak argumen tentang manfaat dan biaya ekonomi melibatkan tak tertulis atau implisit pertimbangan etis. Contoh: ". Sebuah negara sosial hanya adalah satu di mana satu orang adalah lebih baik dan tidak ada yang lebih buruk, atau pemenang dapat mengkompensasi pecundang, setidaknya pada prinsipnya"

Chapter 9 Communicating Policy Analysis

 Memahami peran dokumentasi dan komunikasi dalam mempromosikan penggunaan analisis kebijakan  menjelaskan unsur-unsur pengarahan lisan atau presentasi  Mengidentifikasi prinsip-prinsip untuk mengkomunikasikan ide-ide untuk kelompok dan individu  menggunakan kriteria untuk komunikasi yang efektif untuk mengevaluasi briefing lisan  menggunakan Planner Presentasi untuk mengatur dan menyajikan briefing yang berkomunikasi hasil analisis keracunan timbal

Analysis

POLICY PROCESS

Utilization

POLICY INFORMATION

POLICY ANALYST

POLICY BRIEFINGS

Documentation

POLICY DOCUMENTS

Communication

Characteristic

Basic Analysis

Applied Analysis

Academics

Practitioners

Journal article

Memo or issue paper

NATURE OF DATA

Primary data

Secondary data

AIM OF ANALYSIS

Improve theory

Improve practice

Universities

Governments

ORIGIN OF PROBLEMS COMMUNICATIONS

LOCUS OF INCENTIVES

      

Gaya Ekonomi kejelasan keterusterangan Pengertian organisasi Mendapatkan PerhatianBiaya kepada pembaca

       

Synthesis Evaluation Organization Translation Simplification Visualization Display Summary

 Pertanyaan Negara (s) memo akan menjawab  Tinjau upaya sebelum memecahkan masalah  Mendiagnosis ruang lingkup, tingkat keparahan, dan penyebab masalah  Mengidentifikasi tujuan dan sasaran  Bandingkan alternatif sesuai dengan manfaat, biaya, dan kendala  Kesimpulan Negara dan / atau rekomendasi  Menyediakan lampiran (yang sesuai)

        

Surat pengiriman Ringkasan eksekutif Latar Belakang Masalah Lingkup, Severity, Penyebab Masalah Deskripsi Alternatif-Tujuan dan Sasaran Analisis Alternatif-Biaya dan Manfaat Kesimpulan dan / atau Rekomendasi Referensi / Sumber Lampiran

       

Pembukaan dan Masalah Pernyataan Latar Belakang dan Tujuan Temuan Terkait dengan Tujuan Metode Penelitian dan Analisis Data Pendukung Temuan Direkomendasikan Solusi untuk Masalah Pertanyaan dari Audiens Penutupan dan Ringkasan

     

Efektivitas unsur briefing Ketepatan pengarahan kepada karakteristik penonton Logika, organisasi, dan aliran Penggunaan slide atau tampilan visual lainnya Kemampuan untuk menangkap perhatian Manfaat dan biaya untuk audiens

WHAT Options for Revising the EPA Lead Standard WHY Demonstrate the use of Presentation Planner BY WHOM William N. Dunn and Colleagues TO WHOM Participants in GSPIA 2009 WHERE Graduate Center for Public Policy and Management WHEN November 11, 2003, 1800-2100h

Good evening colleagues. It is good to see you again. It is also an honor and privilege to have Dr. Joseph Josifoski with us tonight. Please stand, Joe. Friends, with your help this evening, we hope to improve the analysis we have been conducting for the past 10 months. Our analysis examines options for regulating emissions of atmospheric lead, which as you know has become a severe public health problem.

Before we begin I would like to introduce the members of our research group: Ana Zabevska, Ph.D., Bekim Imeri, M.D., Meri Kostovska, J.D., and Andrija Aleksoski, M.D.

Members of our group represent four areas of expertise: survey research and sampling, biostatistics, econometrics, and epidemiology. My name is Bill Dunn and I direct the Environmental Protection Agency.

Here is the agenda for this evening:  Background and main objectives of the analysis (Dr. Zabevska)  Findings with respect to each objective (Dr. Imeri)  Methods and data supporting findings (Dr. Kostovska)  Recommendations for action (Dr. Aleksoski)

Kami meminta Anda untuk terus pertanyaan Anda sampai setelah kami selesai presentasi kami. Aku akan berfungsi sebagai moderator, dan presenter akan merespon pertanyaan dalam bidang keahlian mereka sendiri. Kecuali ada pertanyaan, saya sekarang beralih ke Dr Zabevska.

1. Ingatlah untuk mengakui Dr Josifoski dan dukungannya. Memanggilnya "Joe" yang menunjukkan bahwa ia adalah seorang teman, dan menekankan bahwa pertemuan itu bersifat informal. Minta dia berdiri. Anda mungkin ingin memulai tepuk tangan. 2. Batasi pertanyaan untuk klarifikasi agenda. Mintalah penonton untuk terus pertanyaan substantif untuk akhir presentasi.: