MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL VESZPRÉMI BÁNYAKAPITÁNYSÁG
A döntés jogerős : 2012. december 29.
VBK/8-21/2012. Aradi László :(06-88) 576-630; : (06-88) 576-646 E-mail:
[email protected]
Tárgy: „Döbrönte II. – kavics” védnevű bányatelken működő külfejtéses bányaüzem 20122016.évi műszaki üzemi tervének jóváhagyása tárgyában indult eljárás Orsó 2001 Kft. 8500 Pápa Nagyváradi u. 53. HATÁROZAT I. A Veszprémi Bányakapitányság (továbbiakban: Bányakapitányság) az Orsó 2001 Kft. (8500 Pápa Nagyváradi u. 53. továbbiakban: Bányavállalkozó) „Döbrönte II. - kavics” védnevű bányatelken működő bányaüzemének 2012-2016. évi műszaki üzemi terv (MÜT) kérelmét, és mellékleteit felülvizsgálta, és jóváhagyja, a következő feltételekkel: 1. A műszaki üzemi terv teljesítési ideje (hatálya): A határozat jogerőssé és végrehathatóvá válásától számított 5 év. 2. Engedélyezett termelés:
2013.év : 12.000 m.3 /év 2014.év : 15.000 m.3 /év 2015.év : 20.000 m.3 /év 2016.év : 23.000 m.3 /év 2017.év : 15.000 m.3 /év kavics, ásványi nyersanyag. kód : 4300.
3. A termelvény-veszteség mértéke: 0 % 4. A Bányakapitányság 5.000 m3 meddő anyag értékesítését engedélyezi. Az értékesített meddő után fizetendő bányajáradék mértékének meghatározásánál és megfizetésénél a következő fajlagos értéket kell alkalmazni: - ha a meddőanyag az 54/2008. (III. 20.) Korm. rendelet 1/a. mellékletben szereplő nyersanyagot legalább 60 %-ban tartalmazza, akkor az adott nyersanyagnál megjelölt fajlagos értéket kell alkalmazni a teljes értékesített mennyiségre, - ha a meddőanyag az 54/2008. (III. 20.) Korm. rendelet 1/a. mellékletben szereplő nyersanyagot 60 %-nál kisebb mennyiségben tartalmazza, akkor a teljes értékesített mennyiségre a fajlagos érték: 550 Ft/m3.
: (06-88) 576 630 : (06-88) 576 644
8200 Veszprém, Budapest u. 2. : 8210 Veszprém, Pf.: 1098 e-mail:
[email protected]
VBK/8-21/2012.
A meddőben lévő nyersanyag összetételt földtani szakvéleménnyel kell alátámasztani. Szakvélemény hiányában a meddőt nem szabad értékesíteni.
5. A bányászati tevékenységgel igénybe vehető ingatlanok: „Döbrönte” 0105/36. és 0103/8. hrsz., a tervtérképen jelölt és jóváhagyott mértékig. 6. A Bányakapitányság Bányavállalkozó részére 865.000.- Ft. biztosítéki összeget, mint tájrendezési kötelezettséget fedező biztosítékot határoz meg. 7. A Bányakapitányság a bányavállalkozó biztosítékadás módjára vonatkozó ajánlatát, amely óvadék, elfogadja. A Bányavállalkozó az óvadéki szerződést és az óvadéki összeg letétbe helyezésének igazolását a határozat közlésétől számított 30 napon belül köteles a Bányakapitányságnak megküldeni. Ennek elmaradása esetén a Bányakapitányság a biztosíték adási kötelezettség teljesítéséig a bányászati tevékenység folytatását felfüggeszti. 8. További bányakapitánysági előírások: 8.1.A tájrendezési munkákat a MÜT-ben ismertetett ütemezésben kell végezni. A bányatelek határvonal 5-6. töréspontjánál 250 m és a 8. töréspontnál 100 m hosszban, a végleges újrahasznosítási célnak megfelelő állapotot kell kialakítani. 8.2.A Bányavállalkozó köteles a bányatelek sarokpontjait jól látható, maradandó módon megjelölni. 9. Szakhatóságok: 9.1.Ganna- Bakonypölöske- Döbrönte Községek Körjegyzője 120/2012. sz. végzésében hatáskörének hiányát állapította meg, a szakhatósági eljárást megszüntette. 9.2.A HM Hatósági Hivatal 1197-1/2012/.hho sz. végzésében hatáskörének hiányát állapította meg, a szakhatósági eljárást megszüntette. 9.3.A Veszprém Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága XIXF-001100403-212012. számú állásfoglalásában a MÜT jóváhagyásához hozzájárult a következő feltétellel: „ A környező mezőgazdasági területeken a talajvédő gazdálkodás feltételeit korlátozni nem lehet.” II. A Bányakapitányság Bányavállalkozó bányászati hulladék-gazdálkodási tervét (BHT) jóváhagyja a következők szerint. A keletkező bányászati hulladék: nem szennyezett talajjal kevert inert hulladék (homokos, kavicsos, meszes talaj). A határozat ellen a közlésétől számított 15 napon belül, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalhoz címzett, a Veszprémi Bányakapitányságnál 2 példányban benyújtott fellebbezésnek van helye. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja 19.000.- Ft. A díj fizetésének megtörténtét a fellebbezőnek a fellebbezéshez mellékelt postai készpénz-átutalási megbízás igazoló szelvényrészével vagy a bankszámlájának megterhelését tartalmazó napi bankkivonattal (a továbbiakban együtt: befizetési bizonylat) kell igazolnia. A befizetési bizonylaton a határozat iktatószámát és az A 053 kódszámot is fel kell tüntetni.
2/6
VBK/8-21/2012.
INDOKOLÁS Bányavállalkozó 2012. január 3-án a „Döbrönte II. – kavics” védnevű bányatelek tekintetében, a tervtérképen lehatárolt bányaüzemre 2012-2016. évi kitermelési MÜT- öt terjesztett be jóváhagyásra. A „Döbrönte” 0103/8. és105/36. hrsz.-ú ingatlan igénybevételi jogosultságát tulajdoni lappal és az ingatlan tulajdonosok ügyvéd által ellenjegyzett megállapodásaival igazolta. Az ingatlanok teljes területe kivett anyagbánya művelési ágba sorolt. A Bányakapitányság a kérelmet az 1993. évi XLVIII. tv. (Bt.) 27. §-a, valamint a Bt. végrehajtásáról szóló 203/1998. ( XII.19. ) Korm. rendelet (Vhr.) 13. § és 14. §- a alapján, megvizsgálta és megállapította, hogy Bányavállalkozó környezetvédelmi engedélye 2008. december 31-én hatályát vesztette. A Bányakapitányság a fentiekre tekintettel VBK/8-2/2012. számú végzésével a 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 32. § (1) bekezdése alapján, az eljárását felfüggesztette, egyben felhívta Bányavállalkozót a környezetvédelmi hatósági eljárás megindítására, valamint az eljárás megindításának elmaradása esetén alkalmazható jogkövetkezményre. Bányavállalkozó a felfüggesztő végzést megfellebbezte, azzal az indoklással, hogy meglátásuk szerint a Bányakapitányság „túllépve hatáskörét környezetvédelmi felülvizsgálat benyújtására kötelezte az ORSÓ’ 2001. Kft.-t. Ismereteink szerint a környezetvédelmi felülvizsgálatra való kötelezés kizárólag a Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség hatásköre.” A Bányakapitányság felfüggesztő végzését visszavonta, és a kérelmet megküldte a bányászati szakigazgatási eljárásban érintett szakhatóságoknak [köztük a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséget (továbbiakban: Felügyelőség]. A szakhatóságok a rendelkező részben érvényesített állásfoglalásaikat a következőkkel indokolták: Ganna- Bakonypölöske- Döbrönte Községek Körjegyzője: „A kérelmet megvizsgálva megállapította, hogy a kérelmezett bányászati tevékenység nem helyi védett természeti területen vagy arra közvetlen hatást gyakorló módon valósul meg, ezért a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006.(XII.20.) Korm. rendelet 3. melléklet 12. pontjában szereplő bevonási feltétel (hatáskört telepítő szabály) nem áll fenn, Így nincs hatásköre a tárgyi műszaki üzemi terv jóváhagyási eljárásban.” A HM Hatósági Hivatal: „A megküldött ügydarabban foglaltak vizsgálata alapján megállapítottam, hogy a tárgyi bányatelek honvédelmi, illetve katonai célú létesítmény működési-, vagy védőterületét nem érinti, ezért a megkeresés szerinti ügyben hatáskörrel nem rendelkezem. Tekintettel arra, hogy ilyen esetben a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. §- ának (3) bekezdése értelmében a szakhatósági eljárás megszüntetésének van helye, a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem.”
3/6
VBK/8-21/2012.
A Veszprém Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága: „A megkeresés mellékletét képező műszaki üzemi terv alapján a tevékenység közvetlenül nem érint termőföldet, azonban a környezetben mezőgazdasági művelés alatt lévő földterületek helyezkednek el. A talajvédelmi hatóság állásfoglalását a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. tv. (továbbiakban TM.) 43.§.- a alapján alakította ki.” A Felügyelőség szakhatóságként a MÜT kiadásához feltételekkel hozzájárult. A Bányakapitányság VBK/8-14/2012. számú végzésével egyeztetést kezdeményezett a szakhatósági állásfoglalással kapcsolatban. A Felügyelőség szakhatósági állásfoglalását hatáskörének hiányára való hivatkozással visszavonta. Bányavállalkozó 2012. június 4-én érkezett, VBK/8-16/2012. számon iktatott kérelmében becsatolta a környezetvédelmi engedély felülvizsgálatára vonatkozó kérelmét, a környezetvédelmi hatóság által érkeztetett kérelem másolatával, mellyel igazolta, hogy a környezetvédelmi hatóság előtt az eljárást megindította. Tekintettel arra, hogy a Bányakapitányság döntése függött a felügyelőség döntésétől (amennyiben a környezetvédelmi hatóság nem ad környezetvédelmi működési engedélyt, a kérelmet el kell utasítani), a Bányakapitányság a 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 32. § (1) bekezdése alapján az eljárását felfüggesztette. Bányavállalkozó 2012. november 26-án megküldte a Bányakapitányságnak a Felügyelőség 16460/2012. ügyszámon kiadott, jogerős, 2022. december 31-ig hatályos környezetvédelmi működési engedélyét. A Bányakapitányság megállapította, hogy a kérelem elbírálható, a MÜT jóváhagyható. A MÜT illeszkedik a bányatelekre vonatkozó jóváhagyott ingatlan igénybevételi ütemtervhez, ezért e körben rendelkezni nem kellett. A Bányakapitányság a rendelkező rész előírásait az alábbiak alapján rendelte el: 1. Vhr. 14. § (3) bekezdés, tekintettel az Közép-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 2022. december 31-ig hatályos 16460/2012. számú környezetvédelmi működési engedélyre. 2.-3.Bt. 27. § (4) bekezdés és a Vhr. 13. § (3) hc) pontja, 4. Bt. 27. § (5) bekezdése, 54/2008. (III. 20.) Korm. rendelet 1/a. melléklet 81. pont, figyelemmel arra, hogy a letakarításból származó anyag 9.000 m3, összetétele: homokos, kavicsos, meszes talaj. Az ütemezett tájrendezési munkákhoz szükséges anyag mennyisége 4.000 m3. A különbözet (értékesíthető mennyiség) 5.000 m3. 5. Vhr. 13. § (2) és a Vhr. 14. § (1) bekezdése, 6.-7. Bt. 41. § (7) és Vhr. 25. § (5)-(8), Bányavállalkozó költségterve alapján a biztosítéki összeg jelenértékét a Bányakapitányság elfogadta, mivel a tájrendezésre csak legkorábban 2017-ben kerül sor, ezért a KSH adatai alapján számított, 3,9 %-os infláció mértékével korrigált biztosítéki összeget határozott meg a következő képlettel: Biztosíték = Bányavállalkozó által számított biztosítéki összeg* (1+0,039)x, (az x kitevő a MÜT hatálya évben megadva a jóváhagyástól számítva). 714.750*(1+0,039)5 =864.848, a kerekített biztosítéki összeg: 865.000 Ft.
4/6
VBK/8-21/2012.
A Bányakapitányság felhívja Bányavállalkozó figyelmét arra, hogy a folyamatosan elvégzett és elfogadott tájrendezés esetén a biztosítéki összeg csökkenthető. 8.1.
Bt. 36. § (1), Vhr. 22. § (1)-(2) bekezdés.
8.2
43/2011. (VIII. 18.) NFM rendelet, 4.§ (1) bekezdés
9. 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (1) bekezdése, a 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet 4/A. § (2) bekezdése és 3. számú melléklete. II. A Bányakapitányság a hulladékgazdálkodási tervet elfogadta, mert a Bhr. 4. § (4) bekezdése alapján a Bhr. 4. § (2) bekezdés a) pont ac) és ad) alpontjában foglaltak (bányászati hulladék-gazdálkodási terv célkitűzései) teljesülnek, mivel a letakarítás anyagát (nem szennyezett talajjal kevert inert hulladék) Bányavállalkozó visszatölti a bányagödörbe, tájrendezésére használja fel, illetve értékesíti. A Bányakapitányság a hulladék inert jellegét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal elnökének a Bhr. 17. § (8) bekezdése alapján a Hivatalos Értesítő 2011. évi 10. számában közzétett közleményében foglaltak figyelembe vételével állapította meg. A közlemény és melléklete szerint a 4300 kódszámú kavics kitermelése és fizikai előkészítése során inert bányászati hulladék keletkezik. A humusznak, a fedő meddővel együtt történő letakarítását a területen található talajréteg magas kőzetanyag tartalma és csekély vastagsága indokolja. A Bányakapitányság a terv alapján megállapította, hogy mivel a bánya kitermelése az újraindítás állapotban van, jelenleg hulladékkezelő létesítmény még nincs. A tervezett meddőhányó a Bhr. 2. § 8. pont d.) alpontja szerint nem hulladékkezelő létesítmény, mert 3 évnél rövidebb ideig tervezik a hulladék tárolását. A Bt. 43. § (9) bekezdés alapján az igazgatási szolgáltatási díj rendezett. A fellebbezés lehetőségét és benyújtásának határidejét a Ket. 98. § (1) és a 99. § (1) bekezdése állapítja meg. A fellebbezési díj mértékét és teljesítésének módját az 57/2005. (VII.7.) GKM rendelet 4. § (1) bekezdése és 2. melléklete állapítja meg. A Bányakapitányság határozatát a Bt. 44. § (1) a) és n) pontja és a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. § (2) és (4) bekezdésében meghatározott hatáskörében hozta, illetékességét a 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet 2. § (2) bekezdése és 1. melléklete alapítja meg. Veszprém, 2012. december 6.
dr. Káldi Zoltán bányakapitány
5/6
VBK/8-21/2012.
Kapják: (tértivevénnyel) 1. Címzett + A jóváhagyott MÜT 1 példánya 2. Horváth Bence (ingatlan tulajdonos) 8597 Döbrönte, Horváth tanya 024/7. hrsz. 3. Forrásfő- Agro Kft. (ingatlan tulajdonos) 8598 Pápa-Tapolcafő, 01403/20. hrsz. 4. Ganna- Bakonypölöske- Döbrönte Községek Körjegyzője: Ganna 5. HM Hatósági Hivatal 1885 Budapest, Pf.: 25 6. Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelősség Székesfehérvár
7. Veszprém Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 8. Magyar Bányászati és Földtani Hivatal, Budapest (jogerőre emelkedést követően). 9. Irattár.
6/6
