Tagolt világ a regionális fejlődés egyenlőtlenségei Nemes Nagy József II. Magyar Földrajzi Konferencia Szeged, 2004.
A témakör belső ellentmondása 1) A térbeli, területi tagoltság megszüntethetetlen, örök. Mégis, folyamatosan visszatér a kérdés:
2) Felzárkózhatnak, felzárkóznak-e a leszakadt, szegény, elmaradott térségek (országok, régiók, települések) és társadalmi csoportok? Az ellentmondás (részleges) feloldása: értéktartalmak, mértékek, sokdimenziós jelleg, történetiség ÉLES VITÁK TÁRGYA!
A témakör tudományközi kapcsolódásai (egymásrahatás, analógiák, közeledő „nyelvek”) „új gazdaságföldrajz” (KÖZGAZDASÁGTAN)
szegénység, szegregáció, marginalizálódás (SZOCIOLÓGIA, URBANISZTIKA)
előképek, fejlődéselméletek (TÖRTÉNELEM)
decentralizáció, regionális politika (TERVEZÉSELM.)
Regionális egyenlőtlenség (FÖLDRAJZ, REGIONÁLIS TUDOMÁNY) információk (STATISZTIKA)
globalizáció, föderalizmus (POLITIKATUD.)
diverzitás, fenntarthatóság (KÖRNYEZET – és FÖLDTUDOMÁNYOK)
elemzés (TÉRELEMZÉS, GIS)
Egyenlőtlenségek - térségi szintek • • • • •
Világméretű egyenlőtlenségek Országokon belüli területi különbségek Települési tagoltság, város-falu kettősség Településen belüli szegregálódás Egyéni szint
A globális társadalomföldrajzi domborzat Népesség (Ladakh)
Jövedelem (D-Svédo.)
(Grasland-Madelin, 2001)
A”Nagy Divergencia”: globális szint-történeti táv
Már 2000 évre visszatekintő merész becslések is vannak (Llach, J.J. 2000) A globális egyenlőtlenségek körüli viták kulcsszereplője ma Kína.
Az országon belüli regionális tagoltság és a gazdasági fejlettség-fejlődés kapcsolata
(S. Kuznets 1955 – „társadalmi”, J.G.Williamson 1965 – „területi”)
(Nemes Nagy J. 1987)
Kibővült információs háttér – fejlettségi mutatók (hosszabb időtáv, több ország, részletesebb területi bontás, nemzetközileg egységesülő adatbázisok) • Regionális GDP (gazdasági erő) – 1965: 10-nél kevesebb országra – 2000: közel 50 országra
• Személyi jövedelmek (anyagi jólét) – A GDP-nél kiegyenlítettebb
• Szegénységi mérőszámok versus a vagyon egyenlőtlenségei – 1 $/nap – Város-falu differenciák (mintavételes)
Összevont mutatók: HD(evelopment)I : élettartam, iskolázottság, jövedelem HP(overty)I: korai halálozás, analfabétizmus, elemi ellátottsági hiányok, alultápláltság
DE!
Elemzési szemléletváltás: a felértékelődött tér. „A távolság köszöni szépen, jól van!” • Erős szomszédsági egymásrahatás (térbeli autokorreláltság a regionális növekedésben, konvergencia klubok) • Tér-statisztika, tér-ökonometria (térbeli autoregresszív modellek) • Tér (helyzet, fekvés)-paraméterek, területi dummyk, gravitációs modellek (Nyugat-Kelet, centrum-periféria) • A természetföldrajzi tényezők (Világ, LatinAmerika) újrafelfedezése • A”sématörő” földrajz
A sématörő földrajz A szegénység Egyiptomban (UNDP)
Új konvergencia-mérőszámok és módszerek • SZIGMA konvergencia (egyenlőtlenség-elmélet) A fejlettségi szint területi szóródása csökken (területi egyenlőtlenségi mutatók) • Gamma konvergencia ( a rangsorváltozás- mérése)
• BÉTA konvergencia (növekedés-elmélet) A régiók kezdeti fejlettségi szintje és a fejlődési ütem közötti korreláció negatív (regresszió-elemzés) A béta konvergencia szükséges, de nem elégséges feltétele a szigma konvergenciának
Regionális fejlettségi divergencia Magyarországon (megyei GDP/fő, 1994-2002) 21
„Szigma” Ho o ver-index (%)
Hoover-index
20 19 18 17 16 15
1996
1998
2000
2002
Éve k
lo g (GDP/fő , 2001/1994)
„Béta”
1994
0.09 0.085 0.08 0.075 0.07
y = 0.0263x + 0.0068 R2 = 0.1579
0.065 0.06 2.4
2.5
2.6
2.7
lo g GDP/fő - 1994
2.8
2.9
3
Kiemelt (vizsgálati) problémák a Világ makro-régióiban • USA • • • •
- konvergencia regionális politika nélkül? Európa - konvergencia és/vagy divergencia Latin-Amerika - tartós, éles tagoltság Ázsia, volt SZU - nyitás, éleződő különbségek Afrika - a mély szegénység is tagolt
( Arab világ
A
- információhiány)
megsokasodott, új hosszú távú és keresztmetszeti vizsgálatok a „Williamson-modellt” alapvetően megerősítik, DE a 20. század utolsó évtizedétől az „új differenciálódás” jelei mutatkoznak a fejlett világban.
A jövedelmek regionális egyenlőtlenségei az USA-ban, 1929-1999 (a nagytávlatú kiegyenlítődés és az új differenciálódás)
Relatív szórás
(S. J. Rey 2001)
A csökkenő amerikai jövedelemkülönbségek tényezői (1950-1999)
Tőkejövedelmek
Bérek Transzferek
A jövedelemkomponensek szóródása (Bernat, G. A, 2001)
Európa regionális fejlettségi tagoltsága 2000 (EUROSTAT 2003)
Az európai konvergencia/divergencia vita • kiegyenlítődési trend 60´-80´ (a „jóléti állam” a fő kiegyenlítő, kivétel: Jugoszlávia, eltérő tartalom Nyugaton és Keleten) • kilencvenes évektől itt is új szakasz a regionális fejlődésben (Ny: stagnáló vagy kissé növekvő egyenlőtlenségek, K: rendszerváltozás, erős differenciálódás, a gazdasági nyitás polarizál) • a regionális támogatások hatása, hatékonysága az EU-ban (Ny: sikerek és kudarcok, K: a bővülési folyamat)
„Letérés és visszatérés” A szocialista országok sajátos regionális fejlődési trendvonala
Növekvő társadalmi jövedelemegyenlőtlenségek (Gini-index, Kislitsyna, O. 2003) Ország
1987-90
1996-99
Csehország
0.19
0.25
Magyarország
0.21
0.25
Szlovénia
0.22
0.25
Lengyelország
0.28
0.33
Bulgária
0.23
0.41
Litvánia
0.23
0.34
Lettország
0.24
0.32
Észtország
0.24
0.37
Oroszország
0.26
0.47
Örményország
0.27
0.59
Grúzia
0.29
0.43
Kirgízia
0.31
0.47
Tadzsikisztán
0.28
0.47
A területi jövedelemegyenlőtlenségek változása Magyarországon, 1988-2002 az adóköteles jövedelmek Robin Hood indexei 16
15
te le pülé se k 14
kisté rsé g e k 13
12
me g yé k
11
ré g ió k 10
9
Bp-vidé k
8
7
6 1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995 é ve k
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Jövedelem-egyenlőtlenségek (adóköteles jövedelem/fő, területi mozgóátlag, Dusek T. 2003)
1990
szja alap/fő vidéki átlag=100 63 - 85 85 - 95 95 - 105 105 - 115 115 - 122
2000
szja alap/fő vidéki átlag=100 56 - 85 85 - 95 95 - 105 105 - 115 115 - 135
változás 1990 és 2000 között
Az 1990-es és 2000-es vidéki átlaghoz viszonyított szja alap/fő különbsége (%) -12 - -5 -5 - 0 0-5 5 - 10 10 - 19
Hatótényezők: a „hely” és a „fej” 0.5
DIPLOMÁSOK ARÁNYA 0.4
NYUGATI HATÁRTÓL VALÓ TÁVOLSÁG (-) 0.3
TANULATLANOK ARÁNYA (-)
0.2
TELEPÜLÉSNAGYSÁG
VÁNDORLÁSI EGYENLEG 0.1
0.0 1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
A települési jövedelemegyenlőtlenségek többváltozós regresszióelemzése, szignifikáns magyarázó változók (Nemes Nagy J.Németh N. 2003)
Összegzés-tanulságok • A társadalom térbeli tagozódása, a regionális fejlődés mindenütt a társadalomkutatás és a társadalomirányítás előterébe került • A földrajzi sajátosságok és a területi fejlődés általános törvényszerűségei összekapcsolódnak • Az (általános) fejlődés és a regionális differenciáltság történetileg változó kölcsönkapcsolatban áll, nemcsak a fejlettség hat az egyenlőtlenségekre, hanem az egyenlőtlenségek maguk is fejlettségi-fejlődési tényezők • A hazai folyamatok értelmezése (előrejelzése) megköveteli a nemzetközi kitekintést • Kibővült információs háttér, kifinomult módszertani elemzési eszköztár áll rendelkezésre
Hivatkozások Bernat, G. A, 2001 Convergence of State Per Capita Income, 1950-1999 „Survey of Current Bussines”, No. 6., pp. 36-48.. Dusek T. 2003 A társadalom területi vizsgálatának mennyiségi módszertani sajátosságai, PhD értekezés, kézirat Grasland C.- Madelin, M. 2001 The unequal distribution of population and wealth in the world, „Population & Sociétés”, No. 368. Kislitsyna. O. 2003 Income Inequality in Russia during Transition How Can It Be Explained? „EERC Working Paper”, No. 8. (Table A1.1.) Kuznets S. 1955 Economic Growth and Income inequality, „The American Economic Review”, 45 (1), p. 1-28. Llach, J.J. 2002 Globalization and international inequalities: gaps and poverty in histirocal perspective, „Globalisation and Inequalities Colloquium”, Pontifical Academy of Social Sciences, Vatican City Maddison, A. 2001 The World Economy. A Millennial Perspective. OECD, Paris Nemes Nagy J. 1987 A regionális gazdasági fejlődés összehasonlító vizsgálata, Akadémiai K., Bp. Nemes Nagy J.- Németh N. 2003 A „hely” és a „fej”. A regionális tagoltság tényezői az ezredforduló Magyarországán. „Budapesti Munkagazdaságtani Füzetek” 7., BKE-KTK, 59 p. Planning Commisssion Royal Government of Bhutan 2000 Bhutan National Development Report 2000 Rey, S. J. 2001 Spatial Dependence in the Evolution of Regional Income Distributions, REAL 01-T-03 Williamson, J. G. 1965 Regional inequality and the process of national development: a description of the patterns, Economic Development and Cultural Change, 13, pp. 1-84.
