Studi Kuantitatif pada Wirausaha Kecil di Salatiga

Integritas - Jurnal Manajemen Bisnis | Vol. 3 No. 2 | Agustus - November 2010 (167 - 184)

McGraw-hill. Jegadeesh, N., & S. Titman. (1993). Returns to buying winners and selling losers. Journal of Finance, 25, 469 – 482. Jegadeesh, N., & S. Titman. (2001). Profitability of momentum strategies and evaluation of alternative explanations. Journal of Finance, 56, 599–720. Jensen, M., & G. Bennington. (1970). Random walks and technical theories: some additional evidence. Journal of Finance, 25, 469 – 482. Levine, David M, Stephan, David F., Krehbiel, Timothy C., & Berenson, Mark L.. (2008). Statistics for Managers using Microsoft Excel. New Jersey: Pearson Education. Levy, Robert A. ( January – February, 1968). Random Walks: Reality of Myth-Reply. Financial Analysts Journal, 129 – 132. Lo, A., & A. Mackinlay. (1999). A Non Random Walk down Wall Street. Princeton, NJ: Princeton University Press. Moskowitz, Tobias J. & Grinblatt, Mark. (1999). Does Industry Explain Momentum. Journal of Finance, 54, 1249-1290. Navarro, Peter. (2004). When The Market Moves Will You Be Ready. USA: McGraw Hill. Page 130 – 131. Oberlechner, Thomas. (2001). Fundamental Analysis in the European Foreign Exchange Market. International Journal of Finance and Economics, 6, 81-93. Ohlson, J. (1995). Earnings, Book Values and dividends in security valuation. Contemporary Accounting Research, 11, 661 – 687.

Petersen, M. (2008). Estimating standard errors in finance panel data sets: comparing approaches. Review of Financial Studies. Forthcoming Pring, Martin J.. (2002). Technical Analysis Explained (4th ed.). USA: McGraw Hill. Page 36 - 45 Schwager, Jack D. (1995). Schwager on Futures : Fundamental Analysis. Canada: Wiley & Sons Inc. Page 228

Peranan Faktor-faktor Individual dalam Mengembangkan Usaha - Komala Inggarwati, Arnold Kaudin

PERANAN FAKTOR-FAKTOR INDIVIDUAL DALAM MENGEMBANGKAN USAHA Studi Kuantitatif pada Wirausaha Kecil di Salatiga Komala Inggarwati

Arnold Kaudin

Universitas Kristen Satya Wacana, Salatiga [email protected]

Prasetiya Mulya Business School, Jakarta [email protected]

Schwager, Jack D.. (1999). Getting Started in Technical Analysis. Canada: Wiley & Sons Inc. Page 3 Shim, Jae K., Ph. D, Siegel, Joel G., Ph. D, CPA. (2007). Handbook of Financial Analysis, Forecasting, And Modeling (3rd ed.). O.CCH. United States. Page 202. Szabo, Andy CFA. (2004). Timing the Stock Market, Charles Dow and His Theory. Greenwich Financial Management Inc. Taylor, M., & H. Allen. (1992). The use of technical analysis in the foreign exchange market. Journal of International Money and Finance, 11, 304–314. Teweles, Richard J., & Bradley, S. Bradley. (1998). The Stock Market (7th ed.). Canada: Wiley and Sons, Inc. Thomsett, Michael C. (1998). Mastering Fundamental Analysis. USA: Dearborn Financial Publishing. Page 3. Thornsett, Michael C. (2006). Getting Started in Fundamental Analysis. Canada: Wiley. Page 34. White, Gerald I., Sondhi, Ashwinpaul C., & Fried, Dov. (2003). The Analysis and Use of Financial Statement (3rd ed.). USA: Wiley & Sons.

The enormous number of micro enterprises contributes relatively low to the aggregate economy. This is due to the fact that many small businesses do not grow although it has been run for years. Reluctance to grow may be due to, for instance, the desire to retain ownership or avoidance of loss of satisfaction. This study aims to examine the influence of several individual factors that may affect growth intention. Those factors are the start-up motivation, self-efficacy and risk taking propensity of the business owners. The sample of this study were 50 pedagang kreatif lapangan in Salatiga who are the founder of his/her business. Multiple-regression analyses reveal that start-up motivation and self-efficacy significantly affect growth intention. This means that entrepreneurs who start their business because of some positive reasons and faith have greater intention to grow. The result also indicates that although a micro-entrepreneur has a high degree of risk taking propensity, his/her intention to grow may be low when he/she lacks of neither positive start-up motivation nor a high degree of self-efficacy.

Abstract

Kontribusi usaha mikro terhadap perekonomian di Indonesia masih relatif kecil. Hal ini disebabkan oleh banyaknya usaha yang tidak berkembang walau telah dijalankan selama bertahun-tahun. Hambatan dalam mengembangkan usaha dapat disebabkan oleh faktor individu si pengusaha, misalnya hasrat untuk mempertahankan kepemilikan atau menghindari kehilangan kenyamanan menjalankan usaha dalam skala kecil. Studi ini bertujuan untuk mempelajari pengaruh dari beberapa faktor individual yang dapat mempengaruhi keinginan untuk mengembangkan usaha. Faktor-faktor yang dimaksud adalah motivasi positif (pull factor) saat mendirikan usaha, selfefficacy dan risk taking propensity dari pendiri yang masih menjalankan usaha. Sampel dalam studi ini adalah 50 pedagang kreatif lapangan di kota Salatiga yang juga merupakan pendiri usaha. Untuk mengetahui pengaruh faktor individu terhadap keinginan untuk mengembangkan usaha dilakukan analisis regresi berganda. Hasilnya menunjukkan bahwa semakin tinggi derajat pull factor saat mendirikan usaha dan self-efficacy pengusaha, semakin besar pula derajat keinginan untuk mengembangkan usaha. Namun demikian, studi ini tidak dapat membuktikan pengaruh risk taking propensity terhadap keinginan untuk mengembangkan usaha. Keywords: growth intention, start-up motivation, entrepreneurial self-efficacy, risk taking propensity.

184

185


Di

Indonesia, sebagian besar usaha

pertumbuhan usaha.

baru yang didirikan merupakan usaha berskala mikro, yaitu

Pada

umumnya

faktor-faktor

akses

pada umumnya para pelaku usaha tidak

dalam diri seseorang berkembang masih

memiliki sistem pencatatan yang memadai

seperti

terbatas. Selain itu, sebagian besar studi

atau

bahkan

tidak

pernah

mencatat

keterbatasan

modal,

tersebut bertujuan untuk menjelaskan

aktivitas keuangan usahanya. Penggunaan

dan atau badan usaha perorangan dengan

keterbatasan akses pasar, keterbatasan

intensi seseorang dalam mendirikan usaha

indikator-indikator tersebut juga memiliki

aset sebanyak-banyaknya 50 juta rupiah

teknologi, kesulitan memperoleh bahan

baru. Studi tentang pengaruh faktor-

kelemahan, antara lain karena tidak dapat

dan omzet sebanyak-banyaknya 300 juta

baku berkualitas dengan harga terjangkau,

faktor individual terhadap intensi untuk

menggambarkan

rupiah per tahun (Departemen UKM dan

birokrasi yang rumit, pajak, keterbatasan

mengembangkan usaha setelah pendirian

secara utuh seperti pertumbuhan dalam

Koperasi, 2009). Walaupun berskala mikro,

sumber

usaha di Indonesia masih jarang dilakukan.

sumber daya, perbaikan teknologi, dan dan

secara agregat keberadaan usaha-usaha

manajerial,

ini mampu menjadi penopang kehidupan

sumber daya manusia dan penguasaan

Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji

dalam penjualan atau laba saat ini (Liao

sosial dan ekonomi suatu negara melalui

teknologi dipandang sebagai faktor yang

pengaruh faktor individual terhadap intensi

dkk, 2001). Sebagai contoh, tidak semua

kontribusinya terhadap penciptaan lapangan

menjadi penyebab tidak bertumbuhnya

untuk mengembangkan usaha dengan

usaha yang bertumbuh dapat tercermin

kerja dan Produk Domestik Bruto (PDB).

usaha kecil (Tambunan, 2002; Davidson,

subyek pedagang kreatif lapangan (PKL)

dalam pertambahan tenaga kerja, karena

Jumlah usaha mikro pada tahun 2008

1989). Namun demikian, penghambat

di Salatiga. Pemahaman atas faktor yang

bisa saja pertumbuhan usaha terjadi

diperkirakan mencapai 98,9 persen dari

pertumbuhan usaha dapat pula bersumber

mempengaruhi pertumbuhan usaha akan

karena pemanfaatan kapasitas yang masih

seluruh unit usaha yang ada dan menyerap

dari diri wirausaha itu sendiri. Tidak semua

bermanfaat bagi para pengambil kebijakan

menganggur atau karena penggunaan

lebih dari 89 persen tenaga kerja di Indonesia

pelaku usaha menginginkan usahanya

dan pihak-pihak yang berkepentingan

teknologi. Lebih lanjut, walaupun beberapa

di mana kontribusinya terhadap PDB

bertumbuh. Keengganan bertumbuh dapat

dalam

merumuskan

indikator

nasional mencapai 32,05 persen dari total

disebabkan oleh keinginan wirausaha untuk

sesuai

untuk

PDB (Departemen UKM dan Koperasi,

lemahnya

dan

kemampuan

rendahnya

kualitas

pertumbuhan

usaha

perluasan pasar yang tidak selalu tercermin

saling

berkorelasi

(Janssen,

program

yang

pengembangan

usaha

2009; Shepherd & Wilkund, 2009) akan

mempertahankan kepemilikan atau kendali

mikro yang efektif dan berkelanjutan.

tetapi beberapa penelitian menunjukkan

2009). Berdasarkan data tersebut tampak

administratif,

pengusaha

Di samping itu, hasil penelitian ini dapat

penggunaan

bahwa kontribusi sosial usaha mikro cukup

akan beban kerja yang semakin berat atau

memperkuat teori kewirausahaan pada

yang berbeda memberikan hasil yang

signifikan akan tetapi kontribusi ekonominya

kehilangan

(Kolvereid,

level individual khususnya yang terkait

berbeda. Penelitian yang dilakukan oleh

masih dapat ditingkatkan.

1992). Hal ini menunjukkan bahwa faktor

dengan pengembangan usaha mikro dan

Janssen (2009) misalnya, menunjukkan

individual wirausaha dapat pula menjadi

kecil. Dalam tulisan ini dibahas faktor-

bahwa tenaga kerja dan penjualan tidak

kendala bagi pertumbuhan usaha.

faktor individual yang meliputi motivasi

dapat

awal mendirikan usaha, entrepreneurial

(interchangeable)

Kontribusi

usaha

mikro

dalam

per-

kekhawatiran kepuasan

kerja

ekonomian dapat ditingkatkan melalui

186

intensi untuk mengembangkan usaha

usaha produktif milik orang perorangan

daya,

terhadap


ukuran

digunakan

pertumbuhan

secara

bergantian

sebagai

indikator

penambahan jumlah unit usaha dan

Berdasarkan karakteristik individu, wira-

self-efficacy, dan risk taking propensity dan

pertumbuhan karena terbukti faktor-faktor

atau meningkatkan besaran usaha yang

usaha dapat dibedakan berdasarkan (1)

pengaruh faktor-faktor tersebut terhadap

yang menyebabkan pertumbuhan dari

telah ada. Usaha yang bertumbuh akan

faktor demografis seperti umur, jenis

intensi

tenaga kerja dan penjualan berbeda.

mempunyai pasar yang lebih luas, aset yang

kelamin, status sosial, dan pendidikan

merupakan proksi dari pertumbuhan usaha.

lebih besar, dan menyerap tenaga kerja yang

maupun (2) faktor psikologis seperti motivasi,

lebih banyak. Pertumbuhan usaha juga

kepribadian, dan proses kognitif (Shane,

Intensi Mengembangkan Usaha

merupakan proses dinamis yang tidak terjadi

merupakan indikator keberhasilan usaha

2003). Berbagai studi kewirausahaan telah

sebagai Proksi Pertumbuhan Usaha

secara instan karena motivasi dan perilaku

dan pembeda antara pelaku usaha yang

dilakukan untuk mengetahui pengaruh

Pada

usaha

hari ini akan mempengaruhi pertumbuhan

berjiwa wirausaha dan pelaku yang sekedar

faktor-faktor individual seperti karakteristik

diukur

penjualan,

usaha di masa yang akan datang (Dutta

memiliki usaha skala kecil (Carland dkk,

kepribadian (Nishanta, 2008), karakteristik

pertambahan tenaga kerja, dan indikator-

& Thornhill, 2008; Wiklund & Shepherd,

1984). Sayangnya, sebagian besar usaha

psikologis (Jung dkk, 2001; Boyd & Vozikis,

indikator finansial seperti peningkatan

2003) sehingga mengetahui motivasi dan

yang ada tidak bertumbuh walaupun usaha

1994), demografis (Nishanta, 2008; Gerry

laba, peningkatan nilai aset, return on assets,

perilaku pengusaha diharapkan dapat lebih

tersebut telah dijalankan bertahun-tahun.

dkk, 2008), dan sebagainya terhadap

return on investment dan sebagainya. Pada

menggambarkan potensi pertumbuhan

Oleh karena itu, penting untuk diketahui

perilaku kewirausahaan seseorang. Namun

kasus PKL, indikator-indikator tersebut

usaha dibanding menggunakan proksi dari

berbagai faktor yang dapat mempengaruhi

demikian, pemahaman tentang bagaimana

sulit diperoleh secara akurat mengingat

indikator keuangan atau kuantitatif lainnya.

mengembangkan

usaha

yang

Di samping itu, pertumbuhan usaha

umumnya dari

pertumbuhan

pertumbuhan

187


Berdasarkan argumen tersebut, dalam studi

dapat

digunakan

untuk

ini pertumbuhan usaha akan diukur dari

pertumbuhan usaha.

memprediksi


kuat akan memiliki keinginan yang lebih

menjelaskan pertumbuhan usaha (Williams

kuat pula untuk berkembang.

dkk, 2009; Basu & Goswami, 1999). Oleh karena itu, studi ini hendak menunjukkan

intensi pengusaha untuk mengembangkan Faktor-Faktor Individual dan Intensi

Terdapat berbagai alasan yang mendorong

bahwa pull factor dapat mempengaruhi

untuk Mengembangkan Usaha

seseorang mengambil keputusan menjadi

intensi untuk mengembangkan usaha.

adalah

wirausaha. Alasan-alasan tersebut dapat

usaha merupakan aspirasi dari tingkat

karakteristik individual wirausaha, yaitu

dikelompokkan menjadi push factors dan

H1: Semakin tinggi derajat dorongan

pertumbuhan yang hendak dicapai oleh

karakteristik psikologis individu yang dapat

pull factors (Kirkwood, 2009; Williams dkk,

faktor-faktor positif dalam mendirikan

wirausaha

menggambarkan

seseorang

2009; Liao dkk, 2001; Basu & Goswami, 1999;

usaha, semakin tinggi pula intensi untuk mengembangkan usaha.

usaha. Intensi

188

untuk

mengembangkan

(Dutta

&

Thornhill,

2008).

Fokus

dalam

penelitian

ini

mengapa

Intensi individu dapat mempengaruhi

terdorong

sebagai

Amit & Muller, 1995; Gilad & Levine, 1986).

perilaku seseorang yang pada akhirnya

wirausaha. Termasuk dalam karakteristik

Push factors merupakan faktor negatif

dapat

kelangsungan

psikologis adalah need for achievement, risk

yang memaksa seseorang untuk menjadi

Entrepreneurial Self-Efficacy (ESE)

hidup, perkembangan, dan pertumbuhan

tolerance, self esteem dan self-efficacy, locus

wirausaha

mencari

Mengacu pada Bandura (1986), self-efficacy

organisasi (Fini dkk, 2009; Ajzen, 1991).

of control (Sirec & Mocnik, 2010), karakteristik

pekerjaan, gaji yang tidak mencukupi, tidak

didefinisikan sebagai keyakinan individu

Beberapa

peneliti

kepribadian, motivasi, dan aspek kognitif

mempunyai ketrampilan khusus di bidang

akan kemampuannya untuk mengorganisasi

terminologi

yang

berbeda

dan sebagainya. Pada penelitian-penelitian

lain, diskriminasi, konflik di tempat kerja,

dan mengeksekusi seperangkat tindakan

menjelaskan

intensi

mengembangkan

sebelumnya,

kepribadian

kehilangan pekerjaan dan sebagainya.

yang dibutuhkan untuk mencapai tujuan

usaha seperti growth aspirations (Kolvereid,

seperti percaya diri, extraversion, dan

Sebaliknya, pull factors merupakan faktor

tertentu (Barbosa dkk, 2007). Semakin kuat

1992), growth willingness (Davidsson, 1989)

sebagainya tidak memberikan hasil yang

positif yang menarik seperti keinginan untuk

keyakinan, semakin besar kemungkinannya

dan growth intention (Edelman dkk, 2010;

meyakinkan dan konsisten (Jung dkk, 2001;

mandiri, memanfaatkan peluang yang ada,

tujuan si individu akan dapat dicapai

Dutta & Thornhill, 2008). Intensi untuk

De Noble dkk, 1999; Sandberg & Hofer,

dan keinginan meningkatkan pendapatan

karena baik secara sadar maupun tidak

mengembangkan usaha dapat digunakan

1987). Oleh karena itu, dalam penelitian

(Basu & Goswami, 1999). Dengan kata lain,

individu mencurahkan segenap tenaga

untuk

ini

adalah

sebagian orang mendirikan usaha karena

dan pikirannya secara berkesinambungan

usaha atas dasar pemahaman bahwa

motivasi awal mendirikan usaha dan dua

terpaksa sementara lainnya melakukannya

untuk

mengembangkan

merupakan

karakteristik psikologis lain yaitu self-efficacy

karena ketertarikan atau pilihan hidupnya

dengan

tindakan yang terencana. Ajzen (1991)

dan risk taking propensity. Self-efficacy dan

(Basu & Goswami, 1999; Keeble dkk, 1992).

mampu menghadapi masalah, berusaha

menjelaskan bahwa perilaku seseorang

risk taking propensity disertakan karena

dapat diprediksi dari intensi atau niat

kedua variabel tersebut konsisten dalam

Usaha-usaha yang dimulai karena dorongan

berperilakunya. Intensi menunjuk pada

memprediksi intensi kewirausahaan (Fini

faktor-faktor negatif secara finansial kurang

seberapa besar seseorang akan berusaha

dkk, 2009). Dalam penelitian ini kendala

berhasil jika dibandingkan usaha-usaha

Self-efficacy dapat mempengaruhi intensi

dan

eksternal maupun internal yang dihadapi

yang dimulai karena dorongan faktor-

kewirausahaan (Boyd & Vozikis, 1994).

tertentu. Semakin kuat intensi seseorang

pengusaha diasumsikan sama.

faktor positif (Amit & Muller, 1995). Pull

Aktivitas yang dijalankan wirausaha, dimulai

untuk melakukan sesuatu, akan semakin

factors bersumber dari dalam diri individu

dari

mendirikan

besar pula kemungkinan dilaksanakannya

Motivasi Awal Mendirikan Usaha

dan menyangkut minat individu yang

dan

kemudian

niat itu. Studi pada bidang kewirausahaan

Motivasi awal mendirikan usaha adalah

bersangkutan dalam melakukan suatu

merupakan suatu proses yang rumit dan

menunjukkan bahwa intensi kewirausahaan

dorongan yang menyebabkan individu

tindakan.

melakukan

berliku. Ketidakpastian iklim usaha dan

memiliki

mulai

sendiri.

suatu hal relatif atas keinginannya sendiri

berbagai hambatan yang bersumber dari

kewirausahaan (Krueger dkk, 2000) dan

Variabel ini digunakan untuk melihat

tanpa ada unsur keterpaksaan. Inilah

dalam usaha dan individu maupun yang

intensi untuk mengembangkan usaha

kaitan antara antusiasme wirausaha dalam

yang mengikat individu untuk menjadi

terjadi sebagai konsekuensi dari berinteraksi

berhubungan dengan achieved growth

memulai usaha dengan keinginannya untuk

lebih berkomitmen terhadap hal yang

dengan pihak lain adalah sebagian kecil dari

(Sirec & Mocnik, 2010; Wiklund & Shepherd,

mengembangkan usaha. Hal ini didasarkan

dilakukannya. Walaupun masih banyak

permasalahan yang harus diatasi dan dilalui

2003; Kolvereid & Bullvåg, 1996). Dengan

pada

yang

diperdebatkan, namun pull factors nampak

oleh seorang wirausaha. Bandura (1986,

demikian, intensi mengembangkan usaha

memulai usahanya dengan ambisi yang

lebih penting dari pada push factors dalam

dalam Barbosa dkk, 2007) menyatakan

mempengaruhi

menggunakan

memprediksi

mencoba

pertumbuhan

usaha

mewujudkan

hubungan

untuk

dengan

perilaku

perilaku

untuk

berperilaku

karakteristik

karakteristik

yang

menjalankan

asumsi

bahwa

dipilih

usahanya

wirausaha

seperti

kesulitan

mencapai keyakinan

tujuannya. kuat

Individu

akan

lebih

menyelesaikan dan mencari jalan keluar

Maka

individu

jangka panjang.

usaha,

menjalankan,

mengembangkannya

189


bahwa self-efficacy bersifat task specific

juga dikembangkan dari yang terfokus pada

dihadapkan pada ketidakpastian seperti

taking propensity yang dimiliki wirausaha

dan seharusnya assessment-nya dilakukan

ketrampilan mengelola keuangan menjadi

apakah produk baru dapat memenuhi

dan non-wirausaha dan menunjukkan

berdasarkan tugas dan perilaku tertentu.

ketrampilan mengelola usaha berdasarkan

selera dan kebutuhan konsumen atau

bahwa wirausaha cenderung memiliki

Self-efficacy yang bersifat task specific bagi

fungsi-fungsi manajemen yang meliputi

apakah ada permintaan yang cukup besar

risk taking propensity yang lebih tinggi

seorang wirausaha disebut entrepreneurial

keuangan, pemasaran, SDM dan operasi.

sehingga cabang baru perlu dibuka. Dengan

(Carland dkk, 1995; Carland dkk, 1984;

demikian, kegiatan pengembangan usaha

Brockhaus 1980). Penelitian Zhao dkk (2010)

self-efficacy/ESE (Chen dkk, 1998). Barbosa dkk (2007) mengelompokkan ESE yang

Menurut Barbosa dkk (2007), kadar dari

yang dilakukan wirausaha baik melalui

menunjukkan adanya hubungan yang

terkait dengan tugas-tugas tertentu (task-

berbagai task-specific self-efficacy tersebut

pengembangan produk baru, perluasan

positif antara risk taking propensity dengan

specific self-efficacy) dengan mempersempit

berbeda-beda

preferensi

pasar, ekspansi usaha, dan sebagainya

intensi berwirausaha. Dalam penelitian ini

task

specific

berdasarkan

individu terhadap risiko. Misalnya individu

akan menghadapkan wirausaha pada risiko

hendak dikaji kecenderungan wirausaha

mendasarkannya pada aktivitas-aktivitas

yang

risiko

yang lebih besar. Pengembangan usaha

menanggung

wirausaha yang ditelaah dalam penelitian

cenderung tinggi akan memiliki intensi

yang dilakukan oleh wirausaha melibatkan

kecenderungan tersebut mempengaruhi

DeNoble dkk (1999) dan Chen dkk (1998).

kewirausahaan yang tinggi dan opportunity-

kesediaan wirausaha untuk menanggung

intensinya untuk mengembangkan usaha.

Jenis-jenis task-specific self-efficacy tersebut

seeking self-efficacy-nya juga tinggi. Di lain

risiko. Oleh karenanya, kesediaan atau

adalah:

pihak, individu yang preferensi risikonya

keengganan wirausaha menanggung risiko

H3: Semakin tinggi derajat kesediaan

rendah memiliki relationship efficacy dan

yang lebih besar dapat menjadi faktor yang

menanggung risiko, semakin tinggi

tolerance efficacy yang tinggi.

mendukung atau menghambat untuk

pula intensi mengembangkan usaha

konsepsi

Bandura

dan

* Opportunity-Identification

self-

preferensinya

terhadap

efficacy: persepsi individu terhadap

risiko

dan

bagaimana

mengembangkan usaha.

METODE

meng-

Wirausaha yang memiliki keyakinan tinggi

identifikasi dan mengembangkan

akan kemampuannya untuk menangani

Risk taking propensity merupakan indikator

Model Penelitian

peluang pasar dan produk baru.

tugas-tugas tertentu (ESE tinggi) akan

untuk mengukur kesediaan seseorang

Model yang hendak dikaji dalam penelitian

mencapai hasil yang lebih positif (misalnya

menjalankan aktivitas yang berisiko/tidak

ini disajikan dalam Gambar 1. Model

dalam

atau

berisiko. Orang yang memiliki risk taking

tersebut menggambarkan pengaruh faktor-

inovatif )

propensity yang lebih tinggi akan lebih

faktor individual wirausaha terhadap intensi

kemampuannya

untuk

* Relationship self-efficacy: individu

terhadap

persepsi

kemampuan

hal

mendirikan

usaha

dirinya untuk membina hubungan

menawarkan

dengan para penyedia modal.

dibanding yang lain (Jung dkk, 2001). Dalam

berani

tindakan-tindakan

untuk mengembangkan usaha. Terdapat

* Managerial

self-efficacy:

produk-produk

mengambil

persepsi

studi ini hendak diketahui hubungan antara

kewirausahaan. Sebagian besar penelitian

tiga faktor individual dalam penelitian ini

individu terhadap kemampuannya

ESE dengan intensi untuk mengembangkan

risk taking propensity dalam kewirausahaan

yaitu: (1) motivasi awal mendirikan usaha

dalam pengelolaan keuangan dan

usaha dan hipotesis kedua studi ini adalah:

dilakukan dengan membandingkan risk

(MAM), Entrepreneurial self-efficacy (ESE),

mempertimbangkan aspek ekonomi.

* Tolerance

self-efficacy:

persepsi

H2: Wirausaha

yang

memiliki

individu terhadap kemampuannya

entrepreneurial self-efficacy yang lebih

untuk bekerja produktif dalam situasi

tinggi akan memiliki intensi yang lebih

yang penuh tekanan, konflik dan

tinggi untuk mengembangkan usaha

dinamis.

Kategorisasi

Gambar 1. Kerangka Model Dasar

Motivasi Awal Mendirikan Usaha (MAM)

H1 (+)

Entrepreneurial self-efficacy (ESE)

H2 (+)

Risk Taking Propensity

190


tersebut

menunjukkan

Salah satu faktor yang selalu ada dalam setiap

bahwa konsep relationship self-efficacy

kegiatan kewirausahaan termasuk dalam

sangat terfokus pada hubungan baik

pendirian usaha maupun pengembangan

dengan penyedia modal. Pada studi ini

usaha adalah risiko. Aktivitas kewirausahaan

konsepsi tersebut diperluas dengan turut

merupakan tindakan yang berisiko karena

menyertakan unsur-unsur hubungan baik

hasil kegiatan tersebut bervariasi. Misalnya

dengan pemasok, pelanggan, dan sesama

menghasilkan

pedagang. Selain itu, managerial self-efficacy

baru atau membuka cabang baru selalu

dan

menjual produk

Intensi mengembangkan usaha (IMU)

H3 (+) Risk taking propensity (RTP)

191


dan Risk taking propensity (RTP). Ketiga

usahanya tidak bertumbuh dan mengalami

variabel

mempunyai

penurunan dalam tiga tahun terakhir. Tabel

pengaruh yang positif terhadap intensi

1 menyajikan gambaran responden yang

mengembangkan usaha (IMU).

berhasil diperoleh.

Metode Penelitian

Pengukuran Variabel

Penelitian ini melibatkan 50 PKL yang

Intensi untuk mengembangkan usaha. Intensi

ditemui di sepanjang jalan utama kota

mengembangkan usaha diukur dengan

Salatiga. Metode pengambilan sampel

memberikan sepuluh pernyataan kepada

adalah purposive sampling dimana PKL

responden tentang rencana pengembangan

yang diteliti adalah pendiri usaha, telah

usaha dalam tiga sampai lima tahun yang

menjalankan usahanya selama minimal tiga

akan datang dan ditanyakan seberapa

tahun dan bersedia menjadi responden.

tertariknya mereka terhadap aktivitas-

Kepada pedagang yang memenuhi syarat

aktivitas tersebut. Jawaban diukur dengan

ditawarkan sebuah payung UKSW bila

menggunakan skala Likert 1 (sangat tidak

bersedia menjadi responden.

tertarik) sampai dengan 5 (sangat tertarik).

tersebut

diduga

Jawaban

atas

pernyataan-pernyataan

Data diperoleh melalui kuisioner yang

tersebut dirata-rata untuk memperoleh nilai

terdiri dari lima bagian yang meliputi

intensi mengembangkan usaha.

pertanyaan mengenai data demografis responden,

motivasi

mendirikan

entrepreneurial self-efficacy,

Motivasi

mendirikan

usaha.

Motivasi

Tabel 1. Karakteristik Responden

Karakteristik responden

Jumlah responden

Prosentase

Jenis kelamin (n=50) Laki-laki Perempuan

23 27

46 54

Besaran Usaha Penjualan per bulan (n=50) Di bawah Rp 5.000.000 Rp 5.000.000 atau lebih (maks Rp 50 juta)

31 19

62 38

Jumlah tenaga kerja (n=45) 1 orang 2 orang Lebih dari 3 orang

17 19 9

38 42 20

Sosio-ekonomi Orang tua menjalankan bisnis (n=50) Ya Tidak

35 15

70 30

Lamanya menjalankan usaha (n=50) Kurang dari 10 tahun Lebih dari 10 sampai kurang dari 20 tahun 20 tahun atau lebih

20 21 9

40 42 18

Sumber: Hasil survei (2010)

risk

mendirikan usaha merupakan variabel

untuk

independen dalam penelitian ini. Mengacu

mengembangkan usaha. Selama proses

Basu dan Goswami (1999), motivasi menjadi

pengisian kuisioner, responden didampingi

wirausaha diukur dengan seberapa besar

Entrepreneurial

oleh enumerator.

push dan pull factors berperan dalam

Pengukuran ESE dalam studi ini didasarkan

pengambilan keputusan mendirikan usaha.

pada empat klasifikasi ESE menurut Barbosa

Responden terdiri dari 23 (46%) orang

Karena yang hendak diteliti adalah seberapa

dkk (2007). Sebagai langkah pertama,

Pertanyaan-pertanyaan

laki-laki dan 27 (54%) orang perempuan,

besar pengaruh derajat faktor positif

pertanyaan diadopsi dari De Noble dkk

tersebut kemudian disesuaikan dengan

berusia antara 27 tahun sampai 62 tahun

terhadap intensi untuk mengembangkan

(1999). Kuisioner ESE De Noble dkk disusun

situasi yang diperkirakan relevan dengan

dan mayoritas berpendidikan dasar (28%)

usaha, maka faktor negatif tidak ditanyakan

berdasarkan hasil wawancara dengan para

aktivitas pengelolaan usaha mikro (PKL)

dan menengah (SMP 32% dan SMA 28%),

dalam kuisioner. Dalam penelitian ini,

wirausaha yang kemudian disarikan menjadi

di Salatiga. Dengan demikian tidak semua

hanya enam orang (12%) yang tidak

faktor positif meliputi keinginan untuk

pertanyaan-pertanyaan yang didasarkan

pertanyaan

sekolah/tidak lulus sekolah dasar. Dilihat

bebas

kondisi

pada berbagai hasil studi mengenai perilaku

Pertanyaan yang diajukan kembali dari

dari besaran usahanya, 31 responden (62%)

keuangan, status sosial yang lebih tinggi,

dan ketrampilan yang idealnya dimiliki

kuisioner De Noble dkk adalah yang

merupakan pedagang kreatif lapangan

menemukan

memanfaatkan

wirausaha. Kemudian disusun daftar berisi

menurut Barbosa dkk (2007) terklasifikasi

dengan omset per bulan di bawah Rp

keahlian yang dimiliki, dapat mengatur diri

35 item perilaku dan ketrampilan wirausaha

sebagai

5.000.000 sedangkan 19 orang (38%)

sendiri, dan memanfaatkan pengalaman

yang diklasifikasi menjadi enam dimensi

tolerance self-efficacy. Beberapa pertanyaan

mempunyai omset di atas Rp 5.000.000.

bisnis sebelumnya. Responden diminta

teoritis untuk mengukur ESE. Seluruh

yang memiliki kesamaan makna dalam

Lebih lanjut, 50 persen responden mengaku

memberikan jawaban antara 1 (sangat tidak

pertanyaan di-rating menurut Skala Likert 5

konteks

usahanya tidak bertumbuh atau bahkan

setuju) sampai dengan 5 (sangat setuju)

dan didasarkan pada pertanyaan: “Seberapa

dihilangkan salah satunya. Pada klasifikasi

menurun dibanding awal usaha. Sementara

atas pernyataan yang menyangkut faktor-

Anda meyakini bahwa Anda mampu

relationship,

62

faktor positif tersebut.

menjalankan

menjadi relationship dengan pelanggan,

usaha,

taking propensity,

192

awal


persen

dan

responden

intensi

menyatakan

(mandiri),

memperbaiki

peluang,

self-efficacy

tugas

(ESE).

berikut?” Akhirnya

dengan Analisis Faktor ditentukan 23 buah pertanyaan yang diadopsi dalam studi ini.

De

Noble

De

Noble

dkk

diadopsi.

opportunity identification

Indonesia

digabungkan

pertanyaan

dkk

dan

atau

dikembangkan

193


sesama pedagang, dan aparat sementara

umum. Kepada responden ditanyakan

pada kuisioner De Noble dkk hanya

apakah mereka setuju atau tidak setuju

menyangkut relationship dengan pemodal.

terhadap

Pertanyaan pada klasifikasi managerial

menggunakan skala Likert 1 (sangat tidak

juga dikembangkan, dari hanya didasarkan

setuju) sampai dengan 5 (sangat setuju).

setiap

pernyataan

dengan

pada fungsi manajemen keuangan pada kuisioner De Noble dkk, menjadi didasarkan

Uji Validitas dan Reliabilitas

pada fungsi-fungsi manajemen lainnya

Validitas dari instrumen penelitian diukur

(Pemasaran, SDM, dan operasi).

dengan Pearson’s Correlation (Tabel 2). Hasil


Tabel 3. Hasil uji reliabilitas

Variabel

Cronbach’s Alpha

Reliabilitas

Motivasi awal (MAM)

0,760

Reliabel

Entrepreneurial self efficacy (ESE)

0,799

Reliabel

Risk taking propensity (RTP)

0,737

Reliabel

Intensi untuk berkembang (IMU)

0,728

Reliabel

Sumber: Data diolah (2010)

uji validitas menunjukkan bahwa korelasi

yaitu pertanyaan nomor 4 dan nomor 9 tidak

εi = error term

Risk taking propensity (RTP). Kesediaan

dari semua butir pertanyaan pada variabel

valid sehingga untuk analisis berikutnya,

Pengaruh MAM, ESE, dan RTP terhadap IMU

mengambil risiko diukur dengan sepuluh

motivasi awal, entrepreneurial self-efficacy

kedua pertanyaan tersebut tidak disertakan.

dilakukan dengan Uji t dengan Ho: βi = 0

item pernyataan yang dikembangkan oleh

dan intensi mengembangkan usaha adalah

Hung dan Tangpong (2010). Pernyataan

signifikan sehingga instrumen penelitian

Sementara

tersebut dapat digunakan untuk mengukur

dinyatakan valid dan dapat mengukur

Cronbach’s alpha di mana bila nilainya lebih

HASIL DAN PEMBAHASAN

kesediaan pengambilan

mengambil keputusan

dan Ha: βi ≠ 0. reliabilitas

diukur

dengan

risiko

dalam

data penelitian. Sedangkan dua buah

dari 0,6 maka instrumen dianggap reliable.

Statistik Deskriptif

bisnis

secara

pertanyaan mengenai risk taking propensity,

Hasil uji reliabilitas menunjukkan seluruh

Tabel berikut menunjukan statistik deskriptif

instrumen memiliki nilai Cronbach’s alpha

dari skor jawaban responden:

lebih besar dari 0,60 (Tabel 3). Tabel 2. Hasil uji validitas

Pertanyaan Motivasi awal Pertanyaan 1 Pertanyaan 2 Pertanyaan 3 Pertanyaan 4 Pertanyaan 5 Pertanyaan 6 ESE Pertanyaan 1 Pertanyaan 2 Pertanyaan 3 Pertanyaan 4 Pertanyaan 5 Pertanyaan 6 Pertanyaan 7 Pertanyaan 8 Pertanyaan 9 Pertanyaan 10 Pertanyaan 11

*) signifikan pada α = 0,05 Sumber: Hasil survei (2010)

194

Tabel 4. Statistik deskriptif

Korelasi Pearson

Sig.

Validitas

0,666 0,499 0,730 0,712 0,746 0,722

0,000* 0,000* 0,000* 0,000* 0,000* 0,000*

Valid Valid Valid Valid Valid Valid

0,658 0,707 0,691 0,650 0,690 0,484 0,559 0,321 0,588 0,384 0,556

0,000* 0,000* 0,000* 0,000* 0,000* 0,000* 0,000* 0,023* 0,000* 0,006* 0,000*

Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid

Pertanyaan RTP Pertanyaan 1 Pertanyaan 2 Pertanyaan 3 Pertanyaan 4 Pertanyaan 5 Pertanyaan 6 Pertanyaan 7 Pertanyaan 8 Pertanyaan 9 Pertanyaan 10 Intensi Pertanyaan 1 Pertanyaan 2 Pertanyaan 3 Pertanyaan 4 Pertanyaan 5 Pertanyaan 6 Pertanyaan 7 Pertanyaan 8 Pertanyaan 9

Korelasi Pearson 0,354 0,617 0,651 0,263 0,391 0,714 0,649 0,572 0,180 0,659

Sig. 0,012* 0,000* 0,000* 0,065 0,005* 0,000* 0,000* 0,000* 0,210 0,000*

Validitas Valid Valid Valid Tidak valid Valid Valid Valid Valid Tidak valid Valid

Teknik Analisis Untuk mengetahui pengaruh motivasi awal mendirikan usaha, entrepreneurial selfefficacy dan risk taking propensity dilakukan analisis regresi berganda. Metode regresi berganda dipilih untuk menggambarkan hubungan linier di antara variabel-variabel

Variabel

Mean

Deviasi standar

Maksimum

Minimum

INT

3,88

0,43

4,89

2,78

MAM

3,68

0,62

5,00

2,00

ESE

3,73

0,48

5,00

2,36

RTP

2,77

0,61

4,75

1,75

Sumber: Data diolah (2010)

tersebut dan dengan mempertimbangkan keterbatasan jumlah sampel. Sebelumnya dilakukan uji asumsi klasik yang meliputi uji

Rerata skor intensi untuk mengembangkan

normalitas, linearitas, multikolinearitas dan

usaha

yang

heteroskedastisitas.

deviasi

standar

relatif yang

tinggi

dengan

relatif

moderat

mengindikasikan banyak responden yang 0,474 0,324 0,711 0,652 0,728 0,454 0,425 0,512 0,733

0,001* 0,015* 0,000* 0,000* 0,000* 0,001* 0,002* 0,000* 0,000*

Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid

Pengujian hipotesis dilakukan dengan

berkeinginan

menerapkan regresi berganda dengan

usahanya dalam waktu tertentu di masa yang

untuk

mengembangkan

persamaan:

akan datang. Skor minimum yang berada

IMU = β0 + β1MAM + β2ESE + β3RTP + εi (1)

pada nilai tengah range pilihan Skala Likert

dimana:

menunjukkan bahwa setidaknya responden

IMU = skor intensi mengembangkan usaha

merasa ragu-ragu untuk menjawab tidak

MAM = skor motivasi awal mendirikan usaha

menginginkan mengembangkan usahanya.

ESE = skor entrepreneurial self-efficacy RTP = skor risk taking propensity

Rerata skor motivasi awal dan entrepreneurial

βi = koefisien regresi

self-efficacy juga berada di atas nilai tengah

195



range Skala Likert, mengindikasikan rerata

Sebelum hasil uji regresi berganda atas

taking propensity memiliki hubungan positif

responden memiliki motivasi awal yang

pengaruh

terhadap intensi namun tidak signifikan.

positif saat memulai usahanya dan memiliki

usaha,

self-efficacy yang cenderung kuat. Selisih

risk taking propensity terhadap intensi

Hasil regresi menunjukkan bahwa faktor yang

nilai maksimum dan minimum dari skor

mengembangkan usaha diuraikan, terlebih

kedua variabel memiliki nilai yang serupa dengan range lebih variatif.

motivasi

awal

mendirikan

β

Std. error

t

Sig.

Konstanta

1.773

.507

3.500

.001

paling menentukan keinginan pengusaha

MAM

.260

.090

2.898

.006*

dulu dibahas hasil uji asumsi klasik. Uji

untuk

usahanya

ESE

.198

.117

1.698

.096**

normalitas dilakukan dengan Kolmogorov-

adalah motivasi awal ketika mendirikan

RTP

.146

.089

1.647

.106

Smirnov Goodness of Fit Test. Uji terhadap

usaha. Pengusaha mikro yang memulai

Rerata skor risk taking propensity yang

empat

usahanya

di

Likert

Kolmogorov-Smirnov (Z) yang mempunyai

untuk berbisnis lebih punya keinginan

mengindikasikan lebih banyak responden

p > 0,05 yang berarti data terdistribusi

untuk

yang cenderung tidak bersedia mengambil

normal. Hasil uji linearitas menghasilkan

yang

keputusan berisiko. Variasi pada skor

nilai koefisien F = 6,286 dengan p = 0,001

Daya tarik menjadi wirausaha seperti

diri dalam menghadapi ketidakpastian

jawaban responden relatif besar dengan

sehingga

terdapat

kemandirian,

lingkungan

adanya jarak yang cukup jauh dari nilai

hubungan linier antara variabel motivasi

pendapatan,

peluang

punya keinginan dan keberanian untuk

maksimum dengan minimum.

awal mendirikan usaha, entrepreneurial

yang ada juga memotivasi wirausaha untuk

mengembangkan usaha. Pengusaha yang

self-efficacy, risk taking propensity, dan

mengembangkan usahanya. Sebaliknya,

self-efficacy-nya rendah, bisa saja tidak

Pengaruh Motivasi Awal Mendirikan

intensi mengembangkan usaha. Hasil uji

individu yang menjadi pengusaha karena

berani mengambil keputusan bisnis baru

Usaha, Entrepreneurial Self-efficacy, dan

multikolinearitas menunjukkan tidak terjadi

tuntutan keadaan atau terpaksa, cenderung

(seperti menambah produk baru atau

Risk Taking Propensity terhadap Intensi

kolinearitas ganda antar variabel bebas

kurang mempunyai keinginan bertumbuh.

membuka pasar baru) karena merasa tidak

Mengembangkan Usaha

karena semua variabel bebas memiliki

Kemungkinan hal ini disebabkan oleh

mampu untuk menangani kemungkinan-

Terdapat berbagai faktor yang dapat

nilai variance inflation factor (VIF) < 10 atau

kepuasan atas status “memiliki pekerjaan”

kemungkinan yang terjadi akibat dari

mempengaruhi

nilai tolerance (TOL) mendekati 1 (Gujarati

dan atau merasa bahwa usaha yang

keputusannya tersebut.

antara

2003: 362-363). Uji heteroskedastisitas

sekarang dijalankan bukanlah pekerjaan

sumber

dilakukan dengan metode Glejser. Hasilnya

yang

mereka

Risk taking propensity tidak berpengaruh

modal, keterbatasan akses pasar dan

menunjukkan tidak terdapat pengaruh

menjalankan usaha dengan ala kadarnya

signifikan terhadap intensi seseorang dalam

birokrasi yang rumit, keterbatasan sumber

signifikan antara variabel bebas terhadap

saja sebagai batu loncatan atau untuk

mengembangkan

daya, lemahnya kemampuan manajerial, dan

absolut residualnya (p > 0,05) dengan

mengisi waktu. Usaha yang didirikan dan

persamaan regresi arah hubungannya

rendahnya kualitas sumber daya manusia

demikian

dan penguasaan, dan sebagainya. Dalam

heteroskedastisitas

penelitian ini diasumsikan kendala-kendala

regresi.

bawah

usaha. lain

nilai

tengah

Faktor-faktor keterbatasan

Skala

pertumbuhan tersebut akses

entrepreneurial self-efficacy

variabel

dan

menunjukkan

dapat

disimpulkan

tidak

nilai

mengembangkan

karena

bertumbuh mulainya

faktor

ketertarikan

dari pada

karena potensi

”keterpaksaan”. meningkatkan

memanfaatkan

diinginkan

sehingga

*Signifikan pada α=5%, **Signifikan pada α=10% Sumber: Data diolah (2010)

mereka membuat

pengusaha bisnis

percaya

sehingga

usaha

lebih

walau

pada

gangguan

dijalankan juga tidak dimaksudkan untuk

positif.

dalam

persamaan

diwariskan kepada generasi penerus namun

mengambil risiko yang lebih tinggi tidak

sekedar untuk memenuhi kebutuhan hidup.

otomatis mendorong seseorang untuk

Artinya,

mengembangkan regresi

lebih

terdapat

tersebut secara umum dihadapi oleh berganda

Dalam

mikro

pengambilan keputusan bisnis, risk taking

intensi

propensity bersifat kontekstual (Hung &

untuk mengembangkan usaha adalah

Tangpong, 2010). Pada umumnya risk

penelitian ini difokuskan pada karakteristik

menunjukkan nilai koefisien regresi untuk

yang

psikologis individu pengusahanya yang

variabel motivasi awal mendirikan usaha

mungkin dapat menjadi faktor pembeda

sebesar 0,260 (p = 0,006), entrepreneurial

entrepreneurial self-efficacy. Mereka yang

taking

yang dapat menjelaskan intensi pengusaha

self-efficacy sebesar 0,198 (p = 0,96) dan

memiliki keyakinan yang tinggi akan

positif dengan kesediaan seseorang untuk

untuk mengembangkan usaha. Karakteristik

risk taking propensity sebesar 0,146 (p =

kemampuan untuk menangani aktivitas

memulai usaha baru. Namun dalam hal

psikologis individu dalam penelitian ini

0,106). Hasil tersebut menunjukkan adanya

bisnisnya (entrepreneurial tasks) ternyata

pengembangan usaha, studi ini tidak

adalah motivasi awal mendirikan usaha,

pengaruh positif yang nyata dari motivasi

memiliki keinginan yang lebih tinggi

dapat membuktikan adanya hubungan

entrepreneurial self-efficacy dan risk taking

awal

entrepreneurial

untuk mengembangkan usaha dibanding

positif antara risk taking propensity dengan

propensity.

self-efficacy

yang derajat keyakinannya yang lebih

intensi. Berdasarkan pengamatan terhadap

rendah. Entrepreneurial self-efficacy

beberapa

dan

terhadap

intensi

5)

usahanya.

kesediaan

Hasil

mendirikan

(Tabel

derajat

seluruh pengusaha mikro. Oleh karena itu,

untuk

mengembangkan usaha. Sementara risk

196

Tabel 5. Pengaruh Motivasi (MAM), Entrepreneurial Self-efficacy (ESE) dan Risk Taking Propensity (RTP) Terhadap Intensi Mengembangkan Usaha (IMU)

Karakter

psikologis juga

pengusaha

mempengaruhi

ini

propensity

memiliki

pengusaha,

hubungan

penyebab

hal

197


tersebut adalah karena mengembangkan

IMPLIKASI MANAJERIAL

usaha lebih terkait dengan ‘kesediaan’

Karena motivasi awal mendirikan usaha

perlu

kemampuan

pengusaha mikro dalam sampel memiliki

daripada

merupakan

yang

kewirausahaan bagi wirausaha maupun

derajat risk taking propensity yang cukup

untuk

calon wirausaha, seperti bagaimana

tinggi, bila usaha tidak dijalankan karena

mengembangkan usaha bukan karena

mengembangkan usaha, maka upaya-upaya

melihat peluang, membangun jejaring,

dorongan

tidak berani mengambil risiko tetapi karena

untuk mendorong pertumbuhan usaha

praktik-praktik

positif atau dengan derajat self-efficacy

sudah merasa cukup dengan skala usaha

tidak akan cukup kuat jika pelaku usaha

menjual, dan sebagainya yang dapat

yang

yang sekarang. Pada situasi seseorang

tidak mempunyai motivasi berwirausaha

dilakukan

keinginan

‘berani’ namun ‘tidak bersedia’, maka

yang positif. Dalam kenyataannya, banyak

pelatihan, maupun pendampingan bagi

usaha juga rendah. Dengan kata lain,

pengembangan usaha tidak akan terjadi.

pengusaha sektor informal yang memulai

pengusaha mikro sehingga mereka

keberanian mengambil tindakan untuk

Sebaliknya, pada situasi seseorang ‘bersedia’

usahanya karena dorongan faktor negatif

mempunyai self-efficacy yang lebih

mengembangkan usaha menjadi tidak

untuk mengembangkan usaha, walau pada

(Williams dkk, 2009). Oleh karena itu,

tinggi, memiliki orientasi bisnis jangka

relevan tanpa adanya dorongan motivasi

dasarnya memiliki risk taking propensity yang

implikasi dari hasil penelitian ini adalah:

panjang,

relatif rendah, mungkin saja pengalaman

1. Lembaga-lembaga

untuk

‘keberanian’.

pengusaha,

198


mereka

Pada

beberapa

tidak

bersedia

paling

faktor

2. Institusi-institusi

individual

mempengaruhi

intensi

pendidikan,

pemerintah,

meningkatan

manajemen,

juga

teknik

melalui seminar-seminar,

Namun

demikian,

walau

faktor-faktor

tinggi

motivasi

terdapat untuk

seorang

yang

kemungkinan

mengembangkan

memiliki

keinginan

awal yang kuat yang terkait dengan

mengembangkan

usahanya.

tindakan mendirikan usaha.

dan

dan skala usaha yang diinginkan dapat

instansi

mendorong yang bersangkutan untuk tetap

Departemen

Usaha

pengusaha mikro tidak sekadar menjadi

Keterbatasan dan Saran untuk Penelitian

mencoba mengembangkan usahanya.

Mikro, Kecil dan Menengah Direktorat

cara menyambung hidup namun juga

Mendatang

Koperasi

misalnya

tersebut

dan

Diharapkan kegiatan berusaha para

Jendral Pendidikan Tinggi, maupun

menjadi cara untuk meningkatkan

Sampel dalam studi ini masih meliputi

Terkait dengan risiko usaha, aktivitas

maupun lembaga-lembaga lain yang

kualitas hidup si pengusaha, baik

pelaku

kewirausahaan yang dilakukan seseorang

terkait, diharapkan dapat membuka

kualitas

maupun

usaha. Terdapat kemungkinan risk taking

mungkin saja tidak terkait kesediaannya

wawasan dan membentuk motivasi

keturunannya, dengan memiliki usaha

propensity untuk mengembangkan usaha

mengambil risiko tetapi lebih terkait

berwirausaha

yang terus berkembang.

dipengaruhi oleh bidang usaha yang digeluti

dengan bagaimana persepsi seseorang

para calon wirausaha. Mereka perlu

terhadap risiko. Dalam hal ini, aspek kognitif

diyakinkan bahwa menjadi wirausaha

KESIMPULAN

seseorang saat dirinya hendak membuka

seseorang seperti bagaimana seseorang

adalah salah satu pilihan karir yang

Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji

toko kelontong mungkin berbeda dengan

itu mempersepsikan risiko dapat pula

layak untuk dipertimbangkan dan

pengaruh

individual

bila dirinya membuka warung makan. Hal

mempengaruhi perilaku kewirausahaannya.

bahwa aktivitas kewirausahaan dapat

yang dapat mempengaruhi intensi untuk

ini berpotensi menimbulkan bias pada

Dihadapkan pada situasi yang sama,

memberikan kontribusi yang besar bagi

mengembangkan usaha. Temuan penelitian

kecenderungan mengambil risiko di antara

wirausaha ternyata mempunyai persepsi

perekonomian

ini menunjukkan bahwa faktor individual

para responden karena bidang usaha yang

yang lebih positif dibanding yang bukan

akan mengambil keputusan mendirikan

pengusaha

pengaruh

berbeda-beda. Oleh karena itu penelitian

wirausaha (Palich & Bagby, 1995). Persepsi

usaha karena alasan-alasan positif dan

terhadap intensi mengembangkan usaha.

mendatang dapat difokuskan pada suatu

yang positif terhadap situasi tertentu itulah

bukan karena keterpaksaan. Di samping

Dalam konteks usaha mikro, karakteristik

bidang usaha tertentu untuk memperkecil

yang

bersedia

itu, penyadaran akan fungsi dan peran

psikologis yang cenderung mendominasi

bias

mengambil tindakan kewirausahaan. Lebih

wirausaha juga perlu dilakukan bagi

seseorang untuk berperilaku entrepreneurial

Selain itu, pada penelitian mendatang

lanjut, sikap seseorang wirausaha terhadap

mereka yang sudah memiliki usaha

(mengembangkan usaha) adalah motivasi

pengukuran sikap pengusaha terhadap

risiko tidaklah homogen. Wirausaha yang

untuk

awal

awal mendirikan usaha dan self-efficacy.

risiko dapat dilakukan dengan mengganti

memulai usahanya dengan motivasi tertarik

dalam mendirikan usaha karena faktor

Bila usaha didirikan karena dorongan dari

variabel risk taking propensity dengan

(pull factors) ternyata mempunyai toleransi

keterpaksaan menjadi sebuah motivasi

dalam diri

si pengusaha maka terdapat

tinjauan dari aspek kognitifnya. Misalnya

terhadap risiko yang berbeda dibanding

yang lebih berorientasi pada faktor-

keinginan yang relatif lebih tinggi untuk

dengan menggunakan risk perception untuk

dengan wirausaha yang memulai usahanya

faktor positif. Upaya ini dapat dilakukan

mengembangkan usaha. Demikian pula,

mengetahui hubungan antara persepsi

karena dorongan faktor negatif (Block dkk,

melalui

kuliah,

semakin tinggi derajat self-efficacy si

pengusaha terhadap risiko dengan intensi

2009).

pelatihan, seminar, penyuluhan dan

pengusaha, semakin tinggi pula intensi

untuk mengembangkan usahanya.

sebagainya.

untuk mengembangkan usaha.

mendorong

seseorang

yang

positif

bagi

sehingga seseorang

mengubah

orientasi

kegiatan-kegiatan

hidup

dirinya

usaha

pada

berbagai

bidang

responden. Misalnya, risk taking propensity

beberapa

faktor

mempunyai

persepsi

yang

mungkin

terjadi.

199


Karena

faktor

individual

berpengaruh

dan perilaku. Misalnya, dalam lingkungan

terhadap intensi untuk mengembangkan

masyarakat tertentu masih terdapat kesan

usaha maka dalam penelitian berikutnya

menjadi pegawai, terutama pegawai negeri,

bisa dilakukan dengan mengeksplorasi

memiliki status sosial yang lebih tinggi

faktor individual lainnya yaitu nilai-nilai

daripada menjadi pengusaha sehingga

filosofis dan budaya yang dimiliki oleh

kegiatan usaha dipandang sebagai kegiatan

pengusaha

sementara yang tidak untuk diwariskan ke

karena

nilai-nilai

tersebut

sangat mungkin mempengaruhi sikap

generasi penerus.

Draft artikel ini pernah dipresentasikan di Seminar Nasional Forum Manajemen Indonesia 2010


Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211. Amit, R. & Muller, E. (1995). Push and pull entrepreneurship (two types based on motivation). Journal of Small Business and Entrepreneurship, 12(4), 64-80. Barbosa, S.D., Gerhardt, M.G. & Kickul, J.R. (2007). The role of cognitive style and risk preference on entrepreneurial selfefficacy and entrepreneurial intentions. Journal of Leadership and Organizational Studies, 13(4), 87-104. Basu, A. & Goswami, A. (1999). South Asian entrepreneurship in Great Britain: factors influencing growth. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 5(5), 251-275. Block, J., Sandner, P. & Spiegel, F. (2009). Do risk attitudes differ within group of entrepreneurs? The role of motivation. Munich Personal RePec Archive, paper no 17587. Boyd, N. & Vozikis, G. (1994). The influence of self-efficacy on the development of entrepreneurial intentions and actions. Entrepreneurship Theory and Practice, 18(4), 63-77. Brockhaus, R.H. (1980). Risk taking propensity of entrepreneurs. Academy of Management Journal, 23(3), 509-520. Carland, J.W., III., Carland, J.A. & Pearce, J.W. (1995). Risk taking propensity among entrepreneurs, small business owners, and managers. Journal of Business and Entrepreneurship, 7(1), 15-23. Carland, J.W., Hoy, F., Boulton, W.R. & Carland, J.A.C. (1984). Differentiating entrepreneurs from small business owners: a conceptualization. Academy of Management Review, 9(2), 354–359. Chen, C.C., Greene, P.G. & Crick, A. (1998). Does entrepreneurial self-efficacy distinguish entrepreneurs from managers?. Journal of Business Venturing, 13, 295-316.

200

Davidsson, P. (1989). Entrepreneurship - and after? A study of growth willingness in small firms. Journal of Business Venturing, 4(3), 221-226.

Referensi

De Noble, A.F., Jung, D. & Ehrlich, S.B. (1999). Entrepreneurial self-efficacy: the development of a measure and its relationship to entrepreneurial action. http://www.babson.edu/entrep/fer/, diunduh Juni 2010. Dutta, D.K. & Thornhill, S. (2008). The evolution of growth intentions: Toward a cognitionbased model. Journal of Business Venturing, 23(3), 307–332. Edelman, L.F., Brush, C.G., Manolova, T.S. & Greene, P.G. (2010). Start-up motivations and growth intentions of minority nascent entrepreneurs. Journal of Small Business Management, 48(2), 174-196. Fini, R., Grimaldi, R., Marzocchi, G.L. & Sobrero, M. (2009). The foundation of entrepreneurial intention. The Summer Conference 2009 on CBS - Copenhagen Business School. Gerry, C., Marques, C.S. & Nogueira, F. (2008). Tracking student entrepreneurial potential: personal attributes and the propensity for business start-ups after graduation in a Portuguese. Problems and Perspectives in Management, 6(4), 46-54. Gilad, B. & Levine, P. (1986). A behavioral model of entrepreneurial supply. Journal of Small Business Management, 24(4), 45-54. Gujarati, D. (2003). Basic econometrics. Edisi 4. New York: McGraw-Hill, 362-363. Hung, K.T. & Tangpong, C. (2010). General risk propensity in multifaceted business decisions: scale development. Journal of Managerial Issues, 22(1), 88-107. Janssen, F. (2009). The conceptualisation of growth: Are employment and turnover interchangeable criteria?. Journal of Entrepreneurship, 18(1), 2-45. Jung, D.I., Ehrlich, S.B., De Noble, A.E. & Baik, K.B. (2001). Entrepreneurial self-efficacy and

201


its relationship to entrepreneurial action: A comparative study between the US and Korea. Management International, 6(1), 41-54. Keeble, D., Bryson, J. & Wood, P. (1992). The rise and fall of small service firms in the United Kingdom. International Small Business Journal, 11(1), 11-22. Kementerian koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah (2010), Data perkembangan Usaha Mikro, kecil dan Menengah dan Usaha Besar Tahun 2008 s.d 2009, diakses April 2010. Kirkwood, J. (2009). Motivational factors in a push-pull theory of entrepreneurship. Gender in Management: An International Journal, 24(5), 346-364. Kolvereid, L. (1992). Growth aspirations among Norwegian entrepreneurs. Journal of Business Venturing, 7(3), 209 – 222.

wisdom. Journal of Business Venturing, 10, 425-438. Sandberg, W.R. & Hofer, C.W. (1987). Improving new venture performance: The role of strategy, industry structure, and the entrepreneur. Journal of Business Venturing, 2, 5-28. Shane, S.A. (2003). A general theory of entrepreneurship: the individualopportunity nexus. Edward Elgar Publishing Limited, 61-62. Shepherd, D. & Wiklund, J. (2009). Are we comparing apples with apples or apples with oranges? Appropriateness of knowledge accumulation across growth studies. Entrepreneurship Theory and Practice, January, 105 – 123. Sirec, K. & Mocnik, D. (2010). How Entrepreneurs’ Personal Characteristics Affect SMES’ Growth. Nase Gospodarstvo, ABI/INFORM Global, 56 (1/2), 3-12.

Krueger, N.F., Reilly, M.D. & Carsrud, A.L. (2000). Competing models of entrepreneurial intentions. Journal of Business Venturing, 15(5-6), 411 – 432.

Tambunan, T.T.H. (2002). Usaha Kecil dan Menengah di Indonesia: Beberapa Isu Penting. Jakarta: Salemba Empat.

Liao, J., Welsch, H.P. & Pistrui, D. (2001). Environmental and individual determinants of entrepreneurial growth: An empirical examination. Journal of Enterprising Culture, 9(3), 253-272.

Wiklund, J. & Shepherd, D. (2003). Aspiring and achieving for growth: The moderating role of resources and opportunities. Journal of Management Studies, 40(8), 1919-1941.

Nishanta, B. (2008). Influence of personality traits and socio-demographic background of undergraduate students on motivation for entrepreneurial career: the case of Sri Lanka. paper presented at Euro-Asia Management Studies Association (EAMSA) Conference held on 5th December 2008 at Doshisha Business School, Kyoto, Japan.

Williams, C.C., Round, J. & Rodgers, P. (2009). Evaluating the Motives of Informal Entrepreneurs: Some lessons from Ukraine. Journal of Developmental Entrepreneurship, 14(1), 59-71.

Palich, L.E. & Bagby, D.R. (1995). Using cognitive theory to explain entrepreneurial risk-taking: Challenging conventional

Zhao, H., Seibert, S.E. & Hills, G.E. (2005). The mediating role of self-efficacy in the development of entrepreneurial intentions. Journal of Applied Psychology, 90(6), 1265-1272.

Strategi Produktivitas Tenaga Kerja dan Daya Saing - Bagiyo Suwasono, Sjarief Widjaja, Ahmad Zubaydi, M. Zaed Yuliadi

STRATEGI PRODUKTIVITAS TENAGA KERJA DAN DAYA SAING

Studi Kasus Galangan Kapal Kawasan Pulau Batam dan Jawa Bagiyo Suwasono

Ahmad Zubaydi

Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya [email protected]


Sjarief Widjaja

M. Zaed Yuliadi


PT. PAL Indonesia [email protected]

The strength of international competitiveness encouraged a shipyard to reduce cost of materials and labor. Therefore, a shipyard did a measurement to improve the rationalization toward labor productivity. This study aimed to compare the path model from strategies of labor productivity and competitiveness of medium size shipyard in region of Batam and Java. The normality test of questionnaire data at 200 respondents who are competent in the field of shipbuilding through the ratio of skewness and kurtosis did not show normal distribution from the data. Test of model feasibility through PLS algorithm and bootstrapping showed moderate criterion and no significant difference in the variable path for both regions. The first latent variable: shipyard competitiveness is influenced by the strategic policy and labor productivity, while the second latent variable: labor productivity is influenced by work activity, strategic policy, and corporate culture. Test of model segmentation through FIMIX-PLS showed good criterion and no significant difference in the interaction of variable heterogeneity for both regions. The final result of shipyards PLS path modeling showed a consistent relationship between strategic policy and labor productivity in order to increase the Indonesian shipyard competitiveness

Abstract

Kekuatan daya saing internasional mendorong galangan kapal untuk mengurangi biaya material dan tenaga kerja. Oleh karena itu, galangan kapal melakukan pengukuran untuk meningkatkan rasionalisasi ke arah produktivitas tenaga kerja. Penelitian ini bertujuan membandingkan model jalur strategi produktivitas tenaga kerja dan daya saing galangan kapal ukuran menengah di kawasan Pulau Batam dan Jawa. Uji normalitas data kuesioner pada 200 responden yang kompeten di bidang pembangunan kapal melalui rasio skewness dan kurtosis tidak menunjukkan distribusi normal dari sebuah data. Uji kelayakan model melalui PLS algorithm dan bootstrapping menunjukkan kriteria sedang dan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam jalur variabel untuk kedua kawasan tersebut. Variabel laten pertama: daya saing galangan kapal dipengaruhi oleh kebijakan strategis dan produktivitas tenaga kerja, sedangkan variabel laten kedua: produktivitas tenaga kerja dipengaruhi oleh aktivitas kerja, kebijakan strategis, dan budaya perusahaan. Uji segmentasi model melalui FIMIX-PLS menunjukkan kriteria baik dan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam interaksi heterogenitas variabel untuk kedua kawasan tersebut. Hasil akhir dari Shipyard PLS path modeling menunjukkan sebuah hubungan yang konsisten antara kebijakan strategis dan produktivitas tenaga kerja dalam upaya meningkatkan daya saing galangan kapal Indonesia. Keywords: produktivitas tenaga kerja, daya saing galangan kapal, PLS path modeling

202

203

Studi Kuantitatif pada Wirausaha Kecil di Salatiga

Recommend Documents